Um refrão comum é que o Ocidente deve “fazer alguma coisa” para ajudar a Síria, mas isto é como argumentar que a gasolina que foi usada para iniciar um incêndio também pode ser usada para apagá-lo, explica Caitlin Johnstone.
Por Caitlin Johnstone
“Temos que fazer algo em relação à Síria!” diz o refrão ocidental comum.
Na verdade, não, você não sabe.
"O que? Você está dizendo que não deveríamos fazer nada??” vai a resposta comum.
Um cartaz de protesto no bairro de Kafersousah, em Damasco, Síria, em 26 de dezembro de 2012. (Crédito da foto: Freedom House Flickr, CC BY 2.0)
Sim. Sim, isso seria ótimo. Definitivamente, por favor, fique o mais longe possível da Síria, obrigado.
Argumentar que a máquina de guerra ocidental é uma boa forma de trazer paz e justiça é como argumentar que uma escavadora é uma ferramenta útil para uma cirurgia cerebral. Argumentar que a máquina de guerra ocidental é uma boa forma de trazer paz e justiça na Síria é como argumentar que a gasolina que foi usada para iniciar um incêndio numa casa também pode ser usada para o extinguir.
O conto de fadas engraçado que ouviremos dos leais ao império é que o que começou como protestos pacíficos lentamente se transformou numa batalha entre o governo sírio e várias facções terroristas, com o Ocidente apenas a apoiar os terroristas mais tarde no conflito. Isto é falso.
Em outubro passado, o ex-primeiro-ministro do Qatar, Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani admitido na televisão que os EUA e os seus aliados estiveram ativamente envolvidos no envio de armas para grupos extremistas violentos na Síria desde o início da guerra em 2011. Num artigo intitulado “Um dia antes de Deraa," o americano Herald TribuneSteven Sahiounie documenta como os mercenários/terroristas estrangeiros apoiados pela CIA já estavam no local, prontos para partir, antes da eclosão da violência em Deraa, em março de 2011. É agora um fato admitido abertamente que a CIA e os aliados dos EUA têm armado facções terroristas conhecidas na Síria. Se você sabe alguma coisa sobre a CIA e a máquina de guerra ocidental, nada disso irá surpreendê-lo.
A violência na Síria que vemos hoje é o resultado direto de uma campanha de desestabilização deliberada e contínua levada a cabo pelo império ocidental contra uma nação que marcou para uma mudança de regime. por um longo período de tempo. A máquina de guerra que acendeu este incêndio está a trabalhar para conseguir apoio público para a sua eliminação com gasolina.
Não sou um isolacionista. Não me oponho ao intervencionismo da NATO na Síria a partir de qualquer tipo de perspectiva paleoconservadora de direita de que as guerras de construção nacional e intervencionistas devem ser evitadas porque são caras e criam crises de refugiados. Oponho-me ao intervencionismo de mudança de regime liderado pelos EUA na Síria porque o império iniciou a guerra síria e agora está usando mentiras e propaganda fabricar apoio ao uso adicional da força militar com o objectivo de impedir que a Síria e os seus aliados restaurem a estabilidade da nação. Estes defensores da intervenção do tipo “será que ninguém vai pensar nas crianças” estão a apelar a ainda mais matança e destruição por parte do próprio império que iniciou e perpetuou a matança e a destruição em primeiro lugar.
Se você quiser ter certeza de que está do lado correto da história em relação à política externa, basta olhar para o que os think tanks neoconservadores e os intervencionistas liberais estão defendendo, e então defender exatamente o oposto. Intervencionismo de mudança de regime liderado pelos EUA sempre piora as coisas, nunca realiza o que seus proponentes afirmam que irá realizar e inflige mais mortes e sofrimento a pessoas inocentes de uma forma que sempre beneficia os ricos e poderosos do império ocidental. E quando a intervenção não se desenrola como prometeram os seus proponentes, como literalmente sempre faz, dizem que “foram cometidos erros” e atribuem a culpa à má gestão de quem estava no comando na altura.
É um esquema brilhante, realmente. Tudo o que esses predadores precisavam fazer era garantir o poder do Congresso Autorização para Uso de Força Militar Contra Terroristas na sequência dos ataques de 11 de Setembro, e agora o império centralizado pelos EUA pode estabelecer acampamentos militares permanentes em qualquer local estratégico, simplesmente inundando a área com terroristas. Foi exactamente isso que aconteceu na Síria, e agora os EUA têm uma presença militar permanente no país. com o objetivo declarado de efetuar uma mudança de regime.
Nunca se tratou de “salvar crianças” – trata-se de dinheiro, poder e recursos, que são, em última análise, a mesma coisa no que diz respeito ao império. A Rússia, rival de longa data dos EUA, foi recentemente concedeu direitos exclusivos à produção de petróleo e gás na Síria em troca dos seus esforços para ajudar o seu aliado de longa data a travar a mudança de regime, um passo previsível na lutar pelo domínio dos combustíveis fósseis na região.
da Síria disputa de fronteira com Israel sobre as Colinas de Golã significa que Israel tem todos os motivos para querer manter a Síria desestabilizada, não só porque as Colinas de Golã contêm petróleo, mas porque fornece um terço do abastecimento de água de Israel. Bashar al-Assad também lançou o que chamou de “Visão dos Cinco Mares” em 2004, uma estratégia para usar a localização geográfica suprema da Síria para se tornar uma superpotência económica. Tal plano não agradaria à hegemonia dos EUA, que só pode manter o seu domínio mantendo outras nações sob controle.
“Quando o espaço económico entre a Síria, a Turquia, o Iraque e o Irão se tornar integrado, a ligação do Mediterrâneo, do Mar Cáspio, do Mar Negro e do Golfo Arábico não será importante apenas no Médio Oriente”, disse Assad. uma vez dito famosamente em 2009. “Quando estes mares estiverem ligados, tornar-nos-emos a intersecção inevitável de todo o mundo em investimentos, transportes e muito mais.”
Não é difícil imaginar como os imperialistas acelerariam subitamente a urgência de remover Assad, uma vez que ele começasse a falar assim. Tente encontrar algo contundente sobre Bashar al-Assad na grande mídia ocidental antes de 2009. Você encontrará um monte de expressões positivas, incluindo um nomeação para cavaleiro honorário em 2002 pelo primeiro-ministro britânico Tony Blair. Interessante como ele de repente se transformou da noite para o dia em um sádico sexual sanguinário que se diverte matando crianças com gás sem motivo.
Sempre que se desenrola um conflito crucial na Síria, onde o governo tenta combater os extremistas violentos que o império infligiu àquela nação, ficamos saturados de propaganda sobre o quanto Assad adora assassinar crianças. No final de 2016 era Aleppo, sobre a qual estávamos mentiu extensivamente. Agora é Ghouta Oriental, sobre a qual você verá partidários do establishment de The Guardian e Mother Jones atacar qualquer um que expresse qualquer ceticismo em relação às narrativas do establishment enquanto publica artigos com títulos como “Esperando que Putin e Assad fiquem sem gente para matar. Esse é o nosso plano?"
As vítimas comuns das operações psicológicas dos meios de comunicação de massa ocidentais acreditam que o Ocidente deveria “fazer alguma coisa” na Síria porque alguém precisa resgatar essas pobres crianças, mas a realidade é que o seu próprio governo é responsável por criar e perpetuar essa violência e eles só acreditam no que acreditam sobre a Síria porque os oligarcas não podem dizer abertamente: “Precisamos de manter essa região desestabilizada ou efectuar uma mudança de regime, a fim de garantir o controlo dos recursos e o domínio geopolítico sobre os nossos rivais”. Eles falam sobre resgatar crianças porque a verdade faria qualquer pessoa decente cair de joelhos e vomitar.
Seja muito claro o que você está exigindo quando diz “precisamos fazer algo” em relação à Síria. Você não está dizendo que precisamos abraçar as crianças e segurar guarda-chuvas sobre as cabeças dos civis para garantir que eles não sejam atingidos por explosivos no fogo cruzado. Você está dizendo que precisamos entrar lá e matar qualquer um que fique no caminho, matar soldados sírios, matar Assad e assumir o controle da nação de uma forma que não beneficiará ninguém, exceto algumas elites ricas, ao mesmo tempo em que causará danos civis ainda piores. mais baixas do que as que se registam actualmente, porque é isso que a guerra faz. É isso que o seu sentimento bonitinho de “devemos fazer algo para salvar as crianças” está pedindo.
Reconhecer isto não faz de você um “Assadista” ou um “fantoche de Putin” ou um teórico da conspiração maluco, faz de você um ser humano normal e saudável. A máquina de guerra ocidental tem uma extensa história de utilização de mentiras, bandeiras falsas e propaganda para fabricar apoio a intervenções militares lucrativas, e está, sem dúvida, a mentir-nos hoje sobre a Síria. O único resultado justo neste conflito é permitir que o governo sírio e os seus aliados restaurem a estabilidade na região e desfaçam os danos que o Ocidente causou.
O facto de os EUA e os seus aliados admitirem agora abertamente terem armado facções terroristas conhecidas na Síria e ainda, de alguma forma, pedirem que confiem neles não deveria provocar nada mais do que uma gargalhada na cara deles. Qualquer pessoa num país aliado da NATO que diga “precisamos de fazer alguma coisa na Síria” deveria receber o mesmo recuo imediato que um conhecido violador de crianças lhe pede para o deixar tomar conta dos seus filhos. Não, império ocidental, você não precisa “fazer algo” na Síria.
Você precisa dar o fora e ficar de fora.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela . Ela tem um Podcast e um novo livro Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. Este artigo foi republicado com permissão.
Brilhante. Nunca li uma avaliação mais incisiva e reveladora da saga de Bashar al-Assad e da sua luta contra as forças demoníacas que devastaram e queimaram o Médio Oriente nos últimos 100 anos.
Paráfrase: “torcendo as mãos pelos filhos, salve os filhos”. Bem, a parte que ficou de fora deste ótimo artigo é que eles estão LEVANDO crianças. Não esqueçamos o aspecto do tráfico humano em tudo isso. E é um negócio muito lucrativo para os psicopatas imperialistas/capitalistas. Por que tantas pessoas (uso esse termo vagamente; humanoides é um termo melhor?) estão envolvidas nisso. Os conectados ou suficientemente elevados na hierarquia não esperam por órgãos. Eles querem/precisam que consigam agora. Então, alguém deve morrer, para que seja o que for, seja fresco, e seja dissecado para que ele atenda aos seus desejos e não espere na fila. Mórbido, sim, mas é a verdade da questão.
Natalie Nougereyde no jornal Guardian não menciona o papel dos EUA e de seus aliados árabes na Síria. Ela está coparticipando isso nas guerras iugoslavas.
Outro belo artigo de Caitlin Johnstone. Os terroristas estão a ser atacados em Ghouta Oriental, espero uma operação de bandeira falsa para desacreditar o Exército Sírio que, com o apoio russo, luta para libertar este subúrbio de Damasco. O plano terrorista de recurso poderá muito bem ser outro ataque químico que tentarão atribuir aos militares sírios e a Assad. Mais uma vez, outra tentativa de fazer com que os EUA bombardeiem posições do Exército e da Força Aérea Sírias. Os EUA, em conivência com os terroristas neste planeado ataque químico, tentarão avançar com a mudança de regime. Se os terroristas recorrerem a um ataque químico, podemos esperar que especialistas como Ted Postel sejam trazidos para investigar e depois desmascarar a narrativa que os generais americanos irão promover.
Enquanto as ONGs insidiosamente financiadas pela CIA clamam, façam alguma coisa, as crianças estão a morrer. Não são essas crianças do Alabama infestadas de ancilostomídeos que desovam em sistemas selvagens e de água privatizados, mas aquelas de Aleppo, Hama ou Ghouta Oriental.
E, portanto, vou me concentrar aqui exatamente nas técnicas de propaganda do tipo “faça alguma coisa” da CIA, principalmente na propaganda de fazer alguma coisa: como fazer algo estúpido, inútil, equivocado e projetado para falhar e induzir um estado de depressão ainda mais profundo entre as pessoas que sofrem, insidiosamente com o objetivo de convencê-las. da futilidade da resistência e da impossibilidade de mudança que procuram, culpando a falta de criatividade dos activistas nas suas “acções” enquanto ignoram a total brutalidade do regime, assassinatos, intimidação, vigilância, propaganda de milhares de milhões de dólares por dia de palavras e não de acções e guerras repetidas e as crises económicas torturam como duras medidas contra-revolucionárias preventivas que este regime abominável implementa diariamente para permanecer no poder.
Tente algo que realmente ameace o regime ou instale mudanças reais e você estará morto. Marchando sem rumo, você só será espancado e receberá liberdade condicional por condenação por crime por nada, como as pessoas do movimento Ocupado receberam como aviso e intimidação para calarem a boca, o que fizeram.
As pessoas devem primeiro libertar a sua consciência da ética liberal da exploração e da estética da dominação que fundamentam a política liberal que serve as elites dominantes como um espectáculo de manipulação em massa de espectadores intrometidos do processo de governo, como W. Lippmann postulou há quase um século.
Temos de pôr fim a este espectáculo de assassinatos de guerra e de caos e permitir que as pessoas abandonem este teatro político do Absurdo, libertem as suas mentes e autogovernem-se.
Excelente avaliação e explicação de propaganda e operações psicológicas. Eu concordo Kalen.
O artigo do American Herald citado está completamente errado na sua cronologia relativamente aos acontecimentos na Líbia. Os protestos na Líbia começaram em Fevereiro de 2011. A acção militar ocidental começou em Março de 2011.
O artigo do American Herald afirma que os terroristas líbios já estavam na Líbia nesta altura e que os EUA lhes tinham fornecido armas apreendidas ao governo líbio. De jeito nenhum isso poderia ter acontecido naquele período. Gaddafi foi morto em outubro de 2011.
Veja as discrepâncias?
O artigo “O dia antes de Deraa: Como a guerra eclodiu na Síria”, de Steven Sahiounie, afirma que “Terroristas líbios, recém-saídos do campo de batalha do ataque de mudança de regime EUA-OTAN na Líbia, estavam em Deraa bem antes do levante de março de 2011 violência".
Esta afirmação de Sahiounie não é imprecisa, mas geralmente correta. O governo dos Estados Unidos foi um ator principal nos eventos de “mudança de regime” conhecidos como “Primavera Árabe”.
O conflito armado na Líbia começou em Benghazi a 15 de Fevereiro de 2011. Os ataques antigovernamentais em Trípoli de 20 a 25 de Fevereiro de 2011, os ataques subsequentes às forças de segurança líbias em todo o país e a formação de grupos de combate armados foram todos apoiados pelos EUA antes A ação militar ocidental começou “oficialmente” em março.
O artigo “O dia antes de Deraa: Como a guerra eclodiu na Síria”, de Steven Sahiounie, afirma que “Terroristas líbios, recém-saídos do campo de batalha do ataque de mudança de regime EUA-OTAN na Líbia, estavam em Deraa bem antes do levante de março de 2011 violência".
Esta declaração de Sahiounie é geralmente correta em termos do conflito armado na Líbia.
O governo dos Estados Unidos foi um ator principal nos eventos de “mudança de regime” conhecidos como “Primavera Árabe”.
O ataque de mudança de regime dos EUA-OTAN na Líbia começou com motins ocorridos em Benghazi, em 15 de Fevereiro de 2011.
Os ataques antigovernamentais em Trípoli, de 20 a 25 de Fevereiro de 2011, os ataques subsequentes às forças de segurança líbias em todo o país e a formação de grupos de combate armados foram todos apoiados pelos EUA muito antes de a acção militar ocidental ter começado “oficialmente” em Março de 2011.
As operações da força aérea russa na Síria são uma das poucas “intervenções verdadeiramente humanitárias” dos últimos 30 anos. Vai ao mesmo nível da intervenção de Cuba na região sul de África na década de 1970 contra o regime racista.
É realmente difícil acreditar nas ações desumanas, assassinas e obscenas que esse bando de psicopatas neoconservadores americanos em Washington pode tão facilmente perpetrar contra pessoas inocentes e desarmadas em todo o mundo. ainda têm tanto poder e controle no país.
“Os preparativos para o derrube do Irão remontam há mais de uma década e transcenderam múltiplas administrações presidenciais dos EUA – tanto republicanas como democratas – incluindo a actual administração do presidente dos EUA, Donald Trump, e do seu antecessor, o presidente dos EUA, Barack Obama.
“A Brookings Institution em seu relatório de 2009 'Qual caminho para a Pérsia? Opções para uma Nova Estratégia Americana em relação ao Irão», expôs extensos planos para minar e derrubar o governo iraniano.
“Os capítulos do artigo incluíam:
Capítulo 1: Uma oferta que o Irã não deveria recusar: persuasão;
Capítulo 3: Indo até o fim: invasão;
Capítulo 4: A Opção Osiraq: Ataques Aéreos;
Capítulo 5: Deixe isso para Bibi: Permitindo ou Encorajando um Ataque Militar Israelense
Capítulo 6: A Revolução de Veludo: Apoiando uma Revolta Popular;
Capítulo 7: Inspirando uma Insurgência: Apoiando a Minoria Iraniana; E grupos de oposição e;
Capítulo 8: O Golpe: Apoiando um Movimento Militar Contra o Regime.
“Deve-se notar que todas e cada uma das opções têm sido seguidas desde 2009, quer contra o Irão directamente, quer contra a Síria, numa tentativa de espalhar o conflito através das fronteiras iranianas. Isto inclui o uso de Israel por Washington para realizar ataques aéreos contra a Síria, enquanto os EUA tentam manter uma negação plausível.
“Dentro destes capítulos, foram traçados planos detalhados para criar e apoiar organizações de oposição política e grupos militantes armados. Estabeleceu uma série de sanções económicas que poderiam ser usadas para pressionar Teerão e criar divisão e descontentamento entre a população iraniana. Também propôs métodos de ataque militar ao Irão, tanto secreta como abertamente, bem como possíveis formas de incitar Teerão a uma guerra em grande escala.
“O artigo foi escrito pouco depois da fracassada 'Revolução Verde' apoiada pelos EUA durante esse mesmo ano – um protesto arquitetado pelos EUA que foi maior em escala e duração do que os protestos mais recentes.
“Os EUA procuraram retirar e ampliar excessivamente o Irão antes da subversão
“Outro artigo – da RAND Corporation também publicado em 2009 – intitulado 'Perigoso mas não omnipotente: explorando o alcance e as limitações do poder iraniano no Médio Oriente', observou que a política externa do Irão foi prosseguida principalmente em autodefesa. […]
“O documento discute os extensos laços do Irão com a Síria e o Hezbollah do Líbano, bem como os seus laços crescentes com o Iraque. Estes laços – de acordo com o próprio documento da RAND – foram prosseguidos para criar uma barreira no estrangeiro próximo do Irão contra a agressão militar regional dos EUA.
“Em 2011, os EUA estavam a travar uma guerra por procuração que consumia toda a região do Médio Oriente e Norte de África (MENA), com a Líbia derrubada e deixada em perpétua ruína até ao final do ano e a Síria consumida por um conflito nacional como militantes armados e financiados pelo estrangeiro. inundou o país desde as fronteiras da Síria com a Turquia e a Jordânia.
“O facto de a Líbia ter sido derrubada primeiro e depois usada como trampolim para a invasão por procuração da Síria ilustra o contexto regional mais amplo que impulsionou a intervenção dos EUA-NATO na Líbia.
“Em essência, os EUA estavam a atacar os pilares da defesa nacional do Irão no seu território próximo. Sabendo o quão críticos a Síria, o Líbano e o Iraque eram para a estratégia de defesa nacional do Irão de impedir o cerco dos EUA e manter sob controlo os aliados regionais de Washington, particularmente no Golfo Pérsico – a desestabilização em toda a região foi concebida para atrair os iranianos para uma intervenção regional dispendiosa.”
Por que a subversão dos EUA fracassou no Irã
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/02/why-us-subversion-flopped-in-iran.html
Pontos muito bons, no entanto, vírgula: os EUA falharão no seu ataque ao Irão porque, ao contrário do resto do Médio Oriente que foi atacado por Picot/Sykes, deixando os países resultantes sem uma população homogénea, o Irão moderno é o núcleo do antigo império persa. . Os iranianos sabem que são persas e não árabes e herdeiros do império persa, tal como ele é. São uma sociedade muito mais coesa do que o resto do Médio Oriente. E embora Nikki Haley, a maravilha sem noção, possa tagarelar sobre a liberdade e os iranianos oprimidos, os iranianos sabem melhor. Eles viram o apoio americano à liberdade primeiro com o Xá e depois com o seu apoio por procuração à guerra de Saddam Hussein contra o Irão, enquanto os EUA negaram apoio ao seu equipamento militar americano de que precisavam para se defenderem. O governo dos EUA é extremamente estúpido.
Abe e Jeff, é notável que os EUA alguma vez tenham pensado que mais do que alguns iranianos se rebelariam sob inspiração dos EUA, depois de os EUA terem derrubado a democracia naquele país em 1953. Os manifestantes devem ter sido bem pagos. Originalmente, os EUA queriam apenas uma parte da concessão petrolífera, sem dúvida para subornos de campanha das empresas petrolíferas. Agora conspira contra o Irão em todo o Médio Oriente e no Afeganistão, por causa dos subornos de campanha dos sionistas. Tudo pela Democracia™ e por salvar as crianças, é claro. Esperemos que tudo falhe.
Parabéns à Sra. Johnstone, pois este é o melhor ensaio sobre a Síria publicado em vários anos. Espetacular, requintado, soberbo, magistral –
muito obrigado, Sra. Johnstone.
Esta peça fenomenal segue a tradição de Robert Parry, Michael Parenti, Alexander Cockburn e James Petras. Nutrição intelectual genuína.
Sra. Johnstone, que bom vê-la aqui. Acompanho seu trabalho há muito tempo. Escrita muito poderosa, até os palavrões. Às vezes a palavra F só precisa ser dita! Você é um dos meus favoritos. Mantem!
Por favor, não chame o Golfo Pérsico por outro nome. Esse sempre foi o nome.
Por favor, não dê a eles um motivo para incitar a violência
No seu link para o artigo escrito por Steven Sahiounie, ele escreve:
O que Steven não menciona é que a Síria serviu de palco para os jihadistas entrarem na guerra do Iraque após a invasão dos EUA. De acordo com o Middle East Eye (o Iraque pediu a Assad da Síria que parasse de ajudar os 'jihadistas': ex-funcionário https://shar.es/1PG0Hx via @MiddleEastEye):
E o New York Times (“Rebeldes sírios ligados à Al Qaeda desempenham papel fundamental na guerra”, 8 de dezembro de 2012):
Este pode ser um exemplo de que o que vai, volta. No artigo vinculado, Sahiounie não oferece nenhuma prova ou mesmo um único link para respaldar suas afirmações. Da forma como está o artigo vinculado, ele não possui absolutamente nenhuma fonte confiável. Na verdade, muito do que ele afirmou pode ser falso.
Não sei bem como se pode esperar que o leitor não só aceite que Bashir al-Assad era um espectador inocente, mas também quase heróico em defesa dos “terroristas” que subitamente, sem provocação, atacaram a Síria. Nem sequer mencionou a Primavera Árabe como se fosse uma invenção da CIA para a mudança de regime.
“Você nem sequer mencionou a Primavera Árabe como se fosse uma invenção da CIA para a mudança de regime.”
Rapidamente tornou-se exatamente isso na Líbia e na Síria. Nos estados do Golfo, porém, foi rapidamente reprimido com extrema violência e os pretensiosos e sujos americanos não pestanejaram enquanto partilhavam cocktails com os oligarcas dos estados do Golfo em hotéis em arranha-céus.
Parece improvável que a Síria canalize terroristas sunitas para o Iraque e depois seja vítima de terroristas sunitas.
E a sua fronteira com o Iraque é principalmente a província de Anbar, toda sunita, por isso não é um bom lugar para enviar terroristas xiitas.
Não será mais provável que alguns dos refugiados sunitas tenham sido armados pela Arábia Saudita/Emirados Árabes Unidos/Qatar e enviados de volta como terroristas?
A Arábia Saudita tem bastante fronteira com o Iraque em Anbar, para enviar terroristas, o que a comunicação social dos EUA ignorou cuidadosamente.
Assad foi plenamente capaz de tirar vantagem dos mesmos jihadistas que hoje combate na Síria. De acordo com a London Review of Books (Peter Neumann; https://www.lrb.co.uk/v36/n… via @LRB):
Isso faz muito sentido político.
Obrigado pela peroração. Acho que todos os que pedem que alguém faça alguma coisa na Síria (além do óbvio – dê o fora) deveriam ser obrigados a ler isto:
https://warprayer.org/
antes disso, faça aquela ligação novamente.
Quando oramos ao nosso Deus da Guerra, não oramos por paz e compaixão, oramos por morte e destruição. O Deus ao qual oramos, consciente ou inconscientemente, determinará nosso destino……..
Não leu a oração de guerra de Twain, não é?
Sim eu fiz.
“A tecnologia pode ser usada para subjugar ou para libertar. A escolha cabe a nós.”
~Henry Wallace
Foi há cerca de 10 anos que li um estudo da Associação Americana de Psiquiatria no qual eles analisaram as nossas ondas de televisão em busca de violência. Eles concluíram que um americano médio de 18 anos testemunhou 40,000 assassinatos e mais de 200,000 mortes violentas em suas ondas de rádio.
Então me perguntei: quantos soldados caídos retornando o americano médio testemunhou em suas ondas de rádio?
Além disso, aqui nos EUA, pergunto-me qual é a percentagem de cidadãos que podem nomear os membros do Conselho Municipal, os Supervisores do Condado, os Legisladores Distritais Estaduais?
.. Mas então “nossas” ondas de rádio são usadas em abundância a cada 4 anos para uma corrida presidencial, na qual as mensagens dos candidatos de ambos os principais partidos são assustadoramente semelhantes, e onde por 500 dias contínuos somos espancados repetidamente, com pagamentos pagos infomerciais, que sempre incluem quem matar em seguida.
Minha mãe passou sua carreira na educação em saúde. E, pode ser que, para mim, como indivíduo, o melhor conselho de saúde que ela já me consultou tenha sido “desligar” as ondas de rádio que supostamente possuímos.
E Henry, ele obviamente quis dizer com sua declaração, que nós, como sociedade, poderíamos superar a usurpação do dinheiro organizado. E eu concordo com ele, que um dia o faremos.
Mas até esse dia chegar, todos da CN!
O General Votel, chefe do CENTCOM, acaba de escrever um longo ensaio sobre a sua perspectiva sobre a sua situação no Médio Oriente e na Síria.
Pode ser interpretado como as atividades de um soldado inteligente e zeloso que faz o seu melhor para apoiar os interesses dos EUA na região. O que me impressionou foi a sua repetida referência aos interesses dos EUA, sem qualquer referência ao que são os interesses dos EUA. Para que o nosso sistema funcione, os interesses dos EUA devem ser a vontade de uma democracia informada. Uma frase muito mais precisa, contudo, seria que ele está a trabalhar em nome dos interesses especiais dos EUA. Estes interesses especiais não reflectem de forma alguma a vontade do povo americano, pois são muitas vezes interesses poderosos e financeiros, organizados especificamente para beneficiar um pequeno número de pessoas à custa da maioria.
Mar:
Para “vender” uma intervenção ao público, os EUA pretendem sempre promover os seus valores, quando na realidade estão a perseguir os seus interesses.
Isso é comumente chamado de fraude.
A triste verdade, e estou me arriscando nisso, é que acredito que Trump realmente deseja acabar com a guerra na Síria e restaurar pelo menos alguma credibilidade e honra aos Estados Unidos na região, mas ele está sendo enganado e mentindo para pela inteligência e pelos militares. A melhor coisa que os EUA poderiam fazer neste momento é acabar com qualquer presença militar na Síria, a menos que solicitado como missão de manutenção da paz pelo governo Assad em conjunto com as forças sírias e russas, e juntar-se como parte das negociações de paz lideradas pela Rússia.
Acho que você está certo, amante da liberdade.
Apesar do seu amor complexo de soldado de chumbo por uniformes, desfiles e “armadas”, Trump nunca na sua vida, que eu saiba, manifestou qualquer entusiasmo pela guerra em si ou pelo aventureirismo militar compulsivo dos EUA. Esta é uma de suas poucas qualidades boas, e uma que a mídia tem tentado incansavelmente enterrar sob histórias assustadoras de “louco com o dedo no botão”.
Mas (e nas palavras de Cloris Leachman em “Young Frankenstein”, *und diss iss a big but*), quanto bem essa pré-disposição pode fazer em alguém tão desprovido de caráter, conhecimento ou intelecto?
É verdade que se o establishment de Beltway estivesse interessado em afastar Trump da guerra, ele não representaria perigo. Mas, treze meses após o início da sua administração, é bastante claro que ele é incapaz de lhes resistir, pois eles fazem o oposto.
No ano passado, conseguiram que ele ordenasse o ataque com mísseis de cruzeiro – e os meios de comunicação social prontamente o recompensaram com elogios pelo quão “presidencial” ele se tinha mostrado ser.
Ainda esta semana, Trump disse novamente que a missão dos EUA na Síria é destruir o EI e regressar a casa. Entretanto, todo o resto do governo, incluindo os seus principais nomeados, continua a tentar efectuar uma “mudança de regime” e a criar um pequeno estado leal num quarto do país para acolher para sempre as forças dos EUA.
Ele fará alguma coisa a respeito? Ele ao menos percebe isso? Se “Fox & Friends” ou “Morning Joe” destacassem a contradição, as coisas poderiam ficar interessantes. É por isso que eles nunca o farão.
E, em última análise, se começar uma guerra lhe colocasse um dólar no bolso, ou lhe rendesse uma coluna no NY Post, Trump não hesitaria em fazê-lo. Não é alguém em quem confiar (como os seus credores aprenderam repetidamente ao longo dos anos).
Exatamente meus pensamentos. Obrigado pela sua análise sábia
“O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, foi um dos primeiros chefes de governo a ir aos Estados Unidos para se encontrar com Donald Trump em 16 de fevereiro [2017], no novo papel de Trump como presidente. Após o evento, os principais meios de comunicação centraram-se nos temas dos colonatos israelitas na Cisjordânia, do acordo nuclear com o Irão ou de uma solução de dois Estados para a Palestina.
“Praticamente nenhuma menção foi feita pela CNN ou por outros grandes meios de comunicação dos EUA ao ponto mais estratégico que os dois discutiram. Netanyahu pediu ao Presidente dos EUA que reconhecesse a ocupação ilegal israelita das Colinas de Golã na Síria, algo que nenhum presidente dos EUA fez desde que Israel declarou abertamente que a ocupação era deles em 1981.
“O que se desenrolou na região desde as negociações de Netanyahu com Trump, em 16 de fevereiro [2017], dá motivos para acreditar que os EUA e o Israel de Netanyahu concordaram secretamente com uma estratégia para permitir que Trump reconheça Israel como o ocupante de facto das Colinas de Golã, em meio ao que eles chamarão de caos crescente da “guerra civil” síria. […]
“Alguns dias depois de Netanyahu ter deixado Washington, num artigo de opinião no Rupert Murdoch Wall Street Journal, Mark Dubowitz, Diretor Executivo do grupo de reflexão pró-Israel de Washington, Fundação para a Defesa das Democracias, argumentou que o reconhecimento americano do controlo de Israel sobre o Golan “daria ao governo israelita uma vitória diplomática, ao mesmo tempo que ajudaria a administração Trump a sinalizar à Rússia e ao Irão que os EUA estão a traçar um novo rumo na Síria”. Dubowitz é conselheiro da Administração Trump sobre o Irão e o Médio Oriente. Outros editoriais neoconservadores ecoaram o tema. Há uma grande mudança em curso em Washington e parece feia em termos de uma possível guerra apoiada pelos EUA com Israel contra o aliado da Rússia, a Síria, sobre as Colinas de Golã. Isto levanta imediatamente a questão do que a Rússia faria se isso se materializasse. […]
“Israel está a preparar cuidadosamente o cenário de propaganda que lhe permitirá agora afirmar que uma coligação de Rússia, Irão, Síria e Hezbollah está a preparar-se para retomar à força as Colinas de Golã Sírias aos ocupantes ilegais israelitas. É um método testado e aprovado pelas FDI israelenses de provocar um oponente, aqui a Síria, e depois usar a reação previsível do oponente à provocação como pretexto para ataques militares que escalam um confronto que eles, as FDI, iniciaram em primeiro lugar.”
Colinas de Golã, Israel, Petróleo e Trump
Por F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
Vamos aproveitar essa oportunidade. Este belo resumo de Caitlin Johnstone mostra as mentiras descaradas dos fomentadores da guerra. O que devemos fazer em relação ao Médio Oriente deve ser feito nos EUA, ou seja, restaurar a democracia aqui; isso não pode ser feito sem destruir a oligarquia. O controlo monetário dos meios de comunicação social e das eleições roubou o povo do seu país. Devemos livrar-nos do controlo monetário destas ferramentas essenciais da democracia, como a nossa principal prioridade.
Só os sionistas querem estas guerras no Médio Oriente; eles são de longe os piores inimigos dos Estados Unidos. Os sionistas iniciaram todas as guerras dos EUA no Médio Oriente, assumindo o controlo dos meios de comunicação de massa para fazer propaganda ao povo; eles são inimigos dos Estados Unidos e deveriam ser deportados para Israel.
O MIC quer a guerra em qualquer lugar e deve ser reduzido em 80 por cento, redirecionando os militares para a construção de estradas, escolas e hospitais nas nações mais pobres. As guerras estrangeiras não estão dentro dos poderes federais, exceto por tratado, e os nossos falsos tratados de “defesa” deveriam ser revistos como puramente defensivos. Não há desculpas para guerras imperialistas.
Devemos eliminar esses projetos de lei inconstitucionais “AUMF” que não estão dentro dos poderes do Congresso. A crença dos presidentes de que podem iniciar guerras estrangeiras quando quiserem, a recusa do Congresso em impedir isto, a condução de guerras secretas no estrangeiro, são todas as violações mais extremas da Constituição, equivalentes a traição nos termos da Constituição. Todos estes fomentadores da guerra no poder e nos meios de comunicação social deveriam ser condenados à prisão perpétua.
Aqui está outra citação bastante longa do site mencionado acima:
“Em 1492, Chemor, Rabino Chefe da Espanha, recebeu a seguinte resposta do Grande Sinédrio (anciãos de Sião) ao seu pedido de aconselhamento sobre como lidar com a ameaça de expulsão sob a lei espanhola; ilustra bem como a mesma agenda antiga ainda era seguida pelos eleitos nesta época:
'Amados irmãos em Moisés, recebemos sua carta na qual vocês nos contam sobre as ansiedades e infortúnios que estão enfrentando. Somos perfurados por uma dor tão grande ao ouvir isso quanto vocês. O conselho dos Grandes Sátrapas e dos Rabinos é o seguinte:
1. Quanto ao que dizeis que o Rei de Espanha vos obriga a tornar-vos cristãos: fazei-o, pois não podeis fazer de outra forma.
2. Quanto ao que dizes sobre a ordem de despojar-te dos teus bens: faze dos teus filhos mercadores para que despojem, pouco a pouco, os cristãos deles.
3. Quanto ao que vocês dizem sobre atentados contra suas vidas: façam de seus filhos médicos e boticários, para que eles tirem a vida de Christian.
4. Quanto ao que você diz sobre a destruição de suas sinagogas: faça de seus filhos cônegos e clérigos para que eles destruam suas igrejas.
5. Quanto aos outros aborrecimentos dos quais você se queixa: faça com que seus filhos se tornem advogados e advogados, e faça com que eles sempre se misturem nos assuntos de Estado, para que, colocando os cristãos sob seu jugo, você possa dominar o mundo e se vingar deles.
6. Não se desvie desta ordem que lhe damos, porque descobrirá por experiência que, humilhado como está, alcançará a realidade do poder.
(Assinado) Príncipe dos Judeus de Constantinopla
(Julio-Inigrez de Medrano—”La Silva Curiosa” 1608).'”
Ele recebeu uma resposta 116 anos antes de ela ser escrita?
Foi nos anos 1400 que muitos “judeus” foram expulsos de Espanha, França e de outros lugares e foram para os Países Baixos e estabeleceram o que temos como sistemas bancários e de mercado modernos. Os Khazars nunca pararam de tentar expandir a sua nação e hoje, restabelecê-la. Excelentes postagens Virgínia, um grande obrigado.
John W. Que bom que você achou os Protocolos importantes, assim como eu.
Amém Sam F. Da sua boca aos ouvidos de Deus.
“Virgínia” é um troll de propaganda Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “anti-sionista” e falso “antijudaico” / “anti-semita”).
O objetivo principal da atividade de troll de propaganda do Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “antijudaica”) e do Hasbara convencional (abertamente pró-Israel / pró-sionista) é desacreditar as críticas baseadas em fatos e os críticos da política israelense , o Lobby pró-Israel e os esforços de Israel para influenciar a política americana.
Muitas afirmações “anti-semitas” são influenciadas pelos Protocolos dos Sábios de Sião, uma notória falsificação publicada pela primeira vez na Rússia em 1903. Pretendendo ser uma exposição de uma “conspiração judaica” mundial, os Protocolos alegavam que os judeus se tinham infiltrado na Maçonaria. e estavam a usar a fraternidade para promover os seus objectivos de dominação global.
Os trolls de propaganda da Hasbara semeiam comentários online com mentiras óbvias (afirmações não apoiadas por fatos), loucura (ilógica e maluca “teoria da conspiração”) e racismo ofensivo (discursos virulentos “antijudaicos”, “negação do Holocausto”, etc.).
A triste falta de sucesso da forma de propaganda Hasbara Convencional (abertamente pró-Israel/pró-sionista/pró-judaica) levou ao desenvolvimento do Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “antijudaica”) propaganda.
As mentiras e a loucura de Hasbara são usadas para distrair, desviar e diluir a discussão crítica legítima dos esforços para manipular a política e a política externa dos EUA em nome de Israel.
Os leitores do Consortium News estão atentos à desinformação do Hasbara nas suas duas formas – tanto o Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-Israel”) como o Hasbara Convencional (obviamente pró-Israel).
Você gosta de expor pessoas que têm perspectivas diferentes e colocá-las aqui neste site para que todos vejam como se fossem anti-semitas. Você fez isso comigo diversas vezes e se referiu a alguns textos que achou corretos.
Em resposta à última, aqui está a resposta que mostra quem você está apoiando e que não tem comparação com a erudição de alguém de quem você discorda sem ler seu trabalho. nem todo mundo é troll, invertido ou não, quando não concorda com você: http://vho.org/GB/c/CM/Risposta-new-eng.html
Os Protocolos de Sião remontam a meados do século XIX. Os sionistas, ou khazares, queriam um novo Estado, e o Médio Oriente não era apenas a sua primeira escolha, mas uma entre várias. A Ásia Central foi finalmente decidida pelo potencial geopolítico e económico. Especialmente o Canal Suaz. Não se esqueça da Declaração Balfour em meados da adolescência durante a Primeira Guerra Mundial.
John W menciona “Khazars”. Esta é uma referência à hipótese Khazar da ascendência Ashkenazi, muitas vezes chamada de “mito Khazar” pelos seus críticos.
A hipótese Khazar tem uma história complexa e tem sido usada às vezes por rabinos judeus, historiadores judeus, sionistas seculares judeus, anti-sionistas e racistas anti-semitas.
Shlomo Sand, professor emérito israelense de história na Universidade de Tel Aviv, é autor de A Invenção do Povo Judeu. Publicado originalmente em hebraico em 2008 e traduzido para o inglês no ano seguinte, o polêmico livro repete a afirmação de que os judeus Ashkenazi são descendentes de khazares, que supostamente se converteram no início da Idade Média.
https://consortiumnews.com/2012/11/19/israeli-scholar-disputes-founding-myth-2/
Em 2010, quando Harry Ostrer, professor de genética na Faculdade de Medicina Albert Einstein, anunciou os resultados de um estudo de ADN que mostrava “poderosos marcadores genéticos de ascendência judaica”, Sand disse à Science Magazine que “Hitler certamente teria ficado muito satisfeito. ” Escrevendo no Chronicle of Higher Education, Josh Fischman observou que o argumento de Sand em A Invenção dos Judeus de que os judeus surgiram de múltiplas conversões entre várias comunidades na Europa e em outros lugares contradizia o trabalho de Harry Ostrer, que argumentava que “os judeus geograficamente e culturalmente distantes ainda têm mais genes em comum do que com os não-judeus ao seu redor”, e que tais genes eram de origem levantina”, incluindo a área onde o moderno Israel está situado.
O próprio Ostrer ficou ofendido com o ataque de Sand ao seu trabalho: “Mencionar Hitler foi exagerado e interpretou mal o meu trabalho”, disse ele. Sand reiterou as suas críticas, escrevendo num e-mail a Fischman que “É uma vergonha para alguém que se define como judeu procurar um gene judeu”.
O geneticista Dr. Eran Elhaik publicou dois artigos de pesquisa que citam extensivamente o trabalho de Sand. O primeiro, “O elo perdido da ancestralidade judaica europeia: contrastando a Renânia e as hipóteses khazarianas” (dezembro de 2012) argumentou que a evidência genética aponta para um “mosaico de ancestrais do Oriente Próximo do Cáucaso, europeus e semitas” dentro da população fundadora de judeus europeus modernos. A teoria revelou-se altamente controversa e foi contestada por vários historiadores e vários geneticistas.
O segundo artigo de Elhaik, escrito em colaboração com outros (março de 2016), utilizou de forma semelhante o trabalho de Sand e concluiu que os Ashkenazi descendem de “uma população iraniana heterogênea, que mais tarde se misturou com eslavos orientais e ocidentais e possivelmente alguns turcos e gregos no território do Império Khazar por volta do século VIII DC”
A evidência científica ou histórica permanece inconclusiva, mas vários partidos continuam a utilizar as suas hipóteses, narrativas e mitos preferidos para fazer avançar as suas agendas.
Além disso, os trolls de propaganda do Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-sionista” e falso “anti-semita”) inserem referências ao mito Khazar na seção de comentários para ver se um pequeno “anti-semitismo” soft-core terá alguma ação. .
John W menciona repetidamente “Khazars”. Esta é uma referência à hipótese Khazar da ascendência Ashkenazi, muitas vezes chamada de “mito Khazar” pelos seus críticos.
A hipótese Khazar tem uma história complexa e tem sido usada às vezes por rabinos judeus, historiadores judeus, sionistas seculares judeus, anti-sionistas e racistas anti-semitas.
Shlomo Sand, professor emérito israelense de história na Universidade de Tel Aviv, é autor de A Invenção do Povo Judeu. Publicado originalmente em hebraico em 2008 e traduzido para o inglês no ano seguinte, o polêmico livro repete a afirmação de que os judeus Ashkenazi são descendentes de khazares, que supostamente se converteram no início da Idade Média.
https://consortiumnews.com/2012/11/19/israeli-scholar-disputes-founding-myth-2/
Em 2010, quando Harry Ostrer, professor de genética na Faculdade de Medicina Albert Einstein, anunciou os resultados de um estudo de ADN que mostrava “poderosos marcadores genéticos de ascendência judaica”, Sand disse à Science Magazine que “Hitler certamente teria ficado muito satisfeito. ” Escrevendo no Chronicle of Higher Education, Josh Fischman observou que o argumento de Sand em A Invenção dos Judeus de que os judeus surgiram de múltiplas conversões entre várias comunidades na Europa e em outros lugares contradizia o trabalho de Harry Ostrer, que argumentava que “os judeus geograficamente e culturalmente distantes ainda têm mais genes em comum do que com os não-judeus ao seu redor”, e que tais genes eram de origem levantina”, incluindo a área onde o moderno Israel está situado.
O próprio Ostrer ficou ofendido com o ataque de Sand ao seu trabalho: “Mencionar Hitler foi exagerado e interpretou mal o meu trabalho”, disse ele. Sand reiterou as suas críticas, escrevendo num e-mail a Fischman que “É uma vergonha para alguém que se define como judeu procurar um gene judeu”.
O geneticista Dr. Eran Elhaik publicou dois artigos de pesquisa que citam extensivamente o trabalho de Sand. O primeiro, “O elo perdido da ancestralidade judaica europeia: contrastando a Renânia e as hipóteses khazarianas” (dezembro de 2012) argumentou que a evidência genética aponta para um “mosaico de ancestrais do Oriente Próximo do Cáucaso, europeus e semitas” dentro da população fundadora de judeus europeus modernos. A teoria revelou-se altamente controversa e foi contestada por vários historiadores e vários geneticistas.
O segundo artigo de Elhaik, escrito em colaboração com outros (março de 2016), utilizou de forma semelhante o trabalho de Sand e concluiu que os Ashkenazi descendem de “uma população iraniana heterogênea, que mais tarde se misturou com eslavos orientais e ocidentais e possivelmente alguns turcos e gregos no território do Império Khazar por volta do século VIII DC”
Embora as provas científicas ou históricas permaneçam inconclusivas, vários partidos continuam a utilizar as suas hipóteses, narrativas e mitos preferidos para fazer avançar as suas agendas.
Além disso, os trolls de propaganda do Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-sionista” e falso “anti-semita”) inserem referências ao mito Khazar na seção de comentários para ver se um pequeno “anti-semitismo” soft-core terá alguma ação. .
Embora o foco esteja onde pertence, esta fonte dos “Protocolos” não é considerada autêntica, mas sim uma ficção concebida para encorajar medos ou sentimentos antijudaicos, o que não deveria ser a intenção de pensadores cuidadosos. Afinal de contas, a maioria dos sionistas, que defendem direitos especiais para Israel, não são judeus, e muitos judeus não são sionistas.
É claro que existem muitos judeus maravilhosos, como em todos os grupos, e também muitos canalhas entre todos os grupos. Nenhuma crítica racial, étnica/religiosa de qualquer tipo está implícita na crítica ao sionismo.
Embora o sionismo seja muito anterior aos nazis, as baixas judaicas da Segunda Guerra Mundial levaram a uma trágica inversão de papéis. Tal como o intimidado pode tornar-se o agressor, a população tiranizada torna-se suscetível à liderança dos tiranos, prometendo defendê-los contra o agressor original. Cada grupo tem os seus tiranos, aqueles que criam ou capitalizam ameaças externas, que utilizam para exigir o poder interno e para acusar os seus oponentes de deslealdade. Assim, os sionistas lideraram Israel causando e exagerando ameaças estrangeiras, e assim tiranizam tanto grupos judeus como não-judeus nos EUA, acusando todos os que lhes negariam direitos especiais, de nutrir desígnios secretos contra todo o povo judeu.
O que não significa que os EUA não tenham um abastecimento abundante de outros tiranos e oportunistas, apenas que não foram capazes de assumir o controlo dos meios de comunicação social e das eleições a tal ponto. Mas precisamos ter cuidado ao designar o sionismo, para evitar qualquer confusão com o judaísmo.
Eu sei que você não é um troll; apenas queria saber sobre a referência de protocolos.
Olá Sam F,
Já vi muitas vezes como os comentaristas aqui da CN distinguem entre os sionistas e os judeus. Achei que todos aqui tinham isso em mente. Eu faço. Você acha necessário soletrar isso todas as vezes? Eu não. Mas, caso alguém entenda mal, concordo com seu comentário acima. Exceto que não estou descartando os Protocolos. (Os Protocolos que li não confinavam o seu programa estritamente aos Judeus/Sionistas. Isso ficou claro.) Não vou enfiar a cabeça na areia. Então veremos. Infelizmente, veremos!
Concordo totalmente com você aqui, já que a tendência de colocá-lo em um canto da velha calúnia de ser “anti-semita” ainda existe, inclusive neste site. Algumas pessoas deveriam ler o que os próprios israelenses dizem quando ousam ser críticos, como Miko Peled (que escreveu o excelente filho do General, e-book e palestras no YouTube) ou o professor Shlomo Sand de Tel Aviv e, claro, Noam Chomsky, o primeiro ser chamado de “judeu que odeia a si mesmo”.
Sempre que escrevo aqui recebo alguma refutação e sou encurralado como antissemita, portanto posso dizer que não sou e que meu avô foi executado pelas SS em Amsterdã (e eles esconderam judeus em sua casa). Ele deu a vida por ajudá-los e por estar na resistência, como meu pai. Só posso dizer que espero ousar dar a minha vida por um judeu em apuros, mas não desejo ser encurralado aqui ou colocado na forca para todos verem e ser chamado de “anti-semita”.
(veja também minha resposta a Virginia abaixo)
Eu sei que você não é um troll; apenas queria saber sobre a referência aos Protocolos, então pensei que deveria esclarecer para os leitores de primeira viagem.
E acabei de responder a você com o mesmo propósito,… esclarecimento.
Espero que você, Sam F, dê uma olhada na minha última resposta abaixo para Abe. (E esse será o meu último com Abe!)
Tudo de bom para você!
Sam F — Você é um “bom” moderador!
Pelo que vale, o Congresso está a realizar audiências sobre a AUMF que tem sido usada para marchar de um país para outro. E Bernie, juntamente com alguns outros membros do Congresso, estão a tentar impedir o nosso apoio aos sauditas que estão a cometer genocídio no Iémen. Não sei se isso resultará em alguma coisa, mas pelo menos eles estão discutindo isso.
Concordo que tem sido Israel quem nos tem pressionado a derrubar todos os países que eles acham que os ameaçam. Não entendo por que Israel não pode usar as suas próprias tropas e dinheiro para fazer isso. Mas enquanto os membros do congresso que têm dupla afiliação estiverem no comando do espetáculo, não creio que as guerras irão parar.
Porque Israel é um Estado familiar bancário. E como todos os bons imperialistas/capitalistas, eles usam dinheiro público, ou tanto quanto possível, para financiar as suas campanhas para quaisquer caprichos que inventem e para continuarem a construir riqueza. É por isso que todos os modelos económicos são construídos com base no expansionismo, se uma família de elite decidir que acumulou riqueza suficiente e parar de jogar, todas as famílias abaixo deles na hierarquia irão em breve tomá-los no 'poder' e essa família dentro de uma geração ou duas , podem encontrar-se do lado de fora, deixando de ser ricos e fazendo parte da “nobreza”.
“Concordo que tem sido Israel quem nos tem pressionado a derrubar todos os países que eles acham que os ameaçam. Não entendo por que Israel não pode usar as suas próprias tropas e dinheiro para fazer isso.”
Eles tentaram fazer isso em 2006, mas foram derrotados pelo Hezbollah. O único sucesso que os israelitas têm na guerra é quando lutam contra mulheres e crianças desarmadas.
Boa perspectiva sobre o que realmente está acontecendo. uma enorme percentagem de sionistas controla a grande mídia e estamos sendo alimentados com mentiras por todo o Ocidente por causa deles. A Amazon não vende livros que os critiquem; não entendemos a verdadeira história e todas as guerras parecem continuar impunes: depois da Segunda Guerra Mundial existiram os chamados Tribunais, mas nada parecido aconteceu antes na história, enquanto hoje em dia os EUA e Israel sempre escapam impunes com a sua propaganda negra e mentiras e, portanto, assassinatos em todo o Médio Oriente. ouse falar e você será insultado por ser anti-semita.
Muito bem disse Sam F. Estou totalmente de acordo com você em suas avaliações e ideias.
Eu concordo completamente. As pessoas precisam ler isso. Além disso, eles também precisam ler a Agenda 21. Ambos coincidem. Espero que as pessoas que não sabem, não leram Os Protocolos, sigam seus links e o façam. Eu tenho ele salvo no meu computador.
A CN é subitamente inundada de “comentários” de propaganda troll vendendo baldes de porão de teoria da conspiração.
Do entusiasta dos “Protocolos” “Virginia”, ao alarmista da “Agenda 21” “John W”, ao “assassino de monstros do mal” ranter “mike k”, é um grande desfile de teorias da conspiração diabólicas sem um único fato verificável.
Mas tudo isto não é surpresa: o ataque israelo-saudita-americano à Síria é o tema da discussão.
A Agenda 21 é um plano de ação não vinculativo e implementado voluntariamente das Nações Unidas no que diz respeito ao desenvolvimento sustentável.
Adotada durante a Cúpula da Terra (Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento), realizada no Rio de Janeiro, Brasil, em 1992, a Agenda 21 é uma agenda de ação para a ONU, outras organizações multilaterais e governos individuais em todo o mundo que pode ser executada em nível local. , nacional e global.
https://www.alternet.org/story/153554/how_right-wing_conspiracy_theories_may_pose_a_genuine_threat_to_humanity?
Os activistas do movimento Tea Party e outros promoveram a teoria da conspiração de que a Agenda 21 fazia parte de uma conspiração da ONU para negar direitos de propriedade, minar a soberania dos EUA, forçar os cidadãos a mudarem-se para as cidades e “subjugar a humanidade sob um regime eco-totalitário”.
Os receios relativos à Agenda 21 desempenharam um papel na oposição aos esforços do governo local para promover a conservação dos recursos e da terra, construir ciclovias e construir centros para transportes públicos.
Em 2012, o analista conservador da mídia Glenn Beck, conhecido por ecoar o extremismo de direita de décadas da John Birch Society, co-escreveu um romance distópico intitulado “Agenda 21”. No mesmo ano, a paranóia da Agenda 21 “tornou-se dominante” quando o Comité Nacional Republicano adoptou uma resolução de plataforma que afirmava que “Rejeitamos veementemente a Agenda 21 da ONU como uma erosão da soberania americana”. Vários governos estaduais e locais consideraram ou aprovaram moções e legislação de “oposição” aos supostos males da Agenda 21.
A Agenda 21 e os Protocolos “coincidem” de facto – como marcas de besteira de teoria da conspiração vendidas por propagandistas, a fim de desviar a atenção de informações e análises significativas baseadas em factos do ataque israelo-saudita-americano à Síria.
Um ensaio magnífico. Os cálculos políticos brutos e materialistas e as consequentes forças bárbaras de matança que ela descreve face aos destroços da Síria têm no decorrer do seu argumento muitos dos factos cruciais inter-relacionados claramente visivelmente à mão. As conclusões tiradas desta exposição mostram, mesmo que apenas em contraste, a descentralização dos meios de comunicação em geral – a sua atenuação quase uniforme do ponto de vista para quase um único, um tom monótono que, no entanto, difundiu vastamente. Quão esperançosa e surpreendente Caitlin Johnstone escrever como um indivíduo é ver mais e contar mais do que todos os homens do rei e da rainha. Johnstone já se tornou uma das vozes mais claras e confiáveis na escrita política real.
Deixe-me colocar isso da forma mais simples possível. Vivemos em um mundo pós-racional. Os slogans orwellianos substituíram o jornalismo no que são hoje os principais órgãos de propaganda, cada um deles voltado para grupos demográficos um tanto diferentes. Mesmo nos assuntos do dia a dia as pessoas desconfiam de qualquer tipo de expertise em qualquer área fora das áreas estritamente técnicas. Esta tendência anti-razão inclui a maioria dos intelectuais.
Quando a União Soviética entrou em colapso, tive o medo imediato de que os EUA se tornassem gradualmente a SU ou pelo menos assumissem os seus atributos. Bem, finalmente aconteceu.
Olá! Lembra da escravidão e do genocídio nativo?
Sim – os EUA superam em muito a União Soviética em brutalidade, desde o seu início.
Obrigado Banger, concordo. É absolutamente essencial que se busque uma visão precisa da história, sujeita a uma revisão contínua de novas informações. Assim, torna-se uma espécie de coisa viva. É precisamente por isso que a tomada de decisões secretas e a desinformação são tão prejudiciais para uma sociedade livre. Obrigado.
Se alguém pensa que destruir a infra-estrutura de um país matando mulheres, crianças, homens e animais de estimação enquanto cria milhões de refugiados está ajudando alguém, menos o complexo industrial militar, as empresas e Netenyahoo criarão um Israel maior é LOUCO. Os EUA iniciaram conflitos internos na Síria para desestabilizar o país. Mentiu continuamente sobre os ataques de gás de Assad contra o seu povo quando a UD sabia que ele era inocente. Os ataques não provocados aos países do Médio Oriente têm de parar.
https://www.aljazeera.com/news/2018/02/eastern-ghouta-syrian-government-forces-clash-rebels-180228104233521.html
Maus russos. Bons sauditas:
https://www.aljazeera.com/news/2018/02/deadly-airstrikes-pound-houthi-held-hodayda-180225142542444.html
Como o Diabo ri?
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/27/ex-cia-director-thinks-us-hypocrisy-about-election-meddling-hilarious.html
“Come Home America” foi o tema da campanha da Mondale; e agora isto significa deixar para trás as milhares de bases militares e a geopolítica dos antigos impérios europeus do passado que levou a todas estas guerras, concentrar-se na reconstrução dos EUA, como FDR queria, antes que a Segunda Guerra Mundial interrompesse rudemente as suas políticas. Acredito que Mondale foi o último democrata do tipo New Deal a participar numa eleição geral. Dennis Kucinich e Bernie são do mesmo tecido do New Deal, mas não conseguiram passar das primárias. A máquina Clinton bloqueou-os e a facção “Scoop Jackson” de democratas fascistas corporativos foi reavivada. O Império Ocidental é Wall Street e a cidade de Londres; as Duas Torres de Orcs mutantes e rosnantes que atacam o mundo. Um bloco Corbyn/Sanders/Kucinich tem que derrubar as Torres. Trump fez parecer que estava neste estado de espírito durante a temporada de campanha (NATO inútil, fazer amizade com a Rússia/China, voltar à economia agro-industrial real, uma vez que esta é a verdadeira substância do “grande novamente”, obter o nação fora do “negócio de cassino”, etc…).
Digite “Scoop Jackson” na caixa de pesquisa da Executive Intelligence Review para uma leitura interessante.
Boa peça, como sempre, Caitlin com a verdade ao seu lado. Gostaria apenas de lembrar que a narrativa ocidental sobre a Síria penetra profundamente em toda a chamada ordem liberal, não é simplesmente a administração Trump, ou o DoD, ou a NATO, são as principais instituições de todo um bloco. Por exemplo, isto foi twittado ontem por Carl Bildt, ex-líder da Suécia:
“É óbvio que Assad quer assumir o controle de Ghouta. As condições do cessar-fogo limitado anunciado por Putin mostram o mesmo objectivo.”
Eu, juntamente com muitos outros, respondi para salientar que Assad, como líder da Síria, pretende, de facto, assumir o controlo do seu país, um facto absolutamente normal. Se o Ocidente pensasse que o público iria engoli-lo, estaríamos ouvindo falar de Assad “anexando” E Ghouta.
Boa pegada!
O estatuto da Suécia como país neutro parece uma ficção vazia neste momento. Procuro em vão qualquer exemplo recente de divergência em relação ao manual da OTAN.
Infelizmente, é verdade, apesar de tudo.
“Se você quiser ter certeza de que está do lado correto da história em relação à política externa, basta olhar para o que os think tanks neoconservadores e os intervencionistas liberais estão defendendo, e então defender exatamente o oposto.”
Melhor conselho de todos! Parabéns Caitlin Johnstone e obrigado CN por ajudar a espalhar a notícia…
Sim. O establishment está sempre errado, é uma boa regra a seguir. A autoridade sempre mente, porque a autoridade é uma mentira. Krishnamurti estava certo: “Não há autoridade”. As reivindicações de autoridade são uma farsa.
Não acredite em nada até que seja oficialmente negado.
“Se você quiser ter certeza de que está do lado correto da história em relação à política externa, basta olhar para o que os think tanks neoconservadores e os intervencionistas liberais estão defendendo, e então defender exatamente o oposto.”
Melhor conselho de todos! Parabéns Caitlin Johnstone e obrigado CN por ajudar a espalhar a notícia…
“Se você quiser ter certeza de que está do lado correto da história em relação à política externa, basta olhar para o que os think tanks neoconservadores e os intervencionistas liberais estão defendendo, e então defender exatamente o oposto.”
Melhor conselho de todos! Parabéns Caitlin Johnstone e obrigado CN por ajudar a espalhar a notícia…
Depois de pesquisar um pouco nos arquivos de e-mail do Wikileaks Cablegate e de Hillary Clinton, fica realmente claro qual é a agenda na Síria. Dois temas aparecem. Primeiro, tratava-se de forçar Assad a uma parceria económica com o Império dos EUA que excluiria o Irão. Segundo, tratava-se de servir as ambições israelitas de mais apropriação de terras ao longo da sua fronteira norte, isolando o Hezbollah do Irão.
Sobre a primeira questão, aqui estão algumas citações de apoio do Wikileaks Cablegate sobre os esforços do Departamento de Estado dos EUA para cortar laços entre o Irã e a Síria, que assinaram extensos acordos sobre petróleo e gás, eletricidade, ferrovias e portos, etc. O Sarkozy da França negociou um acordo para a Total da França desenvolver os campos petrolíferos de Deir Ezzor (c.2008). Todo este desenvolvimento económico fora da influência dos EUA parece ter perturbado Washington:
“O principal desafio que temos pela frente é evitar que a Síria utilize relações mais estreitas com a Turquia como meio de resistir à influência dos EUA e de prosseguir políticas que tornem menos provável uma paz abrangente. A longo prazo, a confiança crescente de Asad no primeiro-ministro Erdogan oferece a melhor esperança de atrair a Síria para fora da órbita de Teerão.” – 2009 de outubro de 28
“Depois de mais de 30 anos de relações estreitas entre os dois regimes, continua a ser improvável que, no curto prazo, a Síria abandone as suas relações com o Irão. Mas à medida que Damasco procura opções estratégicas adicionais através do aquecimento das relações com vizinhos como a Turquia, a Arábia Saudita e o Líbano, o envolvimento EUA-Síria poderá apenas aumentar as preocupações iranianas de que opções adicionais para Damasco podem significar uma diminuição da dependência deste último em Teerão.” – 2010 de fevereiro de 3
Na segunda questão, vemos a forma como as agendas israelitas controlam as acções dos diplomatas norte-americanos; a mensagem de Clinton para Assad é interessante (lembre-se que Haim Saban, bilionário israelense, estava entre os principais doadores de Clinton, assim como Sheldon Adelson, bilionário israelense, estava entre os principais doadores de Trump):
“As tensões com a Síria explodiram numa guerra de palavras de 3 a 4 de fevereiro. Depois de semanas de queixas israelenses de alto nível a portas fechadas de que a Síria está expandindo sua cooperação militar com o Hezbollah, o Ministro da Defesa Barak foi amplamente citado como tendo dito a um grupo de altos oficiais das FDI que “na ausência de um acordo com a Síria, nós estão sujeitos a entrar num confronto beligerante com ele que poderá chegar ao ponto de uma guerra regional total.” – 1 de fevereiro de 2010
“Referindo-se ao discurso do secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, de 16 de fevereiro, [Vice FM sírio] Miqdad enfatizou que o Hezbollah estava respondendo às ameaças israelenses e transmitiu claramente a intenção do Hezbollah de responder apenas se Israel atacasse primeiro. A Síria acreditou e apoiou o papel da UNIFIL e utilizou os seus contactos com o governo libanês para “insistir” na plena cooperação do Líbano com a UNIFIL. Miqdad insistiu que Israel, e não a Síria ou o Líbano, estava a emitir ameaças provocativas e a usar o Hezbollah como pretexto.” – 2010 de fevereiro de 25
“O Irão e o Hezbollah têm ambos interesses que não são do interesse estratégico da Síria. Sei que você é um pensador estratégico, e é por isso que quero sublinhar que, da nossa perspectiva, o seu apoio operacional ao Hezbollah é um erro de cálculo estratégico que está a prejudicar os seus interesses nacionais a longo prazo.” – Mensagem de Clinton para Assad, 2010 de fevereiro de 25
Após o início da campanha de desestabilização deliberada na Síria (envolvendo transferências de armas para grupos jihadistas através da CIA na Líbia, do Qatar para a Al Qaeda e da Arábia Saudita para o ISIS), os israelitas estavam entusiasmados com as perspectivas de desestabilização regional até 2012:
“Uma fonte específica afirma que os serviços de inteligência britânicos e franceses acreditam que os seus homólogos israelitas estão convencidos de que existe um lado positivo na guerra civil na Síria; se o regime de Assad for derrubado, o Irão perderá o seu único aliado no Médio Oriente e ficará isolado. Ao mesmo tempo, a queda da Casa de Assad poderia muito bem desencadear uma guerra sectária entre os xiitas e a maioria sunita da região que se aproxima do Irão, o que, na opinião dos camaradas israelitas, não seria uma coisa má para Israel e os seus países. Aliados ocidentais.” – 2012, 24 de julho
Veremos esta narrativa discutida na mídia corporativa americana e britânica? Claro que não. . . Demonstra que a agenda era perturbar a cooperação económica entre a Síria, o Líbano e o Irão, bem como fomentar uma guerra em benefício de Israel, uma guerra que matou meio milhão de pessoas e enviou milhões de refugiados para a Europa, Turquia e Líbano, com todos os desestabilização política que isso implicava.
Obrigado por compartilhar este.
Precisamos perceber que o capitalismo e a guerra não são duas coisas diferentes. Eles são um e o mesmo.
A minha única crítica a este artigo é sobre a frase de Johnstone “neoconservadores e intervencionistas liberais”. A palavra neoconservador não foi criada para descrever pessoas como Dick Cheyney. Ele é simplesmente um conservador. A palavra neoconservador foi criada para descrever os democratas que se opuseram ao movimento anti-guerra durante o Vietnã e que também eram socialmente liberais, daí neoconservadores. Os intervencionistas liberais são neoconservadores.
Você está certo na história, mas neste momento “neoconservadores” apenas rotula os tipos pró-guerra e pró-império que se identificam como Repub, enquanto “intervencionistas liberais” abrange aqueles que recebem manteiga dos Democratas.
Seria provavelmente melhor reconhecer a sua uniformidade de opinião, abandonando a pretensão de que os dois termos descrevem perspectivas distintas.
Penso que a distinção reside apenas nas diferentes visões sobre “políticas de identidade” e outras questões marginais. Ambos estão “totalmente envolvidos” no fomento da guerra. Os intervencionistas liberais gostam de fingir que estamos de alguma forma a proteger os direitos humanos, bombardeando e pilotando drones contra alvos do MIC. Os neoconservadores são talvez um pouco mais honestos sobre os nossos chamados “interesses vitais de Segurança Nacional”.
É seriamente entristecedor que seja necessário salientar que a elite política dos meios de comunicação social do Ocidente são sociopatas, que não se importam menos com o povo da Síria, mas são motivados exclusivamente pelos interesses da elite corporativa neoliberal. A hipocrisia deles é tão flagrante que alguém poderia pensar que até uma criança notaria.
http://viewsandstories.blogspot.co.uk/2018/02/on-motes-and-beams.html
1) A mídia ocidental fala sobre os ativistas inocentes, pacíficos e pró-democracia em Aleppo Oriental e Ghouta Oriental, assassinados pelos três regimes malignos porque odeiam a democracia. A mídia oriental, que tem repórteres na Síria e não clipes fornecidos pela Al-Qaeda, relata ataques de morteiros e foguetes de Ghouta Oriental e Aleppo Oriental que mataram muitos civis, incluindo crianças, em Damasco e em Aleppo Ocidental.
2) Bush Jr. identificou os perpetradores do 9 de Setembro: foi ordenado pelos Aiatolás do Irão e executado pelos seus correligionários no Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Coreia do Norte e Cuba. A narrativa de Bush Jr. foi completamente aceita tanto por Obama quanto por Trump. Além disso, de acordo com Friedman do New York Times, os esforços dos EUA no Iraque e na Líbia transformaram duas ditaduras empobrecidas e brutais e estados patrocinadores do terror que estavam ambos a desenvolver arsenais nucleares e a planear um ataque aos EUA que teria feito o 11 de Setembro parecer como um pára-choque, em democracias pacíficas e prósperas. Os republicanos aceitam a versão de Bush Jr. do 9 de setembro, os democratas aceitam a aceitação de Bush Jr. por Obama, a versão Jr., e tanto os neoconservadores quanto os neoliberais aceitam a narrativa de Friedman, embora cada palavra da narrativa de Bush Jr. e da narrativa de Friedman seja falsa, incluindo os artigos e conjunções.
A Sra. Johnstone tem jeito com as palavras e capacidade de ir direto ao cerne da questão. Embora todas essas informações e os pontos que ela apresentou estejam disponíveis desde o início da guerra “civil”, ela os reúne muito bem.
“Foi exactamente isso que aconteceu na Síria, e agora os EUA têm uma presença militar permanente no país com o objectivo declarado de efectuar uma mudança de regime.”
Diz tudo. É uma prova de quão corruptos, cínicos e cruéis são aqueles que planejam esta tragédia. É também uma prova de quão estúpidos e indiferentes somos coletivamente como nação, o fato de permitirmos que nosso controle de informações fique em tais mãos.
Os EUA controlam 25% da Síria, incluindo grande parte dos campos petrolíferos. Eles agora têm duas bases na Síria. A agressão flagrante é a nova norma.
Flagrante, sim, eu não tinha ouvido o número de 25% antes. O meu palpite é que a decisão dos EUA de violarem o direito internacional e ocuparem território sírio baseou-se na constatação de que a Síria pode ter sucesso, com a ajuda dos russos, na restauração do controlo do seu país; a única excepção notável são as Colinas de Golã. Tendo falhado através de procurações, foi tomada a decisão de nós mesmos fazermos a mudança de regime. O objectivo de destruir a Síria como nação não mudou, apenas tivemos que sair de trás da cortina e fazê-lo nós próprios. Com efeito, premimos o botão de pânico quando a Síria estava prestes a dar-nos um olho roxo e a Rússia ia ser a razão. Estamos fazendo isso pela América? Eu não acho.
Vou expandir a parte que você citou:
Corrupto, cínico e cruel? Sim, é tudo isso. Mas, como diz o autor, também é brilhante. Na verdade, gosto tanto dessa palavra que também vou atribuí-la a ela para ter uma nova visão da situação. Transportar terroristas para qualquer região onde “nós” queremos colocar algumas tropas – ou fazer uma “remoção do regime” – é um ponto de vista que nunca tinha considerado anteriormente.
Excelente ensaio geral com algumas partes especialmente boas.
A empatia tem sido sistematicamente desprogramada da composição moral dos EUA pela mídia, pelos videogames, pelas guerras, pelos esportes e pela propaganda.
É verdade e é um ponto importante por si só. Muitas vezes vejo isso na conduta dos jovens, especialmente da classe média alta e da classe alta, e dos oportunistas em busca de dinheiro. O canalha procura todos os meios para desacreditar o cidadão moral que o envergonha, como os ataques às principais instituições de caridade por terem alguns maus funcionários aqui e ali. Os EUA mostraram que quando os meios de comunicação social são controlados pela oligarquia, a moralidade é sistematicamente combatida, impugnada e ridicularizada, enquanto a matança, o belicismo, o policiamento militarizado e o militarismo para a oligarquia são adorados. Todos os alvos merecem ser atacados, todos os atacados eram culpados, ninguém tem direitos e nenhum acusado é inocente. Apenas fique com a gangue e você estará seguro.
E o governo transformou-se numa operação de gangs, tendo a Constituição sido abandonada por todos os ramos dos governos federal e estaduais a todos os níveis, tanto republicanos como democratas, e pelos meios de comunicação social. A preocupação moral existe apenas como desculpa para políticas externas concebidas exclusivamente para servir o imoral.
A educação moral é função das famílias, da comunidade e da literatura, onde as religiões se tornaram irrelevantes devido à sua insistência em tradições irrelevantes, à causa de conflitos de grupo irracionais e ao facto de servirem de disfarce para oportunistas imorais de todos os tipos. Mas a literatura abandonou a educação moral e é agora raramente lida, enquanto os filmes e outros meios de comunicação são demasiado vagos para a educação moral ou são controlados pela oligarquia imoral. As famílias e a comunidade são prejudicadas na educação moral sem a moralidade na literatura, no fórum público e nos meios de comunicação de massa.
Regulares de Sam F e CN. Sam F. Eu queria deixar de lado silenciosamente o fio condutor (ou pensamento) aqui para reconhecer seu comentário genuinamente erudito e sua decência óbvia. Aponto isso aqui não para envergonhá-lo, mas para acrescentar que foi esse recurso que me atraiu originalmente a este site na reportagem verdadeiramente maravilhosa de Robert Parry.
Se quisermos ter esperança de emergir como um país unificado, será apenas através de conversas informadas e flexíveis, praticadas através da onda de desinformação que tem sido a principal característica do Consortiumnews. Mantenha o bom trabalho; pessoas sérias estão “ouvindo”…
Regulares de Sam F e CN. Sam F. Eu queria deixar de lado silenciosamente o fio condutor (ou pensamento) aqui para reconhecer seu comentário genuinamente erudito e sua decência óbvia. Aponto isso aqui não para envergonhá-lo, mas para acrescentar que foi esse recurso que me atraiu originalmente a este site na reportagem verdadeiramente maravilhosa de Robert Parry.
Se quisermos ter esperança de emergir como um país unificado, isso só será através de uma conversa informada e flexível, praticada através do canto fúnebre da desinformação. Gosto de dizer que a verdade salta da página e acredito sinceramente que sim. Mantenha o bom trabalho; pessoas sérias estão “ouvindo”…
Muito obrigado, Bob; tivemos realmente a sorte de ter a conversa da CN, e também eu fui atraído pelo equilíbrio cauteloso e pelo domínio dos factos de Robert Parry. Estamos muito gratos a Nat Parry e Chelsea Gilmour pelos seus esforços para construir a CN e “continuar o excelente trabalho”, pois, como você observa, pessoas sérias estão ouvindo e aprendendo.
Estarei revisando “Neck Deep” (sobre a desastrosa presidência do GWB) em que Nat Parry colaborou com Bob e Sam, como fizeram no lançamento do CN. Seria bom ouvir Nat sobre suas contribuições e experiências na criação do livro.
“Muito obrigado à CN por continuar a reimprimir os artigos de Caitlin”
Sim. Ótimo.
Será que Robert Parry sabia que Nat pretendia transformar o consórcio de notícias em BreitbartLite quando estivesse sozinho no comando?
No entanto, se ele quisesse adicionar uma coluna de astrologia, agora é a hora.
BobS-
Tenho certeza que não te verei no campo de reeducação, você já aprendeu a amar o Big Brother.
“Israel, tal como Londres, está na linha da frente da nossa actual guerra cultural e política”
– Steve Bannon, presidente executivo do Breitbart, anunciando o lançamento do Breitbart Jerusalém em novembro de 2015
http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/11/17/breitbart-news-continues-international-expansion-with-launch-of-breitbart-jerusalem/
O último fetiche do troll de propaganda Hasbara “BobS” é o rótulo “BreitbartLite”.
Na verdade, o site Breitbart originou-se como um site de propaganda Hasbara. Apesar das suas associações de “direita alternativa”, o Breitbart continua a distribuir narrativas pró-Israel.
Durante uma visita a Israel em meados de 2007, o falecido Andrew Breitbart concebeu a ideia de fundar a Breitbart News Network, com “o objectivo de iniciar um site que fosse assumidamente pró-liberdade e pró-Israel”.
Breitbart declarou em voz alta que estava “farto do preconceito anti-Israel da grande mídia”, apesar do fato de que a tendência da grande mídia é esmagadoramente pró-Israel.
Breitbart logo se tornou famoso por publicar uma série de falsidades e teorias da conspiração, bem como histórias intencionalmente enganosas.
O atual editor-chefe do Breitbart, Alexander Mason Marlow, afirmou “que somos consistentemente chamados de anti-semitas, apesar do fato de termos uma equipe esmagadora de judeus e sermos pró-Israel e pró-judaicos. Isso é notícia falsa.”
O Consortium News e outros sites independentes de jornalismo investigativo são obviamente a antítese de veículos de propaganda como o Breitbart.
Mas “BobS” e seus amigos trolls Hasbara continuarão assim.
Breitbart continua sendo um meio de comunicação de propaganda entusiasmado de Hasbara.
Por exemplo, Breitbart publicou recentemente uma série de artigos da propagandista israelense nascida nos Estados Unidos Caroline Glick
http://www.breitbart.com/author/cglick/
Glick é membro sénior do Center for Security Policy pró-Israel, um think tank neoconservador de Washington, DC descrito pelo Southern Poverty Law Center em 2016 como um grupo de ódio e “porta-voz orientado para a conspiração” do movimento anti-muçulmano. Ela também é professora de guerra tática na Escola de Comando e Estado-Maior das FDI e colunista do Jerusalem Post. No seu livro The Israel Solution (2014), Glick afirmou que Israel poderia anexar a Cisjordânia e ainda manter uma maioria demográfica judaica.
Outra “contribuidora” propagandista da Hasbara no Breitbart é a “consultora de mídia” israelense Deborah Danan, que se mudou de Londres para Israel em 2002.
Breitbart descreve Danan, que se mudou de Londres para Israel em 2002, como uma “jornalista freelance” e menciona que foi editora da página Oped do The Jerusalem Post.
http://www.breitbart.com/author/deborah-danan/
Contudo, a biografia de Danan no Jerusalem Post identifica-a com precisão como uma “consultora de comunicações que trabalha com o governo”, e o Algemeiner reconhece que ela serve como “consultora de meios de comunicação estrangeiros para o Ministério dos Negócios Estrangeiros” em Israel.
Durante o mandato do presidente executivo do Breitbart, Steve Bannon, Danan produziu propaganda pró-Israel no Breitbart a partir de novembro de 2015.
Em 17 de agosto de 2016, Bannon foi nomeado executivo-chefe da campanha presidencial de Donald Trump. Em 13 de novembro de 2016, após a vitória eleitoral de Donald Trump, Bannon foi nomeado estrategista-chefe e conselheiro sênior do presidente eleito. A nomeação de Bannon atraiu oposição da Liga Antidifamação (ADL), do Conselho de Relações Americano-Islâmicas, do Southern Poverty Law Center, do líder da minoria democrata no Senado, Harry Reid, e de alguns estrategistas republicanos por causa de declarações no Breitbart News que foram alegadas ser “racista” ou “anti-semita”.
Vários judeus proeminentes defenderam Bannon contra as alegações de “anti-semitismo”, incluindo Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus da Coligação Judaica Republicana, Morton Klein e da Organização Sionista da América, e Rabino Shmuley Boteach. A ADL admitiu “Não temos conhecimento de quaisquer declarações anti-semitas de Bannon”. Shapiro, que anteriormente trabalhou como editor geral no Breitbart, disse não ter nenhuma evidência de Bannon ser “racista” ou “antissemita”, mas que estava “feliz em agradar essas pessoas e fazer causa comum com para transformar o conservadorismo em populismo nacionalista europeu de extrema-direita”.
Breitbart e inúmeras outras organizações de mídia continuam a fazer “causa comum” com Israel e servem como veículos entusiásticos para a propaganda do Hasbara.
Outra “contribuidora” propagandista da Hasbara no Breitbart é a “consultora de mídia” israelense Deborah Danan, que se mudou de Londres para Israel em 2002.
Breitbart descreve Danan como uma “jornalista freelance” e menciona que ela foi editora da página Oped do The Jerusalem Post
http://www.breitbart.com/author/deborah-danan/
Contudo, a biografia de Danan no Jerusalem Post identifica-a com precisão como uma “consultora de comunicações que trabalha com o governo”, e o Algemeiner reconhece que ela serve como “consultora de meios de comunicação estrangeiros para o Ministério dos Negócios Estrangeiros” em Israel.
Durante o mandato do presidente executivo do Breitbart, Steve Bannon, Danan produziu propaganda pró-Israel no Breitbart a partir de novembro de 2015.
Em 17 de agosto de 2016, Bannon foi nomeado executivo-chefe da campanha presidencial de Donald Trump. Em 13 de novembro de 2016, após a vitória eleitoral de Donald Trump, Bannon foi nomeado estrategista-chefe e conselheiro sênior do presidente eleito. A nomeação de Bannon atraiu oposição da Liga Antidifamação (ADL), do Conselho de Relações Americano-Islâmicas, do Southern Poverty Law Center, do líder da minoria democrata no Senado, Harry Reid, e de alguns estrategistas republicanos por causa de declarações no Breitbart News que foram alegadas ser “racista” ou “anti-semita”.
Vários judeus proeminentes defenderam Bannon contra as alegações de “anti-semitismo”, incluindo Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus da Coligação Judaica Republicana, Morton Klein e da Organização Sionista da América, e Rabino Shmuley Boteach. A ADL admitiu “Não temos conhecimento de quaisquer declarações anti-semitas de Bannon”. Shapiro, que anteriormente trabalhou como editor geral no Breitbart, disse não ter nenhuma evidência de Bannon ser “racista” ou “antissemita”, mas que estava “feliz em agradar essas pessoas e fazer causa comum com para transformar o conservadorismo em populismo nacionalista europeu de extrema-direita”.
O Breitbart e inúmeras outras organizações de comunicação social continuam a fazer “causa comum” com Israel e servem zelosamente como veículos para a propaganda do Hasbara.
“Israel, tal como Londres, está na linha da frente da nossa actual guerra cultural e política”
– Steve Bannon, presidente executivo do Breitbart, anunciando o lançamento do Breitbart Jerusalém em novembro de 2015
http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/11/17/breitbart-news-continues-international-expansion-with-launch-of-breitbart-jerusalem/
Abe, como você sabe, os sionistas se escondem intencionalmente sob outros rótulos. Está escondido em público ou à vista de todos. Obrigado por muitas postagens informativas.
Abe, como você sabe, os sionistas se escondem intencionalmente sob outros rótulos. Está escondido em público ou à vista de todos. Ergo BobS, a quem você expôs, assim como outros na CN.
Obrigado por muitas postagens informativas.
“Virgínia” é um troll de propaganda Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “anti-sionista” e falso “antijudaico” / “anti-semita”).
O troll “Virginia” aproveitou o comentário de Sam F acima e fez uma tentativa semelhante aqui.
A propaganda Hasbara de facto esconde-se sob outros rótulos, incluindo “anti-semitismo”.
Dada a natureza francamente racista do Apartheid israelita, os propagandistas pró-Israel não têm receio de se fazerem passar por racistas “antijudaicos”.
Desculpe, Abe, se estou mal informado, mas duvido que alguém aqui pense que sou um troll.
Além disso, sempre que alguém posta duas vezes aqui, geralmente é por moderação, como foi o meu caso. Bom dia.
Uma pessoa “mal informada” rejeitará as publicações e solicitará que o editor da CN remova as citações “bastante longas” daquela notória falsificação “anti-semita”, Os Protocolos dos Sábios de Sião.
Então todos aqui verão que você não é um troll. É melhor ir direto ao assunto.
Mas, Abe, não tenho certeza se estou mal informado. Na verdade eu disse “Se” estou mal informado…! Isso é diferente. Mas não há necessidade de nos atacarmos com raiva, não é? Não temos censura aqui, temos? pelo menos ainda não. Obviamente toquei um acorde! Essa não foi minha intenção, mas foi:
Acredito que os leitores aqui da CN já estejam bem informados; eles certamente me apontaram na direção certa muitas vezes; e se posso oferecer algo que considero importante, desejo ser livre para fazê-lo. Somos pensadores. Podemos decidir por nós mesmos em que acreditar e em que não acreditar. O caso que você defende de que os Protocolos são uma falsificação, bem, isso não foi provado. Houve um ou dois julgamentos, mas não foi provada uma falsificação. Vejo um paralelo com a forma como as coisas estão acontecendo no mundo com as sugestões dos Protocolos. Talvez eu seja o único. Não saberemos até que outros os leiam e comentem, não é? Mas eu gostaria de ouvir o que os outros pensam – aqueles que podem lê-los objetivamente.
Não somos racistas aqui. Não somos nenhum dos nomes malignos que você me chamou (e, francamente, nem sei o que significam). Mas às vezes é difícil dizer se alguém está realmente ofendido por um comentário ou artigo, ou se alguém está agindo para encobrir algo, para se esconder à vista de todos! (O que, aliás, é uma tática dos Protocolos!)
Acho que vocês dois têm boas intenções, num contexto um tanto confuso. Vocês dois apresentam excelentes pontos em seus comentários. A familiaridade traz compreensão das anomalias e diferenças e, com isso, simpatia.
Sam F, não há absolutamente nada de “confuso quanto ao contexto” aqui.
Todo troll Hasbara gosta de “ouvir o que os outros pensam”, tenta manter o lixo da propaganda em ação o maior tempo possível e grita sobre “censura”.
“Virginia” é apenas o último baile de máscaras.
Não há nada de “confuso” no contexto aqui.
Engraçado como todo troll Hasbara gosta de “ouvir o que os outros pensam”, tenta manter o lixo da propaganda em jogo o maior tempo possível e grita sobre “censura”.
Os Protocolos dos Sábios de Sião são um documento fabricado que pretende ser factual.
A noção de uma conspiração judaica internacional ao estilo dos Protocolos para dominar o mundo foi cunhada na década de 1860. Jacob Brafman, um judeu russo de Minsk, desentendeu-se com os agentes kahal locais e, consequentemente, voltou-se contra o judaísmo. Posteriormente, ele se converteu à Igreja Ortodoxa Russa e foi o autor de polêmicas contra o Talmud e o kahal. Brafman afirmou em seus livros As Irmandades Judaicas Locais e Universais (1868) e O Livro do Kahal (1869), publicado em Vilna, que o kahal continuava a existir em segredo e que tinha como principal objetivo minar os empresários cristãos, assumindo o controle suas propriedades e, finalmente, tomar o poder. Afirmou também que se tratava de uma rede conspiratória internacional, sob o controlo central da Aliança Israélita Universelle, com sede em Paris e depois sob a liderança de Adolphe Crémieux, um proeminente maçom.
A obra de Brafman foi traduzida para inglês, francês, alemão e outras línguas. A imagem do “kahal” como um governo paralelo judaico internacional secreto trabalhando como um estado dentro de um estado foi captada por publicações antijudaicas na Rússia e foi levada a sério por algumas autoridades russas, como PA Cherevin e Nikolay Pavlovich Ignatyev que no A década de 1880 instou os governadores-gerais das províncias a procurar o suposto kahal. Isso foi na época da tentativa de assassinato de Alexandre II da Rússia pelo Narodnaya Volya e dos subsequentes pogroms antijudaicos no Império Russo.
Na França, a obra de Brafman foi traduzida pelo Monsenhor Ernest Jouin em 1925, um defensor do intégrisme católico, que também apoiava os Protocolos. Em 1928, Siegfried Passarge, geógrafo ativo no Terceiro Reich, traduziu-o para o alemão.
Além de Brafman, houve outros escritos iniciais que postulavam um conceito semelhante aos Protocolos. Isso inclui A Conquista do Mundo pelos Judeus (1878), publicado em Basileia e de autoria de Osman Bey (nascido Frederick Millingen). O autor, Millingen, era um súdito britânico de origem judaico-holandesa (neto de James Millingen), mas serviu como oficial do exército otomano onde nasceu. Ele viajou muito, passando um tempo como muçulmano antes de se tornar um cristão ortodoxo russo. Ele foi visto vivo pela última vez em Paris em 1901. O trabalho de Bey foi seguido por O Talmud e os Judeus (1879), de Hipólito Lutostansky, que afirmava que os judeus queriam dividir a Rússia entre si. Aliás, numa edição de 5 de O Talmud e os Judeus, Hipólito citou diretamente, literalmente, a primeira e pouco conhecida edição de 1904 dos Protocolos.
O material de origem para a falsificação dos Protocolos consistia conjuntamente em Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Diálogo no Inferno entre Maquiavel e Montesquieu), uma sátira política de 1864 de Maurice Joly; e um capítulo de Biarritz, um romance de 1868 do romancista alemão anti-semita Hermann Goedsche, que foi traduzido para o russo em 1872.
Uma fonte importante para os Protocolos foi Der Judenstaat de Theodor Herzl, que foi referido como Protocolos Sionistas em suas edições iniciais em francês e russo. Paradoxalmente, as primeiras edições russas dos Protocolos afirmam que não vieram de uma organização sionista. O texto dos Protocolos, que em nenhum lugar defende o sionismo, assemelha-se a uma paródia das ideias de Herzl.
E sempre pensei que você soubesse muito, Abe!
Mantenho minha posição e sugiro que os leitores aqui façam suas próprias pesquisas para obter uma história mais precisa dos Protocolos do que aquela que você acabou de fornecer. Uma história que faz sentido. Os pontos se alinham e se conectam, e eu não gostaria de impedir ninguém de lê-los. Eu encorajo isso.
É um grande risco negligenciar oportunidades de informar uns aos outros sobre os males que vemos. Se for visto, há uma possibilidade maior de frustrarmos os planos do mal. E tais advertências não podem ser levadas para o lado pessoal. Eles não têm nada a ver com raça, mas com um elemento maligno de pensamento que pode ou não estar associado a um grupo específico que por acaso tenha uma esfera de influência. As advertências são para o bem de toda a humanidade.
A propaganda Hasbara visa desacreditar o jornalismo investigativo independente baseado em fatos e os comentários críticos que abordam a política do governo israelense, o lobby pró-Israel, a influência israelense na política eleitoral americana e a interferência israelense na política externa dos EUA.
O Eixo Israelo-Saudita-EUA está ocupado a promover a sua próxima guerra no Médio Oriente.
Tanto a propaganda Hasbara Convencional (abertamente pró-Israel/pró-Sionista) quanto a Hasbara Invertida (bandeira falsa “anti-Sionista”/“anti-Israel” e falsa propaganda “antijudaica”/“anti-semita) se tornaram aceleradas.
Os trolls de propaganda da Hasbara frequentemente publicam afirmações sem suporte de fatos.
Nosso exemplo mais recente: o troll Hasbara invertido “Virginia” afirmando que “os pontos se alinham e se conectam” em Os Protocolos dos Sábios de Sião.
O tom defensivo do artigo diz muito. Todos sabemos qual é a verdadeira razão pela qual o autor quer que os EUA saiam da Síria. Centenas de artigos semelhantes apareceram na Internet dos EUA. Tem de ser permitido a Putin vencer na Síria para que possa vencer na Ucrânia e, como não pode vencer, os EUA devem ser manipulados para capitularem diante dele. Assim, a questão não é “fazer algo em relação à Síria”, mas sim fazer algo em relação a Putin.
Muito obrigado à CN por continuar a reimprimir os artigos de Caitlin. Só posso esperar que sites como este não sejam vítimas dos esforços para censurá-los. O que o PCR chama de mídia presstituta já baniu contadores da verdade como Seymour Hersh, Christopher Hedges, Glenn Greenwald e muitos outros. Sites como o CN já foram impactados negativamente pelo Google, Facebook e Twitter que empregam algoritmos. O Big Brother está aqui e quer nos pegar. Vejo todos vocês no campo de reeducação.
Pular – eu olho para CN várias vezes ao dia e ainda assim ele nunca aparece no meu histórico de pesquisa!
Uau! Eu não sabia que eles tinham ido tão longe. Qual navegador você está usando?
Cromo Google.
Você quer dizer, o Campo da Morte?
https://off-guardian.org/category/guardian-watch/
“O Guardian publica hoje um artigo de opinião escrito por Raed Al Saleh, o “chefe dos Capacetes Brancos”, no qual apela à intervenção em Ghouta Oriental. O mesmo jornal que negou plataforma a Vanessa Beeley e Eva Bartlett para responderem aos ataques que lhes foram feitos por Olivia Solon, deu agora carta branca ao porta-voz de uma organização que, na melhor das hipóteses, tem terroristas e simpatizantes dos terroristas nas suas fileiras. , e na pior das hipóteses é uma frente e um escudo para a Al Nusra e o ISIS na Síria. Para surpresa de poucos, o artigo não está aberto a comentários. Portanto, se quiser dizer ao Guardian o que pensa do artigo ou da decisão deles de dar uma plataforma a este homem, sinta-se à vontade para comentar aqui: A minha equipa está a tentar salvar vidas nos escombros de Ghouta. Quem nos ajudará?”
O falso Guardião de Esquerda nunca foi nada mais do que um pedaço de papel higiénico sionista. Era um xelim para Israel mesmo antes de Israel existir.
A hipocrisia do The Guardian é uma prática padrão. Aqui estão as últimas:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/25/syrias-return-to-bombing-as-usual-is-down-to-russia
Mesmo para artigos que permitem comentários, a censura é a norma se você não concordar e expressar uma opinião crítica.
Obrigado mais uma vez consórcio.
Está acontecendo na CN também, mijkmild.
Essa observação de “Virginia” é falsa e uma calúnia.
Os infratores reiterados da política de comentários da CN e os trolls que têm seus comentários removidos reclamam em voz alta que eles são “censurados”.
Todos na CN são livres para trocar informações, ideias e pontos de vista.
Mas os esforços para sequestrar a conversa com alegações não sustentadas por fatos e outras violações podem ser levados ao conhecimento do moderador do site em [email protegido].
O artigo de Caitlin deve ser encaminhado para Angelina Jolie. Talvez ela leve isso a sério e pare de apoiar esses criminosos “Capacetes Brancos”. Infelizmente, as pessoas na América ouvem as celebridades muito antes dos jornalistas honestos e de pessoas como você.
Jonathan Cook está na mesma página que você, Anna.
https://www.counterpunch.org/2018/02/28/the-authoritarians-who-silence-syria-questions/
Assim como Finian Cunningham.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/24/western-lies-about-lies-over-syria-east-ghouta.html
Anna
Parece que Ghouta Oriental é controlada por grupos terroristas apoiados pelo Ocidente, e as suas acções e ataques a Damasco foram pré-planeados. Londres, no Reino Unido, é o centro deste tipo de novas aventuras coloniais/esquemas de guerra, com Paris, França, como posto avançado secundário – orquestrado pelos EUA, o posto avançado distante. Holandeses, Alemães, Suecos e outros Estados Vassalos são os cúmplices e apoiantes destes projectos de mudança de regime. Os governantes britânicos, a maior potência imperial de longa data, têm muita experiência nisso; no fomento de guerras sectárias e no controlo desses países e das suas populações. Pode-se colocar Israel no topo de tudo – toda esta pirâmide.
a Arábia Saudita, o estado vassalo do Ocidente; aquela monarquia maligna que espalhou o seu wahhibismo por todo o mundo, precisa de ser reformada e democratizada num estado soberano independente. E o mesmo tem de ser feito em todas as outras monarquias do Golfo – todos os estados vassalos do Ocidente. O Líbano, a Síria – o que resta deles – são os únicos estados seculares que restam no ME que seguem uma política externa independente.
Houve esta apresentação de dois artigos da Frontline na PBS, uma ontem à noite e outra na semana passada sobre o conflito entre os sauditas, o Irão, a Síria, o Iraque e o Iémen. Como sempre, estas são em grande parte peças de propaganda. Olhando para aquelas fotografias de cidades no Iraque e na Síria – Ramadi, Mossul, Aleppo, Raqqa e muitas outras – estes países foram totalmente destruídos. Com toda a probabilidade, eles, o Ocidente, estão a planear mais guerras na Síria, no Irão, e possivelmente no Líbano e no Iraque também, num futuro muito próximo. E há outra guerra muito brutal, e esta destruição está a ser infligida pelos sauditas no Iémen – toda a sua infra-estrutura foi destruída pelos bombardeamentos sauditas. A população lá está à beira da fome.
Não sei como é que as pessoas no Iraque, na Síria e no Iémen irão reconstruir as suas casas, empresas e infra-estruturas. Se estas novas guerras começarem, haverá milhões de refugiados a mais. A única solução é abrir as portas e permitir que o fluxo destes refugiados entre na Europa Ocidental. Com as suas casas destruídas, estas vítimas de guerras iniciadas e financiadas pelo “Ocidente” e pelos seus estados vassalos, não têm para onde ir. Mantê-los em campos de refugiados, onde muitos deles estão há seis ou sete anos, é injusto.
Esta é a única maneira de “O Ocidente” cair em si – se é que algum dia o fará.
Lembre-se que as sete nações na lista de alvos dos EUA, conforme revelada pelo General Wesley Clarke em 2003, são o Iraque, a Líbia, o Irão, a Somália, o Líbano, a Síria e o Sudão. Apenas o Irão e o Líbano não foram extensivamente destruídos desde 2003.
BannanaBoat – As pessoas deveriam manter os comentários do general Clarke sobre a lista de alvos dos EUA sempre em mente. Mas os Biggies (os Grandes Banqueiros, As Elites, O Estado Profundo), seja qual for o nome, apoiam ambos os lados nas guerras. Querem que os combatentes se matem uns aos outros, se desgastem e desmantelem os países para que o 1% possa entrar, tomar posse e explorar os recursos. Em seguida, mova forças mercenárias novas e antigas para o próximo local para começar tudo de novo. Realmente, não há mais nenhum segredo aqui. Abram os olhos, americanos; povos do mundo! E perguntem-se, americanos: “Quem se beneficia?” Você não! Não a classe média! Você não é comum!
Tente isto: conte a alguém – melhor ainda, mostre a alguém o vídeo do General Clarke contando sobre sua descoberta da lista de alvos e o que ela dizia. Veja se você tem esta experiência: inicialmente aquela pessoa parece assustada; dificilmente posso compreendê-lo; em seguida, esmalta rapidamente. Na próxima vez que você vir essa pessoa, veja o quanto ela se lembra disso e se isso a incomodou um pouco. Geralmente as pessoas têm dificuldade em lembrar disso, na minha experiência; e eles não pensaram mais nisso. Isso é “negação”.
Os comentaristas aqui estão vigiando o mundo. Nós nos importamos. Procuramos maneiras de virar a lista de alvos de cabeça para baixo e perturbar o plano estabelecido liderado por aqueles que se beneficiam. (Dito com o “politicamente correto” em mente.)
“Estes defensores da intervenção do tipo “será que ninguém vai pensar nas crianças” estão a apelar a ainda mais matança e destruição por parte do próprio império que acendeu e perpetuou a matança e a destruição em primeiro lugar.”
Bingo materno, Caitlin.
Apenas um país (de acordo com o direito internacional) está legalmente na Síria e esse país é a Rússia. NÃO Israel, EUA, Turquia.
Bem, o Irã também.
Apoio totalmente “fazer alguma coisa” em relação à Síria – especificamente remover a Organização Terrorista Norte-Americana e os seus aliados, erradicar todos os wahhabistas, mostrar aos Curdos de uma vez por todas que não se pode confiar nos EUA/Israel e restaurar a integridade territorial da Síria.
A sua definição da NATO seria um belo lapso de língua para um diplomata – a ser rapidamente corrigido.
General Jack D. Ripper-
“…Não posso mais ficar sentado e permitir que a infiltração comunista, a doutrinação comunista, a subversão comunista e a conspiração comunista internacional minem e impurem todos os nossos preciosos fluidos corporais.
“Mandrake, você percebe que além de fluoretar a água, ora, há estudos em andamento para fluoretar sal, farinha, sucos de frutas, sopa, açúcar, leite… sorvete. Sorvete, Mandrágora, sorvete infantil…..”
Toda a água engarrafada que a Nestlé e outras empresas estão lançando. Meu amigo me disse que só compra água engarrafada e eu disse a ele 'você sabe que eles estão colocando essa merda aí também, não é?'.
Faça algo = Conquiste outro país
Se ao menos existisse um tribunal internacional que tivesse força suficiente para pôr fim a esta injustiça em todo o mundo. O mundo está tão impotente para impedir as sempre invasoras coligações de guerra dos EUA, que outras nações ficam de braços cruzados enquanto os líderes americanos escondem as suas razões para invadir países-alvo para o que é sempre chamado de “mudança de regime”. Será que todos os americanos acreditam neste estilo de controlo hegemónico? Claro que não, mas quem no topo escuta os cidadãos da América? Então aqui respondemos uma pergunta com outra pergunta, mas Deus nos livre de fazermos isso pelas crianças. É sempre sobre as crianças quando os 'poderes constituídos' vão trabalhar para os seus doadores, que lavam os seus enormes lucros do casino para a morte e destruição.
A verdadeira tragédia é que o mundo tinha todos os motivos para esperar uma era de paz, prosperidade e cooperação global após o fim da Guerra Fria. Políticos americanos como Bushdaddy pregavam até o “dividendo da paz” que todos poderíamos esperar, uma vez que já não havia qualquer razão para guerras disparadas, guerras por procuração, guerras híbridas, etc. algum dinheiro de volta. Que acordo!
Na realidade, o que o mundo obteve foi Frankenstein desencadeado quando o estado profundo de Washington já não estava limitado nas suas acções por qualquer potência mundial contrabalançada. Tinha hegemonia militar absoluta e, por Deus, iria usá-la onde e quando quisesse. Uma vez que não restava nenhuma outra força credível para o ameaçar, teria de orquestrar bandeiras falsas e criar, através de recrutamento, treino e financiamento, os mesmos adversários que fingiria combater numa expansiva “guerra ao terror”. Como muitos notaram, esse estratagema foi praticamente explorado.
E assim, a atenção voltou-se para pintar a Rússia, a China, o Irão e a Coreia do Norte como Estados desonestos, ameaçando o modo de vida americano, supostamente odiando-nos e tentando tolamente derrotar-nos, mesmo quando tentam como os idiotas vender-nos os seus produtos e integrar-nos. em nosso sistema econômico. É evidente que toda a lógica deste choque de civilizações pintada pelos propagandistas do MSM é um monte de lixo. Nenhum desses países é suicida e não beneficia nem um pouco de uma nova guerra fria e especialmente de uma guerra cinética. Todas as provocações, onde quer que se olhe – seja na Geórgia, na Ucrânia, nos Bálticos, nos Balcãs, na Península Coreana, no Mar da China Meridional, no Golfo Pérsico – foram idealizadas e levadas a cabo sob a direcção de Washington, Arlington e/ou Langley, enquanto todos os puxadores de cordas e seus parasitas enriquecem com os contratos de garantia.
A parte assustadora é que esta fase da operação também deve ter um ponto final, tal como a lenda do omnipresente terrorista islâmico. Estão a aproximar-se do ponto em que, para manterem a sua credibilidade neste longo golpe elaborado, terão de puxar o gatilho e iniciar uma guerra de tiros com estes espantalhos que criaram. Não será uma guerra convencional porque nenhum dos lados tem realmente a capacidade de invadir e ocupar o território nacional do seu adversário. Não será sequer um redux da Primeira Guerra do Golfo, a guerra de dez mil surtidas, bombas inteligentes e mísseis de cruzeiro, entregues pela frota americana de águas azuis, por causa da nova geração de mísseis destruidores de navios que a oposição desenvolveu.
Não, começará como uma competição de disparos de mísseis estratégicos, inicialmente com ogivas convencionais, mas assim que a América sofrer danos reais de guerra no seu território nacional pela primeira vez desde a década de 1860, reagirá exageradamente e as armas nucleares voarão enquanto a aplausos rugem e bandeiras ondulam em fervor patriótico. Os poucos sobreviventes sem uma rede eléctrica e sem esperança de reconstruí-la durante gerações irão congelar, morrer de fome e vomitar até à morte devido à doença da radiação na escuridão de um inverno nuclear. Tal como no romance, Frankenstein terá sido vítima da sua própria criação. A vontade de acumular poder divino nunca leva a um final feliz. Até os antigos sabiam disso. Você vê algum político americano que possa fazer isso? Não reconheço nenhum. Nem mesmo quaisquer falsos como Obama ou Trump. A já elevada base de medo e ódio da América está a ser sistematicamente alimentada pela febre da guerra. Apanha isto!
Bem dito.
Realista, muito bem colocado, bem dito. Devo acrescentar: por que você redige o comentário certo, com as palavras certas colocadas nos lugares certos, e então seu comentário vai para moderação?
Você mencionou o fim da Guerra Fria, leia este trecho da entrevista de Larry King com Richard M Nixon em 1992.
“NIXON: A responsabilidade é maior. É maior porque antes, quando tínhamos a rivalidade da União Soviética, isso significava que podíamos mobilizar o Ocidente contra o que eles estavam a fazer; e as pessoas poderiam ser incumbidas de fazer o que fosse necessário para nos mantermos fortes a nível económico, político e, claro, militar.
Agora, sem o inimigo – embora não possamos presumir que cinco séculos de expansionismo russo tenham desaparecido para sempre, simplesmente porque tivemos, durante quase um ano, um governo Democrata no poder. Mas, sem esse perigo, é muito mais difícil mobilizar o povo deste país em apoio a uma política externa eficaz, mas precisamos de uma política externa eficaz agora, porque somos a única superpotência - porque existem outros perigos no mundo. Vamos olhar para o mundo. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, ocorreram 140 guerras e, nessas guerras, morreram mais oito milhões de pessoas do que na Primeira Guerra Mundial. Agora, isso vai continuar. Armas nucleares…
KING: As guerras vão continuar?
NIXON: Isso mesmo. As guerras continuarão no futuro. Irão/Iraque – a guerra do Iraque que atravessámos recentemente. Em todo o mundo hoje, existem lugares que podem explodir. O Oriente Médio é explosivo.”
Aqui está tudo.
http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0102/04/lklw.00.html
Encontro o comentário de Nixon; “porque somos a única superpotência – porque existem outros perigos no mundo.” confirmação daquilo sobre o que tantos neste fórum de comentários escreveram, e tantas vezes, muito revelador sobre a forma como todos lemos a política externa da América. Então aí está, a América é uma máquina de guerra. Eu costumava pensar que a América representava o basebol, os muscle cars e Elvis Presley, mas agora sei que “a América representa a guerra”. Triste quando vejo tanta coisa boa ao meu redor, e ainda mais triste porque nossos mais gentis são desperdiçados enquanto nossas bombas transmitem uma mensagem própria.
Somos uma nação atormentada pela violência. Não conseguimos entender por que nossos jovens atiram em nossas escolas matando colegas estudantes, mas embora não dêmos desculpas para o assassino, vou fundo para descobrir essa nossa cultura. Parece que todos estão brigando uns com os outros, e mais uma vez vou perguntar por quê? Será porque perdemos a capacidade de negociar, não temos mais paciência para fazer concessões? Talvez seja a nossa mídia sempre mexendo no pote do descontentamento, já que a controvérsia vende melhor do que a coexistência pacífica? Diga-me você, porque sou como um velho cantor de blues que subiu a colina e voltou apenas para subir a colina mais uma vez e encontrar meu coração partido despedaçado por quem eu amo.
Ultimamente meu patriotismo tem sido questionado. Bem, vou apenas dizer isto: não confunda patriotismo com ser estúpido. Joe
Ótima contribuição, Joe. Nixon nunca foi estúpido, apenas implacável na busca de sua visão para a América. E você está certo ao dizer, em palavras diferentes, “não pense que o patriotismo requer estupidez constante”, porque as palavras de Nixon estavam, em essência, dizendo que a grande potência deste país foi até então cooptada por vigaristas que poderiam assustar você com o bicho-papão da Rússia, mas essa conveniência foi perdida desde o fim da Guerra Fria. Doravante, seria necessária uma maior encenação para mobilizar a vontade do público americano de ir à guerra, ou de apoiar guerras que não sejam do seu próprio interesse.
Como eu disse antes, Joe, você é uma máquina de história normal, apresentando o exemplo preciso do qual a maioria das pessoas nunca se lembraria, ou nunca tinha ouvido falar, para começar, para defender uma questão importante. Sim, Nixon estava a dizer que a política americana está fortuitamente estruturada para permitir que os muito ricos controlem todas as alavancas do poder com uma facilidade que nunca seria alcançável se o país fosse uma monarquia ou uma ditadura. Basta enganar as pessoas, de preferência para assustá-las, e sem um monstro debaixo da cama como a União Soviética, que acabava de se tornar um pouco mais difícil.
Bem, valeu a pena esperar por isso. Pena que não podemos simplesmente dizer o que queremos sem obter permissão. Dedos cruzados enquanto clico em “postar comentário”…
Você disse isso de maneira mais realista quando disse: “A verdadeira tragédia é que o mundo tinha todos os motivos para esperar por uma era de paz, prosperidade e cooperação global após o fim da Guerra Fria”.
Você estava certo ao dizer que todas as razões para esperança de uma existência pacífica existiam, mas nós, americanos, estragamos tudo. Mas deveríamos nos esforçar para descobrir por que nós, americanos, estragamos tudo. Como permitir que o Projeto para o Novo Século Americano assuma literalmente o controle da política externa do nosso país. Outro exemplo da falsa arrogância da América foi encontrado na forma como a administração Clinton ignorou a promessa feita a Mikhail Gorbachev de que a NATO não colocaria mais um míssil nem mais um centímetro perto das fronteiras da Rússia, e depois nós, americanos, assinamos mais 27 blocos de Leste. países na nossa loucura da OTAN, e aí encontramos aqueles mísseis aos quais prometemos nunca avançar a sua posição mortal para isso nem mais um centímetro mais perto. Então, o mesmo presidente reinou sobre uma economia russa em sofrimento, com políticas selvagens da Doutrina de Choque de Wall Street, que deixaram ao povo russo pouco mais do que ver os activos da sua nação reduzirem-se a nada. em que os Hitmen Económicos apenas violam o panorama financeiro russo dos preciosos activos do seu país, e o povo russo que se dane.
Diz-se que ninguém gosta de um pobre perdedor, mas no caso das ações da América em revisão do fim da União Soviética, ninguém pode acreditar que a audácia de uma nação cujo extremo excepcionalismo se convenceu de que não pode fazer nada de errado, e com que eu lhe pergunte o que há de tão certo nisso?
É sempre divertido se corresponder com você, realista, tenha um ótimo dia e uma noite maravilhosa. Joe
É uma pena que Larry King não tenha feito as perguntas que as declarações de Nixon imploravam. Quais são as nossas responsabilidades? Que perigos específicos precisam de ser abordados – e como? Você está insinuando que “uma política externa eficaz” é aquela que aborda os “perigos” do mundo, ou tem outra coisa em mente? Você não acha que o povo americano apoiaria uma “política externa eficaz” se a nossa liderança explicasse claramente os “perigos” e estabelecesse os meios necessários para melhorar ou eliminar esses perigos? Precisamos de um “inimigo” para apelar ao sentido de responsabilidade? Existe algo que possamos fazer para tornar o Médio Oriente menos “explosivo”? A continuação da guerra é realmente uma conclusão precipitada – ou você vê um caminho a seguir em que pelo menos o ritmo e a escala da guerra diminuirão?
Acho que nunca saberemos, não é?
Realista, eu respondi a você, e adivinhe… se você adivinhou que meu comentário foi moderado, bem, você pode escolher entre todos os bichinhos de pelúcia na prateleira do meio. Joe
Como sou obviamente um comunista pinko, vou escolher o “urso chique”, que parece ser o tema de conversa entre os verdadeiros patriotas hoje em dia.
Realista – Um excelente resumo da era pós-soviética. Se voltarmos atrás, o poder militar da União Soviética, de certa forma, salvou os países do Terceiro Mundo do destino em que se encontram agora. Hoje, é quase como nos dias em que as hordas mongóis com os seus cavalos e armas, com total brutalidade, atropelavam a Rússia e outros países naquela parte do mundo – não havia protecção contra a sua força bruta.
Concordo. A União Soviética proporcionou, na verdade, uma espécie de controlo ao imperialismo norte-americano. E os países em que eles “se intrometeram” (Afeganistão, Jugoslávia, por exemplo) tinham um modo de vida muito melhor e mais estável do que o que têm agora.
Não que eu fosse fã da Guerra Fria, mas o “dividendo da paz” certamente acabou sendo uma grande diferença.
Não é diferença – decepção.
O preenchimento automático ocorre novamente!
Uma correção. “. . . Se você olhar para trás, . . .”
Eu concordo. Uma cobra comendo o próprio rabo é uma metáfora que gosto de usar. Isso e insanidade. Quando é que estes humanos irão evoluir, ou mesmo crescer, a partir dos seus conjuntos mentais primitivos de “poder, governo e soberania”? Eles agem de forma animalesca, o que chamamos clinicamente de psicopatas. Na minha opinião, esses imperialistas são os primitivos.
Oh, caramba, os moderadores não querem que você ouça minha resposta mais uma vez, Joe. Procurem-no mais tarde, apenas relatam algumas verdades inconvenientes sobre como fomos levados a esperar um resultado e como fomos sujeitos a uma história bastante diferente desde o fim da guerra fria e ao nosso esperado “dividendo da paz”.
Eu realmente acho que há hackers e interferências nesses fóruns, e não por parte dos russos. Qualquer coisa que eu tente postar no ICH agora é excluída preventivamente pelos “administradores”. Ninguém consegue avaliar minha tentativa de uma análise racional da realidade. A verdade é considerada uma arma muito perigosa para ser manejada, suponho.
Lamento saber dos seus problemas com os “administradores”. Eu sempre valorizo seus comentários perspicazes. Tive comentários retidos, mas a única vez que eles foram excluídos foi quando faziam parte de uma sequência à qual os moderadores se opuseram. Eu não era o alvo. De qualquer forma, continue tentando. Talvez tente contatá-los por e-mail e pergunte, e aí?
O “problema” é que as suas declarações SÃO analíticas, racionais, focadas e concisas… há poder e beleza em atingir rapidamente o cerne da verdade – particularmente quando expõem malévolos “ocultos” que se apresentam como benéficos. É um talento artístico apelar à sensibilidade e à imaginação. Ouso dizer que você tem esse talento – e evidentemente está no caminho certo se os censores quiserem reprimi-lo.
Realista — Copie seus comentários e poste-os novamente (se ocorrer moderação). Não queremos perdê-los. Estamos todos tendo problemas de moderação!
Obrigado, pessoal. Deixe-me apenas dizer que acredito que Nat Parry está 100% do nosso lado, assim como Tom Feeley da ICH, e que qualquer “falha” no sistema não é culpa deles. No entanto, qualquer comunicação digital pode ser hackeada (e não apenas pelos russos – Deus sabe que temos neoconservadores e malucos locais suficientes para atender à necessidade de intriga). Qualquer dispositivo de triagem pode estar corrompido ou ter bugs ocultos em seu código. Quantas vezes algum de nós encontrou um e-mail crítico escondido na pasta de spam? Nunca vou parar de tentar postar aqui, embora às vezes me sinta negligente com a escassez de minhas contribuições em relação a algumas das suas. Se ao menos pudéssemos ser notados por um público mais amplo. Eu costumava estar entre os dez principais contribuidores diários do fórum do NYT (sob um nome diferente), mas isso foi antes de o establishment decidir que queria uma nova Guerra Fria, junto com todos os apetrechos propagandistas que a mídia de massa poderia trazer para o jogo. . Naquela época, os leitores do NYT adoravam o que eu tinha a dizer. Sendo em sua maioria ovelhas democratas leais, hoje eles odiariam isso. É apenas uma questão de tempo até que todos afundem com o seu Schiff.
Respondi a você sobre algumas coisas e concordei com você, mas nada do que disse passa pela censura aqui.
Moderação é bom, mas censura completa sempre que a palavra (começa com Z maiúsculo)…. é mencionado que vai para o cesto de lixo. É uma pena, embora este seja um site com grandes autores, mas os comentários são restritos apenas a um pequeno grupo de pessoas que se conhecem e que conseguem não dizer nada muito crítico.
O Consortium News agradece comentários substanciais sobre artigos. Não há “censura” aqui na CN.
No entanto, de acordo com as regras para comentários, os comentadores devem evitar alegações que não sejam apoiadas por factos, insultos raciais ou religiosos (incluindo anti-semitismo e islamofobia) e linguagem abusiva.
Se a CN detectar violações da política de comentários, eles retirarão tais comentários. Se os leitores da CN detectarem tais violações, elas poderão ser levadas ao conhecimento do moderador do site em [email protegido].
É engraçado como os violadores de comentários reclamam ruidosamente sobre “censura”.
Além disso, a CN instalou um filtro de SPAM que utiliza algoritmos para detectar SPAM. O filtro faz um bom trabalho nisso, mas às vezes detecta comentários legítimos por acidente.
Durante o dia, a CN tenta recuperar esses comentários, mas por favor não fique chateado se um de seus comentários sofrer esse destino.
Isso acontece muito, mas geralmente em outros sites que usam o Disqus como plataforma de comentários sociais. Posso relacionar o realista.
Notícias angustiantes do ICH. Acabei de revisitar o site e inúmeras pessoas estão relatando que suas postagens estão sendo sumariamente excluídas. Minhas postagens originalmente bloqueadas estão agora disponíveis (com um nome diferente), mas qualquer coisa nova ainda está sendo bloqueada. A especulação dos leitores é que alguém está hackeando o site. Alguns pensam que os portais de mídia social que usam (como Yahoo, Disqus, etc.) estão excluindo deliberadamente suas tentativas de postagem. Se isso pode acontecer no ICH, pode acontecer aqui. Espero que não. Seria triste ter que renunciar a todas as contribuições, como no Counterpunch. Aqueles que querem roubar as nossas liberdades são bastante persistentes. (Eu apostaria na fazenda da família, se eu tivesse uma, que NÃO são os russos que estão fazendo esse hacking.)
Sim, pensei que a frase de Caitlin “estes defensores do tipo 'não vão pensar nos defensores da intervenção nas crianças'” era especialmente evocativa da profunda hipocrisia deste belicismo pseudo-humanitário.
A estrada para o inferno é pavimentada com boas intenções.
Obrigado, Caitlin.
Não existem mais boas intenções por parte do governo dos EUA, ele adora o poder puro e simples – e isso é o caminho do mal. O poder dá certo e vale tudo são os mantras de nossos governantes. Torcer a verdade e a bondade em ferramentas para o poder do mal sobre os outros é o seu MO. Eles estão transformando nosso mundo em uma distopia indescritível. Eles definem aceitar suas mentiras como sanidade e a verdade como “teorias da conspiração”. A propaganda deles é maluca e enganosa. As pessoas comuns estão cedendo à sua implacável propaganda mentirosa.
Você está absolutamente correto, Mike. A culpa recai sobre os propagandistas, bem como sobre as partes do público que engolem tudo, sem nunca considerar as “coisas” prejudiciais que representa, e dão consentimento silencioso aos fomentadores da guerra.
Sim, de fato. . . No Médio Oriente, o caminho para o inferno está pavimentado com os ossos das vítimas inocentes das estratégias neoimperiais coordenadas por Israel, pelos Estados Unidos e pelos seus aliados do CCG – estratégias que devem ser apresentadas ao público americano como “intervenções humanitárias pró-democracia”. ', também conhecido como 'nossas boas intenções e nossos valores'. Tão orwelliano quanto possível.
Sim. A primeira coisa que as pessoas devem compreender sobre o governo dos EUA é que ele NUNCA tem boas intenções. Nem na Síria, nem no Iraque, no Afeganistão, no Vietname, na Venezuela, etc., etc. Se alguma vez alguma coisa positiva resultar da intromissão dos EUA, é pura coincidência.
É algo difícil de ser aceito pelos americanos ingênuos e desinformados.
Certo, Nanci! E vamos direto para Caitlin, que colocou isso de forma sucinta e forte e, como sempre, tem links informativos maravilhosos, “na cara” para respaldar o que ela diz.
Até mesmo a ajuda alimentar foi por vezes utilizada para destruir os agricultores locais.
BannanaBoat - Não consegui responder acima onde você apontou a questão da data, o que me mandou de volta ao site. Minhas aspas não representavam corretamente a afirmação. A carta com seus seis pontos foi publicada por Julio-Inigrez de Medrano em sua “La Silva Curiosa” em 1608. Nessa obra Medrano citou a carta escrita (e assinada) pelo Príncipe dos Judeus de Constantinopla em 1492. Você pode encontrar isto no https://biblebelievers.org.au/proof.htm#01. E a citação citada cerca de 1/5 da página. Obrigado por apontar isso.
Excelentemente disse Nancy. As pessoas estão começando a despertar, mas assim mesmo. Quando a realidade realmente se instalar, suas portas serão arrombadas às 3 da manhã.
A verdade que Caitlin explica sobre a Síria é tão simples, comparada com todas as mentiras complicadas que nos são contadas pelos nossos MSM, CIA e Governo. Dá a você uma nova apreciação de como a Navalha de Occam elimina todas as besteiras e permite que você veja claramente os monstros assassinos do mal que são nossos governantes, escondidos em seus ternos caros, fingindo ser tão virtuosos.