Exclusivo: As acusações do FBI contra a Rússia na semana passada levaram os democratas e a grande mídia a um frenesi, mas o “escândalo” pode estar desmoronando sob seu próprio peso, escreve Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
As modas e os escândalos muitas vezes seguem uma trajetória definida. Eles crescem cada vez mais e, finalmente, ficam grandes demais, altura em que tombam e desabam sob o peso das suas próprias contradições internas. Este foi o destino da campanha “Eu também”, que começou como uma denúncia do abusador em série Harvey Weinstein, mas foi longe demais quando Babe.net publicou um história sobre o encontro ruim de uma mulher com o comediante Aziz Ansari. De repente, ficou claro que diferentes tipos de comportamento estavam sendo agrupados de forma perigosa, e um movimento outrora explosivo começou a fracassar.
Ex-diretor do FBI Robert Mueller.
O mesmo acontece com o Russiagate. Depois de dominar as notícias por mais de um ano, o escândalo pode ter finalmente atingido um ponto crítico com o escândalo da semana passada. acusação de treze indivíduos russos e três empresas russas sob a acusação de interferência ilegal na campanha presidencial de 2016. Mas a acusação teve um impacto decisivo por três razões:
— Não conseguiu ligar a Internet Research Agency (IRA), a alegada fábrica de trolls de São Petersburgo acusada de intromissão política, com Vladimir Putin, o malfeitor multifacetado que, segundo os meios de comunicação social, pretende destruir a democracia americana.
— Da mesma forma, não conseguiu estabelecer uma ligação com a campanha de Trump e, de facto, fez de tudo para descrever os contactos com os russos como “involuntários”.
– Descreveu a intromissão em si como ainda mais inepta e amadora do que muitos suspeitavam.
Após nove meses de trabalho de parto, o Promotor Especial Robert Mueller deu à luz um rato. Mesmo que todas as acusações sejam verdadeiras – algo que provavelmente nunca saberemos, uma vez que é improvável que algum dos acusados seja levado a julgamento – a acusação não nos diz praticamente nada de novo.
Sim, os funcionários do IRA compraram US$ 100,000 em anúncios no Facebook, 56% dos quais veiculados depois de Dia de eleição. Sim, eles persuadiram alguém na Flórida a se vestir como Hillary Clinton com um uniforme de prisão e ficar dentro de uma jaula montada em um caminhão-plataforma. E, sim, eles também conseguiram que outra “pessoa norte-americana de verdade”, como a acusação diz, ficasse em frente à Casa Branca com uma placa dizendo: “Feliz 55º aniversário, querido chefe”, uma homenagem, aparentemente, ao fundador do IRA, Yevgeniy. Prigozhin, o ladrão condenado que virou fornecedor e cujo aniversário era daqui a três dias. Em vez de uma operação de espionagem supersofisticada, a acusação retrata uma operação independente desajeitada que ainda causa azia a Putin meses após o facto.
Não que isso tenha impedido a mídia de entrar em frenesi. “A Rússia está em guerra com a nossa democracia” gritou uma manchete do Washington Post. “Trump está ignorando o pior ataque à América desde o 9 de setembro” berrou outro. “…A Rússia está envolvida numa guerra virtual contra os Estados Unidos através das ferramentas de desinformação e propaganda do século XXI,” Declarado o New York Times, enquanto o colunista do Daily Beast Jonathan Alter twittou que as atividades do IRA representavam nada menos do que um “Pearl Harbor tecnológico”.
Tudo isso apenas demonstra, de maneira indireta, o quão gravemente Mueller ficou aquém. A prova de que o escândalo tinha finalmente ultrapassado o esperado veio cinco dias depois, quando o Guardian, um site que já havia açoitado o Russiagate com ainda mais vigor do que o Post, o Times ou a CNN, publicou um análise de notícias por Cas Mudde, professor associado da Universidade da Geórgia, admitindo que tudo era uma farsa – e particularmente autodestrutiva.
O artigo de Mudde resumiu as devoções vazias sobre uma investigação neutra e objetiva. Em vez de um esforço para chegar à verdade, o Russiagate foi um esforço velado de mudança de regime. “No final”, escreveu ele, “a única questão com a qual todos parecem realmente se preocupar é se Donald Trump estava envolvido – e pode, portanto, ser acusado de traição.
Com a acusação da semana passada, o artigo prosseguia: “Os líderes do partido Democrata garantiram mais uma vez aos seus seguidores que este era o próximo passo lógico na queda inevitável de Trump”. Quanto mais os Democratas jogarem a carta do Russiagate, por outras palavras, mais perto estarão do seu objectivo de levar o de Cabelo Laranja para fora da cidade num comboio.
Isto faz com que os Democratas pareçam grosseiros, inescrupulosos e nada democráticos. Mas então Mudde girou a faca. O verdadeiro problema com a estratégia, disse ele, é que ela não está funcionando:
“Embora não haja dúvida de que o campo de Trump estava, e ainda está, cheio de pessoas amorais e fraudulentas, e ficou muito feliz em aceitar a ajuda dos russos durante as eleições, até mesmo encorajando-os na campanha, não acho que Mueller estará capaz de encontrar evidências conclusivas de que Donald Trump ele próprio conspirou com a Rússia de Putin para vencer as eleições. E essa é a única coisa que levará ao seu impeachment, já que o Partido Republicano não corre o risco de suicídio político por nada menos.”
Outros objetivos do “Russiagate”
Nenhum conluio significa nenhum impeachment e, portanto, nenhuma “revolução colorida” anti-Trump do tipo que foi tão eficaz na Geórgia ou na Ucrânia. Além disso, embora 53 por cento dos americanos acreditem que a investigação do Russiagate deveria ser uma prioridade máxima ou pelo menos uma prioridade importante, de acordo com uma pesquisa recente, os números relativos a meia dúzia de outras questões, desde a reforma do Medicare e da Segurança Social até à política fiscal, cuidados de saúde, infra-estruturas e imigração, são na verdade muito mais elevados – 67 por cento, 72 por cento, ou até mais.
Mudde resumiu: “…a história do conluio Rússia-Trump pode ser o assunto da cidade em Washington, mas este não é o caso em grande parte do resto do país”. Pelo contrário, no país de passagem, os americanos não conseguem perceber porque é que a elite política está mais preocupada com um escândalo inexistente do que com coisas que realmente contam, ou seja, a desindustrialização, a decadência das infra-estruturas, a epidemia de opiáceos e os tiroteios em escolas. À medida que a sociedade se desintegra, a única coisa que os democratas conseguiram, com toda a sua tagarelice sobre os russos debaixo da cama, foi demonstrar o quão isolados estão do mundo real.
Mas o Russiagate não trata apenas de mudança de regime, mas também de outras coisas. Uma delas é a repressão. Onde antes os Democratas teriam rido dos trolls russos e afins, agora estão obcecados em transformar um pequeno morro numa montanha, a fim de impor a opinião dominante e marginalizar ideias e opiniões suspeitas de serem antiamericanas e, portanto, pró-Rússia. Se a rede de notícias RT (Russia Today) é agora suspeita – o Times descrito há pouco tempo como “o cerne habilmente produzido de uma campanha de desinformação ampla, muitas vezes encoberta, concebida para semear dúvidas sobre as instituições democráticas e desestabilizar o Ocidente” – então porque não a BBC ou a Agence France-Presse? Quanto tempo até que os livros estrangeiros ou os músicos estrangeiros sejam proibidos?
“Na verdade, estou surpreso por não ter sido indiciado”, os tweets Colunista da Bloomberg, Leonid Bershidsky. “Sou russo, estive nos EUA em 2016 e publiquei colunas críticas tanto a Clinton como a Trump sem me registar como agente estrangeiro.” Quando os tempos reclama que o Facebook “ainda se vê como o banco que foi assaltado, e não como o arquiteto que projetou um banco sem cofres, sem alarmes ou fechaduras nas portas, e depois agiu surpreso quando os ladrões atacaram”, então fica claro que o objetivo é para forçar o Facebook a controlar suas atividades ou ficar parado e observar enquanto outros o fazem.
Acrescente a isso o clássico pânico moral promovido pelo #MeToo – acreditar nas acusações de assédio e agressão sexual sem primeiro exigir provas “é descrer e negar o devido processo ao acusado”. notas Judith Levine na Boston Review – e é claro que uma poderosa onda de conservadorismo cultural está a desabar sobre os Estados Unidos, grande parte dela originada num ambiente clássico neoliberal-Hillaryista. Anteriormente a alternativa liberal, o Partido Democrata está agora a ultrapassar os Republicanos pela direita.
Mas o Russiagate também trata de outra coisa: a guerra. Como Conselheiro de Segurança Nacional HR McMaster aviso adverte que “é agora a hora” de agir contra o Irã, o New York Times bate Trump por não impor sanções a Moscou e uma assustadora “Revisão da Postura Nuclear” sugere que os EUA possam algum dia responder a um ataque cibernético com armas atómicas, é evidente que Washington está ansioso por um confronto que de alguma forma desfaça os erros da administração anterior. Quanto mais Trump se arrasta, mais os democratas concluem que uma campanha de guerra é a melhor forma de o pôr de joelhos.
Assim, a interferência política de baixo grau é elevada a uma casus belli enquanto Vladimir Putin é retratado como um vilão sobrenatural saído diretamente de Harry Potter Mas onde isso para? A Líbia sofreu um retrocesso de décadas, a Síria, alvo de mais um esforço de mudança de regime dos EUA, foi praticamente destruída, enquanto o Iémen – que a América ajuda a Arábia Saudita a bombardear praticamente 24 horas por dia – está agora uma área de desastre com cerca de 9,000 pessoas mortas, 50,000 feridas, mais de um milhão de casos de cólera e mais de metade de todos os hospitais e clínicas destruídos.
Quanto mais os Democratas soarem os tambores de guerra, mais morte e destruição ocorrerão. O processo está bem encaminhado na Síria, vítima dos bombardeamentos israelitas e de uma invasão turca-americana, e irá sem dúvida alastrar-se à medida que os Democratas aumentarem a pressão. Se o patético pseudo-escândalo conhecido como Russiagate realmente está desmoronando sob seu próprio peso, então não será tão cedo.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
O que é isso? Um artigo estúpido que dança continuamente em apoio aos americanos corruptos que estão na Casa Branca, mas que se recusam propositadamente a reconhecer factos reais. Mueller está honestamente fazendo um ótimo trabalho. Além disso, está a estabelecer um precedente para futuros políticos que estão dispostos a fazer qualquer coisa ilegal a qualquer custo para ganhar eleições, colaborando com governos estrangeiros. Aqueles que se declararam culpados simplesmente o fizeram porque sabiam o que faziam. Eles infringiram a lei. Vamos conversar sobre isso. Se os russos indiciados vivessem nos EUA, também seriam levados perante um juiz criminal, tal como o resto desses criminosos. Sua tentativa de minimizar suas atividades traiçoeiras é totalmente errada e tem motivação política. Vagabundo! Espere, Kuskner ou Trump Junior serão os próximos a serem indiciados. Como Steve Bannon disse, Mueller vai quebrá-los como um ovo. A propósito, deixe-me ir buscar um exemplar do NY Times para ler. Cara de notícia real, preciso ir!
Pensamento positivo. Vejam-se aqui os pontos fortes relativos das ligações e das provas, em comparação com os Clinton e Benghazi, o Urânio 1 e o pagamento pela corrupção. 10x, 50x, 100x as evidências e a ligação com a Rússia? Certamente uma prova muito maior e mais profunda até agora. Isso também se arrastou por anos e ainda hoje foi ressuscitado para uma revisão final com efeito dramático.
deixe Mueller fazer o trabalho dele e pare de estragar os fatos. Só porque você diz algo não significa que seja verdade. não seja tão cheio de si.
Que lindo artigo longo para Trump e a máfia russa que lava dinheiro elogiarem e desfrutarem. Desista, Danielle, seus bandidos escolhidos são carne assada e todo o Partido Republicano vai cair por isso. Assista e veja.
No entanto, isto expôs crimes e os associados de Trump até se declararam culpados destes crimes.
As pessoas não fazem isso quando não há nada acontecendo.
“Modidades e escândalos muitas vezes seguem uma trajetória definida. “Você deveria estar traçando trajetórias de mísseis. Não tenho tanta certeza de que os israelenses apreciariam muito a falta de profundidade da sua análise, visto que eles devem tomar decisões sobre essas trajetórias com frequência. Tenho a impressão de que você nunca esteve na berlinda, nem fez qualquer análise detalhada. Qual foi o seu curso na faculdade, eu me pergunto?
essas são algumas cerejas bonitas que você colheu lá. apenas para sua informação, já que você não perceberia com esta triste exposição, o gerente de campanha de Trump e seu ajudante foram acusados de conspiração contra os EUA. seu Conselheiro de Segurança Nacional é revelado como um agente estrangeiro. Acho que isso não é grande coisa para os traidores e os avestruzes que escrevem as suas defesas.
É interessante toda essa atividade militar em todo o Oriente Médio. Isso me lembra outro falante que acabou no governo. Zbigniew seja o que for, o Conselheiro de Segurança Nacional de Carter fez uma daquelas avaliações de ameaças, assusta os eleitores com coisas que eles fazem para manter os gastos com defesa. Ele desenhou esta linha curva num mapa e descreveu-a como o “arco da crise”. Adivinha onde estava o arco? Esta violação contínua dos árabes pobres pelos seus senhores monarquistas, com a plena aliança da maioria das democracias ocidentais que queimam petróleo, é a verdadeira crise no Médio Oriente. Ainda não se sabe quanto tempo estas pessoas permanecerão pobres, desarmadas e desorganizadas.
Devemos lembrar que já existiu um império muçulmano que abrangia toda esta área. Não era dirigido por norte-europeus com armas e navios maiores. Talvez se deixássemos voltar ao domínio nativo e os europeus regressassem a casa, todo este “arco de crise” se tornaria num arco de paz e prosperidade. O maior problema dos árabes são os norte-europeus e os norte-americanos nos seus negócios e monarquias. Tem sido assim mais ou menos desde a invasão romana, há mais de 2000 anos. Como tudo isso levou ao impeachment da Grande Laranja por insultar um bando de pessoas gananciosas que ele não está deixando entrar no Bonanza, me escapou, exceto para dizer no final do dia que é com quem o bilionário você está alinhado? Ótima maneira de governar uma democracia.
Que grande quantidade de porcaria. Obrigado por desperdiçar meu tempo.
Haha. SABEMOS que houve uma reunião com russos sobre a ajuda russa à equipe Trump. SABEMOS que a Equipa Trump fez o melhor que pôde para fazer com que as referências à Ucrânia desaparecessem da plataforma do Partido Republicano no verão de 17. SABEMOS que vários membros da Equipa Trump tiveram reuniões com russos sobre os quais mentiram. SABEMOS que Donald Trump obstruiu a justiça de várias maneiras pesadas. “Conspiração contra os Estados Unidos”.
Uau. Você está todo confuso e pensando demais nisso. Culpar a mídia como trump.bla bla bla. Todos vocês ficaram surpresos com a vitória de Trump. Pare com essa merda... todos vocês pensaram que era possível que algum tipo de conluio tivesse acontecido no início. No fundo você ainda se pergunta. As pessoas mentiram para o FBI quando questionadas. O que você esperava que a mídia e qualquer pessoa racional pensassem? Talvez eu possa evitar intromissões, mas não pessoas que mentem para o FBI. Quão difícil foi para eles dizerem a verdade? Isso poderia não ter sido um grande problema se as pessoas não estivessem sendo tão obscuras.
Você é um hacker.
Para mim, esta investigação não deve ser vista apenas em termos de “conluio” (ou seja, o presidente ou alguém que trabalhe para ele conspirou directamente com agentes ou funcionários russos para minar as eleições).
Ainda não estou convencido de que isso não possa ter acontecido, especialmente tendo em conta coisas como a reunião de 6/9/16, que Trump Jr e Manafort tiveram com alguém que lhes disseram ser “um advogado do governo russo”. Sim, essa reunião não deu em nada, aparentemente, e o “advogado do governo russo” provavelmente não estava na folha de pagamento do governo russo, mas nem Trump Jr e Manafort tinham como saber disso no momento em que concordaram com a reunião… o que eles estavam hospedados na Trump Tower, devo acrescentar.
Mas mesmo que isso não seja um “conluio” e que nenhum outro “conluio” seja encontrado, isso não significa que a investigação não valha a pena! Como americano, quero saber o que os russos estavam a tramar e, tanto quanto possível, como exatamente interferiram nas nossas eleições. Isto inclui coisas como a forma como usaram as redes sociais para causar perturbações desnecessárias (o que agora sabemos que fizeram, embora a sua extensão esteja apenas a ser revelada); se eles hackearam ou não servidores e e-mails do DNC (parece muito provável); até que ponto eles cronometraram a divulgação desses dados hackeados para obter o máximo efeito eleitoral; como e quando eles invadiram, ou tentaram, nos sistemas de dados eleitorais americanos, nos níveis estadual e local; e mais.
Todos estão demasiado preocupados com a parte do “conluio” desta investigação para repararem na parte da “interferência russa”. Sem mencionar a bobagem ridícula sobre “Obama nunca fez nada a respeito, então deve ter ficado tudo bem!” e “os democratas 'conspiraram' primeiro, então deve ter dado certo!” besteira. Ambas são distrações, do tipo falacioso de “dois erros fazem um acerto”, e devem ser descartadas imediatamente. (Sem mencionar que contratar um ex-espião britânico para coletar “pesquisas opostas” não é ilegal e não é, por si só, “conluio”.)
É hora de cabeças maduras prevalecerem. As pessoas precisam compreender que os russos não são nossos amigos. Precisamos saber o que eles fizeram, para que possamos observá-los melhor e estar cientes do que poderão fazer no futuro. Se Mueller puder ajudar a abrir os nossos olhos para isso, tanto melhor... independentemente de ele encontrar ou não algum “conluio”.
“como eles usaram a mídia social para causar interrupções desnecessárias”
Você pode explicar a esse ignorante a diferença entre interrupção “desnecessária” e “necessária”?
E onde você esteve nos últimos dez anos, quando a “disrupção criativa” tem sido o grito de guerra de capitalistas de risco, sociólogos, psicólogos, etc., etc.?
Não é um dos propósitos das redes sociais “causar perturbações”?
De repente, ouvimos pessoas reclamando e lamentando sobre “interrupções desnecessárias”!
Deixe sua história de “perturbação” correta!
Você escreveu: “Não creio que Mueller será capaz de encontrar provas conclusivas de que o próprio Donald Trump conspirou com a Rússia de Putin para vencer as eleições”.
E quando chegar a hora de Mueller e ele realmente apresentar acusações e o processo de impeachment chegar para “45”, você Daniel Lazare escreverá e postará uma retratação? Você vai admitir que está errado? Esta eleição foi roubada. Farsa? FODA-SE! Portão Russo? FODA-SE!
Você está apenas tocando o tambor 'No Collusion' de Trump. Em 23 de fevereiro de 2018, Mueller obteve a confissão de culpa de cinco pessoas: o ex-assessor de campanha de Trump, George Papadopoulos, o ex-conselheiro de Segurança Nacional Michael Flynn, o cidadão Richard Pinedo, o advogado holandês Alex van der Zwaan e o ex-vice-presidente da campanha de Trump, Rick Gates. .
Daniel, você publicou essa confusão de mentiras em 24 de fevereiro e Mueller já provou que você estava errado.
Gates virou-se contra Manafort. Manfort é a chave para provar o conluio de Trump com a Rússia.
Você está errado! Só espero que você tenha coragem de admitir e publicar suas desculpas.
Mais uma coisa: a sua afirmação de ser “autodidata em história” serve apenas para mostrar o que você não entende sobre Watergate e Nixon. Esta Administração estabelecerá novos recordes de acusações e condenações criminais. Sugiro que você leia e aprenda: https://www.dailykos.com/stories/2017/1/11/1619079/-Comparing-Presidential-Administrations-by-Arrests-and-Convictions-A-Warning-for-Trump-Appointees
A ignorância é uma bênção para o Sr. Lazare. Essa foi uma tentativa patética de colocar um ponto de vista “nada para ver aqui” numa investigação que está prestes a concluir que a campanha de Trump, incluindo o próprio Trump, conspirou com a Rússia para interferir nas eleições de 2016.
O artigo é extremamente unilateral, assim como a maioria dos comentários. O autor não percebeu que as acusações contra os 13 russos são apenas parte do quadro geral da investigação russa, que é complexa. A sugestão do autor de que, como as acusações não implicavam diretamente Trump, toda a investigação foi uma perda de tempo, é evidência de uma lógica extremamente pobre e/ou de um preconceito a favor de Trump. Talvez o autor seja uma daquelas pessoas que ainda apoiaria Trump mesmo que ele estivesse na rua e atirasse em alguém. Além disso, o autor não reconheceu todas as provas que já constam do registo público das ligações entre o povo de Trump e a Rússia, nem mencionou as muitas vezes em que o povo de Trump mentiu sobre essas ligações. Se não há mérito na investigação russa, então porquê todas as mentiras e porque é que pessoas como Flynn e Manafort foram indiciadas, e porque é que algumas pessoas já se declararam culpadas, como Gates e outros? O que me surpreende é que tantos conservadores e o Partido Republicano em geral estejam dispostos a enfiar a cabeça colectivamente na areia quando a constituição do país – e, portanto, o próprio país – é tão seriamente ameaçada por Trump e o seu povo. Talvez a melhor prova disso seja o facto de TODOS os chefes de inteligência de Trump concordarem que a Rússia essencialmente cometeu guerra contra os EUA ao interferir no processo eleitoral de 2016, mas Trump continua a minimizar este facto e não toma medidas apropriadas contra a Rússia, incluindo a implementação do sanções que foram apoiadas quase por unanimidade por ambas as casas do Congresso e sancionadas pelo próprio Trump. Nada do que ele fez, como as suas ações em relação à Síria, chega ao nível que deveria em resposta a esta guerra russa no nosso país. Ele não está a proteger os EUA, não está a proteger os cidadãos que jurou proteger. Então, minha pergunta é esta: QUEM ELE ESTÁ PROTEGENDO?
É claro que, em última análise, tudo se tratará de lavagem de dinheiro, um crime que os Trump, os Kushner, Paul Manafort, Mike Flynn e outros no universo Trump, sem dúvida, culpam.
Traga James Comey de volta!!!!! Ele AINDA é o FBI aos meus olhos, assim como Jody Foster E Morgan Freeman!!!!
Todas as táticas de distração e não levar ninguém a lugar nenhum. Enquanto isso as guerras se arrastam, os militares sangram os EUA até a morte, o país mergulha no caos, na decadência e na pobreza. O actual estado de absurdo nos EUA é um momento de esclarecimento para todos os outros. As Sessões AG não podem sequer processar os Awans pelo maior roubo de TI da história dos EUA, não podem sequer nomear um conselheiro especial para dar uma espiada no escândalo do Uranium One e nos Clinton, não podem auditar a Fundação Clinton, independentemente das provas contundentes de pagamento por jogar. Sessions ganhou a etiqueta Mr Magoo e a usará para sempre. Mueller tem ainda menos credibilidade e não vale a pena escrever seu nome. Traga Trey Gowdy e faça a América chocalhar novamente.
Não, Dan, você está certo, Vladimir Putin não é um vilão sobrenatural. Ele é apenas um covarde fascista comum e um chefe da máfia. Independentemente do que ele fez ou deixou de fazer, agora ficamos com o nosso próprio cobarde fascista na Casa Branca.
Aqui está um facto muito importante que está a ser ignorado por praticamente todos: esta informação crucial precisa urgentemente de ser espalhada por toda a parte. O autor observa corretamente que “… os funcionários do IRA compraram US$ 100,000 em anúncios no Facebook, 56% dos quais foram veiculados após o dia da eleição”. Bem, isso é interessante, considerando que esta falsa empresa de fachada russa foi automaticamente LIQUIDADA pelo sistema de registro de empresas russo devido à falta de atividade antes mesmo do início das primárias (e muito menos das eleições gerais)!
Confira isto: “O banco de dados do United Business Registry na Rússia funciona de acordo com as leis federais, portanto, após doze meses de inatividade, uma empresa é simplesmente liquidada. A Agência de Pesquisa na Internet foi liquidada em dezembro de 2016 pelo sistema governamental após ter ficado inativa por doze meses. A inatividade implica que a empresa não teve funcionários, escritório e transações bancárias por pelo menos doze meses.
A empresa Internet Research foi liquidada em 2 de setembro de 2015 pela fusão com a empresa TEKA. De acordo com o Registro Comercial Federal, a TEKA era uma varejista de construção. Não consegui encontrar nenhuma indicação, como escritório, telefone, nomes dos gerentes ou funcionários, nada que indicasse a existência dessa empresa. Assim como a Internet Research Agency e a Internet Research, a TEKA existia apenas no registro federal e em nenhum outro lugar.” https://thesaker.is/a-brief-history-of-the-kremlin-trolls/
Fiquei surpreso ao encontrar este artigo bastante razoável sobre The Indictments in WaPo.
https://www.washingtonpost.com/opinions/on-russia-we-need-more-reason-and-less-frenzy/2018/02/27/
Então eu rolei pelos comentários. Isso foi assustador ! Os leitores do WaPo não deveriam ser 'liberais'
e 'iluminado'?
Temos que dar crédito ao pessoal trabalhador das operações psicológicas. Não faz muito tempo, sob o regime Bush, que a esquerda era o pilar da sanidade.
Não creio que os Dims vão deixar o Russiagate ir silenciosamente para o monte de cinzas. Eles vão açoitar este cavalo morto até o Dia do Juízo Final – o que, pelo que parece, não está tão longe assim. Já estão a preparar-se para culpar a “intromissão” russa por quaisquer possíveis perdas nas eleições de 2018 e 2020, pedindo ao Congresso cerca de mil milhões para reforçar o nosso antiquado sistema de votação. O que à primeira vista é uma ótima ideia, mas não confio em nenhum dos partidos para ter em mente os interesses dos eleitores.
Dead Horses geralmente envolve acusações criminais de conspiração contra os EUA? Dead Horses geralmente tem mais de 20 acusações?
A alegação de alegações ainda não comprovadas de hackers e mídias sociais significa comentários. Como os fatos comprovados por especialistas, democratas e até mesmo por Bernie Sanders são nojentos. É desonesto, mesmo as avaliações originais feitas pelo analista de IC escolhido a dedo colocam uma isenção de responsabilidade ao emitir seu relatório. Eu nem pretendo mais votar. Apoiei e contribuí para os democratas por mais de trinta anos. A sua mentira patética e aberta e a sua recusa em falar abertamente sobre a mentira “A Rússia interferiu sem dúvida” dá-me vontade de vomitar. Agora desprezo os democratas em quase todos os meios de comunicação HSH. Não suporto republicanos. Não há um político no país em quem votar. Não tenho representação. A democracia está morta,
Billy-
Faz muito tempo que não temos representação e o HSH tem sido uma máquina de propaganda durante toda a minha vida, e tenho 62 anos. Eles apenas aprimoraram sua arte com o tempo. Eu sugeriria dar uma olhada no Partido Verde. Eles basicamente oferecem como plataforma as mesmas coisas que os democratas progressistas costumavam oferecer. A nossa única esperança de qualquer representação é construir um partido que represente os cidadãos em vez das corporações. O verdadeiro debate sobre a extensão do papel do governo é um debate honesto entre os Verdes e os Libertários. Os Republicrats são um partido que aposta em Wall Street e no MIC, e são corruptos na sua essência.
Meu primeiro voto aos 19 anos foi em John Anderson, em 1980. Em 1982, eu era um democrata registrado e votei em chapas diretas, incluindo as provas intermediárias, até 2012, quando votei mais uma vez (embora totalmente desencantado) em Obama. Oito anos em que Obama essencialmente estendeu a administração Bush e o historial da CDH como Secretário de Estado quebraram o meu apoio. Jill Stein deu ao meu voto uma voz com a qual concordo. O comportamento dos Democratas desde a eleição de Trump também me deixou enojado, Billy. O antigo discurso progressista da boca para fora (correr para a esquerda, virar para a direita) já foi suficientemente mau. Mas nunca pensei que tantos democratas comuns que se opunham à guerra no Iraque se tornariam líderes de torcida por mais do mesmo, simplesmente porque Obomber e Killary estavam a bordo. E agora “a Rússia conseguiu!” O proverbial último prego no caixão.
É como Skip diz: os Republicrats são um partido totalmente corrupto.
“Só um tolo falaria voluntariamente com Robert Mueller”
Meio fora de tópico, exceto pela referência a Mueller, mas vale a pena ponderar este artigo que li no Naked Capitalism. E vale a pena ver o vídeo.
A peça é sobre o Presidente Dumbass, mas se aplica igualmente a todos os cidadãos.
https://theweek.com/articles/754729/only-fool-voluntarily-talk-robert-mueller
Os democratas neoconservadores não são “conservadores” em nenhum sentido significativo. São revolucionários trotskistas entristas que têm pouco interesse no bem-estar dos concidadãos americanos e todo o interesse em estabelecer um Estado quase-comunista global em aliança com os seus mestres bancários e o sionismo internacionalmente organizado.
Carreiristas gentios como Mueller e setores da classe política/dos serviços de inteligência se venderam a esse grupo. Esperamos que haja uma facção importante dentro das forças armadas ou de outro lugar que dê um passo à frente e aja antes que essas pessoas consigam a grande guerra que estão tentando fabricar. .
Obrigado por provar que não sabe absolutamente nada sobre a Rússia – Prigozhin, um membro de Putin desde os tempos de Putin em São Petersburgo e alguém que Putin tornou bilionário, NUNCA interviria numa eleição nos EUA sem a orientação do próprio Putin. Eduque-se sobre a política russa – você está apenas se envergonhando.
Bobagem. A música ainda toca e os pássaros ainda cantam, mesmo que um pouco desafinados ou de uma forma que os amantes do trunfo não conseguem entender. Tirar o bosta laranja e o aspirante a Fuhrer do WH é justificado com base no fato de ele ser um idiota da terra plana sozinho, mas o fato de ele ser um provável fantoche e colaborador da Rússia em relação às suas maquinações de intromissão eleitoral torna sua morte muito mais doce. Por que há tantos como você que aparentemente aprovam esse tipo de traição que será explicada no devido tempo, não, como parte de suas reclamações sobre os contínuos maus-tratos dele?
Alguém assistiu ao vídeo do Real News que mostra um ex-diretor da CIA rindo da interferência dos EUA nas eleições de outros países:
https://m.youtube.com/watch?v=zjr3Jb8N1HM
Para James Henry, o que dizer da prostituição dos Democratas do seu lado? Estamos a assistir a um colapso da estrutura de poder que governou a todos nós, na verdade, durante algum tempo, governou o mundo, o governo dos EUA, como lhe chamamos agora, “o estado profundo”. E note-se que isto converge com a enorme dívida e défice dos EUA, a enorme população humana na Terra e grandes mudanças geológicas na Terra, algumas das quais são causadas pelo homem. A Rússia e a China são os dois países que mais preocupam o estado profundo dos EUA como intervenientes poderosos na cena mundial.
Apresentar uma acusação sabendo que não pode ir a julgamento, porque a Rússia não irá extraditar os seus cidadãos para os EUA para julgamento, tal como os EUA não extraditariam cidadãos americanos para a Rússia para julgamento, mina a credibilidade de Mueller e aumenta a desconfiança no FBI e no DOJ.
acabei de notar uma página da Wiklpedia sobre a humilhação da 'Intromissão Russa'. Suas notas de rodapé para a afirmação citam o meio de propaganda do Estado americano The New York Times, no entanto, eles não conseguiram notar (nos parágrafos iniciais, esta entrada bastante longa parece ter sido publicada instantaneamente) a qualificação no relatório do DNI de que não havia fatos , apenas conclusões.
Eu esperaria que alguém se importasse em corrigir o registro.
Como australiano, só posso dizer que atitude desesperada vocês, republicanos, estão dando a isso. Daniel, estou ansioso para ver sua resposta quando o primeiro círculo interno de Trump entrar em colapso. Para nós, observadores de fora, é incrível ver o Partido Republicano se prostituir e racionalizar praticamente tudo o que Trump faz para permanecer no poder.
Em primeiro lugar, as acusações nunca abordaram o chamado “hack” dos e-mails de Podesta.
Em segundo lugar, NÃO é a afirmação das acusações de que as tentativas de semear a discórdia e os sentimentos antiamericanos tiveram realmente um impacto mensurável no resultado das eleições. Lembre-se que um corneteiro não precisa roubar nada para ser indiciado por invasão...
E, finalmente, a acusação não aborda qualquer tentativa de adulteração das máquinas de votação ou dos cadernos eleitorais.
Todas as questões acima mencionadas são questões reais que precisam de ser abordadas e comprovadas se quisermos levar a sério as afirmações das agências de Inteligência.
Ao lado desses três, a acusação de um bando de trolls desinformadores dificilmente vale o esforço para manter ou mesmo executar uma sentença contra os réus que já deveriam estar todos confortavelmente de volta em solo russo.
Nadaberger. Eu te chamo!
Ah, e quase esqueci…
QUATRO: Nenhum cidadão americano foi indiciado. Isso significa que Mueller não conseguiu encontrar qualquer prova do alegado conluio de Trump com esta actividade da qual ele deveria ser beneficiário. Você não precisa ser um fã de Trump para ver isso como uma exoneração dele, de sua equipe e de sua campanha.
Então, podemos finalmente deixar que os neoliberais tenham a sua guerra termonuclear com a Rússia agora em paz?
Com Putin a interferir agora abertamente nas eleições italianas a favor da Lega Nord, não pode haver mais negação da interferência russa nas eleições de outros países ou de que essa interferência ainda está em curso. Assim, tentar afirmar que a Agência de Pesquisa na Internet não tem ligação com Putin é um absurdo. Devemos realmente acreditar que é dirigido por dissidentes que se opõem violentamente ao governo de Putin? Na verdade, há pouco tempo teríamos sido informados de que a Agência de Pesquisa na Internet nem sequer existia! O alvo do Russiagate é Putin, não Trump. Dar a Trump uma espécie de “passe livre”, dizendo que ele é tão estúpido que nem percebeu que estava a ser manipulado, poderia facilmente ser parte de um acordo: Trump desiste dos seus contactos russos em troca de imunidade. Noutra frente, afirma-se que Paul Manafort fez pagamentos a políticos da UE, incluindo, segundo nos disseram, “um antigo Chanceler”. Todo mundo sabe a quem se referiu, é claro! Assim, o que está a emergir é uma associação entre Putin, ou mais precisamente, os oligarcas que estão por trás dele, por um lado, e empresários americanos, que muitas vezes são sócios comerciais dos referidos oligarcas, por outro, com o propósito de destruir a UE, sendo a tentativa de influenciar as eleições nos EUA uma parte desse plano, mas não o seu principal impulso. Que tudo isto tenha sido feito de uma forma “inepta e amadora” é apenas normal quando os russos estão envolvidos. A ideia de uma Rússia todo-poderosa e invencível, à qual os EUA não têm outra escolha senão capitular, é propaganda pró-Putin.
O resultado final é que Trump não vai agora capitular perante Putin na Ucrânia, que era precisamente o que o Russiagate pretendia evitar em primeiro lugar. O esforço conjunto EUA-Rússia para destruir a UE atacando o euro e manipulando, ou até mesmo a fraude, as eleições e os referendos nos Estados-Membros estão agora à vista. E, claro, Trump tem de “tornar a América grande novamente”, derrotando o desafio de Putin à supremacia global dos EUA. Isso significa tirá-lo da Ucrânia. De um jeito ou de outro. E a Síria, claro, é onde Putin é mais vulnerável. Bom trabalho, Sr. Mueller!
Não devemos subestimar o Império. Por enquanto, mais do que um número suficiente de pessoas acredita na propaganda. É uma arma de destruição em massa de novo. Os cidadãos dos EUA apoiaram o Vietname e o Iraque nada mudou. O abate é o sonho americano.
“Quanto mais os democratas soarem os tambores de guerra, mais mortes e destruição ocorrerão.”
Infelizmente, esta morte e destruição não ocorrerão nos EUA. O custo é inteiramente suportado por outros, mas eles não contam, não é?
22,000 crianças neste planeta morrem todos os dias devido à pobreza – e isso não está nos noticiários.
a causa número 1 de morte neste planeta é a fome – e isso não é mencionado nas notícias.
1/4 de todos os seres humanos vivem sem eletricidade – 1.6 mil milhões de pessoas – mas ninguém está a relatar isso na minha tenda.
a espécie humana é de bilhões, com trilhões morrendo de fome todos os anos – mas Rússia Rússia Rússia…
Não é notícia a tempo inteiro, mas somos presenteados com uma enxurrada constante de anúncios de angariação de fundos repletos de fofuras de olhos arregalados, da indústria humanitária cujo custo de administração é uma ordem de grandeza superior aos benefícios proporcionados.
E ter 5 esposas e 20 filhos também não ajuda a situação.
Os Democratas NeoConservadores são entristas trotskistas, fazendo-se passar por Liberais Conservadores mas, na realidade, revolucionários belicistas que trabalham para implementar o Estado Comunista global previsto pelos banqueiros cuja agenda eles servem. Os banqueiros que vêem o comunismo como o instrumento perfeito para deter um monopólio total sobre o poder e a riqueza do mundo, sendo donos do Estado global.
Onde está Henry Ford quando você precisa dele?
E quanto ao comunista Lenine, aos camponeses russos, que destruíram o primo e a família do Rei de Inglaterra, causando medo nos monarcas e no papado em toda a Europa? Ao contrário da Revolução dos EUA, esta não foi apenas uma transferência de poder de um grupo de elites para outro. O que exatamente há de errado com eles?
Em 1984, Orwell disse que o “futuro” parece uma “bota no rosto humano para sempre”. Devo discordar. Acho que o futuro se parece mais com a maioria dos americanos completamente estúpidos tirando e postando selfies de si mesmos com a nuvem em forma de cogumelo mais próxima ao fundo, com hashtags como “quão legal é isso?” e “incrível!” – alheio à realidade até o maldito fim.
Sempre pensei que todo o ataque russo às eleições nos EUA não passava de muito barulho por nada. Se, e isso é um grande se, eles fossem tão eficazes como os meios de comunicação afirmam, tudo o que prova é que a maioria dos eleitores dos EUA são idiotas. Quero ver algum seguimento em quaisquer acordos financeiros, independentemente do partido, que qualquer político dos EUA tenha com um país estrangeiro; Rússia, China, Israel, Alemanha, Canadá…
“É certo que a ignorância aliada ao poder é o inimigo mais feroz que a justiça pode ter.”
-James Baldwin, 1972
“Nenhum conluio significa nenhum impeachment e, portanto, nenhuma “revolução colorida” anti-Trump do tipo que foi tão eficaz na Geórgia ou na Ucrânia. ”
Isso se transformou em Fox News? É o que dizem – a falta de indicação sobre conluio nas últimas acusações significa que não há conluio. A ilógica torturada desse argumento é tão óbvia que se pode facilmente argumentar que defender esse ponto é a) totalmente insincero eb) um tapa nos leitores, ao sugerir que eles podem realmente acreditar em tal bobagem.
Quanto a uma “revolução colorida” - o autor não notou que Donald Trump é um racista, misógino, abusador de mulheres que não sente nada além de desprezo por quase todo mundo? Se uma facção da estrutura de poder está a tentar livrar-se de outra facção, que é totalmente repulsiva, qual é o protesto? Você está defendendo o último presidente que perdeu no voto popular.
A questão da colisão ainda está viva, mas é muito menos potente do que a questão da corrupção. Vejamos… Como é que Trump conseguiu algum financiamento depois de cinco falências? De onde veio o financiamento? Quanto do que parece ser lavagem de dinheiro flagrante é, na verdade, lavagem de dinheiro flagrante? Além das suas políticas neofascistas e anti-humanas, Trump é um vigarista. Essa será a sua ruína.
Sr. Collins, você me lembrou de um comentário brincalhão lido -
Sim, Trump drenou o pântano de DC. Ele drenou um pequeno trecho, grande o suficiente para construir um novo hotel para Ivanka e Jared.
LOL, isso parece certo.
A tradição local em torno da capital do seu país diz que os nativos americanos que antecederam o estabelecimento de Washington DC tinham dois nomes para a área – o lugar onde o diabo [espírito maligno] vive e o lugar onde ninguém vai.
Tenho certeza de que o número de vezes que a mídia ocidental usou a palavra Rússia nos últimos 5 anos seria superior a 100 milhões, enquanto o número de vezes que a Rússia usou a palavra EUA ou eleição dos EUA seria inferior a 8. O Ocidente simplesmente não pode. Não calar a boca com suas fixações provavelmente tem tudo a ver com a ingestão diária de drogas.
Como o senhor Putin disse à senhora Kelly no seu interrogatório peurile de “entrevista”: Vocês todos perderam a cabeça aí?
Mas ele é paciente com essas pessoas, como um adulto deve ser com as crianças.
Gosto quando ele disse que os atletas olímpicos do oeste (em relação às prescrições desenfreadas de AUTs) deveriam estar nas paraolimpíadas. Raciocínio clássico de um grande líder mundial.
Clair, do Counterpunch, oferece sua opinião sardônica sobre as acusações de Mueller:
https://www.counterpunch.org/2018/02/23/99972/
Mais ou menos na metade deste artigo há uma comparação muito útil dos totais de votos para Verdes e Libertários nas eleições federais de 2000 e 2016 em vários dos importantes estados indecisos. Em comum, 2016 viu um grande aumento nos votos para os candidatos libertários e uma redução significativa nos números dos Verdes (o que St Clair atribui aos esforços bem-sucedidos de Bernie Sanders junto dos eleitores progressistas, que ele depois convenceu a ficar do lado de Hillary). Contando a perda do voto verde como uma mudança para os democratas e o aumento do número de libertários como um afastamento de Trump, representando uma mudança a favor dos democratas de cerca de 150,000-225,000 votos em cada estado e ainda assim eles perderam em Michigan, Wisconsin, Pensilvânia e Flórida . O repúdio dos Democratas depois de terem detido quase todas as vantagens foi significativo e o Russiagate, em parte, visa impedir uma análise honesta desse fracasso.
Um relatório incisivo sobre a distração colossal da interferência russa na nossa política. Mesmo que fosse verdade, e isso está muito longe de ser confirmado, não haveria nenhuma menção por parte dos principais meios de comunicação à infindável interferência americana na política externa. O mais proeminente nos últimos anos é, obviamente, a nossa participação na derrubada do governo ucraniano. Victoria Nuland, a pit bull de Hillary na Europa de Leste, vangloriou-se abertamente do facto de os EUA terem gasto 5 mil milhões de dólares neste esforço. Entretanto, a ameaça de uma guerra nuclear, as alterações climáticas globais, o colapso de infra-estruturas, etc., são todos postos de lado pelos “deploráveis”, neste caso referindo-se aos meios de comunicação social.
Sem mencionar o endosso da conversa telefônica interceptada de 'Our Man Yats'.
E John McCain estava bem no meio de tudo isso. Seria embaraçoso se
não era tão extremamente corrupto, hipócrita e absolutamente perigoso. Nós literalmente
deu credibilidade à extrema direita (neonazista) da Ucrânia, também conhecida como Pravy Sektor, etc.
Obrigado pelo excelente artigo, Sr. Lazare.
Estou surpreso com as mentiras que têm a inércia de durar um ano ou mais. Como as mentiras tendem a se propagar com mais camadas de mentiras para esconder as inverdades das mentiras anteriores, é incrível quantas pessoas ainda estão confusas por essas falsidades.
Clinton cometeu a mentira óbvia durante os “debates” ao repetir repetidamente o seu “facto” de que todas as 17 agências de inteligência provaram que os russos estavam a interferir nas eleições dos EUA. Meu palpite é que ela está tão distorcida por seus próprios enganos que é fácil para ela pensar que todo mundo faz o que ela faz, pois é natural para ela.
Mas por que grande parte da história russa não foi desvendada quando as pessoas descobriram que ela estava mentindo sobre o acordo das 17 agências? Essa mentira por si só teria invalidado quase tudo o mais que ela disse. Bastaria que alguma estação de televisão transmitisse uma repetição das suas “17 agências” repetidas vezes e ela seria incapaz de escrever um ou dois livros, pois teria ficado tão desacreditada. Mas de alguma forma, isto nunca aconteceu, e essa enorme mentira transformou-se em mais mentiras e camadas complicadas de “factos” que qualquer pessoa com capacidades de pensamento crítico poderia ver como a Grande Mentira foi engendrada durante os debates e propagada ainda mais por aqueles com as suas próprias agendas. Este impulso, ou inércia, é desconcertante e terá de se desfazer em breve, penso eu. Mas já errei algumas vezes antes. Assim, agora o procurador especial pode desenterrar sujeira sobre qualquer pessoa, quer envolva a Rússia ou não, e as pessoas se curvarão à sua interpretação dos acontecimentos, uma vez que ele próprio está acima de qualquer reprovação aos olhos de muitos.
Vai se transformar em outro reality show e sabemos que Trump pelo menos já ligou isso, pelo menos. Que desperdício de ano de notícias, sem apenas mencionar o Iémen. “Mantenha-os dopados com religião, sexo e TV” enquanto o mundo queima.
A parte triste é que a maioria dos que ainda recebem notícias das fontes do MS News ainda acreditam que as 17 agências mentem. Ainda é repetido de vez em quando pela MSNBC, CNN, etc. e raramente é admitido que foram apenas três agências e dessas três agências apenas James Clapper escolheu analistas a dedo. Também quase nunca mencionado é o seu relatório que afirma claramente que a sua conclusão de uma “alta probabilidade de conluio russo” não é um facto, mas apenas uma opinião.
Este site é um baú de tesouros de pensamento inteligente original. VIPS ou Veteran Intelligence Professionals for Sanity publicaram um memorando no Consortium News em 24 de julho de 2017 para o presidente Trump. Um grupo de antigos agentes de inteligência dos EUA, incluindo especialistas da NSA, citou novos estudos forenses que desafiaram a alegação da “avaliação” chave de 6 de Janeiro de que a Rússia “hackeou” e-mails democratas no ano passado. O memorando contestou a alegação de que os supostos hacks de e-mails democráticos eram um trabalho russo ou se os hacks de e-mails eram um trabalho interno de fontes nacionais.
MEMORANDO PARA: O Presidente
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASSUNTO: O “hack russo” foi um trabalho interno?
Aqui está o link para o artigo do Consortium News.
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
“Se a rede de notícias RT (Russia Today) é agora suspeita… então por que não a BBC ou a Agence France-Presse?”
Porque o Beeb, a Agence France-Presse – bem, praticamente todos os meios de comunicação social do Ocidente – seguem servilmente a linha da NATO em todas as questões importantes.
Bom ponto, Seamus!… o mesmo pensamento me ocorreu quando li.
Uma resposta razoável e inteligente às acusações feitas por Daniel Lazare na Rússia. Obrigado a ele e ao CN.
Mas acho que um pouco mais de análise é necessária:
Noutra parte da CN (17 de Fevereiro), Caitlin Johnstone escreveu que deveríamos ver a fantasia de conluio/interferência eleitoral fundamentalmente como uma ferramenta a ser usada pelo establishment profundo de “segurança nacional” para criar tensão e hostilidade entre os EUA e a Rússia. Mas como é apenas uma ferramenta, devemos perceber que não é indispensável para aqueles que estão por trás dela, e que agora que está a desmoronar, esses mesmos actores apenas se dedicarão com nova energia a outras vias de propaganda. Devemos estar atentos a isso.
O motivador *secundário* para o portão da Rússia tem sido a repulsa e o medo que Trump inspirou no establishment mais visível de Beltway – os democratas e muitos republicanos, e a mídia – que ficaram chocados com o fato de alguém ser eleito presidente que ainda não estivesse pré-programado. e pré-autorizados para operar de acordo com as suas regras e dentro da sua zona de conforto, e que (os Democratas, pelo menos) ficaram indignados com o facto de Hillary ter sido privada do seu profetizado direito de nascença. Estas pessoas tolas que enchem os nossos ecrãs de televisão eram os “idiotas úteis” dos actores do Estado profundo que estão principalmente atrás da Rússia e não de Trump.
Mas – em contraste com o aspecto anti-Rússia do Estado profundo, “vamos fazer a Terceira Guerra Mundial” – as motivações convencionais da Beltway estão a mudar. Trump provou que todos os seus ruídos populistas na campanha não significaram nada em termos do que a sua administração faria, e que ele é apenas um exemplo mais puro do Repub padrão que permitirá que as elites económicas ladras e poluidoras usem o governo para saquear à vontade. Os Repubs concordam com isso, e os Democratas também se sentem bastante confortáveis com isso. Portanto, tudo o que nos resta são os apelos partidários, culturalmente anti-“deploráveis” e becos sem saída de Hillary dos Democratas, resultando num enfraquecimento dos fogos anti-Trump.
Mas há um *terceiro* impulsionador da entrada na Rússia, na forma da própria investigação Mueller. Não devemos subestimar até que ponto um procurador irá perseguir a sua presa, a menos que seja afirmativamente impedido por um imperativo político mais profundo e mais forte. E será que alguém acredita que, tendo agora virado a rocha do TrumpWorld, Mueller não se vê agora confrontado com o conjunto mais grosseiro e rastejante de ilegalidade viscosa que se possa imaginar (alguns dos quais podem, tangencialmente, até envolver a Rússia através de lavagem de dinheiro ou algo semelhante)?
Meu próprio palpite é que essas tristes pequenas acusações contra a Rússia são a maneira de Mueller jogar um osso na onda que se dissipa rapidamente e que o levou a começar, e agora ele continuará tentando prender todos no TrumpWorld com todas as leis federais que eles violaram. – que provavelmente são praticamente todos eles (ou seja, todo o pessoal de Trump infringiu todas as leis), pelo menos no que diz respeito aos crimes financeiros e relacionados com a mentira.
As grandes batalhas políticas daqui para frente terão a ver com o fato de Mueller ter se desviado de seu mandato original (o que, agora que não é Bill Clinton e Ken Starr, os Repubs não vão gostar), e a inevitável torrente de perdões bons o velho Cheeto Dust será lançado no devido tempo.
Comentário lindo e perspicaz David G.
Numa democracia real, teria sido perfeito ter um procurador público permanente do partido oposto perseguindo o funcionário eleito, especialmente porque o parlamento (Congresso) renunciou a esta mais importante das suas funções.
Na realidade, tais lutas internas num sistema bipartidário torto apenas apoiarão a actual corrida para o fundo. Irá expor ainda mais o horrível desespero da luta pelo poder.
Bons pontos, de fato. O problema com Mueller que vai atrás de Trump nas suas várias negociações comerciais estrangeiras, no entanto, é que elas conduzem directamente às actividades comerciais de grandes corporações americanas como a ExxonMobil. É provavelmente por isso que o FBI também abandonou as investigações da Fundação Clinton; eles teriam que indiciar empresas como a Boeing, que estava distribuindo doações da FC e honorários para palestras de Bill Clinton em troca da aprovação rápida do Departamento de Estado para vendas a países estrangeiros (que também estavam doando para a FC).
No caso de Trump, o FBI poderá ir atrás de ofertas de hotéis em Dubai? Mas isso significa perturbar os Emirados Árabes Unidos, que hospedam o Pentágono, e compram muitos produtos da Lockheed Martin / Northrup Grumann / United Defense / Raytheon / General Dynamics. . . E é altamente improvável que o FBI vá atrás da ExxonMobil pelas suas relações secretas com a Rosneft da Rússia (e isso também traria Rex Tillerson).
Em última análise, o FBI sempre serviu os interesses da estrutura corporativa; Penso neles como o equivalente à divisão de fiscalização de um cartel de drogas sul-americano. Eles podem ir atrás de alguns criminosos de baixo escalão que roubam do cartel, mas nunca atrás dos próprios líderes do cartel (razão pela qual não houve processos judiciais graves em 2008). Vejamos o caso do HSBC, apanhado a lavar 2 mil milhões de dólares do dinheiro das drogas de El Chapo Guzman – eles conseguiram um acordo de diferimento da acusação, e James Comey (que tinha sido advogado da Lockheed Martin depois de deixar o FBI) foi ao HSBC para “ajudá-los com a devida diligência”. – e era onde ele estava quando Obama o contratou para dirigir o FBI.
Portanto, se Mueller perseguisse estes gigantes empresariais para chegar a Trump, bem, isso prejudicaria o acordo. Não há cargos lucrativos pós-FBI em grandes escritórios de advocacia corporativos, etc. É aí que os chefes do FBI e os seus tenentes acabam sempre – trabalhando em algum escritório de Wall Street por milhões de dólares após a sua “aposentadoria”. É basicamente a configuração da Máfia do colarinho branco.
Eles gastam muito dinheiro em relações públicas para esconder do público este fato básico sobre o papel do FBI – eles querem que você acredite que eles passam todo o seu tempo rastreando assassinos de crianças em série, políticos corruptos, etc.
Essa é uma visão válida. Mas simplesmente não creio que expor as travessuras de Trump seja realmente susceptível de abalar as fundações de quaisquer grandes intervenientes globais, sejam empresas ou Estados (excluindo a excêntrica república que ele lidera neste momento, claro).
Digo isto porque, no final das contas, Trump é apenas um peixe muito pequeno, financeiramente e em termos de negócios: uma estrela de televisão que licencia o seu nome e é dono de alguns edifícios de escritórios e de uma cadeia de clubes de golfe.
Embora algumas das suas nomeações para o gabinete tenham dinheiro real, não parece provável que fiquem envolvidas em nada disto – tanto pelos méritos, como pelas razões a que alude, fábrica de disparates. E os Kushner? Haha, o capitalismo sobreviverá à sua queda.
Mas se há um grande interveniente que parece estranhamente ligado à Organização Trump, e onde as coisas poderiam ficar interessantes se Mueller o perseguisse, na minha opinião é o Deutsche Bank.
Mas o Estado Trump é tão… “superficial”….
Alguém pode me responder uma pergunta? Se não há realmente nada nesta investigação, porque é que Trump e os seus comparsas nos mentem (a reunião foi sobre adoções), obstruem (a demissão de Comey), recusam-se a responder (reivindicações de privilégio executivo). Eles estão agindo como inocentes, sem nada a esconder?
Eles estão mentindo porque são mentirosos e porque têm muito a esconder (lavagem de dinheiro, evasão fiscal, fraude, Lei de Registro de Agentes Estrangeiros – só Deus sabe o que mais). Simplesmente nada disso tem a ver com esse absurdo de “conluio”.
Ah… Veselnitskaya *fez* participou da reunião para conseguir que aliados revogassem a Lei Majinsky para que as adoções pudessem ser retomadas. Assim que Jr. percebeu isso, encerrou a reunião.
Sim, os Trumpsters queriam sujeira sobre Hillary (pelo menos eles não pagaram por isso como o DNC pagou pelo Dossiê Steele). Mas Veselnitskaya nem tinha sujeira. Essa foi uma mentira inventada por Rob Goldstone, um promotor musical britânico, para convencer Jr.
Comey? Os democratas gritavam que ele deveria ser demitido por Obama depois de reabrir a investigação por e-mail de Clinton pouco antes da eleição. Foi toda a lógica deles sobre como isso estava errado que foi o raciocínio usado por Trump para demitir Comey. Somente depois que eles conseguiram o que uivavam antes, é que isso se transformou em uma acusação de obstrução à justiça.
Na verdade, só um idiota diz qualquer coisa livremente às pessoas que o investigam. O que você acha que significa “Qualquer coisa que você disser pode e SERÁ usada contra você em um tribunal”? Isso significa que mesmo que você diga a verdade, eles ainda a usarão contra você no tribunal. Então, por que dar-lhes munição?
Mas, sim, Trump mente. Por que? A mesma razão pela qual Hillary Clinton mente. A mesma razão pela qual James Clapper mente (para o Congresso, que deveria colocá-lo na prisão). A mesma razão pela qual Obama mente (sobre calçar sapatos confortáveis e se juntar aos grevistas). A mesma razão pela qual FDR e LBJ mentiram.
É o que fazem os políticos, os empresários e os chefões do Estado de segurança.
Artigo muito bom e certamente direto sobre o vazio das alegações em primeiro lugar. Mas uma leitura mais insidiosa das acusações de Mueller é encontrada neste artigo, https://www.counterpunch.org/2018/02/23/why-muellers-indictments-are-hugely-important/
Acho que os pontos levantados no artigo vinculado são realmente dignos de serem considerados à luz da trajetória política de nossa nação.
Lendo tudo isso, o termo deplorável vem à mente. Hillary é frequentemente tratada com desprezo pelo uso do termo. Não há nada de errado com o termo, exceto que foi direcionado ao grupo errado. Deploráveis não vivem fora do anel viário, mas dentro. E para ser justo, é bipartidário.
Obrigado, ver esses pensamentos em domínio público foi a realização de um sonho. Especialmente o uso da palavra “repressão”, que tem sido usada tão profusamente para atacar outros países durante tanto tempo, sendo finalmente aplicada de forma uniforme. Assista ao link para o 92 St. YMCA com Rumsfeld quando o moderador ameaçou remover o questionador, se você duvida do uso dele neste país.
Preocupado com isso:
“Assim, a interferência política de baixo grau é elevada a um casus belli”
Ainda estou tentando entender por que existe essa aprovação automática dessa interpretação dos motivos das promoções na internet. Só porque havia substância politicamente relacionada na mídia? Foi aí que ocorreu a ação. Isso é negócio. Isso é o que é a globalização. Do que eles estão reclamando? Eles têm batido no peito por causa de inovação, tecnologia e mercados e como os soviéticos foram anti por 50 anos e agora estão indignados?
Fuja disso.
Você contribuiu com um aspecto original deste festival de merda chamado Russiagate – o regime dos EUA acaba de criminalizar um efeito da globalização, do qual sempre foi o principal agente de implementação, principalmente pela força.
Obrigado
A “inferência política” vai além da “classe baixa” quando há uma contrapartida com um adversário estrangeiro. E quanto à obstrução da justiça?
Duas das peças mais convincentes que já vi apresentadas online, uma um artigo de David Stockman e a outra um vídeo de Jimmy Dore, fecharam a porta a qualquer noção de que o Russiagate era outra coisa senão um estratagema inventado por Clinton, os Democratas, as agências de inteligência e o resto do Estado Profundo para desacreditar a oposição e reverter os resultados das eleições. Os dados já estavam disponíveis, o trabalho braçal na chamada “fazenda de trolls” já foi feito anos atrás pelo Guardian, e foi convenientemente reembalado por Mueller para mais uma vez enganar e promover uma nova narrativa falsa quando o único ele esforçou-se poderosamente para unir Putin, Trump e o governo russo num conluio traiçoeiro contra o eleitorado americano e fracassou. Esta falsa bobagem sobre lacaios do Kremlin trabalhando duro em uma fazenda de trolls, que fez o Pravda e o Izvestia empalidecerem em comparação na escala da propaganda, e que nunca terá que ser apoiada em um tribunal com provas e testemunhas, é apenas uma tentativa por Mueller para salvar a sua própria reputação e a dos seus co-conspiradores na sua tentativa de golpe suave que agora fracassou. Foi tudo free lance de um bando de amadores incompetentes que basicamente trabalhavam para algum oligarca tentando agradar Putin e talvez ganhar dinheiro gerando cliques para anúncios na internet. Leia o artigo no link anexo a seguir e veja os anúncios e tweets reais (que geraram números como “3 curtidas” ou “2 retuítes” – que tal para eficácia?) Exibidos por Jimmy Dore no link anexado depois disso.
http://www.informationclearinghouse.info/48841.htm
Realista, seu link para o artigo de David Stockman é uma joia! Eu adorei isso – obrigado. Este David Stockman é o mesmo ou exultante com o velho economista? Espero que os leitores dos comentários cliquem no seu link. Não tem preço.
Eu também fiquei curioso – sim! aparentemente ele é ESSE David Stockman, ex-chefe do OMB:
http://davidstockmanscontracorner.com
https://www.youtube.com/watch?v=X0u8Icq7j7M
obrigado por esse link, realista!
Jimmy Dore, – cara muito inteligente
O vídeo depois daquele que você linkou é Jimmy Dore – desta vez entrevistando William Binney:
https://www.youtube.com/watch?v=bGYSuULFzt0
postado em 20 de fevereiro de 2018
Sim!!!!
Binney quer dissolver o tribunal secreto da FISA…..A FISA, aparentemente, só ouve as evidências do governo, não o outro lado….Pas Bon
Jimmy Dore está prestando um serviço valioso para esclarecer a sedição da HRC e da empresa.
No entanto, seus elogios efusivos a Binney mostram alguma inconsistência (ou talvez ingenuidade?). Binney admite orgulhosamente ser o génio por detrás da esperteza da NSA em usar “graus de separação” (as minhas citações) como a “melhor” (novamente, as minhas citações) forma de alcançar a completa sobrevivência do público americano. Nossa, já! Que cara para se elogiar.
É justo, você não acredita em redenção.
Binney parece ser um gênio do mal particularmente intenso, mas também um indivíduo excepcionalmente corajoso e patriótico. Ele tem um cérebro extremamente aguçado e aprecio qualquer pessoa do nosso lado, não importa o que ele tenha feito no passado.
De toda a entrevista o que mais gostei foi o seu resumo super simples de porque a situação actual da vigilância universal é tão má: agora é o país deles, não é mais o nosso país. Em outras palavras, aqueles que podem desfrutar dos frutos da vigilância universal e da impunidade legal quando pegos mentindo e fabricando são os novos reis da sociedade e mesmo antes da Carta Magna. Os marxistas pensam que ainda se trata de ricos versus pobres/trabalhadores, embora tenha se transformado em poderosos versus impotentes, com uma sobreposição significativa entre ricos e poderosos. Os ricos têm recursos suficientes para comprar as ferramentas de poder para se tornarem ainda mais ricos e ainda mais poderosos, em última análise, intocáveis. Mas há também toda uma subestrutura, em casinhas de cachorro, que de vez em quando recebe um ossinho de poder e impunidade legal. Bons cachorrinhos, bons cachorrinhos – Obama, Clapper, Brennan, Comey, Muller etc. O mesmo será em breve aplicável à Gangue Trump de diversos generalíssimos e ex-banqueiros.
Eu me pergunto quem teve a brilhante ideia de vigiar todo mundo?
Kiza,… “Os marxistas pensam que ainda se trata de ricos versus pobres/trabalhadores, embora tenha se transformado em poderosos versus impotentes”… Você acertou em cheio!
Não, RnM, você entendeu ao contrário.
A equipe de Binney “…criou o ThinThread, que ele e os outros funcionários descrevem como menos intrusivo do que o Trailblazer, que não possuía as proteções de privacidade incorporadas ao ThinThread”. (Wikipédia.).
Essas “salvaguardas de privacidade” foram incorporadas ao ThinThread para proteger os direitos constitucionais dos americanos. Trailblazer acabou com eles. Numa das entrevistas partilhadas por Evelyn e Realist, Binney enfatiza que o sistema atual viola a Primeira, Quarta e Sexta Emendas da Constituição. Ele é conhecido como “denunciante” porque tentou conscientizar nossos legisladores de que o novo sistema era inconstitucional.
O documentário “A Good American” é útil para entender como o ThinThread foi projetado. Você pode encontrá-lo na Netflix e em outros serviços de streaming.
E Diana, “coincidentemente”, o ThinThread foi substituído pouco antes do 9 de setembro – e Binney diz que se isso não tivesse sido feito, o 11 de setembro não teria sido realizado. Imagine isso.
Obrigado Kiza e Diana. Pontos bem aproveitados.
Paz.
Evelync, Realista,… obrigado por duas entrevistas muito reveladoras com Jimmy Dore
Refletindo sobre o primeiro vídeo, Dore faz um trabalho magistral ao descobrir as origens das escassas “evidências” de Mueller contra a interferência russa nas eleições americanas…ele claramente não é um “comediante” comum. A entrevista com Binney traz à tona a questão muito preocupante da “construção paralela” e, o que é bastante interessante, da captura ilegal de traficantes de drogas… as mesmas pessoas com quem as agências de inteligência têm trabalhado no passado. As ramificações para qualquer jornalista HSH que saia da linha são especialmente significativas.
Adicione este, pois foi colocado pela primeira vez neste fórum de comentários por Paul E Merrell, e desde que Paul o postou, tenho encaminhado isso junto com o artigo de Stockman como uma das melhores leituras quando se trata das descobertas divulgadas por Mueller e Rosenstein sobre a Rússia- Portão. Joe
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Realist escreveu: “Foi tudo free lance de um bando de amadores incompetentes que basicamente trabalhavam para algum oligarca tentando obter favores de Putin e talvez ganhar dinheiro gerando cliques para anúncios na internet”.
Eu vou consertar isso para você!
“Foi tudo free lance de um bando de amadores incompetentes que basicamente trabalhavam para algum oligarca tentando ganhar dinheiro gerando cliques para anúncios na internet.”
Estou esperando que Mueller indicie todas as fazendas de cliques fora dos EUA. Pelo que entendi, a maioria delas está na Macedônia.
Você pode gostar de ler isso, tem links que são legais também.
https://original.antiwar.com/srichman/2018/02/23/the-tragicomedy-of-russiagate/
Procure no Google “NBC News deletou tweets russos” e você verá um artigo com links para um quarto de milhão de tweets russos, com carimbos de data e hora.
Robert Mueller, como recém-nomeado chefe do FBI, conseguiu ignorar os relatórios dos agentes de campo do FBI sobre os sequestradores do 9 de Setembro e o seu treino de voo, ocultou activamente o envolvimento da Casa de Saud e ignorou o envolvimento da CIA.
Uma década antes, Mueller processou Manuel Noriega sem se aperceber que grande parte do branqueamento de capitais, do contrabando de drogas e do tráfico de armas de Noriega foi feito em nome da CIA, na extremidade ocidental das operações Irão-Contras.
Como promotor federal na Bay Area, Mueller processou o que ficou conhecido como o caso do “rebocador de drogas”, onde um navio foi preso na Baía de São Francisco com muitas drogas. O editor do Napa Sentinel investigou e encontrou impressões digitais da CIA em todo o caso. Mas Mueller, com o poder do Departamento de Justiça por trás dele, não o fez.
Na verdade, ele até recusou o pedido de perdão de Patty Hearst. Você provavelmente está se perguntando: “O que a CIA tem a ver com Patty Hearst e o Exército Simbionês de Libertação?”
Aqui está: http://www.ep.tc/realist/98/
Sim, o Sr. Mueller passou a maior parte da sua carreira encobrindo crimes que envolveram a nossa CIA. Sua carreira provavelmente começou no Vietnã, quando ele se tornou ajudante de campo do comandante geral da 3ª Divisão da Marinha, General William K. Jones, onde sem dúvida obteve uma autorização de segurança e nunca relatou sobre o Programa Phoenix em andamento.
Sim, é assim que se pode progredir num país governado pela polícia secreta.
Excelente. Obrigado por esse contexto histórico sobre Mueller. Ele é uma cobra. É tão perturbador ver progressistas que se autodenominam na minha área acreditarem em tudo o que ele diz como se fosse do seu interesse. Nunca testemunhei um trabalho melhor de lavagem cerebral em minha vida.
Sim, muitas críticas elogiosas sobre Mueller no MSM ultimamente. Sempre me perguntei se foi coincidência que seu primeiro dia como chefe do FBI tenha sido no 9 de setembro.
Obrigado, Bob, esperava que você escrevesse algo e, com esse exemplo de suas habilidades, sinto que valeu a pena esperar. Joe
Belo currículo para Mueller - eu acrescentaria o papel de Mueller no encobrimento dos ataques de antraz, enviados em 9/18/2001 (para os meios de comunicação) e em 10/9/2001 (para o Senado), causando um evento de terrorismo doméstico que chegou à mídia por volta de 10/16/2001 e fechou um prédio do Senado logo quando surgiu a votação do Patriot Act (sua introdução, aprovação na Câmara e no Senado e assinatura por GW Bush ocorreu de 10/23/2001 a 10/26 /2001).
O esforço imediato da Casa Branca de Bush para vincular os ataques a Saddam Hussain rapidamente fracassou devido aos cientistas em Fort Detrick e em outros lugares (U Arizona, etc.) identificarem rapidamente a cepa como Ames, aquela amplamente utilizada como cepa de desafio da vacina contra o antraz. em um bom número de laboratórios norte-americanos e britânicos (como Dugway Utah, Battelle em West Jefferson Ohio, Porton Down UK).
Curiosamente, a primeira equipe do FBI envolvida no caso foi retirada por volta de dezembro de 2001, provavelmente porque estavam se aproximando demais dos culpados (é muito provável que o material nas cartas tenha vindo de programas secretos da CIA, como o Projeto Clear Vision , executado na década de 1990 e destinado a replicar ou melhorar o programa soviético de armas biológicas, Biopreparat, que esteve ativo nas últimas décadas da União Soviética). O líder desse primeiro grupo do FBI, Van Harp, foi forçado a reformar-se antecipadamente devido a supostos abusos na contabilidade de despesas.
Depois, Mueller nomeou um segundo grupo do FBI, que foi atrás de Steven Hatfill, perseguindo-o durante quatro anos (2002-2006), quando ele ganhou um acordo multimilionário por falsas acusações. Mueller nomeou então um terceiro grupo do FBI, que alegou, após o “suicídio” suspeitamente conveniente (sem nota) de Bruce Ivins em 2008, que Ivins era o culpado, caso encerrado. Vários cientistas, incluindo os seus colegas em Fort Detrick, salientaram que ele não teve oportunidade de sintetizar esse material, que era tecnicamente avançado com boas propriedades de dispersão (de acordo com o programa Project Clear Vision da CIA). Uma análise independente das evidências pela National Science Foundation apontou que não havia provas de que Ivins fosse o responsável; muitos outros laboratórios tiveram acesso à cepa usada.
Muitas pessoas tentaram voltar atrás, alegando que o FBI foi acidentalmente incompetente ou que estragou o caso, ou que qualquer estudante de pós-graduação em microbiologia poderia ter realizado os ataques de antraz – isso é besteira. Todas as evidências apontam para que se tenha tratado de um ataque de bandeira falsa deliberadamente concebido e executado por membros da administração Bush (por exemplo, o pessoal de Cheney estava a tomar antibióticos anti-antraz alguns dias depois do 9 de Setembro, o que teria facilitado o carregamento de cartas sem ficar exposto , como revelou o Judicial Watch). Os esforços do Sindicato dos Trabalhadores dos Correios (que sofreu baixas) para chegar à verdade foram anulados, assim como muitos processos judiciais.
A verdadeira agenda parece ter sido gerar um pânico nacional que geraria apoio público para uma invasão do Iraque; era isso que Colin Powell estava explorando quando agitava seu pequeno tubo de antraz na ONU. Uma operação completa do Deep State, se é que alguma vez existiu, com os habituais resultados desastrosos a longo prazo. Esses macacos são espertos o suficiente para amarrar sua própria corda; que bando de lunáticos.
Mueller orquestrou todo esse encobrimento; ele é uma ferramenta completa, um funcionário e apparatchik de estilo soviético da mais baixa ordem; esta é também uma das muitas razões pelas quais não houve processo criminal contra os banqueiros fraudulentos envolvidos na crise económica de 2008. Por que alguém acreditaria em algo que sai de sua boca é um mistério completo.
O livro de Graeme MacQueen sobre os ataques de antraz é revelador. Certamente foi coordenado com o plano do 9 de Setembro para promover o medo e promover a guerra contra o Iraque e o “terrorismo”. Não precisamos adivinhar por que Leahy e Daschle foram os alvos. De fato, inteligentes o suficiente... as próprias cartas seriam ridículas se não fossem letais para alguns infelizes.
Aqui você pode ler sobre Mueller & Comey e como eles investigaram o Amerithrax deixando 5 mortos. Tudo o que sei é que, embora Mueller tenha lutado com esta investigação do envio de antraz, o Patriot Act foi aprovado em lei... agora, alguns em DC não chamariam isso de vitória?
http://archive.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2011/06/15/revisiting_mueller_and_the_anthrax_case/
fábrica de bobagens – excelente postagem. Mesmo sabendo que esses caras são pura maldade intencional, ainda é chocante ler. E você pode ver isso no rosto de Mueller. Parece que ele já viveu 300 anos.
Bob em Portland – ótima postagem!
É por isso que é bom que os acusados sejam julgados. Aliás, e quanto às confissões de culpa?
A minha principal preocupação com este contínuo “teatro do absurdo” é que eles chantageiem Gates ou Manafort e os façam mentir, e depois usem essa mentira para “provar” o conluio de Trump com Putin. Lembro-me da citação de Karl Rove (também conhecido como Turd Blossom):
“Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história. . . e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.”
Ainda não estamos fora de perigo, embora eu desejasse que estivéssemos.
Skip, sua principal preocupação é o cenário que muito provavelmente acontecerá. Ontem, Judy Woodruff da PBS Newshour e aqueles dois grandes académicos – Shields e Brooks – que ela convida todas as sextas-feiras para educar as massas no país mais avançado do mundo, apontavam indirectamente nessa direcção. Você sabe, ela é membro do CFR e provavelmente foi ensinada no roteiro, antecipadamente, por seus verdadeiros mestres, que puxam as cordas por trás.
Por que você odeia a América?
O autor reuniu o que já sabemos de forma concisa e coerente. Estou relendo várias vezes e levando a essência deste artigo para a seção de comentários do Politico. É alarmante como os democratas (e republicanos) de Clinton e os principais meios de comunicação social criaram um pensamento de grupo russofóbico raivoso, ao estilo de McCarthy, entre aqueles que estão cegos pela sua lealdade a Hillary e pelo ódio a Trump.
Outra boa visão de toda essa bagunça:
https://www.opednews.com/articles/TGIF-The-Tragicomedy-of-R-by-Sheldon-Richman-America_Elections_Putin_Russiagate-180224-847.html
Obrigado a Daniel Lazare e a todos que responderam ao seu artigo com comentários tão atenciosos.
“notícias abertas”? O que é isso?
Tendo apenas como referência a minha opinião pessoal sobre os nossos meios de comunicação, os infames MSM, é que estes bandidos jornalísticos estão apenas no jogo de distorcer as notícias para obter audiência e promover as suas próprias carreiras oportunistas. Os meios de comunicação social corporativos substituíram a reportagem responsável por promoções salaisuus de acontecimentos muitas vezes trágicos, de uma forma que, a meu ver, tende a ser uma mera exploração destas tragédias, à medida que nós, telespectadores, ficamos colados aos nossos ecrãs de televisão. É desta forma que os HSH vendem demasiados produtos farmacêuticos desnecessários, e os seus medicamentos são produtos, para garantir anúncios e, de alguma forma, criar espaço comercial para os empreiteiros de defesa do MIC. É assim que os HSH ganham dinheiro real, pois perderam a nossa aprendizagem de qualquer coisa que valesse a pena, para preparar o caminho para uma maior exploração das lutas do nosso país com tudo e mais alguma coisa, mas perderam tudo simplesmente para dar mais dinheiro aos HSH.
Escusado será dizer que nós, o público americano, não somos necessariamente tão enganados e enganados como os nossos mestres gostariam de acreditar que somos. Portanto, para explicar as falhas do Império, certas forças de dentro do anel viário da nossa nação estão a trabalhar arduamente, tentando atribuir a culpa de todas as suas dúvidas a outro, e esse outro é Vladimir Putin e os seus russos mal compreendidos, concebidos pelos EUA. Por esta razão, os nossos meios de comunicação social quase nunca colocam o verdadeiro Putin nos nossos ecrãs de televisão. Não, nunca, esses produtores de mídia americanos sempre, ao descrever Putin, usam um adereço ou um estereótipo russo sem camisa, de olhos apertados e pegajosos. Para os nossos meios de comunicação social transmitirem um discurso de Putin, ou fazerem como Oliver Stone fez, está fora de questão, por isso não esperem que as crianças vejam o constante Vladimir nos nossos televisores americanos porque isso simplesmente não vai acontecer.
Portanto, agora os nossos MSM estão a explorar o tiroteio em massa na Florida, e é com as suas inclinações e opiniões predispostas que perco a fé em tudo o que os nossos meios de comunicação fazem. Por mais terrível que tenha sido o tiroteio na escola da Florida, os nossos MSM devem politizar e aderir a inclinações esquerda-direita a esta história, pois nas suas cabeças jornalísticas malucas é isso que devem fazer. Como eu disse, esta é minha opinião tirada de minhas próprias experiências, então aceite meu comentário pelo que ele é, e não por quaisquer referências que encontrei.
Bem, Joe, o dinheiro e as classificações certamente desempenham um papel, mas acho que a operação Mockingbird é
com um humor muito ativo. O mesmo poderá acontecer com o MIC, que tem agora autoridade legal para difundir
propaganda nos EUA. Portanto, não acredito que Russa-gate poderá morrer.
O lucro deste “escândalo” vai também para o MIC e para o CI.
parte, juntamente com “pequenas armas nucleares tácticas” (esforço de Obama) e com guerras perpétuas.
Nessas circunstâncias, nunca poderiam permitir um Putin racional e de cabeça fria.
JMO.
Eu tenho que concordar com você, Louise, que a Operação Mockingbird é a bíblia da mídia quando se trata de distorcer deliberadamente e de colocar um preconceito em cada história que eles nos relatam, só que mais para nos levar, espectadores, aonde eles querem nós irmos. Sua canção de flautista é como música para os ouvidos de nossos ratos cidadãos, e sem qualquer alternativa para refutar sua melodia de propaganda, nós, cidadãos, certamente estamos presos apenas para obedecer a esse flautista da destruição, enquanto nós, ratos, roemos uns aos outros de dentro de nosso poço propositalmente. gaiola intencional. Então você está certa, Louise, tudo isso não é por acaso, mas em vez disso, esse infoentretenimento misturado com omissões e mentiras do governo é tudo o que resta para nós, cidadãos vulneráveis, nos divertirmos, então sente-se e aproveite o show. Pensando bem, venha para o 'Consórcio', você poderá encontrar parentesco, pois também poderá aprender algo, como a verdade. Joe
Sua opinião é astuta, Joe. Estou totalmente de acordo.
Grandes mentes pensam da mesma forma, robjira… você conhece alguma? Joe
Você me honra, Joe. Eu diria que Glen Ford, Rocky Anderson, Eva Bartlet, Julian Assange, Ajamu Baraka, muitos colaboradores e comentaristas aqui no CN (e aproveito esta oportunidade para agradecer a todos que citaram moonofalabama e StrategicCulture) se enquadrariam nessa categoria. O esforço quase frenético para marginalizar pontos de vista semelhantes aos exemplos acima mencionados sublinha esta opinião, penso eu. Acredito que foi Skip Scott quem apontou aqui na CN que comentários perspicazes sobre assuntos como as eleições de 2016, a Síria e a Ucrânia são geralmente apontados para uma condenação muitas vezes cruel, reforçando assim a perspicácia de tais comentários.
As mentes estão lá fora, Joe. Enquanto o cepticismo fundamentado relativamente à retórica e às acções agora abertamente imperialistas continuar a persistir, ainda existirá pelo menos esse potencial contrapeso ao inevitável deslizamento para o suicídio desenfreado do grupo capitalista.
Se você ler artigos antigos de notícias do consórcio e os comentários, ficará impressionado com o quão certo este site agiu ao revisar o passe e aonde o futuro pode nos levar. Apenas uma observação que fiz. Joe
A sua afirmação, “os nossos MSM quase nunca colocam o verdadeiro Putin nos nossos ecrãs de televisão”, lembra-me algo que aconteceu há quatro anos no Democracy Now, quando Amy Goodman tinha Stephen Cohen no seu programa. Isso confirma sua afirmação. O segmento começou com alguns videoclipes, incluindo um que mostrava Putin falando longamente sobre o assunto. Quando Goodman recorreu a Cohen para fazer seus comentários, ele quase imediatamente fez a seguinte declaração:
“Você fez duas coisas em sua introdução que foram muito importantes. Quase sozinho entre os meios de comunicação americanos, você permitiu que Putin falasse por si mesmo. Ele está sendo filtrado pela interpretação da mídia de massa aqui, supostamente, o que ele disse, e isso não é representativo.”
Quando eu era criança, nas décadas de 50 e 60, nós, americanos, fomos surpreendidos quando Nikita Khrushchev fez a sua observação: “vamos enterrar-vos”. Agora, naquela época, lembro-me de quando criança, todos os adultos ficarem muito zangados com o primeiro-ministro russo, porque a principal interpretação do comentário de Khrushchev era que a Rússia mataria todos nós, americanos, pois então esses invasores russos enterrariam todos nós com sangue vermelho. torta de maçã para os proprietários de Chevrolet e isso seria o fim da nação americana como o mundo a conhecia. Coisa assustadora, de facto, mas será que o líder russo estava a fazer uma ameaça, ou estaria ele a falar em metáforas sobre o fim do capitalismo e, definitivamente, poderia Nikita estar a apontar para o fim do colonialismo com a sua observação contundente? Eu sei o que penso, mas leia o que a CIA pensava em 1962. Vou lhe dar uma dica; a agência não concordou com a opinião do embaixador Cabot Lodge sobre o que Nikita Khrushchev havia dito.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP73B00296R000200040087-1.pdf
Uma grande parte do problema, mencionado acima, é que os russos tendem a falar por meio de metáforas e parábolas, que não são bem traduzidas. (Hoje em dia, ao responder a uma pergunta, Putin às vezes conta uma história que, para uma pessoa não familiarizada com a cultura, fará pouco sentido em relação à questão apresentada.)
Um dispositivo eficaz de distorção é traduzir literalmente. Lembro-me de ter visto uma interpretação da observação “enterrar você” na época em que a observação se tornou conhecida, como se referindo a “enterrar você” na produção industrial. No documento vinculado, há interpretações de que o socialismo enterra o capitalismo, ou seja, como emergente bem-sucedido/vitorioso). Pelo menos alguém estava tentando apresentar algum sentido da mensagem além de destruir fisicamente e enterrar corpos de membros de outra sociedade. Não se fazem amigos entre as populações civis do mundo ameaçando enterrá-las, e a missão do comunismo era fazer proselitismo junto das massas.
...
À parte, Krushchev era tipicamente apresentado como um bufão na mídia, e certamente não era o estadista charmoso e polido que o sistema (e a mídia) gostaria de ver (soa familiar?), mas na verdade ele era um homem bastante astuto e sensato. cara com cabeça, e certamente sem idiota. Ele tirou os mísseis da Turquia e fez com que o nosso lado parecesse um bando de amadores, ao mesmo tempo que resistiu à vontade de Castro de ir "all in", de nos gabarmos de "vencer", e iniciou o importante processo de diminuir o culto da Estaline criticando os seus excessos, algo que ninguém ousou fazer anteriormente, mesmo após a morte de Estaline.
Obrigado pela sua contribuição Roberto. Penso que tudo se resume a quando um líder estrangeiro recebe dos EUA a marca do “mal”, ou o estatuto de ser referido como um “tirano”, então isto é tudo o que o público americano precisa de ouvir. Ora, baseamos o nosso patriotismo nestes modelos de identificação e, com isso, a vida na América segue em frente. A verdade, e uma avaliação bem equilibrada de tal situação, não devem ser toleradas enquanto as Potências Estabelecidas estabelecem as suas leis de censura no futuro. Todos nós vivemos agora dentro de uma previsão de Orwell. Joe
Olá Joe, o que você explicou de forma tão eloquente poderia ser resumido como:
MSM = vendas
Estão sempre vendendo alguma coisa, sem fronteiras entre produtos, serviços e ideias, sempre para o lucro dos seus proprietários.
Imagine por um momento que as pessoas pudessem expressar as suas próprias ideias e opiniões nos meios de comunicação como fazemos aqui!? Isso não seria um desastre total para as vendas? É por isso que qualquer troca de informações de um ponto para muitos, que é o que no Reino Unido chamam de transmissão, é um método de comunicação fundamentalmente falho e qualquer pessoa inteligente ficaria longe dele. Isto ocorre especialmente porque existe um método alternativo altamente funcional de se manter informado sobre os web-zines, onde a mentira de qualquer proprietário ou regime é atacada muito rapidamente.
Kiza, tanto os EUA como o Reino Unido, estão assustados e, portanto, pode-se dizer que estes pesos de poder estão lutando para saber o que fazer a seguir. Ah, eles têm uma enorme infraestrutura para divulgar as notícias ao público, mas no final o público muitas vezes acaba não sendo tão estúpido. Quero dizer, por que outro motivo Donald J Trump está na Casa Branca, porque os deploráveis que sobrevoam o país finalmente se cansaram dos jogos e mentiras deste estabelecimento, e aí está uma ultrajante estrela de reality show agora sentada no Salão Oval.
Exceto pelas grandes audiências televisivas nas quais os meios de comunicação social também estão viciados, isto perturba o Estado de Segurança Nacional ou o Estado Profundo, por assim dizer, e Trump ou tem de ir embora ou pelo menos deve ser contido como nenhum outro presidente antes dele. Eles estão perfurando e jogando tudo o que puderem contra a parede, e se o menor desses encontros persistir, eles irão em frente... não, eles irão em frente.
Não há integridade ou nada parecido em nosso mundo institucional americano, e isso mostra desde cada senador até cada congressista inspirado no Russia-Gate, até os noticiários da TV a cabo, até o NYT e WaPo, designados pela CIA como pontos de encontro limitados, até o confuso apoiador de Hillary que exige a cabeça de Putin. Nós, outros americanos, se pudéssemos, deveríamos banir esses ladrões maníacos e colocar este navio no caminho certo e estreito, e se olharmos para trás, deveríamos apenas fazer isso como uma referência ao nosso eu americano, ao quão vulneráveis e estúpidos éramos. , por falta de uma descrição melhor. Também gostaria de processar pessoalmente aqueles que bancam a ala esquerda da América. Joe
Certa vez, um amigo perguntou brincando - você notou que quase nunca consegue ver as mãos de todos aqueles falantes de “notícias”, por que isso?
Eu respondi brincando – isso é porque eles seguram pás nas mãos.
Aqui leia isto…
http://www.greanvillepost.com/2018/02/20/the-coming-wars-to-end-all-wars/
Pelo menos você os tinha segurando pás. Não vou lhe contar o que minha mente suja os tinha em mãos. Joe
Os “MSM” inventaram estas inúmeras acusações e apelos de culpa? Haha.
..por favor, leia isto. Isso dá mais críticas aos liberais do que aos conservadores
E quanto a Israel e seu domínio sobre o discurso americano?Inacreditável,os russos?bloomberg.nyt,wapo.cnn.nbc,fox,abc,cbs e todos os outros?Inacreditável é a palavra.
Desde o primeiro momento, este foi um exercício da Team Hillary, decidido por ela nos dias imediatamente após a eleição e promovido através dos seus contratos de comunicação social que tinham sido uma extensão da sua campanha.
Por que? A princípio, pareceram imaginar que seria possível reverter o resultado das eleições.
Depois mudou para o ódio a Trump. Por que?
Isso NÃO foi para remover Trump, que sempre foi um tiro no escuro e só produziria Pence e eleitores furiosos e motivados de Trump nas próximas eleições.
A síndrome de perturbação de Trump tinha um propósito calculado de manter os doadores a doar depois de ficarem indignados com o desperdício das suas doações. Eles estavam agindo como se uma greve de doadores estivesse em andamento. Isso curou isso.
Isso alimentou as reações dos Estágios de Luto daqueles que esperavam com tanta confiança a vitória de Hillary. Isso ajudou, mas não foi o verdadeiro motivo. Aqueles que o iniciaram e moldaram foram mais direcionados e voltados para o dinheiro. É por isso que os culpados mais prováveis, como Comey, foram postos de lado em favor do alvo fácil de um inimigo estrangeiro que era familiar desde a recente Guerra Fria.
Foi completamente cínico, guiado pela mesma ganância que produziu a candidatura de Hillary e a dirigiu o tempo todo, fazendo angariação de fundos em locais amigáveis em vez de fazer campanha em estados indecisos.
O ódio a Trump vem dos sionistas que controlam os meios de comunicação de massa dos EUA e o DNC.
Trump fez campanha com a promessa de nos tirar das guerras no Médio Oriente por Israel e pela paz com a Rússia.
Os sionistas querem as guerras no Médio Oriente e odeiam a Rússia porque esta interveio na Síria.
Verdade trágica.
Quase, decidido antes da eleição cobrir o assassinato de um vazador no DNC.
Gosto da sua análise. Cínico sem a teorização habitual sobre a cabala por trás de tudo.
“Odeio Trump” é porque Trump é um presidente de merda, sem levar em conta ideologia ou plataforma.
Por mais ridículo que o Russiagate se tenha tornado, não era brincadeira e tornou-se um verdadeiro amplificador da ameaça da guerra nuclear e da crescente militarização implacável da América. Sem a ajuda entusiástica dos meios de comunicação social corporativos, toda a narrativa falsa nunca teria decolado. É claro que os criminosos que chamamos de comunidade de inteligência também fizeram tudo o que puderam para lhe dar força. Só podemos rezar para que isso desapareça agora e não seja substituído por outra coisa como uma guerra de tiros. Mas essa esperança está desaparecendo agora em várias frentes......
Mike K, com relação a você, é absolutamente incrível quanta merda pura e fedorenta o discurso intelectual e público dos EUA produz, transformando assim os canais de comunicação em canais de esgoto bruto. É totalmente irrelevante que alguns estejam ganhando dinheiro com o Russiagate, o problema está nos compradores. Com esta dieta contínua, a maioria dos cérebros dos EUA está a transformar-se em restos. O Russiagate é apenas um sintoma deste declínio intelectual, paralelo ao declínio de tudo o resto na sociedade, na economia, nas finanças e no direito.
Se todos sobrevivermos, então a história registará que o Império dos EUA desapareceu não com um estrondo, mas sim com um autoclismo. Nesse ínterim, cansei-me e desliguei-me do-os-russos-fizeram, os-russos-não-fizeram, porque só me pergunto qual será a próxima merda que sairá da máquina de merda dos EUA depois do Russiagate será . Como eles poderiam inventar um maior?
Kiza é sempre bom ouvir sua opinião. Aparentemente, esse cocô será substituído por outro em breve, se nossos MSM tiverem alguma coisa a ver com isso, e eles certamente têm.
Não chegarei ao ponto de dizer que este cenário de “a Rússia é má” para os HSH irá desaparecer completamente, pois provavelmente continuará apenas por uma questão de continuação, se nada mais. O que eu suspeito que irá substituir essas operações psicológicas russas aleatórias será uma versão especial exclusiva de Trump do movimento #metwo.
Posso ver agora como os meios de comunicação social irão passar dos noticiários por cabo, para o View, para programas de entrevistas nocturnos como Jimmy Kimmel, fazendo comentários e alegações escandalosas de ser mulherengo de Trump. O objetivo do bando de instigadores da mídia será deixar Melanie tão maluca que ela pedirá o divórcio. Isto para uma mídia que, em vez de relatar as notícias, fará tudo o que estiver ao seu alcance para divulgar as notícias, sendo este, obviamente, o primeiro divórcio presidencial em exercício na história americana. Na verdade, este pode ser o primeiro divórcio de qualquer presidente enquanto estiver no cargo ou como ex-presidente... eu acho.
Se acabar não sendo Trump e seu próprio tesão, e Mueller ficar sem canudos para ir atrás dos russos, é melhor ter certeza de que será algo que grita 'ei, olhe aqui e veja o que nosso presidente Orangehead tem feito agora'. Afinal de contas, a mídia encontrou ouro com Donald na Casa Branca, e os meios de comunicação social nunca serão capazes de se controlar com os ímãs de audiência que Trump fornece, por ser apenas Trump.
Então Kiza vendo você aparecer aqui não resisti em escrever algo para você, já que você sempre parece ter uma resposta razoável. Joe
Olá Joe, obrigado pelas amáveis palavras.
Ser da zona rural de Melania dá-me uma ideia da natureza das mulheres eslovenas – ela não se divorciará (facada nas costas) de Trump durante a presidência, independentemente da história que o Estado Profundo lhe conte.
Quando mencionei o próximo discurso público, estava pensando mais na linha de “os russos estão estuprando crianças”, “rede pedófila russa operando nos EUA”, algo muito mais carregado emocionalmente do que apenas “subverter a democracia elegendo um maricas”. conquistador da presidência dos EUA”. Uma espécie de extensão às “centenas de crianças do Leste de Damasco mortas pelos bombardeamentos russos”.
Posso estar errado aqui, mas não devemos superestimar a criatividade da máquina de cocô. Basta considerar o que é mais vil para a maioria da população e associar a Rússia a isso. Já estabelecemos anteriormente que no discurso público das sociedades pós-modernas as verdades já não importam, apenas as histórias carregadas de emoção o fazem, e os apelos orwellianos ao que há de mais baixo na natureza humana.
Após a morte de Estaline em 1953, Molotov estendeu a mão aos EUA de forma a pôr fim à Guerra Fria. Eisenhower respondeu ao apelo de Molotov proferindo o seu discurso, “Uma Chance para a Paz”, que na minha opinião pode ser apenas um dos melhores discursos de política externa alguma vez proferidos por um presidente americano. Embora as palavras pacíficas de Eisenhower fossem repreendidas por John Foster Dulles dois dias depois, acabando com todas as esperanças de que os EUA e a Rússia acabassem com a Guerra Fria original. Registre isso na Convenção Democrata de 1944, onde Henry Wallace foi afastado do cargo de vice-presidente, ou em 1963, com o assassinato de JFK.
Isto é lamentável porque, na minha opinião, a Rússia poderia ser um aliado natural dos EUA, tal como o foi a Rússia durante a Guerra Civil Americana e, claro, tal como os dois países foram aliados durante a Segunda Guerra Mundial.
A América precisa de um bicho-papão para promover os seus programas nucleares e Putin serve muito bem esse propósito. Tão triste.
A América não está travando guerras para vencer, nenhuma América está travando todas aquelas batalhas terríveis para enriquecer alguns americanos, enquanto outros perdem os direitos que Deus lhes deu. Joe
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
Aqui está um artigo que descreve como a interferência russa está aprofundando a divisão política do público americano. Não, não menciona como os meios de comunicação social americanos estão a ajudar enormemente a abrir essa divisão, mas reflecte sobre como os russos capitalizaram as nossas divisões opinativas americanas.
http://thehill.com/homenews/administration/375382-the-memo-russia-finds-weapon-in-us-divisions
Aqui, ZeroHedge se aprofunda no lançamento do Relatório do Comitê Intel da Câmara pelos Democratas Schiff.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-24/house-intel-democrats-release-gop-counter-memo
Aqui Kenneth Whittle examina o Memorando dos Democratas juntamente com o Memorando de Nunes. Leia isto e compare.
https://disobedientmedia.com/2018/02/op-ed-a-tale-of-two-memos/
Joe,
Que bom ver que você ainda tem estômago para consumir a besteira. Também é muito bom que você comente e se conecte com frequência aos postadores deste site. Sinto-me culpado e pediria perdão por não devolver o mesmo. Não só para você, mas para muitos outros.
A todos vocês, mas neste caso a você, Joe, quero agradecer muito por ser um contribuidor tão perspicaz. Ganhei muitos insights com sua capacidade de ler nas entrelinhas e acho que este é o conector que une todos nós.
Você tem a capacidade de ver e outros também têm essa capacidade. O discernimento é talvez o maior presente. Ser capaz de analisar as complexidades e ver a raiz do problema, que muitas vezes é realmente uma raiz feia.
Este Russia Gate BS é talvez a ameaça mais grave para a humanidade. Chega numa altura em que os nossos serviços de inteligência, os meios de comunicação social e as agências de defesa sentem que têm todo o direito de nos enganar a todos e de aumentar as tensões para obter ganhos económicos, arriscando uma catástrofe. Enquanto escrevo isto, Putin está na defensiva, afirmando que reserva a Opção Sansão de derrubar o mundo inteiro com um dispositivo do Juízo Final, se a Rússia for atacada.
Obrigado cara por continuar!
O que é pior é que o clube super-rico, incluindo os meios de comunicação social nos EUA, tem as suas próprias razões para puxar o gatilho do Juízo Final e lançar uma guerra nuclear. Uma pirâmide de riqueza completamente desequilibrada, com toda a riqueza no topo, faz com que você e eu sejamos dispensáveis. Somos simplesmente inúteis aos olhos dos ultra-ricos. É uma situação semelhante à dos franceses, quando Maria Antonieta disse “então deixe-os comer bolo” quando lhe pediram para mostrar alguma graça porque o povo não tinha pão para comer. A aristocracia não se importa menos com as massas famintas e de facto despreza-as.
Também temos todos os mecanismos em funcionamento. Temos uma imprensa de propaganda e notícias falsas, não de algum governo estrangeiro, mas da nossa própria imprensa controlada pelo governo. Temos um nacionalismo fervoroso aliado a aventuras militares numa série de países que estão a semear o caos e a alienar superpotências estrangeiras que possuem vastos arsenais de armas nucleares apontadas para alvos dos EUA e prontas para serem lançadas.
Por que outra razão Putin lançaria uma campanha na imprensa de que ele e a Rússia possuíam um dispositivo do Juízo Final se não fosse a contínua campanha de propaganda para nos convencer de que a Rússia está secretamente no controlo da nossa democracia e do nosso processo eleitoral?
Em última análise, isso é algo perigoso. Temos de perguntar quais são as provas e quais são os factos que apoiam as alegações de que a Rússia é culpada de fraudar as nossas eleições.
Infelizmente, os fatos por trás das alegações revelaram-se nada mais do que alguns indivíduos inconsequentes que tentavam comprar influência comprando anúncios no Facebook. Assim como o Pizza Gate, o Facebook é involuntariamente o anfitrião de muitas besteiras, entre as quais a principal delas são notícias falsas domésticas.
É realmente uma situação triste que pareçamos estar a forçar a Rússia a assumir uma posição segundo a qual irá mais uma vez invocar um dispositivo do Juízo Final para acabar com a civilização tal como a conhecemos, tal como fizeram na década de 1960, a fim de contrariar toda a animosidade que podemos reunir-se de formas completamente falsas para justificar sanções e repercussões contra a Rússia.
Obrigado Joe. Você fez muito para questionar essa falsa besteira da mídia. Tiremos o chapéu também para o Consortium News e para Robert e Nate Parry por investigarem incansavelmente os fatos que cercam os eventos históricos e chamarem BS por BS.
Vou postar um link no dia do juízo final.
Aqui está um link para apoiar as alegações de Putin de que ele tem um dispositivo do Juízo Final e por que ele sente que precisa nos contar sobre isso.
https://www.msn.com/en-us/news/world/putin-confirms-russia-has-a-doomsday-nuclear-weapon-in-a-wild-speech-to-the-nation/ar-BBJJOmk
A equipe Trump está sendo acusada e se declarando culpada porque “russia-gate” é ridículo? Assobiando no escuro…
A primeira coisa que verifiquei antes de ler isto foi verificar se havia casos de uso indevido do termo “liberal”. Quando não encontrei nada, a peça de repente parecia muito promissor. E foi um belo ensaio!
Uma pequena reclamação foi como, no final, o autor continuou a referir-se a como os “EUA” ou “Washington” eram as forças para as mudanças de regime ou para a destruição total das nações que Israel quer destruídas. O pequeno buraco de peste tem sido o mentor mal disfarçado de todas as “Guerras por Israel” que transformaram os EUA de A num motivo de chacota falido.
Com essa pequena objeção registrada, declaro que foi ótimo.
Zachary,… eu não ficaria muito preso a palavras como “liberal”, que foram usadas e abusadas até se tornarem quase sem sentido, mas sim, “o Partido Democrata está agora ultrapassando os republicanos pela direita”. De alguma forma, penso que eles acreditam que podem conseguir republicanos “moderados” suficientes nas eleições intercalares para compensar os “homens brancos furiosos” (e intelectuais) que perderam nas últimas eleições… a mesma estratégia perdedora.
É o prefixo neo- que torna liberal e conservador praticamente a mesma coisa, passei a acreditar.
Na verdade, parece que os limites ficaram tão confusos que o prefixo neo- pode agora estar praticamente obsoleto. Obrigado pelos comentários de vocês que analisaram isso
É verdade, Virgínia… embora neoliberal geralmente se refira a políticas económicas, enquanto neoconservador se refere mais frequentemente a falcões de guerra. Vemos agora o quanto os seus interesses coincidiram.
sim – os mesmos patrocinadores e controladores – os banqueiros e o MIC…..
exceto que os neoconservadores falam da boca para fora aos segundos emendadores e
o “direito à vida” e a pena de morte, enquanto os neoliberais defendem da boca para fora o controlo de armas e o direito ao aborto e aceitam atirar pessoas para os seus buracos negros, prisões com fins lucrativos.
nenhum dos grupos parece ter qualquer interesse em melhorar a vida dos trabalhadores médios, mas apoiou a destruição das reformas do New Deal.
Sim, Evelync e BobH, estou feliz que vocês dois tenham explicado isso melhor.
Publiquei algo num artigo anterior relacionado com a forma como o público estava envolvido em conversas sobre “incentivos à guerra”, durante a década de 1930 – a mesma discussão que todo o público deveria ter hoje, mas não estamos. MSM está mantendo a conversa sobre as distrações. O comentário também cabe aqui (mas como sempre digo, os artigos na CN estão chegando tão rápido e furiosamente que nem sempre estamos na mesma página):
No livro de Oliver Stone e Peter Kuznick intitulado “The Untold History of the United States”, segundo capítulo intitulado The New Deal, é relatado que houve uma grande discussão após a Primeira Guerra Mundial nos principais jornais sobre se ganhar dinheiro era ou não o incentivo à guerra. Certamente havia muita consciência neste país e uma consciência. Um comitê partidário foi formado no Congresso, liderado por Gerald Nye, foram realizadas audiências e parecia que havia progresso quando, na noite anterior à votação, alguns sabotadores membros do comitê reuniram a imprensa e desviaram o argumento do maneiras que o comitê havia planejado para lidar com esse problema. O público parecia ser a favor da nacionalização de toda a produção de armas e/ou da limitação dos lucros e/ou da tributação dos lucros a taxas elevadas, até 100%. É claro que havia muitas outras preocupações. Outro tópico de discussão pública foi o fascismo. Houve muita orquestração no esforço para estabelecer o nosso governo como fascista.
Aqui está uma citação antinegócios de Roosevelt do livro:
“Tivemos de lutar contra os velhos inimigos da paz – monopólio empresarial e financeiro, especulação, actividade bancária imprudente, antagonismo de classe, seccionalismo, lucro de guerra. Eles começaram a considerar o Governo dos Estados Unidos como um mero apêndice dos seus próprios assuntos. Sabemos agora que o governo através do dinheiro organizado é tão perigoso como o governo através da multidão organizada… Eles são unânimes no seu ódio por mim – e eu saúdo o seu ódio.”
ou como George HW Bush explicou o neoconservadorismo ao seu curioso filho George W.:
"Israel."
Na IMO, existem duas agendas ocultas por trás de Trump e da Rússia.
A primeira irritação foram as tentativas iniciais de Trump de reduzir os contratos MIC, como o F-35, que todos do lado da tecnologia dizem ser um albatroz.
O segundo fator irritante foram as sugestões de Trump para pararmos de demonizar a Rússia e formarmos laços económicos que qualquer académico concordará serem as melhores formas de manter a paz.
Estas ameaças ao modelo de negócios do MIC fizeram com que o governo e os meios de comunicação falsos aumentassem a propaganda anti-russa para nos manter numa corrida armamentista sem fim.
Por último, a mentira “A Rússia hackeou as eleições” dá aos meios de comunicação falsos uma forma de nos distrair das verdadeiras razões pelas quais o DT ganhou, o que começa com as suas gordas contas bancárias. Nunca falarão mal do seu modelo de negócio que está a matar a democracia.
Donald Trump está exatamente correto ao afirmar que a mídia é inimiga do povo americano. Não sei como chamar estes propagandistas e belicistas que ameaçam envolver-nos numa guerra nuclear baseada em falsas alegações. Eles SÃO nossos inimigos.
Não causamos danos suficientes à presidência por causa dessa besteira? Não é ir longe demais quando sancionamos uma nação inteira com base no que fizeram a uma pessoa? Até onde mais adiante eles nos levarão enquanto atraem o Congresso com insultos para que aplique mais sanções baseadas em nada?
Do NY Times Op Ed
“Pare de deixar os russos escaparem impunes, Sr. Trump”
Pelo CONSELHO EDITORIAL FEV. 16, 2018
“A questão é se o Sr. Trump irá finalmente aceitar o facto da interferência russa e tomar medidas agressivas para proteger a democracia americana. Para começar, ele poderia impor à Rússia as sanções que o Congresso aprovou por esmagadora maioria e que sancionou no verão passado. É claro que isso exigiria que ele superasse a sua misteriosa resistência em agir contra a Rússia e se concentrasse na proteção do seu próprio país.”
Eu tenho uma maneira melhor para as pessoas protegerem nosso país. Não acredite cegamente no que estes “jornalistas” estão impingindo aos americanos.
Os democratas e os meios de comunicação social são dois grandes bastiões que precisam de sérias reformas se quiserem voltar a servir outra coisa que não os seus próprios interesses egoístas. Até então, continuam a ser uma grande ameaça à paz e à segurança.
Aqui está o link.
https://www.nytimes.com/2018/02/16/opinion/trump-russians-indictments-elections.html
O editorial do NYT assenta numa premissa falsa: a de que a acusação de Mueller é prova de qualquer coisa.
Uma acusação contém apenas alegações que ainda não foram provadas e que talvez nunca o sejam. Cumpre duas tarefas principais no nosso sistema de justiça: [i] certifica que foram apresentadas ao grande júri provas que demonstram prima facie a culpa; [ii] informa os réus sobre alegações específicas de que eles devem estar preparados para se encontrarem no julgamento.
Na certificação, não há exigência de que a acusação apresente ao grande júri qualquer prova que possa pesar contra a culpa. Além disso, a presunção de inocência grita claramente que as acusações não podem ser tratadas como provas.
As características acima de uma acusação são ensinadas a todos os estudantes de direito do primeiro ano. O fato de o conselho editorial do New York Times os ignorar é um exemplo bastante impressionante de que se foi longe demais.
A propósito, o relatório da minoria Democrata que pretende refutar o Memorando Nunes foi rejeitado. http://docs.house.gov/meetings/ig/ig00/20180205/106838/hmtg-115-ig00-20180205-sd002.pdf
Nice.
Na verdade, é um universo bizarro onde os demonocratas são os conservadores fiscais e lutam pelos direitos estaduais e os republicanos são aqueles que explodem nosso déficit a novos patamares de loucura e tentam aprovar leis em favor da lei federal que supera (sem trocadilhos) o nível estadual. uns.
As pessoas instruídas sabem que o oposto do “Liberalismo” é o “Monarquismo”.
Desculpe, mas você e os seus líderes são culpados pelos seus próprios erros, incluindo a tentativa de fazer Jesus regressar com as guerras no Médio Oriente. Você foi condenado à liberdade!
Todo esse tema foi idealizado pelos gangsters da Mesa Redonda de Cecil Rhodes, para realmente reforçar a porção britânica do Novo Império Romano no MENA, no final de 1800 (esperava-se que franceses, italianos, espanhóis, portugueses e alemães cuidassem de suas ações no Novo Império Romano, na região MENA, assim que pudessem iniciar o novo projeto imperial, fascista/NAZI, sob o destronado rei George, o general Franco, Salazar, Petain, Mussolini e Hitler. Felizmente para o mundo, Hitler decidiu que deveria ser o chefe, e não qualquer um dos outros, o que levou ao desentendimento fortuito que moldou a Segunda Guerra Mundial que realmente ocorreu.O outro projeto principal da gangue Cecil Rhodes era trazer os EUA de volta aos britânicos. parte do Novo Império Romano, com muita cooperação dos imperialistas conservadores americanos da Ivy-League, depois de trabalharem arduamente para minar as políticas do New Deal da antiga República continental. Nisso eles tiveram grande sucesso, passando a dominar o pós-guerra Era. ISTO é o que está agora a desaparecer, para ser substituído por um Mundo definido pela Nova Rota da Seda, livre de guerra, construído sobre esforços cooperativos e construtivos, sendo preparado para acolher a família universal da espécie humanóide, estando mais uma vez consciente (de uma Verdade HÁ MUITO PERDIDA) que o Universo é a criação do Criador, e a própria Terra é o Solo Sagrado, e que existe, de fato, um Modo Correto de viver.
E do que eles seriam acusados? De brincar com os EUA?
Não é bonito que o principal acusador de “intromissão” dos russos seja um certo Sr. Schiff, de uma família que foi a mais influente em trazer o bolchevismo para a Rússia? https://www.counter-currents.com/2013/10/wall-street-and-the-november-1917-bolshevik-revolution/
Hoje, Schiff, o Jovem, está a tentar trazer o bolchevismo para os EUA. Será que este “ativista” percebeu que tem defendido as violações da Constituição dos EUA?
Assim, os capitalistas mais fervorosos desde a Era Dourada são, na verdade, cripto-comunistas que conspiram para impor o “bolchevismo” aos Estados Unidos. Estou disposto a apostar minha casa que você não pode provar que isso é verdade. A propensão que algumas pessoas mostram para pensar ingenuamente que informações contraditórias e coincidências provam que as suas teorias preferidas estão de acordo com as leis da física só poderia ter surgido numa sociedade que foi bombardeada com propaganda anticomunista durante 70 anos e numa população que estava sujeita a um sistema educativo que deliberadamente não ensina os cidadãos a pensar criticamente. Na verdade, não é um bom sinal a facilidade com que muitos americanos se iludem acreditando em coisas bastante absurdas, sem qualquer evidência sólida para apoiá-las.
Finja que você possui um dispositivo mágico da Verdade que sabe tudo o que aconteceu no mundo. Não lhe dará detalhes, mas lhe dirá, se você perguntar, se suas teorias e suposições sobre um evento ou situação são verdadeiras (ou não).
Mas há um problema: se a onisciente Máquina da Verdade disser que algo que você acreditava ser verdade NÃO é verdade, ela irá matá-lo.
Então, você apostaria sua vida nas afirmações que faz sobre Wall Street e a Revolução Russa? Não, você não faria isso. A “moral” da história, por assim dizer, é que sabemos muito, muito menos do que pensamos que sabemos. Aprender a aceitar uma certa quantidade de ambiguidade e incerteza é uma obrigação num mundo onde os eventos raramente, ou nunca, são moldados apenas pela vontade de indivíduos poderosos. Por um lado, eles não são tão inteligentes e a história não é um filme de Hollywood com heróis e vilões individuais determinando resultados para nações e continentes com todas as pontas soltas e ambiguidades resolvidas e resolvidas após 90 minutos.
Anna, em que planeta você mora?????
Adam Schiff está tentando trazer o bolchevismo para o
Estados Unidos?!?!?!?! Fora da sua cadeira de balanço, querido.
KOOKOOO KOOKOOO!!!!!!!
INTROMISSÃO! É um crime capital, você sabe. Isso me lembra algo de que minha sogra é culpada.
Ha!
“Conspiração contra os Estados Unidos da América.”
Daniel Lazare, obrigado por explicar isso tão claramente. Publiquem, publiquem, publiquem a palavra. Não há momento a perder!
Querida Virgínia: O fiasco do russiagate nunca esteve em terreno sólido. Pense no seguinte: o facto de esta administração já ter matado russos na Síria, ter aumentado enormemente as tensões nucleares com a Rússia, permitido a venda de armas à Ucrânia (uma medida que Obama recusou por medo de irritar Moscovo), estabelecido uma presença militar permanente na Síria com o objectivo de efectuar uma mudança de regime, forçou a RT e a Sputnik a registarem-se como agentes estrangeiros, expandiu a NATO com a adição de Montenegro, designou o falcão russo Kurt Volker como representante especial na Ucrânia, fechou um consulado russo em São Francisco e expulsou diplomatas russos como parte do contínuo intercâmbio diplomático hostil. Depois de ler estes factos incontestáveis, como pode alguém com bom senso acreditar que Putin e Trump conspiraram para derrubar a desonesta Hilary? A investigação do Sr. Mueller não provou nada que corrobore o conluio. Eu encerro meu caso.
Bem colocado. Mas, infelizmente, o Russiagate não tem nada a ver com bom senso. É tudo uma questão de histeria e desinformação. Os dois partidos estão a esforçar-se para provar qual deles é mais ridículo na sua demonização da Rússia e de Putin.
Neste ponto, eu diria que os Democratas estão vencendo.
Nancy,
Você está tão correto! O Russiagate, tal como os escândalos anteriores como o Benghazigate, a conspiração do nascimento de Obama, Whitewater, etc… não têm nada a ver com o bom senso.
Claro, a investigação Mueller gerou acusações, confissões de culpa, etc… mas OBVIAMENTE, mesmo com essas descobertas, não há mais nada.
Quero dizer, quão estúpido eles acham que o nosso presidente é, que ele faria sexo pervertido na Rússia, onde poderia ser filmado em situações comprometedoras. Sim, sim, ele fez sexo com estrelas pornôs, está na fita falando sobre dormir com mulheres casadas e afirmou que faria sexo com sua filha se elas não fossem parentes, mas essas coisas estão muito longe de sexo excêntrico em outro país.
Claro, os seus conselheiros mais próximos, pessoas que estiveram com ele desde os primeiros dias da sua campanha, têm acusações e confissões de culpa, mas tenho a certeza que o nosso Presidente não deu ouvidos aos seus conselheiros!
Sim, não há bom senso.
Aqui está um sentido incomum para você digerir: a fita em questão é um CD de vigilância do sistema de segurança do hotel e existe. A verdadeira questão é exatamente o que isso significa. O sexo excêntrico de Trump não tem nada a ver com governar o país, não é? O verdadeiro dano é o roubo de triliões pela liderança republicana. Trump apenas aperfeiçoou a Arte de Roubar.
Ele é REALMENTE ESTÚPIDO, e aparentemente você também!!!
Isso é “não há um momento a perder”, camarada.