Exclusivo: Sem bases económicas, políticas e ideológicas sólidas, os EUA não têm a legitimidade e a autoridade de que necessitam para operar além das suas fronteiras, argumenta Nicolas JS Davies neste ensaio.
Por Nicolas JS Davies
Recentemente reli o livro de Michael Mann, Império Incoerente, que escreveu em 2003, logo após a invasão do Iraque pelos EUA. Mann é professor de sociologia na UCLA e autor de uma série de quatro volumes chamada As fontes do poder social, no qual explicou os principais desenvolvimentos da história mundial como a interação entre quatro tipos de poder: militar, econômico, político e ideológico.
In Império Incoerente, Mann utilizou o mesmo quadro para examinar o que chamou de “novo imperialismo” dos EUA após as invasões do Afeganistão e do Iraque. Ele previu que “O Império Americano acabará por ser um gigante militar; um motor económico secundário; um esquizofrênico político; e um fantasma ideológico.”
O que mais me impressionou ao reler Império Incoerente foi que absolutamente nada mudou na “incoerência” do imperialismo norte-americano. Se eu pegasse o livro pela primeira vez hoje e não soubesse que foi escrito há 15 anos, poderia lê-lo quase todo como uma crítica perspicaz do imperialismo americano exactamente como ele existe hoje.
Nos 15 anos que se passaram, os fracassos políticos dos EUA resultaram numa violência e num caos cada vez mais disseminados, que afectaram centenas de milhões de pessoas em pelo menos uma dúzia de países. Os EUA falharam completamente em levar qualquer uma das suas guerras neo-imperiais a um fim estável ou pacífico. E, no entanto, o projecto imperial dos EUA continua, aparentemente cego aos seus resultados consistentemente catastróficos.
Em vez disso, os líderes civis e militares dos EUA culpam descaradamente as suas vítimas pela violência e caos que desencadearam sobre elas, e reformulam interminavelmente a mesma velha propaganda de guerra para justificar registrar orçamentos militares e ameaçar novas guerras.
Mas eles nunca se responsabilizam, nem uns aos outros, pelos seus fracassos catastróficos ou pela carnificina e miséria humana que infligem. Portanto, não fizeram nenhum esforço genuíno para remediar qualquer um dos problemas sistémicos, fraquezas e contradições do imperialismo norte-americano que Michael Mann identificou em 2003 ou que outros analistas críticos como Noam Chomsky, Gabriel Kolko, William Blum e Richard Barnet descreveram durante décadas.
Vamos examinar cada uma das quatro imagens de Mann sobre os fundamentos do Império Incoerente dos EUA e ver como elas se relacionam com a crise contínua do imperialismo dos EUA que ele previu prescientemente:
Gigante Militar
Como Mann observou em 2003, as forças armadas imperiais têm de fazer quatro coisas: defender o seu próprio território; atacar ofensivamente; conquistar territórios e pessoas; então pacifique-os e governe-os.
Os militares dos EUA de hoje supera as forças militares de qualquer outro país. Possui um poder de fogo sem precedentes, que pode utilizar a distâncias sem precedentes para matar mais pessoas e causar mais destruição do que qualquer máquina de guerra anterior na história, ao mesmo tempo que minimiza as baixas dos EUA e, portanto, o impacto político interno da sua violência.
Mas é aí que termina o seu poder. Quando se trata de realmente conquistar e pacificar um país estrangeiro, o modo tecnológico de guerra da América é pior do que inútil. O próprio poder das armas dos EUA, a aparência “Robocop” das tropas americanas, a sua falta de conhecimentos linguísticos e o seu isolamento de outras culturas fazem das forças dos EUA um grave perigo para as populações que estão encarregadas de controlar e pacificar, nunca uma força para a lei e ordem, seja no Iraque, no Afeganistão ou na Coreia do Norte.
John Pace, que chefiou a Missão de Assistência da ONU ao Iraque durante a ocupação dos EUA, comparou os esforços dos EUA para pacificar o país com “tentando matar uma mosca com uma bomba.”
Burhan Fasa'a, um repórter iraquiano da rede de TV LBC do Líbano, sobreviveu ao segundo ataque dos EUA a Fallujah em novembro de 2004. Ele passou nove dias em uma casa com uma população que cresceu para 26 pessoas, pois as casas vizinhas foram danificadas ou destruídas e muito mais e mais pessoas procuraram abrigo com Fasa'a e seus anfitriões.
Finalmente, um esquadrão de fuzileiros navais dos EUA irrompeu, gritando ordens em inglês que a maioria dos residentes não entendia e atirando neles caso não respondessem. “Os americanos não tinham intérpretes com eles”, Fasa'a, “então eles entravam nas casas e matavam pessoas porque não falavam inglês… Os soldados pensaram que as pessoas estavam rejeitando as suas ordens, então atiraram neles. Mas as pessoas simplesmente não conseguiam entendê-los.”
Este é um relato pessoal de um episódio de um padrão de atrocidades que persiste, dia após dia, país após país, como tem acontecido nos últimos 16 anos. Na medida em que os meios de comunicação ocidentais cobrem estas atrocidades, a narrativa dominante é que são uma combinação de incidentes infelizes mas isolados e dos horrores “normais” da guerra.
Mas isso não é verdade. São o resultado directo do modo de guerra americano, que dá prioridade à “protecção da força” em detrimento das vidas de seres humanos noutros países, para minimizar as baixas dos EUA e, portanto, a oposição política interna à guerra. Na prática, isto significa utilizar um poder de fogo esmagador e indiscriminado de formas que tornam impossível distinguir os combatentes dos não-combatentes ou proteger os civis dos horrores da guerra, como exigem as Convenções de Genebra.
As regras de envolvimento dos EUA no Iraque e no Afeganistão incluíram: uso sistemático, em todo o teatro, da tortura; ordens para “Checado” ou matar combatentes inimigos feridos; ordens para "Matar todos os machos da idade militar" durante certas operações; e zonas “livres de armas” que espelham as zonas de “fogo livre” da era do Vietnã.
Quando os escalões inferiores foram processados por crimes de guerra contra civis, foram absolvidos ou condenados a penas leves porque agiam sob ordens de oficiais superiores. Mas as cortes marciais permitiram que os oficiais superiores implicados nestes casos testemunhassem em segredo ou nem sequer os convocaram para testemunhar, e nenhum foi processado.
Depois de quase uma centena de mortes sob custódia dos EUA no Iraque e no Afeganistão, incluindo mortes por tortura que são crimes capitais ao abrigo da lei federal dos EUA, a pena mais dura proferida foi uma pena de prisão de 5 meses, e o oficial mais graduado processado foi um major, embora as ordens torturar prisioneiros vinha do topo da cadeia de comando. Como escreveu o contra-almirante John Hutson, juiz advogado-geral aposentado da Marinha dos EUA, em Direitos Humanos em Primeiro Lugar Responsabilidade do Comando Denunciar depois de investigar apenas 12 dessas mortes, “um desses incidentes seria uma transgressão isolada; dois seriam um problema sério; uma dúzia deles é política.”
Portanto, o Gigante Militar não é apenas uma máquina de guerra. É também uma máquina de crimes de guerra.
A lógica da protecção da força e da guerra tecnológica também significa que as cerca de 800 bases militares dos EUA noutros países estão rodeadas por arame farpado e muros anti-explosão de betão e compostas principalmente por americanos, de modo que a 290,000 tropas dos EUA ocupando 183 países estrangeiros, têm pouco contacto com a população local que o seu império aspira governar.
Donald Rumsfeld descreveu este império de bases autónomas como “nenúfares”, a partir dos quais as suas forças podiam saltar como sapos de uma base para outra de avião, helicóptero ou veículo blindado, ou lançar ataques no território circundante, sem se exporem ao ataque. perigos de conhecer os habitantes locais.
Robert Fisk, o veterano repórter do Oriente Médio do jornal Independent do Reino Unido, tinha outro nome para essas bases: “castelos cruzados” – depois das fortalezas medievais construídas há mil anos por invasores estrangeiros igualmente isolados e que ainda pontilham a paisagem do Médio Oriente.
Michael Mann comparou o isolamento das tropas norte-americanas no seu império de bases com a vida dos oficiais britânicos na Índia, “onde os clubes de oficiais ficavam normalmente nos limites do acampamento, proporcionando a melhor localização e vista. Os oficiais estavam tranquilos quanto à sua segurança pessoal, bebendo uísque, refrigerante e gin tônica à vista dos nativos, (que) compreendiam a maior parte dos habitantes - suboficiais e soldados, criados, cavalariços, motoristas e às vezes suas famílias. ”
Em 1945, uma geração mais sábia de líderes americanos, trazida à razão pela destruição em massa de duas guerras mundiais, percebeu que o jogo imperial estava acabado. Eles trabalharam arduamente para enquadrar o seu novo poder e domínio económico num sistema internacional que o resto do mundo aceitaria como legítimo, com um papel central para A visão do presidente Roosevelt das Nações Unidas.
Roosevelt prometeu que a sua “estrutura permanente de paz” iria “significar o fim do sistema de ação unilateral, das alianças exclusivas, das esferas de influência, dos equilíbrios de poder e de todos os expedientes que foram tentados durante séculos – e sempre falharam” e que “as forças de agressão (seriam) permanentemente banidas”.
Os líderes americanos da Segunda Guerra Mundial estavam sabiamente alertados contra o tipo de militarismo que tinham enfrentado e derrotado na Alemanha e no Japão. Quando um feio militarismo surgiu nos EUA no final da década de 1940, ameaçando uma guerra nuclear “preventiva” para destruir a URSS antes que esta pudesse desenvolver a sua própria dissuasão nuclear, o General Eisenhower respondeu vigorosamente num discurso na Conferência de Autarcas dos EUA em St. . Louis,
“Condeno conversas soltas e por vezes vangloriantes sobre o elevado grau de segurança implícito numa arma que pode destruir milhões de pessoas de um dia para o outro”, declarou Eisenhower. “Aqueles que medem a segurança apenas em termos de capacidade ofensiva distorcem o seu significado e enganam aqueles que lhes prestam atenção. Nenhuma nação moderna jamais igualou o poder ofensivo esmagador alcançado pela máquina de guerra alemã em 1939. Nenhum país moderno foi quebrado e esmagado como foi a Alemanha seis anos depois.”
Juiz da Suprema Corte dos EUA, Robert Jackson, o principal representante dos EUA na Conferência de Londres que elaborou os Princípios de Nuremberg em 1945, declarou como posição oficial dos EUA: “Se certos atos que violam os tratados são crimes, eles são crimes, quer os Estados Unidos os pratiquem, quer a Alemanha os pratique. , e não estamos preparados para estabelecer uma regra de conduta criminosa contra outros que não estaríamos dispostos a invocar contra nós.”
Foi o governo dos EUA em 1945 que concordou explicitamente com a acusação de americanos que cometessem agressões, o que Jackson e os juízes de Nuremberga definiram como “o crime internacional supremo”. Isso incluiria agora os últimos seis presidentes dos EUA: Reagan (Granada e Nicarágua), Bush I (Panamá), Clinton (Jugoslávia), Bush II (Afeganistão, Iraque, Paquistão e Somália), Obama (Paquistão, Líbia, Síria e Iémen). e Trump (Síria e Iêmen).
Desde que Mann escreveu Império Incoerente em 2003, o Gigante Militar tem se espalhado pelo mundo travando guerras que matou milhões de pessoas e destruiu país após país. Mas a sua inexplicável campanha de agressão em série não conseguiu trazer paz ou segurança a nenhum dos países que atacou ou invadiu. Pois mesmo alguns membros das forças armadas dos EUA agora reconheço, a violência estúpida do Gigante Militar não serve nenhum propósito racional ou construtivo, imperialista ou outro.
Motorista econômico no banco traseiro
Em 2003, Michael Mann escreveu que “o motor produtivo dos EUA continua formidável, sendo o sistema financeiro global o seu combustível. Mas os EUA são apenas um condutor secundário, uma vez que não podem controlar diretamente nem os investidores estrangeiros nem as economias estrangeiras.”
Desde 2003, o papel dos EUA na economia global diminuiu ainda mais, compreendendo agora apenas 22% da actividade económica global, em comparação com 40% no auge do seu domínio económico nas décadas de 1950 e 60. A China está a substituir os EUA como maior parceiro comercial de países de todo o mundo, e as suas iniciativas da “nova rota da seda” estão a construir a infra-estrutura para cimentar e expandir ainda mais o seu papel como centro global de produção e comércio.
Os EUA ainda podem exercer a sua influência financeira como um arsenal de cenouras e continuar a pressionar os países mais pobres e mais fracos a fazerem o que querem. Mas isto está muito longe das ações de uma potência imperial que na verdade governa territórios e súditos distantes noutros continentes. Como disse Mann: “Mesmo que estejam endividados, os EUA não podem impor-lhes reformas. Na economia global, é apenas um condutor secundário, importunando o verdadeiro condutor, o Estado soberano, por vezes desferindo-lhe golpes violentos na cabeça.”
No extremo, os EUA utilizam sanções económicas como uma forma brutal de guerra económica que fere e mata pessoas comuns, ao mesmo tempo que inflige geralmente menos dor aos líderes que são o seu alvo nominal. Os líderes dos EUA afirmam que a dor das sanções económicas se destina a forçar as pessoas a abandonar e derrubar os seus líderes, uma forma de conseguir a mudança de regime sem a violência e o horror da guerra. Mas Robert Pape, da Universidade de Chicago, conduziu um extenso estudo sobre os efeitos das sanções e concluiu que apenas 5 dos 115 regimes de sanções alcançaram esse objetivo.
Quando as sanções inevitavelmente falham, ainda podem ser úteis para as autoridades norte-americanas como parte de uma narrativa política para culpar as vítimas e enquadrar a guerra como último recurso. Mas isto é apenas uma manobra política e não um pretexto legal para a guerra.
Um objectivo secundário de toda esta intimidação imperial é fazer das vítimas um exemplo para alertar outros países fracos de que resistir às exigências imperiais pode ser perigoso. O contraponto óbvio a tais estratégias é que os países mais pobres e mais fracos se unam para resistir à intimidação imperial, como em agrupamentos colectivos como a CELAC (Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caraíbas) e o Movimento dos Não-Alinhados (NAM), e também na ONU. Assembleia Geral, onde os EUA são frequentemente derrotados na votação.
A posição dominante dos EUA e do dólar no sistema financeiro internacional deu aos EUA uma capacidade única de financiar as suas guerras imperiais e a expansão militar global sem falir no processo. Como Mann descreveu em Império Incoerente,
“Em princípio, o mundo é livre de retirar os seus subsídios aos EUA, mas a menos que os EUA realmente alienem o mundo e sobrecarreguem a sua economia, isso é improvável. De momento, os EUA podem financiar uma actividade imperial substancial. Fá-lo com cuidado, gastando milhares de milhões nos seus aliados estratégicos, por mais indignos e opressivos que sejam.”
A influência económica do motorista do banco traseiro dos EUA foi testada em 2003, quando exerceu pressão máxima sobre outros países para apoiar a invasão do Iraque. Chile, México, Paquistão, Guiné, Angola e Camarões faziam parte do Conselho de Segurança na altura, mas estavam todos prontos a votar contra o uso da força. Não ajudou o caso dos EUA de não terem conseguido entregar as “cenouras” que prometeram aos países que votaram a favor da guerra no Iraque em 1991, nem de o dinheiro que prometeram ao Paquistão para apoiar a invasão do Afeganistão em 2001 não ter sido pago. até que os EUA quiseram novamente o seu apoio em 2003 sobre o Iraque.
Mann concluiu: “Uma administração que tenta cortar impostos enquanto trava uma guerra não será capaz de distribuir muito dinheiro em todo o mundo. Este motorista do banco de trás não pagará pela gasolina. É difícil construir um Império sem gastar dinheiro.”
Quinze anos depois, surpreendentemente, os investidores ricos de todo o mundo continuaram a subsidiar a guerra dos EUA, investindo na dívida recorde dos EUA, e uma enganosa ofensiva de charme global do Presidente Obama reconstruiu parcialmente as alianças dos EUA. Mas o facto de os EUA não terem abandonado as suas políticas ilegais de agressão e crimes de guerra apenas aumentou o seu isolamento desde 2003, especialmente em relação aos países do Sul Global. Pessoas de todo o mundo dizem agora aos investigadores que vêem os EUA como o maior ameaça à paz no mundo.
É também possível que as suas participações em dívida dos EUA dêem à China e a outros credores (Alemanha?) alguma vantagem através da qual possam, em última análise, disciplinar o imperialismo dos EUA. Em 1956, o Presidente Eisenhower teria ameaçado cobrar as dívidas do Reino Unido se este não retirasse as suas forças do Egipto durante a crise de Suez, e há muito que se especula que a China poderia exercer uma influência económica semelhante para impedir a agressão dos EUA em algum momento estratégico.
Parece mais provável que o boom e o colapso das bolhas financeiras, as mudanças no comércio e no investimento globais e a oposição internacional às guerras dos EUA corroam mais gradualmente a hegemonia financeira dos EUA, juntamente com outras formas de poder.
Michael Mann escreveu em 2003 que era improvável que o mundo “retirasse os seus subsídios” ao imperialismo norte-americano “a menos que os EUA realmente alienem o mundo e estiquem excessivamente a sua economia”. Mas essa perspectiva parece mais provável do que nunca em 2018, uma vez que o Presidente Trump parece obstinadamente determinado a fazer as duas coisas.
Esquizofrênico Político
No seu mundo de fantasia isolado, o Esquizofrênico Político é o maior país do mundo, a “cidade brilhante sobre uma colina”, a terra das oportunidades onde qualquer pessoa pode encontrar o seu sonho americano. O resto do mundo quer tão desesperadamente o que temos que temos de construir um muro para mantê-los afastados. As nossas forças armadas são a maior força para o bem que o mundo alguma vez conheceu, lutando valentemente para dar a outras pessoas a oportunidade de experimentar a democracia e a liberdade de que desfrutamos.
Mas se compararmos seriamente os EUA com outros países ricos, encontraremos um quadro completamente diferente. Os Estados Unidos têm a desigualdade mais extrema, a pobreza mais generalizada, a menor mobilidade social e económica e a rede de segurança social menos eficaz de qualquer país tecnologicamente avançado.
A América é excepcional, não nas bênçãos imaginárias pelas quais os nossos políticos esquizofrênicos políticos assumem o crédito, mas no seu fracasso único em fornecer cuidados de saúde, educação e outras necessidades de vida a grandes partes da sua população, e nas suas violações sistemáticas da Carta das Nações Unidas, a Convenções de Genebra e outros tratados internacionais vinculativos.
Se os EUA fossem realmente a democracia que afirmam ser, o público americano poderia eleger líderes que resolveriam todos estes problemas. Mas o sistema político dos EUA é tão endemicamente corrupto que só um esquizofrênico político poderia chamá-lo de democracia. O ex-presidente Jimmy Carter acredita que os EUA estão agora ”apenas uma oligarquia, com suborno político ilimitado." A participação eleitoral nos EUA é compreensivelmente entre os mais baixos no mundo desenvolvido.
Sheldon Wolin, que ensinou ciência política em Berkeley e Princeton durante 40 anos, descreveu o sistema político realmente existente nos EUA como “totalitarismo invertido”. Em vez de abolir as instituições democráticas segundo o modelo “totalitário clássico”, o sistema totalitário invertido dos EUA preserva as armadilhas vazias da democracia para legitimar falsamente a oligarquia e o suborno político descritos pelo Presidente Carter.
Como explicou Wolin, isto tem sido mais palatável e sustentável e, portanto, mais eficaz, do que a forma clássica de totalitarismo como meio de concentrar riqueza e poder nas mãos de uma classe dominante corrupta.
A corrupção do sistema político dos EUA é cada vez mais óbvia para os americanos, mas também para as pessoas de outros países. “Eleições” de milhares de milhões de dólares ao estilo dos EUA seriam ilegais na maioria dos países desenvolvidos, porque inevitavelmente lançam líderes corruptos que oferecem ao público nada mais do que slogans vazios e promessas vagas para disfarçar as suas lealdades plutocráticas.
Em 2018, os chefes dos partidos norte-americanos ainda estão determinados a dividir-nos ao longo das divisões artificiais das eleições de 2016 entre dois dos candidatos mais impopulares da história, como se os seus slogans vazios, acusações mútuas e políticas plutocráticas definissem os pólos fixos da política americana. e o futuro do nosso país.
A máquina de ruído do esquizofrênico político está trabalhando horas extras para encher as visões alternativas de Bernie Sanders, Jill Stein e outros candidatos que desafiam o status quo corrupto no “buraco da memória”, cerrando fileiras, expurgando os progressistas dos comitês do DNC e inundando as ondas de rádio com Trump tweets e atualizações do Russiagate.
Os americanos comuns que tentam envolver-se ou confrontar membros da classe política, empresarial e mediática corrupta acham isso quase impossível. O Esquizofrênico Político move-se num círculo social fechado e isolado, onde os delírios do seu mundo de fantasia ou “realidade política” são aceitos como verdades incontestáveis. Quando pessoas reais falam sobre problemas reais e sugerem soluções reais para eles, ele nos descarta como idealistas ingênuos. Quando questionamos o dogma do seu mundo de fantasia, ele pensa que somos nós que estamos fora de sintonia com a realidade. Não podemos comunicar com ele, porque ele vive num mundo diferente e fala uma língua diferente.
É difícil para os vencedores de qualquer sociedade reconhecerem que os seus privilégios são o produto de um sistema corrupto e injusto, e não do seu próprio valor ou capacidade superiores. Mas a fraqueza inerente do “totalitarismo invertido” é que as instituições da política americana ainda existem e ainda podem ser feitas para servir a democracia, se e quando um número suficiente de americanos acordar desta esquizofrenia política, organizar-se em torno de soluções reais para problemas reais e eleger pessoas que estão genuinamente empenhados em transformar essas soluções em políticas públicas.
Como aprendi quando trabalhei com esquizofrênicos como assistente social, eles tendem a ficar agitados e irritados se você questionar a realidade de seu mundo de fantasia. Se o paciente em questão também estiver armado até os dentes, é uma questão de vida ou morte manejá-lo com luvas de pelica.
O perigo de um Esquizofrênico Político armado com uma máquina de guerra de um trilião de dólares por ano e armas nucleares está a tornar-se mais óbvio para mais dos nossos vizinhos em todo o mundo à medida que cada ano passa. Em 2017, 122 deles votaram pela aprovação do novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares.
Os aliados dos EUA seguiram uma política oportunista de apaziguamento, tal como muitos dos mesmos países fizeram com a Alemanha na década de 1930. Mas a Rússia, a China e os países do Sul Global começaram gradualmente a adoptar uma linha mais firme, a tentar responder à agressão dos EUA e a guiar o mundo através deste período de transição incrivelmente perigoso para um mundo multipolar, pacífico e sustentável. O Esquizofrênico Político respondeu, previsivelmente, com propaganda, demonização, ameaças e sanções, equivalendo agora a uma Segunda Guerra Fria.
Fantasma Ideológico
Durante a Primeira Guerra Fria, cada lado apresentou a sua própria sociedade de uma forma idealizada, mas foi mais honesto sobre as falhas e problemas do seu lado oposto. Como me explicou um ex-alemão oriental que agora vive nos EUA: “Quando o nosso governo e os meios de comunicação estatais nos disseram que a nossa sociedade era perfeita e maravilhosa, sabíamos que eles estavam a mentir-nos. Então, quando nos contaram sobre todos os problemas sociais na América, presumimos que eles também estavam mentindo sobre eles.”
Agora a viver nos EUA, percebeu que a imagem da vida nos EUA pintada pelos meios de comunicação da Alemanha Oriental era bastante precisa e que há realmente pessoas a dormir na rua, pessoas sem acesso a cuidados de saúde e pobreza generalizada.
O meu conhecido da Alemanha Oriental passou a lamentar que a Europa Oriental tivesse trocado os males do Império Soviético pelos males do Império dos EUA. Ninguém nunca explicou a ele e aos seus amigos porque é que isto tinha de ser um pacote neoliberal do tipo “pegar ou largar”, com “terapia de choque” e grandes declínios nos padrões de vida para a maioria dos europeus de Leste. Por que não poderiam eles ter liberdade política ao estilo ocidental sem abrir mão das proteções sociais e do padrão de vida de que desfrutavam antes?
Os líderes americanos no final da Guerra Fria não tinham a sabedoria e a cautela dos seus antecessores em 1945 e rapidamente sucumbiram ao que Mikhail Gorbachev agora chama “triunfalismo”. A versão do capitalismo e da “democracia administrada” que eles expandiram para a Europa Oriental foi a ideologia neoliberal radical introduzido por Ronald Reagan e Margaret Thatcher e consolidado por Bill Clinton e Tony Blair. Os povos da Europa Oriental não eram mais nem menos vulneráveis ao canto da sereia do neoliberalismo do que os americanos e os europeus ocidentais.
A liberdade irrestrita das classes dominantes para explorarem os trabalhadores, que é a base do neoliberalismo, sempre foi um Fantasma Ideológico, como Michael Mann lhe chamou, com um núcleo duro de ganância e militarismo e um invólucro exterior de propaganda enganosa.
Assim, o “dividendo de paz” que a maioria das pessoas ansiava no final da Guerra Fria foi rapidamente superado pelo “dividendo de poder”. Agora que os EUA já não estavam limitados pelo medo de uma guerra com a URSS, estavam livres para expandir a sua própria presença militar global e utilizar a força militar de forma mais agressiva. Como Michael Mandelbaum do Conselho de Relações Exteriores cantou para o New York Times enquanto os EUA se preparavam para atacar o Iraque em 1990, “Pela primeira vez em 40 anos podemos conduzir operações militares no Médio Oriente sem nos preocuparmos com o desencadeamento da Terceira Guerra Mundial”.
Sem a Guerra Fria para justificar o militarismo dos EUA, o proibição contra a ameaça ou uso de força militar na Carta das Nações Unidas assumiu um novo significado, e o Fantasma Ideológico embarcou numa busca urgente por razões políticas e narrativas de propaganda para justificar o que o direito internacional define claramente como o crime de agressão.
Durante a transição para a nova administração Clinton após as eleições de 1992, Madeleine Albright confrontou o General Colin Powell numa reunião e perguntou-lhe: “Qual é o sentido de ter este exército soberbo de que está sempre a falar se não podemos usá-lo?”
A resposta correcta teria sido que, após o fim da Guerra Fria, as legítimas necessidades de defesa dos EUA exigiam forças militares estritamente defensivas muito mais pequenas e uma presença militar bastante reduzida em todo o mundo. Os ex-guerreiros frios, o secretário de Defesa Robert McNamara e o secretário adjunto Lawrence Korb, disseram ao Comitê de Orçamento do Senado em 1989 que o Orçamento militar dos EUA poderia ser cortado pela metade com segurança mais de 10 anos. Em vez disso, é agora ainda maior do que quando disseram isso (após ajuste pela inflação).
O Complexo Industrial Militar da Guerra Fria dos EUA ainda era dominante em Washington. Tudo o que lhe faltou foi uma nova ideologia para justificar a sua existência. Mas isso foi apenas um desafio intelectual interessante, quase um jogo, para o Fantasma Ideológico.
A ideologia que surgiu para justificar o novo imperialismo dos EUA é uma narrativa de um mundo ameaçado por “ditadores” e “terroristas”, com apenas o poder dos militares dos EUA a posicionar-se entre o povo “livre” do Império Americano e a perda de todos nós amamos. Tal como o mundo de fantasia do esquizofrênico político, esta é uma imagem contrafactual do mundo que só se torna mais ridícula a cada ano que passa e a cada nova fase da catástrofe humanitária e militar em constante expansão que desencadeou.
O Fantasma Ideológico defende o mundo contra os terroristas numa base consistentemente selectiva e egoísta. Está sempre pronto a recrutar, armar e apoiar terroristas para combater os seus inimigos, como aconteceu no Afeganistão e na América Central na década de 1980 ou, mais recentemente, na Líbia e na Síria. O apoio dos EUA aos jihadistas no Afeganistão levou ao pior acto de terrorismo em solo americano, em 11 de Setembro de 2001.
Mas isso não impediu que os EUA e os seus aliados apoiassem o Grupo Combatente Islâmico da Líbia (LIFG) e outros jihadistas na Líbia menos de dez anos depois, levando ao atentado bombista na Manchester Arena por o filho de um membro do LIFG em 2017. E não impediu a CIA de derramar milhares de toneladas de armas na Síria, desde espingardas de precisão a obuseiros, para armar combatentes liderados pela Al Qaeda desde 2011 até ao presente.
Quando se trata de opor-se a ditadores, os aliados mais próximos do Fantasma Ideológico incluem sempre os ditadores mais opressivos do mundo, desde Pinochet, Somoza, Suharto, Mbuto e o Xá do Irão até ao seu mais novo supercliente, o príncipe herdeiro Mohammad Bin Salman da Arábia Saudita. . Em nome da liberdade e da democracia, os EUA continuam a derrubar líderes democraticamente eleitos e a substituí-los por líderes golpistas e ditadores, desde o Irão em 1953 e a Guatemala em 1954 até ao Haiti em 2004, Honduras em 2009 e Ucrânia em 2014.
Em nenhum lugar o Fantasma Ideológico está mais ideologicamente falido do que nos países para os quais os EUA enviaram as suas forças armadas e forças estrangeiras para “libertar” desde 2001: Afeganistão; Iraque; Líbia; Síria; Somália e Iémen. Em todos os casos, pessoas comuns foram massacradas, devastadas e totalmente desiludidas pela horrível realidade por trás da máscara do Fantasma.
No Afeganistão, após 16 anos de ocupação norte-americana, um inquérito recente da BBC concluiu que as pessoas sentem mais segura em áreas governadas pelos Taliban. No Iraque, as pessoas dizem que as suas vidas foram melhor sob Saddam Hussein. A Líbia foi reduzida de um dos países mais países estáveis e prósperos em África, para um Estado falido governado por milícias concorrentes, enquanto a Somália, a Síria e o Iémen tiveram destinos semelhantes.
Incrivelmente, os ideólogos americanos na década de 1990 viram a capacidade do Fantasma Ideológico de projectar imagens contrafactuais e glamorizadas de si mesmo como uma fonte de poder ideológico irresistível. Em 1997, o Major Ralph Peters, mais conhecido como romancista de best-sellers, direcionou sua imaginação vívida e suas habilidades como escritor de ficção para o futuro brilhante do Fantasma Ideológico em um artigo de jornal militar intitulado “Conflito Constante.”
Peters imaginou uma campanha interminável de “guerra de informação” na qual os propagandistas dos EUA, ajudados por Hollywood e Silicon Valley, iriam sobrecarregar outras culturas com imagens poderosas da grandeza americana às quais as suas próprias culturas não conseguiriam resistir.
“Uma das bifurcações definidoras do futuro será o conflito entre os mestres da informação e as vítimas da informação”, escreveu Peters. “Já somos mestres na guerra de informação… (nós) estaremos escrevendo os roteiros, produzindo (os vídeos) e arrecadando os royalties.”
Mas embora a visão de Peters sobre o imperialismo dos EUA se baseasse nos meios de comunicação, na tecnologia e no chauvinismo cultural, ele não estava a sugerir que o Fantasma Ideológico conquistaria o mundo sem luta – muito pelo contrário. A visão de Peters era um plano de guerra, não uma fantasia futurística.
“Não haverá paz”, escreveu ele. “A qualquer momento, pelo resto das nossas vidas, haverá múltiplos conflitos em formas mutantes em todo o mundo. Os conflitos violentos dominarão as manchetes, mas as lutas culturais e económicas serão mais constantes e, em última análise, mais decisivas. O papel de facto das forças armadas dos EUA será manter o mundo seguro para a nossa economia e aberto ao nosso ataque cultural.”
“Para esses fins”, acrescentou ele, “faremos uma boa quantidade de mortes”.
Conclusão
Depois de analisar os primeiros resultados das invasões norte-americanas do Afeganistão e do Iraque em 2003, Michael Mann concluiu: “Vimos em acção que o novo imperialismo se transformou num simples militarismo”.
Sem bases económicas, políticas e ideológicas sólidas, o Gigante Militar carece do poder económico, político e ideológico e da autoridade necessária para governar o mundo para além das suas costas. O Gigante Militar só pode destruir e trazer o caos, nunca reconstruir ou trazer ordem.
Quanto mais cedo os povos dos EUA e do mundo acordarem para esta realidade perigosa e destrutiva, mais cedo poderemos começar a lançar as novas bases económicas, políticas e ideológicas de um mundo pacífico, justo e sustentável.
Tal como os agressores do passado, o Gigante Militar está a semear as sementes da sua própria destruição. Mas há apenas um grupo de pessoas no mundo que pode domá-lo pacificamente e reduzi-lo ao tamanho certo. Somos nós, os 323 milhões de pessoas que nos autodenominamos americanos.
Esperámos demasiado tempo para reclamar o dividendo da paz que os nossos líderes belicistas nos roubaram após o fim da Primeira Guerra Fria. Milhões de nossos semelhantes pagaram o preço final pela nossa confusão, fraqueza e passividade.
Agora devemos estar unidos, claros e fortes ao iniciarmos o trabalho essencial de transformar o nosso país de um Império Incoerente num Comboio Económico de Alta Velocidade para um Futuro Sustentável; uma verdadeira democracia política; um ideológico humanitário – e um cidadão militar cumpridor da lei.
Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele também escreveu os capítulos sobre “Obama em Guerra” em Classificação do décimo nono presidente: um boletim sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progressivo.
Só posso dizer que cada palavra está exatamente correta, assim como você.
Os EUA infligem sanções às pessoas para que derrubem o seu governo? Como eles deveriam ser capazes de fazer isso? Os EUA infligem sanções aos seus próprios cidadãos e não temos coragem de derrubar o nosso governo.
As pessoas que concordam em sancionar outros países sabem que só prejudicam os pequenos, mas fazem-no mesmo assim. Como disse Albright, “vale a pena”. Apenas para sociopatas, Madeline.
“[Os líderes civis e militares dos EUA] nunca se responsabilizam, nem uns aos outros, pelos seus fracassos catastróficos ou pela carnificina e miséria humana que infligem.”
Quando se observa os EUA de um ponto além das suas fronteiras, como eu faço, a norte de 49, pode ficar sem fôlego ler um escritor americano que consegue expor o problema de forma tão sucinta. Embora os estrangeiros vejam isso claramente, um grande número de americanos duvida disso. Qualquer pessoa que duvide deveria ler 'American Nuremberg: The US Officials Who Should Stand Trial for Post-9/11 War Crimes' (2016), de Rebecca Gordon, apenas um dos vários livros que li sobre o tema “a carnificina e a miséria humana”. ”Washington, sede do Império, espalha-se generosamente por todo o mundo. E o “Pós-9 de Setembro” é apenas o período mais recente – o período actual – em que foram e continuam a ser cometidos crimes de guerra americanos.
Obama é muitas vezes ignorado pelos críticos da América imperial como cúmplice dos seus crimes de guerra, mas foi a sua administração que se esquivou da sua responsabilidade ao expressar o desejo de simplesmente esquecê-los e “seguir em frente”. Ele até se recusou a divulgar o relatório de 700 páginas sobre o estudo de anos sobre tortura, que o contribuinte americano financiou. Acho que ele e a sua administração tiveram muito trabalho a fazer, pagando aos banqueiros por destruírem a economia americana, quase afundarem a economia global e reforçarem a impunidade de Wall Street. Na verdade, Obama supervisionou o processo através do qual as instituições financeiras americanas cresceram ainda mais e, portanto, ainda menos propensas a serem responsabilizadas por quaisquer colapsos futuros para os quais a ganância voraz as conduza. Existem vários livros bons sobre o assunto; Não vou incomodá-lo com títulos, pois sua Amazon ficará muito feliz em levá-lo a páginas e mais páginas deles se você pesquisar sua coleção em “grande demais para falir”.
Davies também observa que uma das formas preferidas de Washington para evitar a sua cumplicidade é “reembalar incessantemente a mesma velha propaganda de guerra para justificar orçamentos militares recordes e ameaçar novas guerras”. Conte Russiagate como Prova A. Em vez de acusar Trump de qualquer um ou vários dos incontáveis “crimes e contravenções” dos quais ele já é culpado, vamos inventar uma história de traição e realmente fazer um estrago nele – e matar dois coelhos com esta pedra por justificando mais um aumento no orçamento militar maior do que todo o orçamento militar da Rússia.
Nada disto pode ser travado agora, pois tudo faz parte do declínio e da queda do império americano, mas os americanos em grupos administráveis precisam de se preparar para a sobrevivência. Comece afivelando os cintos de segurança e preparando-se para o impacto.
Acho que entendo a maior parte do que você está dizendo, Delia Ruhe, pois estou colocando seu livro sugerido para ler o livro de Gordon em meu próximo livro a ser comprado, mas tenho uma pergunta; Você acha que os chineses causarão o colapso do dólar, encerrando o Petro-Dólar?
É raro que as palavras e as mensagens que as acompanham pareçam passar pela tela do computador e dar um tapa na cara. A escrita surpreendentemente poderosa do Sr. Davies é precisamente a forma necessária para despertar a humanidade do seu sono e agir decisivamente para evitar a guerra mundial. Isso certamente representa o que há de melhor no Consortium News.
Faça as contas: Arrogância de proporções do Himalaia + desonestidade patológica + corrupção sistêmica + hipocrisia apodrecedora do cérebro + amoralidade corroendo a alma + zilhões de dólares para a guerra + sem fundo para estúpido = RogueNationUSA!
Nós, americanos, não temos consciência. Nós, americanos, precisamos sair de nós mesmos e reexaminar o tipo de sociedade em que nos tornamos.
Nós, americanos, precisamos abandonar o nosso colonialismo, afinal não foi disso que se tratou a nossa Guerra Revolucionária? Nós, americanos, devemos dizer aos nossos generais para pararem de estudar como poderíamos ter vencido a Guerra do Vietname, e sim, como poderíamos evitar tais desastres. Nós, americanos, precisamos de perguntar a Madeline Albright porque é que a América deveria ter o Departamento de Estado mais sofisticado do mundo se não vamos usá-lo.
Nós, americanos, precisamos mudar nossa sociedade, mas em vez de uma revolução com balas, trabalharemos de dentro para fora usando uma caneta, e manteremos o que há de bom em nosso governo, e jogaremos ao vento o que é ruim.
Eu sei que alguns de vocês discordam de Glenn Greenwald de vez em quando, mas aqui com este artigo vinculado ele acerta em cheio. Tome nota dos nomes que Greenwald menciona e tome nota de quem deveríamos tirar do cargo ou da nossa mídia, porque essas são as mesmas pessoas que constantemente levam os EUA à guerra, e as mesmas pessoas cujo sangue de milhões eles tem nas mãos da América.
https://theintercept.com/2018/02/19/a-consensus-emerges-russia-committed-an-act-of-war-on-par-with-pearl-harbor-and-911-should-the-u-s-response-be-similar/
O livro do autor sobre a Guerra do Iraque é muito bom e vale a pena ler.
O termo incoerência veio-me à mente quando tentava compreender a política externa de Obama em relação à Líbia e à Síria, especialmente depois de Kerry se ter tornado SoS. Entendo que muitos aqui estão argumentando que essas políticas são racionais se aceitarmos que existe um estado profundo cujos interesses servem é uma plutocracia que está apenas interessada em saquear o povo americano e que os “interesses americanos” são apenas uma cortina de fumaça política que lhes permite fazê-lo. Eu realmente não aceito isso.
Penso que pessoas como Obama, Kerry e até mesmo Hillary acreditam que estavam a servir os interesses nacionais americanos. Mesmo idiotas como Samantha Power e Anne-Marie Slaughter provavelmente acreditavam que estavam servindo aos nossos interesses nacionais. Se assim for, então temos de concluir, utilizando o princípio da parcimónia, que os EUA estão a ser liderados por alguns sérios incompetentes. Essa é a parte assustadora. Se estes tolos tivessem alguma compreensão de que o que está em jogo na sua loucura é a possibilidade de uma guerra nuclear, então talvez um pouco de “coerência” ou pensamento racional pudesse começar a guiá-los.
Obrigado a Nicolas Davies pelo artigo estimulante e atencioso, assim como suas contribuições anteriores.
Vocês, americanos, nunca deixarão de contemplar o seu próprio umbigo imperial, mesmo quando ele cair no esquecimento. Na América Latina, o reduto tradicional do Usimp, o imperialismo norte-americano está a ser eclipsado pelo imperialismo chinês, que, para surpresa de ninguém, é tão implacável como o imperialismo norte-americano. Este é um artigo (em espanhol) sobre como os indígenas e diversos outros estão sendo enganados pela China.
Inversiones chinas en América Latina fuera de control, CIVICUS, 12 de fevereiro de 2018
https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/civicus/inversiones-chinas-en-america-latina-fuera-de-control
não importa de que país eles vêm – os gigantes do poder de riqueza FAZEM o que os gigantes do poder de riqueza FAZEM. como o autor e todos aqui parecem já saber, o militarismo e o imperialismo são projectos genosádicos de gigantes psicopatas do poder de riqueza. Dinheiro é poder. dominar/subpoderar = tirania/escravidão. sempre. veja história. Os humanos são uma espécie demasiado perigosa para poderem ter fortunas ilimitadas, o que é uma injustiça extrema. sem justiça, sem paz. os gigantes do poder de riqueza nem conseguem ver as formigas que esmagam. Não é possível livrar-se dos gigantes do poder de riqueza cortando as cabeças dos actuais – os próximos estão à espera nos bastidores. sempre. a única maneira de sair do pesadelo é acordar todos para o que é o pesadelo: a terrível ideia de permitir fortunas ilimitadas no planeta Terra. todo o resto é estático e barulhento.
Lamento saber disso, Zenobia – gostaria de saber mais sobre isso.
É chocante que seu povo e o meio ambiente? estão sitiados, mais uma vez…..
Quais países estão envolvidos e o que está acontecendo, por favor?
Infelizmente não consegui acessar a página.
No entanto, pesquisei democracia aberta no Google e encontrei vários artigos sobre isso:
https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/robert-soutar/china-is-major-driver-of-environmental-degradation-in-latin-america
Este, acima, é um exemplo.
Muito Obrigado.
Obrigado ao Sr. Davies por um excelente artigo, incluindo seu link para o artigo delirante do Major (P) Ralph Peters: “Conflito Constante”:http://www.informationclearinghouse.info/article3011.htm
O êxtase do Major Peters pela devastação darwiniana do PAC MAN sobre as vítimas que ele tem prazer em chamar de “desinformadas” em todo o mundo e aqui em casa, revela uma profunda ignorância da economia e das finanças, IMO. (Serão estes “desinformados” os primos dos “deploráveis” de Hillary Clinton?)
E obrigado a Mike Martin e outros por nos lembrarem que são os oligarcas que escrevem políticas para a sua própria ganância.
O ex-presidente do Federal Reserve Bank, Paul Volker, quando questionado sobre o impacto dos bancos gigantescos há alguns anos – penso que foi depois do grande crash de 2008-2009 – ele disse que ao longo dos últimos 30 anos a única inovação útil de que tinha conhecimento que foi produzido pelos grandes bancos foi o caixa eletrônico. Dizer o que????????
Os oligarcas a que Jimmy Carter se refere assumiram as decisões políticas no Congresso e na Casa Branca.
As intermináveis guerras de mudança de regime e a desregulamentação financeira saquearam riqueza no estrangeiro e agora aqui em casa. O nosso Secretário do Tesouro, Mnuchin, tornou-se fabulosamente rico, executando a hipoteca de milhões de proprietários de casas que foram criados por banqueiros inescrupulosos que os enganaram com taxas falsas e atrasaram o acúmulo de dívidas hipotecárias. http://wallstreetonparade.com
Os oligarcas conseguiram tornar-se a nossa maior “instituição socialista” – o “MIC.
Como diz Andrew Bacevich – as nossas políticas de guerra para mudança de regime criaram uma confusão e continuarão a fazê-lo. Então por que continuar? Os aproveitadores dirigem nosso governo.
Este artigo é uma longa tentativa de explicar por que nós (os EUA) sempre falhamos em nossas nobres atividades.
“Nos 15 anos que se passaram, as falhas políticas dos EUA resultaram numa violência e num caos cada vez mais disseminados que afectaram centenas de milhões de pessoas em pelo menos uma dúzia de países. Os EUA falharam completamente em levar qualquer uma das suas guerras neo-imperiais a um fim estável ou pacífico. E, no entanto, o projecto imperial dos EUA continua, aparentemente cego aos seus resultados consistentemente catastróficos.”
Digo isso intencionalmente e os resultados são exatamente os desejados. Não são fracassos aos olhos dos poderosos.
Há duas coisas que podemos fazer com nosso poder. 1) usá-lo para competir com nossos concorrentes 2) usá-lo para destruir ou impedir nossos concorrentes. As potências que estão nos EUA há muito escolheram a última opção. Dividir para conquistar é o jogo que jogamos durante toda a minha vida. Morte, destruição e caos choveram sobre o Médio Oriente durante 60 anos devido à sua relevância geográfica. Situa-se geograficamente entre todos os nossos concorrentes atuais e potenciais. Se for possível mantê-lo no caos, venceremos porque todas as outras potências sozinhas não podem defender-se. Juntos eles podem. Portanto, agora estamos a ameaçar uma guerra nuclear com a Rússia, a fim de assustá-la e fazê-la submeter a sua soberania e abandonar a sua cooperação com a China e outros.
Precisamos de abandonar o ideal psicopata de um mundo monopolar e juntar-nos à Rússia, à China, à UE, à África, à Índia,… num mundo multipolar onde os interesses de todos são negociados em vez de ditados por aquele que é mais capaz de recorrer a Pode fazer certo.
Há duas coisas que podemos fazer com nosso poder. 1) usá-lo para competir com nossos concorrentes 2) usá-lo para destruir ou impedir nossos concorrentes. Esta é exactamente a estratégia sem vitória (ou como diria Trump, perdedora) que ignora a possibilidade de paz ou cooperação.
Os 323 milhões têm muito trabalho a fazer!
Ensaio muito bom e muitos comentários excelentes aqui. Entretanto, as pessoas que partilham as nossas ideias têm sido totalmente marginalizadas nesta sociedade. No entanto, a análise remonta aos anos sessenta e ainda somos marginalizados. A razão é tão simples como era então. Devemos organizar-nos numa comunidade que possa facilmente tornar-se um importante bloco de poder nesta sociedade. Suponho que nossas opiniões representem de um a cinco por cento da população. Se nos organizássemos como uma comunidade disciplinada de, digamos, dez mil pessoas, milhões seguir-se-iam. Venho falando sobre isso há 50 anos e tem havido pouca ação porque, esteja você do nosso lado ou de qualquer lado, somos todos, de uma perspectiva cultural, narcisistas. O ego é tanto uma moeda quanto o dinheiro e afastou todos nós da mentalidade comunitária. É por isso que nunca poderá haver grandes mudanças políticas neste país, a menos que a moralidade social subjacente (ou a falta dela) mude dramaticamente. A única esperança de mudança só pode acontecer de cima para baixo.
Ei, Banger, esperando 50 anos para que algo de bom aconteça, estou ouvindo, mas deveríamos perguntar o que a próxima geração esperará 50 anos? Bem, vou lhe dizer, pagar a Dívida Nacional, essa é a tarefa da próxima geração, à medida que deixamos aos nossos netos e bisnetos uma dívida que nunca será paga. Por que? Porque vamos pagar uma dívida que neste momento é de 20 triliões de dólares, e que aumenta cada dia mais rapidamente. Além disso, como é que o MIC e Wall Street serão pagos por todas as suas guerras inúteis, quando estaríamos ao mesmo tempo a pagar a Dívida Nacional? Não pagaremos a dívida, isso consumirá a América em propriedades, e para acrescentar a isso, quando a China finalmente cobrar seus marcadores de empréstimo, bem, então os EUA estarão acabados, mas para seu benefício, os EUA terão o maior exército do mundo. já viu, e não há dinheiro para balas.
Banger –
“Devemos nos organizar em uma comunidade que poderia facilmente se tornar um grande bloco de poder nesta sociedade. Suponho que nossas opiniões representem de um a cinco por cento da população.”
Sim. Uma excelente ideia. Muitas vezes pensei sobre isso. Existem muitas organizações e blocos de pessoas conscientes como o da CN. Existem os seus Veteranos pela Paz, Libertários, grupo Black Agenda Report, Verdes,. . . e muitos outros grupos desse tipo. deixando de lado as diferenças que dividem estes grupos, todos deveriam reunir-se e planear uma marcha em Washington neste Outono contra a oligarquia dominante e as suas guerras. Este objectivo de salvar a humanidade e trazer a paz na Terra é comum a todos os grupos.
Muitas pessoas entre nós participarão. É hora de essas ideias serem executadas.
20 e 21 de outubro – Marcha das Mulheres no Pentágono – sendo organizada agora por Cindy Sheehan – O Relatório da Agenda Negra está a bordo – a página do Facebook está instalada e funcionando – bom artigo sobre isso por Whitney Webb no Mint Press News
Talvez os homens sejam excluídos para que o Departamento de Guerra não ouse “defender-se” com violência.
Depois, mais tarde, uma marcha mais geral, mantendo cuidadosamente os provocadores do DOD em isolamento.
todos são bem-vindos, Sam F – o único requisito é que você se importe – e a ideia de que nosso departamento de guerra não machucaria mulheres e crianças é… é… ah, qual é a palavra que estou procurando…
“A Comissão Trilateral pretende ser o veículo para a consolidação multinacional dos interesses comerciais e bancários, assumindo o controlo do governo político dos Estados Unidos. A Comissão Trilateral representa um esforço hábil e coordenado para assumir o controlo e consolidar os quatro centros de poder político, monetário, intelectual e eclesiástico. O que a Comissão Trilateral pretende é criar um poder económico mundial superior aos governos políticos dos Estados-nação envolvidos. Como gestores e criadores do sistema, eles governarão o futuro.” – O senador dos EUA Barry Goldwater em seu livro de 979, With No Apologies.
O neoliberalismo, finalmente, falhou. Até Ben Bernanke teve de admitir que “a política monetária não é uma panaceia”. O Estado-nação ainda é valioso. É necessário ter uma instituição que proteja a sociedade do capitalismo predatório. O dramático aumento da violência é um resultado directo dos 40 anos de ditame neoliberal, que destruiu o tecido social da América e de grande parte do mundo.
Os bancos globais são globais na saúde e nacionais na morte. ~Mervyn Rei
Uma obra-prima em dizer a verdade. Obrigado..
Gosto de trazer a discussão imperialista das alturas da teoria governamental, como a R2P, para o soldado individual, especialmente aqueles homens e mulheres da infantaria que devem confrontar-se “olho no olho”, porque é aí que deve ser tomada a decisão individual de matar. ou ser morto, e a teoria sobre por que você foi colocado nessa circunstância provavelmente não será considerada.
Tive um despertar pessoal ao fotografar a “Old North Bridge” em Concord, Massachusetts. Há um pequeno monumento ao lado da ponte que quase não se nota e, como fotógrafo, aprendi a perceber essas coisas. Fiquei surpreso quando percebi que era um monumento britânico, não americano, dizia:
Túmulo de soldados britânicos
“Eles viajaram três mil milhas e morreram,
Para manter o Passado em seu trono:
Inédito, além da maré oceânica,
A mãe inglesa deles a fez gemer.
19 de abril de 1775
Os políticos americanos cometeram agora o mesmo erro de enviar os seus soldados para múltiplas populações estrangeiras, mal equipados na linguagem e no propósito de vencer. Sempre foi uma tarefa tola.
https://britishredcoat.blogspot.com/2009/04/grave-marker-for-soldiers-of-4th-kings.html
Ótimo comentário, Bob, faz a pessoa pensar. Joe
Isso lembra um dos muitos perdidos no Cemitério dos Impérios, de onde apenas um soldado britânico retornou da primeira invasão. Eles temiam que a Rússia invadisse o Afeganistão, o que não aconteceu, mesmo depois da derrota. Eles não tinham nenhum objetivo específico ali, apenas supostas operações de defesa. Mas a lição não impediu os seus senhores imperialistas de novas invasões, curiosamente, de gerações alternadas, cada uma maior, mais longa e sem sucesso, até que a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial os distraíram. Kipling escreveu elogios e advertências ao imperialismo, incluindo um poema sobre aquele que sobreviveu à primeira invasão.
EXCELENTE E INTENSIVO. ANÁLISE MUITO BEM ARTICULADA E BRILHANTE DO IMPERIALISMO DOS EUA. SÓ A GRANDE TRANSFORMAÇÃO DOS CIDADÃOS AMERICANOS PARA PERCEBER QUE O ÚNICO CAMINHO É O “BEM COMUM” E A ERRADICAÇÃO COMPLETA DESTE SISTEMA NEOLIBERAL INJUSTO COM UM SISTEMA ECONÔMICO E POLÍTICO JUSTO, JUSTO E IGUALITÁRIO. PODE LEVAR MUITOS ANOS PARA FAZER A MUDANÇA, MAS A MUDANÇA CULTURAL CONTRA-HEGEMÔNICA ESTÁ SE DESENVOLVENDO E VERÁ O FLORESCIMENTO ANTES DO FINAL DO SÉCULO.
Eu sabia que parecia bom demais para ser verdade! Mais cedo ou mais tarde, Putin iria aparecer como o mocinho! E assim chegámos (finalmente) a: “os EUA continuam a derrubar líderes democraticamente eleitos e a substituí-los por líderes golpistas e ditadores… a Ucrânia em 2014”. É precisamente esse tipo de arrogância racista que Michael Mann critica. Os ucranianos (e, por extensão lógica, todos os europeus, incluindo os russos) são demasiado estúpidos para repararem que os EUA lhes impuseram líderes! Esse é o fenômeno que Mann descreve como “condução no banco traseiro”. O objectivo da propaganda é, obviamente, deslegitimar o governo ucraniano e, assim, justificar o ataque de Putin a esse país. Por uma questão de bom senso, é claro, é difícil ver como a legitimidade ou não de qualquer governo pode privar o povo ucraniano do seu direito humano fundamental à sua independência e soberania nacional, ainda mais se o governo que está a ser criticado foi imposto por uma potência estrangeira, como afirma o senhor deputado Davies. No entanto, uma vez que isso contradiz a linha de propaganda, é, naturalmente, varrido para debaixo do tapete. A propósito, presumo que o “conhecido da Alemanha Oriental” do autor não exista.
O que o senhor Davies fez foi sequestrar o livro de Michael Mann e distorcer os seus argumentos em propaganda pró-Putin, revestindo tudo com uma linguagem pseudo-neutra. Se ele não tivesse mencionado especificamente a Ucrânia, poderia ter escapado impune!
Moderador,
Mais uma vez, posso perguntar por que recebi o aviso de que meu comentário foi postado, o que não é verdadeiro, pois não foi postado?
A fênix de choque e pavor do gigante militar, os chacais que seguem o motorista econômico do banco traseiro, as armas de instrução em massa da esquizofrenia política e o poderoso Wurltizer do fantasma ideológico formam uma figura horrível. A pergunta por excelência pode ser: “Como você impede esse monstro?!”.
Levando em consideração a sabedoria, a justiça, a coragem e a temperança, com cuidado, calma, gradual e silenciosamente feche a torneira do dinheiro com uma forma descentralizada de imposto adequado[1-3] com herança limitada(ou alguma ideia melhor) para domar este leviatã do bem-estar- estado de guerra que está sendo alimentado por uma combinação diabólica de Frankenstein, Tesouro financeiro-IMS-Wall-Street-Corporativo e especulação de mercado (em outros lugares, conforme apropriado)[4]. A alternativa indesejável pode ser que a constante disseminação do medo, a demonização, a dívida e as futuras obrigações fiscais amontoadas sobre o público evoquem grandes quantidades de tochas, forcados, alcatrão, penas e carris lascados.
[1] Reforma de Propostas Alternativas, 11 de maio de 2005 | Vídeo | C-SPAN (segundo palestrante de 5 minutos)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Tributação para o Século 21: O Imposto sobre Transações de Pagamento Automatizado (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] Imposto APT | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] Cão de guarda dos EUA | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=0VSOBg6SlWk
Consulte também {1-6]:
[1] Paul Samuelson e Robert Merton divergem sobre as causas da crise financeira | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=zCudGmRIsfk
[2] Aposta de um trilhão de dólares | PBS Nova | 2000 | Vimeo
http://watchdocumentaries.com/trillion-dollar-bet/
[3] PBS Frontline O Aviso | 2009 | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Mdqiu2DvBDs
[4] Waxman para Greenspan: Você estava errado? | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=txw4GvEFGWs
[5] Meltdown: Os homens que destruíram o mundo | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=A_Ii15DRKDA&list=PLCAloHkRtAOo11Wy99PP3EBtdsl3140D_
[6] Todos os Homens do Plenário | João Tito | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
Ou estamos com GEORGE BUSH JR. e seu pai traficante de heroína, ou estamos com Deus e o governo.
Esses dois traidores estiveram fortemente envolvidos nos dois piores actos criminosos contra os Estados Unidos nos últimos 55 anos. Não tenho piedade deles. SEM MISERICÓRDIA. Nenhum.
Ótimo artigo, Sr. Davies. Na América, a corrupção é rei. Não admira que a democracia continue a ser derrotada. Se pudéssemos tirar a democracia da sarjeta e limpá-la um pouco, talvez pudéssemos conseguir alguma mudança. Jessie Ventura disse que nunca teria sido eleito se não tivesse sido visto nos debates televisivos. Quando o povo de Minnesota ouviu o que ele tinha a dizer, ele foi eleito governador. Este é um caminho a seguir. Era uma vez a Liga das Eleitoras que organizava e moderava os Debates Presidenciais. Eles tinham o poder de decidir quem teria permissão para subir ao palco. Tweedle Dee e Tweedle Dum tiveram um ataque e jogaram fora o LWV. Eles então se reuniram com uma grande empresa de bebidas e escreveram um novo conjunto de regras que tornou quase impossível a participação de candidatos independentes nos debates. Nós, o povo, precisamos retomar o controle do processo de debate. Além disso, temos que optar pelo voto em papel. Máquinas de votação e servidores podem ser facilmente hackeados. Digo isto porque acredito que foram as forças do Estado profundo, e não os russos, que invadiram máquinas de votação em muitos estados durante as Primárias Democratas, e foram subsequentemente capazes de transformar os votos de Sanders em votos de Clinton. Veja a diferença entre os pólos de saída e a votação real. Estado após estado essa diferença é superior a 2%. Isso indica fraude eleitoral.
Que ensaio brilhante.
Uau! Essa foi uma leitura cansativa. Certamente coloca em perspectiva a enormidade dos crimes da América contra a humanidade, cometidos de forma dissimulada em nome da liberdade e da democracia. Nossas forças armadas têm sido nada menos que uma máquina de matar em massa espalhada por todo o mundo. E ainda não está saciado. Enquanto existirem países livres e independentes no planeta que possam contrariar as nossas exigências e caprichos, mais assassinatos em massa estarão no horizonte. Apenas psicopatas completos ou líderes totalmente corrompidos ao serviço do mal tentariam justificar tais acções, mas é isso que jorra de Washington diariamente. Eu sei, declarações bastante nebulosas, mas tem havido tantas atrocidades perpetradas pelo nosso governo, em quais você gostaria que eu me concentrasse? Talvez os mais oportunos sejam aqueles que parecem ter planeado, mas ainda não foram implementados na Ucrânia, no Irão, na Coreia do Norte, na Rússia, na China? Se esperarmos que elas aconteçam, teremos realmente pouco tempo para discuti-las, pois certamente evoluirão para a energia nuclear. O meu vizinho iraniano disse-me esta noite que está absolutamente convencido de que 2018 será o fim da história, pois sabe que Israel iniciará muito em breve a Terceira Guerra Mundial. O que posso dizer a ele? Que Israel tem os melhores motivos? Ou não julgue o estado judeu? Ou que Washington apoiará ao máximo este Armagedom que se aproxima?
Realista –. Sim. É um ótimo artigo. Leitura exaustiva como você disse; pois cobriu muito terreno e revelou a natureza e os feitos do “Império”. E como sempre seus excelentes comentários.
Uma análise argumentada logicamente e escrita com grande clareza. Desespero-me que o meu próprio país, a Austrália, em quem sempre se pode confiar, seja o cachorrinho bajulador do seu dono nos EUA.
Este é um ótimo artigo. Não há nada que eu possa acrescentar e nada que eu possa argumentar. O facto de a tortura se ter tornado o modus operandi dos centuriões ianques e o facto de eles massacrarem primeiro e fazerem perguntas depois não é de todo coberto pela máquina de propaganda que ofusca todos estes factos. a nudez económica, política e ideológica do regime, perdeu qualquer aparência de legitimidade. A mais recente “acusação” de actores não estatais individuais – russos que vivem na Rússia por actividades na Internet que seriam protegidas pela liberdade de expressão se o Estado de direito ainda existisse, parece ser a derradeira arrogância do poder: que o império ianque pode proibir qualquer pessoa em qualquer lugar quem pratica ações desfavoráveis a ele. Esta é uma reivindicação de poder mais definitiva do que qualquer regime anterior na história alguma vez sustentou. O Totalitarismo Invertido de Sheldon Wolin transformou-se em algo ainda mais odioso. O problema central, claro, é como pode ser efectuada uma aterragem suave à luz do enorme número de armas nucleares possuídas por este regime fora da lei.
você é ingenuamente otimista: o experimento americano não vai terminar bem para nós, 323 milhões
Dmitry Orlov parece-me bastante presciente a esse respeito.
Somos MUITO presunçosos e aconchegantes em nossos confortos.
Em uma pesquisa avançada na Biblioteca Pública, encontrei 0 livros de Michael Mann e nada aparece quando uso autor e título? Tentarei novamente. Onde posso ler este livro? Não posso pagar uma quantia grande, sendo da classe média mais baixa de uma luta.
Eu tenho o livro, Verso, e provavelmente o peguei no depósito de livros. co.uk há alguns anos. A postagem é gratuita para que você saiba quanto custa quando fizer o pedido. Boa sorte!
Nada que eu discorde neste artigo, mas a afirmação final resume o dilema: como fazer com que os 323 milhões acordem e sintam o cheiro de sangue no café? Sam F declarou o problema: a corrupção é tão endêmica que as pessoas simplesmente sucumbiram a ela. É o clássico condicionamento psicológico do “desamparo aprendido”, os sujeitos finalmente se submetem aos choques. Devo confessar que às vezes pensei que David Icke estava no caminho certo, existem senhores reptilianos malignos de outra dimensão controlando nosso planeta. Os EUA passaram definitivamente para o “lado negro”, nas palavras do demente Dick Cheney.
Realmente! A morte injustificada de um único ser humano é um crime e até um pecado se você tiver moral. No entanto, durante toda a minha vida de mais de 70 anos, o nosso governo matou desenfreadamente MILHÕES por objectivos tão gratuitos como a prossecução da política externa. Além disso, todos sabemos com certeza que eles têm muito mais acções militares planeadas que certamente resultarão na morte e na mutilação de mais milhões de pessoas, a maioria inocentes de qualquer crime contra os Estados Unidos. Apenas a má sorte de serem “danos colaterais”. Que trabalho são os Estados Unidos da América, certamente não obra de qualquer “deus amoroso”. Acreditar nisso é o epítome do “pensamento duplo”.
Na verdade, aprendemos a ser impotentes, primeiro como empregados e dependentes de empresas, em vez de agricultores e lenhadores, e agora como dependentes dos meios de comunicação de massa e do pensamento de grupo para aceitação social, sem nenhum representante no poder, a menos que traímos a humanidade e servimos a oligarquia. Parte desse sentimento furioso de aprisionamento é colhido pelos fomentadores da guerra da oligarquia para os seus esquemas, retratando o assassino de vítimas aleatórias como o libertador de si mesmo. Apenas o pão e o circo se interpõem entre a oligarquia e a fúria pública, e poderá haver menos disso quando os EUA estiverem isolados e derrotados em todas as frentes pelo resto do mundo.
Somos de facto uma potência imperial, destrutiva, gananciosa e sedenta de poder. Pena que os cidadãos sejam tão crédulos e mal informados. Obrigado por seus esforços.
O desastre ecológico não é mencionado neste artigo.
Não há nenhum caminho conhecido para sair da nossa queda livre.
Então, se eu colocar minhas ideias em frases únicas, elas não provocam censura?
Preciso de algum tipo de teste de Turing para determinar se estou lidando com um moderador de máquina ou com um humano. Às vezes é difícil distinguir, já que muitos humanos são realmente robóticos em sua consciência e em suas interações. Gurdjieff estava certo, estamos nos tornando cada vez mais parecidos com as nossas máquinas. Isso deveria tornar mais fácil para as máquinas se tornarem cada vez mais parecidas conosco. A IA de alto nível está chegando. Aquele maldito Watson me deixa nervoso, como se eu estivesse me tornando dispensável...
Cheguei ao ponto, Mike, em que não acho que seja o URL que aciona a moderação. Quase parece que meu endereço IP recebe alguma cota para contribuições e então as moderações começam sem motivo aparente.
Mike K e Realista-
Eu também fui submetido a moderação ocasional e não consigo ver nenhuma razão ou razão para isso. Recebi comentários com links e os moderei por horas. O único ponto em comum é possivelmente que os comentários moderados tendem a ser um pouco mais longos. Seria ótimo se alguém da CN pudesse explicar a política.
Realmente não há caminho indicado para resolver os problemas tão elaboradamente analisados. Nossa situação é, na verdade, muito pior do que o artigo indica. O iminente desastre ecológico nem sequer é mencionado. Toda essa tinta poderia ser economizada simplesmente dizendo: “São os oligarcas, estúpidos”. E não temos um bom plano para tirá-los da sela. E eles estão conduzindo a humanidade rumo à extinção.
Mmmmmmm…….Alguém ou alguma coisa não gostou do que escrevi sobre este artigo. Pena que a intenção era provocar discussão.
Existe um modelo para os seus desejos de 'oligarca'. Putin, segundo muitos relatos, fez isso na Rússia.
Bem, minha resposta original ainda está com uma tag de moderação, então vamos tentar novamente. O artigo termina com o otimismo obrigatório, que como sempre tem pouca realidade para apoiá-lo. Realmente não há caminho indicado para resolver os problemas tão elaboradamente analisados. Nossa situação é, na verdade, muito pior do que o artigo indica. O iminente desastre ecológico nem sequer é mencionado. Toda essa tinta poderia ser economizada simplesmente dizendo: “São os oligarcas, estúpidos”. E não temos um bom plano para tirá-los da sela. E eles estão conduzindo a humanidade rumo à extinção.
Que diabos. Alguém decidiu moderar tudo o que eu contribuo? Deixe-me apenas dizer que acho que, de certa forma, este artigo dá uma falsa impressão. Estou sendo censurado por dizer isso?
Enquanto lia este excelente artigo, um conceito familiar me veio à mente: Dissonância cognitiva, que é o estado de ter pensamentos, crenças ou atitudes inconsistentes, especialmente no que diz respeito a decisões comportamentais e mudança de atitude. Um ficologista diria que a dissonância cognitiva é o desconforto mental (estresse psicológico) experimentado por uma pessoa que mantém simultaneamente duas ou mais crenças, ideias ou valores contraditórios. A elite dominante dos EUA sabe que esta “Dominância de Espectro Total” mundial só pode ser sustentada pela força bruta; As consequências foram desastrosas para as vítimas dos EUA. Quando confrontada com esta realidade elementar, a elite dominante dir-vos-á que é o destino americano fazer o bem em todo o mundo, embora a maioria do mundo considere os EUA a maior ameaça a ser destruída. Por exemplo, se uma pessoa acredita que a invasão do Iraque pelos EUA é ao mesmo tempo imoral e criminosa, mas de qualquer forma dá total apoio à invasão: será criada uma dissonância. Então, para resolver o problema, a pessoa poderia convencer-se de que o Iraque é uma ditadura que vale a pena derrubar ou que os iraquianos são maus, por isso merecem o que lhes está a acontecer. Isto faz-me lembrar quando, em 12 de Maio de 1996, Lesley Stahl, falando das sanções dos EUA contra o Iraque, perguntou a Madeleine Albright: “Ouvimos dizer que meio milhão de crianças morreram. Quero dizer, são mais crianças do que morreram em Hiroshima. E... e você sabe, o preço vale a pena? Madeleine Albright: “Acho que esta é uma escolha muito difícil, mas o preço – achamos que vale a pena.” Eu encerro meu caso.
Muitas pessoas esqueceram, ou nem sequer sabiam, que a guerra no Iraque começou muito antes de
a horrível exibição de “Shock & Awe” em Bagdá em março de 2003. Lembro-me claramente de assistir
os aviões de combate a jato deixando a Base Aérea de Eielson a caminho da Guerra do Iraque de Bush, o Velho, em 1991. . .
E quando as breves mas brutais incursões terminaram, simplesmente continuámos a guerra através da guerra “sanitária” moderna.
método conhecido como Sanções. Como isso funcionou de novo? Vejamos, primeiro bombardeamos a água do Iraque
estações de tratamento. Depois 'sancionamos' os materiais necessários para repará-los e tratar a água.
O resultado foi a “escolha difícil” do feio Albright.
Cara Irene: Eu acrescentaria o seguinte à sua postagem. Quanto ao tratamento do Iraque, muitos republicanos sugeriam bombardear o Iraque até à idade da pedra: Por outro lado, os democratas afirmaram que esta era uma conduta bárbara indigna da magnanimidade e da rectidão dos EUA. Assim, este último recomendou a imposição de sanções económicas brutais e genocidas aos iraquianos para alcançar o resultado desejado. O facto de os EUA não terem bases constitucionais ou morais para prosseguir ambos os cursos de acção não foi debatido. Muitos deles frequentavam a igreja, então me pergunto como cada um lidou com sua dissonância cognitiva.
Sim, Papa Bush transformou o Iraque num exercício de treino de fogo real durante pelo menos uma dúzia de anos, depois os seus descendentes invadiram quando tiveram a certeza de que não havia restos das armas químicas que forneceram para matar iranianos. Num certo sentido, este primeiro ataque ao Iraque foi a 3ª Guerra Mundial, pois foi o “mundo” sob o disfarce de uma resolução da ONU que permitiu a guerra de agressão, crime contra a humanidade.
Outro fenômeno relacionado à dissonância cognitiva é o “desvio normalizado”, sobre o qual escrevi neste artigo: https://consortiumnews.com/2016/08/15/us-war-crimes-or-normalized-deviance/
Você está certo. O desvio normalizado é muito semelhante à dissonância cognitiva. Ao repetirem para si mesmas que suas ações são boas e nobres e internalizando-as profundamente em suas mentes, imagino que essas pessoas dormem à noite.
“Como até alguns membros das forças armadas dos EUA reconhecem agora, a violência estúpida do Gigante Militar não serve nenhum propósito racional ou construtivo, imperialista ou outro.”
Isso é um absurdo completo. A violência dos militares serve os interesses das elites com uma consistência esmagadora. Desde a criação das condições necessárias para a pilhagem dos recursos naturais, a abertura de novos mercados para as empresas norte-americanas explorarem, e o canalização do dinheiro dos contribuintes através da “ajuda” às empresas e às elites, ao mesmo tempo que permitem que os políticos que promovem estes interesses da elite lucrem grandemente através de trabalhos de porta giratória, discursos e doações para suas fundações “humanitárias”. Como isso não é racional? É completamente racional, organizado e planejado para ser executado exatamente como é. Promover a sua própria riqueza, poder e interesses não é racional?
Você tem um argumento válido, Sr. Joe Defiant: Embora alguns militares possam pensar isso. “A violência irracional do Gigante Militar não serve a nenhum propósito racional ou construtivo, imperialista ou outro.” É inegável que a violência militar serviu os interesses da elite poderosa de uma forma muito consistente durante séculos. Além disso, diria que os militares demonstraram muito pouco remorso por serem a ferramenta assassina das elites e isso na maioria das vezes; Eles ficaram felizes em atender.
Uma coisa que é frequentemente ignorada é que os tempos de guerra proporcionam promoções rápidas e empregos lucrativos, aposentadoria gratuita em grandes corporações. Portanto, os oficiais militares têm um forte interesse em promover a guerra
Por que alguém ingressaria nas forças armadas se não apoiasse a conhecida violência que inflige ao mundo? Eu sei que alguns consideram que é uma “carreira” válida em comparação com as opções disponíveis no mundo civil, mas a menos que sejam completamente ignorantes, têm de saber que os militares são, antes de mais nada, uma operação assassina.
Tem razão, estas políticas são seguidas por uma “razão” ou, como dizem, “há um método na sua loucura”. No entanto, a razão, que é basicamente puro egoísmo e ganância, geralmente não é reconhecida como legítima pela maioria das pessoas que afirmam ser civilizadas ou morais. Se você é um nietzcheano autoproclamado, então “tudo seria permitido”, mas isso não o tornaria muito popular aqui ou na maioria dos outros locais.
Certamente este é o ponto. Os EUA fingem ser uma democracia e um modelo para todos nós, mas os líderes são sempre da elite ou controlados por ela (veja os e-mails de Froman para Obama antes da sua tomada de posse, dizendo-lhe quem nomear para o seu gabinete - Larry Summers et al. ). Se as pessoas fossem capazes de se afastar dos meios de comunicação social, do Facebook, do Twitter, a desesperança de saber que o seu “voto”, o único aspecto da democracia que os EUA têm, não teria sentido, pois nenhum dos “representantes” se preocupa com o seu bem-estar. , então, como Chris Hedges sempre escreve, seria necessária uma revolução. Você pode imaginar isso como provável? As pessoas são deprimidas pela pobreza, pela ausência ou excesso de emprego, pela falta de habitação e de cuidados de saúde, mas dizem-lhes que têm sorte por estarem no melhor país do mundo. A descrição dos poucos ricos vencedores é óbvia, mas 300 milhões de pessoas, se acreditassem na solidariedade, assustariam até os Big Boys!!
Não existe Império Americano. O Império Britânico era um nome impróprio… O verdadeiro Império é o Império Bancário, de propriedade e administrado por várias famílias conhecidas. Desde a Revolução Industrial e essas famílias precisavam de uma máquina militar paga pelo povo. Essa máquina militar é necessária para ajudar a roubar os recursos naturais de outras pessoas ou subjugá-las se saírem da linha…………………… Primeiro foram os britânicos e desde a Segunda Guerra Mundial eles a transferiram para os EUA………… ..Enquanto os americanos estiverem dispostos a pagar por isso, as famílias bancárias (Império) continuarão felizes em continuar a explorá-los……………….
Eu discordaria. O Império Britânico ainda existe hoje, embora seja principalmente um império financeiro e de guerra de informação. Sim, você está certo sobre as famílias, mas principalmente estas são velhas aristocráticas europeias e casadas com parceiros Jr. O império consiste na cidade de Londres, Wall Street, na monarquia britânica, na família real saudita e em muitos outros agentes e subsidiárias. Os membros da monarquia britânica ainda se referem aos Estados Unidos em privado como a rebelde colónia britânica, pelo que nunca aceitaram a independência dos EUA ou a nossa constituição. Sem ofensa ao povo britânico, eles são, em sua maioria, um povo caloroso, gentil e trabalhador, mas ainda são vistos como súditos da Monarquia. Lembre-se de que o primeiro-ministro britânico deve jurar lealdade à Rainha e não à nação da Grã-Bretanha.
As famílias a que me referi são as FAMÍLIAS BANCÁRIAS… Obviamente você está tentando confundir a questão, o que me faz pensar sobre sua intenção…………….
Eu disse sim, sim, até chegar ao seu último parágrafo. Lá eu fiquei gelado. Passei a primeira parte da minha noite contemplando a resposta dos Democratas aos problemas e questões que precedem o último parágrafo: ilusões. Tais como: Vamos fazer uma marcha sobre Washington, Vamos odiar os homens, Vamos mostrar que só as vidas dos negros importam, ou Vamos castrar todo mundo para que todos possam dormir com todos.
O que isso consegue no mundo real é colocar a base para todos à direita do último democrata de direita que foi derrotado para a presidência por um idiota analfabeto de duas sílabas.
A América foi emburrecida. O governo foi assumido. As sombras na parede realmente dominam o lugar. Os dois partidos tornaram-se uma fachada. E embora muitos tenham a sua opinião, ninguém tem uma proposta realista sobre como a nossa marcha para um fascismo democrático pode ser interrompida, nem sobre o que deveria/poderia ser substituído.
O pensamento positivo deveria ter desaparecido nos anos 60, mas em vez disso floresceu enquanto os nossos líderes tagarelavam e deram origem a muitos abanamentos de cabeça e a alguns bons livros.
Triste mas verdadeiro. Se ao menos a grande mídia relatasse a verdade disso!
"Triste mas verdadeiro. Se ao menos a grande mídia relatasse a verdade disso! ”
Colleen O’Brien
Fevereiro 20, 2018 em 7: 02 pm
Colleen, por favor, explique melhor a que você está se referindo.
“E, no entanto, o projecto imperial dos EUA continua, aparentemente cego aos seus resultados consistentemente catastróficos.” -JS Davies
?? Realmente?? Mas e se o caos resultante for exatamente o que se pretende?
Qual a melhor maneira de maximizar a venda de todos os tipos de armamentos do que garantir o caos contínuo?
Uma apresentação da CIA sobre esse plano não vazou há algum tempo?
Sim, essa desculpa “incoerente” e “estúpida” é uma besteira completa. As forças armadas dos EUA, através do imperialismo, promovem consistentemente os interesses das elites em todo o mundo e a nível interno. Michael Parenti cobriu extensivamente esta desculpa em alguns dos seus livros como “Faces of Imperialism” e “Against Empire”. Os escritores políticos liberais apresentam constantemente esta desculpa, como se apenas os nossos líderes ouvissem as críticas liberais, o império seria este vasto poder para o bem e as elites esqueceriam-se de promover os seus próprios interesses e começariam a “fazer o bem”.
Não estou a sugerir que o imperialismo norte-americano possa alguma vez ser uma força para o bem. Você leu o artigo?
Sim, mas por “aparentemente cego” ele quer dizer que não é cego. Usando a moderação em contraste com o argumento forte, ele incentiva você a seguir em frente. Ao não oferecer definitivamente um meio para atingir os fins, ele deixa a porta aberta para aqueles que rejeitarão os fatos se virem apenas uma solução extrema. Deixe os leitores decidirem como chegar lá.
“Que melhor maneira de maximizar a venda de todos os tipos de armamentos do que garantir o caos contínuo?”
Acho que você colocou o dedo no que tudo se resume, Mike Martin – o que impulsiona todo o estupro e pilhagem econômica/política/militar neoconservadora e neoliberal em todo o mundo e, agora, aqui em casa – eu ia dizer isso aqui em casa é uma violação financeira e uma pilhagem (o que é), mas depois lembrei-me das prisões com fins lucrativos que floresceram sob o comando de Bill Clinton e depois, sob o comando de Obama, ofereceram inconscientemente equipamento militar excedentário aos departamentos de polícia da cidade. Um ato tão descarado de políticos comprometidos. Não há problema em ter um esquema militarizado com fins lucrativos aqui em casa também.
Você apontou o que move toda a máquina devoradora do planeta, Mike Martin. Simplesmente o velho furto misturado com o nível de violência de Al Capone, disfarçado em um monte de mentiras.
Muito verdadeiro.
Mencionei isso em um artigo anterior, que foi uma discussão que tive com um primo que é advogado internacional nas forças armadas. Eu disse que não votaria nesta eleição, mas ele insistiu que eu votasse em Hilary porque ela era o menor dos dois males, bem, foi assim que tudo começou. Ele prosseguiu afirmando que a Rússia era uma ameaça real para os EUA e violou o direito internacional ao anexar a Crimeia. Eu disse a ele que realmente teria medo da Rússia se ela estivesse bombardeando e destruindo um país após outro no Oriente Médio, criasse um golpe na Ucrânia e cruzasse as fronteiras soberanas, lançando drones e matando civis, e não tivesse escrúpulos em criar o caos em nossas guerras. Guerras baseadas em mentiras, já que nenhum dos países que invadimos representava uma ameaça agressiva para nós. Ele me acusou de ser antiamericano e não reconheceu que violávamos qualquer lei internacional. Tudo o que fazemos parece ser justificável, mas os chamados inimigos são cumpridos ao pé da letra da lei. Para mim ele representa a mentalidade expressa neste artigo e, infelizmente, é muito real. Acho que a posição dele é o que é bom para o ganso, não é bom para o ganso e, curiosamente, ele aplica a mesma mentalidade em seu casamento.
Estive conversando com uma JAG recentemente, o que me impressionou é que ela não estava realmente preocupada em proteger a América como a maioria das pessoas a vivencia, mas sim com os ideais de uma realeza americana impiedosa, puritana/calvinista, que parece ainda existir.
Artigo brilhante.
Parabéns pela sua coragem em enfrentar seu primo. Raro é o advogado que não considera o argumento como um domínio de guerra de propaganda para ganho privado, em vez de uma questão de verdade e justiça. A maioria escolhe a carreira por dinheiro e poder e aprende a substituir a razão pela fraude. Não faz muito sentido discutir qualquer coisa com eles.
Obrigado Sam, e o resultado foi que ele não fala mais comigo por causa da minha posição, mas eu realmente não me importo.
Acho que seu amigo é uma exceção entre os oficiais do JAG. O pai de um oficial do JAG disse-me que o seu filho e os seus colegas viam as invasões do Afeganistão e do Iraque como crimes de agressão, e os JAG reformados disseram-me que também as viam dessa forma. O livro de Jess Bravin, The Terror Courts: Rough Justice at Guantanamo, descreve como os oficiais do JAG lutaram contra os esforços do nosso governo para negar justiça e o devido processo aos acusados de terrorismo, e previram prescientemente que isso levaria a uma falha na condenação de qualquer pessoa pelos crimes de 9/ 11. O papel do Almirante Hutson na investigação e condenação das mortes por tortura sob custódia dos EUA foi exemplar e intransigente. Os advogados militares tentaram fazer cumprir a lei, mas foram ignorados pelos seus chefes militares e políticos criminosos e corruptos.
Existem bons oficiais do JAG, eu também os conheço. Meu comentário foi mais um reflexo da declaração de Annie de que “tudo o que fazemos é justificável”. Isto me parece enraizado numa teologia; de que outra forma você consegue que pessoas boas façam coisas ruins?
Sua personalidade parece muito próxima da dos fuehrers SS que pesquisei quando escrevi uma dissertação sobre questões levantadas pelo fim do regime nazista.
Annie, parabéns por falar a verdade. Até certo ponto, ele pode ser perdoado por causa de seu treinamento e consequentes preconceitos. Triste… talvez ele devesse passar algum tempo em um hospital VA conversando com veterinários com TEPT… e ouvindo suas histórias. pode ser uma virada de jogo para ele. Aqui está um ex-fuzileiro naval…ele tem uma série de vídeos e fala contra os EUA e sua hegemonia….https://www.youtube.com/watch?v=cEhoHcQ2cPQ
Obrigado Stephen, vou assistir, mas ele não assistiu.
Seu primo simplesmente serve ao poder, não aos princípios. Para ele, os fins justificam os meios e ele está disposto a empregar quaisquer padrões duplos que sejam convenientes para conseguir o que quer. Talvez ele sirva o mal para promover ambições pessoais. Espero que a opinião externa objetiva tenha ajudado. Continue servindo o que é verdadeiro e justo, Annie, seja com base na razão pura ou nos ensinamentos de uma figura em quem você confia.
Obrigado Realista,
A violação do direito internacional, ou seja, a derrubada do governo ucraniano pelos EUA, não contou, é claro! Nas entrevistas de Oliver Stone com o Pres. Putin Lembro-me da explicação de como o governo de Putin trabalhou com o anterior governo ucraniano pró-ocidental durante quatro anos, conseguindo cooperar, mas assim que o “governo pró-russo” foi eleito, os EUA/Ocidente mal podiam esperar para invadir Muitas vezes os EUA escolhem uma data para iniciar a discussão para que pareça justificada, por exemplo, sempre 1979 para o Irão, nunca 1953, quando os EUA/Reino Unido derrubaram o governo eleito para instalar e manter no poder o Xá e a brutal polícia SAVAK. Israel também é bom nisto, escolhendo como ponto de partida um “ato violento” seleccionado de um palestiniano, após vastos ataques anteriores israelitas.
Que artigo maravilhosamente escrito e perspicaz e resume perfeitamente tudo o que Robert Parry procurou realizar quando criou o Consortiumnews e que era fornecer uma narrativa alternativa e uma referência histórica precisa e verdadeira às mentiras falsas e enganosas espalhadas pela mídia corrupta e dominante. O sistema político corrupto e o MIC, juntamente com a sua agenda assassina? O que será necessário para deter esta nação moralmente depravada, patologicamente má e suicida e culta chamada EUA? Alguma sugestão, já que só consigo ver uma solução e que é que todas as nações da Terra se unam tal como fizeram contra a Alemanha nazi, para destruir esta nação gangster lunática, quer por meios económicos, quer por outros meios? A América é a maior ameaça à vida na Terra e este império maligno e satânico precisa ser interrompido antes que mate todos nós? Já chega!
Sim, o artigo é uma excelente revisão da corrupção do governo e da sociedade dos EUA.
Temos de encontrar uma forma de deslocar ou destruir a oligarquia económica que controla as eleições e os meios de comunicação social, pois esse é o único caminho para a restauração da democracia e a restauração do propósito humanitário dos nossos fundadores do século XVIII. Só então veremos um Século Americano; caso contrário, estaremos condenados ao desdém da história, as nossas vidas desperdiçadas como engrenagens de um motor de destruição.
A nossa economia de mercado livre e não regulamentada permite que o agressor antiético prevaleça em quase todas as áreas, incluindo a política. A tirania é uma subcultura, um pensamento de grupo de valentões que tiranizam uns aos outros, e os piores valentões chegam ao topo. É por isso que os fundadores dos EUA se opuseram a um exército permanente, e tinham razão.
Se os EUA tivessem gasto os milhares de milhões desperdiçados na guerra desde a Segunda Guerra Mundial, na construção de estradas, escolas e hospitais das nações em desenvolvimento, teríamos eliminado a pobreza para a metade mais pobre da humanidade, um verdadeiro século americano, e não teríamos inimigos. . Em vez disso, matámos deliberadamente mais de seis milhões de inocentes por nada, destruímos democracias e substituímo-las por ditadores, e permitimos que a oligarquia MIC/Israel/WallSt controlasse a nossa antiga democracia com subornos de campanha, controlo dos meios de comunicação de massa para promover a violência como patriotismo, vigilância promíscua e polícia militarizada. Eles destruíram a América e gastaram tudo o que podíamos pedir emprestado na destruição para seu ganho pessoal. Temos a ajuda externa per capita mais baixa de todas as nações desenvolvidas, quase toda “ajuda” militar, num total de menos de uma refeição por ano para os mais pobres do mundo.
Para além da NATO e de alguns outros tratados, os EUA não teriam poder constitucional para travar guerras no estrangeiro, apenas para repelir invasões e suprimir insurreições, e é assim que deveria ser. A OTAN não tem sido senão uma desculpa para o fomento da guerra desde 1989.
Sugiro redirecionar cerca de 80 por cento das forças armadas dos EUA para projetos de ajuda internacional, para criar o “equivalente moral da guerra” de James (e de Carter), para treinar os jovens, os cidadãos e os meios de comunicação de massa para verem o humanitarismo como robusto e rejeitar a amoralidade egoísta da cultura pop da oligarquia dos EUA, servir como força de “reserva” de manutenção da paz ou de defesa (provavelmente pouco utilizada) e evitar alienar o seu pessoal com o desemprego.
Eventualmente, “bolhas financeiras, mudanças no comércio e investimento globais e oposição internacional às guerras dos EUA” tornarão o país incapaz de sustentar um império, mas continuará a ser uma oligarquia. Não podemos parar as guerras, estabelecer uma democracia humanitária, nem obter benefícios para o povo, até que a oligarquia seja deposta; este é o maior problema da civilização. Devemos decidir que depor a oligarquia é o único significado histórico das nossas vidas.
Com exceção das revoluções históricas das maiores democracias atuais (EUA e Índia), onde o poder colonial era pequeno e remoto, todas as soluções para a oligarquia na história envolveram conquistas externas (por exemplo, Roma) ou revoluções violentas (por exemplo, Rússia, China e Cuba). ). Infelizmente, os EUA estão agora na última categoria. Se a democracia for algum dia restaurada nos EUA, terá de ser estabilizada através de alterações que protejam as eleições e o debate nos meios de comunicação social do poder económico, melhores controlos e equilíbrios dentro dos ramos do governo, purgando o poder judicial e o Congresso corruptos, monitorização de funcionários do governo quanto à corrupção, e regulação dos negócios para que os valentões e golpistas oligárquicos não se levantem para controlar o poder económico.
não podemos “restaurar” uma democracia que nunca existiu, nacionalmente, nem continuar o culto quase religioso dos chamados criadores desta ficção, os santos fundadores, muitos deles possuidores de escravos e tendo roubado terras dos povos indígenas e quase nenhum o que significa que os proprietários que não são proprietários votam nas eleições, independentemente do seu tom de pele, preferência religiosa ou sexual… assim que ultrapassarmos a mitologia sobre o nosso país, poderemos muito bem ser capazes de criar uma realidade mais próxima daquilo que idealizamos do que o horror que sempre foi para alguns, mesmo tornando a vida extremamente agradável para outros. vivemos.
Sim, os processos antidemocráticos ao longo da história dos EUA levam-nos a concluir que a democracia nunca existiu. e isso é verdade em um sentido ideal. Mas a intenção da democracia estava lá, e era um facto no início da era federal para a maioria dos cidadãos, estendendo-se com uma corrupção cada vez maior através de FDR. Se não tivesse havido predominância do poder económico entre 1850 e 1945, provavelmente a democracia com muitas falhas teria sido generalizada a todas as pessoas nos EUA.
Sim, devemos “ultrapassar a mitologia sobre o nosso país”, aceitando os seus erros e a corrupção das suas instituições e cultura popular, mas se o bem dessa tradição for preservado, teremos um melhor ponto de partida para a reforma, o que evita assustar aqueles que de outra forma verão, ou fingirão ver, apenas “radicalismo” e “anarquismo”.
Não acredito nos mitos ensinados sobre a história dos Estados Unidos. Os nossos gloriosos pais fundadores não eram apenas proprietários de escravos, violadores e imperialistas, eram aristocratas que apenas queriam libertar-se do domínio britânico. Eles não tinham intenção de partilhar a sua liberdade e independência (ou a riqueza da terra) com os habitantes menos abastados, independentemente da sua raça, cor ou credo. Esta é apenas uma história que eles contam para nos manter esperando que algum dia possamos ser um deles.
Ei, sempre há loteria!
Obrigado, Nancy, concordo que hoje a mitologia nacional serve em grande parte ao propósito de enterrar a verdade e criar falsas esperanças. Percebo alguma sinceridade por trás do melhor dos fundadores, reconhecendo até a sua propriedade contraditória de escravos (como Robert Parry muito bem elucidou para Jefferson). Os sinceros eram, no entanto, produtos das contradições dos seus tempos e circunstâncias, e as suas boas intenções não se estendiam ao empobrecimento para libertarem os seus escravos, arruinando assim as suas famílias e boas influências políticas.
Ainda hoje, boas pessoas consomem produtos feitos essencialmente com trabalho escravo em países pobres, e tenho ouvido poucos, além de mim, exigir ajuda externa séria e/ou tarifas suficientes para quase levar esses produtos aos preços de atacado dos EUA, para financiar a ajuda externa aos mais pobres dessas nações. Poucos apoiariam tal sacrifício. Embora isso me irrite, posso ver que eles também são produtos das circunstâncias, não querendo empobrecer-se enquanto tentam sobreviver, sustentar as famílias, melhorar as suas circunstâncias, e assim por diante.
Então procuro o lado bom dos personagens melhores e tento construir sobre isso, pois é o único material de construção que temos. Mas é claro que você está certo em denunciar o egoísmo, a hipocrisia e a malícia. Portanto, presumo que devemos preservar o melhor da mitologia nacional para os jovens e ensiná-los melhor quando estiverem prontos. Podemos preservar as instituições (depois de fixadas) e os monumentos, mas os educados devem ser muito críticos em relação à mitologia.
Que tal o Imposto sobre o Uísque, ou que tal a votação do congresso para financiar a dívida nacional inicial para pagar ao soldado revolucionário os dólares continentais – que os agentes do congresso compraram por cêntimos por dólar, na calada da noite.
Há alguns anos, ouvi uma mulher chilena dizer que, quando era menina, não se podia sair de casa depois das 9h porque levaria um tiro. Eu disse: “Obrigado a Nixon e Kissinger”. Uma expressão séria surgiu em seu rosto, ela olhou diretamente para mim e disse com vigor: “Os americanos são um povo BOM. O governo deles NÃO É”.
Acredito que uma campanha séria por reparações de guerra ao Iraque poderia ser difícil de rejeitar e pode levar a nossa nação a um sentido de responsabilidade... ou reconhecer que não aceitamos responsabilidade pelo nosso comportamento. Ou, um passo à frente.
Sim, isso pode começar por não escrever como Nicholas JS Davies fez: “O apoio dos EUA aos jihadistas no Afeganistão levou ao pior acto de terrorismo em solo dos EUA em” 11 de Setembro de 2001.
Recomendo a palestra de Richard Wolff “Democracia em Ação: A Cura para o Capitalismo”.
OBRIGADO PRIMEIRO A NICOLAS JS DAVIES.
E para KiwiAnts. por sua resposta.
Davies abordou meus principais heróis – autores e analistas.
Eu acrescentaria um:
Eu “descobri” recentemente. Francisco Jennings (1918-1980)
especialmente A CRIAÇÃO DA AMÉRICA, sua última obra. Ele aponta
que uma “democracia” nunca foi pretendida (afro-americanos, nativos
Americanos, organizações pacifistas como os Quakers e mulheres
foram todos excluídos. Em vez disso (desculpe minha paráfrase), os americanos
queriam “liberdade” do Império Inglês para formar o seu próprio
Império mantendo suas necessidades (econômicas) (trabalho escravo, eliminação
das reivindicações de terras dos nativos americanos, etc.)
Depois de anos e anos de lealdade ao Partido Democrata,
comecei a perceber que nem eles nem outros partidos (políticos) do shopping
pode desfazer o mal que foi feito. (Veja “AS RAÍZES DA AMERICANA
POLÍTICA EXTERNA” por Gabriel Kolko, “Epíloque: Readon e Radicalismo”.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Pedro,
Você confirma algo que li muito antes – que as 13 colónias dos EUA estavam com pressa de se separarem do Império Britânico, porque os britânicos estavam prestes a abolir a escravatura dentro do seu Império. Os EUA precisavam de manter a escravatura por razões económicas, daí a heróica luta pela independência.
Não me lembro da fonte e infelizmente não posso fornecer um link para ela.
Lisa…
Você provavelmente está se referindo ao tratado de Gerald Horne sobre o assunto…
Como meu comentário às 6h13 ainda contém uma tag de espera de moderação, não tenho como saber se ele foi publicado. Por favor, esclareça isso para mim?
Ainda não vejo isso, então talvez devamos postar sem links e depois postar os links como nota de rodapé na primeira resposta.
O artigo termina com o otimismo obrigatório, que como sempre tem pouca realidade para apoiá-lo. Realmente não há caminho indicado para resolver os problemas tão elaboradamente analisados. Nossa situação é, na verdade, muito pior do que o artigo indica. O iminente desastre ecológico nem sequer é mencionado. Toda essa tinta poderia ser economizada simplesmente dizendo: “São os oligarcas, estúpidos”. E não temos um bom plano para tirá-los da sela. E eles estão conduzindo a humanidade rumo à extinção.
Por que meu comentário está sendo moderado?
“Tal como os agressores do passado, o Gigante Militar está a semear as sementes da sua própria destruição. Mas há apenas um grupo de pessoas no mundo que pode domá-lo pacificamente e reduzi-lo ao tamanho certo. Somos nós, os 323 milhões de pessoas que se autodenominam americanos.”
Então, o que está impedindo as pessoas do Partido Libertário de perseguir esses fins? Poderia ser censura política e fraude eleitoral disfarçadas de leis de “acesso ao voto”? Você não acha que os partidos Democrata ou Republicano vão se tornar anti-imperialistas, não é?
Divulgação: sou cofundador do Partido Libertário.
Precisamos de novos partidos que representem verdadeiramente os seus seguidores e que possam formar coligações para obter a maioria. Mas com a corrupção e o controlo da oligarquia em todos os ramos legislativo, executivo e judicial e nos meios de comunicação social, e a repressão política por parte de agências secretas e empresas de TI, duvido que a acção política possa ser mais do que um paliativo para os crédulos. Fique à vontade para desafiar meu pessimismo, referindo-se ao meu comentário abaixo.
Isto é AT… mas é do interesse de muitos aqui na CN…. Os verdadeiros atiradores do MAIDAN em Kiev se apresentaram e prestaram testemunho….
https://www.veteranstoday.com/2018/02/20/shocking-new-evidence-maidan-snipers-confess-they-were-under-orders-from-coup-leaders-to-shoot-police-and-protesters/
Ainda não consegui verificar nada disso... então use seu bom senso
Saudações
D
PS parece que o Sputnik está tentando fazer com que seja perseguido e verificado
E aqui está a história do Sputnik…
https://sputniknews.com/analysis/201802201061840515-maidan-snipers-testimony-detailed-crucial/
Saudações
Se você gostaria de ver políticas e ideias “coerentes”, assista ao discurso de Putin sobre o Estado da Nação de 2015: https://www.youtube.com/watch?v=OMOCsxSABVg
É muito interessante ver o conselho que ele dá no seu discurso aos vários departamentos do governo russo, pedindo-lhes que se concentrem em certas questões em prol da melhoria em relação ao sistema judiciário, económico, comercial, financeiro, etc. transparente, aberto e dá uma ideia clara da posição da Rússia. Também assisti ao discurso de Putin na ONU em 2015, https://www.youtube.com/watch?v=q13yzl6k6w0. Ambas as palestras valem muito a pena!
O gigante militar, você diz? Hmm, talvez o poeta Auden tenha dito melhor:
“1968 de agosto
O Ogro faz o que os ogros podem,
Ações completamente impossíveis para o Homem,
Mas um prêmio está além do seu alcance,
O Ogro não consegue dominar a Fala:
Sobre uma planície subjugada,
Entre seus desesperados e mortos,
O Ogro espreita com as mãos nos quadris,
Enquanto a bobagem jorra de seus lábios.”
Embora nós, os pequeninos, nos encontremos mergulhados até a cintura na bobagem, parecemos incapazes de reconhecê-la como tal. O Congresso, independentemente da filiação partidária, apoia consistentemente as nossas guerras imperiais e submete-se humildemente ao Estado de Segurança Corporativa, ao mesmo tempo que nos lembra a todos que as agências de Inteligência têm “seis formas a partir de domingo para se vingarem de vós”. No entanto, não há nenhum clamor popular contra o Império e os seus crimes, tanto estrangeiros como nacionais; não há movimento anti-guerra. Existem apenas escaramuças de “identidade” que nos impedem de interferir nos assuntos do “Estado profundo”.
Quanto aos desesperados naquela planície subjugada em constante expansão, com um mapa-múndi, ninguém consegue encontrar “A Cidade Brilhante na Colina”, mas eles certamente sabem onde o Ogro mora.