O presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Devin Nunes, afirmou que “o DOJ e o FBI não estão acima da lei” e podem enfrentar consequências legais por supostos abusos do tribunal da FISA, relata Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Lançando o desafio sobre o suposto abuso da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) pelo Departamento de Justiça e pelo FBI, o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Devin Nunes (R-Califórnia), afirmou que poderia haver consequências legais para funcionários que possam ter enganado o tribunal da FISA. “Se eles precisarem ser levados a julgamento, nós os levaremos a julgamento”, disse ele. “A razão pela qual o Congresso existe é para supervisionar essas agências que criamos.”
Devin Nunes dá entrevista com Sharyl Attkisson do Full Measure.
Nunes assumiu esta postura altamente incomum e irrestrita durante uma entrevista com a jornalista investigativa ganhadora do Emmy, Sharyl Attkisson, que foi ao ar no domingo.
Attkisson disse que convidou Nunes e o membro do ranking do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff (D-Califórnia), mas que apenas Nunes concordou. Ela perguntou a ele sobre a acusação de Schiff de que o objetivo de Nunes era “colocar o FBI e o DOJ em julgamento”. O que se seguiu foi uma franqueza muito atípica – uma franqueza normalmente considerada inaceitável nos círculos educados do establishment de Washington.
Em vez de bancar o diplomata e rejeitar o que Schiff afirmou ser o objectivo de Nunes, Nunes disse, na verdade, deixar as fichas caírem onde puderem. Ele afirmou assumidamente que, sim, um julgamento criminal poderia muito bem ser o resultado. “O DOJ e o FBI não estão acima da lei”, afirmou enfaticamente. “Se eles estão cometendo abusos perante um tribunal secreto para obter mandados contra cidadãos americanos, você está certo de que iremos levá-los a julgamento.”
O dado está lançado
As apostas são muito altas. Altos funcionários atuais e antigos - e não apenas do DOJ e do FBI, mas de outras agências como a CIA e a NSA, cujos documentos e depoimentos mostram que estiveram envolvidos no fornecimento de informações incorretas para justificar um mandado da FISA para monitorar o ex-funcionário da campanha de Trump, Carter Page - podem subitamente se encontram em considerável perigo legal. Tipo, território criminoso.
Isso não deveria acontecer. A Sra. Clinton foi a escolha certa, lembra? Quando o mandado de vigilância de Page da FISA foi obtido, poucas semanas antes das eleições de novembro de 2016, parecia não haver necessidade de esconder rastos, porque, mesmo que estas atividades extracurriculares fossem descobertas, os criminosos teriam desejado conceder certificados em vez de problemas jurídicos sob a presidência de Trump.
Assim, as facas vão saindo. Principalmente porque a grande mídia fará um grande esforço – juntamente com os colegas de Schiff no Partido Democrata – para marginalizar Nunes, pode-se esperar que aqueles que se encontram em perigo recuem fortemente.
Se o passado for um precedente, eles estarão confiantes de que, com os seus poderosos aliados dentro do “Estado Profundo” do FBI/DOJ/CIA, serão capazes de contrariar Nunes e mostrar a ele e aos outros presidentes das comissões de investigação do Congresso, onde reside o poder. A sabedoria convencional é que Nunes e os outros morderam muito mais do que conseguem mastigar. E as probabilidades não favorecem as pessoas, incluindo os presidentes dos comités de supervisão, que resistem ao sistema.
Fique forte
Por outro lado, os supostos criminosos não encontraram um presidente como Nunes em quatro décadas, desde que os congressistas Lucien Nedzi (D-Mich.), Otis Pike (D-NY) e o senador Frank Church (D-Idaho) concorreram audiências difíceis e explosivas sobre os abusos de um estado profundo da geração anterior, incluindo espionagem doméstica massiva revelada pelo repórter investigativo por excelência Seymour Hersh em dezembro de 1974. (Na verdade, é em grande parte por isso que os comitês de supervisão de inteligência do Congresso foram criados mais tarde, e por que a lei FISA foi aprovado em 1978.)
Neste ponto, somos tentados a dizer além de mudanças ça, mais c'est la même escolheu – ou quanto mais as coisas mudam, mais permanecem as mesmas – mas isso seria apenas parcialmente correto neste contexto. Sim, os canalhas sempre tomarão liberdade com a lei para espionar os outros. Mas a enorme diferença hoje é que a grande mídia não tem espaço para aqueles que descobrem crimes e abusos governamentais. E isto será um grande obstáculo aos esforços de Nunes e de outros presidentes de comissões para informar o público.
Um sinal flagrante da relutância da mídia em desagradar os mestres corporativos e o governo de Washington é a dura realidade de que as mais recentes investigações explosivas de Hersh, usando sua grande variedade de fontes governamentais para explorar questões de primeiro plano, não foram capazes de encontrar um lar em qualquer idioma inglês. -jornal ou revista de língua. Num certo sentido, isto fornece o que pode ser chamado de um factor de “construção de confiança”, dando alguma garantia aos criminosos do Estado profundo de que serão capazes de superar esta situação, e que os presidentes das comissões do Congresso aprenderão mais uma vez a conhecer os seus (subservientes) ) lugar.
Muito dependerá de os altos funcionários do DOJ e do FBI conseguirem reverter o curso e dar prioridade ao juramento que fizeram de apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos estrangeiros e nacionais. Isto não deveria ser esperar demais, mas exigirá uma coragem incomum para enfrentar honestamente os principais erros que parecem ter ocorrido - e deixar as fichas caírem onde puderem. Além disso, seria a coisa certa a fazer.
Nunes está a projectar uma confiança serena de que, uma vez que ele e Trey Gowdey (R-Tenn.), presidente do Comité de Supervisão da Câmara, divulguem provas documentais mostrando o que as suas investigações revelaram, será difícil para os funcionários do DOJ e do FBI dissimularem.
Em outras notícias …
Na entrevista com Attkisson, Nunes abordou uma série de outras questões significativas:
- O comité está a encerrar a sua investigação sobre um possível conluio entre Moscovo e a campanha de Trump; nenhuma evidência de conluio foi encontrada.
- A prática aparentemente generalizada de “desmascarar” as identidades dos americanos sob vigilância. Sobre este ponto, Nunes disse: “Na última administração estavam a desmascarar centenas, e centenas, e centenas de nomes de americanos. Eles estavam desmascarando o que eu diria, por falta de uma definição melhor, para fins políticos.”
- Questionado sobre as críticas de Schiff de que Nunes se comportou de forma inadequada no que chamou de “corrida à meia-noite para a Casa Branca”, Nunes respondeu que as histórias eram falsas. “Bem, na maioria das vezes eu ignoro as bobagens políticas nesta cidade”, disse ele. “O que direi é que todas essas histórias eram totalmente falsas desde o início.”
Desde Watergate nunca houve um grau tão elevado de tensão política aqui em Washington, mas desta vez os riscos para a nossa República são ainda maiores. Supondo que o abuso dos procedimentos judiciais da FISA seja documentado e que os responsáveis por agir de forma rápida e solta com a justificação necessária para os mandados legais não sejam responsabilizados, a divisão de poderes consagrada na Constituição estará em perigo.
Algum tipo de desfecho pode ser esperado nos próximos meses. Fique atento.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi analista da CIA por 27 anos e é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Confira a entrevista de Jimmy Dore com William Binney sobre o abuso dos mandados da FISA e do tribunal. É uma entrevista absolutamente reveladora. Binney explica quão ilegais são os tribunais da FISA e quão inconstitucionais.
Num tribunal regular, ambos os lados explicam o seu raciocínio e depois os juízes decidem o que fazer. Nos tribunais da FISA é apenas uma conversa unilateral e é por isso que é inconstitucional.
A DEA e outras agências de inteligência podem obter um mandado da FISA e depois transmitir as suas informações a outras agências policiais. É assim: a DEA consegue um mandado para espionar um traficante e descobre que ele transporta drogas em uma determinada rodovia. Ele conta isso aos policiais locais e então os policiais o param e dizem que ele estava em alta velocidade ou que sua luz traseira estava apagada. Isso acontece o tempo todo. Você leu sobre isso.
Agora é levado perante um juiz que também sabe o que aconteceu, mas em vez de dizer que os direitos da pessoa foram violados, vamos continuar a farsa.
Sério, vale a pena assistir a este vídeo.
caucus99percent tem o vídeo e o discute. Vá visitar.
A criminalidade a este nível do governo federal é sistémica e profundamente enraizada. Pode muito bem ser o cúmulo da ingenuidade esperar que a justiça seja feita.
Boa reportagem!
Schiff fez inúmeras aparições na TV afirmando que tinha visto evidências de que Trump conspirou com os russos, mas não pôde entrar em detalhes, manchando assim o nome de Trump. Agora a narrativa é a intromissão russa!
Schiff deveria ser perseguido por uma imprensa de verdade, se não investigado ele mesmo.
É mais provável que Nunes seja julgado por obstrução da justiça.
“Presumindo que o abuso dos procedimentos judiciais da FISA esteja documentado.”
Exatamente: “Supondo”. Nunca ninguém que escreve para o Consortiumnews examina as suas suposições ou questiona, nem por um segundo, que Nunes possa ter um motivo totalmente político próprio para pressionar para mudar o foco da atenção de Trump e da Rússia para o FBI e a CIA. É claro que eles têm históricos de comportamento suspeito (e pior), mas Nunes também tem – e Trump também. A ideia de que “CIA Ruim = Nunes & Trump Bom” é uma suposição que precisa ser comprovada; assumir a ideia de que CIA = Mau significa Trump Bom sem qualquer prova do último, baseado apenas na suposição do primeiro, é, de facto, uma petição de princípio.
Obrigado Ray; e obrigado Notícias do Consórcio. Mantenha as informações chegando. O FSM {fake-stream-media} nunca publicaria nada parecido com o acima de Ray.
Amo você, verdadeiro patriota Ray Mc Govern! E obrigado!
Os trolls estão com raiva, meus amigos. Eles estão com força total, mas sem sucesso porque a verdade está surgindo por toda a cidade.
Não, é porque BS está aparecendo.
“…documentos e testemunhos…fornecendo informações erradas para justificar um mandado da FISA para monitorar o ex-oficial da campanha de Trump, Carter Page…”
Como até os republicanos tiveram finalmente de admitir, as provas para tal afirmação são inexistentes e o “memorando” de Nunes ignorou os factos do pedido da FISA: um pedido perfeitamente legítimo.
Surpreendente e decepcionante ver o Consórcio dar credibilidade a essas “notícias falsas”.
Robert Schwartz – quando o juiz lhes perguntou incisivamente sobre o que se tratava o seu pedido, tenho a certeza que responderam com sinceridade (sarc). Tenho certeza de que eles mencionaram que o dossiê Steele foi pago pela campanha de Clinton e pelo DNC, ou eles deixaram esse pequeno detalhe de fora? Tenho certeza de que eles mantiveram o juiz informado do fato de que o dossiê não foi verificado ou também omitiram esse detalhe?
Nunes e Gowdy, no seu brilhantismo, pedem que sejam fornecidas as transcrições destes procedimentos do Tribunal da FISA. Boa jogada! Vamos ver o que foi divulgado a esse juiz e o que foi omitido.
Notícias falsas, meu olho.
dê uma surra naquele homem louco, rápido
Ato de palhaço, Ray.
Ray, você está do lado do Nunes? Difícil de acreditar... embora eu (meio que) entenda seus pontos.
“Descobrimos que eles violaram um grande número de leis, vigiaram um concorrente com um mandado baseado em provas falsas, tudo isto constituindo uma traição pior do que Watergate. Mas achamos que nenhum promotor razoável apresentaria acusações…..”
-O FBI
Obrigado Paul E. Merrell, JD Estou convencido desde o início de tudo isso que esta era a linha para o Wikileaks. Agora, se pudéssemos conseguir uma investigação real sobre o assassinato de Seth.
Notícias relacionadas:
Kim Dotcom: “Deixe-me garantir que o hack do DNC nem era um hack”, https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack (Kim Dot Com afirma ter conhecimento pessoal sobre quem recebeu os e-mails do DNC (Seth Rich) e seus advogados escreveram duas vezes para Mueller, oferecendo seu testemunho, mas nunca tiveram resposta de Mueller).
É bom ver que você, Trumpkin, Newt Gingrich e Sean Hanity concordam com a questão de Seth Richard. Agora, se você conseguisse convencer os pais de Seth…
“O porta-voz da família (Richards” disse '”Neste ponto, apenas pessoas com agendas políticas transparentes ou sociopatas ainda estão perpetuando as conspirações de Seth Rich.”'
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich#Conspiracy_theories
É triste como os tópicos de comentários no CN evoluíram para se assemelhar ao lançamento de insultos de cabeça quente do YouTube, o que é normal nesse caso. Parece que um subelemento troll do sockpuppetry fixou residência e arrastou o discurso para baixo. As coisas boas nunca duram.
(Mas eles podem ser gerenciados, certo?)
Nunes deveria estar preso. Mas o seu eu não dou a mínima para nada, exceto para mim, diz muito.
Meu cachorro, que vergonha. Nunes terá sorte se escapar de tudo isso sem ser acusado de obstrução, e você terá sorte se a cobertura desta história não resultar na destruição do seu legado de trabalhos anteriores.
As habilidades de ofuscação que Ray aprendeu na CIA estão sendo muito úteis para ele.
“A Rede Terrorista Saudita-Zio”
Ainda bem que a administração Trump – quero dizer, Jared – está no caso.
Concordo totalmente, BobS, não é ótimo se sentir seguro novamente? Joe
Embora a operação psicológica de bola brilhante, fumo e espelhos conhecida como “Russiagate” tenha começado a esgotar-se antes de o tanque de gasolina finalmente secar, a grande revelação dos e-mails de Clinton WikiLeaks descrevendo o financiamento saudita/catariano do ISIS cai ainda mais no buraco da memória. Não há nada como o sucesso…
Bom ponto, Sr. Alatalo. A Rede Terrorista Saudita-Zio escapa impune de assassinato, literal e figurativamente e, claro, a Rede Terrorista Saudita-Zio NUNCA, NUNCA interfere em QUALQUER eleição nos Estados Unidos, não, nunca.
(sarcasmo)
“Muito dependerá de os altos funcionários do DOJ e do FBI conseguirem reverter o curso e dar prioridade ao juramento que fizeram de apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos estrangeiros e nacionais. Isso não deve ser muita esperança.”
Não me interpretem mal, adoro os ensaios, análises e artigos de McGovern, mas receio que este ponto acima mencionado seja o cúmulo da ingenuidade.
Concordo, mas OTOH eles farão tudo o que for necessário para permanecer no poder.
Se por algum milagre a opinião pública for expressa de forma tão forte que eles pensem que serão depostos ou até mesmo presos por cúmplice se continuarem a proteger os criminosos, pelo menos agirão contra alguns dos colaboradores de nível inferior.
Não creio que nada possa fazê-los ir atrás de Hitler (que está acima da lei) ou de Comey (sabe muito sobre Hitler e poderia começar a vazar se se visse ameaçado), mas talvez alguns dos agentes de nível inferior que realmente fizeram o a vigilância enfrentará punição.
Esses funcionários podem realmente defender esse ideal, por mais que às vezes sejam traídos por bandidos, facções e por eles próprios, de modo que a abordagem de Ray de incentivo aos princípios básicos pode ser eficaz.
Os ataques crescentes a Ray, Nunes e outros que cutucam a gangue da inteligência são evidências de que eles estão atingindo alguns nervos sensíveis no estado profundo.
De quanta ajuda você precisa para se vestir de manhã?
Por que BobS você vai ajudar Mike a se vestir ou só gosta de despir as pessoas? Joe
Que personagem desprezível você tem, BS. É bom ver isso associado às suas ideias.
Ei, como um deep stater, tenho que te dizer, esse cara do Nunes é realmente o melhor... quero dizer, embora ele tenha sido gentil o suficiente para chamar um colega que se sentia desconfortável com a espionagem doméstica de "o melhor amigo da Al Queda no Congresso", mas ainda mantém quase zero credibilidade no que diz respeito a Trump e à Rússia. Agora que ele fez esse importante trabalho para nós, é quase certo que iremos indiciá-lo por todas as mentiras que ele foi pego contando!! :-)
Ps… que tal aquele Dana Roherbacher… parece que o nome dele finalmente apareceu de novo: https://talkingpointsmemo.com/muckraker/rick-gates-lied-mueller-meeting-ukraine-manafort-mercury-rohrabacher
-Will, enfermeiro de UTI de longa data com aquela ilusória certificação AACN Deep State Troll (DSTRN)…
Eu tenho que me perguntar se existe no mundo da “inteligência” a coragem incomum a que Ray se refere para descobrir e admitir seus erros. Conheci uma pessoa que foi entrevistada pela CIA há cerca de 20 anos e ela disse que foi tão assustador que desistiu de pensar no trabalho.
Muito bom, Socratic Gadfly, seu blog resume bem nosso estado político atual de “Que a farsa esteja com você”!
Ray, você merece nosso agradecimento e admiração pelas posturas corajosas e conscienciosas que tomou… depois de garantir sua pensão com segurança.
Ainda bem que as tropas dos EUA são legais, então você não precisa se preocupar.
Opa! Eu quis dizer “trolls dos EUA”…
Procure uma eventual história investigando o financiamento da campanha de Nunes. Algo em que você derruba todas as pedras e pode encontrar praticamente tudo o que procura.
É claro que a mídia estabelecida ficará então ainda mais chocada e indignada e divulgará quaisquer pequenos detalhes que descobrir; Blitzer terá um brilho nos olhos e um frenesi de saliva em volta da boca enquanto conta a história repetidamente, o mesmo acontece com Maddow e todas as outras prostitutas da imprensa militaristas e belicistas.
Lembro-me de que aconteceu com Ron Dellums há muitos anos, quando o Sr. Dellums começou a fazer algumas declarações anti-imperiais muito eruditas, heróicas e críticas no púlpito agressivo; com certeza, eles cavaram e cavaram e cavaram e inventaram um pouco de improbidade no financiamento de campanha para difamá-lo, apenas o suficiente.
É provável que isso aconteça com Nunes.
Observações muito astutas, Drew. Vai acontecer com Nunes exatamente como você escreveu. Já aconteceu com alguns antes, nas últimas quatro décadas ou mais.
É tudo tão enlouquecedor e desanimador que Dave P.
Ray compara Devin Nunes e seu #NunesNothingburger a Otis Pike, continuando o #twosiderismo que ele e Caitlin continuam a mostrar nesta questão http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Ray, se você quiser escrever algo construtivo sobre como criticar Mueller, escreva sobre as preocupações da Primeira Emenda com sua acusação, o que eu já fiz - isso também evita o dualismo porque sabemos que Nunes realmente não se importa com 1A: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
“Ao mesmo tempo, assinalaria o envenenamento de Litvinenko por Putin”
Fico feliz que você já saiba disso, já que o resto do mundo apenas suspeita disso, talvez você possa fornecer alguma evidência para que possamos saber disso também.
“Se você repetir uma mentira com bastante frequência, as pessoas acreditarão nela, e você mesmo passará a acreditar nela.” José Goebbels
A evidência de Gadfly é que ele ouviu isso 1000 vezes na TV.
Devin Nunes NÃO é o que eu chamaria de “fonte confiável”. Não podemos encontrar alvos muito MELHORES para os abusos judiciais da FISA do que este?
Ray está obcecado por essa questão, Lydia, e continua a se engajar no bilateralismo. Na verdade, existem críticas legítimas a Mueller, como a minha. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Por que Devin Nunes não é uma fonte confiável? Você pode fornecer algumas evidências para que possamos debater esse assunto?
Consulte o seu histórico de votação – ele está sempre votando a favor de mais vigilância e menos exigências para mandados.
É estranho que ele tenha saído do lado certo neste caso. (Provavelmente uma questão puramente partidária para ele.)
Ray, talvez algum dia você possa escrever sobre o papel que desempenhou no fornecimento de informações distorcidas a Reagan, que permitiram o aumento dos gastos militares. Aparentemente, você não renunciou em protesto, já que sua biografia se orgulha de ter “27 anos” na CIA (isso faz parte do ESTADO PROFUNDO!!!!, certo?).
Quanto você recebe de pensão?
Você tem alguma evidência para apoiar sua acusação ou devemos apenas presumir que este é mais um comentário calunioso?
Você está dizendo que foi um Ray McGovern diferente que apresentou os briefings presidenciais (e depois reclamou da inteligência falsa que contribuiu para a invasão ilegal do Iraque por Bush) que foram usados para evocar a ilusão do poderio militar soviético?
Ou não houve uma construção massiva de defesa na década de 1980, racionalizada pela (imaginária) força militar soviética?
Obrigado por apontar mais sobre o histórico de Ray na Guerra Fria; Vou investigar isso mais detalhadamente.
Melhor evitar alimentar o troll BobS; ele vem apenas para perturbar.
Portanto, você está a par dos briefings em questão. Só porque Reagan inchou o orçamento militar não significa que ele estava sendo alimentado com informações falsas por McGovern.
Por outro lado, é bem divulgado que Cheney torceu as armas em Langley e Tenet obedeceu e Rummy também trabalhou no ângulo do Iraque. Também tivemos o Memorando de Downing Street e o fiasco de Powell e Valerie Plame. Ray estava certo em ficar indignado.
Ray, você acha que Trump fez um acordo: ele permitirá escaladas contra a Rússia e, em troca, o Estado Profundo o deixará em paz? Se sim, isso pressagia que isso irá fracassar?
Não é nenhuma surpresa que a ConsortiumNews e a Fox News concorram/compartilhem o mesmo grupo demográfico de idade/raça.
Este costumava ser um bairro muito agradável.
De qualquer forma, é impossível obter a cabeça inteira da Górgona num sistema tão corrupto como o nosso. Por que mais estamos em tal confusão? Tanto o Partido Republicano como os Democratas não serviram o povo, por isso deveríamos desistir de tentar resolver qualquer abuso?
Será que Nunes ou algum conservador irá atrás dos milhares de atos ilegais perpetrados por conservadores??? NÃO! Nunes, juntamente com todos os traidores conservadores da América (republicanos ou democratas), precisam de ser processados em toda a extensão da lei. A agenda conservadora não é moral ou constitucional.
Mas, mas, mas... e quanto ao DEEP STATE!!!!?????
BobS, você usa sua voz de Elmer Fudd para isso?
Desculpe, BobS, eu quis dizer Porky Pig. Novamente tome cuidado. Joe
Os conservadores, dos quais você discorda, estão nas trevas, e os liberais, com os quais você concorda, estão na luz.
Esta é uma ilusão aplicável a qualquer pessoa que escolha erroneamente um lado, em vez de procurar a verdade ou a falsidade em todos os lados. É um truque mental que é explorado indefinidamente.
Prefiro também a retórica da esquerda, mas a sua realidade está muito longe das suas palavras maravilhosas. Quando a corrupção profunda se instala, os heróis são poucos e distantes entre si e certamente todo um lado, ou seja, Rep ou Dem, não consiste em anjos ou demônios.
Não creio que exista uma “agenda conservadora” que não seja o auto-enriquecimento. E que fantasia é essa de reduzir o orçamento militar quando o orçamento da criatura exige três vezes mais?
Claro, o tribunal da FISA é um tribunal secreto que raramente recusa um pedido, mas algum de vocês realmente acha que Devin Nunes é algum tipo de herói constitucional? Aqui está parte do que ele disse em entrevista àquela conhecida rede de TV esquerdista “Fox News”:
“Representante. Devin Nunes (R-Califórnia) admitiu na sexta-feira que não revisou pessoalmente os pedidos de mandados de vigilância que fornecem a base do memorando confidencial divulgado no início do dia.
Nunes disse que confiou na revisão do membro do comitê, deputado Trey Gowdy (RS.C.).
“Não, não fiz isso”, disse Nunes a Bret Baier, da Fox News, quando questionado se viu as inscrições.
O memorando, divulgado no início do dia pelo Comitê de Inteligência da Câmara, alega que material com motivação política foi usado para solicitar ao governo um mandado para vigiar um cidadão americano.
Nunes, o presidente da comissão, rejeitou as notícias que o acusavam de não ver os documentos subjacentes como “falsos”.
Ele explicou que o comitê firmou um acordo com o Departamento de Justiça que permitiria que apenas uma pessoa analisasse os documentos.
Nunes disse que achava que Gowdy seria a melhor escolha devido à sua experiência como promotor federal, e que Gowdy então compartilhou suas notas e observações com o restante dos membros.
O deputado Adam Schiff (D-Califórnia), o democrata mais graduado no Comitê de Inteligência da Câmara, criticou Nunes no início da semana por não ter lido todos os materiais envolvidos na criação do documento. Ele reconheceu o acordo mencionado por Nunes, mas criticou o presidente por enviar outra pessoa para ler os documentos.
“O presidente nunca se preocupou em ler esses materiais subjacentes”, disse Schiff a Anderson Cooper, da CNN, na segunda-feira. “Depois de meses e meses argumentando que o FBI e o DOJ estão envolvidos em algum tipo de conspiração, ele nem se preocupou em ler os materiais.”
Sim, um herói de fato, e que não sabe ler.
Aqui está o link para o artigo “The Hill” de onde veio a citação:
http://thehill.com/homenews/house/372119-nunes-admits-he-did-not-view-the-surveillance-warrant-applications-that-form
Considerando o seu desrespeito pela lei, bem como o seu culto ao autoritarismo (exercido contra os alvos adequados, claro), eu diria que é mais do que o “auto-enriquecimento” que impulsiona os conservadores, tanto antigos como modernos.
BobS – sim, assim como o Uranium One e a Fundação Clinton não têm nada a ver com auto-enriquecimento? É claro que acreditamos que estes dois atos foram feitos para o bem do país! Tudo bem.
Foi isso que você leu?
Surpreendentemente, suas habilidades de leitura crítica parecem corresponder às suas habilidades de pensamento crítico.
BobS – obrigado pelo elogio.
Talvez isso seja um problema, mas não estou claro exatamente o que há de errado na posição de Nunes de que ele está contando com Gowdy, um promotor inegavelmente perspicaz e preciso, para revisar o material examinado. Assistindo Nunes e Gowdy nas sessões, eu provavelmente, e com prazer, teria tomado a mesma decisão. Também faz sentido politicamente que eles se protejam, uma pessoa é dispensável e leva a culpa – Nunes, enquanto a outra – Gowdy, uma estrela em ascensão do partido, que provavelmente dirigiu toda a investigação de qualquer maneira, mantém as mãos limpas.
A sempre partidária “estrela ascendente” Trey 'BENGHAZI!!!' Gowdy anunciou sua aposentadoria do Congresso no mês passado por estar “farto de hiperpartidarismo”.
E deixe-me mostrar-lhe esta ponte que estou vendendo…
Na verdade, eu apreciaria muito uma discussão sobre transferências de armas da Líbia para Erdogan e para a Al-Qaeda através de Clinton. Na verdade, este é um dos meus tópicos favoritos. Então faça isso.
“Na verdade, eu adoraria uma discussão sobre transferências de armas da Líbia para Erdogan e para a Al-Qaeda via Clinton.”
Essa teria sido uma discussão que valeria a pena ter. Infelizmente, porém, não era algo que o arrogante Gowdy (ou outros republicanos) desejassem ter. Outros republicanos, como o apoiante da guerra na Líbia, Marco Rubio, cuja candidatura à presidência foi apoiada pelo “inegavelmente perspicaz e preciso” (hipócrita de classe mundial) Trey Gowdy.
Veja como isso funciona?
Acho que a mesma coisa está acontecendo no Russiagate. Trump, o mafioso, está profundamente envolvido nas ligações com a máfia russa, mas não é sobre isso que os políticos querem falar. Então eles falam sobre o grande malvado Putin, que é muito mais um ganhador de dinheiro. Meu palpite é que essas conexões com a máfia russa têm muito a ver com Israel.
“Trump, o mafioso, está profundamente envolvido nas conexões da máfia russa…”
E se todo esse outro ruído for necessário para que Mueller descubra essas conexões, que assim seja.
A propósito, é igualmente provável que o “grande malvado Putin” também esteja ligado.
Sim, mas esse é o pior cenário possível, pois tem implicações de guerra nuclear. Não estou claro por que alguém além de Hillary e alguns gatos gordos do MIC promoveriam tal narrativa. Acho que os russos são os Borg não é uma evidência conclusiva.
Você acabou de falar sobre Ray promovendo uma narrativa da Guerra Fria, então obviamente você acredita que essas coisas acontecem. Por que você acha que este caso é a exceção?
Na verdade, a questão é por que alguém se sentiria otimista com a probabilidade de um POTUS ser comprometido por um ESTADO PROFUNDO russo!!!! ?
Além dos caipiras (dos quais há reconhecidamente muitos nos EUA, como vemos nestes tópicos), aqueles cuja sede de poder excede a sua lealdade ao país (nós os chamamos de Republicanos nos EUA), aqueles que também estão comprometidos por uma Rússia ESTADO PROFUNDO!!!! e ESTADO PROFUNDO Russo!!!! trolls.
Desculpe, acho que respondi minha própria pergunta.
ESTADO PROFUNDO Russo!!!!, interessante…
O que exatamente é isso? Esta é uma narrativa totalmente nova, parabéns.
A ideia do Estado profundo é que interesses poderosos transformaram a Presidência dos EUA num idiota. Sim, parece bastante plausível para mim.
Essa não é de todo a narrativa de Putin. A narrativa de Putin é que ele controla tudo, todos os russos, o presidente dos EUA, tudo; são apenas Hillary, Rachel e uma equipe de gente decente do FBI liderada por Mueller nos salvando da destruição certa em suas mãos demoníacas.
Então, como você combina os dois?
Sua ingenuidade o coloca em grande desvantagem quando você joga na internet.
No entanto, o fato de você pensar que não há uma confluência de elites/inteligência/militares/burocracia/crime organizado em todos os países do mundo (particularmente os fracassados, como a Rússia foi recentemente) me faz pensar que é mais do que apenas a ingenuidade que aflige você.
A propósito, se você quiser discutir essas coisas com Rachel Maddow ou Hillary Clinton (Mueller parece um pouco mais calado), provavelmente não as encontrará aqui. (eles provavelmente têm seus próprios sites - faça isso).
Então, qual é o seu argumento de que devemos ser leais à nossa família criminosa e não à deles?
Ou você acha que Hillary, “Nós viemos, vimos, ele morreu” ou Mueller, sem nada para ver aqui na notoriedade do 9 de setembro, são o tipo de pessoa que deveríamos defender.
“Então, qual é o seu argumento, de que devemos ser leais à nossa família criminosa e não à deles?”
Ou poderíamos virar uma pedra de cada vez.
“Ou você acha que Hillary, “Nós viemos, vimos, ele morreu” ou Mueller, sem nada para ver ou ouvir sobre a notoriedade do 9 de setembro, são o tipo de pessoa que deveríamos defender.”
Você sabe que The Lone Ranger era um personagem fictício, certo? Você provavelmente deveria parar de esperar por ele.
Acho que há algum tipo de compromisso no primeiro ponto.
A segunda me dá flashbacks das reflexões de Samual Jackson sobre seu emprego em Ezequiel 25:17.
Uh. Boyce – “Ele explicou que o comitê fez um acordo com o Departamento de Justiça que permitiria que apenas uma pessoa revisasse os documentos.
Nunes disse que achava que Gowdy seria a melhor escolha devido à sua experiência como promotor federal, e que Gowdy então compartilhou suas notas e observações com o restante dos membros.”
Boa jogada, como mandar sua melhor chance para as Olimpíadas, não é? Gowdy, um promotor de carreira, é tão perspicaz quanto parece e consegue sentir o cheiro de um rato a um quilômetro de distância. Acho que ele cheirou um rato.
Agarrando-se a qualquer coisa para invalidar Nunes por suas ações corajosas.
Pele fina também, né Ray?
Você está certo, é claro: os analistas russos da CIA fizeram um trabalho excelente na década de 1980.
Não, BobS, é você com seu cabeça dura que não entende. Continue assim, BobS, porque eventualmente você dirá algo engraçado. Tomar cuidado. Joe
Ray continua a se engajar no bilateralismo. Ele ignora a investigação de críticas legítimas a Mueller, como eu fiz. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Ray apagou um comentário meu que o repreendeu por ter apostado em Reagan (e no seu reforço da defesa) ao produzir informações de inteligência (relativas à Rússia) que a Casa Branca queria ouvir.
O Deep State é muito, muito profundo, e estamos “até os joelhos na grande lama” (Pete Seeger). Qualquer um sabe que o Estado Profundo dos EUA estava completamente enraizado na época de Reagan. Já é hora de não permitir que esta profunda corrupção estatal se torne concreta. Não apoio nenhuma das partes até que haja uma correção de rumo, e Nunes apresenta argumentos válidos em apoio a uma correção. Obrigado, Ray.
De alguma forma, muitos democratas estão convencidos de que o FBI/DOJ não fez nada de errado com relação aos mandados da FISA. E ainda estão convencidos de que Trump conspirou com Putin. Nada fará com que eles mudem de ideia, é impossível.
É de facto surreal ver pessoas que se classificam como de esquerda a minar a esquerda, apoiando as próprias agências cujo único objectivo desde o seu início é destruir a esquerda.
Como disse David William Pear no OpEd News: “Não creio que nem mesmo Orwell tenha uma cena como esta: os dissidentes antiautoritários endossam meios mais autoritários para eliminar os autoritários, resultando em que os autoritários tenham mais controlo para eliminar os dissidentes”.
Estou com dor de cabeça.
Os fantasmas estão em pânico! Como a maior parte do resto do campo pró-Putin! Incluindo Nunes! Ele fez uma bagunça enorme e agora está tentando desesperadamente sair dela. O memorando foi uma reacção de pânico destinada a libertar Trump, mas na verdade constitui uma admissão tácita de culpa por parte de Trump. Ninguém procura suprimir provas que pensa que lhe serão favoráveis (se o fizer, tem um advogado tolo!). A única razão pela qual Trump poderia querer contestar o mandado de Page é que ele é culpado e acredita, ou realmente sabe, que as provas obtidas a partir da vigilância de Page irão prová-lo. Assim, Nunes está a tentar desesperadamente lançar uma cortina de fumo, desviando a atenção das implicações lógicas do seu memorando e alegando que os funcionários do FBI ou do DOJ “poderiam” enfrentar “consequências legais”, cuja natureza ele evita cuidadosamente especificar. McGovern salta sobre esse bando ao falar sobre “território criminoso”, também sem especificar que crime tem em mente. Nunes parece estar a tentar intimidar pessoas que são advogados formados (o que o próprio Nunes não é!) e que, portanto, sabem que tais ameaças são um absurdo jurídico. Assim, tendo emitido o memorando num momento de pânico, ele agora entra em pânico novamente ao perceber que o memorando explodiu na sua cara e na de Trump.
Ray, se isto reflecte a qualidade do seu trabalho enquanto esteve na CIA, explica como a administração Reagan foi capaz de usar o suposto poderio militar da União Soviética em rápido declínio para justificar o aumento crescente do défice nas despesas de defesa dos EUA (não diferente de Trump e os republicanos ignorarem o défice atual para expandir significativamente os gastos com defesa).
Uma vez uma farsa, sempre uma farsa, certo Ray?
A única maneira de qualquer rastro que Nunes poderia começar a fazer parecer magicamente acontecer diante de nossos olhos cansados só acontecerá, e digo apenas, aparecerá porque será bom para a audiência da TV. Fazer cumprir a lei constitucional, quero dizer, quem mais faz isso? Por que hoje, na capital do nosso país, temos congressistas perguntando o oposto do que Ben Franklin nos alertou, bons cidadãos, enquanto as criaturas do pântano dizem: 'Constituição, como podemos perdê-la?' Você conhece esse Ray, que esses bandidos e vigaristas em DC pensam que a Constituição dos EUA é tão ultrapassada e tão antigamente colonial que ouvem Jefferson dizendo: 'ignore este documento estúpido, eu estava bêbado com Adams e Franklin quando o escrevi. Foi tudo um grande erro. Ou algo assim, mas de direito constitucional, não precisamos de nada de direito constitucional, agora volte ao seu trabalho de meio período. (Som de chicote quebrando)
Ei, Ray, todo esse fiasco faz o que é mais importante neste novo século americano, esse fiasco é divertido e as avaliações estão disparando ... então, com isso, o que mais um bom americano de sangue vermelho poderia pedir ... agora passe o controle remoto da TV.
Paul Craig Roberts pode ter acertado em cheio….
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/18/cbs-contradicts-muellers-report/
Paul Craig Roberts escreveu,
Observe que depois de dizer que os russos estão indiciado por interferir nas eleições, e gastando 5 minutos nisso, na marca de 5 minutos e 20 segundos, Rosenstein diz que há nenhuma evidência de que os russos tiveram qualquer influência[sic] na eleição! Então o que temos é o Procurador-Geral Adjunto dos Estados Unidos anunciando uma acusação para o qual ele diz que não há evidências!
Se considerarmos a declaração de Roberts pelo seu valor nominal, ele pode ter inadvertidamente descaracterizado a declaração de Rosenstein. De acordo com Roberts, Rosenstein disse que não há provas de um efeito nas eleições, mas isso não significa que Rosenstein esteja a dizer que não há provas de interferência. Pode ter havido “interferência” que não teve impacto. E, claro, há a questão: o que se entende por “interferência” neste contexto?
Partilho a frustração que muitos comentadores têm sobre toda a narrativa do “Russiagate”, mas penso que é importante ter cuidado na forma como avaliamos estas declarações. Pode ser que tudo seja um “nada de hambúrguer”, mas é importante descrever as coisas com cuidado e corretamente. Caso contrário, acaba-se inadvertidamente montando um espantalho para outra pessoa derrubar.
Compartilho o estresse que você faz, blimblax, que você e todos os que permanecem nestas operações de pagamento do Russia-Gate sofrem, mas a forma como esta investigação tortuosa está indo, principalmente distorcida pela cobertura da imprensa, seu argumento sobre a interpretação das palavras de Rosenstein para o público em geral será como dividir cabelos com pessoas carecas…. eles simplesmente não entendem, e por quê, porque não tenho certeza se a grande quantidade de americanos entende agora. Eles foram desligados há muito tempo, quando o FBI não apresentou Trump realizando seu muito ouvido sobre os aclamados esportes aquáticos do Dossiê Steele em sua suíte presidencial de Obama em Moscou... doentio, sim, mas é a verdade. Sem fotos, não, acredite em você.
Pessoalmente, nunca duvidei de qualquer influência russa na forma de declarações ou ensaios, mas esta contribuição de opinião é esperada de qualquer país bem pensado, ou nação, se preferir, do mundo. Além disso, os gastos dos russos não chegaram nem perto de qualquer fração real do que ambos os candidatos presidenciais dos EUA gastam em suas campanhas, veja a verdade.
No mundo da espionagem cifrada, não tenho conhecimento, mas se a Rússia se sair bem, tenho certeza de que os EUA já estão lá para fazer o que for necessário para defender sua segurança cifrada. Então isso é um fracasso, mas essa distração insana do Russia-Gate foi originalmente uma forma de desviar a atenção de Hillary e Debbie apertando os parafusos em Sanders socialistas…. então o Russia-Gate tornou-se um golpe liderado por HSH para expulsar Trump de seu cargo presidencial conquistado nas eleições.
Poderíamos argumentar sobre como Trump deveria ser questionado, ou mesmo acusado de impeachment, mas não por esta interferência específica da Rússia na nossa tão bem protegida democracia americana. Na verdade, nós, americanos, não precisamos de nenhuma ajuda russa para derrubar a nossa democracia americana, porque nós, americanos, já fizemos isso com o Patriot Act, entre muitas outras coisas. Joe
Aqui está um discurso retórico de Charles Hugh Smith….
http://charleshughsmith.blogspot.com/2018/02/russian-meddling-gagging-on-irony.html
Nem os Democratas nem o Partido Republicano realmente se importam com a Primeira Emenda. Ray não escreverá sobre isso. Eu tenho, em relação às acusações de Mueller: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Foi uma leitura incrível, e isso também…..
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Aproveitar. Joe
Ótimo artigo, Joe. Obrigado pelo link. Perspectiva interessante e provável.
De alguma forma, não creio que Nunes ou a sua comissão sejam capazes de reinar em Frankenstein. É provável que os seus “constituintes” não o permitam e, embora o monstro tenha sido montado a partir de muitas partes do corpo, os seus instintos de autopreservação são formidáveis. No entanto, eu aplaudiria qualquer um que fizesse esse esforço.
Foi aqui que a investigação de Mueller não foi…
https://www.youtube.com/watch?v=G-2_Bc_7Pos
Obrigado BobH, é um discurso excelente, obrigado por repassá-lo.
Trump começou a enfrentar o pessoal da inteligência, mas agora recuou bastante. Esperemos que Nunes e outros aguentem firme e mantenham a pressão sobre esses criminosos desprezíveis que se escondem atrás de poderes governamentais. Quando você permite que as pessoas façam o que quiserem em segredo, sem supervisão, pode esperar que elas abusem de seu poder. A questão básica a que tudo isto conduz é “quem dirige este país e toma decisões cruciais sobre a guerra e a paz, ou o fascismo e a democracia”?
Alguém pode imaginar o Neocon WashPo, ou o NYT (ou CBS, ou CNN, ou…) cometendo jornalismo de verdade, à medida que esta história avança?
Isso, e o compromisso do DNC com o DNC e com o boato Russia Did It!™, garantirão que as verdadeiras revelações não levem a lado nenhum.
É instrutivo ler os comentários em qualquer artigo do NYT sobre este assunto. Os comentários são claramente escritos por indivíduos inteligentes e bem-educados – que repetem a propaganda anti-Rússia do Estado Profundo como se fossem os mais estúpidos do “Melhor morto do que vermelho!” Macarthistas dos anos 50.
Os novos macarthistas são na verdade mais estúpidos e mais autoritários do que os seus tristes antepassados, porque poderiam perfurar as mentiras dos Estados Profundos com 30 minutos de pesquisa online, mas preferem o tribalismo e a ignorância.
Você acertou! Eu moro na área de 5 faculdades em Massachusetts. Muitos desses tipos por aqui interpretam ativistas. Eles se encaixam na sua descrição. Não suporto ficar na mesma sala com nenhum deles. Eles também podem ser de Marte.
Concordo. O trabalhador médio tem mais bom senso do que a chamada classe inteligente e educada. Suspeito que as suas opiniões reflectem o facto de estarem muito confortáveis, financeiramente, com o status quo, e não quererem qualquer mudança real.
Onde podemos obter acesso às “recentes investigações sobre explosivos” de Seymour Hersh, mesmo que estejam escritas em alemão?
Agora você está falando.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Tem mais no final da página.
Tente este link:
http://raymcgovern.com/?s=hersh+welt
or
basta pesquisar na página consortiumnews.com.
raio
Algumas pessoas preferem Exelon.
(pergunte ao Joe)
“Em 25 de junho de 2017, o jornal alemão Welt publicou o último artigo de Seymour Hersh, contrariando a narrativa “mainstream” em torno do ataque químico de Khan Sheikhoun, em 4 de abril de 2017, na Síria.”
Obrigado Panda4, por perguntar. Continuo ouvindo que ninguém publicará Hersh nos EUA. Então, alguém poderia me explicar por FAVOR por que o Consórcio não fez ou não quer? Hersh é muito caro? Sua pesquisa é questionável? o que está acontecendo aqui? As leis de direitos autorais são muito misteriosas para serem tratadas se algo for publicado em jornais alemães?
Posso pensar em outros jornais ou revistas “liberais” da web, como Intercept ou Counterpunch, que acho que estariam interessados. O que está acontecendo aqui???
Ray, você pode explicar isso? Alguém pode? Sempre ouço dizer que é impossível que Hersh seja publicado aqui, mas nunca ouço por quê.
Espero que alguém possa nos dar uma resposta. Não faz sentido que um repórter respeitado, que outros profissionais admiram e respeitam, não consiga encontrar NENHUM tipo de saída aqui. Algo está acontecendo que não são apenas os jornais e revistas MSM e os noticiários de TV que o estão atacando. Por favor, diga-nos o que é.
Ranney,
Por favor, dê uma olhada nisso:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
Consortiumnews.com publica e comenta tudo o que Sy Hersh, vencedor do Prêmio Pulitzer, faz. O problema é que ele é PROIBIDO de frequentar pubs de língua inglesa – simplesmente banido… e até mesmo afastado de programas de TV e rádio que antes eram “liberais”. Amy Goodman, por exemplo, SEMPRE contou com Sy quando ele tinha uma nova história… até esta. Ela não tocaria; hoje em dia prefere ir com os “Capacetes Brancos” deste mundo. Ó Tempora, Ó Mores. Triste.
Então, em suma, o problema é muito básico. Sy não publica até que tenha definido todos os detalhes significativos e, como está tão bem conectado a muitas fontes confiáveis e antigas para examinar, demora um pouco para uma pequena história - como todas elas são. E quando está pronto para publicar, ele ouve as pessoas sussurrarem “Leproso” ao se aproximar da redação. Isto é realmente ruim. Devemos nossos agradecimentos ao editor de opinião do die Welt.
A propósito: a página principal do Consortiumnews.com tem um botão PESQUISAR que considero muito útil. Tente pesquisar sobre Seymour Hersh. O mesmo vale para raymcgovern.com, facilmente pesquisável, meu site.
Raio
Obrigado Ray pela sua resposta. Lembro-me de ter lido seu artigo de junho sobre Hersh, que foi muito bom. Mas ainda estou confuso. Por que o Consortium não poderia simplesmente ter publicado o artigo com a assinatura de Hersh? Ou, por falar nisso, por que nenhuma das muitas outras publicações não poderia fazê-lo? Você está dizendo que a revista “The Nation” e Katherine Vanden Hueval (ortografia) perderam a coragem junto com todos os programas de rádio e TV como Amy Goodman etc. imprimir ou mesmo relatar algo que ele escreve? O que isso diz sobre a última mídia liberal? Se isso for verdade, então em quem devemos confiar mais?
O pensamento é assustador!
Você diz PROIBIDO. Mas banido por quem? O governo? Se sim, o que aconteceria, digamos, com a revista “The Nation” se eles decidissem imprimir um de seus artigos, ou, nesse caso, com o Consortium? Eles seriam desligados? Eles seriam multados? O que? Eu realmente não entendo esse jogo.
Ei, Ray Paul Craig Roberts está tão impressionado com você (e comigo também) que quer nomeá-lo Diretor da CIA. Leia isso…..
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/19/david-nunes-president-ray-mcgovern-cia-director/
ele é publicado com frequência na Zero Hedge
A London Review of Books tem publicado o trabalho de Hersh. Essa é uma fonte.
David,
Não para o último de junho passado. Veja a explicação do desmoronamento do LRB em:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
O ostracismo de Sy Hersh é uma história importante - embora altamente deprimente - por si só. Mas ele é irreprimível. Eu não acho que ele vá roubar silenciosamente tão cedo.
Ray McGovern
r
Embora isso esteja a ser feito pelas razões erradas, estou ansioso por ver as nossas agências de inteligência fora de controlo serem colocadas no seu lugar. Se eu fosse presidente e o meu partido controlasse ambas as casas do Congresso, seria melhor acreditar que eu estaria a tentar desmantelar o estado de vigilância nacional e reduzir o orçamento militar para “meros” 250 mil milhões de dólares anuais.
De que “razões erradas” você está falando sobre Michael?
Pontuação partidária e hipocrisia. Nunes e outros partidários de Drumpf querem vencer a batalha contra os rivais políticos que procuram minar a sua legitimidade. Ninguém no Congresso se importa que as agências de inteligência abusem dos seus poderes para espionar cidadãos comuns; pelo contrário, só se importam quando percebem que esses mesmos poderes são abusados contra si próprios.
Michael, eu ouvi você. Sim, há uma espécie de guerra civil acontecendo em DC, e sim, seria uma coisa maravilhosa livrar nossa burocracia de tudo o que há nela, mas levar a sério o bom conselho do Grilo Falante seria muito mais frutífero para se você e eu apenas cantássemos;
'Quando você deseja a uma estrela
Não faz diferença quem você é
Qualquer coisa que seu coração desejar virá até você”
Agora essa música vai ficar na minha cabeça o dia todo… tem alguma jornada? Joe
Obrigado pelo esclarecimento.
É verdade que as pessoas geralmente não se importam quando más práticas, políticas ou violência são infligidas aos outros e não a si mesmas. É claro que isso é estúpido porque é apenas uma questão de tempo até que ocorra um “blowback” (como a CIA rotulou eufemisticamente como fazer aos outros eventualmente repercute como um bumerangue nos perpetradores). Voltando ao Comitê da Igreja e como essa responsabilidade finalmente aconteceu, ela só saiu do papel quando Frank Church e outros senadores se encontraram na mira do FBI Cointelpro; A vigilância do “CHAOS” da CIA e do “Minarete” da NSA. http://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied-on-senators/ (Até hoje, apenas 7 dos cerca de 1000 americanos visados pela NSA durante a Guerra do Vietname foram descobertos, mas as suas identidades são reveladoras.)
As guerras de agressão pós-9 de Setembro, a vigilância massiva, a tortura e outros crimes de guerra foram vendidos ao público americano como sendo apenas infligidos a estrangeiros, ou seja, “nós os combatemos lá para não os combatermos aqui”. Mas o revés transformou agora as escolas, os centros comerciais, os locais de trabalho, os concertos e as igrejas da América em zonas de guerra e, pouco a pouco, as operações de desinformação, o know-how de “mudança de regime” e outros apetrechos de guerra perpétua (a missão tola de ganhar o domínio de todo o espectro) no resto do mundo) foram voltadas para dentro do povo americano, incluindo os próprios poderosos funcionários americanos. Portanto, pareceria bom que alguns políticos como Nunes tenham finalmente visto a luz exactamente como Frank Church viu – apenas quando eles próprios começaram a colher as consequências negativas daquilo que pensavam que apenas teria um impacto negativo sobre outras pessoas, de menor importância.
“…a reação negativa agora transformou escolas, shoppings, locais de trabalho, concertos e igrejas da América em zonas de guerra”
“blowback” significa muito trabalho nessa frase, se você estiver se referindo especificamente a “guerras de agressão pós-9 de setembro, vigilância massiva, tortura e outros crimes de guerra”. Sempre que os incidentes tiveram uma agenda política associada, na maioria das vezes foi do tipo nacional de direita. E, claro, todos eles foram facilitados pelo fácil acesso civil ao equipamento que foi originalmente desenvolvido pelos militares (nossos e soviéticos) para matar/incapacitar eficientemente um grande número de combatentes inimigos.
BobS não consegue entender que o blowback engloba mais do que “vingança”. A “guerra eterna” e tudo o que Colleen menciona que a acompanha teve impacto social porque a violência é glorificada como uma “solução” e os sentimentos de suspeita e antagonismo tornam-se parte da corrente sombria.
Bem dito, Colleen. Esperemos que Nunes não esteja apenas desempenhando o seu papel. Pergunto-me se os maiores segredos da espionagem doméstica estão agora tão compartimentados e controlados que apenas aqueles que mais dependem da sua agência poderiam denunciar.
Isto não deve ser comparado à espionagem de cidadãos, o que é inaceitável, mas eles tentaram minar uma presidência, quer se goste de Trump ou não, e ao mesmo tempo permitiu-lhes impulsionar a sua agenda da guerra fria. Lembro-me do gerente de campanha de Clinton ter saído logo após o despejo de e-mails que dizia que foram os russos. E Obama não mandou muitos desses embaixadores russos embora? Eles deveriam ser investigados, assim como o próprio tribunal da FISA. Talvez se Trump não tivesse esta acusação de conluio com a Rússia, ele poderia ter sido mais diplomático a esse respeito. Agora, eles garantiram que ele nunca se daria bem com a Rússia. O que eles têm agora é um bando de russos agindo por conta própria que alegadamente interferiram nas nossas eleições e criaram discórdia política, o que é um absurdo, uma vez que os democratas são os principais responsáveis por este disparate, tal como o FBI e o DOJ. Eu era um democrata, mas nada mais.
Annie, você está certa nisso. No entanto, Coleen Rowely também fez algumas observações muito boas nos seus comentários. Mas há mais do que isso, como alguns apontaram nos comentários acima, há algumas disputas intrapartidárias acontecendo em Washington para assumir o controle. No que diz respeito à política externa, à Segurança Nacional, ao Estado e à vigilância, e outras questões semelhantes, ambos os partidos estão unidos.
Eu não descartaria completamente a ideia de que o sentido de responsabilidade de Nunes foi ativado por ser uma testemunha próxima do que é um delito flagrante. Mas o meu cinismo ainda é temperado pela crença de que às vezes as pessoas são obrigadas a fazer o que é certo só porque é o que é certo. Eu sou bobo.
Eu também, Michael, para “…desmantelar o estado de vigilância nacional e reduzir o orçamento militar para ‘meros’ 250 mil milhões de dólares anuais.”
Obrigado a Ray McGovern por outro bom artigo com link para entrevista. É bom saber que eles finalmente encerrarão a investigação de Mueller (Nunes foi direto sobre isso, ... não, aí) e provavelmente investigarão o FBI e o DOJ.
Os aplausos vão para David Nunes. Mantenha o bom trabalho.
Hoje recebi dois e-mails de amigos, um com link para este mesmo artigo de Ray McGovern: https://www.lewrockwell.com/2018/02/no_author/nunes-memo-reports-crimes-at-top-of-fbi-and-doj/
E o outro com link para um artigo de Stephen Cohen: https://www.thenation.com/article/if-america-won-the-cold-war-why-is-there-now-a-second-cold-war-with-russia/
A maré está mudando? Estarei verificando meus e-mails com mais prazer agora.
Apenas por diversão, aqui está um para vocês, fãs de esportes: https://www.thenation.com/article/lebron-james-flips-the-script-again/
Ah, acabei de notar que a CN tem um artigo sobre o assunto acima. Bom para CN.
Mas vejo onde Trump pediu quase um TRILHÃO de dólares para os militares e conseguiu.
Uma entrevista com Devin Nunes na Sinclair Broadcasting?
Jesus, Ray, pergunte ao seu médico sobre Aricept.
O que você está tomando, BobS? Só porque você precisa de remédios não significa que Ray ou outras pessoas precisem.
Mike k-
BobS é um troll clássico: totalmente sarcástico e sem argumentos racionais baseados em evidências jamais apresentados. Melhor simplesmente não alimentá-lo.
Certo, pule. Vou simplesmente ignorar seus comentários de agora em diante.
Ei, Skip, acho que o sarcasmo que BobS exibe tem como objetivo questionar a memória de Ray McGovern em termos de quem é Devin Nunes, o que ele fez no passado que tende a afetar sua credibilidade. Uma rápida olhada em seu histórico revela que ele é apenas mais um maluco anti-ambientalista pró-segurança do estado “conservador” da escola Ron Johnson. Pensei em colar algumas coisas sobre os projetos de lei que ele co-patrocinou ou apoiou e um monte de outras coisas menos impressionantes que ele fez ou disse, mas seria inútil fazer sua pesquisa por você. em vez disso, deixarei vocês com estes itens altamente ilustrativos:
Nunes escreveu no seu livro que os membros do lobby ambiental eram “seguidores dos ideais neomarxistas, socialistas, maoistas ou comunistas”.
Em maio de 2014, Nunes foi criticado quando acusou o congressista de Michigan e colega republicano Justin Amash de ser “o melhor amigo da Al-Qaeda no Congresso” por causa do suposto histórico de votação de Amash na vigilância da Agência de Segurança Nacional (NSA) (sem surpresa, Amash era contra vigilância irrestrita).
Vai-
Você não precisa ser fã de Devin Nunes para pensar que ele está certo neste caso. Até um esquilo cego encontra uma noz de vez em quando. Confio muito mais em Ray McGovern do que em BobS.
Ele está tomando um laxante reverso.
Obrigado Ray por outro ótimo artigo. Só podemos esperar que Nunes tenha sucesso. No entanto, como você diz, os HSH são agora cúmplices do “Estado Profundo”, pelo que a luta pela justiça se torna muito mais difícil. Também é preciso lembrar que as “seis maneiras a partir de domingo” de Schumer se aplicam igualmente ao congresso e ao presidente. Quase nunca assisto notícias na TV, mas recentemente fui submetido a isso e vi um dilúvio de artigos fofos sobre nossas chamadas Agências de Inteligência. Eu adoraria ver Trump fazer um discurso (em vez de um tweet) diretamente ao povo americano, informando-o sobre o que patifes como Brennan, Clapper e outros têm feito.
“Quase nunca assisto notícias na TV”, Skip Scott
Sim, mas você é um ótimo caçador de artistas musicais. Joe
Sim Sim Sim. Obrigado Ray McGovern. A entrevista com Sharyl Attkisson foi ótima. Muito obrigado por tudo que você faz!
Este pode ser o melhor jornalismo televisivo em muitos anos, leia a história de Sharyl Attkisson, “Stonewalled” (vou vincular a página de comentários a esse livro para leitores atentos). E obrigado Nat, Ray McGovern e CN…
https://www.amazon.com/Stonewalled-Obstruction-Intimidation-Harassment-Washington/dp/0062322850/ref=sr_1_1/140-4375232-2286101?ie=UTF8&qid=1519058613&sr=8-1&keywords=stonewalled#customerReviews
Um artigo excelente e muito oportuno de Ray McGovern. A ilegalidade, a ganância, a completa subserviência às finanças de Wall Street e a outros poderes, a insanidade e a total desumanidade prevalecem no actual sistema dominante em Washington. Obama, o vigarista “da esperança e da mudança”, para cuja eleição, sendo democratas, trabalhámos tanto em 2008, tornou-se o maior perpetrador desta ilegalidade e responsável por atiçar ainda mais as chamas no início de uma nova Guerra Fria.
É muita coragem da parte de Devin Nunes dar esta entrevista. Não é apenas a responsabilização perante a lei que está em jogo nos EUA, mas o mundo inteiro está em perigo com o que acontece em Washington. Mas, como muitos já escreveram antes em comentários sobre este colapso moral completo de todo o Ocidente, receio que tudo seja varrido para debaixo do tapete. Temos que apenas manter os dedos cruzados.
Howard Dean disse ontem que Nunes e pessoas como ele pertencem à prisão. Agora você pode acreditar, até que ponto esses chamados democratas liberais chegaram? Olhando as fotos de Adam Schiff, Howard Dean e outros em sua companhia, sinto literalmente um enjôo no estômago. E faz-se a pergunta essencial: “seus pais não lhes ensinaram nenhuma honestidade ou princípios morais na tenra idade?”.
Mas o que ele disse é muito confuso.
Primeiro, ele diz que o Congresso não tem como processar o DOJ/FBI por atos ilícitos e, no final, ele diz que o Congresso precisará processar o DOJ/FBI, se necessário.
Ou o Congresso tem a capacidade de processar o DOJ/FBI e emitir acusações e constituir Grandes Júris ou não.
Alguém precisa descobrir, constitucionalmente, qual é a solução quando o DOJ/FBI, nos mais altos níveis, se torna o criminoso.
QUEM tem o poder de indiciar/condenar estes indivíduos??
Um promotor especial (posição de Mueller) é nomeado pelo Pres ou AG.
Pelo que ouvi de algumas pessoas do FBI, você não vai perante um tribunal, mas sim um juiz, uma pessoa, e eles são conhecidos por carimbar quase tudo. Portanto, eles também deveriam ser investigados.
Nunca vi tal preconceito da mídia contra um presidente em exercício em minha vida, nem mesmo contra Richard Nixon, quando eles pelo menos praticavam o decoro e fingiam objetividade, mesmo que estivessem secretamente torcendo por sua morte. Reiterarei aqui que não defendo o homem, mas sim o devido processo sob a nossa Constituição, que se tornou uma farsa desde o momento da derrota de Clinton nas urnas.
Concordo plenamente com você, realista. Não sou fã nem apoiante de Trump da sua agenda; na verdade, em muitas coisas, muito pelo contrário. No entanto, ele levantou alguns pontos muito válidos sobre a economia interna e outras questões, e sobre a necessidade de parar as intervenções em países estrangeiros, e de conviver com a Rússia, e a necessidade de reconstruir novamente o sistema industrial do país. Ele foi devidamente eleito pelo povo e deveria ter recebido apoio para cumprir o que prometeu. Mas isso não aconteceu. Não saberíamos agora o que ele realmente queria realizar.
Sim, nem os partidos nem os meios de comunicação mostram preocupação com a Constituição ou com o povo. Como agência de propaganda, os meios de comunicação de massa são os principais responsáveis. A oligarquia sionista/WallSt/MIC consolidou o controlo sobre os meios de comunicação de massa, agências secretas e eleições, mas não sem facções.
Sim, e o oposto aconteceu com Obama. Ele foi tratado com luvas de pelica e qualquer um que o criticasse era considerado racista. Ele literalmente escapou impune de assassinato e de uma miríade de outros crimes e contravenções graves. Digo isso como alguém que foi levado a votar nele pela primeira vez.
A mesma coisa aqui; fui enganado.
Na verdade, fui enganado duas vezes por sua língua escorregadia e enganosa. Da próxima vez, escreverei “nenhuma das opções acima” se nenhum partido apresentar um candidato aceitável disposto a acabar AGORA com todas estas guerras e com todos estes gastos militares insanos.
Confira a entrevista de Jimmy Dore com William Binney sobre o abuso dos mandados da FISA e do tribunal. É uma entrevista absolutamente reveladora. Binney explica quão ilegais são os tribunais da FISA e quão inconstitucionais.
Este vídeo vale bem o seu tempo.
Um malandro fazendo um discurso sobre outros malandros... Tenho certeza de que isso seria esclarecedor.
“nem todos os democratas são ladrões de cavalos, mas todos os ladrões de cavalos são democratas”
O que faz você pensar que John McCain, Lindsey Graham e George W. Bush (que tornou público que votou a favor de Hitler) não são ladrões de cavalos?