Exclusivo: O orçamento militar inchado justifica-se no pressuposto de que os Estados Unidos podem e devem policiar o mundo inteiro, mas esta abordagem é fundamentalmente insustentável, adverte Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
A mais recente proposta orçamental de 4.4 biliões de dólares do presidente Donald Trump apela ao aumento dos gastos militares em quase 200 mil milhões de dólares nos próximos dois anos e aumentaria a dívida nacional em mais de 7 biliões de dólares na próxima década. Os especialistas proclamam isso “morto à chegada. "
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
Mas a alternativa provável, com base no recente acordo orçamental do Congresso, será uma combinação igualmente irresponsável de despesas militares altíssimas e ainda mais empréstimos – sinais de um império disfuncional, incapaz de gerir o seu declínio de forma inteligente.
A Dívida nacional dos EUA ultrapassa agora os 20 biliões de dólares, ou 170,000 XNUMX dólares por contribuinte. Quando o número era menor há dois anos, sob o presidente Obama, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, chamou-o de “perigoso e inaceitável”. No entanto, após o enorme corte de impostos corporativos e pessoais de Dezembro passado, e o subsequente acordo sobre novas metas de gastos, o Congresso prevê agora adicionando US$ 15 trilhões à dívida do governo federal na próxima década.
Nenhum analista sério prevê qualquer desastre imediato, mas os níveis crescentes de dívida pública, combinados com níveis extremamente baixos de poupança privada, poderão preparar os Estados Unidos para outra crise financeira. Se as taxas de juro subirem, elevados níveis de endividamento poderão aumentar rapidamente os gastos federais com juros. Se ocorrer outra recessão, reduzindo as receitas federais, o peso da dívida também poderá aumentar.
Embora muitos programas internos devam crescer, um dos principais contribuintes para o peso da dívida dos EUA será o aumento dos gastos militares. O recente acordo orçamental exige alimentando os militares cerca de 80 mil milhões de dólares a mais este ano e mais 16 mil milhões de dólares no ano seguinte. O aumento por si só excede todo o orçamento militar da Rússia (69 mil milhões de dólares em 2016, o ano mais recente para o qual se compara dados estão disponíveis).
Mesmo sem estes aumentos, os Estados Unidos já gastam mais que o dobro nas suas forças armadas como a China e a Rússia combinadas. Igualmente significativo é o facto de os próximos 15 maiores gastadores militares serem todos potências amigas ou aliadas formais dos Estados Unidos. É por isso que as únicas ameaças sérias às forças dos EUA surgem quando estas se envolvem em guerras locais a milhares de quilómetros de distância.
O Orçamento Indefensável do Pentágono
Comentando com ceticismo o novo orçamento do Pentágono, o senador Bob Corker, R-Tenn., dito, “É muito difícil ter um aumento tão grande em um ano e depois ser capaz de usá-lo com sabedoria.” Isto é especialmente verdade quando tantos gastos correntes são usados de forma imprudente.
O orçamento do Pentágono inclina-se fortemente para sistemas de armas folheados a ouro que continuam a falhar em testes e avaliações. O Congresso está comprando dezenas de atormentado por problemas caças F-35 Joint Strike Fighters a cada ano, com um custo de programa projetado de mais de US$ 1 trilhão, embora o avião seja ainda não está totalmente pronto para o combate.
O orçamento do Pentágono também está repleto de programas questionáveis, como o meio bilhão de dólares destinadas a iniciativas antinarcóticos em África e no Médio Oriente, que foram investigadas num recente Denunciar pelo Inspetor Geral do Departamento de Defesa.
Pior ainda, os próximos orçamentos do Pentágono contêm cerca de US$ 140 bilhões em dois anos por travar guerras que os Estados Unidos não têm por que travar.
Só neste ano fiscal, por exemplo, o Pentágono afirma que gastará 45 mil milhões de dólares em combates no Afeganistão. A administração Trump tem nenhum consenso claro até quanto aos seus objectivos naquele país, muito menos como alcançá-los.
Tudo o que temos para mostrar durante 17 anos de guerra no Afeganistão são milhares de vidas perdidas e mais de US$ 1 trilhão gastos. Os Taliban controlam hoje mais território do que no final de 2001, e o ISIS tornou-se uma ameaça crescente. “Acho que se pode argumentar que a nossa segurança nacional se torna mais perigosa quanto mais gastamos e quanto mais tempo permanecemos lá”, diz Senador Rand Paul, R-Ky.
O buraco negro nuclear
E depois há o crescente buraco negro dos gastos com armas nucleares. Os planos desenvolvidos sob a administração Obama, e recentemente aumentados pelo Pentágono de Trump, exigem a actualização dos mísseis nucleares, bombardeiros e submarinos dos EUA, a um custo impressionante de 1.7 biliões de dólares ao longo dos próximos 30 anos.
Com mais de 4,000 armas nucleares no nosso arsenal, muitos especialistas em armas Acredito que os Estados Unidos já estão amplamente armados com o objectivo de dissuadir qualquer potência estrangeira de lançar um ataque nuclear contra os Estados Unidos.
No entanto, a recente Revisão da Postura Nuclear do Presidente Trump apela à construção de três novos tipos de armas nucleares. Essa expansão apenas acrescentará ao que Andrew Weber, ex-secretário adjunto de Defesa para Programas de Defesa Nuclear, Química e Biológica, recentemente chamado “o esmagador tsunami de gastos com modernização de armas nucleares na década de 2020.”
“Os altos funcionários da defesa declararam francamente que o Pentágono não tem um plano para pagar” pelo programa de modernização nuclear, escreveu O analista nuclear dos EUA, Adam Mount, em Foreign Affairs recentemente. “Esse número criará sérias tensões num Pentágono que luta com uma série estonteante de outras prioridades: aumentar a prontidão das forças dos EUA, construir novas frotas de porta-aviões, caças e submarinos de ataque, e investir mais fundos em investigação futura.”
Ainda pior do que o desperdício de dinheiro é a possibilidade de todas estas armas aumentarem o risco de uma guerra nuclear acidental.
“Hoje, o maior perigo não é um raio russo, mas um erro crasso dos EUA – que possamos acidentalmente tropeçar numa guerra nuclear”, observado o ex-secretário de Defesa William Perry e o ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, general James Cartwright, em novembro. “Isto pode parecer contra-intuitivo, mas se reduzirmos os planos para substituir o arsenal nuclear, melhoraremos realmente a nossa segurança. E economizaremos centenas de bilhões de dólares.”
O próximo outono?
O problema fundamental com o orçamento militar é o pressuposto subjacente de que os Estados Unidos podem e devem policiar o mundo inteiro – uma visão fortemente reforçada no recente documento da Estratégia de Defesa Nacional da administração Trump, com o seu anseio hegemônico pela “superioridade dominante em todos os domínios operacionais”.
Com algum bases militares 800 estacionados em 172 países, os Estados Unidos são, de longe, o maior império que o mundo já conheceu. A nossa missão autoimposta, que garante envolvimentos militares incessantes em conflitos em todo o mundo, cria riscos desnecessários para as vidas americanas e para a nossa segurança económica, para não mencionar as nossas muitas vítimas estrangeiras.
Esses riscos multiplicam-se à medida que a nossa governação nacional se torna cada vez mais disfuncional. Os nossos problemas orçamentais nacionais são um sinal de que a manutenção da superioridade militar dos EUA em todo o mundo se está a tornar cada vez mais insustentável.
Em seu famoso livro de 1987 A ascensão e queda das grandes potências, o historiador de Yale Paul Kennedy demonstrou uma ligação consistente entre a força económica e militar. A ligação é unilateral: uma nação com recursos robustos pode dar-se ao luxo de construir um exército forte, mas uma nação com um exército sobredimensionado e excessivamente empenhado pode paralisar a sua economia, minando a própria fonte da sua força. É o que acontece quando os impérios ficam demasiado esticados, como o da Grã-Bretanha depois de duas guerras mundiais.
Tal como Kennedy previu, e a era Trump está a confirmar, o império americano não pode durar na sua forma actual. Quanto mais rápido o libertarmos, maiores serão as probabilidades de uma aterragem suave que preserve a nossa segurança e prosperidade.
Jonathan Marshall é um colaborador frequente do Consortiumnews.com. Ele é autor ou coautor de cinco livros sobre política externa, assuntos internacionais e história dos EUA.
É incrível a falta de história que o Sr. Marshall conhece. Os Impérios disfuncionais podem, na verdade, durar muito tempo e o défice actual, embora alarmante, não é realmente uma grande preocupação. Tudo o que temos de fazer é olhar para a dívida da Inglaterra em 1700 para ver que a dívida pode, intencionalmente, atingir 200% do PIB e ainda funcionar e espero que atinja esse número antes de qualquer coisa ser feita. O império britânico caiu no abismo quando atingiu 200%? não! Fez ajustes e ainda funcionou sendo as pessoas amorosas que foram por mais 150 anos. Quão rápido isso acontecerá antes que os EUA tenham que se adaptar? Considerando o fato de que desde 1972 a dívida dobrou a uma proporção de 8 anos, eu suspeito. O meu melhor palpite é que isto acontecerá por volta de 2030. Nos anos 60, Charles de Gaulle sabia que os EUA estavam falidos nos anos 60 e exigiu o seu ouro. Ele expulsou a NATO e a França enviou um navio de guerra em Agosto de 1971 para o porto de Nova Iorque como se dissesse “dê-me o meu ouro, por favor!” Os EUA cairão? Absolutamente não, porque não existe um rival principal no hemisfério ocidental, mas… os EUA provavelmente perderão um poder significativo, a menos que conquistem e controlem o seu principal rival económico no leste. Na verdade, os EUA estão prontos para usar um poder significativo porque optaram por usar os seus músculos em vez das suas mentes. A China está a jogar um jogo brilhante com a diplomacia que não é executado sob a mira de uma arma. Imagine que as pessoas não gostam de levar tiros??? Uau! Tudo o que os responsáveis estão fazendo é criar um cartão de crédito que basicamente coloca dinheiro nas mãos dos ricos e, ao mesmo tempo, entrega a conta aos pobres. Isto é muito semelhante ao que a Espanha fez em 1600 e enquanto o império espanhol caiu da mesa devido à concorrência que os EUA não têm actualmente. Se você não conhece história, então não sabe nada, meus amigos.
E quanto a essas armas nucleares de baixo nível sobre as quais tenho lido ou armas bioquímicas? Eles estão perigosamente desequilibrados.
No entanto, desistir do nosso império prejudicaria a nossa vaidade nacional. Portanto, não faremos isso voluntariamente.
É claro que um orçamento militar inchado serve todos os prováveis suspeitos, mas poucos falam sobre de onde vem o dinheiro para saldar essa dívida crescente de biliões de dólares. O dinheiro não tem valor a menos que represente trabalho real e os frutos desse trabalho. Os trabalhadores equiparam “trabalho” a dinheiro, a elite mimada não. Eles equiparam o dinheiro a mais dinheiro, uma cria de si mesmo, como se o dinheiro tivesse algum valor intrínseco como a madeira, a lã ou a água. Portanto, essa elite parasita mimada não tem empatia pelo trabalho real porque o trabalho real é um conceito abstrato para eles. Aparentemente, no mundo deles, você não precisa pescar, você pode apenas comprar peixe na loja.
A outra parte que as pessoas ignoram é a forma como este orçamento militar inchado obriga os trabalhadores esforçados a pagar “juros” aos banqueiros internacionais e não às nações soberanas. É apenas mais uma prova de que os banqueiros fazem TODAS as regras e sempre o fizeram. O processo político é um teatro concebido para nos convencer de que “nós, o povo”, temos realmente uma palavra a dizer sobre as coisas quando, na verdade, não temos.
Por isso, por favor, encorajem mais discussões sobre o verdadeiro significado do trabalho real e lembrem às pessoas que os banqueiros fazem as regras e são proprietários maioritários do complexo militar/de segurança e também detêm a maioria no petróleo e nos seus derivados farmacêuticos. Precisamos de bancos públicos e controlados.
Os juros não nos paralisariam e escravizariam se não o permitíssemos, e o lobby é um eufemismo para SUBORNO e o suborno é ilegal, por isso não vamos permitir que eles nos ditem, ditando a linguagem.
Menos documentação do fascismo, mais AÇÃO contra ele.
Há 21 biliões de dólares (e cada vez mais) desaparecidos desde 1998, apenas no Pentágono e no HUD. O objetivo não é continuar roubando? Quanto mais o Congresso autorizar, mais fácil será esconder enormes despesas fora dos livros. Ofuscação, a ordem do dia.
Se você deseja obter muito com esta postagem, você deve aplicar essas estratégias à sua página da web conquistada.
Reagan fez a mesma coisa. Deu enormes fundos fiscais aos militares, triplicou a dívida dos EUA e deu amnistia a 10 milhões de trabalhadores indocumentados.
A diferença agora é que os imigrantes são maltratados, pois não são necessários para trabalhar por mão-de-obra barata, pois não há empregos. E eles são assim deportados.
21 trilhões em dívida pública e 65 trilhões em dívida privada. Uma taxa de poupança negativa entre os americanos, com excepção dos ricos que acumulam.
3 pessoas possuem a riqueza combinada de metade dos americanos, 8 pessoas controlam a riqueza de metade da população mundial, de acordo com a OxFam.
Excelente artigo. Obrigado. Também um agradecimento às muitas pessoas que postam; uma rica variedade de indivíduos cultos. Sempre aprendo algo com seus comentários atenciosos, baseados em materiais de fontes sólidas.
“Cada arma fabricada, cada navio de guerra lançado, cada foguete disparado significa, em última análise, um roubo daqueles que têm fome e não são alimentados, daqueles que têm frio e não estão vestidos. Este mundo em armas não gasta dinheiro sozinho. Está a gastar o suor dos seus trabalhadores, o génio dos seus cientistas, as esperanças dos seus filhos. Este não é um modo de vida em nenhum sentido verdadeiro. Sob a nuvem da ameaça de guerra, é a humanidade pendurada numa cruz de ferro.” -Dwight D. Eisenhower
Obrigado Steve. Palavras profundas.
Ei, Steve, você e John Whitehead estão na mesma página, já que Whitehead cita o discurso de Eisenhower 'A Chance para a Paz' de 1953 em resposta ao contato de Molotov com os EUA após a morte de Stalin. Eisenhower fez este discurso de divulgação apenas dois dias antes de o secretário de Estado de John Foster Dulles fazer o seu discurso ameaçando os russos com a sua vespa perversa furiosa.
““Por que gastar dinheiro na defesa quando tudo está desmoronando ao nosso redor? Precisamos de gastar mais dinheiro nas nossas forças armadas (cerca de 600 mil milhões de dólares este ano) do que os próximos sete países juntos? Será que precisamos de 1.4 milhões de militares activos e de 850,000 reservas quando o inimigo neste momento – o ISIS – ascende a poucas dezenas de milhares? Se assim for, parece que há algo radicalmente errado com a nossa estratégia. Deveriam 55% dos gastos discricionários do governo federal ir para as forças armadas e apenas 3% para os transportes, quando o custo de vidas americanas é muito maior devido à falha na infra-estrutura do que ao terrorismo? A Califórnia precisa de quase tantas bases militares ativas (31, de acordo com armybases.com) quanto possui UC e campi de universidades estaduais (33)? E será que o estado precisa de mais militares em serviço ativo (168,000 mil, de acordo com a revista Governing) do que professores de escolas primárias públicas (139,000 mil)?” — Steve Lopez, Los Angeles Times”
https://www.lewrockwell.com/2018/02/john-w-whitehead/the-military-industrial-complex-strikes-again-war-spending-will-bankrupt-america/
Sim, e ele jogou golfe durante toda a sua presidência e deixou Allan Dulles e o estado profundo governarem o país.
Sim. Allan Dulles, Sullivan e Cromwell geram, advogados do Goldman Sachs, Sachs dirige o Fed. Esse é um vislumbre parcial do Estado Profundo.
O que é necessário é um governo como o da China. O sistema bipartidário nos EUA é uma piada. Como Obama Hillary Bill Clinton e Trump foram selecionados? É hora de uma grande mudança. A América está podre até a medula.
Embora eu concorde com a podridão, recentemente li um livro sobre assassinatos de índios Osage, cujo período é o início do século 20, e assisti a um programa sobre a história, durante a década de 1920, dos sindicatos e J. .Edgar Hoover. A imagem que tenho é que a corrupção, a violência contra os oprimidos que tentam insurgir-se e a ganância não são entidades recentes. Fiquei surpreso ao perceber que o que estamos vendo hoje é apenas uma extensão do que sempre esteve presente neste país: os ricos comandando o show e o resto de nós servindo os seus interesses.
Esta loucura está a destruir a América, os trabalhadores estão a ser obrigados a pagar esta dívida criada pelas corporações militares num futuro distante, empobrecendo as gerações futuras de americanos, são eles que serão
Deixado para sempre com uma montanha de dívidas, enquanto isso, a infraestrutura que era a base da riqueza das Américas
entrou em declínio terminal, custará trilhões para corrigir essa negligência, os trilhões que serão bombeados
No complexo industrial militar durante a próxima década, elevando a dívida nacional para 30 trilhões de dólares,
isso colocará a cartola em um império já destruído, banido e desesperado, onde o alcance está além
absurdo, esse golpe gigante, o maior de todos os tempos na história do mundo, colocará os últimos pregos no caixão do
EUA,
É assim que o capitalismo funciona e sempre funcionou. Nada de novo aqui.
Houve um tempo em que o Império Romano era “de longe o maior império que o mundo já conheceu”. Mas então, sobrecarregar os militares em aventuras em terras distantes para pilhar os seus recursos, a fim de pagar por um exército sobrecarregado, nunca fez muito sentido, mesmo naquela época. Não que a elite se importasse. Quando combinada com a evasão fiscal por parte das classes super-ricas e proprietárias, o que por sua vez exigiu o descarregamento da maior parte da carga fiscal sobre as classes médias e pobres, que já eram demasiado tributados, as coisas levaram finalmente ao declínio da o império que foi de longe o maior império que o mundo conheceu. Engraçado como a história tem o péssimo hábito de se repetir.
Quando os impérios Romano e Persa ruíram em meados do século 600 d.C., perderam para os exércitos nómadas que diziam aos cidadãos “Rendam-se! Vamos reduzir seus impostos!” Leia o Livro das Conquistas de al-Baladhuri, disponível em inglês desde a década de 1920. É uma rendição após a outra, relativamente pouca luta real.
Nada ganho, nada aprendido – apenas muito mais dívida colectiva. O estado profundo governa porque é o estado profundo que está cuidando da loja…
Gastamos uma quantia obscena porque 30 anos de reformas não passaram de fumaça e espelhos. Muitos comedores de carne de porco no cocho. Lá vamos nós de novo: mais almirantes do que navios, martelos de US$ 400, assentos sanitários de US$ 800, etc. Só que desta vez, em vez de durante os anos Reagan, os seus inchados sistemas de armas douradas de alta tecnologia, plataformas aéreas multifuncionais que não podem operar ou realizar missões especializadas, e milhares de sistemas de armas que procuram uma guerra para justificar a sua existência…
Não são apenas armas com partes banhadas a ouro e incrustadas de diamantes – a mesma coisa acontece o tempo todo no setor público/privado. Muitas vezes não recebem muita publicidade. Testemunhe o desastre do reator nuclear na Carolina do Sul. Esse é um estado muito VERMELHO, e eles parecem ter assumido a posição de que a Westinghouse não poderia fazer nada de errado. Provavelmente algum herói decidiu que esta Pessoa Corporativa em particular seria um Batista Temente a Deus se tivesse alguma chance. De qualquer forma, eles redigiram um contrato para as novas centrais nucleares do tipo que creio se chamar Cost Plus. Neste caso, Custo Mais 15%. Bem, adivinhe, o Westinghouse Person decidiu que as economias eram uma péssima ideia.
h**p://www.governing.com/topics/transportation-infrastructure/gov-south-carolina-nuclear-reactors.html
Aqueles idiotas de quem falei não precisavam se preocupar – o dinheiro estava saindo dos bolsos dos contribuintes de SC. Muito provavelmente eles ainda estão trabalhando em algum lugar do estado e aguardando suas promoções.
Espero que o blogueiro do site Eschaton não se importe que eu recorte/cole seu pequeno post sobre The Deficit.
Sexta-feira, fevereiro 09, 2018
Ninguém se importa com o déficit
h **p://www.eschatonblog.com/2018/02/nobody-cares-about-deficit.html
Ele tem razão. Eles não se importam. Não vou entrar em contato com meu deputado ou com dois senadores porque nenhum deles também se importa. Os Republicanos “fingem” estar preocupados com os défices quando não estão no poder, mas é apenas isso – um fingimento.
O Sr. Marshall mencionou as novas armas nucleares que supostamente custarão 1.7 triliões de dólares. Por esse preço, eles não são exatamente o mesmo que diamantes de gema de 1 quilate – você pode comprar apenas sete toneladas e meia deles com esse dinheiro. Mas eles são muitas, muitas vezes o seu peso em ouro.
O F-35 é um lixo.
Por que o Pentágono não está satisfeito com o F-35
Anthony Capaccio, Bloomberg 25 de janeiro de 2018
h **ps: //www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-24/lockheed-f-35-s-reliability-progress-has-stalled-pentagon-told
Isso importa? Quando mesmo “liberais” como Bernie Sanders estão solidamente a bordo do programa, não.
Sylvain Fausto
Setembro 22, 2017
CUIDADO COM O COMPRADOR: F-35 – O caça que talvez nunca lute
h **ps: //www.fliegerfaust.com/f35-canada-f-35-2488297046.html
A coisa não pode carregar muitas armas. A “furtividade” que possui está principalmente na frente. Eventualmente, ele terá que se virar para voltar para casa, e aquele motor monstruoso iluminará o céu – uma mensagem Venha até mim para sensores infravermelhos e mísseis. Ser visível tanto para o radar quanto para o infravermelho por trás e não ser muito rápido para inicializar = uma receita para o fracasso.
Eventualmente, eles terão que se desfazer da coisa, mas não até que a Lockheed e outros tenham feito fortuna. Veja o que a Aeronáutica propõe para o B1 e B2:
Por que a Força Aérea está trocando o B-2 pelo B-21 (e pelo antigo B-52)
O B-1 foi um osso que Saint Reagan jogou para as Grandes Armas – a coisa nunca serviu para nada. A operação do B2 é incrivelmente cara e essa conta aumenta a cada ano que passa.
h ** p: //nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-air-force-dumping-the-b-2-the-b-21-the-old-b-52-24476
Outro lixo que tem sido mantido fora dos noticiários ultimamente é o USS Ford.
Quarta-feira, fevereiro 7, 2018
Os problemas da Ford continuam
h **ps://navy-matters.blogspot.com/2018/02/ford-problems-continue.html
Mas não tema, Big Weapons tem um plano!
A próxima super arma da Marinha: porta-aviões 'bebês'?
Isto será vendido como uma panacéia, é claro. A Big Weapons ganha muito dinheiro com o Ford e os outros dois sendo construídos, e então estará pronta para girar para construir os porta-aviões que REALMENTE precisamos.
A descrição “Disfuncional” no título do ensaio é boa. O governo dos EUA está falido e ninguém no poder tem o mínimo interesse em repará-lo.
Zachary, o que seu excelente trabalho de comentário me proporcionou foi uma visão clara de como os gastos maciços de nossos governos em tudo que é militar não são tanto para manter os cidadãos seguros, nem esses gastos irresponsáveis para fazer uma surtida são uma experiência melhor para o piloto, mas estes gastos insanos são da maior importância para manter o MIC nadando em ondas de lucros excessivamente aumentados, enquanto todos os benefícios necessários aos americanos vão pelo ralo.
Depois de escrevermos nesses fóruns de comentários, muitas vezes saio encorajado pelas palavras de muitos comentaristas que frequentam este site, mas há momentos em que sinto as sugestões frustrantes do que todos nós estamos enfrentando, no sentido de como o Sitting Bull deve sentiu quando finalmente percebeu quão grande era o seu oponente, o governo dos EUA. É com esse estado de espírito que venho correndo ouvir o que todos vocês aqui têm a dizer. Podemos não ser de muita ajuda para acabar com esse gasto absurdo de dinheiro com a doença da guerra, mas pelo menos ao visitar este quadro de comentários encontramos conforto em saber que há outras pessoas com preocupações semelhantes. Desculpe, só tinha que dizer isso. Joe
Joe, ambos os seus sentimentos são naturais e apropriados para esta situação desconcertante em que nos encontramos. “No Vale da Morte cavalgaram os seiscentos…”
Coragem é o compromisso incondicional de fazer a coisa certa, independentemente dos resultados.
“Aventurar-se é arriscar a derrota; mas não se aventurar é perder a alma.” (Kierkegaard)
“Tudo o que você faz, ou sonha que pode, comece. A ousadia contém genialidade, poder e magia.”
Obrigado pela mensagem edificante Mike. Ontem à noite, quando escrevi sobre minha frustração e decepção, escrevi isso uma hora depois de tomar um Benadryl e estava cansado. Esta manhã acordei com uma atitude totalmente nova.
Tópico de comentário engraçado, Mike, onde você me castiga por meu humor, e então aqui neste tópico você conforta minha alma dolorida. Que cara e um bom humano você é Mike. Mais uma vez, obrigado Mike pelo carinho, de ambas as maneiras por você me corrigir sobre o uso de meu humor monótono e equivocado, e é aqui que eu quase perco o controle. Joe
Déficits e dívidas, são duas coisas diferentes, não são um problema se o dinheiro for usado para as pessoas. Muitos países têm enormes défices e funcionam bem.
O problema é quando a dívida e os défices são causados por doações a militares e outras corporações.
A Rússia consegue criar armas como o submarino/super torpedo não tripulado Kanyon, dois dos quais poderiam destruir a América, o Armata e o PAK2, tudo com um orçamento de barganha de 50 mil milhões de dólares, em comparação com os 47 mil milhões de dólares americanos.
Este é um excelente resumo dos gastos excessivos dos EUA com as forças armadas. Um dos principais problemas é que a maioria dos membros votantes do Congresso dos EUA tem interesse no aumento dos gastos militares porque há empregos na “indústria de defesa” em todos os 50 estados dos EUA; além disso, muitos membros do Congresso (ou os seus partidos) recebem apoio financeiro da indústria armamentista. Gostaríamos de pensar que os EUA conseguirão tirar dinheiro da política, mas penso que este apoio financeiro excessivo ao Pentágono só terminará quando o sistema financeiro do país já não conseguir sustentá-lo. O melhor paralelo não é realmente o Reino Unido, mas sim a França na última década antes da Revolução, quando o Rei e o seu Governo gastaram vastas somas (que não tinham) nas suas forças armadas para apoiar a Independência Americana – estas dívidas levaram directamente à Revolução
Claramente, como foi apontado por numerosos analistas especializados, os gastos do governo, tanto os empréstimos públicos como privados, a criação de dívida nacional e privada através do mecanismo do Fed e da sua criatura, o petrodólar, a consequente erosão dos bens comuns e de todos os recursos sociais programas para as massas, e a simples aquisição das necessidades vitais, e muito menos o serviço desta dívida crescente face à inexorável perda de emprego e à inflação deliberadamente camuflada, não podem extrapolar para um futuro indefinido por muito mais tempo. A matemática simples impede a sustentabilidade do sistema tal como funciona actualmente. As pessoas imaginam mudanças lineares (gerenciáveis) quando o que realmente está acontecendo é muito exponencial (e letalmente fora de controle). O que levanta a questão: exatamente o que é que o TPTB planejou para salvar suas peles e ferrar o resto de nós quando o TSHTF?
Boa pergunta realista. Tenho certeza de que os falsos bastardos vão inventar alguma coisa, mas não tenho ideia do quê. Mas com certeza será algo ruim para a maioria de nós. Os oligarcas só se preocupam com eles próprios e com o seu dinheiro, o resto de nós somos dispensáveis
Se eles pensam que vão se retirar para seus luxuosos bunkers subterrâneos para viver o resto de seus dias, estão delirando. Esses são apenas caixões caros.
Os membros da pequena oligarquia que conheço são valentões idiotas que sabem que permanecerão no topo da pirâmide enquanto as águas da enchente subirem. Na pior das hipóteses, continuarão a viver com conforto enquanto desfrutam da morte daqueles que sentem que derrotaram. Deixe-os comer bolo se não tiverem pão. Os ricos sempre podem comprar o que precisam dos desesperados e contratar os desesperados para exterminar os desesperados. A morte dos pobres é um pequeno solavanco; não há consequências graves para os ricos.
Como na França, 1789? Ou a Rússia, 1917?
Sim, Zhu, então houve consequências imprevistas. Mas suspeito que a vigilância e a supressão das comunicações impedirão mais revoluções deste tipo, até ao fim de uma longa série de humilhações militares, embargos e bolhas financeiras dos EUA, fazendo finalmente com que a grande maioria odeie realmente os ricos e dedique as suas vidas aos acabar com a oligarquia. Ainda estamos muito longe dessa situação económica, pelo menos 40-60 anos, talvez o dobro disso, por isso não há consequências para os actuais adultos da oligarquia, e eles não se preocupam profundamente com o futuro dos seus filhos. Tudo é para eles mesmos.
IMO Marte é a escolha nº 1. O fato de estar tão longe torna-o mais seguro. A escolha nº 2 seria a Lua. Muito mais fácil, mas ao alcance dos terráqueos sobreviventes em busca de vingança. O Terceiro Distante seriam retiros massivos na Terra. Novamente uma opinião, mas elas serão construídas de qualquer maneira com o objetivo de permanecer vivos até que o número 1 ou o número 2 se tornem operacionais. No longo prazo, há muitas desvantagens na Escolha nº 3.
Para acompanhar as coisas, acompanhe o progresso do Big F ***** g Rocket de Musk. Se os contribuintes dos EUA continuarem com apoio ilimitado a este e a outros monstros, a Escolha nº 1 permanecerá no caminho certo.
Também:
PresidentePuppet Trump orienta a NASA a retornar à Lua e depois mirar em Marte 11 de dezembro de 2017Isso cobre ambas as bases. Meus sites científicos dizem que a Trump & Company está cortando drasticamente o restante do programa espacial para ajudar a pagar por isso. Principalmente os programas associados às Alterações Climáticas. Os Bastardos Ricos realmente não se importam com as mudanças climáticas. Na IMO, isso é uma combinação de eles serem psicopatas e terem o que acreditam ser um plano alternativo viável.
Zachary, seu cenário deixa claro o motivo do ponto número um que você destacou em sua postagem abaixo (“Ninguém se importa com o déficit”).
Ninguém se importa porque é um problema intratável. Nenhuma solução está planeada porque nenhuma é possível. Portanto, quando chegar a hora e ocorrer o colapso, eles irão para o plano B (ou será o “Plano 9 do Espaço Exterior?”). A política operacional actual é ordenhar o sistema até que o colapso inevitável aconteça. Talvez eles até procurem orquestrar isso em algum cronograma vantajoso. O caos resultante pode até ser usado para justificar a implementação de uma “solução final” para a bomba populacional e a alocação “legítima” dos recursos restantes.
Eles não estão apenas buscando um impulso para colonizar o espaço (de acordo com a enorme e esplêndida estação espacial do filme Elysium, embora, além da tecnologia alienígena operacional não revelada, eu suspeito que a Lua, que você mencionou, seja a mais factível), mas eles planeja substituir todo o exército convencional por robótica autônoma controlada por IA. Robôs drones aéreos e subaquáticos movidos a energia solar em patrulha constante (carregando armas nucleares, é claro). Satélites portadores de mísseis nucleares (talvez o mais arcaico dos seus planos malucos). Armas EMP em órbita. Navios, tanques e aviões equipados com feixe de partículas, micro-ondas, ultrassom e canhão ferroviário, conforme apropriado. Droga, eles até projetaram o equivalente funcional dos “caminhantes imperiais” de Star Wars, só que não tão grandes (mas eles rastrearão incansavelmente suas presas humanas e então explodirão). Depois já existem “enxames de drones” essencialmente viáveis (tente iludir ou combater algumas centenas desses otários programados exclusivamente para tratá-lo e detonar à medida que se aproximam). Alguns podem ser tão pequenos quanto um inseto voador e picar você com uma dose de ricina. Ah, sim, e a contraparte da vida real do Robo-Cop (ou talvez do Exterminador do Futuro) (você viu os vídeos dos robôs sendo chutados e voltando indefinidamente para mais).
Qual é o sentido de tudo isso senão exterminar a maior parte da vida humana no planeta? A coisa mais assustadora que se pensa que estão a desenvolver são sondas moleculares específicas do genoma que podem transportar vírus letais apenas para os alvos pretendidos, e talvez seja por isso que alguma agência federal foi recentemente apanhada a recolher marcadores genéticos especificamente de russos étnicos. Descubra sequências de DNA exclusivas deles e você poderá, teoricamente, criar vírus que infectem apenas eles. “Ótimo”, a menos que alguns de seus primos ou esposas “todos americanos” compartilhem, sem saber, alguma herança genética com os alvos. Além disso, os atlantistas e oligarcas russos, que investiram grandemente em títulos americanos juntamente com todos os outros parasitas transnacionais, não vão gostar de ouvir isso.
No entanto, não creio que os mentores que implementariam tais esquemas grandiosos se preocupariam em serem responsabilizados. Quem sobraria para acusá-los nos tribunais que já não existem?
Isso foi assustador e divertido, muito bem.
Abandone a resposta de entretenimento; isso é para coisas reais, e o medo está entre as respostas apropriadas a isso. Assim como os filmes de desastres em escala planetária têm o efeito oposto de acordar as pessoas de forma realista para o perigo real; é preciso ter em mente que os cenários futuros projectados estão rapidamente a tornar-se problemas da vida real com os quais precisamos desesperadamente lidar. Isso não é SF BS, não, mano - isso é real!
Ok, Mike, não é divertido, mas ainda assim a maneira como Realist descreveu foi fácil de ler, e seu comentário fluiu muito bem para mostrar seu ponto de vista.
Eu entendo, Mike, realmente entendo, mas alguém aqui precisa tirar um pouco de humor dessa bagunça em que estamos todos, ou temo que todos nós ficaremos malucos se não o fizermos. Para não insultar ninguém aqui, tentarei observar minha resposta cômica e deixarei o medo cair onde for possível.
Eu valorizo suas opiniões, Mike, então continuarei e, no futuro, terei cuidado ao formular meus comentários em resposta. Joe
Acho que aqueles que estão tentando controlar nosso mundo podem ter uma vaga sensação de que ele está fadado a sair do controle em algum momento, mas esses viciados em poder, como todos os viciados, continuam esperando que isso não aconteça em breve, ou sob seu comando. . E acho que alguns deles têm ideias de sobrevivência e até constroem bunkers. Outros nutrem vagamente a noção de algum deus ex machina tecnológico para retirar as suas castanhas dos incêndios globais.
Mas acho que damos muito crédito a essas pessoas iludidas para pensar que elas têm planos reais e viáveis para sua sobrevivência. A maioria deles provavelmente concorda com o último dos aristocratas franceses, “Apres moi, le Deluge”. O que se traduz em “no que diz respeito ao que acontece com todos os outros, quem se importa, desde que não aconteça comigo”. Eles estão envoltos em suas roupas extravagantes de egoísmo supremo e provavelmente serão pegos de surpresa quando finalmente perceberem que eles também estão afundando com o navio, junto com todos os hoi polloi descartáveis.
“Descubra sequências de DNA exclusivas deles e você poderá, teoricamente, criar vírus que infectem apenas eles.” O Apartheid África do Sul fez muitas pesquisas sobre isso, sem sucesso. Os grupos étnicos não são espécies ou subespécies, e não existem doenças que atinjam apenas o grupo X e o deixem seguro. Somos todos coleções de vira-latas.
Na verdade, existem numerosos precedentes históricos de certas populações humanas serem mais ou menos vulneráveis a agentes patogénicos específicos. Varíola e sarampo contra os nativos americanos, por exemplo. A população europeia contra o bacilo da peste e a espiroqueta da sífilis. Em tempos mais recentes, os vírus VIH e Ébola tiveram efeitos diferenciais em diversas populações, sendo os negros mais susceptíveis do que os brancos. Com o tempo, a evolução darwiniana através da selecção natural que ocorre ao nível do sistema imunitário, dos receptores teciduais alvo ou outros enfeites torna as populações susceptíveis mais resistentes, à medida que os vulneráveis são eliminados. Patógenos e hospedeiros notoriamente co-evoluem, os primeiros tornando-se gradualmente menos virulentos e os últimos populações mais resistentes.
E estamos falando apenas de patógenos que surgiram através dos caprichos aleatórios da evolução na natureza. Pode ser muito possível criar vírus desenhados, selecionando cada nucleotídeo em seus genomas, de modo que se liguem mais avidamente aos locais receptores mais comuns em alguns povos ou evitem os vários níveis de resposta imune em outros. Eu sei que existe uma variação genética significativa em quase todas as populações humanas hoje em dia (talvez não em algumas tribos de caçadores-coletores ainda isoladas), principalmente devido à mistura genética cada vez maior, já que qualquer pessoa pode agora viajar pelo mundo e casar-se fora do seu próprio grupo. É exactamente por isso que eu disse que mesmo os proponentes de tais tácticas terríveis poderiam ver os seus próprios parentes abatidos pelo seu armamento biológico.
[Esta é a genética molecular que está sendo discutida. Por que está sendo moderado? Não vejo nada de provocativo ou controverso aqui.]
No que diz respeito à viagem a Marte, pergunte aos promotores da NASA como pretendem lidar com explosões solares imprevisíveis e ejeções de massa que fritariam os viajantes espaciais desprotegidos. Eles poderão responder – construiremos escudos para eles. Ao que você pergunta, isso não adicionará muito peso ao veículo? Dizem que estamos trabalhando nisso – envie mais dinheiro!
É por isso que admito que apenas a Lua seria um destino viável para qualquer evacuação humana no curto prazo. A longo prazo, para um êxodo para Marte, talvez eles tenham em mente recapitular algo como o quase tentado projecto Orion da década de 1950, que foi concluído no papel e só foi interrompido por falta de financiamento.
O projeto envolveria a montagem de uma nave enorme, aproximadamente do tamanho de um porta-aviões ou cruzador pesado em órbita terrestre, contendo blindagem adequada devido à própria natureza de seus motores: câmaras que abrigam detonações nucleares sequenciais controladas para impulsionar a nave a uma velocidade que encurtaria a jornada de 6 a 9 meses usando foguetes químicos padrão em questão de semanas. A nave-mãe estacionaria em uma órbita planetária enquanto os ônibus transportavam as pessoas, suprimentos e máquinas essenciais para a superfície. A nave vazia retornaria à órbita terrestre para recarregar para viagens subsequentes.
Você pode ter pensado que o projeto foi paralisado na década de 1950 porque o perigo de uma catástrofe nuclear era um risco muito grande para empregar tal tecnologia, mas parece que na verdade foi por falta de dinheiro e vontade. Talvez os ricos tenham hoje ambas as coisas em abundância (eles certamente desencadearam muitas guerras e gastos militares que podem usar como subterfúgio para financiar projectos secretos).
O programa “Big F..king Rocket” de Musk poderia ser interpretado como um trampolim, ou projeto de viabilidade, para empreender o negócio real, como o Projeto Orion. Os primeiros “colonos” voluntários a quem se pede que vivam a sua esperança de vida certamente reduzida em Marte em cabanas quonset de alta tecnologia podem ser considerados cobaias humanas. Musk pensa que pode criar uma atmosfera instantânea em Marte, composta principalmente de CO2 e H20 (não respirável, mas boa para o crescimento das plantas e retenção de calor e um escudo fraco contra alguma radiação), através da “terraformação” do planeta, vaporizando o norte e o sul do planeta. pólos com bombas termonucleares. Muita prestidigitação nuclear na maior parte deste cenário. Suponho que qualquer coisa poderia ser tentada se a nossa espécie, especialmente a sua crosta superior, estivesse em vias de extinção no seu próprio ninho sujo. Pessoalmente, eu gostaria de viver como um Morlock em uma rede de tubos subterrâneos de lava lunar. Mas isso sou só eu.
Tanto em Marte como na Lua teriam de existir alojamentos subterrâneos, pois mesmo em Marte não há atmosfera suficiente para proteger as pessoas dos raios cósmicos. Os impraticáveis “Habitats Espaciais” orbitais seriam perfeitos quando essas estruturas fossem colocadas no subsolo. É quase impossível que algumas plantas tenham sido projetadas para viver sozinhas na superfície de Marte.
h **ps://www.youtube.com/watch?v=xYoLcJuBtOw
Esse é o programa do YouTube intitulado To Mars By A Bomb – A história secreta do Projeto Orion
Fala de 1,000 bombas atômicas para colocar a nave Orion em órbita. Ir a Marte acrescenta mais e, claro, desacelerar novamente exige ainda mais. Muito perigoso – mesmo que tudo funcionasse perfeitamente, pois a precipitação de mil bombas está indo para a atmosfera. Muito caro também. Em comparação, os foguetes comuns são sóbrios e baratos.
A minha principal preocupação é que a Terra seja descartada como desperdício de papel para permitir que os Bastardos Ricos saiam do local dos seus crimes. Sou de opinião que o conceito de utilização de foguetes químicos para realizar o trabalho de transporte é viável. Não gosto muito do resto.
Quando o clã Trump ou Romney chegar a Marte, o que acontecerá? Não é exatamente um ambiente amigável. Nenhum nativo amigável lhes mostrará quais plantas locais cultivar.
“Retiros massivos na Terra” Para algo como Megacity #1 e #2 nos quadrinhos do Juiz Dredd? Não creio que sejamos capazes de construir tais refúgios. De qualquer forma, até que os robôs sejam aperfeiçoados muito além do nível atual, os 1% precisarão de muitos servos. Trump nem amarra os próprios cadarços! Você pode ter certeza de que ele não sabe cozinhar, muito menos criar sua própria comida.
Eles confiarão no poder do Pensamento Positivo ou em algum tipo de vodu. Eles não são mais sábios ou mais clarividentes do que o resto de nós. Às vezes menos.
Como cidadão alemão, quero recordar o facto de que a União Sowjet ruiu sem guerra. (talvez, se quiser, como consequência da guerra do Afeganistão)
Poucos de nós podem imaginar ou acreditar que os EUA possam fazer o mesmo.
Você pode gostar de Dmitri Orlov, _Reinventing Collapse_ (2008). Orlov é um engenheiro russo-americano. Ele escreve sobre os estágios do colapso soviético e como os americanos poderiam reagir a problemas semelhantes.
Esta é uma pequena palestra notável do falecido Dr. Chalmers Johnson proferida na época em que seu livro “The Sorrows of Empire” estava sendo lançado.
https://www.youtube.com/watch?v=TgnKZ5UgYS0
Brian, obrigado pelo vídeo do Chalmers Johnson, gostei muito.
O que sempre gostei mais em Chalmers Johnson, e ele fez isso neste vídeo, foi fazer comparações práticas. Como neste vídeo que você forneceu a Brian, o professor Johnson faz referência aos americanos que dirigem SUVs que percorrem 13 milhas por galão, enquanto temos a tecnologia para aumentar significativamente nosso consumo de combustível, em vez disso, negamos a nós mesmos esse excelente conhecimento de tecnologia apenas para pressionar o mundo por mais de seu recursos finitos, como o petróleo. E como você bem sabe, Brian, na América, esse apelo por mais de quase tudo muitas vezes se traduz em mais guerra.
Preciso procurar por isso, mas uma vez ouvi Chalmers Johnson defender por que os EUA não precisam de mais porta-aviões, mas é claro que ninguém estava prestando atenção a este homem outrora brilhante, e agora temos mais porta-aviões, como a China tem o míssil mais eficaz (DF-21D) para destruir um porta-aviões inimigo (que seríamos nós) com todos, exceto um míssil, e um porta-aviões de cada vez. Obrigado novamente Brian. Joe
Os porta-aviões parecem tão impressionantes e legais quando chegam ao porto!
Sim, e Kirk Douglas teria vencido sozinho a Segunda Guerra Mundial contra toda a marinha japonesa (pelo menos contra a frota de invasão de Pearl Harbor) naquele filme de viagem no tempo - aquele em que seu porta-aviões moderno está repleto de eletrônicos, caças a jato e mísseis ( pode até ter carregado armas nucleares) é transportado de volta para 1941. Fim do jogo, cara. Isso não aconteceu, mas pelo menos um de seus homens deixados para trás no passado tornou-se fabulosamente rico sabendo como a história deveria desenrolar-se. Meh, prefiro ver o futuro.
Tendo servido em um porta-aviões, tudo o que direi a você é que, se você gosta de grande, vá viver em um. Pessoalmente, gostei muito dos navios menores, mas se você gosta de uma viagem tranquila e de longas filas de comida, então o porta-aviões é a escolha certa. Joe
Ridivelmente, a AP e o Bezos Post, entre os principais postos avançados da comunicação social, afirmaram nos últimos dias que o Partido Republicano está agora a abandonar os seus princípios anti-défice. Inferno, não houve nenhum desde a época de Reagan.
Qual é o contexto do artigo WaPo? Só sei que o terrorismo deficitário, do qual os governos neoliberais dependem fortemente, está vivo e bem. Eles criam défices que nos dizem serem maus e mentem, atribuindo a culpa aos gastos sociais. (Os únicos gastos sociais – também conhecidos como socialismo – permitidos são resgates bancários e subsídios às indústrias de combustíveis fósseis e aos fabricantes de armas.) Dean Baker escreveu um livro inteiro sobre o assunto. Ainda não comprei e li, mas é minha intenção. É chamado de “O Estado Conservador da Babá”. Aqui no Canadá, Tony Clarke escreveu há muitos anos “Confrontando a aquisição do Canadá pelas grandes empresas”, e nele ele disse que a maior farsa perpetrada pela nossa mídia corporativa canadense foi a ideia de que os gastos sociais (minúsculos em comparação com outros gastos e ' despesas", também conhecidas como doações directas) foi a causa dos nossos défices. Os déficits servem a um propósito importante. Na prossecução da agenda neoliberal de privatização e desregulamentação, os défices dão aos governos neoliberais a desculpa para permitir a privatização. Para além das fraudulentas P3 (parcerias público-privadas, também conhecidas como privatização furtiva), os défices são simplesmente um mecanismo para facilitar a privatização. Os governos promovem cortes de impostos e despesas (doações), ao mesmo tempo que ajudam e encorajam os paraísos fiscais offshore, criando défices (que as pessoas não pedem, mas são punidos com austeridade) que se tornam a desculpa dos governos para cortar despesas sociais (o armário é um urso). , mas não pergunte “Porquê?”), o que leva à destruição de programas e serviços financiados publicamente, o que leva ao seu descrédito (porque o público é susceptível à propaganda de que o sector privado é melhor na gestão do que o governo socialista) , o que os prepara para a privatização. Susan George chama esta transferência constante de activos públicos (do povo) para o sector privado um GRANDE roubo.
Achei que este foi um comentário interessante feito por Trump ao General Mattis no verão passado no Washing Post e publicado no Anti-war.com. “Trump estava a ponderar planos para enviar mais soldados para o Afeganistão e estava a contemplar o pedido dos militares para medidas mais agressivas para atingir os afiliados do ISIS no Norte de África. Numa reunião com os seus principais assessores de segurança nacional, o Presidente ficou frustrado. “Vocês querem que eu envie tropas para todos os lugares.” Trump disse: “Qual é a justificativa?” “Senhor, estamos fazendo isso para evitar que uma bomba exploda na Times Square.” Mattis respondeu. A resposta irritou Trump, que insistiu que Mattis poderia apresentar o mesmo argumento, novamente, sobre quase qualquer país do planeta.” Sem mencionar que mais pessoas morrem por causa de ataques relâmpagos do que por ataques terroristas e nenhum dinheiro gasto nisso, e ainda assim somos capazes de manipular o povo americano e estamos protegendo-o de um grave perigo. Podemos ver quem realmente está mandando.
E há tantas possibilidades de evitar relâmpagos ocasionais como de evitar todos os ataques terroristas. Todo o projeto antiterrorista é uma fraude óbvia. Mas o touro furioso da mente pública americana é facilmente persuadido a atacar a capa vermelha ondulante, em vez do astuto matador……….
Mike k, eu estava lendo um artigo de Chris Hedges, e ele escreveu sobre o que sempre escreve: somos uma oligarquia. Os 1% possuem 40% da riqueza do país, e estão no controle da nossa agenda política e não se importam com nada além de acumular mais riqueza com a sua ganância voraz. Ele sempre termina dizendo que a única coisa que causará uma mudança é uma revolução, uma revolução não violenta, e não é que eu discorde, mas para ter uma é preciso uma população que esteja ciente do que está acontecendo. Suspeito que mais de 90% do público americano não sabe. Então, como é que esta revolução vai acontecer, especialmente uma revolta não violenta contra estes oligarcas? Depois de ler seus artigos, sempre me sinto deprimido. O medo é sempre implementado para obter controle, seja das pessoas de um país ou de uma criança em um lar abusivo.
Sim, Hedges tem um excelente novo artigo sobre a oligarquia (OpEdNews e outros), que é estável com a emburrecimento e a propaganda dos meios de comunicação de massa. Podemos aconselhar e educar, mas não há caminho para a restauração da democracia até que a estrutura da oligarquia se destrua completamente e se desacredite, o que é mais difícil agora do que nunca na história. A boa notícia é que não precisamos de lamentar o declínio do império dos EUA, pois podemos vê-lo na pilha de compostagem da história e planear o crescimento que se segue a uma decadência suficiente. Aqueles que vêem além da vida útil do seu organismo são mais afortunados do que a maioria.
Hedges é ótimo, mas você tem razão. Mas as más notícias, que se tornam quando você começa a encarar os desafios, não são notícias erradas. Relativamente falando. Como cristão declarado, Hegdes deveria falar às pessoas sobre o Reino de Deus, a menos que ele não acredite nele, o que é bom. Mas então ele não deveria chamar-se cristão se não acredita num verdadeiro Deus Criador e no seu plano de salvação para a humanidade leal e imperfeita.
A meu ver, há 1% e 99% e depois há 1% dos 99% que se importam o suficiente para saber o que está acontecendo. E eles têm a tarefa nada invejável de lutar com o 1% e os 98% dos plugados, à la Matrix, 99 por cento que estão cheios de verdades da CNN etc. 1% dos 99% está desarmado ou o quê?
Grande parte do problema está relacionado com os dispensacionalistas “cristãos”, ansiosos por mais guerras, na esperança de fazer Jesus regressar em breve. Essa foi certamente uma das razões para a Segunda Guerra do Golfo.
A resposta é organizarem-se nas vossas comunidades, sindicatos, organizações, etc. Nenhuma quantidade de informação é boa se não puder ser organizada de forma a apoiar o conhecimento. Temos muita informação, o que não temos é uma organização nacional-socialista que seja forte e possa utilizá-la. Estou diante de uma coleção de documentos de Koch sobre educação que vazaram.
Mas ninguém parece querer isso.
Até que as pessoas comecem a se organizar, os plutocratas sempre vencerão
Como disse uma vez Alan Greenspan “Não há nada que impeça o governo de gastar no que quiser”. A política fiscal foi rejeitada durante os 40 anos de neoliberalismo. A única altura em que o governo pode intervir é nos gastos com defesa, subsídios empresariais e resgates bancários. Mas será que Ben Bernanke disse mesmo que “a política monetária não é uma panaceia”. Trilhões de gastos com QE acabaram de ir principalmente para o sector financeiro, onde são gastos em recompras de ações e bolhas especulativas. Só uma política fiscal forte e orientada para fins públicos poderá remediar a enferma economia industrial que foi esquecida.
O MMT ensina a realidade operacional real da economia. Desmascara os muitos mitos que são perpetuados por políticos e economistas convencionais. Temos de ir além deste dogma sobre “equilibrar o orçamento” e preocupar-nos com a “dívida nacional” numa altura em que há tanto desemprego. A nossa atenção deveria centrar-se na dívida privada, que foi criada de forma desonrosa em todo o mundo ao longo das últimas quatro décadas.
Este site é um bom começo para quem deseja aprender a verdade.
https://modernmoneybasics.com
Com o vício do poder vem a expansão do ego. O viciado não conhece limites para a sua ganância por mais poder. Ciência, lógica, moralidade são deixadas de lado na busca absorvente por mais, mais, mais…………….
MMT é uma postura cultista em questões monetárias. #fify
Outra boa notícia. Um império disfuncional é exatamente o que eu gosto. Pena que o orçamento militar não fosse maior.
Nada será agradável no declínio e queda do grande Império Ocidental. É feio agora e só ficará mais feio e violento nos próximos anos. Não devemos nos enganar, o Império ainda tem poderes enormes, ele expressará sua vontade de maneiras cruéis, muito sofrimento resultará.
Não tenha dúvidas de “Dominação global de espectro total”. ainda parece ao alcance de muitos no alto comando imperial.
Ainda assim, foi gratificante ver os EUA humilhados enquanto Pence estava ali sentado, com um olhar severo face às propostas de reconciliação. Não haverá paz.
Os oligarcas odeiam a paz.
Há muita verdade aí, mas pergunto-me quão estável é a união do MIC e WallSt/oligarquias corporativas e sionistas/meios de comunicação de massa? São principalmente os meios de comunicação sionistas/de massa e os seus tolos que promovem a oligarquia mais pequena do MIC.
Se Israel falhar, como esperam os humanitários, os sionistas e os seus meios de comunicação social não precisarão do MIC. A principal preocupação militar da Wall Street/oligarquia corporativa é o controlo de motins e o ataque às social-democracias com medo do socialismo interno, o que geralmente fazem através de guerras secretas sem envolvimento em grande escala do MIC. O MIC e os seus demagogos belicistas poderão encontrar-se com um apoio público cada vez menor.
Sim, os verdadeiros patriotas anseiam pelo fracasso da era imperialista dos EUA, mantida por traidores dos seus princípios e instituições. As piores notícias para os sionistas e imperialistas são as melhores notícias para o povo dos EUA.
Um império americano disfuncional é pior do que um império americano funcional? Um Trump disfuncional é melhor do que um Trump funcional e competente? E uma CIA funcional é pior do que uma CIA funcional? A CIA alguma vez foi algo de que o mundo precisava? Ou sempre foi apenas algo que o Império Americano (e a Corporatocracia em que reside e lidera) precisava?
“O problema fundamental com o orçamento militar é a suposição subjacente de que os Estados Unidos podem e devem policiar o mundo inteiro”
A moral tem pouca influência no mundo de realismo de Trump, ou ousamos dizer realpolitik ou Maquiavel?! O resultado final não citado neste artigo para os Estados Unidos (e anteriormente para a Grã-Bretanha e a Alemanha) é o “imposto sobre o rendimento” que alimenta o tesouro de guerra do império. Substituir o 'imposto de renda[1,2]' por uma forma descentralizada de 'imposto adequado[3,4]' com herança limitada e grande parte do ônus de financiar o improdutivo estado de guerra-bem-estar[5] é uniformemente repartido entre os contribuintes individuais , indústria e setor financeiro. O incentivo financeiro para procurar a paz, desta forma, pode agora tornar-se mais evidente para o contribuinte trabalhador. Onde não há incentivo financeiro para Wall Street, não há incentivo para sofrer as despesas das contribuições de campanha no curto prazo e sofrer impostos mais elevados tanto durante os anos de guerra de destruição como nos anos de reconstrução entre guerras.
Por exemplo, digamos que a fortuna de sua família começou, em grande parte, com os lucros obtidos com a venda de uniformes aos soldados[6] e com a comercialização de títulos do governo para Abraham Lincoln[7] durante a Guerra Civil. Um membro da família pode estar inclinado a escrever um livro exortando as virtudes da reintrodução do imposto sobre o rendimento e promovendo-o junto de banqueiros influentes[8] entre a família, amigos e nos círculos governamentais. Além disso, a reintrodução do imposto sobre o rendimento de Pitt em 1798 para o Império Britânico já tinha definido a tendência na Grã-Bretanha graças a Robert Peel em 1842 e mesmo a Alemanha Imperial tinha um imposto sobre o rendimento[9], ambas grandes potências da tradição do império. Por que não os EUA?!
Vimos agora o poder do dízimo do primeiro estado de fé na Europa, até à Reforma, a ser lentamente substituído pelo poder de financiamento do novo primeiro estado da economia nos tempos contemporâneos. Em todo o mundo, uma nova forma de Estado Leviatã chauvinista imposta pelo 1º Estado do governo ao 1º Estado dos contribuintes, seja chamada de “New Deal” ou “Plano de 2 anos”, poderá continuar-nos no caminho para um maior totalitarismo, guerra e servidão.
[1] O imposto de renda: um estudo da história, teoria e prática da tributação de renda no país e no exterior | Edwin Seligman | 1911
https://archive.org/details/cu31924021092733
[2] A origem conservadora da tributação do rendimento | SSRN | 2015
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2602307
[3] Imposto APT | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] Tributação para o Século 21: O Imposto sobre Transações de Pagamento Automatizado (APT) | SSRN | 1998
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[5] Historiadores e o Estado de Bem-Estar-Guerra | Instituto Mises | 2004
https://mises.org/library/historians-and-welfare-warfare-state
[6] J. & W. Seligman & Co. Wikipédia
https://en.wikipedia.org/wiki/J._%26_W._Seligman_%26_Co.
[7] História da Tributação | Tributação Mundial
http://www.worldtaxation.com/uncategorized/history-of-taxation.html
[8] As Origens do Fed | Instituto Mises
https://mises.org/library/origins-fed-0
[9] Tributação Autocrática: Examinando a adoção de impostos sobre a renda na Alemanha Imperial e na Prússia | Éguas e Queralt | 2014
http://www.didacqueralt.com/germany_it.pdf
“Os Estados Unidos já estão amplamente armados com o propósito de dissuadir qualquer potência estrangeira de lançar um ataque nuclear contra os Estados Unidos.”
Não há absolutamente nenhuma maneira de qualquer nação ou mesmo “terrorista” considerar tal ato. Os EUA não são apenas os mais beligerantes, os mais ameaçadores, os mais propensos a sequer pensar em tal coisa, mas o seu enorme estado superarmado dificilmente é um segredo para o resto do mundo. Os EUA insistem em considerar a Rússia e a China como inimigas, e não apenas rivais ou mesmo nações com as quais cooperar, e fingem ter medo de um primeiro ataque da Coreia do Norte.
Uma vez que os EUA imprimem o seu próprio dinheiro, o problema não é o custo, mas o efeito no equilíbrio da segurança e na possível paz em todo o mundo, com a NATO pronta a intervir em qualquer fase de potencial conflito.
Você tem uma suposição de “sanidade” não mencionada quando diz isso. E há outra complicação – um ataque de “bandeira falsa”. Lançar um ataque que “parece” vir da Nação A garantiria a destruição da Nação A.
Já há algum tempo que temos visto versões disto em pequena escala na Síria e na Ucrânia.
Toda a sociedade chinesa é uma ameaça, segundo Wray, diretor do FBI.
http://www.businessinsider.com/china-threat-to-america-fbi-director-warns-2018-2
“O orçamento militar inchado justifica-se na suposição de que os Estados Unidos podem e devem policiar o mundo inteiro, mas esta abordagem é fundamentalmente insustentável”
Isto é puro absurdo...... Dizer “Polícia do Mundo” é implicar fazer algo de bom……….As forças armadas são na verdade usadas para o bem dos “interesses pessoais/de grupo coletivos” da cabala que governa o império……… ..Esses são chamados de FAMÍLIAS BANCÁRIAS e seus servos no mundo corporativo, incluindo o complexo industrial militar………….Os militares aqui são o braço mercenário global dos BANKSTERS……..Entendeu?!
'Terrorizar o Mundo' é uma descrição melhor.
“Tudo o que temos para mostrar durante 17 anos de guerra no Afeganistão são milhares de vidas perdidas”
Na verdade, centenas de milhares de pessoas morreram por causa desta desnecessária guerra de escolha americana.
Temos o prazer de torturar pessoas em Bagram. Provavelmente incluindo alguns americanos que desapareceram de acordo com a NDAA.
Muitos bons comentários sobre este tópico.
Penso que é difícil para os americanos compreenderem que a elite global não se preocupa com o estado do seu país ou, francamente, com o estado do mundo. Não há planejamento ou consideração de longo prazo por ninguém além de si mesmos. Eles são globalistas. Se não houver apoio disponível para as suas corporações (leia-se: vanguarda), então eles irão criá-lo da maneira necessária; a corrupção é fácil, mas a opção militar sempre esteve disponível.
Aqui está um trecho de um artigo recente de Paul Street no Counterpunch que descreve isso e sinaliza ao mundo em geral sobre esses gafanhotos:
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
“Tudo o que temos para mostrar durante 17 anos de guerra no Afeganistão são milhares de vidas perdidas e mais de 1 bilião de dólares gastos.”
Sim, de facto, embora esta loucura insensível tenha convenientemente desviado centenas de milhares de milhões de dólares para as contas bancárias off-shore dos oligarcas que nada sabem que pagam ao nosso sistema eleitoral corrupto para terem um assento na mesa política.
O último parágrafo está perfeitamente correto, mas a lição da história é que aterrissagens suaves simplesmente não acontecem! “Uma nação com um exército sobredimensionado e excessivamente empenhado pode paralisar a sua economia, minando a própria fonte da sua força.” Kennedy apontou a União Soviética como um exemplo do que ele queria dizer e, claro, os acontecimentos provaram que ele estava certo. O mesmo argumento poderia ser apresentado em relação à Federação Russa, que tenta freneticamente acompanhar os EUA e provavelmente destruir-se-á ao fazê-lo. A situação dos EUA não é exatamente a mesma. O poder dos EUA provém de Bretton Woods. O dólar substituiu a libra esterlina como moeda de reserva mundial, o que era lógico em 1944, na medida em que os EUA eram literalmente “o último homem sobrevivente”. Foi esse estatuto de moeda de reserva que permitiu à economia dos EUA sobreviver, apesar de estar esvaziada, financiarizada e suportar um fardo de dívida monumental. É, portanto, o domínio militar global dos EUA que lhe confere o domínio económico global e, por extensão, o domínio político. No entanto, para evitar o colapso da economia dos EUA, os EUA têm de manter a máquina militar mais poderosa do mundo e demonstrar a sua determinação para eliminar todos os adversários, usando essa máquina contra qualquer um que não recue. O fracasso em enfrentar Putin na Ucrânia, agora agravado pelos gritos de Trump contra metade do planeta, mas sem fazer nada, está a minar o domínio militar dos EUA e, portanto, a minar o domínio económico dos EUA. Assim, a riqueza da América é gerada pela máquina militar. A máquina militar não só gera a riqueza que é usada para financiá-la, como provavelmente obtém um “lucro” ao gerar riqueza para além do que custa mantê-la! Assim, a tese do Sr. Marshall, nomeadamente a de que se a máquina militar fosse abolida ou grandemente reduzida, o dinheiro agora gasto nela estaria disponível para outros fins, está errada. Sem a máquina militar, a riqueza que ela gera simplesmente não existiria. O dólar perderia o seu estatuto de moeda de reserva mundial, o que faria com que o seu valor caísse, levando a elite mundial, cujas participações são principalmente avaliadas em dólares, ao pânico, o que, por sua vez, geraria um colapso económico mundial, ao estilo de 1929. , afetando todos os países: os EUA, a UE, a Rússia, a China, o Japão, etc. Assim, a única maneira de manter a “prosperidade e segurança” dos EUA é manter a máquina militar! Mas a máquina militar é insustentável! É um círculo vicioso! Tem um buraco no balde, querida Liza, querida Liza! Como disse Thomas Jefferson sobre a escravidão, é como segurar um lobo pelas orelhas. Você não gosta, mas não ousa desistir!
Este país não consegue fornecer cuidados de saúde e educação bons e acessíveis aos seus cidadãos, mas continua, ano após ano, a aumentar o já inchado orçamento militar. Apesar de todos os homens atenciosos encontrados aqui no Consortium News, tanto escritores quanto comentaristas, alguém notou que são os homens que continuam tomando essas decisões agressivas? E as mulheres que concordam com isso geralmente o fazem por poder ou auto-enriquecimento, como a HRC. Citação atribuída a Jimi Hendrix, mas pode ser de Sri Chinmoy: “Quando o poder do amor superar o amor ao poder, o mundo conhecerá a paz. “
Chinmoy foi outro amante da paz, que tentou levar a sua vibração à ONU. O Sermão da Montanha também trata do poder dos impotentes, o Poder da Verdade, como Gandhi o chamou. Infelizmente, os indivíduos deste mundo que exercem o poder bruto são, em muitos aspectos, mais inteligentes do que os filhos da Luz, e encontram muitas maneiras de iludir as pessoas e desviá-las do seu verdadeiro destino, que é estabelecer uma cultura baseada no Amor Incondicional.
Lembro-me que não faz muito tempo que as feministas tentaram afirmar (acho que às vezes ainda o fazem) que se houvesse mais mulheres em posições de autoridade nos negócios e na política, todos os problemas seriam resolvidos. A crise financeira de 2008 nunca teria acontecido. A política trabalharia em direção a um consenso construtivo. Haveria esta irmandade cooperativa trabalhando em prol de políticas racionais e soluções para problemas.
Algumas pessoas realmente acreditaram nesse lixo romântico. Em vez disso, temos pessoas como Clinton, Haley, Allbright, Powers, Harf, Rice, Maxine Waters, harpias enlouquecidas e dementes, todas elas. Servos ainda mais repugnantes de um sistema disfuncional desumano do que o macho da espécie.
É certo que as mulheres tenham oportunidades que lhes foram negadas no passado. Mas não espere que algo mais positivo resulte disso. Algumas pessoas tinham expectativas em relação a Obongo porque ele era negro. “Esperança e Mudança.” A única mudança que ele trouxe para alguém foi Chump Change. Algumas pessoas iludidas disseram o mesmo sobre Clinton porque ela era mulher. A política de identidade no seu pior. Que diferença faz se você for enganado por um homem branco, um homem meio negro ou uma mulher? É apenas uma distracção, um substituto para políticas coerentes.
Não são os homens, é a testosterona a culpada.
Jéssica –
“Este país não pode fornecer cuidados de saúde e educação bons e acessíveis aos seus cidadãos, mas continua, ano após ano, a aumentar o já inchado orçamento militar.”
Fornecer cuidados de saúde bons e acessíveis? O establishment dominante está ocupado em derrubá-lo; tudo – Medicare, Medicaid, Segurança Social. . . Acabei de saber recentemente por algumas pessoas da medicina que os planos privados de saúde vêm reduzindo os pagamentos aos médicos há algum tempo, e os planos odontológicos estão fazendo o mesmo. Parece que agora a situação está a acelerar sob Trump – e “Os Democratas Corporativos” estão totalmente a bordo.
O que você pensaria do chefe de uma família média se ele começasse a fazer seus planos orçamentários como o sistema governante está fazendo em Washington? Se ele começar a reduzir a alimentação, a manutenção da saúde e a consertar a casa e, em vez disso, começar a comprar armas e outros brinquedos caros. Ele seria ridicularizado e aconselhado a consultar um conselheiro. Parece-me que as pessoas que estão no comando de Washington estão psicologicamente doentes. Como explicaria de outra forma este último plano – elaborado sob Obama e agora expandido – de gastar 1.5 biliões de dólares em armas nucleares, como se o país já não tivesse armas destrutivas suficientes. Cerca de 8000 ogivas nucleares.
Dave, tenho dois médicos que consulto algumas vezes por ano. Durante um período de cerca de 15 anos, observei cada um desses dois excelentes médicos deixar de defender moderadamente nosso sistema de saúde americano e agora ouvir esses médicos veteranos mais velhos reclamarem do próprio sistema que ambos usam para defender. Na verdade, recentemente, depois de consultar cada um dos meus médicos para consultas de rotina, ambos agora defendem o pagador único. Sem brincadeira, Dave, e os dois apontam para o que você disse sobre os procedimentos de cobrança. Você deve conhecer o setor de saúde para poder dizer isso e, se não estiver bem, talvez apenas preste bastante atenção enquanto os outros ficam brincando, sem chegar a nenhuma conclusão sobre nada que importe.
Tornou-se um cliché dizer que tudo no nosso governo precisa de ser reduzido à medida, exceto para os nossos enormes orçamentos de defesa militar, é o caso. Não é apenas um clichê, mas se tornou o modo de vida americano, o que significa morte para outros. Dave, eu pergunto seriamente o que diabos há de errado com nosso governo para que ele continue nesse caminho de destruição? Joe
Concordo Jéssica. Minha opinião é que a cultura humana em geral tem seguido um estilo de organização social do tipo dominador há pelo menos 6000 anos. No modelo dominador (em oposição ao modelo cooperativo), ser ascendente sobre os vizinhos é considerado uma característica premium, enquanto o cultivo e a cooperação são vistos como “fracos e efeminados”.
Penso que o que todos estamos a experienciar hoje é a acumulação sinérgica de não termos feito nenhum progresso substancial na evolução da cultura como um todo, até ao ponto em que estamos realmente a evoluir. Eu ainda acho que há uma chance de mudar tudo e trazer um amadurecimento da cultura humana, mas infelizmente neste momento tal correção de curso provavelmente só ocorrerá com a perda de pelo menos metade da população atual para um clusterfluff de deutereto de lítio.
Obrigado pela sua postagem atenciosa; espero que esta resposta não seja muito deprimente.
“O orçamento do Pentágono inclina-se fortemente para sistemas de armas folheados a ouro que continuam a falhar em testes e avaliações. O Congresso está comprando dezenas de caças F-35 Joint Strike Fighters todos os anos, com um custo de programa projetado de mais de US$ 1 trilhão, embora o avião ainda não esteja totalmente pronto para o combate.”
Olá, Sr. Sunny Ways! Pense nisso, se você puder fazer isso.
Arby, posso imaginar o peito batendo forte quando finalmente conseguirmos fazê-los voar. Provavelmente ocorrerá no intervalo do Super Bowl.
Eles podem voar, mas estão atormentados por problemas e essencialmente não conseguem fazer o que os anúncios dizem que podem fazer. Os combatentes russos e chineses só podem esperar que, se a guerra estourar em breve, eles enfrentem esses jatos que não se dão bem na chuva, pelo que me lembro.
Posso estar me lembrando mal, mas pensei que Israel comprou alguns dos jatos. Agora, se eles se apossassem desses aviões de “engenharia política” e fizessem engenharia reversa deles, eliminando numerosos complementos solicitados por idiotas como Clinton, quem sabe?
Sim, as encomendas para o F-35 já estão a ser cumpridas apesar dos aviões não estarem prontos para o combate (isto só acontecerá dentro de alguns anos, e aparentemente mais algumas centenas de milhares de milhões). Israel recebeu vários, mas não notei qualquer menção ao seu uso nos recentes ataques aéreos contra a Síria (como a maioria dos tipos sensatos, eles dependiam do velho e confiável F-16, que qualquer palestino dirá que é tão mortal quanto o último Edsel de um trilhão de dólares).
O governo dos EUA. tem pressionado todos os nossos aliados para comprarem F-35. A Austrália, por exemplo, está ganhando muito.
Esqueça o “pouso suave”. Estamos lidando com um processo viciante descontrolado, rumo a um acidente violento. Neste caso, o vício é de poder e é insaciável. A voz da doce razão que o artigo descreve com tanta precisão é totalmente ignorada e ignorada pelos viciados obcecados pelo poder ilimitado. Como muitos abusadores de substâncias, o fim do seu processo viciante será a morte dos viciados. Excepto no nosso caso, os viciados em poder poderão matar-nos a todos na sua queda final.
Existe uma chance para nós? Se houver, é na visão de Jimi Hendrix: “Quando o amor ao poder for superado pelo poder do amor, então teremos paz”. Caso contrário, não.
A razão não tem voz doce. É um computador clicando e clicando. As vozes silenciosas dos Coros Angélicos são doces sem comparação e convencem por meios imperceptíveis que confundimos com nossas próprias idéias inspiradas. Isto é o que muda regularmente o curso da história, mas não fomos ensinados a descrever este processo. Os governantes perversos deste Mundo Infernal não permitiriam o seu ensino... como se tal coisa estivesse em seu poder.
E, no entanto, este Mundo Infernal está em toda parte permeado pela Radiação Divina. É uma pena, como você diz, que a maioria de nós não seja instruída sobre como nos sintonizar com essas realidades mais elevadas. O silêncio interior é a chave. Fique quieto e saiba que você é Isso, tudo isso é Isso, e não há nada além disso.
Esta citação do artigo penetrante de Jonathan Marshall para mim disse tudo;
“Hoje, o maior perigo não é um raio russo, mas um erro dos EUA – que possamos acidentalmente tropeçar numa guerra nuclear”, observou o antigo secretário da Defesa William Perry e antigo vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, general James Cartwright, em Novembro. “Isto pode parecer contra-intuitivo, mas se reduzirmos os planos para substituir o arsenal nuclear, melhoraremos realmente a nossa segurança. E economizaremos centenas de bilhões de dólares.”
No entanto, além de sempre ouvir e ler continuamente sobre os bombásticos tweets ultrajantes do nosso presidente, a aprovação movida pelo medo por parte do público americano não consegue ouvir citações como as do General Cartwright, como ele afirmou em relação ao nosso estoque nuclear, não recebe cobertura noticiosa para falar, seja lá o que for.
Muitos, muitos, americanos não têm a menor ideia de como a Rússia se encontra na sombra iminente das enormes despesas militares da América, enquanto os meios de comunicação social demonizam Putin ao extremo da cobertura noticiosa dos tablóides. Embora eu acredite que a maioria dos americanos perceba que o MIC está a gastar os seus benefícios de reforma arduamente conquistados, estes mesmos concidadãos americanos adiam o protesto real, por alguma consideração pelo seu patriotismo, e para se assegurarem de que vivem num mundo perigoso e precisam protegido a todo custo. Mal o público americano percebe que seus verdadeiros inimigos estão lucrando ainda mais com esse medo injetado pela mídia, enquanto todos nós estamos enquanto os F16 sobrevoam... essa mesma adoração por todas as coisas militares, é também a ameaça ao mundo que você não faz. Não mexa com os EUA, e com isso todos dizemos, hoorah.
Esta loucura bélica levou-nos a um ponto em que as nossas despesas militares ultrapassaram a luta contínua contra os nossos amigos de trás da cortina, a Al Queda, pois agora precisamos de uma ameaça nuclear, a fim de encher os bolsos dos investidores de elite do MIC, então porque não sacudir a gaiola da Rússia? Essa mentalidade é até vendida ao público ingênuo como algo muito americano de se fazer, e aparentemente é. Somente a advertência do General Cartwright será vista como uma mensagem profética, ou será que a sua declaração de advertência será ouvida como sendo as suas palavras as mais pragmáticas para a nossa extinção humana?
Você chegou antes de mim, Joe. Eu tinha copiado isso de Perry e Cartwright e estava lendo para ver se mais alguém mencionava isso. Se esses caras (que deveriam saber) têm receio de “erro crasso” e entendem o que é necessário para “segurança”, então talvez (definitivamente) devêssemos tomar cuidado.
Gregory, conte-nos mais sobre o que você teria postado, se eu não tivesse chegado antes de você. Estou sempre ansioso para entrar em uma conversa neste quadro de comentários, quer tenha postado o comentário que recebeu algumas respostas, quer tenha respondido a comentários feitos por outras pessoas que me inspiram. Portanto, nunca me permita roubar seu trovão. Além disso, gosto de ouvir você, assim como gosto de outras pessoas que passam por aqui para bater um papo comigo de vez em quando.
Tal como acontece com os nossos amigos e vizinhos americanos que não têm ideia de quem é Victoria Nuland, ou que as despesas totais com a defesa da Rússia são fortemente eclipsadas apenas pelos recentes aumentos orçamentais dos EUA que ela concedeu a si própria nas despesas com a defesa, então porque é que algo seria diferente onde Os americanos saberiam da previsão de expansão das armas nucleares do General Cartwright? Nossos MSM certamente mostram sua verdadeira face ao ignorarem propositalmente o que o General responsável tinha a dizer com seu alerta profético e assustador sobre armas nucleares, e até onde essa escalada de armamento poderia nos levar.
Embora exista um mundo real lá fora, nós, americanos, estamos à beira de vários pontos críticos em nosso planeta geopolítico, e ainda assim nós, americanos, estamos sendo entretidos 24 horas por dia, 7 dias por semana, por um MSM fofoqueiro de tablóide que se livrou de sua responsabilidade de fornecer informações verdadeiras e precisas. notícias, e tudo isso foi planejado pelo sistema para impedir a paz, para manter os telespectadores desinformados ainda mais desinformados. Sim, a missão é impedir a paz, porque com paz não há guerra. Sem guerra, sem guerra, o que isso significa? Isso significa que o MIC e o seu irmão mais novo, a Segurança Interna, juntamente com todas as agências de espionagem dos EUA no nosso governo, não teriam nada para fazer e nada com que lucrar.
A mensagem é simples, Gregory, mas divulgá-la é complicado e impossível. Joe
É verdade, Joe, o que você diz sobre as pessoas não terem ideia e espalharem a palavra. Gostaria de pensar que quando a “modernização” do programa de armas nucleares for proposta a um custo de uns fantásticos 1.7 biliões, os ouvidos e as sobrancelhas dos produtores de notícias das redes e dos principais editores de jornais se animariam um pouco. E quando a nova revisão da postura nuclear nos diz que a guerra contra o terrorismo está em segundo plano porque é mais importante que a Rússia e a China sejam constantemente lembradas de quem é que deveriam estar sob o domínio… isso também deveria receber alguma atenção. (De qualquer forma, a “guerra ao terror” é um estratagema falso, mas isso não vem ao caso no momento!)
Que legal, a mesma coisa que chamou minha atenção chamou a sua. Meu comentário sobre isso foi exatamente o que postei (alguns trovões, ha!). Eu só gosto de tentar não entrar tarde no tópico e repetir algo já dito.
Acho que terei que me forçar a ler o link do Post associado às citações de Perry e Cartwright, mas acabei de chegar tarde do trabalho e meu fluxo e refluxo estão diminuindo. Estou ansioso para entrar em contato com você.
Prazer em voltar comigo Gregory, vá relaxar e nos vemos em outro tópico. Joe
Um resumo muito astuto, Joe.
E, … enquanto isso, de volta ao Rancho, ……… .. era o segundo dia de coletivas de imprensa na Casa Branca, com quase nenhuma pergunta sobre qualquer assunto que não fosse um subordinado demitido que espancava a esposa. A Nação precisa saber.
A obsessão deste mês é Rob Porter. Bannon que vi foi citado dizendo que o movimento #metoo derrubará Trump. Todo mundo está culpando uns aos outros pelo fracasso em examinar Porter... é uma bagunça, e é uma loucura, mas é a nossa bagunça, e nossos malucos que estão fazendo isso, enquanto todos nós corremos atrás uns dos outros nesta tigela de vidro americana onde muitos vão individualmente maneiras até descobrirem que não são. É como se nós, ou melhor, a nossa mídia, estivéssemos jogando tudo na parede para ver o que pega. Um clichê cansado, eu conheço, mas é a melhor maneira de descrever este ataque de HSH a um presidente dos EUA em exercício que consigo imaginar.
Por mais que eu não goste de ter Trump na Casa Branca, fico totalmente chocado com o constante golpe televisivo em curso que substituiu a nossa sanidade americana, isto é, se nós, americanos, alguma vez fomos sãos, para começar. Digo isso porque, afinal de contas, nós, americanos, temos mentido por tanto tempo e acreditado em suas mentiras após cada evento trágico, que acredito que nossas mentes foram condicionadas a acreditar em quase tudo o que nos dizem, como cães Pavlov bem treinados. somos previsíveis. Só não tenho certeza de como tudo isso termina, mas pelo menos nós que questionamos essa insanidade no momento podemos vir aqui para discutir o assunto.
Para administrar um governo, talvez Porter devesse renunciar. Por outro lado, a melhor ótica mediática seria Trump despedir publicamente Porter. Trump poderia ordenar aos guardas da Casa Branca que acendessem uma enorme fogueira no gramado da Casa Branca e, graficamente, quero dizer, queimar brutalmente esses sacos de lixo que odeiam mulheres na pilha. Mencionei fazer isso sem dar ao acusado qualquer pista ou audiência. Sim, deveríamos ser totalmente bárbaros com a surra de sua esposa e, na próxima semana, ir atrás de outra pessoa sem uma audiência justa. Meu sarcasmo me torna um misógino? Diga-me você, porque perdi o manual do meu PC no caminho para a forca anarquista recém-instalada em nosso país, onde enforcaremos esses insetos traiçoeiros no início do crepúsculo da noite, e depois poderemos todos ir e uivar para a lua.
RnM é tão louco que acho que um pouco de humor torna tudo um pouco mais suave, como engolir sal-gema suavemente. Joe
Conforme afirmado no artigo, temos muito mais armas para impedir qualquer ataque. Então, os russos (e chineses) têm de perguntar por que estamos fazendo isso? Uma resposta é apenas ganhar dinheiro para o MIC, e essa é provavelmente a resposta correta. Outra, porém, é que estamos a planear um primeiro ataque (algo, aliás, que nunca renunciamos), e isso significa que a Rússia e a China têm de considerar essa possibilidade.
Há quem conteste que os russos também estão a construir novas armas. Mas essa é toda a lógica perigosa de uma corrida armamentista.
Ontem à noite pensei na situação dos cidadãos porto-riquenhos, sobrecarregados com uma dívida enorme e impagável resultante de decisões de gastos que lhes foram impostas por oligarcas empresariais. Marshall nos informa que, “A dívida nacional dos EUA ultrapassa agora os 20 biliões de dólares, ou 170,000 dólares por contribuinte.“Não sei quanto ao resto de vocês, mas terei dificuldade em dar minha parte. Porto Rico – que acaba de sofrer mais um golpe em sua rede elétrica – é nosso canário no poço da mina. Não! Não podemos esperar uma “aterragem suave”.
E por falar em HASTE,
9.3 biliões de dólares, ou 9,300,000,000,000 dólares, oficialmente “desapareceram” do orçamento militar.
Peça bem escrita. A única coisa que me intriga é a ausência da palavra “Israel”, um factor que tem uma forte influência na quantidade de conflitos que temos o prazer de provocar no Médio Oriente…
Israel quase sempre recebe cobranças não creditadas neste tipo de assuntos. Estou com você, vamos começar a apontar para esse encrenqueiro sionista e reorganizar imediatamente as espreguiçadeiras no Oriente Médio. Joe
Porque os americanos são responsáveis pelas suas próprias loucuras e más decisões, e mais ninguém. Estamos condenados à liberdade.
Obrigado Johnathan,
Para obter as mais recentes análises de bom senso e sugestões sobre o que fazer para realmente preservar a nossa segurança e prosperidade nacionais ao mesmo tempo. Uma história neste sentido deveria ser leitura obrigatória tanto para os nossos líderes como para o seu povo. Oxalá fosse possível… e a tempo de fazer algo de bom.
Não poderia concordar mais com você. Joe
Quanto mais cedo o império imperial dos EUA entrar em colapso devido à sua dívida financeira, melhor. Grande parte do mundo ficará agradecida, bem, Israel não, é claro. Se o colapso pudesse simultaneamente desintegrar o estado federal em nações menores, melhor ainda. Os libertários ficariam felizes. Assim, os americanos não representarão uma ameaça para ninguém, excepto uns para os outros, e poderão prosseguir alegremente o seu desejo contínuo de conflitos regionais, todos em território nacional conhecido. A população americana terá então os benefícios de ter um conhecimento profundo das munições de fragmentação “puras”, das munições “poderosas” de urânio empobrecido e dos pouco anunciados benefícios dos ataques de drones “mortais vindos de cima”.
Será uma experiência preocupante, mas por que as pessoas morenas deveriam ter todos os benefícios?
O Israel sionista derrubará a América mais rapidamente do que uma ferradura em brasa e aproximar-se-á da China ou da Rússia. Os sionistas não são nada leais aos EUA. Eles apenas o nosso dinheiro, o nosso sangue no campo de batalha em seu nome e a nossa cobertura na ONU. Devemos distinguir entre sionismo e judaísmo, pois não são a mesma coisa. Os judeus da Torá não apoiam o estado sionista, mas o estado sionista precisa de se fazer passar por judaísmo para se proteger. Os sionistas devem ligar o anti-sionismo ao anti-semitismo porque, sem o verniz do judaísmo, são expostos pelo que são: uma mini-América agarrando tudo o que pode para si. Os sionistas, tal como os neoconservadores americanos, precisam de ser salvos de si próprios.
Ei bobzz, que bom ver você postar um comentário. Ao ler o seu comentário, só consegui imaginar Netanyahu tentando aproximar-se de Putin, o que ele fez recentemente. Joe
“Sionistas, como os neoconservadores americanos” –
Eu li que 99% deles SÃO sionistas. (não sei, se é verdade)
Concordo que os sionistas e os seus NeoCons parasitas são cristãos direitistas, cujos desejos egoístas são testemunhar as suas fantasias apocalípticas distorcidas e dementes tornando-se realidade nas terras onde a Bíblia ocorreu. É uma pena para todos nós, especialmente para eles, porque não sobrará ninguém para eles dizerem: “Veja, nós avisamos você”.
A maioria dos neoconservadores são judeus, isso é simplesmente um facto. O 'movimento' surgiu como um meio de proteger Israel. Existem também os cristãos sionistas apocalípticos, como Pence.
“Quando tivermos extraído tudo o que pudermos da América, ela poderá virar pó e explodir.” –Netanyahu.
Den Lille Abe
Uma fantasia muito humorística e mordaz Talvez os nossos líderes respondam melhor ao ridículo como o seu do que à persuasão do bom senso.
A estupidez humana nunca deixa de me surpreender. Se a história me servir bem, a expansão militar excessiva afectará negativamente a economia. Os responsáveis sabem disso, mas devido a uma ideologia imperial de domínio mundial: querem avançar independentemente de quaisquer custos. Meu pai sempre me disse que uma pessoa deveria pensar antes de agir. Eu não poderia concordar mais.
Não é estupidez – é o oportunismo e a especulação (no contexto da total falta de patriotismo) que têm guiado as decisões dos EUA.
“A nossa missão autoimposta, que garante envolvimentos militares incessantes em conflitos em todo o mundo, cria riscos desnecessários para as vidas americanas e para a nossa segurança económica, para não mencionar as nossas muitas vítimas estrangeiras. Esses riscos estão a multiplicar-se à medida que a nossa governação nacional se torna cada vez mais disfuncional.”
Prova um: o sistema de saúde disfuncional nos EUA.
Sim, de fato Anna,...ganância cega sem supervisão...porque os feitores têm a mão na caixa registradora.
Anna, bom comentário, nossas elites americanas se escondem atrás de seu manto de patriotismo o tempo todo, ao mesmo tempo em que esses aproveitadores da morte pela guerra parecem tão respeitáveis enquanto roubam o dinheiro dos impostos tão arduamente ganhos de cada homem, mulher e criança americana, para que tenham algo negociar com sua barganha egoísta pela guerra, e sempre mais guerra. Joe
Não esqueçamos também o sadismo. Muitos dos nossos líderes *desfrutam* do sofrimento de outras “raças inferiores fora da lei”. Há também um aspecto erótico: a indústria do turismo sexual no Sudeste Asiático é um subproduto da guerra dos EUA no Vietname.
”, o império americano não pode durar na sua forma atual. Quanto mais rápido o libertarmos, mais hipóteses teremos de uma aterragem suave que preserve a nossa segurança e prosperidade.”…Duvido seriamente que possamos ter uma “aterragem suave”, uma vez que o país parece estar envolvido numa “tempestade perfeita” …todas as instituições foram assumidas por aqueles que competem pelos despojos da privatização. O orçamento militar pode ser apenas um sintoma de quão mau é.
Eu concordo com sua postagem. Quando chegar o pouso, não será fácil. Este sistema tem grandes falhas inerentemente perigosas para si mesmo, por isso, se os EUA quiserem libertar-se dele, o país precisa de uma aterragem de emergência agora e o seu povo deve preparar-se para o pior.
Uma aterrissagem suave para os norte-americanos pode ser improvável, mas volte sua atenção por um momento para as implicações para os não-americanos, perenemente bodes expiatórios, cujas vidas e bem-estar importam apenas na medida em que os 0.1% norte-americanos possam lucrar com eles. . Quais são as nossas chances, dado que o primeiro refúgio do estado profundo dos EUA, quando ameaçado, é forjar uma guerra, com a qual distrair aqueles de vocês que lhes dão o poder?
Outro dia, o diretor do FBI anunciou que a *Sociedade Chinesa* era um enorme perigo. Não apenas o governo chinês, mas toda a sociedade chinesa. Então esse é um bode expiatório.
Absolutamente certo. Nesta fase – e durante os últimos 50 anos ou mais – o império é a única coisa que impede uma aterragem extremamente dura e dolorosa.
Sem a intimidação militar mundial, outras nações deixariam de usar o dólar. Assim que isso acontecer, os triliões excedentes “impressos” pela Fed não terão outro lugar para circular a não ser os EUA. Hiperinflação instantânea!
Não se preocupe. Os 0.01% já prepararam seus buracos na Nova Zelândia.
Essa é uma possibilidade. Se isso acontecesse mais lentamente, seríamos capazes de colocar as pessoas de volta ao trabalho, fazendo coisas para o resto do mundo e gerando um grande excedente comercial. Esquecemos como fazer muito disso, mas poderíamos reconstruí-lo. Você também está minimizando o papel da tecnologia. A tecnologia progrediu muito rapidamente. Li uma história em que um fabricante chinês e uma empresa de robótica na Califórnia estão planejando uma fábrica que produzirá uma camisa simples por US$ 0.33… nos Estados Unidos.
O perigo real é a guerra termonuclear… todo o foco deveria estar nisso. Isso é algo do qual não nos recuperaríamos.
É um império disfuncional ou é a Lei dos Retornos Decrescentes, conforme argumentado pelo arqueólogo Joseph Tainter em seu livro, O Colapso das Sociedades Complexas? Tainter salienta que há evidências de que praticamente todas as sociedades complexas na (pré) história sucumbiram a este fenómeno ao longo do tempo, à medida que a sociedade tenta resolver a grande variedade de problemas inerentes a uma organização tão complexa. À medida que a sociedade se expande e enfrenta cada vez mais problemas, a complexidade aumenta, exigindo cada vez maiores quantidades de energia e recursos materiais. Eventualmente, os “custos” superam os “benefícios” (principalmente devido à tendência humana de usar primeiro as soluções mais fáceis e baratas, deixando depois “soluções” que são mais caras e difíceis – pense em poços de petróleo convencionais com um retorno energético de cerca de 100 barris por cada barril investido em comparação com o retorno muito menor de talvez 5-10 barris na perfuração em alto mar e em xisto). O crescimento económico estagna subitamente e/ou contrai-se, conduzindo a uma série de crises sociais e económicas que geralmente terminam num “colapso” sociocultural.
As ambições imperiais apenas aceleram todo este processo…
“O problema fundamental com o orçamento militar é a suposição subjacente de que os Estados Unidos podem e devem policiar o mundo inteiro…”
'Polícia' é o verbo errado. 'Controle' é mais apropriado.
Os cínicos argumentam frequentemente que o verdadeiro papel da polícia na maioria dos estados é proteger os ricos e as suas propriedades dos pobres e despossuídos.
Desse ponto de vista, “policiado” é exatamente a palavra certa.
“Mais um motivo de orgulho, este ser cidadão! Para os pobres consiste em sustentar e preservar os ricos no seu poder e na sua preguiça. Os pobres devem trabalhar para isso, na presença da qualidade majestosa da lei que proíbe tanto os ricos como os pobres de dormir debaixo das pontes, de mendigar nas ruas e de roubar pão.”
-Anatole França
Jonathan Marshall cita Adam Mount: “Os altos funcionários da defesa declararam francamente que o Pentágono não tem um plano para pagar” pelo programa nuclear. OU talvez sim. A Segurança Social é renegada e os vales-refeição são questionados no clima actual. O déficit com o qual nós, povo, nada tivemos a ver é uma falsa prioridade usada como desculpa para cancelar os comedores inúteis. Caso você não tenha notado, o Soylent é vendido na 7-Eleven local.
É como se nossa sociedade estivesse se canibalizando.
Sim. Cidadãos contribuintes, espera-se que as classes trabalhadoras (em oposição à classe dos investidores) “paguem” a doação de impostos aos milionários, bilionários e empresas lucrativas. 83% da variação tributária federal vai para 1%.
E o orçamento de Trump para 2019, recentemente divulgado, cortaria mais de 1.8 biliões de dólares da Segurança Social, Medicare e Medicaid. Sem mencionar a eliminação dos planos de milhões da ACA.
Quando é que os 01 e 1% “pagam” as suas férias, subsídios e esmolas que somos forçados a fornecer-lhes?
Quando é que o Pentágono terá de mostrar alguma responsabilidade pelos biliões que não consegue sequer encontrar, e muito menos pelos $$$ que desperdiçou em “empreiteiros” sem licitação e outras besteiras do género?
Vamos perguntar aos “nossos” representantes e ver que tipo de resposta obtemos…..
Por que ter um plano, geeyp, quando o Pentágono sabe muito bem como nosso congresso e nosso presidente moverão rios, montanhas e vales, para destruir quaisquer outras despesas que puder para acomodar qualquer desejo que o Pentágono possa exigir, já que nosso governo está sempre deve haver tanta complacência quando se trata de gastar o dinheiro dos contribuintes em armas e em mais mortes. Joe
Alguém pode me explicar como o programa de Segurança Social, pago por mim e pela maioria dos trabalhadores americanos, pode ser “cortado”? Achei que o programa era independente do orçamento operacional. Esta noção está errada?
Relativamente ao chamado défice SS, um comentador conservador da Esquerda, da Direita e do Centro exclamou que o aumento do limite máximo representaria um “enorme aumento de impostos” para os ricos. Como isso é uma má ideia?
Tom, estava pensando nos verbos que poderia usar ao ler seu comentário. Eu gosto disso… “polícia” é exatamente a palavra certa. Mas eu mudaria “proteger os ricos e as suas propriedades dos pobres e despossuídos” para “melhorar os ricos e as suas propriedades e manter muitos pobres e despossuídos”.
Jeff Halper chama isso de guerra securocrática. É claro que a pacificação – manter as pessoas no seu lugar – receberá o eufemismo “segurança” dos nossos líderes fascistas. (A polícia e os militares dos EUA vão a todo o lado e treinam outros polícias e forças armadas, doutrinando-os na ideologia anticomunista e nos valores pró-ocidentais, cultivando as ligações que serão utilizadas quando esses militares e polícias estrangeiros forem convocados para se levantarem contra o seu “ditador” e cumprir a vontade de Washington de trazer “estabilidade” a mais um país visado.) E sabemos o que significa “estabilidade”. Chamo a sua ideia de segurança de “doença”.
Vale a pena ter e ler o livro bem pesquisado de Jeff Halper “Guerra Contra o Povo -Israel, Palestinos e a pacificação global” Pluto Press 2015. As forças armadas e a polícia dos EUA aprenderam muito com o sucesso de Israel em armar e ajudar na vigilância na maioria das nações do mundo.
Acordado. Tê-lo. Leia-o. No entanto, ele entende Ruanda errado. Ainda vale a pena ter. É ridículo o quanto esse homem sabe sobre os sistemas de armas israelenses.
Os israelenses às vezes dirão que estão imitando os EUA e que isso é uma eliminação bem-sucedida dos nativos americanos.
Não se esqueça de 'explorar'.
por que é diferente da polícia controlar. a polícia aqui nos EUA nos controla. eles são maníacos por controle e nos gerenciam micro
Governar o mundo.