A “contenção” tem sido há muito tempo uma pedra angular da política dos EUA no trato com países que são vistos como ameaças aos interesses dos EUA, mas hoje alguns países estão a aplicar o mesmo princípio aos Estados Unidos, observa Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
Ao longo dos anos, a “contenção” tem sido um instrumento político fundamental dos EUA, através do qual tem procurado isolar, eliminar da fome ou excomungar da “comunidade internacional” regimes que não estão dispostos a aceitar a ordem mundial dominada pelos EUA.
Um cartoon político da era da Guerra Fria que retrata as estratégias de contenção dos EUA.
No entanto, a grande ironia actual é que esta mesma política de contenção dos EUA parece agora caracterizar a forma como muitas grandes potências do mundo passaram a pensar sobre como lidar com os Estados Unidos. Na verdade, estes países não usam a palavra “contenção”, mas a intenção ainda é a mesma; eles percebem a necessidade de “conter” ou restringir Washington, limitando assim os danos que os EUA podem infligir aos seus interesses nacionais sem se envolverem num confronto direto com os EUA
A contenção tem sido uma forma razoavelmente sensata de lidar com Estados hostis que não podem ser facilmente derrotados militarmente, excepto com um custo militar potencialmente enorme para os próprios EUA – especialmente se correrem o risco de uma guerra nuclear. Tanto a União Soviética como a China foram “contidas” durante muitas décadas devido às suas ideologias radicais e à hostilidade à ordem mundial dominada pelos EUA.
Estes dois estados também apoiaram muitos movimentos revolucionários de esquerda radical em todo o mundo que se opunham ideologicamente aos EUA (muitas vezes estes movimentos tinham boas razões para serem hostis e revolucionários, muitas vezes devido às terríveis condições internas nos seus próprios países – e sob regimes frequentemente apoiados por Washington. Vem-me à mente Cuba, Chile e Nicarágua, embora os EUA tenham eventualmente feito esforços para derrubá-los após as suas revoluções.)
Nas décadas mais recentes, os EUA aplicaram políticas de contenção ao Iraque de Saddam e ao Irão. A contenção da Coreia do Norte tem sido uma política de longa data, provavelmente mais sábia do que a maioria das outras opções. Na verdade, não poderá a contenção contínua de Saddam no Iraque ter sido a política mais sábia em comparação com a Caixa de Pandora desencadeada pela invasão e ocupação daquele país pelos EUA e pelas suas amplas consequências regionais ainda em curso?
Mas a contenção também levanta algumas questões profundas. Uma delas é que, uma vez incluído na “lista de contenção” dos EUA, é muitas vezes difícil para um Estado sair dela, a não ser que seja alvo de uma “mudança de regime” patrocinada pelos EUA. Torna-se um “regime desonesto”. E o maior problema de estar “contido” é que, de certa forma, isso se torna uma profecia auto-realizável de hostilidade duradoura.
Desde o fim da Guerra Fria, o mundo passou a parecer bastante diferente. Entre os Estados que atingiram padrões de vida razoavelmente confortáveis, há menos apetite para o confronto ou a guerra. Como resultado, o auto-assumido “fardo da liderança global” dos EUA na guerra e na paz na cena internacional é visto como um bem menos desejável do que antes.
Portanto, menos nações e povos estão dispostos a arriscar a guerra potencial que a “liderança” dos EUA pode hoje provocar – na Coreia, na Europa vis-à-vis os confrontos da OTAN ao longo das fronteiras russas, no patrulhamento dos estreitos de Taiwan, ou na guerra na Venezuela. , ou “manter o livre fluxo de petróleo” no Golfo Pérsico (quando esse livre fluxo quase nunca foi desafiado).
Um número crescente de sondagens internacionais ao longo dos anos sugere que as populações de muitos países do mundo passaram agora a ver os próprios EUA como uma das maiores ameaças à paz global. Os EUA – quase continuamente em guerra algures desde a queda da URSS – gravitam cada vez mais em torno de abordagens militares para lidar com crises globais. Mesmo antes da presidência de Trump, a diplomacia dos EUA tornou-se cada vez mais fraca face aos crescentes comandos militares regionais dos EUA que diminuem a autoridade e as competências dos nossos embaixadores no estrangeiro. O comandante do AFRICOM dos EUA, por exemplo, preside um enorme orçamento militar e representa efectivamente a voz dominante da política dos EUA em África. Estes recursos militares institucionalizados superam o poder financeiro e político de qualquer embaixador dos EUA em qualquer país africano. Não é de admirar que esta má distribuição do poder dos EUA no estrangeiro conduza a uma maior consideração das soluções militares em detrimento das soluções políticas ou diplomáticas.
No actual cenário mundial em rápida mudança, os EUA estão indiscutivelmente mais perturbados do que qualquer outro grande país pela natureza e velocidade das mudanças estratégicas globais no poder. Os jogos de culpa são abundantes em Washington. Os EUA habituaram-se a estar no comando da ordem mundial que arquitetaram desde o final da Segunda Guerra Mundial. Parece quase inconcebível para a maioria dos americanos – e para alguns estrangeiros que cresceram nesse mesmo ambiente – imaginar um mundo em que os EUA já não sejam o arquitecto ou o árbitro supremo dessa ordem global.
Esta mudança gera assim sérias ansiedades em Washington relativamente ao seu poder (relativamente) em declínio. Estas ansiedades levam a uma necessidade constante de reforçar publicamente, a nível interno e externo, a crença de que o poder dos EUA não diminuiu de todo. Os EUA invocam cada vez mais o argumento de que a acção militar é necessária em algum lugar, pelo menos para “manter a credibilidade dos EUA”.
Em resumo, se você não agir, por mais imprudente que tal ação possa ser, você poderá estar transmitindo fraqueza e não representando mais um “compromisso” confiável. Assim, entramos no décimo sétimo ano de guerra no Afeganistão. Tudo isto faz parte do grande perigo na perigosa dança das potências em ascensão e em declínio. A psicologia intrínseca tanto ao poder ascendente como ao declínio pode ser perigosa. Como resultado, os EUA são tratados com cautela pelos estrangeiros, talvez até como uma cobra capaz de atacar inesperadamente.
O resultado é um nervosismo global generalizado sobre as intenções e acções dos EUA – mesmo antes de Trump – e as suas consequências arriscadas ou indesejadas. E é por isso que grande parte do mundo pensa agora em termos de limitação de danos quando antecipa políticas mais agressivas dos EUA.
Se então nos decidirmos por uma única descrição da psicologia que caracteriza a estratégia chinesa e russa nos dias de hoje, seria de facto uma “contenção” dos EUA. Também a UE, por exemplo, acredita cada vez mais que precisa de ter em conta as suas relações com a Rússia. próprias mãos, em vez de serem potencialmente levados a um confronto militar com a Rússia através de exercícios duvidosos da NATO nas fronteiras de Moscovo.
Apoiar a “credibilidade” dos EUA não está no topo da lista de desejos da política externa europeia (excepto, compreensivelmente, para aqueles poucos pequenos vizinhos infelizmente condenados à vida eterna ao lado do Urso Russo). A liderança sul-coreana também considera que jogar a carta dos EUA por vezes é diplomaticamente útil, mas posar um enorme perigo se Washington estiver realmente disposto a desencadear uma guerra – na qual Seul tem tudo a perder. Na verdade, o único estado no mundo que tende a apoiar completamente a acção militar dos EUA em quase qualquer parte do mundo actualmente é Israel.
Finalmente, o conceito de “contenção” levanta uma questão mais profunda sobre a psicologia das relações internacionais. Quão sensato é manter listas de estados e líderes inimigos que necessitam de contenção? Poucos outros Estados o fazem, em parte porque declarar outro Estado como inimigo tem consequências negativas óbvias que levam facilmente a profecias auto-realizáveis. Este fenômeno é fundamental para a própria psicologia das relações humanas. Se sinalizarmos a alguém que o consideramos uma ameaça ou um inimigo, as chances são muito boas de que a outra parte retribua e que as relações mútuas se deteriorem previsivelmente. É por isso que “políticas de boa vizinhança” astutas representam mais do que apenas um ingénuo sentimento de bem-estar. No entanto, os EUA ainda gastam muito tempo a elaborar e anunciar listas de quem é inimigo, ou rival, e quem deve ser punido ou contido.
Para o bem ou para o mal, a ordem internacional do final do século XX acabou. Num período de grandes mudanças estratégicas, os Estados Unidos parecem determinados a manter o status quo que durante tanto tempo os favoreceu. No entanto, poderá ser sensato que Washington deixe de ansiar por isso – e por todos os problemas que agora oferecem. Talvez, em vez da busca incessante por inimigos (“dragões para matar no exterior”), que é a atividade diária da maioria dos estrategistas e grupos de reflexão de Washington, a determinação de se ajustar e encontrar uma causa comum com as novas potências mundiais produziria resultados um pouco mais desejáveis em todo o mundo. .
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é “Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão”. (Amazon, Kindle) Este artigo apareceu originalmente em seu blog, grahamefuller.com. Reimpresso com permissão.
nada de substancial foi fornecido neste artigo.
Por que você está incluindo este artigo de um apoiador da CIA, Shill e Guland, que defendeu a permissão de um terrorista, Guland, neste país? Notícias pseudo-alternativas são notícias do Consórcio!
Muitos de seus artigos são apenas isso. Eu apenas os examinei. Existem plataformas de informação melhores, sim.
O bom jornalismo não apresenta apenas uma visão.
Quais plataformas HSH você prefere ao bom jornalismo?
Se você se preocupasse com notícias alternativas, não presumiria que uma visão variante deva ser a dos editores.
“Guland” é Fethullah Gulen, “psuedo” é pseudo.
Um leopardo não pode mudar suas manchas, uma cobra continua sendo uma cobra e um escorpião continua sendo um escorpião.
“Os EUA – quase continuamente em guerra em algum lugar desde a queda da URSS…”
Venha agora! Não vamos vender o Tio Sam a descoberto. “A América esteve em guerra 93% do tempo – 222 em 239 anos – desde 1776”.
http://www.informationclearinghouse.info/article41086.htm
Uau. Eu sabia que éramos uma nação de guerra... mas da maioria eu nunca ouvi falar. Obrigado pela informação.
Normalmente não acredito em nada que um espião/fantasma tenha a dizer, pois eles são mentirosos bem treinados. Talvez o Sr. seja sincero no que diz sobre controlar a obsessão implacável do Império dos EUA pela dominação global. Concordo certamente, excepto no que diz respeito à minha visão de colocar completamente o ambiente na vanguarda de qualquer consideração. Contudo, parar a agressão estrangeira é certamente um passo na direcção certa. Abster-me-ei de comentar sobre o caráter assustador dos atos passados do Sr. Fuller.
Lendo alguns dos comentários, espero que não dissuadam o Sr. Fuller de continuar a enviar artigos. nem o Consórcio os imprimiu.
Ele precisa colocar um pouco mais de carne no osso para competir com a maioria dos outros escritores apresentados aqui. Assim como eu pensei que a peça dele realmente iria decolar, ela acabou.
“Mesmo antes da presidência de Trump, a diplomacia dos EUA tornou-se cada vez mais fraca face aos crescentes comandos militares regionais dos EUA que diminuem a autoridade e as competências dos nossos embaixadores no estrangeiro.”
Isto ficou mais evidente no governo Bush, no Afeganistão, quando em questões políticas a voz era o comandante militar, raramente o embaixador. Desde que a situação piorou, certamente a nomeação de generais no Gabinete de Trump demonstra isso, lembrando o lamento sobre o Vietname de que teríamos vencido se apenas deixássemos para os generais.
Se há uma única coisa que fez de Putin o alvo é o seu desafio: o facto de o mundo não nos pertence e o respeito mútuo ser essencial.
Ainda assim, é surpreendente como o mundo fica intimidado quando se trata da América. Quando se pensa no uso ultrajante de sanções desde o início, e no dano que isso causa não apenas à parte visada, mas a qualquer parte que tenha relações com o alvo, por que não há mais indignação e movimento para contra-atacar?
Mais uma vez, o diabo Putin vem à mente. Ele se levantou e precisa ser punido.
“Ainda assim, é surpreendente como o mundo fica intimidado quando se trata da América”.
Acho que você descobrirá que isso ocorre por um motivo muito simples. É mais ou menos como o modo como as grandes corporações dominam os seus mercados e se tornam semimonopólios. Sempre que uma nova empresa promissora é criada, o líder em exercício simplesmente a compra.
Da mesma forma, muitas nações e os seus cidadãos têm dúvidas profundas sobre os EUA. Mas os líderes dessas nações são uma questão bem diferente. Digamos apenas que eles têm suas próprias preocupações financeiras e nada menos do que qualquer pessoa que desejam sustentar para sua aposentadoria.
Não me lembro de qualquer momento em que a “diplomacia americana” tenha ido além das ameaças e do suborno.
Depois de ler a avaliação do Sr. Fuller, é muito difícil não concordar com as suas observações; Existem inúmeros exemplos que se poderiam citar para apoiar a sua tese principal, por isso referir-me-ei apenas a um. Há vários anos, o presidente Obama declarou a Venezuela como uma ameaça nacional à segurança dos EUA. Um país do terceiro mundo atolado em profundos problemas políticos, sociais e económicos. Seria necessário ter algum retardo mental para concordar com o decreto de Obama. Somente uma população ignorante ou crédula poderia ser enganada com essa facilidade.
Eu concordo. E somos uma 'nação' como você supõe. Uma nação de idiotas úteis e zumbis estúpidos.
não há dúvida de que os EUA de A são um caso perdido - um caso criminoso
Li um artigo sobre como a China compreendeu o futuro dos transportes e em breve será o produtor dominante de baterias para carros eléctricos. Entretanto parecemos ser espectadores da aposta de Elon Musk de construir a maior fábrica de baterias do mundo.
Não torcedores, mas espectadores que olham para o campo de jogo e não entendem verdadeiramente como é estar no jogo. Na verdade, não estamos no jogo. Scott Pruitt e todos os nomeados pela actual administração parecem mais dedicados a exibir os caipiras de Beverly da “Cidade Limpa dos Mineiros de Carvão” enquanto os petrodólares sorriem das suas torres de marfim, que em breve acabarão.
Estamos actualmente a caminhar precipitadamente para a obscuridade tecnológica, à medida que a actual administração favorece os ricos sem qualquer visão coerente de como continuaremos o nosso sucesso económico.
Os nossos políticos são bem pagos pelos ricos para sustentar os seus modelos de negócio moribundos e sustentar os preços das suas acções inchados com pura besteira sobre como o carvão limpo impulsionará o nosso futuro e como todos precisamos de estar super preocupados com os empregos dos mineiros de carvão.
É ridículo que estejamos preocupados com as minas de carvão e com os empregos que elas criam, enquanto o governo e a indústria são desviados por uma nostalgia da “América” cheia de chaminés e mineiros de carvão que trabalham arduamente. Tais apelos a um mercado de trabalho em contracção podem agradar aos eleitores, mas não contribuem em nada para garantir uma vantagem competitiva.
A nova economia depende de pessoas altamente qualificadas que possam projetar o nosso futuro e liderar a nossa economia. Há muitos deles com certeza e não tenho dúvidas de que os futuros Elon Musk surgirão e, como os irmãos Wright inventam novas tecnologias, ainda estamos em clara desvantagem.
Estamos em desvantagem porque o nosso governo é controlado pela riqueza do passado. Uma riqueza construída sobre petróleo, carvão, gás e muita geopolítica que, embora tenham gasto a nossa riqueza em programas militares e guerras, não está a fazer nada para nos preparar para a era vindoura.
A visão da actual administração é semelhante a uma administração fictícia que luta contra os caminhos-de-ferro e o telégrafo e enaltece os corajosos americanos que ainda andam a cavalo e dependem do Pony Express.
Eles afirmam que os “bons cavaleiros da América” são a chave para uma economia sólida. enquanto evitam a tecnologia e sorriem maliciosamente para a locomotiva e outros meios de transporte como o automóvel.
Fazem-no porque são pagos pelos proprietários do telégrafo e do Pony Express para apoiar o seu modelo de negócio.
Chamamos essas pessoas de “Interesses Especiais” e elas são as maiores corporações da América como a Exxon. Eles dirigem a política de Washington e têm interesse económico em prolongar os seus modelos de negócios moribundos. Eles têm o dinheiro e mantêm nosso governo como refém. Por enquanto, pelo menos.
Em nenhum lugar se vê uma visão coerente do futuro.
O mercado de ações cresce cada vez mais à medida que os ricos detêm cada vez mais controlo sobre o nosso governo, instalando políticos em todos os níveis do governo para bloquearem realmente a tecnologia.
Será que realmente achamos que vivemos em outro planeta? Esperamos realmente que outras nações como a China não capitalizem toda a tecnologia e procurem dominar o futuro? Posso lhe dizer que a resposta é que eles usarão todas as vantagens para nos superar e nos deixar comendo poeira.
Trump pode sonhar tudo o que quiser sobre a natureza maravilhosa e a beleza do carvão limpo e de todos os belos mineiros de carvão que representam a América nos seus actos politizados para agradar quem votou nele. Não será muito reconfortante quando outras nações nos ultrapassarem e se tornarem as próximas superpotências.
Se quisermos permanecer relevantes e competitivos, seria sensato abraçar a visão de Elon Musk e olhar para novas tecnologias e líderes que partilhem a sua visão.
Se Trump realmente quiser tornar a América grande novamente, ele poderia começar abandonando sua recusa em acreditar na ciência e na tecnologia, parar de nomear idiotas antiprogressistas e de pagar figurantes corporativos para cargos de agências, parar a nomeação de juízes que não têm experiência jurídica, mas que têm muita experiência jurídica. uma lealdade eterna ao partido dos ricos etc.
Nada de bom pode advir de todo esse neandertalismo governamental.
Outras nações não estão à espera que assumamos a liderança, mas já estão a assumir a liderança para o futuro.
A minha opinião final é que o actual governo é profundamente preocupante na medida em que pertence e é controlado por interesses especiais que conseguiram exercer uma influência indevida sobre a nossa liderança e escolheu a dedo lacaios que cumprirão as suas ordens.
A democracia e a nossa nação não podem funcionar com um bando de CEOs que protestam contra todas as pressões para que mudem os seus modelos de negócio e paguem aos políticos para preservarem esses modelos de negócio.
Algo perverso acontecerá desta forma, a menos que tenhamos novamente a visão que venceu a corrida espacial e levou os homens à Lua.
Neste momento, estamos numa posição precária provocada por políticos sem visão que apenas rastejam aos pés dos CEOs.
Se pensarmos que estes génios vão vencer, basta olhar para todas as empresas falidas do passado para ver que não têm nenhuma bola de cristal que garanta o seu futuro.
A prosperidade nacional necessita de um governo que esteja na vanguarda e não proteja a retaguarda.
Excelente analogia.
Sim, a visão coerente, embora bem representada aqui, não é vista em parte alguma nos meios de comunicação de massa dos EUA controlados pelo poder monetário. Os EUA desperdiçaram a sua grande oportunidade para um Século Americano benevolente desde a Segunda Guerra Mundial, que poderia facilmente ter tirado metade do mundo da pobreza e dado um exemplo brilhante para o futuro, e tornado os EUA a nação mais segura. Em vez disso, os EUA mataram milhões de inocentes, venderam as suas instituições à plutocracia sionista/MIC/WallSt, arruinaram a sua segurança e desacreditaram-se para sempre.
Aqueles com grande visão raramente serão ouvidos nos EUA até que os pobres se levantem para derrubar a ditadura dos ricos. Isso provavelmente acontecerá muito depois de os EUA terem entrado em isolamento e embargo, depois de derrotas militares humilhantes e de bolhas económicas. Os EUA causaram a sua própria ruína ao tentarem tiranizar uma família global que cresce rapidamente e adquire uma força muito maior do que a sua. Todos os tiranos caíram no passado, enquanto os conciliadores constroem o futuro.
Quando entrei no campo da engenharia de software na década de 1970, o desenvolvimento de software nos EUA, juntamente com seus desenvolvedores e engenheiros, eram a joia da coroa crescente da economia dos EUA.
Em 2014, quando finalmente me retirei do desenvolvimento empresarial, os EUA começavam a ocupar o terceiro lugar na hierarquia das principais nações da engenharia.
Como o sector técnico dos EUA é dirigido por pessoas muito semelhantes aos burocratas de Washington, em que cada um se ocupa das suas próprias agendas em detrimento de qualquer coisa realista em termos de um futuro para tecnologias bem concebidas que sejam realmente úteis para a sociedade, este sector da A economia dos EUA continuará a afundar-se na irrelevância…
Sim, na nossa economia de mercado não regulamentada, onde o dinheiro controla os meios de comunicação social e as eleições, os valentões da indústria e da política chegam ao poder por falta de ética, representando uma agenda privada e não o grupo. Isto enfraquece os EUA ainda mais do que as empresas, porque a visão necessária é muito mais ampla, exigindo uma perspectiva solidária em vez de puramente egoísta. Aqueles com visão humanitária são descartados com desprezo pelos valentões no início da ascensão ao poder.
O puro egoísmo da personalidade do valentão também é um fator limitante. Eles não se importam se o seu grupo terá sucesso, desde que tenham sucesso; não se preocupam com os cidadãos, os empregados, ou mesmo com a sua própria família, muito menos com o futuro. Eles realmente acreditam no egoísmo, na ignorância, na hipocrisia e na malícia, e protegem religiosamente o mito de que dinheiro=poder=virtude para sustentar seu respeito próprio e atacar seus superiores morais.
Mas nas suas famílias, empresas e nação, os agressores cometem erros graves que os enfraquecem gradualmente. Os seus parceiros são traídos quando as circunstâncias o permitem, as suas políticas são míopes e alienam outros grupos ou nações, até a sua família finalmente os vê como puramente egoístas. Assim, as suas empresas são desencaminhadas e tributadas ou despojadas de activos em seu benefício, e a sua nação é isolada como doente, porque, de facto, as economias de mercado não regulamentadas são uma doença nacional que leva a todas as outras.
Muito bem dito, acho que suas avaliações estão bastante corretas. Gostaria de conhecer os segredos do nosso Estado e do Pentágono.
Tudo o que eles tornaram público; todas as suas tecnologias, avanços, pesquisas, descobertas; tudo. Acredito que já temos
energias de campo de torção de ponto zero, mas, como você afirmou, a velha hierarquia monetária não abrirá mão de suas posições de prestígio no poder. Como
declarado por Rothschild e Rockefeller. 178 caquistocracias assinaram os acordos da Agenda da ONU para o genocídio mundial, por isso não
ver qualquer “Nação” a produzir qualquer tipo de tecnologia que libertará as pessoas dos seus regimes de dominação. A menos que as Agendas sejam
cumpridos, e menos de quinhentos milhões que restam são escravos autistas com funcionamento absolutamente superior, como a Câmara dos Lordes imagina. Eu tenho
tornei-me um pessimista depois de aprender o que aprendi. Não creio que um número suficiente de pessoas desperte a tempo. Incluindo aqueles que servem no
ou para a caquistocracia global que é a ONU. A propósito, excelente leitura foram seus comentários e avaliações.
Nação Zumbi. Isso é o que somos. Enfrentamos tanta manipulação de informações e tentativas deliberadas de esconder o que realmente está acontecendo que concordo que somos todos apenas zumbis errantes, incapazes de desempenhar qualquer função útil, mas meros escravos do vírus que reanima nossos cadáveres. Esse vírus é a mídia. Mais precisamente, o vírus é a mídia em sintonia com o governo e seus mestres, as agências de inteligência e as grandes corporações. Eles inventaram uma mistura mortal de desinformação, desinformação, distração, ofuscação e ocultação, com cada tática elaborada para forjar uma narrativa completamente falsa que apoia os objetivos e metas do estado profundo. O principal desses objectivos é estabelecer uma razão permanente para o enorme orçamento de defesa militar dos Estados Unidos. É o dobro do outro maior orçamento nacional (China) e dez vezes o que a Rússia gasta. É maior do que os orçamentos de defesa dos próximos sete grandes países combinados. Um tal sistema que acrescenta rotineiramente dezenas de milhares de milhões de dólares ao orçamento da defesa todos os anos, sem questionamento, tem claramente muito em jogo e muito a ganhar se conseguir inventar novas ameaças e convencer-nos a todos de que os russos são uma grave ameaça à nossa democracia. processo. No entanto, a verdadeira e grave ameaça é o domínio dos empreiteiros da defesa sobre o nosso processo político.
Outros grandes controladores do governo são as empresas de saúde, seguros e farmacêuticas. Eles têm alguma competição subindo na hierarquia para receber tratamento especial por parte de nossa imprensa e de nossos políticos. As empresas de Internet também têm muito a ganhar e as recentes ações da FCC para acabar com a neutralidade da rede e eliminar as barreiras à propriedade dos meios de comunicação que não foram derrubadas pelo Congresso sinalizam a chegada de uma nova estrutura de poder que fará com que as nossas nações mergulhem ainda mais em zumbis servindo os motivos de lucro do setor de tecnologia. Haverá ainda mais propaganda na internet e ainda mais desanimador haverá uma eliminação gradual dos sites que estão por aí como este que questionam o paradigma atual. Acabar com a neutralidade da rede significa que os Provedores de Serviços de Internet (ISPs) não terão obrigação de permitir acesso igualitário à Internet a partir dos servidores dos ISPs. Eles agora podem escolher quem deixarão entrar na superestrada da informação e quem recusarão permitir o acesso. O processo de seleção será todo baseado no benefício económico percebido que os ISPs têm como seus modelos de negócios e os principais alvos da censura serão os sites que ameaçam prejudicar o seu fluxo de caixa com base nas suas mensagens ou aqueles que ameaçam o poder do estado profundo. estrutura que permitiu a sua ascensão e o seu controlo sobre o espaço público. Essas coisas seriam qualquer site que denunciasse a falácia do pensamento do grupo.
Portanto, prepare-se para o ataque de anúncios de empresas farmacêuticas que vendem curas para distúrbios da fala relacionados à boca, que são contraídos ao visitar o site errado. Existe uma cura para isso.
Bem, sempre penso que em algum momento coisas como as sanções dos EUA não terão mais efeito. A dada altura, os EUA perderão o estatuto de moeda de reserva, o petrodólar dos EUA deixará de ser dominante e o dólar dos EUA não reinará supremo. Quando os EUA deixarem de ser a economia dominante no planeta, as vítimas das sanções dos EUA sofrerão vingança sobre os EUA. Pessoalmente, vejo os EUA um tanto isolados do resto do mundo, como as votações sobre Israel na ONU. Ou o fato de os EUA estarem entre 3 nações entre 196 países que não adotaram o sistema métrico. Cada vez mais, vejo as ações dos EUA como um isolamento do resto do mundo. Além disso, considero os EUA a maior ameaça à paz neste planeta (até Martin Luther King sabia disso há muitos anos). Gostaria também de salientar que acredito que os EUA estiveram em guerra durante 93% da sua história, por isso nem tudo começou com a Guerra Fria.
A minha convicção é também que os EUA têm potencial para ser uma grande nação se apenas usassem a sua tecnologia para o melhoramento da humanidade, em vez de tentarem dominar o planeta para se enriquecerem.
Joe L, eu concordo. Quando as nações sancionadas se tornarem um mercado próprio, e enquanto este bloco de nações sancionadas formar uma nova união, os EUA ficarão sozinhos, e sem uma moeda de reserva para o seu estatuto outrora incomparável... então estaremos prontos. Joe
Joe Tedesky… Bem, não sei se os EUA vão acabar, certamente não quero ver um colapso total dos EUA, mas quero ver uma nação que se junte ao resto do mundo e pare de costurar o caos ao redor do mundo. Quero dizer, neste momento, a China já é a maior economia do mundo em termos de Paridade de Poder de Compra e acredito que, algures na década de 2020, a China será a maior economia em termos de PIB nominal. Também sei que acredito que será em 2018 que a China abrirá uma enorme refinaria de petróleo na Arábia Saudita, sendo a China o seu maior cliente, e Pequim anunciou a PetroYuan. Os tempos estão mudando.
Acredito que faz parte do plano. Os EUA ainda são uma colônia imperial de nobreza. Uma nobreza que foi infiltrada e cooptada pelos Khazars. Muitos Estados da NATO/EURO estão a reforçar as suas unidades militares (França, Polónia tornando-se o Comando Oriental, Alemanha), ou seja, têm uma percentagem de forças mais proporcional em comparação com os EUA, digamos, completamente trocadas. Além disso, você não pode ter uma moeda digital global de cadeia de blocos com uma moeda global em papel (o dólar) e isso precisa ser retirado. A China impedirá a 3ª Guerra Mundial e tornar-se-á assim o líder da política económica e laboral adoptada pelo mundo. Políticas tão fantásticas que as pessoas saltam para a morte em vez de viverem uma vida abominável de completa servidão. A Nova Rota da Seda, a Internet de Todas as Coisas, a vigilância global total, etc. A necessidade de ter um país global dominante e forças armadas em breve não será mais necessária, a ONU se tornará a Provedora Global da Paz. Já começou, Agenda 21/30/50, o FMI produzindo cartões SSA… Veja Produtos Metálicos Diversificados vs IRS. É por isso que uso a palavra kakistocracia para descrever qualquer/todos os Estados ou poder centralizado. Paz e um bom dia para você Joe L.
Eu sou totalmente a favor do que você disse Joe L. Joe
Talvez, em vez da busca incessante por inimigos (“dragões para matar no exterior”), que é a atividade diária da maioria dos estrategistas e grupos de reflexão de Washington, a determinação de se ajustar e encontrar uma causa comum com as novas potências mundiais produziria resultados um pouco mais desejáveis em todo o mundo. .
Infelizmente, isto exige que haja vozes sensatas no poder em Washington. Não há ninguém que se identifique. Isto acontece porque tais vozes são sistematicamente eliminadas assim que expressam pontos de vista que se desviam da linha imperial com a mesma eficiência que dissidentes semelhantes o fizeram na Albânia comunista. Quem pode esquecer as intermináveis ovações de pé que o lunático Netanyahu recebe sempre que este líder de uma pequena nação fala às câmaras conjuntas em Washington. Ai de ser visto como algo menos do que extasiado. Enver Hoxha e Estaline teriam ficado totalmente admirados.
O império dos EUA está em declínio, é isso, quanto mais cedo conseguir respeitar um mundo multipolar e outras nações, melhor para todos os habitantes do Planeta Terra. Os burocratas dos EUA vivem na ilusão.
Exceto que, assim como um começo moribundo se transforma em um buraco negro que tudo consome, o enlouquecido Império Excepcionalista pode muito bem matar todos nós.
Gary,…Seu link é muito mais interessante do que o artigo Fuller. Recomendo que todos assistam aos vídeos do “Glaudio”. Ainda não terminei de assistir, mas Sebel Edmonds tem algumas informações muito reveladoras. é a primeira indicação que tenho sobre onde Gulen se encaixa na matriz da intriga.
BobH – Concordo plenamente, Bob, e acredito que as informações da Sra. Edmonds são realmente fundamentais aqui para entender quem “é” este autor. Além disso, as suas observações sobre a evolução da Operação Gladio para Gladio-B, como ela a chama, também são críticas no exame do terrorismo de bandeira falsa mais recente por parte das potências ocidentais.
Um estudo muito bem documentado sobre as operações “Gladio” pode ser encontrado na publicação de 2015 do jornalista britânico Richard Cottrell, “Gladio”…
Obrigado pelo link Gary… continuo voltando a ele.
Obrigado também, Steve... vou dar uma olhada nisso.
“Os EUA – quase continuamente em guerra algures desde a queda da URSS – gravitam cada vez mais em torno de abordagens militares para lidar com crises globais.” QUASE!?!?!? se for quase então, aponte para o dia, o único dia nos últimos 73 anos em que os EUA não mataram ninguém em nenhum lugar do mundo.
(exceto, compreensivelmente, para aqueles poucos vizinhos pequenos, infelizmente condenados à vida eterna ao lado do Urso Russo.) Isso é uma piada, certo? Ele não pode estar falando sério – estar ao lado da malvada Rússia condena um país a quê exatamente?
Sim, a ordem mundial está a mudar e parece-me que Fuller não percebeu muito bem. O seu medo do “Urso Russo”, o seu “quase” do massacre contínuo e todo o seu argumento não compreende quais as mudanças que estão a ocorrer e as novas abordagens a elas.
É do conhecimento geral que a política externa dos EUA na sua raiz é a “dominação global de todo o espectro”. Toda e qualquer ação que os EUA tomem visa promover o esforço rumo a esse objetivo. Toda essa lista de inimigos e teatro é apenas isso.
Os comentadores falam e falam e nunca dão voz à política fundamental por detrás de tudo isto. Portanto, o verdadeiro problema nunca ou raramente é discutido.
O mundo está a ser guiado, neste momento, através da nova Rota da Seda, e aqui na América pelas quatro leis de LaRouche, no sentido de se tornar uma civilização global de Classe I (de acordo com as definições galácticas) de coexistência pacífica dentro de si e com as suas civilizações irmãs nos outros mundos. da Galáxia. Esta ajuda vem daqueles que os seus colegas babilónios, também os antigos gregos, egípcios, sumérios, etc… reconheceriam imediatamente, mas para os quais nós, modernos, somos completamente cegos. Lá. Nunca mais diga que o que REALMENTE está acontecendo não foi contado neste site novamente.
Babyl-on –
Sim, concordo plenamente com os seus comentários. No entanto, considerando a formação e a carreira de Graham Fuller, ele fez algumas críticas válidas à política externa dos EUA na sua própria língua. Há mais de uma década, os artigos de Graham Fuller costumavam aparecer nas páginas de opinião do Los Angeles Times. Aquela foi a época em que Alexander Cockburn era colaborador do LA Times. Hoje em dia, não acho que este artigo de Graham Fuller chegará às páginas de opinião do Los Angeles Times. O Los Angeles Times agora é um jornal da NeoCon, com Max Boot e outros como seus principais contribuidores.
Portanto, é bom considerar este artigo de Graham Fuller como ele realmente é – algumas críticas válidas à política externa dos EUA.
“A UE também, por exemplo, acredita cada vez mais que precisa de tomar as suas relações com a Rússia nas suas próprias mãos, em vez de ser potencialmente levada a um confronto militar com a Rússia através de exercícios duvidosos da NATO nas fronteiras de Moscovo.”
Eu estaria interessado em ver alguns exemplos específicos desse suposto fenômeno. Parece-me que o monólito EUA/NATO/UE permanece perturbadoramente sólido, especialmente em relação à Rússia.
Este artigo de Graham Fuller em geral sofre de um excesso de generalidades ventosas em relação aos fatos e análises reais.
Eu concordo. Assim que vemos alguma figura política da UE começar a falar dessa forma sobre os HSH, uma verificação mais aprofundada normalmente revela que ou é algum político reformado que já não tem peso real, ou alguns esquerdistas nos bastidores, a quem ninguém ouve.
Agora, a maioria das pessoas europeias acredita nisso. Nos últimos 7 anos trabalhando e viajando por diferentes estados, concluí que na verdade existem apenas 3 países europeus que de fato ODEIAM a Rússia e os russos em todos os níveis – Lituânia, Letónia e Estónia. Não estou falando da Ucrânia, é uma lata de vermes diferente, bastante complicada (e dificilmente uma Europa). Muitas vezes afirma-se que a Polónia é isso, mas, na minha experiência, isso é um monte de propaganda desejosa. O povo polaco é geralmente bastante arrogante, mas quando se trata de ódio à Rússia, tenho ficado repetidamente surpreendido com o facto de NÃO gostarem disso.
Mas, tanto quanto posso ver, os países da UE tendem a ignorar a opinião das pessoas sobre este assunto, e os cidadãos da UE preferem não agitar muito o barco, apesar das perdas que sofrem com as políticas anti-russas em diferentes esferas. Não posso culpá-los por isso, realmente.
Na minha experiência, a grande maioria dos europeus pensa que os palestinianos são muito maltratados e que deveriam receber mais apoio e um estatuto de igualdade no Médio Oriente. Ao contrário dos políticos europeus, que se curvam perante Israel em todas as ocasiões.
A descrição do autor do hábito de Washington de visar países para “contenção” parecia um bom pretexto para uma discussão mais longa, mas depois o artigo simplesmente ficou sem gás.
Glenn Greenwald, do The Intercept, é como uma colher de chá de vinho fino em um barril de esgoto, e o resultado final é um barril de esgoto.
O mais importante a reconhecer é que uma colher de chá de esgoto em um barril de vinho fino causará o mesmo resultado final, um barril de esgoto.
Não sei o que me fez pensar nisso, mas enfim......
Isso se chama lei de Gresham, eu acho... o ruim expulsa o bom. O Sentinal morreu. A infiltração começa. Estou fora daqui.
Como James Coburn afirmou certa vez de forma muito sucinta em um filme na década de 1970: “O bem só surge quando o mal descansa…”
" Estou fora daqui. ”
Envie meus cumprimentos às nossas civilizações irmãs em toda a galáxia. Ficarei por aqui, caso eles queiram passar por aqui e dizer olá.
olhe para os protocolos CE-5 desenvolvidos pelo Dr. Greer, então você pode dizer oi para eles, pois eles já estão aqui e sempre estiveram aqui... mas você descobrirá isso eventualmente.
Há muito esgoto hoje em dia. Mesmo que muitos se considerem um bom vinho ou conhaque.
Este blog teria sido muito mais divertido de debater:
“Por que a Turquia emitiu um mandado de prisão contra mim?” Graham E. Fuller7 de dezembro de 2017
*rindo* Eu concordo Deniz. Isso teria sido realmente divertido.
A ex-tradutora do FBI Sibel Edmonds tem algumas observações interessantes sobre o autor Graham Fuller que valem a pena examinar.
https://www.newsbud.com/2013/04/27/bfp-breaking-news-boston-terror-cias-graham-fuller-nato-cia-operation-gladio-b-caucasus-central-asia/
Gary… veja meus comentários (fora de lugar) abaixo
Uma citação do artigo de Sibel Edmond vinculado anteriormente diz muito.
(Aqui está uma citação de Graham A. Fuller, ex-vice-diretor do Conselho Nacional de Inteligência da CIA:
“A política de orientar a evolução do Islão e de ajudá-los contra os nossos adversários funcionou maravilhosamente bem no Afeganistão contra o Exército Vermelho. As mesmas doutrinas ainda podem ser usadas para desestabilizar o que resta do poder russo e, especialmente, para combater a influência chinesa na Ásia Central.”)
Eu diria que o Sr. Fuller subscreve a típica “lista de inimigos” e “métodos” de operação do estado profundo.
Fico feliz em ver o Sr. Fuller se opor à “busca incessante de inimigos… da maioria dos estrategistas de Washington” na folha de pagamento sionista, cujo canto de “regime desonesto” é sempre concebido como “uma profecia auto-realizável de hostilidade duradoura” para servir a si mesmos. às custas do povo dos Estados Unidos.
A Rússia e a China não apoiaram “movimentos revolucionários em todo o mundo que se opunham ideologicamente aos EUA”, pois foi apenas a plutocracia dos EUA que se sentiu ameaçada ou combatida por aqueles inevitáveis movimentos anticoloniais e socialistas, enraizados na mesma injustiça da plutocracia contra a qual a Rússia e a China se revoltou. O povo dos EUA simplesmente não aceitou que a sua antiga democracia foi perdida para uma ditadura dos ricos, e ainda não está a sofrer o suficiente para ter a coragem de se rebelar.
Os EUA são agora e há muito que são afastados pela sua ditadura de uma política externa sensata. É preocupante que o Sr. Fuller possa ter estado envolvido na tentativa dos EUA de derrubar o governo da Turquia, aliada da NATO; perguntamo-nos se ele agora vê que “a causa comum com as novas potências mundiais produziria resultados um pouco mais desejáveis”. Talvez a Turquia tenha simplesmente aceitado o plano de guerras da plutocracia dos EUA contra Israel, usando a nova marca da Al Qaeda.
Mas agora gostaria de ouvir o Sr. Fuller explicar como é que a sua filha se casou com o tio de um dos Bombistas de Boston. Não foi esta mais uma operação de bandeira falsa para recrutar liberais de Boston para a causa de guerras intermináveis para Israel? Quem deu a dois amadores duas grandes bombas funcionais? Porquê detonar tais coisas entre jovens liberais longe de DC?
E porque não explicar, Sr. Fuller, a sua relação com Fethullah Gulen, a sua relação com a CIA, que financia a sua dispendiosa rede de madrassas em toda a Ásia Central (“para desestabilizar o que resta do poder russo, e especialmente para contrariar a influência chinesa na Ásia Central”). Ásia”, como disse o Sr. Fuller), e quem apoiou a tentativa de golpe na Turquia?
E, por favor, explique a estratégia da Turquia versus os EUA na Síria, ambos apoiando a mudança de marca da Al Qaeda, nenhum deles muito interessado em enviar as suas próprias tropas.
E acima de tudo, por favor, explique o que você recebe de Israel por tudo isso.
Você quer dizer “os bombardeiros de Boston que não eram”. Há muitas evidências de que nenhum deles teve nada a ver com as explosões.
Do artigo de Sibel Edmond que linkei – Aqui está uma citação de Graham A. Fuller, ex-vice-diretor do Conselho Nacional de Inteligência da CIA:
“A política de orientar a evolução do Islão e de ajudá-los contra os nossos adversários funcionou maravilhosamente bem no Afeganistão contra o Exército Vermelho. As mesmas doutrinas ainda podem ser usadas para desestabilizar o que resta do poder russo e, especialmente, para combater a influência chinesa na Ásia Central.”
Sibel Edmonds é incrível. Vou verificar isso. O que é que se diz: Uma vez caça-feitiço, sempre caça-feitiço? Esse NUNCA realmente se aposenta. Depois de entrar, você estará pronto para a vida.
Recentemente tive minhas dúvidas sobre Sibel. Tendo visto o seu desempenho no Twitter durante a última semana, usando abusos e insinuações realmente infantis para atacar Vanessa Beeley e Eva Bartlett, ao mesmo tempo que me recusei a apresentar qualquer prova das suas insinuações desagradáveis, comecei a reconsiderar a minha antiga admiração.
Dito isto – seu ceticismo em relação a Fuller é bem merecido.
Conheceremos as evidências dela assim que o relatório for publicado, provavelmente é o fato de que Vanessa e Eva receberam fundos da Rússia para seu trabalho e de alguma forma foram atraídas para a rede de propaganda de Putin, em vez de serem jornalistas independentes, o que faz sentido porque Sibel orgulha-se de ser 100% independente e de não ter influência de terceiros em seu trabalho.
Sam, já pedi diversas vezes que você utilizasse alguns meios para evitar confusão de nossos pseudônimos, assim como utilizo uma inicial em “Sam F”, para evitar presunção de intenção imprópria.