Al Qaeda Dupe Trump no ataque sírio?

Do Arquivo: Como os EUA culpa Damasco e Moscou relativamente aos recentes ataques com gás cloro na Síria, republicamos um relatório de Robert Parry que fornece um contexto útil relativamente a um ataque químico em Abril passado.

Por Robert Parry (publicado pela primeira vez em 9 de novembro de 2017)

Um novo patrocinado pela ONU no incidente de abril 4 sarin em uma cidade controlada pela Al Qaeda na Síria culpa o governo de Bashar al-Assad pela atrocidade, mas o relatório contém evidências no fundo do seu "Anexo II" que provaria a inocência de Assad.

Se você ler até aqui, descobrirá que mais de 100 vítimas de exposição ao sarin foram levadas para vários hospitais da região. antes o alegado avião de guerra sírio poderia ter atingido a cidade de Khan Sheikhoun.

Ainda assim, o Mecanismo Conjunto de Investigação [JIM], um projecto conjunto da ONU e da Organização para a Proibição de Armas Químicas [OPAQ], descartou estas provas surpreendentes e emitiu o veredicto de culpa de Assad que os Estados Unidos e os seus aliados queriam.

O JIM consignou a evidência de uma atrocidade encenada, na qual agentes da Al Qaeda teriam usado o sarin para matar civis inocentes e colocar a culpa em Assad, em um local onde as páginas do 14 entrariam no Anexo II do relatório. A sensibilidade dessa evidência de um “ataque” encenado é aumentada pelo fato de o presidente Trump ter levado a julgamento e ordenado um ataque de “retaliação” com os mísseis 59 Tomahawk em uma base aérea na Síria na noite de abril 6-7. Esse ataque dos EUA supostamente matou vários soldados na base e nove civis, incluindo quatro crianças, em bairros próximos.

Assim, se ficar claro que a Al Qaeda enganou o presidente Trump, ele não apenas seria responsável por violar a lei internacional e matar pessoas inocentes, mas ele e praticamente todo o establishment político ocidental, juntamente com a grande mídia, se pareceriam com os idiotas úteis da Al Qaeda. .

Atualmente, o Ocidente e seus principais meios de comunicação são Lambasting os russos por não aceitar a “avaliação” do JIM, que culpa Assad pelo ataque sarin. A Rússia também está recebendo críticas por questionar a continuação do mandato do JIM. Não houve virtualmente nenhum ceticismo mainstream sobre o relatório do JIM e quase nenhuma menção no mainstream da discrepância de horário do hospital.

Problemas de temporização

Para estabelecer quando o suposto ataque sarin ocorreu em abril 4, o relatório do JIM contou com testemunhas na cidade controlada pela Al Qaeda e um curioso vídeo mostrando três colunas de fumaça, mas sem aviões. Com base nos metadados do vídeo, o JIM disse que a cena foi gravada entre as horas 0642 e 0652. O JIM, portanto, coloca o tempo de liberação do sarin entre as horas 0630 e 0700.

Mas as primeiras internações de vítimas nos hospitais da área começaram às 0600:XNUMX horas, concluiu o JIM, o que significa que estas vítimas não poderiam ter sido envenenadas pelo alegado bombardeamento aéreo (mesmo que o ataque aéreo realmente tenha ocorrido).

De acordo com o Anexo II do relatório, “os tempos de admissão dos registros variam entre as horas 0600 e 1600”. E esses casos iniciais - chegando antes o alegado ataque aéreo – não foram ataques isolados.

"A análise dos registros médicos revelou que, nos casos 57, os pacientes foram internados em cinco hospitais antes do incidente em Khan Shaykhun", disse o Anexo II.

Além disso, essa discrepância de tempo não se limitou a alguns hospitais dentro e nos arredores de Khan Sheikhoun, mas também foi registrada em hospitais espalhados pela área e incluía um hospital que levaria cerca de uma hora para chegar.

O Anexo II afirmava: “Nos casos 10, os pacientes parecem ter sido admitidos num hospital 125 km de Khan Shaykhun às 0700 horas, enquanto outros 42 parecem ter sido admitidos num hospital 30 a uma distância de 0700 horas”.

Em outras palavras, mais de 100 pacientes parecem ter sido expostos a sarin antes o alegado avião de guerra sírio poderia ter retirado a suposta bomba e as vítimas poderiam ser evacuadas, uma descoberta que sozinha teria destruído o caso do JIM contra o governo sírio.

Mas o JIM parecia mais interessado em enterrar essa evidência da Al Qaeda encenando o incidente - e matando alguns civis dispensáveis ​​- do que em acompanhar esse problema de cronometragem.

"O [JIM] não investigou essas discrepâncias e não pode determinar se elas estão vinculadas a qualquer possível cenário de preparação, ou à má manutenção de registros em condições caóticas", disse o relatório. Mas a desculpa oferecida sobre a má manutenção de registros teria que se aplicar a vários hospitais em uma área ampla, todos falsamente registrando o tempo de chegada de mais de 100 pacientes.

O vídeo das plumas de fumaça também caiu ceticismo de Theodore PostolEspecialista em armas do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, que observou que nenhuma das três plumas combinava com danos a edifícios (vistos de imagens de satélite) que teriam resultado de bombas aéreas desse poder.

A descoberta de Postol sugere que a fumaça poderia ter sido outra parte de um evento de preparo, em vez de detritos lançados por bombas aéreas.

O JIM também não encontrou evidências conclusivas de que um avião de guerra sírio estava sobre Khan Sheikhoun na época do vídeo, embora o relatório alega que um avião poderia ter chegado a cerca de 5 quilômetros da cidade.

Uma história de decepção

Talvez ainda mais importante, o relatório do JIM ignorou o contexto do caso 4 de abril e a história passada da Frente Nusra da Al Qaeda encenando ataques de armas químicas com o objetivo de colocar a culpa no governo sírio e enganar os militares dos EUA em uma intervenção do lado de Nusra e seus aliados militantes islâmicos.

Em abril 4, havia um forte motivo para a Al Qaeda e seus aliados regionais montarem um evento encenado. Poucos dias antes, a administração do presidente Trump havia chocado os rebeldes sírios e seus apoiadores declarando que a “mudança de regime” não era mais a meta dos EUA na Síria.

Assim, a Al Qaeda e seus facilitadores regionais estavam frenéticos para reverter a decisão de Trump, que foi realizada por sua reação emocional aos vídeos sobre notícias a cabo mostrando crianças e outros civis sofrendo e morrendo em Khan Sheikhoun.

Na noite de abril 6-7, antes que qualquer investigação completa pudesse ser conduzida, Trump ordenou que os mísseis 59 Tomahawk disparassem contra a base aérea da Síria que supostamente havia lançado o ataque sarin.

Na época, uma fonte de inteligência me disse que pelo menos alguns analistas da CIA acreditavam que o incidente sarin, na verdade, tinha sido encenado com sarin, possivelmente trazido por drone de uma base de operações especiais saudita-israelense na Jordânia.

Esta fonte disse que a encenação local para o incidente foi precipitada por causa do anúncio surpresa de que o governo Trump não estava mais buscando uma mudança de regime em Damasco. A pressa levou a um desleixo em amarrar todos os detalhes necessários para fixar a atrocidade em Assad, disse a fonte.

Mas os poucos deslizes, como a aparente falha em coordenar o momento das internações hospitalares para depois de o suposto ataque aéreo, não impediu os investigadores do JIM de apoiar o desejo do Ocidente de culpar Assad e também criar outra linha de ataque contra os russos.

Da mesma forma, outros investigadores ligados à ONU minimizaram as evidências anteriores de que o Nusra da Al Qaeda estava realizando incidentes com armas químicas depois que o presidente Obama estabeleceu sua "linha vermelha" em relação às armas químicas. Os militantes aparentemente esperavam que os militares dos EUA retirassem os militares sírios e abrissem o caminho para uma vitória da Al Qaeda.

Por exemplo, investigadores da ONU aprendido de um número de pessoas da cidade de Al-Tamanah sobre como os rebeldes e aliados "ativistas" encenaram um ataque de gás cloro na noite de abril 29-30, 2014, e então venderam a história falsa para uma mídia ocidental crédula e, inicialmente, uma equipe de investigação da ONU.

"Sete testemunhas afirmaram que alertas frequentes [sobre um ataque iminente de armas de cloro pelo governo] foram emitidos, mas na verdade não ocorreram incidentes com produtos químicos", disse o relatório da ONU. “Enquanto as pessoas buscavam segurança após as advertências, suas casas foram saqueadas e espalharam rumores de que os eventos estavam sendo encenados. [Eles] [essas testemunhas] se apresentaram para contestar as falsas reportagens da mídia. ”

Evidência duvidosa

Outras pessoas, que alegaram que houve um ataque químico do governo contra a Al-Tamanah, forneceram evidências suspeitas, incluindo dados de fontes questionáveis, de acordo com o relatório.

O relatório afirma: “Três testemunhas, que não forneceram qualquer descrição do incidente de 29 a 30 de abril de 2014, forneceram material de fonte desconhecida. Uma testemunha tinha conhecimento de segunda mão de dois dos cinco incidentes em Al-Tamanah, mas não se lembrava das datas exactas. Mais tarde, essa testemunha forneceu um pendrive com informações de origem desconhecida, que foram salvas em pastas separadas de acordo com as datas de todos os cinco incidentes mencionados pela FFM [Missão de Apuração de Fatos da ONU].

“Outra testemunha forneceu as datas de todos os cinco incidentes lendo-as num pedaço de papel, mas não forneceu qualquer testemunho sobre o incidente de 29 a 30 de Abril de 2014. Esta última também forneceu um vídeo intitulado 'local onde o segundo barril contendo gás cloro tóxico foi descartado tamanaa 30 de abril de 14'”

Algumas outras testemunhas, alegando um ataque do governo sírio, ofereceram alegações curiosas sobre a detecção de bombas de barril infundidas com cloro, com base em como o dispositivo soou em sua descida.

O relatório da ONU disse: “A testemunha, que afirmou ter estado no telhado, disse ter ouvido um helicóptero e o som 'muito alto' de um cano em queda. Alguns entrevistados referiram-se a um distinto assobio de barris que contêm cloro quando caem. A declaração da testemunha não pôde ser corroborada com qualquer informação adicional. ”

No entanto, a alegação em si é absurda, pois é inconcebível que alguém possa detectar uma lata de cloro dentro de uma "bomba barril" por "um som de assobio distinto".

O ponto mais importante, no entanto, é que os rebeldes jihadistas em Al-Tamanah e suas equipes de propaganda, incluindo ativistas e assistentes humanitários, parecem ter organizado um esforço coordenado de fraude com um vídeo falso fornecido aos investigadores da ONU e aos meios de comunicação ocidentais.

Por exemplo, o Telegraph em Londres relatado que “Vídeos supostamente tirados em Al-Tamanah… pretendem mostrar os locais de impacto de duas bombas químicas. Ativistas disseram que uma pessoa foi morta e outro ferido 70 ”.

O Telegraph citou o suposto especialista em armas Eliot Higgins, o fundador da Bellingcat e um membro sênior do ferozmente anti-russo Conselho do Atlântico, como endossando as alegações de Al-Tamanah.

“Testemunhas têm relatado constantemente o uso de helicópteros para derrubar as bombas químicas de barril usadas”, disse Higgins. "Tal como está, cerca de uma dúzia de ataques com bombas químicas foram alegados naquela região nas últimas três semanas."

TO relato de Al-Tamanah no relatório da ONU não recebeu nenhuma atenção da mídia quando as conclusões da ONU foram divulgadas em setembro 2016 porque o relatório da ONU baseou-se em informações dos rebeldes para culpar outros alegados ataques de cloro ao governo e que recebeu toda a cobertura. Mas o caso deveria ter levantado bandeiras vermelhas, dada a extensão do aparente engano.

Se os sete habitantes da cidade estivessem dizendo a verdade, isso significaria que os rebeldes e seus aliados emitiram avisos de ataque falsos, produziram vídeos de propaganda para enganar o Ocidente e prepararam “testemunhas” com “evidências” para enganar os investigadores. No entanto, nenhum alarme disparou sobre outras reivindicações rebeldes.

O incidente de Ghouta

Um ataque mais famoso - com gás sarin no subúrbio de Damasco em Ghouta em agosto 21, 2013, matando centenas de pessoas - também foi avidamente acossado pelo regime de Assad, como o New York Times, Human Rights Watch, Bellingcat de Higgins e muitos outros mercados ocidentais. saltou para essa conclusão, apesar das circunstâncias improváveis. Assad tinha acabado de receber investigadores da ONU em Damasco para examinar ataques químicos que ele estava culpando os rebeldes.

Assad também enfrentava a ameaça da “linha vermelha” do Presidente Obama, alertando-o sobre uma possível intervenção militar dos EUA se o governo sírio utilizasse armas químicas. A razão pela qual Assad e os seus militares escolheram esse momento para lançar um ataque mortífero com gás sarin nos arredores de Damasco, matando sobretudo civis, fazia pouco sentido.

Mas isto tornou-se outra pressa no julgamento no Ocidente que levou a administração Obama à beira de lançar um ataque aéreo devastador contra os militares sírios que poderia ter ajudado a filial síria da Al Qaeda e/ou o Estado Islâmico a vencer a guerra.

Eventualmente, no entanto, o caso culpando Assad pelo ataque sarin 2013 colapso.

Uma análise feita por especialistas em armas genuínas - como Theodore Postol, professor de ciência, tecnologia e política de segurança nacional do MIT, e Richard M. Lloyd, analista do empreiteiro militar Tesla Laboratories - descobriu que o míssil que entregava o sarin tinha curto alcance colocando sua provável posição de tiro em território rebelde.

Mais tarde, reportagem do jornalista Seymour Hersh implicado Inteligência turca trabalhando com rebeldes jihadistas como a provável fonte do sarin.

Nós também aprendemos no 2016 que uma mensagem da comunidade de inteligência dos EUA havia avisado Obama quão fraca era a evidência contra Assad. Não houve prova de “slam dunk”, disse o Diretor de Inteligência Nacional James Clapper. E Obama citou sua rejeição do "manual" militarista de Washington para bombardear a Síria como um dos seus momentos de maior orgulho como presidente.

Com este pano de fundo, deveria ter havido extremo ceticismo quando os jihadistas e seus aliados fizeram novas alegações sobre o envolvimento do governo sírio em ataques com armas químicas. Mas não houve.

O contexto mais amplo para essas investigações preconceituosas é que os investigadores da ONU e OPCW pressão intensa para confirmar acusações contra a Síria e outros estados visados.

Neste momento, o Ocidente culpa a Rússia pelo colapso do consenso por detrás das investigações da ONU, mas o problema advém realmente da estratégia de longa data de Washington de coagir as organizações da ONU a tornarem-se armas de propaganda das estratégias geopolíticas dos EUA.

A relativa independência da ONU nos seus esforços de investigação foi decisivamente quebrada no início deste século, quando a administração do Presidente George W. Bush expurgou as agências da ONU que não estavam de acordo com a hegemonia dos EUA, especialmente nas intervenções no Médio Oriente.

Através da manipulação do financiamento e seleção de funcionários-chave, o governo Bush arquitetou a aquisição ou pelo menos a neutralização de uma organização afiliada à ONU após a outra.

Por exemplo, no 2002, o vice-subsecretário de Estado de Bush, John Bolton, liderou a tomada da OPAQ, pois Bush planejava citar armas químicas como principal desculpa para invadir o Iraque.

O diretor-geral da OPCW, José Mauricio Bustani, era visto como um obstáculo porque pressionava o Iraque a aceitar as convenções da OPCW para a eliminação de armas químicas, o que poderia minar a lógica de Bush para a guerra.

Apesar de Bustani ter sido reeleito para um novo mandato, o diplomata brasileiro foi forçado a sair desse cargo por burocratas mais flexíveis, incluindo o atual diretor-geral Ahmet Uzumcu, da Turquia, que não só vem de um país da OTAN, mas também serviu como embaixador na NATO e em Israel. [Para mais detalhes, consulte o site da Consortiumnews.com.Ativadores da ONU da "Guerra Agressiva".'”]

Desde aqueles dias da invasão do Iraque, o jogo não mudou. Os EUA e outras autoridades ocidentais esperam que a ONU e agências relacionadas aceitem ou, pelo menos, não se oponham às intervenções geopolíticas de Washington.

A única diferença agora é que a Rússia, um dos cinco membros com poder de veto do Conselho de Segurança, está dizendo que basta - e a oposição da Rússia a essas investigações tendenciosas está emergindo como mais um local perigoso na Nova Guerra Fria.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).