O primeiro ano do presidente Trump no cargo trouxe uma escalada de agressão militar no exterior, à medida que ele se baseava nas intervenções de administrações anteriores, mas há medidas que a América pode tomar para avançar em direção a um futuro mais pacífico, escreve o tenente-coronel aposentado da Força Aérea dos EUA William J. Astore no TomDispatch.
Por William J. Astore
Se a razão é a necessidade de travar uma guerra contra o terror envolvendo países 76 ou preparativos renovados para uma luta contra os concorrentes Rússia e China (como o Secretário de Defesa James Mattis sugeriu recentemente ao introduzir o novo Estratégia Nacional de Defesa), os militares dos EUA estão envolvidos globalmente. Uma rede de 800 bases militares espalhadas 172 países ajuda a permitir suas guerras e intervenções. Pelas contas do Pentágono, no final do último ano fiscal, cerca de Pessoal 291,000 (incluindo as reservas e civis do Departamento de Defesa) foram implantados em países 183 em todo o mundo, que é a definição funcional de um militar não contido. Senhora Liberdade pode fechar temporariamente quando o governo dos Estados Unidos pára, mas os compromissos militares estrangeiros do país, especialmente suas guerras, continuam a continuar.
Soldados disparam a arma principal de um tanque M1A2 Abrams durante um evento de qualificação de artilharia no complexo de tiro real Rodriguez na Coreia do Sul, 28 de novembro de 2017. (Foto do Exército pelo sargento Patrick Eakin)
Como estudante de história, fui avisado para evitar a noção de inevitabilidade. Ainda assim, dados esses dados e outras como eles, há algo mais previsível no futuro deste país do que guerra incessante sem uma verdadeira vitória à vista? Na verdade, a última vitória clara dos EUA, o último verdadeiro momento de “missão cumprida” numa guerra de qualquer importância, ocorreu em 1945, com o fim da Segunda Guerra Mundial.
No entanto, a falta de vitórias claras desde então não parece perturbar ninguém em Washington. Neste século, os presidentes têm-se gabado regularmente de que as forças armadas dos EUA são o melhor força de combate na história da humanidade, embora não menos regularmente exigindo que os militares mais poderosos do mundo de hoje sejam “reconstruído”E financiado em níveis cada vez mais surpreendentes. Na verdade, durante a campanha, Donald Trump prometido ele investiria tanto nas forças armadas que se tornaria “tão grande, tão forte e tão grande, e será tão poderoso que acho que nunca precisaremos usá-lo”.
Assim que assumiu o cargo, porém, ele prontamente nomeou um conjunto de generais para posições-chave em seu governo, armazenou as bolas de naftalina e voltou à guerra. Aqui está, então, um breve resumo do primeiro ano de sua presidência em termos de guerra.
O primeiro ano de guerra de Trump
Na 2017, o Afeganistão assistiu a um mini-surto de cerca de 4,000 tropas adicionais dos EUA (com mais por vir) Do pico principal em ataques aéreos, e um ataque de munições de todos os tipos, incluindo MOAB (a mãe de todas as bombas), a maior bomba não-nuclear nunca antes usada no arsenal americano, bem como armas de precisão disparadas por B-52s contra suspeitos de talibã laboratórios de drogas. Pelas próprias contas da Força Aérea, Armas 4,361 foram “libertados” no Afeganistão em 2017, em comparação com 1,337 em 2016. Apesar deste compromisso de guerreiros e armas, a guerra afegã permanece – de acordo com os comandantes americanos que colocam a melhor luz possível sobre a situação – “impasse”, Com a capital do país, Cabul, atualmente sob cerco.
Que tal a Operação Inherent Resolve contra o Estado Islâmico? As forças da coligação liderada pelos EUA lançaram mais de 10,000 ataques aéreos no Iraque e na Síria desde Donald Trump se tornou presidente, desencadeando Armas 39,577 em 2017. (O número para 2016 foi de 30,743.) O “califado” desapareceu e o ISIS esvaziou-se, mas não derrotado, já que não se pode extinguir uma ideologia apenas com bombas. Entretanto, ao longo da fronteira entre a Síria e a Turquia, parece surgir um novo conflito esquentando entre as forças curdas apoiadas pelos EUA e a Turquia, aliada da OTAN.
No entanto, outro país devastado pelas lutas, o Iêmen, testemunhou um aumento de seis vezes em ataques aéreos dos EUA contra a Al-Qaeda na Península Arábica (de 21 em 2016 para mais de 131 em 2017). Na Somália, que também assistiu a um ascensão Em tais ataques contra militantes da Al-Shabaab, as forças dos EUA no terreno alcançaram números não visto desde o incidente de Black Hawk Down em 1993. Em cada um destes países, há ainda mais ruínas, ainda mais vítimas civis e ainda mais pessoas deslocadas.
Finalmente, chegamos à Coreia do Norte. Embora nenhum tiro real tenha sido disparado ainda, tiros retóricos de dois líderes pouco estáveis, “Pequeno Homem Foguete” Kim Jong-un e “pontinhoDonald Trump, levantar a possibilidade de um banho de sangue regional. Trump, aparentemente favorecendo soluções militares para o programa nuclear da Coreia do Norte, mesmo quando a sua administração apregoa uma nova geração de mais utilizável Ogivas nucleares, tem sido notavelmente bem sucedido em mover relógio do fim do mundo do mundo cada vez mais perto à meia-noite.
Claramente, as suas “grandes” e “poderosas” forças armadas dificilmente têm estado de braços cruzados, parecendo “grandes” e “fortes”. Mais do que nunca, na verdade, parece estar a atacar todo o Médio Oriente Alargado e África. Dezessete anos após os ataques de 9 de setembro terem começado a Guerra Global contra o Terror, tudo isso representa uma tentativa estranhamente familiar das forças armadas dos EUA para matar seu caminho para a vitória, seja contra o Taliban, ISIS ou outras organizações terroristas.
Esta realidade cinética não deveria surpreender ninguém. Uma vez que você investe tanto em suas forças armadas – não apenas financeiramente, mas também culturalmente (ao celebrá-las continuamente de uma forma que passou a parecer uma quase fé) – é natural querer colocá-las em uso. Isto tem sido verdade em todas as administrações recentes, tanto Democratas como Republicanas, como reflectido na pergunta infame Madeleine Albright perguntou ao presidente do Estado-Maior Conjunto, Colin Powell, em 1992: “Qual é o sentido de ter este exército soberbo de que está sempre a falar, se não podemos usá-lo?”
Com a própria palavra “paz” raramente no vocabulário político de Washington, a versão sem fim da guerra nos Estados Unidos parece tão inevitável quanto qualquer coisa pode ser na história. Contingentes significativos de tropas e contratados dos EUA permanecem uma presença duradoura no Iraque e agora há 2,000 Forças de Operações Especiais dos EUA e outros funcionários na Síria para o longo curso. Eles estão ostensivamente envolvidos em operações de treinamento e estabilidade. Em Washington, porém, o desejo de mudança de regime tanto em Síria e Irão continua forte – no caso do Irão, de forma implacável. Se o passado é um prólogo, então, considerando as anteriores operações de mudança de regime no Afeganistão, no Iraque e na Líbia, o futuro parece realmente sombrio.
Apesar do registo sombrio da última década e meia, os nossos líderes civis continuam a insistir que este país deve ter um exército não só inigualável, mas também dominante a nível mundial. E poucos aqui se perguntam o que tal busca pelo domínio total, o desejo de poder absoluto, poderia fazer a este país. Há dois séculos, porém, escrevendo a Thomas Jefferson, John Adams não poderia ter sido mais claro sobre o assunto. O poder, disse ele, “nunca deve ser confiável sem um cheque”.
Presidente Donald Trump descrevendo sua política em relação à Guerra do Afeganistão, em Fort Myer em Arlington, Virgínia, em 21 de agosto de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
A questão hoje para o povo americano: como é que o poder militar dominante de que os líderes dos EUA se gabam tão casualmente para ser verificado? Como é que a dependência quase total do país nas forças armadas em assuntos estrangeiros deve ser controlada? Como podem os planos dos aproveitadores e fabricantes de armas manter os bons tempos rolando sob controle?
Para começar, considere um dos generais favoritos de Donald Trump, Douglas MacArthur, falando para a Sperry Rand Corporation em 1957:
“Nossos orçamentos inchados têm sido constantemente deturpados para o público. Nosso governo nos manteve em um estado perpétuo de medo - nos manteve em um estouro contínuo de fervor patriótico - com o grito de grave emergência nacional. Sempre houve algum mal terrível em casa ou algum poder estrangeiro monstruoso que iria nos engolir se não nos uníssemos cegamente atrás dele fornecendo os fundos exorbitantes exigidos. No entanto, em retrospecto, esses desastres parecem nunca ter acontecido, parecem nunca ter sido totalmente reais. ”
Nenhum pacifista MacArthur. Outros generais famosos como Smedley Butler e Dwight D. Eisenhower falou com muito mais vigor contra as corrupções da guerra e os perigos para uma democracia de um exército cada vez mais poderoso, embora tais sentimentos raramente sejam ouvidos neste país hoje. Em vez disso, os líderes da América insistem que outras pessoas nos julguem pelas nossas palavras, pelas nossas boas intenções declaradas, e não pelos nossos actos assassinos e pelos seus resultados.
A guerra perpétua assobia através de Washington
Se em Iraque, Afeganistão, ou noutros pontos da guerra contra o terrorismo, os EUA estão agora envolvidos em conflitos geracionais que nos custam biliões de dólares, aumentando a dívida nacional e enfraquecendo ao mesmo tempo os alicerces da nossa democracia. Eles causaram centenas de milhares de vítimas estrangeiras e criaram refugiados aos milhões, enquanto transforma cidades como a do Iraque em terrenos baldios.
No clima atual de dotações de “defesa” que estouram o orçamento, não é finalmente hora de os americanos aplicarem um pouco de bom senso ao nosso padrão desastroso de fazer guerra? Para preparar a bomba para tal conversa, aqui estão 10 sugestões de maneiras de se concentrar, limitar ou possivelmente mudar o de Washington agora eterna guerra e Gastos de guerra perdulários:
- Abandone a noção de segurança perfeita. Você não pode ter isso. Isso não existe. E abandonar também a ideia de que um enorme establishment militar se traduz em segurança nacional. James Madison não pensava assim e nem Dwight D. Eisenhower.
- Quem poderia ter algo contra chamar o Pentágono de departamento de “defesa”, se a defesa fosse verdadeiramente o seu foco? Mas sejamos realistas: o Pentágono é na verdade um departamento de guerra. Então vamos rotulá-lo como realmente é. Afinal, como você pode lidar com um problema se não consegue nem nomeá-lo com precisão?
- Não é hora de começarmos a seguir a Constituição no que diz respeito às nossas “guerras”? Não é hora de o Congresso finalmente cumprir seus deveres constitucionais? Qualquer que seja o nome do Pentágono, este país já não deverá ser capaz de prosseguir os seus muitos conflitos sem uma declaração formal de guerra do Congresso. Se tivéssemos seguido essa regra, os EUA não teriam travado nenhuma das suas guerras desde o final da Segunda Guerra Mundial.
Soldado do Exército dos EUA assume uma posição de combate defensiva enquanto treina como membro de uma força de reação rápida no campo de aviação de Jalalabad, no Afeganistão, 7 de junho de 2013. (Foto do Exército dos EUA pelo sargento de 1ª classe John D. Brown)
- Guerras geracionais – isto é, aqueles que nunca terminam – não devem ser considerados uma medida da determinação americana, mas da estupidez americana. Se travarmos uma guerra durante muito tempo, estaremos a fazê-la de forma errada, especialmente se quisermos proteger as instituições democráticas deste país.
- Os generais geralmente gostam de fazer guerra. Não os culpe. É a profissão deles. Mas, pelo amor de Deus, também não os coloquem no comando do Departamento de “Defesa” (James Mattis) ou do Conselho de Segurança Nacional (HR McMaster) – e acima de tudo, não deixem que um deles (John Kelly) se torne o guardião de um presidente volátil e vaidoso. No nosso país, os civis deveriam estar no comando dos causadores da guerra, fim da história.
- Você não pode vencer guerras que nunca deveria ter começado. Os líderes da América não aprendeu aquela lição do Vietnã. Desde então, continuaram a travar guerras por interesses pouco vitais, com resultados previsivelmente sombrios. Seguindo o exemplo do Vietname, a América só vencerá verdadeiramente a Guerra do Afeganistão quando decidir controlar o seu orgulho e vaidade – e partir.
- As pessoas sérias em Washington riram quando, como candidato presidencial em 2004 e 2008, O congressista Dennis Kucinich pediu um Departamento da paz. Lembre-me, porém, 17 anos em nosso último conjunto de guerras, o que foi tão engraçado sobre essa sugestão? Não é melhor fazer a paz do que a guerra? Se você não acredita em mim, pergunte a um veterano ferido ou a uma família Gold Star.
- Quer investir em empregos americanos? Boa ideia! Mas parem de fazer do complexo militar-industrial o caminho preferido para a criação de emprego. Esse é um caminho perdido. Está comprovado que os investimentos em “manteiga”Criar o dobro ou o triplo do número de empregos como aqueles em“ armas ”. Em outras palavras, investir em educação, saúde e infraestrutura civil, não mais armamento.
- Livre-se da própria ideia por trás do infame Regra do celeiro de cerâmica - o aviso do Secretário de Estado Colin Powell ofereceu a George W. Bush antes da invasão do Iraque que se os militares dos EUA “destruírem” um país, de alguma forma nós o “compramos” e então temos que assumir a responsabilidade pela bagunça resultante. Declarado ou não, ele continuou a ser a base para as guerras sem fim deste século. Honestamente, se alguém quebrasse algo valioso que você possuía, você confiaria nessa pessoa para colocá-lo de volta no lugar? A loucura não diminui persistindo nela.
- Eu era um oficial da Força Aérea. Quando entrei naquele serviço, o ideal do cidadão-soldado ainda imperava. Mas durante a minha carreira testemunhei uma evolução lenta e insidiosa alterar. Um soldado soldado militar se transformou em um ethos profissional de “guerreiros"E"combatentes, Um militar que se considerava melhor que o resto de nós. É hora de pensar em como voltar a essa tradição de soldado-cidadão, o que dificultou o combate a essas guerras geracionais.
Considere o general aposentado John Kelly, que, enquanto defendia o presidente em uma controvérsia sobre as palavras do presidente para a mãe de um Boina Verde morto, recusou para tirar perguntas de repórteres, a menos que tivessem uma conexão pessoal com tropas caídas ou com uma família Gold Star. Considere também o modo como os políticos dos EUA, como o vice-presidente Mike Pence, estão sempre tão interessados em exaltar os de uniforme, para falar deles como acima dos cidadãos. ("Você é o melhor de nós.")
Não é hora de parar de elogiar nossas tropas aos telhados e agradecer infinitamente pelo que eles fizeram por nós - por lutar aquelas guerras sem fim - e começar escuta para eles em vez disso? Não é hora de tentar entendê-los não como “HeróisEm outro universo, mas como pessoas como nós em toda a sua fragilidade e complexidade? Nós nunca somos encorajados a vê-los como nossos vizinhos, ou como adolescentes que lutaram durante o ensino médio, ou como mães e pais atormentados.
As nossas tropas são, obviamente, humanas, vulneráveis e imperfeitas. Não os ajudamos quando os colocamos em pedestais, lhes damos bandeiras para segurarem ao vento e os saudamos como ícones de um tipo de patriotismo alegre. Falar de heróis guerreiros é pior do que barato: permite o nosso estado de guerra permanente, eleva o Pentágono, enobrece o estado de segurança nacional e silencia a dissidência. É por isso que é perigoso e universalmente apoiado, de uma forma rara e bipartidária, pelos políticos de Washington.
Então aqui está meu ponto final. Pense nisso como uma 11ª sugestão bônus: não faça transformar nossas tropas em heróis, mesmo quando estão em perigo. Seria muito melhor nos transformarmos em heróis, tirando-os do perigo.
Seja excepcional, América. Faça a paz, não a guerra.
William Astore, um tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular. Ele bloga em Bracing Views. [Este artigo foi publicado originalmente em TomDispatch.com e é republicado com permissão.]
Eles não querem fazer a paz – minha observação. Aproveitam todas as oportunidades para atiçar as chamas de um conflito, intensificá-lo, estendê-lo e trazê-lo para outro país. Eu adoraria ser provado que estou errado.
Uma notícia atual tem como manchete:
Israel diz que os EUA não estão no 'jogo' sírio, já que a Rússia é vista como dominante
Aqui estão o segundo e terceiro parágrafos dessa peça.
É assim que o pequeno Estado do apartheid, ladrão e assassino, vê a grande e estúpida nação “abana o cão” que quase possui. Qualquer pessoa que pense que o pequeno e feio estado não anseia pelo presidente Pence precisa de um exame de cabeça.
Então, vou apresentar uma sugestão nº 11 – parar de “fazer backup” da pequena fossa criminosa, não importa o que ela faça. Além disso, pare de destruir as nações muçulmanas pelo Santo Israel. Desnecessário Guerras por Israel são um componente enorme na queda dos EUA.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-11/israel-says-u-s-not-in-syrian-game-as-russia-seen-dominant
Compartilharei suas perspectivas com todos, mas quando o Congresso aprovar um orçamento enorme com os militares como prioridade, e ninguém NUNCA conseguir resolver o Afeganistão, e você tiver um “não-líder” nas paradas militares realizadas em sua homenagem, bem, a ideia de um governo de bom senso foi colocada em espera. Talvez escreva sobre políticos elegíveis com compreensão de como negociar mudanças e plataformas alinhadas com suas sugestões.
Bom artigo, factualmente, mas muito longo. O autor poderia ter conseguido tanto ou até mais se citasse os generais Butler e Eisenhower com mais frequência. Eu carrego um adesivo no Butler. Lê-se “Major General Smedley D. Butler-(1882-1940)-O General dos Soldados-'Éramos bandidos pelo capitalismo; assassinos do imperialismo (1935)””. Leitores desconhecidos devem saber que Butler foi o fuzileiro naval mais condecorado de todos os tempos, incluindo 2 medalhas de honra do Congresso e 2 medalhas Brevest no campo de batalha.
O escritor Astore escreveu: “….. e um ataque de munições de todos os tipos, incluindo MOAB (a mãe de todas as bombas), a maior bomba não nuclear nunca antes utilizada no arsenal dos EUA, bem como armas de precisão disparadas por B-52….”
mas lembro-me da utilização de pelo menos um deles no Afeganistão, pouco depois do WTC 911. Apenas uma vez na televisão, uma explosão estrondosa e fumo muito preto. Posso imaginar por que os propagandistas do partido de guerra não queriam que isso fosse visto novamente
Lyndon Johnson, quando questionado sobre o fim da Guerra do Vietnã, disse que não poderia porque todos os seus amigos estavam ganhando muito dinheiro. Como podemos eliminar o lucro da guerra?
Eita!!! Bom senso nestes tempos difíceis!!! Quem pensaria nisso??!!
Tragicamente, tanto para o nosso país como para o resto do mundo, transformar espadas em relhas de arado não está e nunca esteve na agenda do império ou dos Estados-nação. Portanto, pensar em termos convencionais nunca produzirá nenhum progresso útil, apenas muita retórica vazia e vazia. Mas há uma ideia muito incomum que poderia muito bem quebrar o impasse. E procurando por algo que pudesse mudar o equilíbrio em direção à paz, encontrei algo na web que poderia resolver o problema!
“Para indivíduos preparados para pensar por si próprios, com a integridade intelectual necessária para se livrarem dos preconceitos existentes, que irão explorar fora da caixa cultural da história e capazes de resistir às marés do pensamento tribal, dos pares, do grupo e de todos os pensamentos e tendências da moda , com a humildade de aceitar a correção e a coragem moral para aprender algo novo, que irão TESTAR, descobrir e confirmar por si próprios esta nova visão, uma revolução intelectual, espiritual e moral está em curso; onde o que antes era impossível se torna inevitável, pela ação direta mais potente, política, progressista e não violenta nunca imaginada. Capaz de promover os mais elevados ideais de aspiração humana e que as elites entrincheiradas e a moderna segurança corporativa/nacional, o estado de vigilância não pode parar nem
interferir com." Mais em http://www.energon.org.uk
Penso que aprovar a “Lei de Acabar com o Financiamento e o Armamento dos Terroristas” teria sido um bom primeiro passo. O facto de o país que foi atacado no 9 de Setembro não poder aprovar tal lei fala muito na minha mente.
01/23/2017 HR608 – Lei de Pare de Armar Terroristas
Patrocinador: Rep. Gabbard, Tulsi [D-HI-2] (apresentado em 01/23/2017
Encaminhado para Inteligência da Casa
See https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/608
Sam F… Acredito que li que apenas 13 dos 535 membros do Congresso apoiaram o projeto, isso é ridículo.
Todos os pontos levantados são muito válidos: no entanto, concentrarei meu comentário no ponto 3. Culpo principalmente o povo americano por permitir que qualquer presidente cometesse um ato de guerra sem primeiro uma declaração de guerra do Congresso, conforme exigido pela lei suprema de a terra. Se o povo não se levantar em protesto, esta violação da Constituição continuará. O poder de declarar guerra cabe exclusivamente ao Congresso, claramente estipulado no artigo 1, secção 8, cláusula 11. Se o povo tivesse a coragem de exigir dos seus 535 representantes a aplicação do artigo 1, nenhum presidente ousaria revogar por medo de impeachment.
Ótima peça para a paz. Eu concordo com tudo. O Sr. Astore merece elogios por reunir tudo isso, mas isso reflete as opiniões de um grande número de pessoas na América e em todo o mundo. Os cínicos poderão dizer que não é suficiente, mas sou suficientemente optimista para pensar que o número de pessoas que partilham as opiniões do Sr. Astore está a aumentar e que algum dia, no futuro, isso significará alguma coisa. E ajuda saber que existe pelo menos um, que não estamos sozinhos.
Tão verdade!
O “senso comum” dos EUA imperiais é: “Dominação global de espectro total”. só então poderá haver paz. Exceto que outros inimigos alienígenas serão então inventados e a psicopatologia dominante continuará a ser elogiada e recompensada.
O facto é que a civilização ocidental recompensa o comportamento psicopatológico com grandes riquezas e poder. Poucos ou nenhum líder ocidental discordaria de Theresa May quando ela disse que estava disposta a lançar armas nucleares que matariam cem milhões de pessoas inocentes para preservar o quê exactamente? A civilização não poderia sobreviver a tal evento, mas ela, Trump, Macron e todos os outros proclamam a sua vontade de fazê-lo. Como eu disse, eles são perigosamente patológicos e por isso são admirados e temidos.
Não caia em ideologias.
Siga o dinheiro.
O problema que tenho com este artigo é o uso da frase “bom senso”. Se a raça humana, juntamente com os gangsters de guerra que poluem os EUA, usassem o seu bom senso colectivo, o planeta Terra poderia ser um paraíso, em vez disso, seria a merda do universo.
Não se esqueça de Trump superando Obama em assassinatos com drones.
SocraticGadfly – você tem um link para essa “superação”? Eu estaria interessado em ver isso. Quantos líderes soberanos Trump eliminou? Parece-me que Obama derrubou Gaddafi, que foi então violentamente sodomizado com uma faca, tentou derrubar Assad e derrubou o Presidente da Ucrânia.
Um belo artigo, Sr. Astore,
Mencionei, ou me atrapalhei, na seção de comentários antes de dizer que criar uma mitologia, ou ideologia, de heróis e guerreiros dilui o próprio conceito de heroísmo. Se todos são heróis, ninguém é. Mas gosto muito mais do seu conceito do que da minha confusão.
“Seria muito melhor nos tornarmos heróis, tirando-os do perigo.”
Que conceito glorioso seria se pudéssemos torná-lo realidade! E realmente, “paz” não deveria ser um palavrão.
Não estou muito feliz por ter que escrever um post onde pareço rejeitar a maior parte do que o autor escreveu. Veja isto:
Mude “pensar” para “sonhar” e isso estaria certo. Pelo que posso dizer, os vampiros ricos que agora controlam a nação têm as coisas muito bem resolvidas. Eles controlam quem concorre a cargos eletivos importantes. Hoje em dia geralmente temos Neocan (R) concorrendo contra Neocrat (D) e qualquer um deles é aceitável para os vampiros. O Supremo Tribunal é agora firmemente de direita, e a decisão “Cidadãos Unidos” não será alterada a menos que as corporações (elas são o Povo, meu amigo!) tenham de alguma forma ainda mais margem de manobra. Se investir dinheiro ilimitado numa eleição parecer vacilante, eles simplesmente lançarão as urnas eletrônicas do tipo Diebold. Se por algum estranho milagre ISSO falhar, impeachment do cara – ou pior.
O exemplo de MacArthur foi irritante. Eu descobri a maior parte daquele discurso de 1957, e “alguma potência estrangeira monstruosa que iria nos devorar” era uma frase descartável – as páginas restantes eram um discurso retórico de direita sobre os Impostos Malignos em geral. MacArthur odiava a ideia de alguém, exceto Sperry Rand, receber quaisquer benefícios do governo. O mesmo vale para Eisenhower. Esse ex-General presidiu o primeiro balonamento do Complexo Industrial Militar. Quando se tornou presidente, os EUA tinham cerca de 1,000 armas nucleares, mas quando deixou o cargo o número cresceu para 23,000. No momento do discurso do MIC, ele estava com a saúde debilitada e com vários derrames em seu currículo. A parte sobre o MIC foi algo que seus redatores de discursos incluíram. Não há evidências que eu saiba de que Eisenhower tenha falado sobre o assunto antes ou depois do discurso. É muito mais provável que Smedley Butler seja o verdadeiro McCoy, mas o homem foi mantido fora da Primeira Guerra Mundial por ser muito “não confiável” e não foi autorizado a se tornar comandante do Corpo de Fuzileiros Navais.
Não é que eu discorde do resto do ensaio, mas a coisa simplesmente não é o que os poderes constituídos querem que aconteça.
Pegue o número 1: Abandone a noção de segurança perfeita. Você não pode ter isso. Isso não existe. E abandonar também a ideia de que um enorme establishment militar se traduz em segurança nacional. James Madison não pensava assim e nem Dwight D. Eisenhower.
Isto é obviamente verdade, mas como forma de apertar os parafusos do Estado Policial e da Sociedade de Vigilância associada com privacidade zero para todos, uma rédea interminável do terror é muito útil. Aqueles Poderes Instituídos tinham o Patriot Act pronto para entrar em vigor logo após o 9 de setembro. Se você quiser arrecadar mais algum dinheiro para o maravilhoso Departamento de “DEFESA”, basta arranjar algo para assustar os cidadãos. O último suspeito é, obviamente, o alerta 'acidental' do Havaí “você vai morrer em 11 minutos”.
Antes que qualquer um destes ideais tenha a oportunidade de se concretizar, primeiro temos de retomar o mecanismo de votação. Cédulas de papel marcadas com tinta indelével que são colocadas em caixas bem guardadas e depois contadas abertamente por muitas pessoas que são observadas por muitas câmeras de vídeo. O passo seguinte é conter o dinheiro corporativo/bilionário. Boa sorte com isso também.
Zachary Smith – concordo totalmente com você. Traga de volta o rascunho; isso acabará com o belicismo de ontem. Proteja suas próprias fronteiras e fique fora dos negócios de outras pessoas.
Sim, não há como alguns árabes A com estiletes sequestrarem alguns aviões, e então esses aviões derrubaram os edifícios do World Trade Center. Sem chance. A física diz que isso não aconteceu.
Mas você está certo sobre o Havaí – apenas mais uma tática assustadora para preocupar as pessoas. Torna mais fácil aumentar seu orçamento. O povo americano tem mais com que se preocupar por parte do seu próprio governo do que qualquer terrorista. Muitos desses atos terroristas ridículos (como Times Square) acontecem onde algum solitário, que não distingue uma ponta da outra de uma bomba, é de alguma forma armado com uma bomba caseira que não significa nada, exceto mais medo.
E entidades corporativas como pessoas? Isso deve acabar amanhã. Nenhum dinheiro deveria ser autorizado a entrar na política. Qualquer político que aceite suborno deve saber que irá para a prisão durante pelo menos dez anos. Tanto os republicanos como os democratas estão satisfeitos com a personalidade corporativa. As pessoas têm que deixá-los saber que essa prática precisa acabar.
Aqui estão alguns itens antigos, mas bons, sobre corporações[1]. *
[1] Como as coisas funcionam Nível: Corporações | YouTube
[2] Como as empresas se tornaram tão poderosas em 6 minutos | YouTube
[3] Prisões privadas: como as empresas dos EUA ganham dinheiro trancando você | YouTube
[4] James B. Glattfelder: Quem controla o mundo? | YouTube
[5] Dinheiro de outras pessoas: e como os banqueiros o utilizam | Luís Brandeis | Arquivos da Internet | 1914
* Descobri que adicionar muitos links pode aumentar a carga de trabalho dos webmasters para verificar o conteúdo seguro dos links e atrasar ou desqualificar a publicação de um comentário, dependendo do site. (Em resposta a uma pergunta anterior sobre por que não o faço poste todos os links)
Obrigado por isso! Excelente…
Concordo! TEMOS que retomar o mecanismo de votação. Tive algumas ideias que comentei há cerca de uma semana. Eu estava apenas fazendo um brainstorming, porque, a meu ver, as coisas têm que mudar drasticamente ou estaremos condenados. Temos que tentar alguma coisa. Aqui está parte do que eu disse:
Isso é loucura! Nos países da Europa Ocidental, entre outros, há vários partidos políticos nas urnas e todos recebem um tratamento justo na candidatura a cargos públicos. As campanhas são curtas, financiadas publicamente e todos têm o mesmo tempo de transmissão. Portanto, os bilionários e as indústrias bem financiadas não podem comprar eleições e candidatos, como fazem aqui. Temos o país MENOS democrático do mundo desenvolvido e as nossas eleições são uma triste farsa corrupta, tal como os nossos dois principais partidos políticos.
Vamos descobrir o que precisamos fazer para impedir que os D&R mantenham quaisquer outros candidatos fora dos debates e das urnas, e trabalhar seriamente no desenvolvimento de um partido alternativo ou pelo menos de um candidato alternativo. Algumas pessoas dizem que não pode funcionar sem financiamento público de campanha, e talvez isso seja verdade, mas vale a pena tentar. Nunca tentamos um esforço unificado genuíno e totalmente fundamentado antes.
Se os tipos esquerdistas pudessem realmente encontrar alguma unidade para uma mudança, apoiar um candidato verdadeiramente progressista e do tipo populista (focado na questão, não no rótulo) e promover esse candidato através do boca a boca, das redes sociais, de festas em casa, distribuindo materiais em locais públicos, etc., então poderíamos, se necessário, ESCREVER ESSE CANDIDATO na cédula. É uma opção na maioria dos estados. Novamente, isso exigiria alguma unidade real e muito esforço pessoal. No mínimo, isso iria abalar seriamente o sistema SE um número suficiente de americanos o fizesse. Mesmo uma tentativa séria geraria consciência, publicidade e talvez até forçaria algumas mudanças no duopólio.
É evidente que precisamos de fazer algo muito diferente – deixar-nos cair repetidamente na armadilha deste duopólio é uma loucura. Tentar obrigar-se a votar no “menor dos dois males” é uma loucura. (O mesmo acontece com ouvir os pessimistas que afirmam que partidos e candidatos adicionais são apenas “spoilers” – como se esta confusão agora fosse o único sistema possível).
A fraca liderança tal como se apresenta actualmente irá continuar a concorrer com candidatos como Clinton. Eles declararam isso. Candidatos que manterão as guerras, manterão a oligarquia, opor-se-ão ao Medicare para todos, continuarão a recusar-se a lutar pelos trabalhadores, etc. além de vadia em fóruns de comentários e mídias sociais. TEMOS QUE ARRISCAR tentar outra coisa, ou teremos Trump novamente ou alguém quase tão ruim.
Se você acha que essa ideia é uma droga, tudo bem – ajude a pensar em outra coisa! Abdicar da responsabilidade de cidadão e simplesmente ficar em casa é uma desculpa. Não é “fazer uma declaração”, é apenas deixar outra pessoa escolher, e os malucos não ficam em casa.
Além disso, este planeta não pode permitir que mais pessoas façam declarações!
(Neste momento, nem sei se o planeta sobreviverá ao pesadelo de Trump até 2020 – é certo que muitas espécies vulneráveis não sobreviverão)
Sim, a acção alternativa é essencial e a única questão é como proceder.
Muitos prevêem que apenas a violência futura derrubará os tiranos que destruíram a nossa democracia.
Estou lentamente a trabalhar no sentido de um Colégio Nacional de Debate Político, apenas para disponibilizar a todos todos os pontos de vista sobre todas as questões.
A maior parte dos esquemas de acção baseiam-se incorrectamente na persuasão dos ditadores tiranos dos ricos.
Alguns sugerem a infiltração da polícia e da guarda nacional para negar a aplicação da lei aos ricos.
Outros sugerem ataques reais a meios de comunicação de massa.
O que precisamos é de ideias bem fundamentadas e propostas detalhadas de mudança.
Tudo começa no nível primário – que é uma bagunça certificada. Existem regras diferentes para CADA ESTADO PRIMÁRIO, e alguns estados nem sequer realizam votos primários para presidente. Para uma grande percentagem de eleitores que não se identificam como Republicanos ou Democratas, o seu voto é totalmente sem sentido, uma vez que estão impedidos de votar nas eleições primárias.
Tomemos apenas um grande estado – Nova York. Nas últimas eleições, foram cerca de 2 milhões de votos nas primárias democratas, realizadas em 19 de abril. Nova York realiza primárias fechadas, o que significa que apenas democratas registrados e republicanos registrados podem votar nos dois principais partidos. Se você fosse um independente registrado, não poderia votar nas primárias republicanas ou democratas. Bernie Sanders perdeu a votação por 313.000 votos.
O número total de democratas registrados em Nova York em abril de 2016 era de quase 5,800.000. Isso significa que Nova Iorque escolheu Hillary Clinton em vez de Bernie Sanders com os votos de 50.8% dos democratas registados. Apenas os democratas registrados puderam votar naqueles que estavam nas urnas democratas em Nova York. Mas aqui está o chute: o último dia para alguém mudar seu registro, digamos de Independente para Democrata, foi seis meses antes das eleições primárias - 19 de outubro de 2015. Naquela data, Clinton estava com 50% de votos e Sanders com 26%. . Poucos eleitores independentes, eleitores não registados e republicanos simpatizantes deram a Sanders uma grande oportunidade em Outubro de 2015, mas essa foi a sua última oportunidade de alterar o seu registo. Seis meses depois, as pesquisas mostraram que Bernie perdia nas pesquisas nacionais com 48.3% a 43.8%, ou 4.5%. Cerca de 3 milhões de eleitores registados foram inelegíveis para votar nas primárias de Nova Iorque – O QUE AJUDA A DETERMINAR QUEM SERÁ O CANDIDATO. Outros estados permitem votação aberta e alguns estados determinam seu candidato por meio do sistema caucus. Como é esse representante de todos os americanos?
Desculpe, inflacionei os votos para as primárias democratas quando estava tabulando a porcentagem – a participação democrata foi de 33% do total de inscrições, e não de 50.8%. Um milhão novecentos e cinquenta mil democratas votaram em 19 de abril de 2016, de um total de 5,800,000 registros do Partido Democrata.
12. Substituir o imposto de guerra (imposto sobre o rendimento) por uma forma satisfatória de imposto adequado[1,2] que permitirá a Wall Street partilhar mais da glória (despesa) da guerra, dos elogios (despesas) pela reconstrução da infra-estrutura, da agradecimentos sinceros das empresas que podem vender mais bens e serviços a preços mais baixos aqui e no exterior, bem como a gratidão dos contribuintes e consumidores que trabalham por reduzirem a sua carga fiscal de financiamento do governo e permitir-lhes poupar e gastar mais para si próprios e para os seus famílias.
[1] Tributação para o Século 21: O Imposto sobre Transações de Pagamento Automatizado (APT) | SSRN
[2] Reforma de Propostas Alternativas, 11 de maio de 2005 | Vídeo | C-SPAN
Gostaria de elaborar a sugestão nº 3. Não é também (muito passado) o tempo para o
público contribuinte a assumir as suas responsabilidades, recusando-se a financiar as nossas actividades ilegais
guerras?
Por que absolutamente nenhuma menção no artigo acima do simples, mas poderoso
potencial para redirecionar impostos para um Fundo Fiscal para a Paz? Isto não seria um
evasão de impostos, mas sim uma forma de “reservá-los” para fins não militares
poses. Como país, aceitamos e honramos a necessidade de fazer concessões para
Status de objetor de consciência quando se trata de serviço militar, mas não existe tal
subsídio quando se trata de realmente financiar os militares. (E, como o artigo
acima ilustra, tal opção nem faz parte da conversa).
É importante reconhecer que uma pessoa não precisa, ela mesma, ser
opôs-se ao pagamento de impostos para apoiar os militares, a fim de apoiar o conceito.
Assim como uma pessoa não precisa se opor ao serviço militar para si mesma
ainda assim entende e honra o conceito de Objeção de Consciência para os outros.
Em 1972, o Projeto de Lei do Fundo Fiscal para a Paz foi apresentado pela primeira vez no Congresso. Foi re-
introduzido em 2017: http://peacetaxfund.org/about-the-bill/
Imagine quão diferentemente a nossa sociedade poderia ser estruturada se tal lei tivesse sido aprovada.
passou em 1972! Há também um movimento internacional em direção ao imposto de guerra
redireccionamento, com esforços activos a serem feitos em pelo menos 16 países.
Segundo a Wikipedia, no ano passado o orçamento para a Campanha do Fundo Fiscal para a Paz
totalizou $ 140,000. Isto é suficiente para manter seu site informativo, que
vale a pena explorar, mas não o suficiente para muita divulgação. Se cada um de nós fizesse
o esforço para entrar em contato com o pessoal do Congresso sobre este projeto de lei, isso seria útil
'resposta de bom senso' a este artigo.
O link para o Projeto de Lei do Fundo Fiscal para a Paz de 2017 é interessante, mas o projeto tem uma falha, pois é intitulado e limitado a um Fundo Fiscal para a Paz para a Liberdade Religiosa, ou seja, é preciso ser um objetor de consciência ou certificar uma crença religiosa para direcionar impostos que alguém pagou para usos não militares.
A restrição para aqueles que possuem uma crença religiosa não é necessária. A alternativa (serviço não militar) no caso de um alistamento militar é permitida apenas para objetores de consciência, como os quacres patrocinadores do projeto. Mas a preferência política deveria ser suficiente para direcionar os impostos, e a remoção da exigência religiosa tornaria o projeto de lei mais eficaz. O presente projeto de lei (HR1947) está pendente no Comitê de Formas e Meios da Câmara, onde provavelmente expirará.
Pode ser que os patrocinadores pensassem que não conseguiriam contornar o requisito de “tempo de guerra” de uma objecção religiosa, devido aos agora permanentes AUMFs que o Congresso continua a aprovar, apesar do facto de as guerras estrangeiras não estarem dentro dos poderes federais ao abrigo da Constituição. (apenas repelindo invasões e reprimindo insurreições), e a OTAN pretendia ser exclusivamente defensiva. Uma ação judicial contra os EUA por aprovarem AUMFs fora dos poderes federais é outra opção; fazer campanha contra a OTAN também pode ser eficaz.
Concordo que o nome “liberdade religiosa” é problemático e, como você disse, provavelmente um resquício de quando foi introduzido pela primeira vez
em 1972 (o ano em que me formei no ensino secundário! Não houve muito progresso desde então...) No entanto, o estatuto de Objector de Consciência foi interpretado de forma ampla e é abordado num dos links suspensos no website do fundo fiscal para a paz.
Discordo que “a preferência política deva ser suficiente para direcionar os impostos”, pois desse modo reside o caos. A consciência deve ser o guia. Mas nada acontecerá a menos e até que os contribuintes se tornem proactivos, redireccionando os seus impostos antes da aprovação de uma lei que lhes permita fazê-lo. A melhor maneira de fazer isso é desviar os impostos devidos para uma conta de garantia. O modelo para esta tática foi a Con$cience and Military Tax Campaign — EUA, uma página de informações arquivadas pode ser acessada pesquisando esse nome no Google. A vantagem de uma conta caucionada é que os impostos estão a ser “pagos” (em vez de simplesmente serem retidos pelo contribuinte).
As contas de garantia também são escalonáveis, desde níveis municipais a estaduais e tribais a nacionais e até mesmo internacionais. Atualmente,
dezesseis países têm defensores ativos dos Fundos Fiscais para a Paz. Imagine se pudéssemos depositar os nossos impostos num banco internacional
Conta de garantia do Fundo Fiscal da Paz!
Esta é uma ótima ideia, obrigado por compartilhar esta informação! Eu não tinha ouvido falar disso antes.
Sam e Irina, vamos todos fazer o que Irina sugeriu: “Se cada um de nós fizesse um esforço para entrar em contato com o pessoal do Congresso sobre este projeto de lei, isso seria uma resposta útil de bom senso a este artigo.” Podemos defender a fixação do projeto de lei HR 1947 para incluir qualquer pessoa, com base na consciência e não na religião. Enquanto fazemos isso, poderíamos também informar aos nossos representantes que somos – pelo menos a maioria de nós aqui deve ser – CONTRA AS SANÇÕES. O nosso governo não está a perguntar ao povo o que queremos em relação às guerras, ao desenvolvimento militar, às armas nucleares em pequenos mísseis, às sanções ou a qualquer outra coisa. Devemos estar vigilantes ao insistir que eles nos representam – “Nós, o Povo”.
Feito.
Prezada Irina: Concordo com sua avaliação. Eu acrescentaria à sua postagem que a constituição, nos termos do artigo 1, seção 8, cláusula 11, afirma inequivocamente que o poder de declarar guerra cabe exclusivamente ao Congresso. Conseqüentemente, qualquer ato de guerra vindo do executivo não é ilegal por definição.
Uma sugestão de bom senso: livrar-se de um pequeno grupo de conspiradores, os neoconservadores.
“O Presidente Trump está a ser responsabilizado pela postura nuclear agressiva dos EUA anunciada hoje. No entanto, o documento é um produto neoconservador. Trump, talvez, pudesse ter impedido a divulgação do documento, mas sob pressão como está pela acusação de que conspirou com Putin para roubar a eleição presidencial dos EUA a Hillary, Trump não pode dar-se ao luxo de antagonizar o neoconizado Pentágono.
Os neoconservadores são um pequeno grupo de conspiradores. A maioria dos neoconservadores são judeus aliados de Israel. Alguns têm dupla cidadania. Criaram uma ideologia de hegemonia mundial americana, especificando que o principal objectivo da política externa dos EUA é impedir a ascensão de qualquer outra potência que possa servir de restrição ao unilateralismo dos EUA. Como os neoconservadores controlam a política externa dos EUA, isto explica a hostilidade dos EUA para com a Rússia e a China e também a utilização dos militares dos EUA pelos neoconservadores para remover governos no Médio Oriente considerados por Israel como obstáculos à expansão israelita.
Durante duas décadas, os EUA têm travado guerras por Israel no Médio Oriente. Este facto prova o poder e a influência dos neoconservadores insanos. É certo que pessoas tão loucas como os neoconservadores lançariam um ataque nuclear à Rússia e à China. Os governos russo e chinês parecem desconhecer completamente a ameaça que os neoconservadores representam para eles. Nunca experimentei, nas minhas entrevistas com russos e chineses, qualquer consciência da ideologia neoconservadora. Possivelmente, é muito insano para eles entenderem. […]
É bastante claro que, sem o totalmente corrupto Departamento de Justiça (sic) e o FBI de Obama, o totalmente corrupto Comitê Nacional Democrata, controlado por Clinton, e a totalmente corrupta mídia presstituta americana e europeia trabalhando para destruir a presidência de Trump, enquadrando-o como “um Agente russo”, o Presidente Trump, compreendendo que a revisão da postura do Pentágono pioraria, e não normalizaria, as relações com a Rússia, teria aprofundado o documento demoníaco que ameaça toda a vida na Terra.
Graças à esquerda liberal/progressista/esquerda americana, o mundo inteiro enfrenta um fim nuclear muito mais provável do que alguma vez nos ameaçou durante a Guerra Fria com a União Soviética.”
Aqui está o link para o artigo acima:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/02/nuclear-posture-review/
Sim, o problema é que o poder do dinheiro controla as eleições e os meios de comunicação de massa, e os MIC/sionistas controlam a maior parte do poder do dinheiro.
Astore despreza sabiamente a propaganda da nossa ditadura dos ricos: “Falar de heróis guerreiros é pior do que barato: permite o nosso estado de guerra permanente… e silencia a dissidência.”
A sua observação de que devemos “transformar-nos em heróis, tirando-os do caminho do perigo” apela ao heroísmo da revolução em vez da mera compreensão, pois esse é o único caminho que resta para acabar com a ditadura belicista do MIC/sionista, o único caminho para a restauração da democracia. Esse é o único verdadeiro heroísmo sob uma ditadura.
Suspiro.
Muitos neoconservadores, incluindo dois vice-presidentes atrás, não são judeus.
O governo Obama não era neoconservador, mas não se separou suficientemente dos eocons.
SocraticGadfly – “Muitos neoconservadores… não são judeus.” Apenas a maioria.
A AIPAC deve ser registada como agente estrangeiro. Qualquer israelense com dupla cidadania que ocupe cargos de reflexão ou de alto escalão no governo deveria ter uma escolha: ou você é americano, caso em que Israel se torna apenas mais um país no mapa, ou sai.
Você está conosco ou contra nós. Exatamente.
Os “neoconservadores” sionistas são certamente liderados por judeus e, infelizmente, apenas uma pequena minoria de judeus opõe-se abertamente a eles. Eles são apoiados por muitos oportunistas sionistas não-judeus que esperam por dinheiro ou promoção por outros sionistas.
Oh, certo. Trump é apenas uma vítima da “esquerda”… parece o tipo de merda estúpida que se veria no Breitbart. Alguém menciona Trump (e as quase incontáveis ações feias de sua turma), e na hora certa… Ah, mas Obama! Ah, mas Hillary! Que lixo completo e absoluto. O que está acontecendo agora é culpa de Trump e de seus asseclas nomeados. Período. Não é culpa da esquerda/progressistas ou de qualquer outra coisa que você queira dizer com “liberal” – um termo quase sem sentido nos dias de hoje.
Nada nem NINGUÉM é mais corrupto do que o elemento conservador NO ESCRITÓRIO AGORA e os banqueiros internacionais que os financiam. Os dims corrompidos são LEVES em comparação com essas ferramentas. E se você acha que esses mergulhões são de alguma forma melhores, você tem sérios problemas de processamento.
Pessoas como você, que claramente não trabalham em serviços humanos nem se preocupam com o meio ambiente, podem não perceber a realidade diária, mas nós, que estamos nas trincheiras, sim. É Trump, com a ajuda dos seus asseclas, que está a roubar terras públicas, a destruir monumentos nacionais, a reverter todo o progresso ambiental dos últimos 40 anos, a destruir o Medicare, o Medicaid e a tentar destruir a Segurança Social, eliminando todos os serviços de saúde e segurança e proteção no local de trabalho imaginável, cortando serviços para os pobres e deficientes, tentando ao máximo tirar a cobertura de saúde de muitos milhões de americanos, ameaçando interromper o financiamento de centros de saúde comunitários em todo o país (que atendem MILHÕES de pessoas de baixa renda), revertendo as espécies ameaçadas de extinção ato e proteção para espécies ameaçadas, destruindo os oceanos com perfurações de petróleo e gás sem precedentes, etc, etc. Natureza intocada e vidas preciosas destruídas para que seus comparsas e doadores possam ganhar dinheiro rápido. E milhões de trabalhadores em dificuldades estão em situação pior do que nunca. E ainda por cima, ele está agora a tentar iniciar uma guerra – uma guerra nuclear. Obama está obrigando-o a fazer isso?
A fraude fiscal de Trump viu a maior transferência de riqueza da história para os mais ricos: 83% do total da mudança fiscal vai para o 1% mais rico. tornou todos vocês MUITO mais ricos. E isso é culpa de Obama, como exatamente? Ele estava fazendo Trump agir e falar? Na verdade, a maior parte do que os repugs estão a fazer é simplesmente reverter tudo o que Obama fez, quer tenha sido bom para os cidadãos americanos ou não.
Os dims fizeram pouco ou nada para impedir essas farsas e eles são os culpados por isso, mas são os repugs que estão destruindo ativa e agressivamente todas as coisas boas que beneficiaram os não-1%.
Então sugiro que você gaste menos tempo memorizando PCR e mais tempo percebendo o que diabos está realmente acontecendo. Trump é um megalomaníaco estúpido, cruel e sem alma. Ele também está gravemente doente mental e não precisa de ajuda para “destruir a sua presidência”. A sua “presidência” é uma piada doentia e triste, tal como os seus apoiantes com pouca informação.
Anna Van Z – “A fraude fiscal do trunfo viu a maior transferência de riqueza da história para os mais ricos: 83% da variação fiscal total vai para o 1% mais rico.”
A transferência de riqueza tem ocorrido de forma constante há décadas; a desigualdade está crescendo. Obama não prendeu um banqueiro depois da crise financeira de 2008. Na verdade, ele os resgatou! Foi durante o mandato de Obama que a desigualdade realmente disparou. As políticas da Reserva Federal foram desastrosas. A menos que você siga a economia, não entenderá o que realmente aconteceu.
E durante o mandato de Obama, os EUA orquestraram um golpe na Ucrânia, assassinaram um líder soberano na Líbia e quase derrubaram Assad na Síria. Milhares e milhares foram mortos.
E durante o mandato de Obama, Hillary Clinton, o DNC, o FBI e talvez o Departamento de Justiça conspiraram para exonerar Hillary Clinton do seu escândalo de correio electrónico, e depois espiar Trump e a sua equipa, a fim de ganhar uma eleição. Caso contrário, conspiraram para continuar a espionar (enquanto mentiam ao Tribunal da FISA) a fim de acusar Trump. Inventaram o Russiagate (o dossiê Steele foi pago pela campanha de Clinton e pelo DNC) para derrubar um presidente devidamente eleito.
Os idiotas úteis da esquerda, completamente imersos em políticas de identidade, foram enganados. Não há provas de conluio entre Trump e a Rússia, mas há provas de conluio entre Clinton e a Rússia (Uranium One). A investigação sobre isso está apenas começando.
Trump está longe de ser perfeito, mas não enviou milhões de empregos para o estrangeiro, não permitiu a entrada de imigrantes ilegais no país e não causou a actual desigualdade.
“Foi durante o mandato de Obama que a desigualdade realmente disparou. As políticas da Reserva Federal foram desastrosas. A menos que você siga a economia, você não entenderá o que realmente aconteceu.”
Não – durante os anos Bush – todas as estatísticas económicas confirmam isso. E as políticas e práticas da Reserva Federal têm sido problemáticas há muitas décadas, MUITO antes de Obama.
Além disso, nada do que você declarou invalida o que eu disse acima. O que está acontecendo AGORA é sem precedentes e desastroso, em todas as dimensões concebíveis – a menos que você esteja na faixa de 1%, o que duvido que esteja.
Os destroços em massa para o país e para o planeta são SEM PRECEDENTES – entendeu??? Isto é AGORA, e não é Obama ou Shillary ou qualquer outra pessoa, mas Trump e sua turma que estão cometendo a carnificina.
E parem de fazer analogias entre a esquerda e os democratas – é um insulto. Se há idiotas úteis aqui, são pessoas como você que ignoram o que está acontecendo bem debaixo de seus narizes para que todos possam continuar suas tiradas neuróticas e idiotas sobre Obama e Hillary, nenhum dos quais está no poder.
Vou lhe dizer simplesmente por que “a esquerda” (na verdade, logo à esquerda da extrema direita) é “análoga”. Em vez de ser um partido da oposição com a coragem de alguma convicção em todas as questões que lhe interessam corretamente, e gastar o seu tempo e esforços trazendo tudo isso à atenção do eleitorado e lutando contra as propostas republicanas com propostas “melhores” próprias …eles falam besteira sobre a Rússia. Se os Democratas tivessem usado o seu poder sabiamente quando o tinham e se este país funcionasse com base num banco público e de pagador único e com fortes protecções ambientais, etc., não estaríamos aqui sentados a ter esta conversa.
Além disso, as “tiradas” neste site sobre o que Clinton e Obama fizeram não são idiotas. São criminosos de guerra e os efeitos das suas políticas e esforços no estrangeiro ainda são relevantes, com efeitos graves e duradouros.
Anna Van Z – é claro que Obama não iniciou a desigualdade. Eu nunca disse isso. Mas a desigualdade realmente disparou durante o seu mandato, logo depois de ter resgatado os bancos.
Depois do rebentamento da bolha ponto.com, o velho tolo, Greenspan, baixou as taxas de juro para iniciar outra bolha. Bush disse a todos para irem às compras. Os bancos ficaram gananciosos; todo mundo ficou ganancioso. A especulação era galopante. Pessoas que mal conseguiam marcar um “X” estavam conseguindo hipotecas. Ei, isso é sustentável (não!).
A coisa toda aconteceu nos tornozelos de Obama. Ele tinha uma escolha: nacionalizar os bancos, dividi-los, vendê-los a investidores à espera, trazer de volta a Glass-Steagall – OR – salvá-los. Ele pegou o caminho mais fácil e os livrou da fiança. Ele iria se alavancar e deixar a bagunça para o próximo presidente.
Bernanke reduziu as taxas de juros, os ricos foram para a cidade com fusões e aquisições, alavancagem, recompra de ações, dividendos, negociações de alta frequência e o resto é história. Quero dizer, os ricos estavam pingando ativos de todos os tipos concebíveis. E agora aqui estamos nós, saturados de dívidas (famílias e governamentais), e elas são jogadas no colo de Trump.
Obama é tão narcisista quanto Trump. Ele é apenas mais esperto e engana as pessoas que não sabem o que procurar. Ele era tranquilo, usava um belo terno, lia bem em um teleprompter e começou a acumular mais dívidas do que qualquer presidente.
Obama também fez a sua parte no fomento da guerra. Dê uma olhada na Líbia, na Síria, no Iraque, no Afeganistão, na Ucrânia – todos na mudança de Obama. Você está chorando pelos mortos nesses países? Quer falar sobre o ambiente deles, as vidas arruinadas, o urânio empobrecido que satura o seu solo?
Trump queria acabar com as guerras, acabar com a NATO, mas será que a Esquerda o ajudou? Não, a esquerda deu as mãos aos neoconservadores e uniu-se em torno da falsa narrativa de “Trump conspirou com Putin” e monopolizou-o. Ou Trump segue em frente ou sua cabeça se despedaça como a de Kennedy. Se a Esquerda tivesse abandonado as suas chupetas e as suas políticas de identidade por um minuto, poderíamos ter tido paz.
E Trump está mentalmente doente? Trump disse que estava sendo espionado e todos riram dele. Bem, eles não estão rindo agora, estão? Está tudo a saber-se que o FBI e o Departamento de Justiça conspiraram para obter mandados da FISA para espionar Trump e a sua equipa. Queriam acabar com as suas hipóteses eleitorais ou, na sua falta, acusá-lo de alguma coisa – qualquer coisa – se ele ganhasse.
E o Russiagate é um monte de mentiras, mais uma vez para amarrar Trump. Não deve permitir a paz; o complexo industrial militar não pode lucrar quando isso acontece. Eles podem saborear os recursos da Rússia e não irão parar até os conseguirem.
E o falso dossiê Steele (pago pelo DNC e pela campanha de Hillary Clinton)… bem, as mentiras estão a ser reveladas agora.
Trump está tentando trazer empregos de volta. A globalização tem sido uma proposta em que todos perdem para os EUA. Imagine a poluição e os danos ao ambiente provocados por esses navios, aviões, comboios e camiões que transportam mercadorias para outro lado do mundo! Para salvar o meio ambiente, os produtos devem ser fabricados localmente.
Trump disse que poderia ter considerado assinar o acordo de Paris sobre as alterações climáticas, mas disse que não o faria, desde que a China continue a vomitar poluição 24 horas por dia, 7 dias por semana. O mesmo acontece com a Indonésia. Procure. Se não me falha a memória, só a Indonésia está a adicionar uma tonelada de poluição porque não consegue limpar o terreno com rapidez suficiente, provavelmente para as empresas multinacionais dos EUA.
Todo mundo fica gritando que precisamos crescer mais. Imigração? Sim, entre, um milhão de algo por ano. E você está preocupado com o meio ambiente?
Ou o crescimento é interrompido para que o mundo possa sarar, ou haverá um desastre num futuro não muito distante e todos nós seremos culpados. Mas o mundo inteiro deve participar, não apenas o Ocidente.
Eu interpretei mal…obviamente os Democratas não são análogos ao que seria apropriadamente chamado de “esquerda”. Por alguma razão estúpida, pensei que você quis dizer algo análogo aos republicanos... qual era o meu ponto. Por mais draconianas que as coisas sejam em termos de política interna sob Trump, os Democratas são facilitadores e, portanto, igualmente culpados... daí que D&R sejam análogos.
Gregory Herr – boa postagem. Aqui está o que Trump falou durante a sua campanha eleitoral: parar as guerras para cooperar e comercializar, acabar com a NATO ou pelo menos reduzi-la severamente, acabar com a imigração ilegal e cortejar os melhores imigrantes legais, trazer de volta empregos através da adição de tarifas e redução de impostos. , equilibrando o défice comercial, reconstruindo infra-estruturas, aumentando as taxas de juro para que os idosos que salvaram a vida inteira pudessem ter algum rendimento, e até mencionou cuidados de saúde de pagador único.
Provavelmente seriam necessários cortes nos gastos militares antes que ele pudesse implementar muitas dessas coisas. Eu sei que pareço um disco quebrado quando digo que Trump foi dominado, e talvez eu esteja totalmente errado sobre isso, mas se ele tivesse recebido rédea solta, talvez as coisas fossem diferentes.
Eu li alguns artigos sobre saúde (é claro que o pagador único deveria ser instituído) e o que Trump estava olhando e os lobbies contra os quais ele estava lutando. Um artigo dizia que existem 20 administradores e traficantes de papel para cada enfermeiro e médico. Isso é totalmente errado, mas essas “pranchetas” (eu as chamo) ganham muito dinheiro, e esse grupo paga muitos impostos.
Acho que a elite estava com medo de Trump (democratas E republicanos). Eles são todos comprados e pagos por corporações e interesses adquiridos. Trump não é um insider. Eles inventaram o Russiagate para acabar com Trump. Eles solicitaram a ajuda da esquerda para o fazer, mantiveram-nos ocupados com políticas de identidade, pensando que Trump era um traidor. Se a esquerda tivesse apoiado Trump e rejeitado o Russiagate, se Trump tivesse sentido o peso das pessoas que o apoiavam, não há como dizer o que ele poderia ter conseguido.
Eu discordo de uma afirmação. “Os governos russo e chinês parecem desconhecer completamente a ameaça que os neoconservadores representam para eles. Nunca experimentei, nas minhas entrevistas com russos e chineses, qualquer consciência da ideologia neoconservadora. Possivelmente, é muito insano para eles entenderem. […]”. Acredito que o Presidente Putin e Xi estão bem conscientes da ameaça neoconservadora, mas também são pensadores muito estratégicos que aprenderam com os erros do passado nas suas próprias nações. Até agora, as suas estratégias (Putin – ajudar a destruir o ISIS na Síria, Xi – iniciativa Belt & Road para o desenvolvimento de África e da América Latina) parecem estar a funcionar enquanto os EUA continuam a ficar cada vez mais isolados. É apenas uma questão de tempo até que a cabala em Washington DC seja derrotada. Esperemos que o resto de nós, bons cidadãos americanos, não afundemos com eles.
amante da liberdade – concordo com seus pontos. Acho que Putin e Xi estão bem cientes. Sei que Paul Craig Roberts disse várias vezes que Putin “deveria ter agido”, mas é mais fácil falar do que fazer. Ele disse que Putin é demasiado confiante, concordando com os vários acordos relativos à Síria, apenas para ser traído. Isso é verdade, mas eles o estão provocando, esperando que ele dê o primeiro tiro e ele sabe disso. Ainda assim, acho que chega um momento em que você precisa revidar, porque eles continuam mordendo seus tornozelos. Putin provavelmente sabe que se começar, está acontecendo!
Mas o mundo inteiro está a observar, e aqueles com algum bom senso podem ver que Putin foi o participante mais sensato. Talvez ele esteja esperando que o ridículo absurdo do Russiagate acabe e então Trump tenha mais margem de manobra. Não sei.
Dedos cruzados aqui também, amante da liberdade.
Pelo menos era mais verdadeiro quando se chamava Departamento de Guerra. Parece que foi há muito tempo. Era uma vez uma educação com alunos do ensino fundamental lendo os clássicos da lista de leituras obrigatórias: Arrowsmith, Ivanhoe, O Conde de Monte Cristo, Dom Quixote, A Boa Terra, por exemplo. Nenhum videogame com mentalidade de guerra pairando nas mentes dos novos recrutas, tornando-os interessados em operar programas de computador drones assassinos. A guerra existiu. Não era um dado adquirido como uma ocorrência cotidiana. A história era ensinada e não interrompida se não fosse exatamente politicamente correta. Ficar atolado no politicamente correto interrompe o verdadeiro processo de aprendizagem da história. Ignorar a história recente, como fez o nosso último Presidente no início, é uma falha, pois não responsabiliza os vilões. Este é um ato de reescrever a história, algo que considero horrível. Estes foram/são vilões que se envolveram com as mentiras e o discurso político do “Departamento de DEFESA”.
O Departamento de Guerra versus o Departamento de Defesa. O Departamento de Paz de Dennis Kucinich. Tenho em mãos o registro do Congresso da Câmara onde o deputado Kucinich leu os 35 artigos de impeachment de W. em 9 de junho de 2008. Essas duas propostas por si só são suficientes para que eu deseje Dennis Kucinich como presidente dos Estados Unidos. Talvez depois que ele ganhar o governo de Ohio haja esperança.
George Orwell usou pela primeira vez o termo “Ministério da Paz” para descrever o Departamento de Guerra da Oceania no romance “1984”. O seu “Ministério da Verdade”, especializado em mentiras e propaganda, seria provavelmente a contrapartida do Secretário de Imprensa da Casa Branca. A CIA, que realizou a maior parte das entregas extraordinárias, juntamente com as agências de inteligência nacionais para manter a população pacificada, seria provavelmente a contrapartida do “Ministério do Amor”. “Ministério da Abundância” = algum amálgama do IRS, do Federal Reserve e do MIC (o que mais efetivamente desperdiça os recursos da nação no 1%). Todas as outras funções governamentais podem ser dispensadas em nome da parcimônia financeira. O manual já foi publicado e amplamente divulgado. Ele só precisa ser totalmente implementado. Isso e a obra-prima de Maquiavel, “O Príncipe”. Feito isso, a América será ótima novamente.
Tenho um emprego de meio período em uma mercearia local na pequena cidade onde moro, no norte de Wisconsin. Um membro da equipe de estoque do meu departamento é um estudante do ensino médio que recebe continuamente ligações de recrutadores da Marinha. Esses recrutadores militares atacam as crianças com promessas de grandes aventuras, viagens pelo mundo e ajuda na faculdade quando o período de serviço terminar. Se as mensalidades universitárias fossem gratuitas ou bastante reduzidas, poderíamos ver menos deste assédio constante aos estudantes do ensino secundário que sentem que, de alguma forma, a sua única opção viável é o serviço militar. E eles ainda estão dispostos a pegar qualquer um que respire e possa empunhar uma arma.
[As vítimas da guerra no link abaixo]
“Quase 130,000 mil soldados dos EUA foram diagnosticados com transtorno de estresse pós-traumático e um número muito maior sofreu lesões cerebrais. Mais de 1,700 foram submetidos a amputações de membros que mudaram suas vidas. Mais de 50,000 ficaram feridos em combate. Até quarta-feira, 6,656 soldados dos EUA e civis do Departamento de Defesa morreram.”
http://www.wired.com/2013/02/cost-of-war/
Quantos suicídios?
Parece variar de acordo com a fonte, mas já vi 20 relatos por dia. Sem mencionar os mais de 40,000 mil veterinários que vivem nas ruas.
Talvez seja hora de as elites serem enviadas para a guerra.
————————————————————
20 de agosto de 2016
Junte-se a nós
Venha se juntar a nós e nós lhe daremos um uniforme grátis
Nós te ensinaremos a matar e você será transformado
Ensinaremos você a obedecer e cumprir ordens
Mesmo que estejam errados e possam ser chamados de assassinato
Junte-se a nós enquanto matamos crianças com drones
Mate seus pais também e destrua suas casas
O “estado de direito e direitos humanos” não se aplica
Quando enviamos o fogo do inferno corporativo, descendo do céu
Treinaremos você para bombardear e invadir outros países
Destruindo-os completamente, enquanto os canibais corporativos ganham dinheiro
Você os ajudará a obter seus lucros obscenos e manchados de sangue
Enquanto você luta e talvez morra, em meio à explosão de foguetes
A guerra é um jogo e precisa da sua participação
Vocês são as “botas no chão” dos servidores do estado
Você ajudará a criar refugiados e o inferno na terra
Condicionado a obedecer: por tudo isso tem “valor” sangrento!
Você será o “dono do pódio” nesses “jogos de guerra”
Enquanto outros ganham bugigangas nas costas olímpicas
As massas precisam de “pão e circo” para desviar a sua atenção
Conforme você mata, bombardeia e mutila em outras direções
Mesmo assim, pedidos são pedidos e você está disposto a servir
À medida que os grupos de reflexão, os políticos e as empresas observam
Assim como as pessoas que você mata, você também é descartável
Você está nas mãos de uma tripulação infernal e doente?
Eles são conhecidos por financiar ambos os lados na guerra
Mas eles não participam de todas as atrocidades e violência
Eles precisam que você faça o trabalho sujo sem qualquer problema
Então, por favor, apresse-se e venha se juntar a nós...
mais informações no link abaixo
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/come-join-us.html
Bom trabalho; me lembra uma velha canção “Pied Pier” da era do Vietnã, que talvez fosse muito ambígua.
Erro de digitação: “Pied Piper”, foi.
AMEN!
A simples reorientação de 80 por cento das nossas forças armadas para a construção deixar-nos-ia a nação mais poderosa, conseguiria reparações às nações que destruímos e eliminaria a pobreza extrema, sem nenhuma mudança imediata em grande parte do orçamento militar ou do pessoal. Isto é muito mais fácil de vender aos militaristas do que cortá-los em 80% e depois criar um vasto programa de ajuda externa a partir do zero. Eles mantêm as suas fileiras, casas, pensões e, portanto, não se rebelariam abertamente.
As indústrias militares terão de fazer uma rápida mudança para outros equipamentos ao longo de dois anos. Reestruturar as agências após dois anos para que a maioria das instalações e do pessoal não sejam oficialmente militares, mas talvez com algumas funções militares de reserva. Depois, ajuste as coisas depois de mais dois anos para que sejam agências de ajuda sem patentes ou treinamento militar. Os galinheiros podem ficar tranquilos no início, pois a remobilização é possível durante os primeiros quatro anos, e depois mais lentamente, caso surja alguma ameaça real.
Se os EUA tivessem gasto os biliões desperdiçados na guerra desde a Segunda Guerra Mundial, na construção de estradas, escolas e hospitais das nações em desenvolvimento, teríamos eliminado a pobreza para a metade mais pobre da humanidade, um verdadeiro século americano, e não teríamos inimigos. . Em vez disso, matámos deliberadamente mais de seis milhões de inocentes por nada, destruímos democracias e substituímo-las por ditadores, e permitimos que a oligarquia MIC/Israel/WallSt controlasse a nossa antiga democracia com subornos de campanha, controlo dos meios de comunicação de massa para promover a violência como patriotismo, vigilância promíscua e polícia militarizada. Eles destruíram a América e gastaram tudo o que podíamos pedir emprestado na destruição para seu ganho pessoal. Temos a ajuda externa per capita mais baixa de todas as nações desenvolvidas, quase toda “ajuda” militar, num total de menos de uma refeição por ano para os mais pobres do mundo.
Os americanos devem destruir a oligarquia que controla as eleições e os meios de comunicação social, pois esses tiranos falam e respondem apenas à força. A sua única concessão desde a Segunda Guerra Mundial foi a Lei dos Direitos Civis de 1964, porque tinham medo dos tumultos nas cidades, por isso fingiram ser persuadidos por gente como a MLK. Mas agora militarizaram a polícia e ignoram todos os protestos. Não haverá progresso até que os mais pobres se levantem em rebelião para aterrorizar os ricos e se infiltrem na polícia e na guarda nacional para negar a força à oligarquia.
Bem dito. Na verdade, temos agora uma grande oportunidade de colaborar com a Rússia e a China na iniciativa “um cinturão, uma estrada” e de aderir ao AIIB. Tem o duplo benefício de reduzir a pobreza no mundo em desenvolvimento e reconstruir a nossa própria infra-estrutura industrial e pública, que é a única forma de garantir um futuro para a grande classe média e permitir que os pobres se juntem a ela. Deixe os ricos morrerem na videira.
Sim, AMÉM!