As políticas económicas neoliberais criaram um sistema de migração forçada para muitas pessoas, mas a equipa de Trump está a planear intensificar o seu ataque aos imigrantes e àqueles que defendem os direitos dos migrantes, explicou o activista Nativo Lopez a Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein
Em 17 de janeiro, Kevin De Leon, presidente Pro Tempore do Senado da Califórnia, declarou: “O Departamento de Imigração e Alfândega está supostamente reunindo agentes de todos os Estados Unidos enquanto se prepara para lançar as operações de deportação mais agressivas sob a administração Trump no norte da Califórnia nas próximas semanas. ”
Oficiais do ICE durante a segunda onda nacional da Operação Cross Check, um esforço do ICE para prender e deportar imigrantes indocumentados com antecedentes criminais. 28 de setembro de 2011. (Wikipédia)
De acordo com o senador De Leon, a secretária de Segurança Interna, Kirstjen Nielsen “está explorando acusações criminais urgentes contra autoridades estaduais e locais que implementam políticas de 'santuário'. “O Departamento de Segurança Interna até admitiu que está considerando uma medida para prender líderes políticos como eu”, continuou De Leon, “que lideraram o ataque na Califórnia para evitar que os federais se apoderem de recursos estaduais e locais para destruir famílias trabalhadoras. separado. Estas ameaças extraordinárias contra os adversários políticos do Presidente têm como objectivo intimidar-nos, destinam-se a silenciar-nos e a subjugar-nos. Mas eles farão o oposto.”
Na verdade, um exército de apoiantes dos direitos dos imigrantes, na forma de advogados, activistas dos direitos humanos e da comunidade local, e políticos preocupados, está agora a mobilizar-se de um extremo ao outro do estado para reagir.
Falei sobre o significado das ameaças do ICE e da revolta popular em resposta, com Nativo Lopez. Lopez é um defensor de longa data das comunidades indocumentadas de língua espanhola no sul da Califórnia e porta-voz da Hermandad Mexicana, uma organização social, cultural e política com sede em Los Angeles. Falei com Lopez em Los Angeles em 30 de janeiro.
Dennis Bernstein: Em termos de deportações, Obama ainda detém o recorde de Deportador e Chefe, mas Trump parece estar a fazer todos os esforços agora.
Nativo Lopez: Bem, é quase como “de volta ao futuro” com esta administração. Vimos os números de deportações mais devastadores sob a administração Obama e agora estamos a ver quase o mesmo. Na verdade, os números são inferiores aos dos primeiros dois anos da administração Obama. Mas Trump continua o trabalho de aterrorizar os imigrantes e as comunidades das quais fazem parte. Os imigrantes são o alvo, mas as comunidades da classe trabalhadora estão realmente a sentir os efeitos das medidas repressivas iniciadas por esta administração.
Tem como alvo a Califórnia porque esta se declarou um estado santuário. O governo da Califórnia, incluindo o procurador-geral, será agora testado quanto à sua interpretação do termo “santuário”.
DB: É claro que Obama ganhou o título de “Deportador-Chefe”, mas Trump leva-o agora ao próximo nível porque não tem medo de falar em termos de limpeza étnica.
NL: Quando faz referências a El Salvador, ao Haiti e ao continente africano, estas são as mesmas comunidades que agora vivem nos EUA. A proposta que ele está agora a fazer sobre a imigração, supostamente para salvar o dia dos Dreamers, é legalizar o estatuto de 1.8 milhões, mas ao mesmo tempo eliminar a capacidade de trazer legalmente membros da família para os Estados Unidos.
Apesar de toda esta conversa sobre “imigração ilegal” ao longo dos anos, o motivo subjacente destes xenófobos sempre foi reduzir a imigração legal para os Estados Unidos proveniente de países da América Latina e da Ásia-Pacífico. Eles pretendem preservar a sua ideia de uma América branca, reduzindo a capacidade dos imigrantes nacionalizados de trazerem membros da família para os Estados Unidos.
DB: Qual é a sua compreensão do termo direitista “imigração em cadeia”?
NL: Eles estão falando dos dois lados da boca. Dizem que as pessoas deveriam esperar na fila e fazê-lo legalmente, mas vemos que estão realmente a tentar reduzir a imigração legal para o país.
De acordo com a lei actual, os imigrantes legais para este país têm o direito de imigrar os seus pais, irmãos, cônjuges e quaisquer filhos que tenham nascido fora dos Estados Unidos. O que estão a tentar fazer é eliminar no Congresso a capacidade de um imigrante legal imigrar os seus pais ou irmãos. Isto reduziria pela metade o número de imigrantes que vêm legalmente para os Estados Unidos.
Isso aconteceu tanto sob administrações republicanas quanto democratas. A maioria dos imigrantes indocumentados nos Estados Unidos hoje são indocumentados devido a uma lei de migração que foi aprovada em 1978 durante a administração Carter, que eliminou o direito dos cidadãos dos EUA de imigrar imediatamente os seus pais até que o cidadão dos EUA atingisse a idade de vinte e um anos.
Eu próprio lutei contra essa legislação porque sabia que criaria imediatamente um balão de pais indocumentados nos Estados Unidos. Após resistência e lobby massivos, conseguimos obter legislação em 1986, durante a administração Reagan, que permitia aos pais legalizar o seu estatuto porque estavam no país há muito tempo. Eles conseguiram obter status legal permanente.
DB: Em vez de migração em cadeia, talvez devêssemos falar de migração forçada.
NL: Quando falamos em defender os imigrantes contra a deportação, deveríamos falar no direito de não imigrar para os Estados Unidos. O que obriga tantos a imigrar para cá? Pobreza extrema, incapacidade de obter emprego com um salário digno, violência social, violência dos cartéis de drogas. É isso que está forçando a migração para os Estados Unidos.
Marcha pelos direitos dos imigrantes por anistia no centro de Los Angeles, Califórnia, no primeiro de maio de 2006. (Wikipedia)
Certamente os acordos de comércio livre no México e na América Central contribuíram para a emigração em massa desses países. Só no México, ao longo dos anos do NAFTA, de 1994 até aos dias de hoje, quatro a cinco milhões de pequenos proprietários agrícolas foram expulsos das suas terras e forçados a migrar para a América porque o agronegócio, tanto no México como nos Estados Unidos, engoliu essas terras e forçou a produção para atender às necessidades agrícolas dos Estados Unidos. Antes de 1994, o México era autossuficiente na produção doméstica de milho. Hoje importa dos Estados Unidos entre 40 e 60 por cento do seu milho. Portanto, esses são os factores impulsionadores que trazem os migrantes para os Estados Unidos.
Rio quando ouço o ex-presidente do México, Vicente Fox, criticar a administração Trump. Quando Fox era presidente, não fez absolutamente nada para defender os mexicanos que foram forçados a vir para os Estados Unidos e foi, na verdade, um promotor da privatização da indústria petrolífera para servir os interesses das corporações multinacionais norte-americanas.
DB: Estou lendo um comunicado de imprensa do gabinete de Kevin de Leon, onde ele escreve que “O Departamento de Segurança Interna até admitiu que está considerando uma medida para prender líderes políticos como eu, que lideraram o ataque na Califórnia para impedir que os federais desde a apropriação de recursos estaduais e locais até a destruição de famílias trabalhadoras.”
NL: Existe a soberania do Estado e a capacidade do Estado de aprovar leis para proteger os seus residentes. No final das contas, o governador, o presidente pro tempore, a bancada latina e outras bancadas progressistas, o procurador-geral da Califórnia – todos eles serão testados nos próximos dias se, de fato, a Segurança Interna lançar o tipo de detenção e deportação massivas que ameaçam contra a Califórnia.
DB: Sabemos que todos os dias cerca de 122 Dreamers perdem o seu estatuto DACA e enfrentam incertezas sobre o seu futuro. Vimos os Democratas colapsarem nesta questão. Você espera alguma coisa no nível federal?
NL: Eu realmente não. É possível que os Democratas cedam e dêem a Trump os 20 mil milhões de dólares que ele quer para construir o muro. Parece que ele usará os Dreamers como reféns para cumprir sua promessa de campanha. A nossa recomendação aos legisladores é que não cedam, mas contra-ataquem.
Queremos uma lei limpa, o que significa que todos os beneficiários do DACA devem ser autorizados a obter o estatuto de residente permanente sem terem de conceder nada relacionado com o muro fronteiriço e certamente qualquer coisa relacionada com a capacidade dos residentes legais de imigrarem os seus familiares.
É preciso haver uma resistência massiva. Eu sei que no norte da Califórnia se fala em organizar uma marcha de 100,000 mil pessoas em fevereiro. Precisamos fazer isso em toda a Califórnia. Precisamos resistir nos tribunais, precisamos resistir nas ruas.
Na verdade, um titular de uma licença DACA tem mais hipóteses de lutar contra a deportação do que uma pessoa que não tem nada. Alguns argumentam que se não aceitarmos o que Trump está a oferecer, estaremos a colocar em risco 800,000 jovens com estatuto DACA. O fato é que existe uma liminar em vigor na Justiça Federal contra o cancelamento do programa DACA, que levará meses para chegar aos tribunais.
A minha recomendação pessoal e política é lutar por uma lei limpa e expulsar estas pessoas do Congresso e da Casa Branca. Se a aparência do Congresso mudar em Novembro, isso tornará extremamente difícil para a administração avançar com os seus planos de deportação em massa.
Dennis J. Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
a migração em cadeia foi implementada para prejudicar e não para ajudar.
a imigração deve ser severamente limitada apenas àqueles com habilidades comprovadas que serão de benefício direto e óbvio para os EUA
irmãos, pais e outros podem ser visitados no antigo país
Da peça: “O que obriga tantos a imigrar para cá? Pobreza extrema, incapacidade de obter emprego com um salário digno, violência social, violência dos cartéis de drogas. É isso que está forçando a migração para os Estados Unidos”. “Só no México, ao longo dos anos do NAFTA, de 1994 até aos dias de hoje, quatro a cinco milhões de pequenos proprietários agrícolas foram expulsos das suas terras e forçados a migrar para a América porque o agronegócio, tanto no México como nos Estados Unidos, devorou aumentou essas terras e forçou a produção para atender às necessidades agrícolas dos Estados Unidos. Antes de 1994, o México era autossuficiente na produção doméstica de milho. Hoje importa dos Estados Unidos entre 40 e 60 por cento do seu milho. Portanto, esses são os fatores impulsionadores que trazem os migrantes para os Estados Unidos.”
Comentário: vamos acertar nossa terminologia. “Imigrante ilegal” é um oxímoro. Um verdadeiro imigrante não é ilegal. Se alguém está aqui ilegalmente, é um “estrangeiro ilegal”. Da minha parte, porém, o estrangeiro ilegal é demasiado duro, dadas as razões que o levaram a estar aqui. A descrição adequada é “refugiados”. Eles são forçados pelas circunstâncias que lhes são impostas pelo nosso vício em drogas e pela ganância. Eles estão aqui para sobreviver e talvez ter uma vida decente – a mesma coisa que qualquer um faria, se possível.
As regulamentações monetárias exigem um aumento permanente da população para permanecer vivo. Trump não pode mudar isto, nem qualquer outro político. Os EUA são acompanhados nos seus esforços pela Rússia, China (do seu interior) e pela maioria dos países europeus. Chamamos-lhe crescimento económico, mas na verdade é crescimento populacional.
“Migração em Cadeia” – uma decolagem de “Anchor Babies”, uma frase republicana destinada a destruir uma disposição da Constituição dos EUA.
Os republicanos são mestres em criar palavras ou frases para “eletrificar” algo rotineiro ou comum.
Considere o uso deles “Imposto sobre a Morte” como forma de demonizar o imposto sobre heranças, o que incomodou um pouco a criação de uma classe permanente de pessoas ricas. Ou o não nascido” substituir os termos biológicos anteriores de Zigoto, Embrião e Feto, de modo a criar as bases para a gravidez compulsória.
Os republicanos odeiam uma população instruída e tentam ao máximo minimizar essa educação. Dessa forma, podem usar a ignorância básica da maioria das pessoas para se safarem com slogans como Dióxido de carbono: eles chamam isso de poluição. Nós chamamos isso de vida.
A maioria dos políticos republicanos são cobras, mas o Big Money arrastou tanto os partidos políticos para as coisas que deseja que os democratas de hoje estão muito à direita dos republicanos de há 60 anos.
o imposto sobre heranças é de fato um imposto sobre a morte, a riqueza permanente é criada por fundações e trustes
a Fundação Clinton foi uma fraude para arrecadar dinheiro
os Kennedys não são gop e há muitas famílias que não são
na verdade, muitas das fundações maiores apoiam as famílias e as causas liberais
migração em cadeia e bebês âncora são factuais, estrangeiro ilegal é factual
“A maioria dos políticos republicanos são cobras”, TODOS os democratas são piores que cobras
Hum, dióxido de carbono é vida. Sem isso, morreríamos de fome.
Claro que muito é ruim. O mesmo vale para muito oxigênio.
Você não está na minha lista de “negadores”, então presumo que você está simplesmente dando uma pequena aula de ciências adequada para crianças do jardim de infância. Para os True Deniers, uma pesquisa que fiz me surpreendeu com esta manchete de um dos malditos sites GW Denier. A parte surpreendente é que eles não tentaram explicar/rejeitar/negar.
Alegação: À medida que os níveis de CO2 aumentam, alguns nutrientes das culturas diminuirão
Então, sim, se alienígenas malignos roubassem todo o CO2 da Terra amanhã, morreríamos de fome e o mundo congelaria. Talvez houvesse calotas polares até o equador – não sei. Portanto, muitas pessoas morrerão de fome com o aumento dos níveis de CO2. Nossas plantas cultivadas foram criadas para funcionar bem em faixas de temperatura muito específicas. Quando isso muda, mais fome. As plantas precisam de água e boas áreas de cultivo podem desaparecer com a chuva caindo em outro lugar. Mais fome e migrações em massa. Falando neste último, com o aquecimento da Terra, os níveis dos oceanos vão subir a taxas aceleradas. A cidade de Nova York terá que ser abandonada. Miami, abandonada. Quem acolherá os cem milhões de pessoas pobres do Bangladesh?
O que quero dizer é que os republicanos e a maioria dos democratas estão no processo de fazer a sua parte para destruir o planeta Terra como um lugar onde as pessoas podem viver. Fazer “slogans” para proxenetizar seus grandes mestres do petróleo/carvão é um crime e um pecado, mas será que esses psicopatas se importam? Não.
h **ps: //wattsupwiththat.com/2014/05/07/claim-as-co2-levels-rise-some-crop-nutrients-will-fall/
Aliás, esta é a primeira vez que vinculo esse site do Denier. Ver essa peça é como ouvir um criacionista dizer a verdade, para variar. Desconhecido de!
Mais: Como o calor elevado afeta vegetais e outras plantas cultivadas
h **ps://agdev.anr.udel.edu/weeklycropupdate/?p=3203
Perdoe-me, mas sua condescendência está aparecendo.
Não sou negacionista nem “aluno do jardim de infância”. O que eu sou é um pequeno agricultor de caminhões
e produtor de feno em grande escala (espere) no subártico continental. eu sou muito
estou bem ciente dos efeitos do CO2 adicional nas culturas convencionais, e também estou
informados sobre as formas como as 'ervas daninhas' beneficiarão de níveis mais elevados de CO2. (Muitos
ervas daninhas comuns têm mecanismos para utilizar melhor as vias C-4 do que as 'culturas').
A Universidade do Alasca, Fairbanks (UAF) fez muitas pesquisas sobre esse assunto.
SE de alguma forma conseguirmos evitar um Inverno Nuclear (e esse é um GRANDE SE), enfrentaremos
muitos desafios agrícolas extremos, dos quais o excesso de CO2 é apenas um. Há
tantas facetas das mudanças climáticas (um grande imprevisto é a liberação de metano no
Mar de Laptev) que irão interagir de formas cada vez mais imprevisíveis. Muitos climas
os interruptores já foram “invertidos”, mas só agora estamos percebendo os primeiros efeitos. Esses
os efeitos se intensificarão de maneiras não lineares. Um resultado pode ser que a circunferência continental
O subártico polar pode tornar-se uma região de produção agrícola muito importante num futuro próximo.
Temos os solos, a água, o excelente fotoperíodo sazonal. Se você duvida de mim,
venha conferir o Farmers Market mais ao norte do continente norte-americano,
o Tanana Valley Farmers Market, no início de agosto. . .
Exatamente que tipo de resposta você esperava após postar “Hum, dióxido de carbono é vida. Sem isso, morreríamos de fome. É o que uma pessoa esperaria que uma professora de jardim de infância dissesse às crianças. Seu próximo post mostrou que você sabe bastante sobre o assunto – algo que não ficou aparente no primeiro.
Pode ser que seja esse o caso, mas não é uma boa notícia. Se o norte do Canadá e a Sibéria se revelassem terras de cultivo de primeira qualidade, esperaria que os EUA e a China tentassem algumas apropriações de terras ao estilo de Israel. Esta noção também poderia ocorrer a outros, pois lugares como a Holanda tornar-se-ão inabitáveis mais cedo ou mais tarde. Em todos estes casos, também esperaria que as nações visadas resistissem com todos os meios disponíveis, ou recorrendo a sistemas de armas ABC.
Resposta a Zachary Smith: Eu estava apenas respondendo à idiotice do slogan original
sobre o CO2 da mesma maneira. Cuidado com suas suposições, se você realmente deseja alcançar
presumidos 'negacionistas', talvez fosse melhor abordar o tema de forma menos dogmática.
A China já está a comprar discretamente grandes áreas da Sibéria. Monsanto tem suas garras
profundamente na Ucrânia. A maior parte do norte do Canadá nunca será adequada para cultivo
porque está muito baixo e molhado; as Províncias, no entanto, podem tornar-se muito mais pró-
dutivo. O interior do Alasca tem muito potencial, mas atualmente sofremos com o excesso de regulamentação
na forma de não ser permitido limpar a terra para cultivo porque é 'permafrost'
e portanto, convenientemente, também consideradas “zonas húmidas”. (Vai saber).
Se você está tão preocupado com a carga de CO2, espero que não voe muito, pois o tráfego aéreo a jato é um
contribuidor significativo para o CO2 atmosférico. Sempre fico surpreso com o 'ambientalmente
pessoas conscientes, voando constantemente ao redor do mundo para promover sua perspectiva. (De novo,
vai saber).
Eu desenterrei alguns gráficos de pizza para entender esse problema. Como não quero ser “moderado”, você precisará substituir os asteriscos por “tt” após recortar/colar na janela de endereço.
h **ps://www.epa.gov/sites/production/files/styles/medium/public/2017-04/co2.png
O transporte representou 32% das emissões de CO2 dos EUA. No segundo gráfico, as aeronaves representavam 9% dos 32% anteriores. Portanto, não estou especialmente preocupado com aviões. Nós nos salvaremos (ou não!) pelo que acontece com os grandes pedaços dos gráficos.
h **ps://www.c2es.org/content/reduce-carbon-dioxide-emissions-from-aircraft/
Não que eu voe mais – renunciei a isso por vários motivos, sendo o último a minha relutância em aturar o “Teatro de Segurança” nos aeroportos.
A primeira tarefa da IMO é mudar a nossa geração de eletricidade para energias renováveis. Até que isso aconteça, não faz sentido discutir carros, caminhões e trens elétricos.
Os aviões podem ser substituídos por navios, mas não tenho a certeza de quanto em termos de poupança haveria em termos de CO2. Em qualquer caso, haverá (assumindo novamente que o mundo sobrevive) uma procura contínua de combustíveis líquidos como a gasolina e o gasóleo. Na minha opinião, a curto prazo, precisamos de deixar de nos preocupar com coisas como equipamento agrícola e veículos de 18 rodas para viagens curtas. Faça combustíveis sintéticos para eles. Use as mesmas técnicas que os nazistas usaram na Segunda Guerra Mundial. Uma versão a querosene poderia continuar a alimentar os aviões de longa distância que necessitamos para manter no ar. Os combustíveis líquidos sintéticos seriam produzidos a partir do CO2 atmosférico em fábricas alimentadas por electricidade renovável e seriam totalmente neutros.
Se alguém construísse um túnel sob o Estreito de Bering, seria perfeitamente possível viajar de comboio de alta velocidade desde o extremo da América do Sul até à África Austral. Ou Escócia. Somente no Pacífico isso seria bastante impraticável.
Não haverá túnel sob o Estreito de Bering. Observe a topografia de cada lado.
Tal como o norte do Canadá, o oeste do Alasca é muito baixo e húmido (e ficará mais baixo e húmido
à medida que descongela). E o Extremo Oriente Russo é, entre outras coisas, MUITO remoto. Não menos importante
pouco praticável. Não temos nem ligação ferroviária para o Canadá! E como custou algo como
80 milhões apenas em taxas de licenciamento para construir uma ponte sobre o rio Tanana em Salcha,
alguns anos atrás (algo sobre a preocupação com o “assoreamento” deste enorme rio glacial), há
há muito pouca esperança de uma ligação ferroviária no curto prazo. Apesar de o transporte ferroviário ser, de longe, o mais
maneira eficiente de movimentar pessoas e cargas.
Os dirigíveis do século XXI podem oferecer uma boa alternativa para o Extremo Norte. Eles são eficientes,
não requerem pistas de pouso e operam bem no ar frio e denso dos invernos do norte.
Assim, o “Partido Republicano, o partido dos valores familiares” está a trabalhar de forma muito diligente para destruir as famílias.
Sendo este país criado por “imigrantes”, porquê destruir o tecido que criou o país, a não ser para “ganhos políticos e de lucro”?
No processo de “limpeza” do país, estão a causar muito mais danos do que podem imaginar, não apenas às vítimas de tudo isto, mas às comunidades e, mais importante, ao nosso país.
Parece que a única coisa que Washington ouve (com protetores de ouvido realmente grandes!) É o povo. Isso faz com que a voz de cada um seja importante na cabine de votação.
Para: Charles K. Hof
Sua posição é suicida. Não vou me juntar a você em um clube suicida, mas rezo para que poucos o façam.
RINDO MUITO! Invada os EUA ilegalmente, ultrapasse a linha em vez de esperar a sua vez, recusando-se a pagar as devidas taxas envolvidas e ensinando como se tornar um cidadão americano RESPEITOSO. Caro, você PRECISA levar seu Azzzzz comunista de volta à Cidade do México e vir no caminho certo! Assim que esse muro for erguido, isso impedirá a entrada de uns bons 50% de vocês, vendedores ilegais de taco, e a REDUZIR enormemente as cotas de vistos cuidará da OUTRA metade! Hasta La Veeeeeeeesta seniorita!
A política de imigração e entrada de estrangeiros de Trump é uma das três únicas políticas manifestas de Trump que são utilitárias para os cidadãos dos EUA. (As outras políticas manifestas de Trump prejudicam gravemente os cidadãos dos EUA. Algumas prejudicam o mundo.)
Espero que a administração Trump processe funcionários que “implementam políticas de ‘santuário’”.
Trump e o seu muro apelam à profunda tensão do racismo (em grande parte não admitido) na cultura branca americana.
Como você sabe que Trump não está construindo o muro para manter os verdadeiros americanos? Quero dizer, para onde quer que eu olhe, tudo que vejo são garotinhos brancos sorrateiros invadindo o México porque o padrão de vida é tããããão mais alto em Guadalahara! RINDO MUITO!
Hillary foi a rainha dos neoliberais e promoveu o nafta e o cafta que prejudicam os trabalhadores de ambos os lados da fronteira.
Hillary costumava ser inflexível contra os imigrantes ilegais e queria um muro, quero dizer, uma cerca ou uma barreira.
Nenhum outro país permite que tantos ilegais e imigrantes com as suas famílias com tão poucas regulamentações de qualificações se tornem cidadãos.
E nos perguntamos como conseguimos Trump
Se eu pudesse desejar apenas uma coisa sobre esta questão da imigração, seria que nós, americanos, atacassemos estes acordos comerciais tendenciosos para as grandes empresas, e então talvez... apenas talvez o imigrante não acordasse uma manhã para descobrir que perdeu o emprego na sua terra natal. país, e agora eles devem migrar para os EUA na esperança de encontrar trabalho adequado o suficiente para sustentar a sua família indígena.
Pessoas são pessoas, e para sobreviver uma pessoa deve fazer o que deve fazer. Nossos líderes corporativos e governamentais americanos devem assumir o fardo dessas pessoas e elaborar melhor seus acordos comerciais para contornar as muitas questões que primeiro fariam uma pessoa achar necessário deixar sua terra natal e viajar para a América sem saber o que os espera uma vez no país. do outro lado da cerca e eles estão nos EUA. Não deveríamos bater nos imigrantes, na mesma medida em que devíamos solicitar aos nossos representantes governamentais que encontrassem uma forma melhor de conduzir o comércio.
Para: Joe Tedesky
Vocês percebem mal a realidade económica, tal como entendem uma questão falsa, uma não-questão.
Os neoliberais querem o influxo de estrangeiros pobres porque reduz os salários e enriquece as grandes e ricas empresas e os seus gestores e investidores (a verdadeira base Democrata e Republicana), apesar de não aumentar as receitas fiscais, mas impor custos não recuperados aos governos estaduais e locais e, para em menor grau, o governo federal também.
Concordo que os migrantes errantes podem ser introduzidos numa sociedade, apenas para reduzir os rendimentos salariais dessa sociedade em particular. Penso que não há diferença no nosso pensamento, mas não estou a falar de imigrantes desse ponto de vista. Estou a referir-me ao facto de estes “Acordos Comerciais” serem escritos sob uma agenda globalista oculta de redução dos salários dignos dos trabalhadores, juntamente com a substituição das indústrias nacionais por manipulações de acordos comerciais, e com tudo isto é o que está a causar esta migração em massa. Sejamos realistas, o George Soros do nosso mundo explorará qualquer coisa, desde que essa “qualquer coisa” encha os seus bolsos.
Loup-Bouc, por favor, diga-me se entendi sua resposta do jeito que você quis dizer, pois adoraria saber mais se entendi tudo errado com sua opinião. Joe
PARA: Joe Tedesky
(3 de fevereiro de 2018 às 12h52):
Os acordos comerciais são irrelevantes para o problema da imigração apoiada por funcionários da “cidade santuário” ou do “estado santuário”. Os acordos comerciais afectam a imigração SE, ao contrário do NAFTA, atraírem trabalhadores móveis para o benefício das grandes empresas industriais.
O NAFTA tem um efeito DEPRESSIVO sobre a imigração mexicana. Encoraja as grandes empresas dos EUA a externalizarem empregos para o México.
O efeito laboral do NAFTA nos EUA é depressivo em termos salariais. O NAFTA diminui a procura de mão-de-obra nos EUA e, portanto, aumenta a oferta de mão-de-obra (o número de pessoas que procuram trabalho). Dado que a procura de mão-de-obra diminui enquanto a oferta de mão-de-obra cresce, o “preço” do trabalho (salários) deve cair.
Mas o efeito NAFTA não é a única influência da magnitude salarial dos EUA. O efeito depressivo dos salários do NAFTA pode ser (actualmente é) compensado por outras influências, como, mas não só, o número crescente de novos tipos de empregos para os quais a mão-de-obra mexicana adequada e prontamente disponível é relativamente escassa.
Trump tem sido manifestamente fiel à política ANTI-acordo comercial que alegou durante a sua campanha para a presidência de 2016. O emprego nos EUA aumentou (ou o “desemprego” diminuiu), nomeadamente durante o primeiro ano da sua Presidência, para além de qualquer grau que possa ser atribuído às acções de Obama no seu último ano. Pode-se deduzir, TENTATIVAMENTE, que a posição anti-acordo comercial de Trump foi PARCIALMENTE responsável.
Correção de Loup-Bouc
Fevereiro 3, 2018 em 7: 23 pm
O efeito laboral do NAFTA nos EUA é depressivo em termos salariais. O NAFTA diminui a procura de mão-de-obra nos EUA e, portanto, aumenta a oferta de mão-de-obra (o número de pessoas que procuram trabalho).
[O erro foi “aumento”, que deveria ter sido “aumentos”.]