A recente destruição de provas pela NSA em violação de uma ordem judicial segue um padrão há muito estabelecido de abusos de inteligência, como explica Ted Snider.
Selo da Agência de Segurança Nacional
Por Ted Snider
Embora tenha recebido pouca atenção – talvez um sintoma de dessensibilização às notícias de que estamos constantemente a ser vigiados – foi recentemente revelou que a Agência de Segurança Nacional (NSA) destruiu dados sobre algumas de suas atividades de vigilância que estava sob ordem judicial para preservar. A NSA foi obrigada a guardar os dados em 2007 devido a processos judiciais pendentes sobre a legalidade questionável de Bush ter ordenado escutas telefónicas sem mandado de comunicações digitais e de telecomunicações americanas. Os dados eram provas e a NSA destruiu as provas.
Parece que a NSA não apenas destruiu provas, mas também enganou em série os tribunais, alegando que estava cumprindo as ordens judiciais e, ao mesmo tempo, não as cumpria: a NSA não estava preservando as comunicações da Internet que foram interceptadas durante vários anos entre 2001 e 2007. Embora ainda em 2014, a NSA assegurava ao tribunal que estava “preservando fitas magnéticas/digitais do conteúdo da Internet interceptado no âmbito do [Programa de Vigilância Presidencial] desde o início do programa”, a NSA agora confessou que a garantia “pode ter foi apenas parcialmente preciso.”
A NSA afirma que a destruição de dados aconteceu involuntariamente durante uma limpeza geral realizada para “liberar espaço”. É notável que a NSA tenha conseguido salvar praticamente todas as comunicações que cada um fez, caso pudessem ser usadas contra ele, mas não foi competente o suficiente para evitar a exclusão acidental de dados que poderiam ser usados contra eles.
A NSA não é a única agência de inteligência americana que espionou americanos e mentiu sobre isso. Isso começou há pelo menos 65 anos. Naquela época, a Divisão da Rússia Soviética da CIA começou a registrar os nomes e endereços em cartas enviadas por americanos à União Soviética. O objetivo era identificar possíveis espiões soviéticos na América, mas as cartas nunca foram abertas.
Porém, tudo mudou em dezembro de 1955, quando o chefe da contra-espionagem da CIA, Jim Angleton, solicitou e recebeu autorização para abrir e copiar o conteúdo das cartas. A operação de vigilância recebeu o codinome HT/LINGUAL e, em 1958, quando o FBI se juntou à diversão ilegal, abria mais de 8,000 mil cartas por ano. O nome do FBI para o programa conjunto era Projeto HUNTER. Em 1967, o número de cartas lidas pelo LINGUAL/HUNTER atingiu 23,617.
Enquanto a NSA moderna teve de destruir provas de vigilância que o presidente tinha autorizado, a CIA não tinha essa necessidade de destruir provas para proteger o presidente porque o presidente nunca soube. Segundo o historiador da CIA John Prados, nenhum presidente americano jamais soube do Projeto LINGUAL. Tinha sido mantido em segredo, não apenas dos americanos, mas dos seus presidentes: todos eles.
Mais tarde, porém, tal como a NSA, a CIA precisaria de utilizar o buraco de memória orwelliano para guardar os seus segredos. Em 2016, a CIA “erroneamente” destruiu sua cópia do relatório do Senado sobre detenção e tortura e depois, num erro “inadvertido”, apagou a cópia de segurança do disco rígido. O relatório é cheio de arquivos sobre o uso de técnicas de tortura pela CIA, incluindo afogamento simulado. Tal como a NSA, a CIA garantiu simultaneamente ao tribunal que estava a preservar o documento de forma compatível e, tal como a NSA, a CIA alegou que a eliminação foi “inadvertida”.
Mas não foi a primeira vez que a CIA destruiu deliberadamente provas de tortura. Em maio de 2002, o diretor da CIA, George Tenet, promoveu José A. Rodriguez a chefe do Centro Antiterrorista da CIA. Na época, havia noventa e duas fitas de vídeo que documentavam interrogatórios severos: um eufemismo para tortura.
Numa reunião realizada em 10 de janeiro de 2003, o diretor da CIA, Tenet, tomou a decisão de destruir essas fitas de vídeo. No mês seguinte, numa reunião com líderes do Congresso, Rodriguez e outros disseram ao Congresso pela primeira vez que o “interrogatório reforçado” – isto é, a tortura – tinha sido aprovado por advogados e que existiam cassetes de vídeo. Naquela época, o cônsul geral da CIA, Scott Muller, informou aos congressistas presentes na reunião que era intenção da CIA destruir aquelas fitas de vídeo. Contudo, face a alguma oposição, o plano de destruição foi suspenso.
A CIA fingiu por vezes que queria destruir as fitas por razões de segurança nacional e para proteger os agentes retratados nas fitas. Mas a verdadeira razão foi o medo causado pela constatação de que as fitas de vídeo documentavam crimes de guerra. O problema foi que, em 11 de Maio de 2004, os advogados da Casa Branca, Alberto Gonzales e David Addington, ordenaram explicitamente à CIA que não destruísse as fitas. Em Novembro de 2005, a CIA tinha sido claramente instruída a consultar a Casa Branca antes de fazer qualquer coisa com as fitas.
Mas quando a existência de tortura nas prisões negras se tornou conhecida em 2005, Rodriguez decidiu explicitamente garantir a destruição das provas gravadas, embora, até agora - como no caso da NSA hoje - essa ação constituiria destruição de provas, uma vez que eles tinham foram intimados como prova por tribunais e comissões que investigam a tortura após o 9 de setembro.
Em novembro de 2005, Rodriguez ordenou pessoalmente a destruição das fitas de vídeo de tortura, embora, até o momento, existissem nada menos que sete ordens judiciais ordenando sua preservação. De acordo com as Washington Post repórter Dana Priest, ele enviou esta ordem apesar de ter acabado de receber um telegrama da sede da CIA dizendo para não destruí-los ainda, mas para mantê-los um pouco mais.
Em março 2, 2009, o New York Times relatado que os procuradores federais revelaram pela primeira vez que a CIA tinha “destruído 92 cassetes de vídeo que documentavam os duros interrogatórios de dois suspeitos da Al-Qaeda detidos pela CIA”. A ordem para destruir as fitas, a vezes diz, foi dado por Jose A. Rodriguez Jr., que na época era o chefe do serviço clandestino da agência de espionagem.”
Embora um conselho de responsabilização tenha concluído que Rodriguez agiu violando o seu conhecimento de que a CIA e a Casa Branca ordenaram a preservação das fitas, Rodriguez recebeu apenas uma carta de repreensão. Ele nunca foi para a prisão por seu crime. Nem Jim Angleton. Até agora, ninguém da NSA também o fez: provas de que talvez não só o público se tenha tornado insensível à vigilância em massa e à tortura, mas que Washington também o tenha feito.
As provas de vigilância ilegal em massa e de tortura parecem desaparecer no buraco da memória de Washington como aviões sobrevoando o Triângulo das Bermudas.
Ted Snider escreve sobre a análise de padrões na política externa e na história dos EUA.
Quem ordenou que as vigas de aço das torres do World Trade Center enviadas para a China fossem derretidas antes que pudessem ser examinadas como prova? Houve um crime maior desta natureza?
o tom deste artigo implica que isto não deveria estar a acontecer e proporciona uma intrusão massiva nos nossos direitos civis. bem, quando as massas não querem levantar a bunda, o que vocês esperam????????? apenas um nova-iorquino observando o óbvio!!!
Obama não fechou Guantánamo durante o seu primeiro mandato, como prometido. Escolhendo de alguma forma, por outro lado, proteger a gangue Bush/Cheney da investigação de atos ilícitos. Agora, o psicopata Trump alardeia a sua intenção de manter Guantánamo aberta e, em contrapartida, de defender a tortura. Podemos ir mais baixo?
Entretanto, os nossos heróis que expõem irregularidades – Snowden, Assange, Manning, Binney, Drake e tantos outros – continuam em risco de ataques de poderosos malfeitores nas instituições governamentais corrompidas e dos seus poderosos aliados nos meios de comunicação social e até mesmo nos “altos”. instituições acadêmicas.
O mantra da “Segurança Nacional” é frequentemente utilizado para dar falsa cobertura aos malfeitores enquanto tentam manter os seus crimes escondidos, atacando os mensageiros que arriscam tudo para informar o público o que está a ser feito em nosso nome e com o dinheiro dos nossos impostos.
Como tudo isso é perturbador.
Se um sistema de vigilância for considerado um dispositivo gerador de energia, quanta energia total será necessária para construí-lo em comparação com a energia que algum dia produzirá?
Parece que a física tem um paralelo;
“Nenhum dispositivo pode gerar energia superior à energia total investida na sua construção”.
Parte da razão pela qual estes psicopatas continuam a escapar impunes da sua criminalidade é porque o público está demasiado distraído para expressar o seu descontentamento relativamente a estes incidentes de uma forma suficientemente inconveniente para a autoridade, para pelo menos fazer parecer que estão a tentar fazer algo a respeito. .
O comportamento flagrante continua a ser normalizado ao ponto de termos uma máfia virtual comandando o governo.
É chamado de Obstrução da Justiça, assim como o apagamento “acidental” de 18 minutos das fitas de Nixon por Rosemary Woods
Obrigado pela descrição de como as nossas agências de inteligência se governam de acordo com a “conveniência”, Sr. Snider. E obrigado por contribuir com seus excelentes insights, Tom, Mike, Joe e John.
Quando as organizações secretas, juntamente com o estado profundo, podem ignorar as ordens dos tribunais, é hora de começar a se preocupar. Ouvimos regularmente a afirmação de que ninguém está acima da lei, mas isto não parece aplicar-se à NSA e a outros no estado profundo.
O Big Brother te ama muito, ele quer saber tudo sobre você, só para poder mantê-lo protegido de todos os bandidos que estão por aí. O BB está realmente lá para protegê-lo, assim como a amigável máfia do seu bairro……..
Deve animar os espíritos de J Edgar Hoover e de Allen Dulles o facto de o seu legado de separar o governo do povo com as suas agendas ocultas e a sua burocracia viscosa ainda estar a avançar muito bem.
Hoover e Dulles certamente estariam rindo em seus túmulos hoje em dia, exceto que está muito quente onde eles estão agora para encontrarem motivos para rir!
A sua memória irá de facto desaparecer até que os seus nomes signifiquem apenas personagens desprezíveis, que não resistiram ao abuso do poder que lhes foi confiado, que derrubaram a outrora orgulhosa democracia.
Eu gostaria de propor que, sempre que uma agência como a NSA ou a CIA frustrar o propósito de um tribunal ao ordenar a divulgação – seja simplesmente por não cumprir, ou por desculpas transparentes sobre “exclusão inadvertida” – o tribunal deveria lidar exatamente com essa agência como aconteceria com um cidadão privado não conforme.
O diretor da agência (e quaisquer outros funcionários considerados cúmplices) devem ser presos por desrespeito ao tribunal até que apresentem as provas exigidas.
Se descobrir que eles realmente o apagaram irremediavelmente, eles podem permanecer na prisão até morrerem.
Mas tal curso de acção só poderia acontecer num país que realmente respeitasse a lei.
Bons pontos Tom. Na estratosfera do poder, é o “oeste selvagem” novamente. Como disse Trasímaco na República de Platão, “a justiça é o interesse do mais forte”. A honestidade é para otários.
Apoio de todo o coração a sua proposta! Se fosse implementado, serviria certamente como um elemento dissuasor destas práticas criminosas.
Esse é um grande “se”.
Você assume, é claro, que nada que a agência suspeita tenha em arquivo pode ser usado como alavanca contra qualquer figura de autoridade audaciosa o suficiente para tentar realmente fazer cumprir a lei…
Uma nação, sob o comando de gangsters, com liberdade e justiça para os gangsters.
Repetidamente vemos o mesmo padrão, e ele não é de forma alguma novo. Na verdade, exemplos semelhantes podem ser citados desde a fundação dos EUA.
O padrão é que todos fazem grande alarido sobre o quão livres, democráticos e cumpridores da lei são os EUA, e como isso os torna muito melhores do que todos os outros. Em particular, há muitas críticas sobre “um país governado por leis e não por homens”.
No entanto, sempre que a lei se torna inconveniente para os poderes constituídos, eles simplesmente a ignoram e fazem exactamente o que lhes agrada. Às vezes, acham adequado tomar medidas para ocultar a sua conduta; outras vezes, exibi-lo.
Sugiro uma ligeira mudança no slogan popular. Deveria ser: “Um país governado por homens que gostam de fingir que é governado por leis, não por homens”.
Tom Welsh:
Bravo! Exatamente certo!
Eu me pergunto o que o autor pensa do Chop Shop Cut & Paste “MEMO” do Rep. Nenes…?
“É notável que a NSA tenha conseguido salvar praticamente todas as comunicações que cada um fez, caso pudessem ser usadas contra ele, mas não foi competente o suficiente para evitar a exclusão acidental de dados que poderiam ser usados contra eles”.
Muito bem expresso!