Exclusivo: As políticas de Donald Trump para Israel podem ter mais a ver com manobras superiores aos democratas do que com qualquer preocupação com a paz no Médio Oriente, argumenta Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
O vice-presidente Mike Pence discursa no Knesset, Parlamento israelense, em Jerusalém, em 22 de janeiro de 2018.
A viagem do vice-presidente Mike Pence a Israel na semana passada reacendeu as advertências de especialistas em política externa sobre o controverso anúncio da administração Trump de que romperá com a política anterior e transferirá a embaixada dos EUA para Jerusalém.
“Ainda é misterioso como o Sr. Trump acredita ter promovido a causa da paz, ou fortalecido a posição da América no mundo, com essa decisão”, disse o New York Times editorializado. “Seus custos em termos de isolamento americano, por outro lado, ficaram evidentes durante a viagem [de Pence].”
Henry Siegman, ex-diretor executivo do Congresso Judaico Americano, anteriormente ridicularizado o “nível impressionante de ignorância” demonstrado pela decisão de Trump. O Washington Post chamou-a de “grande risco”, prevendo, com razão, que iria inflamar a oposição no mundo árabe e dar novas munições aos extremistas na região. Senador Bernie Sanders twittou que a medida do presidente “minaria as perspectivas de um acordo de paz israelo-palestiniano e prejudicaria gravemente, talvez irreparavelmente, a nossa capacidade de intermediar o mesmo”.
Todos esses e inúmeros comentários semelhantes eram válidos, mas não entendiam o objetivo. Trump não se importa nem um pouco com a paz no Médio Oriente, ou com quem aliena no estrangeiro: preocupa-se em ganhar votos no seu país. Igualmente importante, ele preocupa-se em separar o Partido Democrata da sua base de financiamento. Para esse efeito, Trump e a sua equipa têm uma boa ideia do que estão a fazer.
Desfinanciando os Democratas
Durante anos, o Partido Republicano executou um plano bem-sucedido para minar os principais pilares financeiros e organizacionais do Partido Democrata, demonizando grupos outrora populares, como advogados demandantes (“reforma da responsabilidade civil”), sindicatos (“direito ao trabalho”), funcionários públicos (“privatização ”), e especialmente professores de escolas públicas (“escolha de escola”).
Explorando a questão de Israel da mesma maneira, Estrategistas republicanos visaram neutralizar os maiores doadores individuais do Partido Democrata, que são esmagadoramente judeu.
Muitos desses doadores também têm uma longa história de apoio financeiro a Israel e de desencorajar debates públicos nos Estados Unidos sobre as suas políticas. Levantar dúvidas sobre o compromisso do Partido Democrata com Israel tornou-se assim uma estratégia do Partido Republicano para esgotar partes dessa base de financiamento tradicional.
Em 2003, pouco antes do início da guerra no Iraque, o líder da maioria na Câmara, Tom DeLay, republicano do Texas, tinha exactamente essa estratégia em mente quando denunciou o Partido Democrata a um grupo de 150 líderes judeus ortodoxos.
“DeLay tem sido a força motriz no esforço republicano para capitalizar o forte apoio do presidente Bush a Israel e a sua liderança na guerra contra o terrorismo para enfraquecer o apoio democrata e o apoio financeiro dos judeus”, escreveu analistas políticos Thomas Edsall e Alan Cooperman.
Um estratega do Partido Republicano disse-lhes: “Restam apenas alguns pilares-chave que sustentam a coligação Democrata, especialmente os pilares financeiros, e se conseguirmos fracturar um deles, eles [os Democratas] entrarão em 2004 em grandes apuros”.
Edsall e Cooperman acrescentaram: “Nas eleições presidenciais, os candidatos democratas dependem de apoiantes judeus para fornecer até 60 por cento do dinheiro arrecadado de fontes privadas. Qualquer redução significativa no apoio financeiro enfraquecerá os candidatos Democratas e as organizações do Partido Democrata.”
Uma questão partidária
Como parte dessa estratégia para desfinanciar o Partido Democrata, os republicanos têm procurado transformar Israel de uma questão bipartidária – um princípio fundamental do tradicional lobby israelense, liderado pelo Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) – em uma questão partidária que seu partido poderia explorar.
Isso tornou-se mais fácil à medida que o próprio Israel se voltou politicamente à direita sob a liderança do Partido Likud, liderado agora pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. A sua repressão inflexível aos palestinianos, a campanha vigorosa contra o acordo nuclear do Presidente Obama com o Irão e o apoio tácito a Mitt Romney em 2012 entusiasmaram os conservadores, alienaram os democratas liberais e deixaram divididos os fortes apoiantes de Israel dentro do Partido Democrata.
Aumentando ainda mais a divisão entre Democratas e Republicanos, Israel hoje assemelha-se mais a um Estado Trumpiano do que a uma democracia liberal, à medida que o tribalismo, o autoritarismo e o fanatismo religioso definem cada vez mais a sua política. “Os democratas seculares israelitas estão cada vez mais preocupados com a possibilidade de o futuro de Israel se assemelhar mais à Arábia Saudita e ao Irão do que à Europa”, escreve jornalista Israel Rafalovich.
Nada disto incomoda os conservadores cristãos nos Estados Unidos, muitos dos quais acreditam que a reunião dos judeus em Israel anuncia a Segunda Vinda de Cristo. Tomando emprestado o conjunto de questões divisivas da guerra cultural de Trump, Netanyahu disse a um grande público cristão sionista no Verão passado, que “Israel não tem melhor amigo na América do que você”, chamando-os de aliados numa “luta de sociedades livres contra as forças do Islão militante”.
Netanyahu estava certo: 78% dos evangélicos brancos ajuda Israel, mais do que quase qualquer outro grupo. Dado que também estão entre os aliados mais fortes de Trump, não é de admirar que os republicanos hoje tenham muito mais probabilidade (52%) de ter uma opinião favorável de Netanyahu do que os democratas (18%).
Como resultado, o sonho do Partido Republicano de capturar Israel como uma questão partidária está a tornar-se realidade.
“A divisão partidária nas simpatias pelo Médio Oriente, por Israel ou pelos palestinianos, é agora mais ampla do que em qualquer momento desde 1978”, afirma o Pew Research Center. relatado essa semana. “Atualmente, 79% dos republicanos dizem que simpatizam mais com Israel do que com os palestinos, em comparação com apenas 27% dos democratas.”
A Coalizão Republicana Judaica, citando a pesquisa, cantado, “O apoio republicano a Israel aumenta à medida que o apoio aos democratas diminui.”
A Embaixada como Cunha Política
A decisão de Trump de realocar a embaixada dos EUA aprofundou ainda mais esta barreira. Uma forte maioria Cristãos evangélicos apoiados o movimento. Aludindo ao Livro das Revelações, o televangelista Pat Robertson dito “É absolutamente crucial em termos de profecia bíblica que [Israel] mantenha o controle sobre [Jerusalém]… Será uma grande batalha, será sobre Jerusalém.”
O facto de a Assembleia Geral das Nações Unidas ter votado esmagadoramente para condenar a decisão da administração foi uma característica, não um defeito. Deu à Embaixadora da ONU, Nikki Haley, carne crua para atirar na base de Trump dos ofendidos America Firsters, enquanto ela falou calorosamente de “exercer o nosso direito como nação soberana” e ameaçou cortar o financiamento ao organismo mundial.
Os surtos de violência por parte dos palestinianos em reacção ao anúncio também foram argumentos de venda para Trump e Netanyahu, reforçando a sua narrativa de que os Estados Unidos e Israel são defensores solitários da ordem e da civilização judaico-cristã.
“Os conflitos religiosos, como os raciais e étnicos, são críticos para o apelo de Trump”, observado jornalista e cientista político Peter Beinart. “Ele precisa que mexicano-americanos estuprem e assassinem meninas brancas. Ele precisa que os atletas afro-americanos 'desrespeitem a bandeira'. E ele precisa que os muçulmanos explodam bombas e queimem bandeiras americanas. . . . Se Trump tiver de inventar estes perigos, ele o fará. No caso de Jerusalém, porém, ele pode ir mais longe: pode ajudar a criá-los”.
Acima de tudo, porém, a decisão promoveu a estratégia de longo prazo do Partido Republicano de criar uma barreira entre o Partido Democrata e os seus maiores financiadores tradicionais.
Assim como a maioria dos judeus americanos opõem-se a uma mudança imediata da embaixada, as principais organizações judaicas como a AIPAC, que representam desproporcionalmente os doadores judeus, geralmente cumprimentado a decisão (sem dúvida com algumas reservas privadas).
Os financiadores políticos linha-dura pró-Israel elogiaram a ruptura da administração com a política passada dos EUA. Presidente Trump alegadamente agiu a pedido de seu maior patrocinador, o bilionário dos cassinos, Sheldon Adelson. De acordo com o repórter Eli Clifton, Adelson e sua esposa doaram US$ 35 milhões para ajudar a eleger Trump em 2016, em parte porque Trump prometeu mudar a embaixada. Adelson também desembolsou outros US$ 5 milhões para a posse de Trump.
À medida que os democratas de base se tornam cada vez mais cépticos em relação ao governo de direita de Israel, a questão é se os principais doadores democratas irão tolerar uma diversidade de opiniões em relação a Israel dentro do partido, de acordo com os valores progressistas.
Por exemplo, o maior financiador de Hillary Clinton foi Haim Saban, amigo de Adelson, um bilionário fortemente pró-Israel. Para manter ele e outros grandes doadores envolvidos, Clinton fortemente atacado o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) e prometeu encontrar-se com Netanyahu no seu primeiro mês no cargo. Se da próxima vez os Democratas apresentarem um candidato como Bernie Sanders, que é mais crítico da liderança de Israel, há fortes razões para acreditar financiadores como Saban manteriam suas carteiras.
O espectro da perda de apoio financeiro crítico irá, sem dúvida, motivar mais confrontos entre membros do partido e insurgentes progressistas que se recusam a dar apoio incondicional a Israel. O Partido Democrata pode tentar contornar tais conflitos concentrando-se em causas económicas, ambientais e outras causas vencedoras. Mas Trump e o Partido Republicano continuarão certamente a alimentar o Médio Oriente como uma questão interna quente enquanto puderem.
Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre assuntos internacionais e segurança nacional, incluindo A conexão libanesa: corrupção, guerra civil e o tráfico internacional de drogas (Imprensa da Universidade de Stanford, 2012).
É incrível como ainda temos tolos acreditando que Bernie Sanders enfrentará Israel…
Veja Sanders sobre o ÉSubject de Israel e BDS abaixo:
1- 5:15min https://www.youtube.com/watch?v=piWbS2bAvTY
2- https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Ele assinou a carta com todos os senadores pedindo à ONU que parasse de intimidar Israel.
Bernie é uma isca. Ele não é a pessoa certa para seguir. Estamos sendo enganados novamente.
Os judeus são leais apenas a outros judeus.
Robert Parry sobre o 'Pander-Off' de Clinton/Trump AIPAC
https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE
Em uma discussão baseada em seu artigo do Consortium News de 22 de março de 2016, Parry abordou a influência do lobby pró-Israel durante as eleições presidenciais de 2016.
Falcões de guerra do lobby pró-Israel clamando por ação militar contra o Irã:
O Atlântico – David Frum
Padrão Semanal – Bill Kristol
New York Times – Bret Stephens
Instituição Brookings – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Conselho de Relações Exteriores – Max Boot, Elliot Abrams
Fundação para a Defesa das Democracias – Mark Dubowitz, Michael Ledeen e Reuel Marc Gerecht
Fórum do Médio Oriente – Daniel Pipes
Revista de comentários – John Podhoretz
Instituto de Pesquisa de Mídia do Oriente Médio – Meyrav Wurmser
Instituto para o Estudo da Guerra – Kimberly Kagan
American Enterprise Institute – Frederick Kagan, Danielle Pletka e David Wurmser
Comitê de Assuntos Públicos de Israel Americano (AIPAC)
Instituto Washington para Política do Oriente Próximo (WINEP)
Instituto Hudson
Philip Giraldi, membro fundador do Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), é ex-especialista em contraterrorismo e oficial de inteligência militar da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos.
Giraldi observa o forte clamor pela guerra com o Irã que surge dos expoentes judeus-americanos do lobby pró-Israel:
“É certo que o apelo para atacar o Irão vem de muitos quadrantes, incluindo generais da Administração que pensam sempre primeiro em termos de resolver os problemas através da força, de um governo saudita obcecado pelo medo da hegemonia iraniana e, claro, de próprio Israel. Mas o que faz o motor de guerra funcionar é fornecido pelos judeus americanos que assumiram a onerosa tarefa de iniciar uma guerra com um país que não ameaça de forma concebível os Estados Unidos. Têm tido muito sucesso em falsificar a ameaça iraniana, tanto que quase todos os congressistas republicanos e a maior parte dos democratas, bem como grande parte da comunicação social, parecem estar convencidos de que o Irão precisa de ser tratado com firmeza, muito definitivamente através do recurso às forças armadas dos EUA, e quanto mais cedo melhor.”
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Giraldi reconhece os americanos que “ganharam destaque quando obtiveram uma série de cargos de segurança nacional durante a administração Reagan e sua ascendência foi completada quando ocuparam cargos importantes no Pentágono e na Casa Branca sob George W. Bush”, que eram “todos judeus e todos os canais para a informação falsa que levou a uma guerra que se espalhou e destruiu efectivamente grande parte do Médio Oriente. Exceto Israel, é claro.”
Os trolls de propaganda Hasbara convencional (abertamente pró-Israel) e Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-Israel” e falso “antijudaico) atacam a seção de comentários do artigo de Giraldi e outras discussões críticas sobre a interferência do Lobby pró-Israel na política externa americana. Na verdade, as críticas aos judeus americanos que optam por operar sob o domínio de um governo estrangeiro (Israel) são pró-americanas e pró-paz, e não “antijudaicas”.
Não perdi tempo lendo este artigo porque o título é grave. Israel explora Trump e o Partido Republicano. Ah, e os democratas, a mídia, o sistema financeiro, você escolhe.
Uma explicação oportuna pode ser o objectivo expresso por Trump de expandir o orçamento militar e a remoção dos limites orçamentais como um ramo de oliveira implícito para a paridade das despesas sociais[1]. O aumento das tensões no Médio Oriente (e noutros lugares) pode mobilizar artificialmente o apoio público ao plano de armas e manteiga de Trump. É claro que nada disto é benéfico para o público ou para uma economia sustentável, mas sim remonta à primeira metade do século XX (imposto sobre o rendimento, banco central, títulos de liberdade, BIS, London Gold Pool, Mercado Aberto de Dívida do Tesouro dos EUA Operações, Lei de Reserva de Ouro e contas MEFO).
Uma contabilização completa dos 21 biliões de dólares em discrepâncias contabilísticas entre 1998 e 2015 (incluindo o HUD) pode ser mais frutuosa. A nossa dívida pública e os nossos défices comerciais podem ser mais uma fonte de ameaça totalitária para a nação. Podem estar à nossa disposição meios mais desejáveis para aumentar as receitas públicas que sejam menos onerosas para as empresas médias e para o contribuinte médio, ao mesmo tempo que reprimem a especulação[2]. Receio que os excessivos orçamentos militares, programas de bem-estar e projectos de infra-estruturas dos EUA também não sejam uma solução viável para encorajar a paz neste momento. Nem sufocar nem subsidiar o comércio externo poderá ser uma vantagem para as empresas médias ou para os contribuintes activos ao longo do tempo. Vamos nos concentrar em uma solução mais produtiva.
A questão Israel-Palestina toca o coração, mas tem pouco efeito sentimental no bolso. Israel pode ter que resolver o problema sozinho. A caridade começa em casa e é aí que é necessária neste momento, não em terras distantes,... e menos ainda no Médio Oriente, com uma futura economia do hidrogénio no horizonte[3-7]. Sejamos realistas: os EUA provaram que não são um intermediário honesto entre Israel e a Palestina.
[1] Acabar com a guerra/Estado de bem-estar social | Forbes | 2011
[2] Imposto sobre transações de pagamento automatizado – Wikipedia
[3] A Animação da Economia do Hidrogénio | YouTube
[4] Estações solares de combustível de hidrogênio | YouTube
[5] Construindo um posto de abastecimento de hidrogênio em 48 horas (time-lapse) | YouTube
[6] Confira o primeiro semi-caminhão elétrico a hidrogênio, o Nikola One | YouTube
[7] Bomba doméstica de hidrogênio da Honda | YouTube
Fiquei satisfeito ao descobrir um funcionário público que não vendeu a sua alma ao lobby israelita – um juiz do Kansas que recentemente derrubou uma nova legislação anti-BDS porque viola os princípios da Primeira Emenda. Pretendo enviar a esse juiz uma nota de agradecimento.
Deixe-me saber se alguém avistar uma dessas aves raras, porque gostaria de agradecer a cada uma delas pessoalmente.
Os Democratas, incluindo Bernie Sanders, votaram no Congresso no verão passado a favor de Jerusalém ser a capital de Israel. Schumer criticou Trump por não ter sido suficientemente confiante ao decidir mudar a embaixada.
Foi demonstrado que uma população bem informada está menos sujeita a dinheiro na política... dinheiro para publicidade/propaganda.
Isto sugere que o principal problema que enfrentamos é com o nosso Forth Estate. Estamos entretidos, não informados.
Considere o menu da Televisão Pública. Antiques Roadshow, Downton Abbey, Doc Martin, Ancestry Show, British Baking, etc. Compromisso mínimo para preparar o público para participar nas decisões políticas. Geralmente informe após a votação. O Newshour é razoável, mas nunca viu uma guerra que não promovesse. A desestabilização da Europa pela mudança de regime na Síria e os telespectadores do Newshour não tinham a menor ideia dos detalhes essenciais.
Sendo a Televisão Pública dependente de contribuições públicas, a sua reputação é essencial, pelo que esse pode ser o local mais lógico para começar a exigir reformas/melhorias.
Combata a influência do dinheiro de Ken Adelson na política com uma PBS competente.
“…as principais organizações judaicas como a AIPAC…”? Sério, Sr. Marshall, me dê um tempo.
Expor??? Isso tem uma conotação unilateral de “usar”.
Sim, claro, no sentido de política de poder mútuo. Mas a realidade está mais na linha da subserviência à guerra perpétua neoliberal/conservadora.
É de admirar que o Império do Mal tenha amigos e aliados maus? Israel e os nossos amigos terroristas em todo o mundo têm muito em comum – como crenças e práticas racistas/religiosas.
E é claro que as “Elites” do Império são todas racistas brancas até ao âmago.
Antes da eleição de Trump, lembro-me de ter lido o discurso esmagadoramente bajulador e nauseantemente humilhante preparado por/para Hillary Clinton, levando a sua visão da relação americana com Israel “a um novo nível” e ansioso por receber Netanyahu como seu primeiro convidado como Senhora Presidente. É difícil acreditar que alguém possa superar este esforço, mas Trump/Kushner/GOP tiveram sucesso. Como alguém pode descrever os EUA como uma democracia ou um país livre está além da minha compreensão.
Exatamente. Os meios de comunicação de massa dos EUA venderam uma cultura pop de zero ética, desrespeito pela democracia, dinheiro=virtude=poder e aceitação da tirania sionista. O controlo monetário das eleições colocou os sionistas em todos os cargos dos poderes executivo, legislativo e judicial. Resta pouco para salvar; é preciso torcer por qualquer oponente da oligarquia, do sionismo e até dos judeus, independentemente do extremismo. Talvez tenha sido o mesmo na Alemanha antes de Hitler.
“Anon” vomita o obrigatório discurso troll de propaganda invertida Hasbara (bandeira falsa “anti-sionista” e falso “antijudaico”) sobre “os judeus” que aparece de repente sempre que o lobby pró-Israel ou o governo israelense se intrometem na política eleitoral dos EUA estão em discussão.
Na verdade o comentário não é antijudaico, Abe. Mas de uma perspectiva histórica, parece improvável que os anti-sionistas sejam libertados do sionismo sem o extremismo dos anti-judeus. Pelo menos as crescentes expressões antijudaicas mostram que cada vez mais pessoas não são enganadas pelos sionistas; daí a torcida. Desculpe incomodar meus amigos judeus, mas essa parece ser a realidade histórica.
Ninguém aqui na CN se deixa enganar quando trolls de propaganda do Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-sionista”) começam a aparecer para “aplaudir” o “extremismo dos anti-judeus” e partilhar “perspectiva histórica” sobre “Alemanha antes de Hitler”.
A realidade é que as críticas à intromissão do governo israelita e à interferência do lobby pró-Israel não são de forma alguma “anti-judaicas” ou “anti-semitas”.
O objectivo destes crescentes ataques do Hasbara Invertido ao jornalismo de investigação independente online é difamar sites com a falsa aparência de “anti-semitismo”.
'Talvez fosse o mesmo antes de Hitler? '
Faça alguma pesquisa e descubra por si mesmo como os judeus eram odiados por sua ganância e falta de ética e moral! Mas tenho certeza de que você está ciente do que a história mostra, mas está fingindo não saber.
Conheço maneiras judaicas de negar qualquer coisa que afete o comportamento judaico. Conheci judeus que eram absolutamente desonestos e que se orgulhavam de sua desonestidade.
Hitler não teve nada a ver com isso. Os judeus sempre foram odiados, porque eram desviantes e usurários e sempre levavam o crédito pelas invenções de outras nações.
Numa gala de 2015 organizada pelo Algemeiner Journal, Trump declarou “Nós amamos Israel. Lutaremos por Israel 100 por cento, 1000 por cento.” Sua candidatura à presidência foi anunciada logo depois. Toda a campanha “insurgente” de Trump, a sua suposta ruptura com a ortodoxia do Partido Republicano, o questionamento do compromisso de Israel com a paz, os apelos a um tratamento equitativo nos acordos israelo-palestinianos e a recusa em exigir que Jerusalém fosse a capital indivisa de Israel, foram um elaborado esquema de propaganda. projetado pelo Lobby de Israel desde o início. Os esforços de Trump em nome de Israel começaram imediatamente após a eleição, antes de ele tomar posse.
Jared Kushner, genro de Donald Trump e conselheiro sênior para questões do Oriente Médio/Israel, fez sua primeira aparição oficial no Fórum Saban no Brookings Institution em 3 de dezembro de 2017. Saban elogiou Kushner por tentar inviabilizar um votar no Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre os assentamentos israelenses durante o governo Obama. https://www.youtube.com/watch?v=pZyGpirUMvk
Kushner teria enviado o antigo conselheiro de Segurança Nacional Michael Flynn para estabelecer contacto secreto com o embaixador russo em Dezembro de 2016, num esforço para minar ou atrasar a resolução, que condenava Israel pela construção de colonatos. Saban disse a Kushner que “esta multidão e eu queremos agradecer a você por fazer esse esforço, então, muito obrigado”. Kushner agradeceu ao público do Brookings, um importante think tank pró-Israel: “É realmente uma honra poder falar sobre este assunto com tantas pessoas que respeito tanto, que deram tanto a esta questão”.
Durante a conversa principal, Kushner e Saban enquadraram a paz no Médio Oriente como uma “questão imobiliária”. Kushner reconheceu que “solicitamos muitas ideias de vários lugares”. A compreensão de Trump sobre a “dinâmica regional” no Médio Oriente manifesta claramente “muitas ideias” dos falcões de guerra pró-Israel do Centro Saban da Brookings Institution. Não se enganem, Israel e o Lobby pró-Israel exploram Trump e o Partido Republicano, bem como Clinton e os Democratas.
Tanto Hillary Clinton como Donald Trump (e todos os seus rivais da campanha presidencial de 2016) são Israel-Firsters profundamente enfiados nos bolsos do Lobby pró-Israel. As actuais políticas de Trump não divergem significativamente da agenda política igualmente pró-Israel de Clinton.
A fractura entre os contingentes Trump e Clinton do Lobby pró-Israel está enraizada nas predilecções pessoais dos seus principais doadores oligarcas judeus americanos. Os bilionários Sheldon Adelson e Haim Saban são os irmãos Koch do lobby pró-Israel.
Tanto Adelson como Saban são firmes apoiantes dos militares israelitas, opõem-se veementemente ao movimento global BDS contra o apartheid israelita e estão obcecados em iniciar uma guerra com o Irão.
Quando Adelson e Saban dividiram o palco na conferência inaugural do Conselho Israelita-Americano em Washington, DC, em 2014, Saban brincou: “Não há direita ou esquerda quando se trata de Israel”.
Apesar dos objetivos comuns do Lobby pró-Israel, Adelson e Saban tiveram uma briga em 2015 por causa de táticas políticas
https://forward.com/news/israel/321793/haim-saban-dumps-pro-israel-coalition-over-sheldon-adelsons-far-right-wing/
As plataformas de campanha do Partido Republicano e do Partido Democrata em 2016 reflectiram as orientações da direita e da esquerda do Lobby pró-Israel. Até a campanha do cão pastor de Sanders foi uma iteração do Lobby de extrema esquerda pró-Israel.
A teoria da conspiração do portão da Rússia, avidamente promovida por figuras-chave do Lobby pró-Israel, tanto de direita como de esquerda (incluindo sionistas judeus e cristãos, bem como o cão pastor Sanders), é em parte um esforço para desviar a atenção da intromissão do Lobby pró-Israel nos EUA. política eleitoral e a sua influência perniciosa na política externa dos EUA.
Bem dito.
Obrigado, Abe, mas se Sanders tivesse concorrido contra Trump, eu teria votado nele. Contribuí para a campanha dele e, embora você possa chamá-lo de cão pastor, acho que ele foi o único decente a concorrer. Não gostei quando ele apoiou Hilary e teve que desligá-lo enquanto exaltava as virtudes dela, mas ainda gosto dele.
Não sei o que fazer com este artigo, uma vez que nenhuma das partes foi justa e equilibrada quando se trata dos múltiplos crimes de Israel nos seus territórios ocupados ilegais, ou os democratas foram justos e equilibrados na tentativa de mediar um acordo de paz na região . Penso que o Sr. Marshall não reconhece que os democratas desempenharam um papel significativo na democratização do seu próprio partido, e principalmente ao agradarem não só os seus eleitores judeus, mas também os 10% deste país. Eles marginalizaram a sua base liberal e, se caírem, desempenharam um papel importante na sua própria queda. Pessoalmente, não creio que o povo judeu que reside nos EUA vá subitamente mudar de lado e tornar-se republicano, e financiar a sua agenda geral.
Deveria ter sido… acho que o Sr. Marshall não reconhece que os democratas desempenharam um papel significativo na democratização do seu próprio partido.
Recordar a famosa correspondente da Casa Branca, Helen Thomas, pode ser apropriado neste momento.
http://mondoweiss.net/2013/07/helen-thomass-anti-zionist-statements/
Tendo lido muito sobre judeus que não apoiam os regimes sionistas que estabeleceram a narrativa para todos os judeus, poderia esta dissuasão por parte dos judeus de pensamento livre de cumprir os ditames sionistas eventualmente causar um êxodo em massa de judeus para fora de Israel? Será que mais judeus prefeririam viver na América, ou que tal na Alemanha? Quero dizer, basta olhar para o quão autoconscientes os alemães são sobre todas as coisas judaicas em memória do Halocausto, e depois considerar se esta paranóia alemã não seria o cenário mais perfeito para todos os judeus desfrutarem.
Com isto em mente, deveríamos considerar Helen Thomas uma profetisa ou uma jornalista com um temperamento perverso anti-semita?
> Será que mais judeus prefeririam viver na América, ou que tal a Alemanha. Quero dizer, basta olhar como autoconsciente
> os alemães estão acima de todas as coisas judaicas em memória do Halocausto, e então considere se isso
> A paranóia alemã não seria o cenário mais perfeito para todos os judeus desfrutarem.
O problema para os satíricos hoje em dia é que, muitas vezes, a realidade supera prontamente as suas piadas:
Já existem milhares e milhares de emigrantes judeus israelitas (muitos dos quais partiram por razões políticas) a viver em Berlim e arredores.
Conte-me mais sobre os judeus que vivem em Berlim.
Durante as palestras P5+1 escrevi sobre como estava preocupado com o judeu médio. As minhas preocupações baseavam-se no desempenho de Bibi Netanyahu como primeiro-ministro israelita e na sua retórica rígida relativamente às suas ambições israelitas. Acontece que li como o anti-semitismo está a aumentar em todo o mundo e perguntei-me se isso se devia ao facto de Netanyahu e os seus seguidores terem palavras espirituosas.
O que os israelitas estão a fazer aos palestinianos é sem dúvida horrível por natureza, mas a reacção que os judeus poderão encontrar devido a estes maus tratos israelitas aos árabes será mais do que horrível.
Então, por favor, se você quiser, conte-nos tudo sobre os judeus em Berlim. Aliás, eu não sou judeu. Joe
Os alemães sentem-se tão culpados pelos constantes lembretes do “Holocausto” (sei que alguns de vocês não vão gostar das aspas) que não ousam criticar nenhum judeu, e os judeus sabem como explorar a sua oportunidade, como sempre.
Eu sei do que estou falando, tendo sido vítima de um determinado judeu, que tinha todas as qualidades de um verdadeiro idiota escolhido, e ele não negou. Ele riu do meu senso de ética. (Basta olhar o Manual de “respostas recomendadas”, ou como quer que o chamem.)
Jerry, acho que você fez uma boa observação.
Se os judeus liberais dos EUA parassem de contribuir para os democratas, talvez isso pudesse ser um desenvolvimento positivo, uma vez que os democratas. não seria mais obrigado a votar em nada que Israel queira. Entretanto, a acção de Trump baseia-se no facto de estar rodeado por um contingente sionista, particularmente o seu genro, que é totalmente a favor de fazer tudo o que o Israel de Netanyahu deseja.
Os banqueiros de Wall Street (judeus) aparecerão nas próximas primárias democratas, se necessário, para sufocar qualquer candidato(s) de tendência progressista.
A única coisa que os banqueiros aprenderam com a campanha de Sanders: não é preciso dinheiro de Wall Street para montar uma campanha viável. Uma ideia totalmente perigosa ser sufocado no berço.
Muito provavelmente as suas doações aos Democratas compraram as negáveis políticas de guerra sionistas de Clinton e outras políticas de oligarquia que causaram a sua perda para Trump. Esse pode muito bem ser o principal meio pelo qual os Democratas se tornaram Republicanos.
Os Democratas simplesmente usaram questões feministas/gays/climáticas como máscaras, para conseguir activistas para políticas de oligarquia não declaradas.
Puxa, simplesmente não era prático obter cuidados de saúde de pagador único, mesmo nos primeiros dois anos de maioria de Obama.
Certo. Hillary fez questão de esconder da sua base os seus mestres financeiros sionistas.
“Clinton vai retirar Israel dos discursos 'públicos' e colocá-lo de volta 'com os doadores' - e-mail”
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-israel-speeches
Minha resposta original foi excluída/censurada, provavelmente por causa dos links incluídos, independentemente da relevância.
Como resultado, tentarei responder novamente, sem links (que podem ser acessados pelo site principal).
Justaposição: Zombaria do cenário mundial[d] – dos cristãos, de Jesus, de Deus
Lembre-se (e observe): Bem-aventuranças: um Jesus sem Deus
Correlacionar: Narrativas em Rede[ed] (World Be Damned)
Ouça, veja e ouça: música de protesto: guerra (em nome de Deus)
Sr. Marshall, ainda tenho um exemplar de “Cocaine Politics”, o livro de sua autoria com Peter Dale Scott, em minha estante. Supondo que você ainda mantenha um relacionamento com o Professor Scott (que foi o grande responsável pela introdução do conceito de “política profunda” no léxico), talvez você possa convidá-lo a oferecer suas idéias sobre o conceito (particularmente no que se refere à 'perseguição'). de Donald Trump).aqui na 'câmara de eco'.
Alerta de trolls. Por favor, não responda ao BobS.
Ele está sempre por perto postando suas coisas.
A única diferença entre ontem e hoje é que hoje a doença se tornou endêmica/global e o mundo digital permitiu que o Estado Profundo escapasse impune de assassinatos e lhes proporcionou riquezas incalculáveis e guerras incalculáveis para manter as engrenagens girando.
“o estado profundo…”
Senhoras e senhores, temos um vencedor!
ESTADO PROFUNDO!!!!
O autor entendeu errado. “Deveria ler: Como Israel explora o Partido Republicano e Trump”
Precisamente. E, se o autor fosse mais honesto, preciso e menos partidário, implicaria que esses interesses controlavam tanto a democracia como a república a nível nacional.
Acordado.
“Seus custos em termos de isolamento americano, por outro lado, ficaram evidentes durante a viagem [de Pence].”
Não entendo o conceito de isolamento americano. Mudar a embaixada para Jerusalém gratifica os sentimentos israelenses e direciona agradecimentos financeiros para os cofres do Partido Republicano e isso é ruim porque outras nações se opõem? Eu não sigo a lógica. Os palestinos não podem ser obrigados a odiar Israel mais do que o fazem agora. Ou os EUA.
“Não entendo o conceito de isolamento americano.”
O mundo além de Israel/Palestina.
“Mudar a embaixada para Jerusalém gratifica os sentimentos israelenses e direciona agradecimentos financeiros para os cofres do Partido Republicano e isso é ruim porque outras nações se opõem?”
Não quando você tem o hábito de colocar os interesses do partido antes do país, como nas negociações de paz entre o candidato Nixon/Vietnã, as negociações sobre reféns entre o candidato Reagan/Irã, etc.
Claro, porque é que a nossa política externa com mais de 300 milhões de árabes não deveria ser determinada por dois doadores judeus que odeiam todos os árabes?
Será que esta manobra óbvia de Trump e do Partido Republicano realmente requer análise? A peça é interessante por um lado entre os comentários dos Respeitáveis, da Esquerda e da Direita, que vivem no extremo oposto do espectro social dos Deploráveis. Não assume nem diz de forma sarcástica que Trump é estúpido, o que claramente não é. Trump gosta de se autodenominar inteligente, o que é ofensivo para os Respeitáveis. Má educação e tudo mais, você sabe. Os Respeitáveis gostam de defender seu ponto de vista chamando os outros de estúpidos.
Infelizmente você está exatamente certo. Não tenho certeza de quem em Manhattan ou São Francisco determinou que a melhor maneira de cortejar os eleitores do meio-oeste era xingá-los, mas foi assim que aconteceu. E temos trunfo. Muito bem, pessoal, mantenham esses milhões fluindo para os cofres democratas e continuem administrando o partido para meia dúzia de doadores. Realmente funcionou em 2016.
A análise só é fácil quando os factos são conhecidos, e o Sr. Marshall expressou bem os factos escondidos pelos meios de comunicação de massa, que “os maiores doadores individuais do Partido Democrata… são esmagadoramente Judeus” apesar do facto de “79% dos Republicanos… simpatizarem mais com Israel do que os palestinos, em comparação com… 27% dos democratas.” Ele também expôs a análise tão bem que parece óbvia para os leitores que não suspeitavam dela anteriormente.
Não é nenhuma surpresa que os doadores judeus e as organizações pró-Israel em geral façam exactamente a mesma coisa que o governo imperial dos EUA faz em todo o mundo. Jogue em ambos os lados, garanta um jogo equilibrado, lucre enormemente com o conflito que nunca será resolvido. Surpreendentemente, sem qualquer ambiguidade, a divisão e conquista através da “educação” e da técnica de financiamento está patente nas lutas dos Judeus no Antigo Testamento, bem como na história das ambições imperiais em todo o mundo.
Quão estúpido é que alguém afirme que um político dos EUA usa Israel. Algum espertinho disse com razão: se você quer saber quem detém o poder, procure a pessoa que você não tem permissão para criticar.
Outra forma de ver isto é que tem feito parte dos esforços do “Bloody Bibi” para manipular o Governo dos Estados Unidos e a sua política.
Ao longo deste artigo, fica claro que o dinheiro e o poder são as únicas considerações reais nas manobras políticas descritas. Isso é dado como certo hoje em dia. A ética e a compaixão não desempenham qualquer papel nas decisões dos atores do poder. Poderia isto ter alguma coisa a ver com a condição horrível e quase terminal do nosso mundo hoje?
Talvez você pudesse escolher um momento na história em que foi diferente.
Dada a crise climática que enfrentamos agora e a sexta grande extinção em curso neste planeta devido à dependência dos combustíveis fósseis, não consigo pensar num momento na história que se aproxime deste momento. Na pré-história, talvez no final do período Jurássico. Nesse sentido, o dinheiro e o poder estão a desempenhar o papel anteriormente desempenhado por um asteróide gigante.
No entanto, provavelmente não é necessário pensar muito para encontrar um momento na história em que “o dinheiro e o poder sejam as únicas considerações reais” e “a ética e a compaixão não desempenham qualquer papel nas decisões dos intervenientes no poder”.
Houve pequenos enclaves de sanidade social na nossa história, mas foram rapidamente invadidos pela maioria dos egoístas sedentos de sangue. Resta-nos esperar que o desempenho passado não seja um guia infalível para possibilidades futuras – caso contrário, o nosso ganso colectivo estará em breve cozido.
Talvez durante a Idade do Gelo?