'Relatório do Kremlin' do Tesouro é visto como tendo como alvo a economia russa

O Departamento do Tesouro emitiu uma lista de cerca de 200 russos sujeitos a sanções, o que poderá ter impacto em toda a economia russa e agravar ainda mais as tensões EUA-Rússia, explica Gilbert Doctorow.

Por Gilbert Doctorow

O dia 29 de Janeiro foi visto como uma espécie de “Dia D” na Rússia, com a expectativa e a apreensão aumentando durante semanas sobre o que muitos russos acreditavam que poderia marcar uma mudança crítica para pior nas relações com os Estados Unidos. A mídia russa apresentou a sua cobertura às elites do país, que estavam sob a Espada de Dâmocles das novas sanções dos EUA que poderiam ser dirigidas contra eles, mas também ao público russo em geral, que assistiu com inquietação, preocupado com os efeitos das sanções sobre o economia, nos seus meios de subsistência e padrões de vida.

O documento a ser divulgado em 29 de janeiro foi o chamado “Relatório do Kremlin” do Departamento do Tesouro, que identificou 210 funcionários russos e bilionários considerados parte da elite governante do presidente Vladimir Putin. O relatório, que a administração Trump foi obrigada a apresentar ao Congresso o mais tardar em 29^th sob os termos da Lei de Combate aos Adversários da América através de Sanções, poderia expor estes “oligarcas” a sanções.

A CAATSA foi aprovada por esmagadora maioria pelo Congresso e sancionada pelo Presidente Trump em 2 de agosto de 2017, não obstante a lei contradizer diretamente o seu desejo declarado de normalizar as relações com a Rússia. A sua assinatura foi efectivamente forçada, no reconhecimento de que o seu possível veto seria instantaneamente anulado e amargaria ainda mais as suas relações com o Congresso, numa altura em que a sua administração ainda não tinha registado quaisquer conquistas legislativas.

Com a antecipação de uma notícia de última hora de grande importância para a nação, a mídia russa não poupou despesas para garantir que a cobertura do Relatório do Kremlin no terreno nos EUA, no momento da divulgação dos relatórios relativos às sanções, seria apropriada para o suspense em casa. O canal de notícias estatal russo de maior audiência, Rossiya-1, enviou seu principal apresentador de talk show, Yevgeni Popov, a Washington para chefiar um painel de especialistas locais que obteria amplo tempo de transmissão em seu país.

Entre os palestrantes americanos escolhidos para falar sobre o Relatório do Kremlin estavam os comentaristas bem conhecidos e credíveis Paul Sanders do O interesse nacional e David Filipov, até recentemente chefe do escritório de Moscou O Washington Post. A sua cobertura em directo começou ao meio-dia, hora de Moscovo, o que acabou por acontecer quase 20 horas antes do relatório sobre o qual se esperava que comentassem ter sido realmente divulgado. Não importa, os talk shows muitas vezes se concentram na especulação e, portanto, o meio não decepcionou.

Em contraste, os meios de comunicação social americanos e europeus reagiram geralmente mais lentamente e com menos interesse à divulgação do Relatório do Kremlin, com a maior parte da cobertura a aparecer apenas após o facto. Embora parte do atraso possa ser explicada pelo momento da divulgação do relatório, pouco antes da meia-noite do dia 29 – e pela diferença horária de seis horas entre os EUA e a Europa – as diferenças na cobertura também podem ser explicadas pelo nível de priorização dos vários atores da mídia dão aos assuntos russos.

Em todo o caso, saiba-se que apesar da meia-noite do lançamento, os jornais europeus Financial Times (Reino Unido) e Le Monde estavam presentes em suas edições on-line matinais com excelente cobertura noticiosa das reportagens que permaneciam factuais e com pouca ou nenhuma editorialização. Isto os diferenciou de outros meios de comunicação impressos convencionais no continente, que tiveram cobertura zero, mesmo no meio do dia útil no dia 30.^th. Penso em particular em O guardião (UK), Le Fígaro (França), Die Zeit or Frankfurter Allgemeine Zeitung (Alemanha).

A manhã de terça-feira nos Estados Unidos não encontrou cobertura do Relatório do Kremlin na grande mídia impressa, incluindo The New York Times e O Washington Post, apesar do potencial do relatório para agravar as tensões nos EUA.

Normalmente, nos grandes acontecimentos relacionados com a Rússia que de alguma forma tomam um rumo inesperado, como foi certamente o caso do Relatório do Kremlin, os conselhos editoriais demoram o seu tempo, farejam o ar para ver em que direcção sopra o vento, e só então comprometem-se a uma posição editorial que dirige suas reportagens jornalísticas.

E assim foi só a meio da tarde que a edição online do The New York Times tomou posição sobre o relatório. E foi uma posição equívoca e distante, dizendo-nos que a administração Trump tinha emitido um relatório que conseguiu ofender ambos os lados da questão: os russos e os congressistas americanos, ambos os lados opondo-se às listas e à forma como foram compiladas.

Os meios de comunicação electrónicos dos EUA foram mais rápidos e deram uma cobertura muito mais extensa à questão. Ninguém entrou na briga com maior entusiasmo pelo cheiro de sangue do que a CNN, a antiga rede pet peeve da administração Trump. Repórteres da CNN e especialistas convidados atacaram o presidente por desafiar a vontade do Congresso e não aumentar imediatamente as sanções à Rússia para puni-los pela sua intromissão nas eleições presidenciais de 2016 e para evitar a continuação da intromissão nas eleições intercalares de 2018, como o diretor da CIA, Pompeo, tinha feito. avisado que poderia acontecer apenas no dia anterior.

Entretanto, o artigo online de Bloomberg sobre as sanções era factual, embora breve, enquanto o seu redator de opinião especializado em assuntos russos, Leonid Bershidsky, farejava a forma como as listas de funcionários e, em particular, de “oligarcas” tinham sido compiladas. Como ex-editor-chefe da edição russa do Forbes, o bastante amargurado emigrado anti-Putin Bershidsky usou o seu espaço menos para análises objectivas e mais para editorializar sobre como as listas realmente deveriam ter sido elaboradas e sobre como as sanções deveriam ter sido impostas agora.

As preocupações russas sobre o que exactamente a administração Trump iria emitir foram alimentadas por declarações aos meios de comunicação de vários conselheiros do projecto da lista de sanções, todos eles com reputação bem estabelecida como agressores da Rússia. Faço referência aos autores de um artigo intitulado “Como identificar a elite governante do Kremlin e seus agentes. Critérios para o Relatório do Kremlin da Administração dos EUA” publicado pelo Conselho Atlântico em 13 de novembro de 2017.

Esses autores são Anders Aslund, Daniel Fried, Andrei Illarianov e Andrei Piontkovsky. A ideia que desejavam ver concretizada era uma exposição de Putin e dos seus “comparsas”, traçando os seus alegados ganhos ilícitos através da corrupção e do abuso de poder. A sua visão segue diretamente os princípios que orientaram as primeiras sanções americanas à Rússia, a Lei Magnitsky de 2012. Nos dias imediatamente anteriores ao 29.^th, a televisão russa transmitiu um pequeno vídeo de vários dos autores. Um deles, Aslund, vangloriou-se de que as próximas sanções seriam “inteligentes”, como se fossem dirigidas contra os malfeitores que comandam as coisas na Rússia, sem causar danos à população em geral.

Durante mais de uma semana antes do que chamaram de “Dia do Juízo Final”, os meios de comunicação russos publicaram avisos de que o Relatório do Kremlin poderia significar um aumento acentuado das sanções. Em Davos, na semana passada, Andrei Kostin, CEO do VTB Bank, uma das maiores instituições financeiras estatais do país, condenou as novas sanções esperadas como uma guerra económica total que iria obter uma resposta muito dura do Kremlin.

Contra o pano de fundo das ameaças dos neoconservadores americanos e dos receios e advertências russos em resposta, o Embaixador dos EUA em Moscovo, Jon Huntsman, tinha, entretanto, emitido declarações à imprensa insistindo que as sanções não seriam um obstáculo sério às relações, que ele procurou o diálogo com a Rússia, tal como o fazia o seu homólogo, o embaixador russo em Washington, e que subsistem perspectivas de cooperação em áreas de interesse comum, apesar das divergências que estão nos noticiários.

Portanto, devemos perguntar mais uma vez: que voz sobre a política da Rússia vinda de Washington tem autoridade? Quem está em vantagem: o Congresso ou a Casa Branca? E dentro da administração, o Presidente ou o seu gabinete, e em particular o seu Secretário de Estado, que nos últimos meses se tornou refém intelectual dos mesmos neoconservadores que dirigiram a política externa de Obama e antes disso a política externa de George W. Bush?

O Relatório do Kremlin exigido pela lei dos EUA foi divulgado ao público pelo Tesouro ao mesmo tempo que uma redação secreta mais longa foi entregue ao Congresso. O momento da entrega e, mais importante ainda, o conteúdo do relatório sugerem que a administração Trump estava a responder à letra de uma lei à qual o Presidente se tinha oposto, mas não podia vetar, dado o seu total apoio na legislatura.

No entanto, a administração arrastou-se e produziu, no último momento, um relatório que poderia ter sido compilado em algumas horas, se assim o desejasse. E a versão pública do relatório em si é tão manifestamente absurda em conteúdo que ridiculariza o Congresso que o ordenou.

A saber, como comentaram os poucos russos que se divertiram com este cínico exercício anti-russo, os autores do Relatório do Kremlin listam mais de 200 russos elegíveis para futuras sanções apenas pegaram a lista telefónica do gabinete de ministros russo, da administração presidencial, e instituições paraestatais e copiou os nomes dos altos funcionários. O único alto funcionário omitido foi o próprio Vladimir Putin.

Quanto aos “oligarcas”, foram arbitrariamente definidos como pessoas com um património líquido superior a mil milhões de dólares, como mostra a classificação da Forbes das 1 pessoas mais ricas da Rússia.

Se houvesse alguma denúncia, qualquer sujeira sobre o governo e a elite empresarial da Rússia na versão secreta do relatório, pode-se ter certeza de que já teria vazado, dado o comportamento passado das autoridades dos EUA em operações anti-russas. Nada apareceu até agora.

Isto, claro, não impediu as autoridades russas de hiperventilarem com o relatório de sanções, quando hoje solicitadas a comentar pelos meios de comunicação locais e internacionais. Por seu lado, enquanto participava numa reunião de campanha, Vladimir Putin explicou a sua opinião sobre o Relatório do Kremlin ao responder a uma pergunta do plenário sobre a razão pela qual só ele no governo não estava na lista de sanções.

Putin disse que o relatório nomeava indivíduos que controlam sectores inteiros da economia e estratos da população, o que significa, num certo sentido, que as listas de sanções abrangem toda a nação russa de 146 milhões de pessoas.

Ele observou que as coisas poderiam ter sido piores e que ele estava preparado, se necessário, cortar todos os laços com os Estados Unidos até zero. No entanto, considerou a divulgação do Relatório do Kremlin um acto hostil que apenas contribuiria para uma maior deterioração das relações com os Estados Unidos. De momento, disse ele, não haveria contra-medidas russas, com o seu governo a adoptar uma postura de esperar para ver.

Na verdade, embora o Relatório do Kremlin não tenha introduzido novas sanções pessoais e apenas identificado aqueles que seriam os primeiros a senti-las se a situação que justifica as sanções mudasse, essa situação em si está sob o controlo das autoridades americanas e dos seus representantes na Ucrânia, em os Bálticos, na Síria. Está sempre presente a possibilidade de que algum erro de cálculo ou alguma provocação traga mais uma vez opróbrio à Federação Russa e imponha prontamente sanções severas que foram agora evitadas.

Finalmente, consideremos o segundo relatório entregue pela administração Trump ao Congresso nos termos da CAATSA: o relatório sobre a conveniência de novas sanções sectoriais às empresas russas.

Isto foi ainda mais breve e certamente será questionado pelos que criticam a Rússia no Congresso. A administração informou que as sanções sectoriais existentes sobre o complexo industrial militar da Rússia e sobre aqueles que fazem negócios com ele a nível interno, na Rússia e no estrangeiro, estavam a funcionar de forma eficaz, pelo que não eram necessárias mais acções sectoriais. Especificamente, foi alegado que, graças às sanções em vigor, foi negada à Rússia a venda de armas no valor de vários milhares de milhões de dólares.

Essa afirmação pode ser difícil de verificar, mas 29 de Janeiro foi também a data efectiva para a aplicação de sanções anteriormente decretadas a empresas em qualquer parte do mundo que façam negócios com fabricantes de defesa russos prescritos e entidades de vendas ou importação.

O objectivo final destas sanções é atacar as vendas de armas da Rússia no estrangeiro, que ascenderam a mais de 14 mil milhões de dólares em 2017, tornando-a num dos maiores fornecedores mundiais. Os principais clientes de armas russas foram a Índia, a China, a Argélia, o Vietname, o Iraque e o Egipto, conforme relatado pela agência de notícias RBC, citando Jane's para 2016.

Teoricamente, os EUA podem punir as empresas que violem esta proibição de transacções com o complexo industrial militar russo, aplicando qualquer uma de cinco sanções diferentes, incluindo a restrição do seu acesso a créditos de bancos americanos, a proibição de realizar transacções em dólares ou a proibição de os seus funcionários entrarem no mercado. Estados Unidos.

Contudo, na prática, estas vendas podem ser transferidas de empresas privadas para Ministérios da Defesa, e então a viabilidade de aplicar sanções torna-se duvidosa. Os recentes esforços dos EUA para persuadir as autoridades turcas a abandonarem o seu contrato de 2.5 mil milhões de dólares com a Rússia para a aquisição do seu sistema de defesa aérea S-400 falharam miseravelmente. Nestes testes abertos de força com o objectivo de punir a Rússia, os Estados Unidos expõem-se ao fracasso e à humilhação.

Resumindo, se um dia os Estados Unidos decidirem impor sanções a todo o governo russo listado no Relatório do Kremlin de 29 de Janeiro, criará uma barreira que será rapidamente quebrada pela acção cinética, o que significa uma guerra quente com a Rússia.

Se implementar as possibilidades de que teoricamente dispõe contra os sectores industriais russos, e em particular contra o complexo industrial militar, então é provável que sofra humilhação à medida que outras nações se recusam a ser intimidadas. Para os Estados Unidos em relação à Rússia, todo o jogo das sanções equivale a uma proposta “cara você ganha, coroa eu perco”.

Gilbert Doctorow é um analista político independente baseado em Bruxelas. Seu último livro, Os Estados Unidos têm futuro? foi publicado em 12 de outubro de 2017. As versões em brochura e e-book estão disponíveis para compra em www.amazon.com e em todos os sites afiliados da Amazon em todo o mundo.