O primeiro ano sem brilho de Tom Perez como chefe do Comité Nacional Democrata proporciona um vislumbre metafórico da influência decrescente do Partido Democrata como um todo, explica Norman Solomon.
Norman Solomon
Às vezes, o líder de um partido parece simbolizar um mal-estar duradouro. Para os democratas em 2018, esse líder institucional é Tom Perez.
Enquanto servia como secretário do Trabalho durante o segundo mandato do presidente Obama, Perez ganhou reputação como defensor dos trabalhadores e dos direitos civis. Essa imagem pode tê-lo ajudado a vencer uma eleição apertada entre os líderes Democratas para se tornar presidente do Comité Nacional Democrata, com o apoio dos partidários de Hillary Clinton ansiosos por impedir que o cargo de topo do DNC fosse para o deputado Keith Ellison, apoiante de Bernie Sanders.
Líder do Partido Democrata, Tom Perez
A liderança de Perez no DNC durante os últimos 11 meses foi, na melhor das hipóteses, medíocre. Os problemas vão muito além de falhas administrativas, falta de impactos inspiradores ou deficiências na captação de recursos. Seu modo de usar a retórica progressista enquanto expurgando progressistas dos principais comités do DNC reflectiu um padrão.
No topo do DNC, a determinação da ala Clinton em manter a base progressista à distância não diminuiu – enquanto, ao mesmo tempo, o DNC proclama o seu compromisso com a base progressista. A contradição existe por causa do Partido Democrata prioridades que giram em torno do poder corporativo.
Alinhar o DNC com uma base popular que seja notavelmente mais progressista e que tenha enorme energia para desafiar Wall Street e o oligarquia, seria necessário acolher bem essa energia em vez de tentar mantê-la sob controle.
Retórica à parte, a liderança do DNC dificilmente está orientada para desafiar a dominação corporativa que impõe tantas injustiças económicas. Alguns indicadores perturbadores da orientação do actual presidente podem ser encontrados no seu historial na era Obama como procurador-geral adjunto, bem como como chefe do Departamento do Trabalho.
“Antes de Tom Perez ser secretário do Trabalho concedendo isenções a bancos indiciados, ele estava no Departamento de Justiça e não processava Steve Mnuchin por executar ilegalmente a hipoteca de tropas em serviço ativo”, apontou o especialista financeiro Matt Stoller em um recente Tweet.
Ex-funcionário do orçamento no Capitólio, Stoller escreveu um relatório investigativo em fevereiro passado para A Interceptação que expôs em detalhes como Perez se recusou a enfrentar as ações criminosas de grandes bancos e de seus principais executivos durante seus oito anos nos departamentos de Justiça e Trabalho. Stoller observou que “a relutância em enfrentar Wall Street tem sido uma marca registrada do Partido Democrata moderno – e serviu como um obstáculo eleitoral para cima e para baixo na chapa”.
E, escreveu Stoller, Perez “representa o status quo favorável às finanças que relegou os democratas ao status de minoria”.
Durante a crise eleitoral de 2016, Perez participou totalmente da batalha de Clinton contra Sanders. Em 5 de fevereiro de 2016 – logo depois de Clinton ter conseguido passar nas prévias de Iowa – Perez enviou um email ao presidente da campanha de Clinton, John Podesta, antecipando as primárias iminentes em New Hampshire e os caucuses em Nevada. Relatando que “estive em NH no domingo e em Nevada na segunda e terça-feira para a HRC”, Perez ofereceu conselho sobre como combater a campanha de Sanders, como tentar promover uma narrativa de que “Bernie só se sai bem entre os jovens liberais brancos”.
Perez encerrou seu memorando por e-mail para Podesta com uma referência ao próximo debate Clinton-Sanders: “Deixe-me saber como posso ajudar ainda mais. Acredito que irei para Milwaukee na próxima quinta-feira para ajudar na reviravolta do debate.”
Hoje em dia, dois anos depois, Perez expressa publicamente o seu forte apoio às recomendações da Comissão de Reforma da Unidade do DNC, que apelou a alguns passos importantes em direcção a um Partido Democrata mais democrático – incluindo uma redução de 60 por cento nos superdelegados não eleitos para a convenção nacional de 2020. . No entanto, não sabemos o que Perez está a dizer em privado aos colegas leais a Clinton no Comité de Regras e Estatutos, que agora está a aceitar essas recomendações muito lentamente.
Perez tinha cuidado disso que este comité chave ficaria privado de apoiantes de Sanders. Há sinais de que o comitê está avançando lentamente nas recomendações em direção a um pântano diluído – que os progressistas deveriam a demanda não deve acontecer.
Embora, nos últimos dias, a indignação progressista se tenha centrado, correctamente, no desmoronar da “liderança” democrata no Senado durante a breve paralisação do governo, a estagnação do DNC afundou ainda mais nas sombras quando o Comitê de Regras e Estatutos encerrou uma reunião de dois dias em 20 de janeiro. pela Comissão de Reforma da Unidade do partido durante a maior parte de 2017 estão em perigo.
Em suma, a estrutura de poder corporativa do Partido Democrata, institucionalizada no DNC, não desistiu de bloquear os esforços para reformar o partido e a forma como escolhe um candidato presidencial. Um dos principais campos de batalha será sobre a proposta de reforma de compromisso para eliminar três quintos dos superdelegados na convenção nacional do partido; estes eram democratas entrincheirados que se alinharam às centenas atrás de Hillary Clinton para a nomeação de 2016 antes de um único voto ser dado pelas massas numa primária ou caucus.
Entretanto, sob a liderança nada inspiradora de Perez, a angariação de fundos do DNC tem sido de segunda categoria. No último relatório, o DNC tinha apenas $ 6.4 milhões em dinheiro em mãos, enquanto o Comitê Nacional Republicano $ 39.8 milhões dinheiro na mão. Na semana passada, um Vice neste artigo citou um “funcionário democrata que trabalhou com Perez” dizendo: “Tom está realmente infeliz no trabalho, o que é parte do motivo pelo qual não está indo bem. Ele odeia a arrecadação de fundos e diz não a muitas delas, embora eles obviamente não estejam em boa situação financeira.”
Você pensaria que com tanta coisa em jogo e um buraco tão grande para cavar, Perez estaria concentrando todo o seu trabalho em ser presidente do DNC. Mas no ano passado, no final do verão, a Brown University anunciou que Perez passaria todo o ano acadêmico de 2017-18 como “bolsista sênior” no Watson Institute for International and Public Affairs. “Ao longo do ano, Perez se envolverá com estudantes, professores e visitantes”, disse a universidade. Ele “liderará um grupo de estudo no qual os alunos se envolverão em discussões abertas e trocas de ideias livres com figuras importantes da política americana”.
A universidade disse que Perez se reuniria com o grupo de estudo da Brown “por uma hora e meia, sete vezes neste semestre [de outono]” e “realizará almoços informais e horários de expediente”. Uma porta-voz da Brown University confirmou-me esta semana que Perez continuará nesta função durante a primavera.
O facto de o Comité Nacional Democrata tolerar que o seu presidente se desloque frequentemente para Rhode Island para ministrar um curso universitário, enquanto o Partido Democrata deveria estar a fazer tudo para derrotar os republicanos este ano, diz-nos muito sobre a qualidade da actual liderança do DNC.
Norman Solomon é coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”. Solomon era membro da força-tarefa independente que escreveu o relatório recente “Autópsia: O Partido Democrata em Crise. "
“Não podemos todos nos dar bem.”
As pessoas que definem a marca do establishment do Partido Democrata
realmente não têm muito em comum com muitos (se não a maioria) dos democratas eleitos
funcionários. Eles têm uma acomodação baseada no fato de que o antigo
coorte fornece o dinheiro para financiar as campanhas deste último.
A tensão entre estas duas coortes divergentes aumentou desde 2016.
Alguns democratas locais e estaduais eleitos alertaram o anel viário
coorte de forjamento de marca que a campanha de mídia “Russia-gate” não
motivou as fileiras. Pode até ter alienado muitos eleitores democratas.
A deterioração da acomodação entre a marca/captação de recursos
coorte e as autoridades democratas eleitas podem representar uma oportunidade
para progressistas.
Talvez se lembrem que a campanha de Sanders levantou um enorme baú de guerra.
Os titulares democratas precisam de dinheiro para financiar as suas campanhas.
Eles podem buscar uma acomodação com a agenda de um ou de outro
das coortes de doadores, sejam os grandes doadores tradicionais de alto financiamento e
sua marca (que está desmoronando) ou o grupo de doadores de US$ 50 que
financiou a campanha de Sanders.
2018 apresenta uma oportunidade para os candidatos progressistas demonstrarem
que __ eles podem arrecadar dinheiro __ dinheiro suficiente para competir e vencer.
Uma demonstração ideal seria a campanha de Kucinich motivar
nas fileiras dos doadores de US$ 50 e depois vencer as eleições primárias e gerais
para governador de Ohio.
Isso demonstraria aos democratas eleitos locais, estaduais e nacionais
que eles não precisam da marca/anel viário/grande coorte de doadores que tem
consistentemente não conseguiu vencer as eleições. Ganhar é importante.
O desafio imediato para os progressistas em 2018 é provar que
eles podem arrecadar dinheiro para campanhas eleitorais.
O estabelecimento da terceira via do DLC ainda tem suas garras profundamente enraizadas na festa… supostamente o DLC não existe mais.. Eu não acreditei nessa bobagem – eles fazem tudo que parece não nos representar.. e foi habilmente descrito em tantos comentários aqui, eles preferem perder seu dinheiro corporativo do que agir da maneira que a população deseja e vencer... o establishment democrata, como Perez, fará de tudo para ir para a jugular, como os republicanos sempre fazem. são fortes, os democratas são fracos” e a população desinformada que não se identifica com nenhum dos partidos ano após ano votará naquele que parece ter uma direção - os democratas não sabem como enviar mensagens e não se importam em abraçá-los quem os conseguiria ganha com uma mensagem como a de Bernie… e nós, pessoas comuns e pequenas empresas, seremos novamente obrigados a pagar para cima, de uma forma feudal, a maior parte dos dólares dos nossos contribuintes para o bem-estar das empresas.
Pense na energia que o autor deste artigo e também Bernie Sanders e Nina Turner colocaram para consertar o Partido Democrata no ano passado. E aqui estamos. Que desperdício terrível do que foi a “nossa” revolução. Em vez de aproveitar a energia de uma geração para criar algo novo, Bernie anuncia que, se concorrer, será dentro do Partido Democrata, minando o que os jovens socialistas e outros verdadeiros progressistas estão tentando realizar e atrelando-os a esta carcaça moribunda de um partido - enquanto não dizendo nada sobre a corrupção. Que desperdício horrível..
Com a bolha do mercado de ações continuando a inflar, os Democratas estão calados e só podem ficar por aí e fingir que estão ocupados fazendo alguma coisa. Agora, mais do que nunca, as mãos amarradas pelos pagadores lembram-nos todos os dias de não morder a mão que os alimenta.
Joseph Goebbels afirmou que um estado de controle ideal seria aquele que tivesse uma diversidade ostensiva que ocultasse uma uniformidade real.
Numa “democracia” que consiste em dois partidos ostensivamente diversos que escondem um partido real, um partido sempre concorda, permitindo que o partido dominante consiga o que quer.
A lógica implica conhecimento da história. Historicamente, as nações eram governadas por um rei ou imperador em um sistema de partido único. Isso permitiu que o povo eventualmente se levantasse, como na nossa revolução, contra uma única entidade. Numa democracia, a esperança é eterna. O fim do longo túnel escuro está à vista. A época eleitoral é um momento de esperança e promessa renovadas para os cidadãos.
No entanto, tal como exigido pelo único partido controlado pelos poderes monetários, as sementes da derrota devem ser cosidas no tecido do partido perdedor desde o topo da sua liderança. Eles devem tomar todas as medidas para excluir os verdadeiros adversários e manter os capangas do Goldman Sachs no comando.
Se a actual administração estiver vinculada a um mandato, espera-se que muitos candidatos “democráticos” das fileiras dos xerifes se candidatem à nomeação. Quanto pior se comportar a atual administração, mais fáceis serão os votos garantidos para alguns candidatos escolhidos a dedo.
Em outras palavras, eles fazem você ir e vir e rir até o banco em todas as eleições.
Temos a melhor democracia que o dinheiro pode comprar. Não representa os cidadãos americanos. Representa riqueza e poder. É uma democracia falsa, onde o papel principal dos democratas é fornecer a farsa e manter afastado qualquer pessoa que não saiba o grande segredo de que são apenas fantoches dançando ao sabor dos cordões da bolsa.
Temos uma corporatocracia que caminha para um estado fascista, ao qual todos os governos de direita eventualmente sucumbem. Mussolini definiu o fascismo como corporativismo porque era a fusão do poder corporativo e estatal. O fascismo económico afirma que as empresas são as geradoras de toda a riqueza e, portanto, o objectivo do governo é apoiá-las. O cuidado do governo com os cidadãos é secundário e em grande parte deixado para as empresas que fornecem emprego.
O fascismo económico também defende que o lucro empresarial é propriedade exclusiva dos accionistas, mas uma vez que são eles que criam toda a riqueza, devem ser preservados em tempos de recessão económica. Portanto, todas as perdas corporativas devem ser distribuídas entre os cidadãos que devem pagar
Se isto soa assustadoramente semelhante aos acontecimentos actuais, como os resgates aos bancos e as intermináveis discussões sobre a ameaça iminente do socialismo rastejante, apresentadas em todos os programas de notícias, pensem então na completa falta de perspectiva sobre o fascismo rastejante.
Você pode encontrar qualquer pessoa na rua que lhe diga sem rodeios que os democratas são uma piada e que estão no mesmo time que os republicanos. A situação exige um estado de propaganda cuidadosamente controlado.
Voltando novamente a Goebbels, a sua noção era de que a verdade revelaria a mentira e, portanto, a verdade precisava de ser suprimida a todo o custo. Ele argumentou que, portanto, a verdade se torna o maior inimigo do Estado. Daí a omissão da palavra “F”.
O que está a acontecer agora com o DNC e o que aconteceu antes sob Debbie Wassermann Schultz é previsível, dado o estado subjacente do nosso governo. O trabalho deles é manter fora qualquer pessoa que queira revelar a verdade.
Tantos danos foram causados à nossa democracia pelas ações da direita para paralisar a nossa democracia e fazer das eleições um Fait Accompli para os republicanos que representam toda a riqueza e poder que está cada vez mais concentrado nas mãos de poucos que não está claro dado todas as alavancas que eles possuem para que um verdadeiro político que ouse falar a verdade possa vencer.
Talvez Abraham Lincoln estivesse certo em suas visões de pesadelo.
“Vejo num futuro próximo uma crise que se aproxima que me enerva e me faz tremer pela segurança do meu país. . . . as corporações foram entronizadas e seguir-se-á uma era de corrupção nos altos escalões, e o poder monetário do país esforçar-se-á por prolongar o seu reinado, trabalhando sobre os preconceitos do povo até que toda a riqueza seja agregada em poucas mãos e a República seja destruída .”
—Presidente dos EUA, Abraham Lincoln, 21 de novembro de 1864
(carta ao coronel William F. Elkins)
Ref: A Enciclopédia Lincoln: As palavras faladas e escritas de A. Lincoln
Organizado para referência pronta, Archer H. Shaw (NY, NY: Macmillan, 1950)
Também não é um fenômeno novo. Isso aconteceu muitas vezes antes da atual era dourada. Muitas épocas e países sentiram o controlo sobre os seus mundos por parte dos poderes monetários.
O poder do dinheiro ataca a nação em tempos de paz e conspira contra ela em tempos de adversidade. É mais despótico que a monarquia, mais insolente que a autocracia, mais egoísta que a burocracia. Denuncia, como inimigos públicos, todos os que questionam os seus métodos ou lançam luz sobre os seus crimes.
Abraham Lincoln
Uma grande nação industrial é controlada pelo seu sistema de crédito. Nosso sistema de crédito é concentrado. O crescimento da Nação e todas as nossas atividades estão nas mãos de poucos homens. Tornámo-nos um dos governos mais mal governados, um dos governos mais completamente controlados e dominados do mundo – não mais um governo de opinião livre, não mais um governo por convicção e voto da maioria, mas um governo pela opinião e coação de pequenos grupos de homens dominantes….
Desde que entrei na política, as opiniões dos homens foram-me confiadas principalmente em privado. Alguns dos maiores homens dos EUA, no domínio do comércio e da indústria transformadora, têm medo de alguém, têm medo de alguma coisa. Eles sabem que existe um poder em algum lugar tão organizado, tão sutil, tão vigilante, tão interligado, tão completo, tão difundido, que é melhor não falarem alto quando falam em condenação dele.
Woodrow Wilson – Na Nova Liberdade (1913)
O facto é que existe um sério perigo de este país se tornar uma pluto-democracia; isto é, uma república falsa com o governo real nas mãos de um pequeno grupo de homens extremamente ricos, que falam através do seu dinheiro, e cuja influência, ainda hoje, irradia para todos os cantos dos Estados Unidos.
William McAdoo - vice-presidente da campanha nacional do presidente Wilson, escreveu em Crowded Years (1974)
Se o povo americano alguma vez permitir que os bancos privados controlem a emissão do seu dinheiro, primeiro pela inflação e depois pela deflação, os bancos e as empresas que crescerão à sua volta privarão o povo das suas propriedades até que os seus filhos acordem sem abrigo no dia seguinte. o continente que seus pais conquistaram.
Thomas Jefferson
O sistema bancário [é] uma mancha deixada em todas as nossas Constituições, que, se não for coberta, terminará na sua destruição… Acredito sinceramente que as instituições bancárias são mais perigosas do que exércitos permanentes; e que o princípio de gastar dinheiro para ser pago pela posteridade… nada mais é do que fraudar o futuro em grande escala.
Thomas Jefferson
Acredito que as instituições bancárias são mais perigosas para as nossas liberdades do que os exércitos permanentes. Já criaram uma aristocracia endinheirada que desafiou o Governo. O poder de emissão deve ser retirado dos bancos e devolvido às pessoas a quem pertence propriamente.
Thomas Jefferson
… Dar um único passo além das fronteiras especialmente traçadas em torno dos poderes do Congresso é tomar posse de um campo de poder ilimitado, que não é mais suscetível de qualquer definição. A constituição de um banco e os poderes assumidos por este projeto de lei [que constitui o primeiro banco dos Estados Unidos] não foram delegados aos Estados Unidos pela Constituição.
Thomas Jefferson – em oposição à fundação do primeiro Banco dos Estados Unidos (1791).
Atingimos as algemas (escravas) de quatro milhões de seres humanos e levamos todos os trabalhadores a um nível comum, não tanto pela elevação dos antigos escravos, mas pela redução prática de toda a população trabalhadora, branca e negra, a uma condição de servidão. Embora nos vangloriemos dos nossos nobres feitos, temos o cuidado de esconder o feio facto de que, através de um sistema monetário iníquo, nacionalizámos um sistema de opressão que, embora mais refinado, não é menos cruel do que o antigo sistema de escravatura de bens móveis.
Horace Greeley - (1811-1872) fundador do New York Tribune
Quando a pilhagem se torna um modo de vida para um grupo de homens que vivem juntos em sociedade, eles criam para si próprios, ao longo do tempo, um sistema jurídico que a autoriza e um código moral que a glorifica.
Frederic Bastiat – (1801-1850) em Sofismas Econômicos
Os poderes do capitalismo financeiro tinham (a) um objectivo de longo alcance, nada menos do que criar um sistema mundial de controlo financeiro em mãos privadas capaz de dominar o sistema político de cada país e a economia do mundo como um todo. Este sistema seria controlado de forma feudal pelos bancos centrais do mundo, agindo em concertação, através de acordos secretos alcançados em reuniões e conferências frequentes. O ápice dos sistemas seria o Banco de Compensações Internacionais em Basileia, na Suíça, um banco privado de propriedade e controlado pelos bancos centrais do mundo, que eram eles próprios empresas privadas. Cada banco central…procurou dominar o seu governo pela sua capacidade de controlar os empréstimos do Tesouro, de manipular as taxas de câmbio, de influenciar o nível de actividade económica no país e de influenciar os políticos cooperativos através de recompensas económicas subsequentes no mundo dos negócios.
Prof. Carroll Quigley em Tragédia e Esperança
Numa pequena cidade suíça está instalada uma organização internacional tão obscura e secreta... O controlo da instituição, o Banco de Compensações Internacionais, está nas mãos de alguns dos homens mais poderosos e menos visíveis do mundo: os chefes de 32 bancos centrais, funcionários capazes de mudar bilhões de dólares e alterar o curso das economias com um toque de caneta.
Keith Bradsher do New York Times, 5 de agosto de 1995
O Federal Reserve Bank de Nova Iorque está ansioso por estabelecer uma relação estreita com o Banco de Compensações Internacionais… É impossível escapar à conclusão de que os Departamentos de Estado e do Tesouro estão dispostos a agrupar o sistema bancário da Europa e da América, estabelecendo um mundo poder financeiro independente e acima do Governo dos Estados Unidos….Os Estados Unidos, nas actuais condições, passarão de uma nação industrial mais activa a uma nação consumidora e importadora, com uma balança comercial contra si.
Deputado Louis McFadden – Presidente do Comitê Bancário e Monetário da Câmara citado no New York Times (junho de 1930)
Nada contribuiu mais para estimular o boom das acções do que a decisão tomada pelo banco Federal Reserve de Nova Iorque, na Primavera de 1927, de reduzir a taxa de redesconto. Benjamin Strong, Governador do banco, foi o principal defensor desta medida imprudente, que foi tomada em grande parte a pedido de Montagu Norman, do Banco de Inglaterra….Na altura da acção do Banco, avisei das suas consequências….Senti que mais cedo ou mais tarde o mercado teve que quebrar.
Barão do dinheiro Bernard Baruch em Baruch: The Public Years (1960)
O Federal Reserve Bank nada mais é do que uma fraude bancária e um crime ilegal contra a civilização. Por que? Porque eles “criam” o dinheiro feito do nada, e o nosso Governo Tio Sap emite as suas “Notas da Reserva Federal” e carimba a aprovação do nosso Governo sem NENHUMA obrigação por parte destes Bancos da Reserva Federal, Bancos Individuais ou Bancos Nacionais, etc.
HL Birum, Sr., American Mercury, agosto de 1957, p. 43
[O] abandono do padrão-ouro tornou possível aos estatistas do bem-estar social usar o sistema bancário como um meio para uma expansão ilimitada do crédito…. Na ausência do padrão-ouro, não há forma de proteger as poupanças do confisco através da inflação. Não existe reserva segura de valor. Se houvesse, o governo teria de tornar ilegais as suas posses, como foi feito no caso do ouro…. A política financeira do Estado de bem-estar social exige que não haja forma de os proprietários da riqueza se protegerem…. [Este] é o segredo obscuro das tiradas dos estatistas do bem-estar social contra o ouro. Os gastos deficitários são simplesmente um esquema para o confisco “oculto” da riqueza. Ouro fica no caminho deste processo insidioso. Ergue-se como um protetor dos direitos de propriedade.
Alan Greenspan em um artigo que escreveu em 1966.
Obrigado por apontar o triste estado do DNC no artigo. Cada pedacinho de verdade ajuda. O meu entusiasmo em esperar que os democratas retomem o controlo é um pouco menor do que esperar por uma previsão meteorológica a longo prazo para céus cinzentos intermináveis e um reinado contínuo (de um partido).
Obrigado por compartilhar os comentários desses homens históricos.
Conhecimento é poder. Nós prevaleceremos.
Li a maioria dos comentários, não todos, uns 40 ou mais, e mais uma vez concluo que o público do Consortium é o grupo mais inteligente e informado que encontrei em qualquer lugar.
Portanto, o meu comentário tem a ver com o DNC – o que parece ser a rede oficial do partido, MSNBC. Estes chamados “progressistas” são os que anteriormente pertenciam ao fabricante de armas GE, e proibiram o verdadeiro candidato progressista Dennis Kucinich das primárias do Democrata em 2008, em Las Vegas!
Eles também apresentam um elenco de queridinhos da NOM, Rachel Maddow (Cecil Rhodes $cholar), Mikka Brzezinski, (filha de Zbigniew, Comissão Trilateral “Rockefeller”), Andrea Mitchell, esposa do Fed. Reserva Allan Greenspan. Esta rede alegadamente despediu Ed Schultz porque ele começou a falar contra o TPP e outros acordos comerciais supranacionais globalistas/banqueiros, e regularmente tem Richard Hass, chefe do Conselho de Relações Exteriores, para que possamos ouvir as suas perspectivas globalistas/corporativas.
Recentemente ouvi falar dessa rede como MSDNC, e isso parece certo. Não é de admirar que Bernie Sanders tenha sido ridicularizado e estivesse presunçosamente confiante de que a Rainha Hillary assumiria a sua legítima herança como o ser humano mais poderoso do mundo, especialmente depois do seu serviço leal à oligarquia internacional.
Então, em vez disso, o MSDNC deve assumir MUITA culpa por Krusty, o Palhaço, se tornar presidente. Mas eles não assumem nenhuma culpa, em vez disso repreendem os verdadeiros progressistas por não votarem em Hillary e esperam que tenhamos aprendido a lição.
A propósito, ótimo artigo detalhado.
Por favor, concorra ao Congresso novamente. Huffman não é horrível, mas precisa de fogo sob seus pés devido a um forte desafio de esquerda, em vez de uma não corrida contra Dale novamente.
Mas não votar não faz nada, não faz nenhuma declaração, é isso que muita gente faz, não vota, Joe. Melhor conseguir apoio em massa para um terceiro, mesmo que a imprensa tente esmagá-lo. Não podemos contar com nenhum político para a mudança, ela tem que vir novamente das bases. Comentários interessantes, pessoal!
Nosso único voto real é com nossas carteiras, na hora dos impostos. E o sistema está configurado para que seja muito difícil protestar
como esses dólares são gastos, devido a retenções. Existem maneiras de desviar obrigações fiscais para contas de garantia,
onde os fundos são retidos até serem liberados pelo contribuinte ou apreendidos pelo IRS. O propósito de tal
contas de garantia é demonstrar que o contribuinte não é avesso ao pagamento de impostos (razoáveis) e não está
gastar ilegalmente esses fundos - mas o contribuinte está protestando COMO esse dinheiro dos impostos é gasto.
Estima-se que apenas 10% dos cidadãos contribuintes precisariam desviar o dinheiro dos seus impostos para depósitos em garantia
contas antes que o IRS se visse completamente incapaz de acompanhar os desvios e entrasse em colapso
por sua própria vontade. . .
48% não votaram da última vez, em comparação com os 52% que votaram em Trumpenstein, Hitler e no idiota verde.
Pelas minhas contas, isso faz deles a maior festa.
120 milhões fizeram a coisa certa e não votaram, em comparação com os 52%/130 milhões de ovelhas que votaram nos Repugnantes e nos Dimocratas.
Eu gostaria de ver ninguém votar.
Se ninguém votasse nesses idiotas, nem mesmo seus cachorros, isso os reduziria ao tamanho.
Na Grã-Bretanha tivemos durante anos um terceiro partido, os liberais, e eles eram ainda piores que os outros dois.
O DNC está tão firmemente isolado no seu próprio mundinho que, mais uma vez, vai ceder a vantagem nas próximas eleições intercalares ao Partido Republicano.
Um grupo de idiotas irresponsáveis preocupados apenas em permanecer no poder, em vez de realmente ajudar as massas.
O que é mais deprimente e nojento do que Trump?
É a falta de oposição real representada pelo patético e covarde DNC; que opta por se apegar à metodologia perdedora que escolheu e dirigiu aquele cruel traficante de guerra e vendedor de influência. Um candidato que desperdiçou centenas de milhares de dólares nos chamados consultores enquanto ignorava alguns dos estados eleitorais mais importantes. Uma candidata tão cheia de si que achava que tinha direito à Casa Branca. E agora seus bots estão correndo por aí com suas cabeças girando, tentando culpar os russos por sua própria incompetência e estupidez de tirar o fôlego. Estamos vivendo em um estado verdadeiramente falido.
Tenho tendência a concordar com o comentário de que os Democratas preferem perder do que perturbar os seus financiadores. Adivinhe o que Dem maneja; Wall Street prefere os repugnantes.
Os democratas não escolheram Keith Ellison nem Tim Ryan para posições-chave. Perderam estas oportunidades de progresso, alinhando-se atrás de antigas posições. Normalmente eu não digo coisas assim, mas…eles deveriam ser chamados de Dimwitcrats? A maioria concordaria que era desanimador. Acredito que eles realmente pensam que o povo americano estava atrás deles e que ainda estão nos seus esforços multiconspiratórios para destituir Trump.
Tom Perez foi um dos substitutos mais francos de Hillary Clinton e continua a ser um forte defensor do Lobby pró-Israel.
O magnata da mídia bilionário israelense-americano Haim Saban é o maior financiador individual do Partido Democrata e da campanha de Clinton. Em 2002, Saban assinou um cheque de US$ 7 milhões para financiar o prédio da sede do DNC em Washington, DC.
Saban admite abertamente que a sua prioridade número um é influenciar a política dos EUA a favor de Israel. Numa carta de 2015 a Saban, Hillary Clinton prometeu “fazer do combate ao BDS uma prioridade” se ganhasse a presidência.
Antes de ser nomeado por Obama para liderar o Departamento do Trabalho, Perez foi procurador-geral assistente na Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça. Ele colaborou com a Liga Antidifamação e seu conselheiro em Washington, Michael Lieberman, nesse cargo e como ex-funcionário do falecido senador de Massachusetts, Ted Kennedy.
Enquanto fazia campanha para o cargo de presidente do DNC, Peres agradou grupos judaicos. Referindo-se repetidamente ao seu trabalho anterior com a ADL, Perez disse que há muito tempo “memorizou” a declaração de missão do grupo de direitos humanos judaicos, que ele chamou de “atemporal”.
Perez também elogiou “um dos meus heróis, Shimon Peres” ou “Tio Shimon, para mim”. Político israelense, Perez serviu como nono presidente de Israel (2007 – 2014) e duas vezes primeiro-ministro de Israel, bem como primeiro-ministro interino, nas décadas de 1970 a 1990.
Durante o debate do presidente do DNC, um dos moderadores perguntou a Perez se os democratas deveriam apoiar o movimento BDS – boicote, desinvestimento e sanções – enquanto Israel “violar as resoluções do Conselho de Segurança da ONU” e, se não, “que tipo de ação não violenta movimento pela independência palestina o partido deveria apoiar?”
“Não apoio o movimento BDS porque penso que se olharmos para muitas das coisas que foram ditas por esse movimento, penso que foram muito destrutivas”, respondeu Perez. Depois deu uma resposta contundente sobre a necessidade de uma “solução de dois Estados”, não dando qualquer indicação de como chegar lá face à determinação de Israel em evitá-la.
O jornalista Zaid Jilani participou de um evento em janeiro de 2017, onde Perez estava falando e lhe perguntou educadamente, mas repetidamente, sobre os abusos dos direitos humanos israelenses, que haviam sido notícia naquela semana por causa de novas demolições de casas palestinas pelas FDI.
Perez se esquivou da pergunta: https://www.youtube.com/watch?v=s_cDNaNWnkU
Embora não seja certamente uma metáfora, o domínio do Lobby pró-Israel tanto sobre o Comité Nacional Democrata (DNC) como sobre o Comité Nacional Republicano (RNC) é realmente sombrio.
Abe, o que faríamos sem você. Essas informações sobre Perez são novas para mim, mas você resolveu esse problema, não foi?
Os democratas estão de volta ao que eram, tentando enganar os eleitores. Todos nós deveríamos simplesmente parar de votar juntos e legitimar completamente suas eleições estúpidas. Se um número suficiente de nós simplesmente não comparecesse, e se a população votante fosse inferior a 10%, a comunidade mundial não reconheceria a nossa eleição, ou eleições.
Obrigado mais uma vez Abe, você é sempre um balde cheio de boas informações. Joe
O ciclo de notícias é predominantemente dominado por lixo contínuo e inútil sobre a personalidade do presidente em exercício. .. Isso não é por engano.
Em quem votamos é importante. Quem apoiamos é ainda mais importante. Mas no final das contas, ainda é o sistema que está quebrado. .. E isso também não é por engano.
Penso que é necessário que haja um movimento apartidário mundial coordenado, onde as acções para retirar dinheiro do governo estejam enraizadas nos recintos eleitorais – em cima. Não importa a qual partido somos afiliados, basta descobrir quem são as pessoas do Comitê Delegacia em sua Delegacia que está com cada uma das Partes Registradas em seu Estado. Reúna-se com esses PCs, explique sua posição sobre dinheiro na política e pergunte se eles irão apresentá-lo na reunião com seus respectivos presidentes distritais e distritais para falar sobre dinheiro na política e o que pode ser feito a respeito.
Mais uma vez, somos ensinados a falar interminavelmente sobre a personalidade do Presidente. Enquanto isso, é provável que, se formos até a prefeitura local, encontraremos exatamente a mesma doença do vício em dinheiro no governo. .. 85% dos americanos entrevistados dizem que querem dinheiro fora da política. .. E as nossas hipóteses são muito mais eficazes de realmente tratar esta doença se trabalharmos com os nossos vizinhos a nível local.
Por exemplo, recebi um e-mail do Public Citizen no domingo passado. Eles estão começando com Citizens United. Vou compartilhar um trecho dele:
~ “… é fácil perder de vista – mas o nosso movimento de alteração constitucional para derrubar o Citizen's United fez coisas absolutamente extraordinárias desde que o tribunal proferiu a sua decisão em 2010:
* Com Nevada aprovando uma resolução este ano, 19 estados aprovaram resoluções ou equivalente apoiando uma emenda constitucional. Isso é metade do total que precisamos para obter aprovação!
* Mais de 750 cidades e vilas em todo o país aprovaram resoluções.
* Em 2014, obtivemos o apoio da maioria no Senado dos EUA para uma emenda.
* Milhares de pessoas compareceram para protestar contra os Cidadãos Unidos na manifestação do Despertar da Democracia em Washington, DC, em 2016, e dezenas de milhares de pessoas participaram em protestos e ações semelhantes em todo o país.
* Milhões de americanos assinaram petições pedindo uma emenda. “~
~~~~~
Em outras notícias relacionadas:
Recebi ontem um e-mail de Dennis Kucinich e ele está concorrendo à indicação democrática para governador de Ohio.
Além disso, para dar continuidade ao artigo de Norman de 16 de janeiro, intitulado “Por que o senador Cardin é um adversário adequado para Chelsea Manning”, o Conselho Eleitoral do Estado de Maryland mostra agora um candidato libertário e quatro candidatos democratas, dos quais agora inclui Chelsea Manning. Curiosamente, Ben Cardin e nenhum republicano ainda não apresentaram a sua candidatura para o assento no Senado dos EUA dentro do Estado.
Obrigado como sempre cmp. Continuo impressionado com sua paixão pelo próximo ciclo eleitoral. Quero encorajá-lo a continuar com seus comentários enquanto a CN publica artigos sobre a eleição. Então, você sabe, sou um crente do New Deal que gostaria que FDR tivesse sido capaz de promulgar cuidados de saúde antes de sua morte. Tenho orgulho de dizer que nunca perdi um ciclo eleitoral em uma longa vida de votação e fico triste em admitir que estive do lado perdedor com mais frequência do que gostaria de analisar. Votei puramente democrata até o ciclo Clinton, Perot, Bush, onde escolhi Perot porque Bill Clinton era claramente, para mim, Slick Willie. Desse ponto em diante, os Democratas nunca mais foram centristas, muito menos progressistas, quando entrámos na era da “Terceira Via” de Clinton/Blair. Votar a partir desse ponto tornou-se um cenário sem vitória para mim, mas ainda acreditava que a insanidade era temporária. Bush II me acordou e percebi que a corrupção governa…
Suspeito que os Democratas continuarão a autodestruir-se, mas gosto da sua opinião sobre escolher candidatos para apoiar em todo o país e fazer pequenas doações directamente ao candidato e não a um aparelho do Partido. Ambos os partidos perderam o rumo, mas o partido democrático é particularmente inepto.
Além disso, volte à nossa última conversa para ver um bilhete que deixei para você. Obrigado.
Olá, Bob!
Vocês sabem muito bem que o processo foi fraudado e contra qualquer um que se posicione na posição de esquerda. Durante toda a minha vida, senti que era temporada de caça e que somos a única espécie permitida.
Muito obrigado Bob!!! .. Experimentei na terça passada. Vou tentar novamente agora. (..SORRISO..)
Definitivamente poderíamos precisar de Dennis Kucinich como nosso presidente. O fato de ele estar concorrendo ao cargo de governador de Ohio mostra um vislumbre de esperança. Eu vou levar.
Ei, geeyp!
Sim! Em todas as primárias presidenciais democratas em que Dennis foi candidato, foi nele que fiz campanha e votei, e também trabalhei simultaneamente com os Verdes.
Mas nos debates de 04 a 08, com todos os 2.5 nano segundos de Dennis que eles permitiriam para que ele fosse ouvido, ele sempre foi tão direto no alvo e tão direto. Todas as vezes foi ótimo ver os rostos de todos aqueles outros impostores no palco. Você algum dia esquecerá: “..votei contra o Patriot Act – porque o li..” ou “..Impeach! ..Não espere.. Acuse agora!!”
Muitos de nós, filhos do New Deal, rejeitamos o pseudo Partido Democrata de hoje como sendo
um Cavalo de Tróia político que está grávido de fascismo. Nossa resposta aos Clintons e seus seguidores
nunca é!
KA
Os democratas estão no meio de uma luta, ou para substituir a facção Clinton, ou para morrer e ser substituídos. Eu esperava que isso acompanhasse a perda de Hillary, mas é persistente. Pode ser que os republicanos tenham de vencer mais uma vez para finalmente exterminarem a facção Clinton. A única coisa que tenho certeza é que a facção Clinton está longe de oferecer qualquer coisa que não seja algo por Clinton.
Sou um democrata de longa data que está enojado com seu partido. Sempre que recebo uma chamada de angariação de fundos de algum grupo ou comité oficial do partido, recuso-me a fazer uma contribuição e explico que não confio nos líderes do partido e que muito provavelmente me oporei aos candidatos que eles apoiam. Em vez disso, contribuirei com candidatos individuais que melhor reflitam os meus próprios valores progressistas. Quando adotei esta abordagem pela primeira vez, os advogados do outro lado da linha tentavam invariavelmente persuadir-me da importância do meu apoio ao partido. Agora eles simplesmente me agradecem pelo meu tempo e desligam. Acho que é um sinal claro de que eles estão ouvindo a mesma resposta de muitas outras pessoas.
E, no entanto, os líderes pró-corporações recusam-se a aceitar que chegou a hora de saírem de cena. Desde que mantenham os seus empregos e agradem aos seus financiadores, o resto do partido pode ir-se foder. Mesmo a enorme pancadaria eleitoral em 2016 não fez nada para mudar a dinâmica. Se houvesse um partido alternativo viável, eu o apoiaria, mas não vendo nenhum neste momento, trabalharei para mudar o Partido Democrata por dentro. Será uma colina muito íngreme de subir.
Uma tarefa de Sísifo, com certeza.
Esse!!!!
Envie-lhes também suas pesquisas com postagem paga com essas informações e considere colar a carta em um tijolo, pois, afinal, “postagem paga”
Desisti do Partido Democrata depois que eles usaram o medo racista para minar a candidatura de Jesse Jackson em 1988. Achei que eles poderiam começar a oferecer candidatos para me trazer de volta ao rebanho em 2018 e 2020, mas, com Obama-Clinton-Holder ainda administrar as coisas, isso será impossível. A Festa do Origami, tudo o que eles fazem é dobrar, dobrar, dobrar.
“Obama-Holder-Clinton ainda comanda as coisas…” E Pelosi. Não se esqueça dela. A direita substituiu agora Hillary por Nancy como a mulher que amam odiar. Alguém precisa dizer: “Nance, por que não sai do caminho e da rampa do alvo. Deixe alguns novos rostos entusiasmados e novos surgirem. E novas ideias.
Acabei de saber recentemente, através de um documentário, quão excelente foi a candidatura de Jesse Jackson e como ele também foi sujeito a “manipulação primária”. Ele teria sido um grande presidente. Ele certamente conquistou muito em sua vida. Lembro-me da sua alegria e lágrimas (na TV) quando Obama foi eleito, e só posso imaginar a sua decepção com aquela administração. Obrigado por este lembrete, johnnieandroidseed. Mantenha-se firme. Vamos continuar tentando. Nunca votar em qualquer titular é uma forma – a forma – de estabelecer limites de mandato, embora o cargo de presidente seja uma coisa diferente.
Obrigado pela risada, gosto de sátiras bem feitas. Por favor, jogue novamente em breve.
Sim, é muito prudente ficar de fora.
NINGUÉM me perguntou se eu queria que este partido fosse meu líder partidário, ou NUNCA me perguntou, um ex-democrata de 75 anos, o que eu gostaria. Eles estão com a cabeça na areia e enquanto operarem da mesma forma, milhões como eu não voltarão, não importa o quão ruim Trump seja. Não vou me preocupar em votar.
Eu acho que em vez de ser questionado, você pode querer sair de casa e *dizer* a eles o que você quer... Você pode até *exigir* isso.
Will, Comissário da ZOG
Leon, tenho apenas 73 anos, então talvez meu reflexo de vômito não esteja tão desenvolvido quanto o seu, mas me pergunto se você considerou Bernie e Nossa Revolução como uma alternativa a não votar. Sou tendencioso porque amo aquele cara, e meu senador, Jeff Merkely, apoia Bernie, mas também apoio o programa dele. É basicamente o programa de FDR que me deu todas as oportunidades que tive para me tornar um cidadão forte. (Até que Oik Clinton estragou tudo). E 70% dos eleitores entrevistados concordam com a sua plataforma e votariam nele. Eu sei que ele enlouquece os extremistas de ambos os lados, mas isso é uma coisa boa – precisamos de um líder que apele ao Grande Médio e deixe espaço para os extremos empurrarem as suas agendas a partir das bordas, e não ocuparem a Casa Branca. De qualquer forma, procure candidatos patrocinados pela Nossa Revolução na sua área e veja o que você acha.
Esse cara é um palhaço. Ele vai seguir o seu nariz, que está firmemente enfiado no rabo de Obama, e arrancar a derrota à vitória nas eleições deste Outono. Nossa!
Ok, então por que continuar a desperdiçar tanto tempo, dinheiro e esforço sustentando um partido político morto que recusa todas as mudanças? Uma vez que os Democratas preferem perder para os Republicanos do que deixar que os verdadeiros liberais assumam o controlo, deixe o partido morrer e concentre-se em transformar os Verdes numa força a ser reconhecida. Você não pode fazer um cadáver se levantar e andar. É uma tarefa tola e oficialmente não temos tempo para dar pequenos passos para a reforma.
Michael-
Você acertou exatamente. É hora de fazer dos Verdes um verdadeiro Partido Nacional. Os Dems são completamente irredimíveis. Quantas vezes os Joes comuns precisam se ferrar antes de verem a luz. Tudo o que precisamos é de um candidato com carisma suficiente para não ser ignorado pelos HSH. Assim que atingirmos o limite de 15% para os debates, todas as pessoas comuns que viram os Democratas esgotarem-se repetidamente irão migrar para os Verdes. Fim do jogo para o sistema bipartidário corrupto e olá para um verdadeiro movimento progressista populista.
Se ao menos as possibilidades alternativas das miseráveis campanhas POTUS de 2000 e 2004 tivessem recebido publicidade razoável e um grande número de pessoas tivesse votado no então candidato verde Ralph Nader, os Estados Unidos teriam-se tornado um país do qual se orgulhar. As suas políticas eram boas, o seu historial excelente, mas o sistema bipartidário (ou com duas alas direitas, como disse Gore Vidal) não lhe dava qualquer esperança de exposição ao público, apesar da sua fama como reformador.
Ralph Nader é um cara legal e concordo com suas propostas políticas, mas não acho que ele tenha muito carisma. E acho que ele está muito velho neste momento. Também penso que a percentagem de pessoas que ficaram totalmente desencantadas com o sistema aumentou consideravelmente desde que ele concorreu. Depois dos oito anos de Clinton e dos oito anos de belicismo e globalização de Obama, e da dizimação total da classe média nos EUA, e da crise da dívida estudantil, etc., etc., penso que é chegado o momento para o Partido Verde. Na minha opinião, Bernie estragou tudo. Ele teve muito ímpeto e deveria ter aceitado o convite de Jill Stein depois que o wikileaks expôs a corrupção do DNC. A sua promessa de apoiar o vencedor das primárias democráticas deveria ter sido nula e sem efeito, uma vez que se baseava numa luta justa. Seu apoio a Hillary destruiu completamente minha fé nele. Agora, os Verdes precisam de alguém jovem com muita energia, e possivelmente com poder de estrela, para torná-los um partido dominante e pôr fim à falsa escolha de um fomentador da guerra globalizante da coluna A ou da coluna B.
Logo depois de renomear os verdes como Partido Fazenda / Trabalhista (para apagar o fedor do Dr. Stein) e limpar esse grupo dos sacos de nozes
Vai-
Você poderia explicar melhor “o fedor do Dr. Stein”? E talvez descreva o que há em certos membros do Partido Verde que os torna “malucos”. Ou você está aqui apenas para antagonizar sem oferecer qualquer substância, também conhecido como “troll”.
Entre o Conselho de Relações Exteriores, o FBI, o DNC e a capitulação da mídia sobre a Rússia, não posso acreditar que alguém sequer mencione Trump como uma fonte do declínio da liderança americana. O menor dos nossos problemas.
Clif–excelente! Talvez a única coisa “boa” sobre T-rump seja que a sua corrupção flagrante expõe toda a corrupção enquanto os cidadãos lutam para recuperar o nosso país e os seus valores constitucionais. Eu estou lá.
Eu, pelo menos, não tenho problema em Perez não ser um líder em tempo integral. Tenho certeza de que os asseclas de Hillary podem fazer o trabalho de arrecadar dinheiro dos mestres de marionetes demodogs. O partido Demodog nada mais é do que um sistema de arrecadação de fundos para os Clinton e seus amigos.
Concordo plenamente com Perez. Pelo que tenho visto, ele também é uma presença soporífera na TV, que exala compromisso e futilidade.
Encaremos a realidade: os Democratas a nível nacional preferem perder a ir contra os seus financiadores. Eles provavelmente terão um bom 2018 e 2020 por causa de você sabe quem, mas eles não farão nada com o mandato, como em 2008, e os republicanos ainda estarão esperando nos bastidores para retomar a predação em grande escala assim que o encanto anti-Trump passar.
Eu não teria tanta certeza de que os Democratas se sairiam bem em 2018. Achamos que é óbvio que o país como um todo está chocado, enojado e pronto para se livrar de Trump. Mas pensamos isso porque a mídia faz essa narrativa 25 horas por dia, 8 dias por semana, 53 semanas por ano sem parar.
Mas a mesma mídia em 2015 e 2016 teve narrativas semelhantes sobre Trump, nas quais eles acreditaram e a maioria das pessoas acreditou até que algum evento fora de seu controle, como uma primária ou uma eleição, mostrou que não era o caso. Depois da convenção do Partido Republicano de 2016, eles não tinham nada que provasse que a sua narrativa estava errada até Novembro e tinham tão enraizado esta narrativa na população que a população inclinada aos Democratas ficou em choque quando a eleição provou que estava errada.
Agora já se passaram quase 15 meses sem nada para refutar essa narrativa. Mas isso não significa que seja mais verdade do que era antes.
A base de Trump está tão revigorada como antes. A base democrata que parece revigorada, comparecendo às marchas das mulheres com chapéus de buceta, não é realmente o que era quando ele foi eleito - e essa base não foi capaz de impedi-lo de ser eleito. Tenho certeza de que todas as pessoas que usam chapéu vão votar contra ele. Mas talvez não haja mais gente suficiente para vencer, já que os Democratas são o partido horrível que eles parecem determinados a permanecer.
Os bilionários estão gastando muito dinheiro para apoiar Trump. Ontem eu estava na estrada e liguei o rádio para tentar encontrar alguma coisa – qualquer coisa – que valesse a pena ouvir. Uma estação tinha um jovem de voz bajuladora elogiando os cortes de impostos e alegando que JÁ a American estava começando a ver investimentos de empresas e empregos crescentes. Na estação seguinte, uma mulher dizia a mesma coisa sobre os maravilhosos cortes de impostos. Como você disse, isso bombardeia as pessoas o tempo todo.
O ensaio sobre Perez parece certo. Um genuíno robô Hillary expurga ativamente os progressistas e faz todos os tipos de promessas que parece bastante improvável que ele tente cumprir. E tudo isso como um trabalho de meio período que ele nem gosta.
Dei mais dinheiro do que realmente podia pagar a Kerry em 2004, e o DNC tem o meu nome e endereço. Durante a era Obama, o DNC telefonava e pedia 100 dólares. Não? A mendicância cairia um nível, depois cairia novamente a cada rejeição. No final, a pessoa do outro lado da linha pediria US$ 5. Acredito que eles teriam aceitado US$ 1, pois não precisavam do dinheiro – a Big Everything fornecia isso – mas precisavam de muitas pequenas doações para “cobrir” o fato de estarem na cama com a Big Everything.
Li hoje que Kerry está farejando 2020. Dane-se ele e o cavalo em que ele montou. Ele é apenas mais uma das fraudes, e isso é provado tanto pela sua campanha de 2004 como pelo seu “serviço” prestado a Obama. Nem mais um centavo para o DNC.
Certo… o único segmento da mídia que não é controlado pela narrativa corporativa centrista e anti-Trump é o rádio AM. Ouvir isso nos dá uma ideia de qual é a mentalidade da base de Trump.
Mas a maioria dos liberais e centristas culturais nunca dá ouvidos a isso. Faço viagens longas de carro porque falar ajuda a andar mais rápido e não tem alternativa nenhuma e gosto de saber qual é a narrativa dessas pessoas.
Na minha primeira viagem aos EUA, no início dos anos 80, passei pelo edifício Empire States, em Nova York. Um cara veio até mim, enfiou uma bandeira de papel com estrelas e tiras em um alfinete na minha lapela (sem ser solicitado) e começou um discurso que eu mal entendi uma palavra. Ao final ele pediu 10 dólares. Não. 5 dólares. Nº 1 dólar. Não. Finalmente, exasperado, ele exigiu “uma moeda pela bandeira”. Quando eu digo que nem pedi isso, ele com raiva pegou a bandeira de volta e saiu pisando duro. Todo o episódio me divertiu.
Minha primeira e única visita aos EUA (e minha última, tenho certeza) foi em 1967 e lembro-me dos soldados por todo lado, da conversa sobre a Guerra do Vietnã e dos tópicos de conversa muito limitados, pois todos pensavam que viviam no melhor país do mundo.
em l87 7rt607t- m
Aqui em Wisconsin, o “gente do chapéu de buceta” pulou intencionalmente o coração do liberalismo (Madison) no fim de semana passado e, em vez disso, foi para lugares como Milwaukee e Green Bay. Embora a maioria das pessoas presentes nos comícios fossem brancas, muitos dos oradores convidados eram jovens mulheres negras e o foco estava nas atividades da GOTV. Esse é o tipo de coisa que tem potencial para ser mais eficaz do que a estratégia “ele é tão mau que você terá que examinar para nós” que o DNC ficará muito feliz em tentar novamente. Como alguns devem saber, tivemos uma eleição especial há pouco mais de uma semana, onde uma candidata progressista venceu uma área tradicionalmente republicana do norte de Wisconsin, depois de ter sido significativamente prejudicada. Embora seja difícil dizer o que acontecerá no distrito ocupado por Paul Ryan, seu provável adversário, Randy Bryce, levantou bastante dinheiro. Em qualquer caso, pode ser que a solução para os becos sem saída do DNC e de Hillary seja a política local levada a cabo por progressistas locais e pessoas de cor que anteriormente ficaram de fora do processo. Pode ser um bom momento para as pessoas que passam horas na internet desligarem o computador e derrotarem os Republic-Crats. Definitivamente, dê dinheiro apenas diretamente às pessoas que você apoia pessoalmente, e não ao partido. Pense em alternativas ao uso da máquina partidária - quando fui ao templo do trabalho e aos escritórios locais do Partido Democrata para ajudar a destituir Scott Walker, fiquei surpreso ao ver quão arrogantes e simplesmente ineficazes eram as pessoas que comandavam o show. Nada como ligar para as pessoas listadas como “democratas fortes” apenas para descobrir que não só não eram nada disso, mas, pelos seus próprios relatórios, disseram isso aos banqueiros democratas por telefone durante anos.
Will, Comissário da ZOG
David, adoro suas observações sobre a “presença soporífica” de Perez. Minha sobrinha diz que ele é a prova de que zumbis realmente andam entre nós. Ela tem 30 anos. Portanto, discordo ligeiramente de suas esperanças para 2018 e 2020: concorrer contra o Cheeto como única plataforma não impressiona os 30 e poucos anos. Eles querem programas, agendas e planos. O DNC não tem nada disso. Tem muitos apelos para o pior dos piores - Misery Claire, Oily Heidi, Amiable Amy, mas nada substantivo. E entretanto, as pessoas começarão a ver mais dinheiro no seu salário líquido, graças aos malditos Democratas que não vão se preocupar com a “reforma” fiscal. Espero que eu esteja errado e que você esteja certo, mas tenho quase certeza de que a Máquina Clinton será capaz de arrancar a derrota da vitória neste outono, porque se opor ao T-rump é uma fraude segura para arrecadar dinheiro.
“Em suma, a estrutura de poder corporativa do Partido Democrata, institucionalizada no DNC, não desistiu de bloquear os esforços para reformar o partido e a forma como escolhe um candidato presidencial”
Não tenho certeza se qualquer quantidade de arrecadação de fundos/agitação de bandeiras/retórica clínica poderia trazer de volta um número significativo de progressistas que percebem que o Partido Republicrat não representa os seus interesses.
Você tem razão. Somente os idiotas cairiam nessa retórica falsa e fraca. Os democratas mostraram-nos repetidamente quem são e quem representam. Deveríamos acreditar neles.