Um novo projecto de lei adoptado pelo Parlamento ucraniano e que aguarda a assinatura de Petro Poroshenko ameaça transformar o conflito ucraniano numa guerra total, colocando a Rússia com armas nucleares contra os Estados Unidos e a NATO, relata Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
Embora grande parte da atenção da América - e do mundo - tenha se concentrado neste fim de semana na reflexão sobre o primeiro ano de Donald Trump no Salão Oval, na realização de eventos de aniversário de um ano da histórica Marcha das Mulheres e na elaboração de balanços de suas promessas e realizações, a Rússia teve um questão bastante diferente em primeiro plano: uma possível guerra com a Ucrânia.
Presidente ucraniano, Petro Poroshenko (Foto: Reuters)
A situação na região de Donbass, no sudeste da Ucrânia, tem sido uma característica dos talk shows políticos da Rússia nos últimos dois anos, juntamente com a campanha militar na Síria e, mais recentemente, as fases de preparação para as eleições presidenciais de 18 de Março.
O foco no conflito de Donbass aumentou nas últimas semanas de 2017, à medida que a acção militar nas linhas da frente que separam as forças das autoproclamadas repúblicas de Donetsk e Lugansk, que beneficiam do apoio russo das milícias e das forças armadas ucranianas, atingiu uma intensidade nunca vista há mais de um ano. ano. Isto apesar da anunciada troca de prisioneiros militares por ambos os lados antes do Ano Novo, sob negociações supervisionadas pelo Patriarca da Igreja Ortodoxa Russa, Kirill.
Depois, na passada quinta-feira, surgiu um desenvolvimento totalmente novo – um projecto de lei aprovado pelo Parlamento Ucraniano que poderia efectivamente pôr fim à participação de Kiev no processo de resolução de conflitos conhecido como Acordos de Minsk. Embora os observadores nos Estados Unidos e na Europa Ocidental possam não ter percebido, muitos russos acreditam que este desenvolvimento equivale a uma declaração de guerra.
Dmitri Kiselyov, chefe de todos os serviços de notícias de rádio e televisão russos, ofereceu uma análise sóbria do desenvolvimento emocionalmente carregado no seu resumo do noticiário da noite de domingo de hoje.
Segundo Kiselyov, a nova lei, que aguarda a assinatura de Poroshenko, faz preparativos para a guerra e inclui linguagem que indica uma nova abordagem belicosa ao conflito. A missão em Donbass já não é descrita como uma “operação antiterrorista”. Em vez disso, a missão agora é enviar forças armadas contra “formações militares da Federação Russa” em Donbass.
São estabelecidos quartéis-generais militares para coordenar a operação a ser travada em Donbass. Embora até agora as autodeclaradas repúblicas de Donetsk e Lugansk fossem consideradas, nos termos dos Acordos de Minsk, como partes negociadoras, agora existem apenas “administrações de ocupação” da Federação Russa nestes territórios, com a Rússia identificada como um “agressor”.
“Isto torna ainda mais conveniente para a Ucrânia iniciar uma guerra”, diz Kiselyov, observando que isso poderia ter o benefício adicional de permitir à Ucrânia não pagar as suas dívidas externas e garantir a continuidade do poder de Poroshenko.
Um repórter do Vesti presente em Donetsk confirmou aos residentes locais a sua opinião de que a lei significa guerra. Eles veem o momento atual na linha de frente como “a calmaria antes da tempestade”. Os soldados de Donetsk nas suas trincheiras dizem que estão totalmente prontos para enfrentar o inimigo.
Embora Kiselyov reconheça que o projecto de lei poderá não ser implementado, revela, no entanto, um sentimento crescente na capital ucraniana a favor da escalada. Os factos falam por si, diz Kiselyov, com Poroshenko a não aderir aos Acordos de Minsk – por exemplo, organizando eleições locais em Donbass – ou a observar cessar-fogo ao longo das linhas de contacto. Há ataques e mortes todos os dias e apenas a força contrária impediu as recentes tentativas ucranianas de ganhar território.
Kiev aparentemente desconsiderou a população das duas repúblicas autoproclamadas – cortando todas as ligações de transportes e telecomunicações e não pagando pensões e assistência aos necessitados. Fechou o sistema bancário e não há vínculos comerciais. Para Kiev, as duas províncias são apenas territórios a recuperar aos ocupantes, sendo o bem-estar das populações locais, na melhor das hipóteses, uma preocupação secundária.
Na frente económica, a União Europeia recusou-se a conceder 600 milhões de euros de crédito à Ucrânia devido à corrupção. O Fundo Monetário Internacional recusou recentemente uma parcela de 800 milhões de dólares por não ter introduzido reformas. Entretanto, em 2019, a Ucrânia deverá começar a reembolsar os empréstimos anteriores. Isto ascenderá a 14 mil milhões de dólares por ano, o que equivale a metade do orçamento de Estado da Ucrânia.
Devido às difíceis condições económicas, Poroshenko e outros funcionários do governo em Kiev tornaram-se profundamente impopulares e, com probabilidades reduzidas de sucesso eleitoral, podem ver a guerra como politicamente vantajosa.
E embora haja indicações de que alguns líderes ocidentais estão fartos de Kiev, os Estados Unidos redobraram o seu apoio a uma solução militar para o conflito. Com treinadores militares agora no terreno e os EUA orçamentação Com 350 milhões de dólares para assistência de segurança à Ucrânia, Washington também começou recentemente a entregar gratuitamente armas letais, incluindo o sistema de mísseis antitanque Javelin, a Kiev.
Em contraste com a imagem das políticas da administração Trump ditadas por Moscovo, tal como retratada pelos proponentes das teorias da conspiração do portão da Rússia, os Estados Unidos estão, em vez disso, a avançar para um confronto mais profundo com o Kremlin no hotspot geopolítico da Ucrânia.
Por seu lado, o Kremlin tem muito pouco a ganhar e muito a perder económica e diplomaticamente com uma campanha agora contra Kiev. Se for bem-sucedido, como provavelmente seria o caso, dada a vasta disparidade no potencial militar dos dois lados, poderia facilmente tornar-se uma vitória de Pirro.
Mas, apesar das palavras tranquilizadoras de Kiselyov no resumo do noticiário da noite de domingo, pode muito bem acontecer que Moscovo sinta que não tem escolha. As medidas tomadas por Kiev para exacerbar o conflito devem ser rapidamente combatidas para evitar uma intervenção mais profunda dos Estados Unidos e dos seus aliados da NATO e impedir que as condições para a Terceira Guerra Mundial se estabeleçam.
Gilbert Doctorow é um analista político independente baseado em Bruxelas. Seu último livro, Os Estados Unidos têm futuro? foi publicado em outubro de 2017.
Será justo dizer que as acções dos EUA no cultivo de um golpe de Estado na Ucrânia envolvendo nacionalistas de direita com o objectivo de afastar a Ucrânia de um governo amigo da Rússia que não atacou nem matou ninguém resultou na actual situação em que existe agora uma estado de guerra entre a Rússia e a Ucrânia e muitas pessoas já morreram?
Qual é a culpabilidade dos EUA na precipitação deste conflito e porquê?
As pessoas que fizeram isso sob a administração Obama deveriam enfrentar a justiça. Não funcionou como planeado e agora a Ucrânia está a mergulhar numa posição de guerra com a Rússia.
Não houve uma “Primavera (da Liberdade) Árabe” e o surgimento de uma sociedade igualitária florescente como a que falhou na Síria e na Líbia.
Em cada caso, seja na Ucrânia, na Síria ou na Líbia ou mesmo no Iraque e no Afeganistão ainda por determinar, há apenas loucura, morte e destruição de antigas sociedades estáveis.
Nada que os EUA façam traz paz. As ações dos nossos governos apenas conseguem piorar a situação nestes países para os seus cidadãos e criar o caos.
Então, por que continuamos fazendo isso? Por que apoiamos o ISIS na Síria? Por que acreditamos que podemos encontrar combatentes pela liberdade que agitam a bandeira americana em todas as oportunidades e por que os financiamos apenas para descobrir que são apenas mais uma força de combate que irá desencadear a destruição em sociedades estáveis?
É tudo uma charada. Isso é realmente o que é. Não apoiamos os insurgentes na esperança de que libertem a sua nação e estabeleçam uma democracia favorável aos ideais ocidentais de democracia. Estas são apenas as falsas pretensões que apresentamos para justificar a concessão de ajuda aos insurgentes, o que criará os próximos conflitos que os EUA poderão capitalizar para alimentar a máquina de guerra.
Se alguma das nossas ações secretas fosse verdadeiramente dedicada à causa da paz, seria difundida pelos nossos meios de comunicação. Eles não são. Não há nenhum esforço para nos informar da necessidade de ajudar a formação de uma “democracia livre” na Ucrânia ou em qualquer outro lugar. Em vez disso, as forças clandestinas alteram a balança de poder e criam guerras civis e, diante dos nossos olhos, surge um novo conflito.
Mais violência, mais mortes e mais agitação política e guerra civil é o que realmente queremos. Os factos giram em torno do nosso envolvimento nos assuntos das nações. Existe apenas um resultado comum. Caos, violência, guerra civil e a perda de uma nação estável.
As contínuas guerras secretas e a intromissão nos assuntos de outros países têm um objetivo claro. Crie inimigos com os quais possamos entrar em guerra. Desestabilizar todos os lugares que pudermos desestabilizar e depois usar todo o caos que se segue para promover a nossa agenda militar para entrar e pacificar as pessoas com bombas e armas.
Nós atiçamos o fogo da guerra de propósito. É um plano. Não existe uma paz planeada, apenas um plano para criar violência e guerra.
A saída é descobrir as figuras em Washington que criam toda esta violência e expor os meios de comunicação corruptos
Há uma chance cada vez menor de que isso aconteça nos EUA.
Estamos avançando e caindo em um buraco. O que está no fundo nenhum ser humano quer ver.
Sim, e eles chegam ao ponto de recrutar agitadores para provocar problemas em fóruns de blogs como este, tão completa é a sua intenção de desestabilizar a ordem existente. Considere o absurdo abundante associado a esta peça.
Acho que todo mundo deixou este artigo no retrovisor, C-1, mas li sua contribuição e gostei.
Os EUA e a NATO deveriam simplesmente recuar nessa área – e se Kiev quiser entrar num confronto militar com a Rússia, então serão eles contra a Federação Russa… e não incluirão estrangeiros ocidentais que, de qualquer forma, não pertencem a esse país. Os EUA e a OTAN já têm tropas e equipamento militar prontos para tudo...e pode-se dizer que esperam um confronto com a Rússia...As pessoas enlouquecidas em Washington não estão satisfeitas por não estarem em guerra e eles estão ansiosos para chegar à Rússia.
Devemos perguntar-nos se a UE está muito satisfeita com o seu papel. Foda-se a UE? Seria ótimo se alguém aqui comentasse – há muitos insights aqui! Poderíamos especular que os EUA cooperam com a Polónia, os Estados Bálticos, o Reino Unido, a Suécia e outros para impulsionar a sua agenda na Ucrânia, ao mesmo tempo que criam uma barreira e enfraquecem a UE, e podem exercer pressão sobre os países da UE?
ETNIA, LÍNGUA E AFILIAÇÃO CULTURAL NA UCRÂNIA
A questão da etnicidade é aparentemente deliberadamente mal interpretada e promovida na propaganda ocidental relativamente ao problema ucraniano. Esta desinformação pode ser bem-sucedida porque, para muitos no Ocidente, o conceito de etnicidade anda de mãos dadas com a pertença cultural e a nacionalidade. A situação na Ucrânia é mais complicada e por isso é pertinente divulgar esta informação.
Na Ucrânia, e penso que estes números incluem a Crimeia e o Donbass, por etnia, cerca de 78% são ucranianos e 17% russos. Contudo, o factor determinante para a filiação cultural é o contexto histórico e cultural e a língua materna, tal como reflectido em todas as eleições. Dados do KIIS, o Instituto Internacional de Sociologia de Kiev, relativos a 2012, incluindo a Crimeia e o Donbass, mostram que 44% utilizam a língua ucraniana em casa, 38% utilizam o russo em casa, 14% utilizam ambas as línguas em casa e 3% utilizam outra linguagem.
Em correspondência de 2016, o KIIS destacou que a questão linguística não é a que mais preocupa a população, segundo os seus inquéritos. A minha impressão é que a economia e a corrupção são as mais preocupantes. E não foram estas questões que provocaram a Revolução Laranja e o Maidan em primeiro lugar, e que continuam a ser tão prementes hoje em dia?
Parece que a infra-estrutura estatal (funções do governo) está pouco desenvolvida na Ucrânia e é incapaz de lidar, nomeadamente com a corrupção, e também com a intervenção estrangeira. Seria de esperar que a Ucrânia conseguisse reunir forças para lidar com estes problemas, permitir que todos os grupos culturais florescessem e estabelecer boas relações com os seus vizinhos. Talvez isso exija a divisão da Ucrânia, não sei. Não é muito cínico e contraproducente explorar os problemas da Ucrânia para a agenda da luta pelo poder mundial, como faz o Ocidente em particular? Dado que uma parte tão grande dos ucranianos partilha tanta herança com a Rússia, a actual política deve estar condenada ao fracasso, de qualquer forma. Não seria melhor apoiar a Ucrânia a desenvolver-se em harmonia? Faça amor não faça guerra! ;)
Vejo que isso pode precisar ser explicado.
Os meios de comunicação ocidentais insistem que o conflito é entre a minoria étnica ucraniana (78%) e a minoria étnica russa (17%), quando na realidade não é assim. A linha divisória é entre o noroeste de língua ucraniana e o sul e leste de língua russa, e os respectivos tamanhos dessas populações são aproximadamente iguais. O país está cortado ao meio, não se trata apenas do Donbass. UMA ENORME DIFERENÇA.
Mais uma vez, a divisão existe porque as duas partes da Ucrânia têm histórias diferentes.
Duvido que isto vá agradar às pessoas nas ruas de Kiev. Prevejo que veremos algum tipo de revolta real num futuro muito próximo. Podemos não ficar surpreendidos, mas uma Washington cada vez mais distante ficará.
Se alguém tiver alguma dúvida sobre a natureza vil do regime proxy dos EUA na Ucrânia, basta dar uma olhada no filme do YouTube sobre o massacre de Odessa. Você precisará de um estômago muito, muito forte. Eu só aguentei assistir uma vez.
Esta nova “lei” e os preparativos que estão sendo feitos têm a assinatura do Império Fora da Lei dos EUA escrita em todos eles. A CIA/Estado Profundo realmente precisa da sua grande guerra com a Rússia para resolver o seu próprio conjunto de problemas que são bastante semelhantes aos da Ucrânia.
Esta guerra durará o dobro da Guerra da Ossétia do Sul na Geórgia. Seis horas em vez de três. Ei, Porky, é melhor comprar um colete à prova de balas e uma calcinha de biquíni de chumbo.
Ucrânia, expulse seus judeus agora... eles estão querendo lutar... expulse esses judeus da Ucrânia... ponto final
O camarada “sim” vomita um troll de propaganda de Hasbara invertido (bandeira falsa “antijudaica”) em voz alta sobre “esses judeus” na Ucrânia.
Na verdade, a razão pela qual os artigos da CN sobre a Rússia e a Ucrânia são frequentemente alvo de cartazes do exército troll de Hasbara é precisamente porque os ataques ocidentais de “mudança de regime” à Ucrânia e à Síria estão tão intimamente ligados.
Dito isto, certamente há problemas com certos cidadãos judeus ucranianos que também têm dupla cidadania de Israel.
O senhor da guerra oligarca Ihor Kolomoyskyi, o maior empregador de bandidos nazistas na Ucrânia, é um proeminente defensor da comunidade judaica da Ucrânia e presidente da Comunidade Judaica Unida da Ucrânia.
Em 2010, foi nomeado presidente do Conselho Europeu das Comunidades Judaicas depois de prometer ao presidente cessante que doaria 14 milhões de dólares, tendo a sua nomeação sido descrita como um “golpe” e uma “aquisição ao estilo soviético” por outros membros do conselho do EJCJ. Vários membros do conselho do ECJC renunciaram em protesto.
Mas depois de membros do CEJC se terem demitido em protesto contra a sua nomeação unilateral, Kolomoiskyi retirou a sua candidatura. O colega oligarca ucraniano Vadim Rabinovich, já vice-presidente do ECJC, deixou o cargo para seguir Kolomoiskyi.
Na primavera de 2011, Kolomoiskyi e Rabinovich criaram um novo grupo com um nome grandioso, a União Judaica Europeia.
Com sede em Bruxelas, o objectivo declarado da EJU é ser “uma estrutura unificadora para todas as comunidades e organizações judaicas em toda a Europa Ocidental, Oriental e Central”. Procurou estabelecer um Parlamento Judaico Europeu, composto por 120 membros, inspirado no Knesset israelita.
A EJU foi criticada pela escolha de candidatos ao Parlamento, incluindo o comediante Sacha Baron Cohen, o astro do futebol internacional David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, a estilista Diane von Furstenberg, o diretor de cinema Roman Polanski e outros, muitos dos quais nunca procuraram nomeação nem sequer sabiam que tinham sido nomeados. Vários candidatos, incluindo Viviane Teitelbaum, membro do parlamento regional de Bruxelas e antiga chefe da comunidade judaica belga, ao saber das suas nomeações, pediram imediatamente que os seus nomes fossem retirados da nomeação. O Congresso Judaico Europeu distanciou-se da EJU, divulgando um memorando de que “não estavam ligados de forma alguma a esta iniciativa e não a apoiavam”.
O próprio processo eleitoral também foi criticado. As eleições estavam sendo realizadas pela internet, no próprio site da EJU. Embora as regras eleitorais limitassem as eleições a residentes de países europeus, com os eleitores limitados a votar em representantes do seu próprio país, o website não fornecia recursos para verificar a nacionalidade do eleitor, a não ser um apagador fornecido gratuitamente pela OTAN. Em pelo menos um caso, um jornalista residente no Norte de África conseguiu registar-se no site como cidadão canadiano e votar.
O Parlamento Judaico Europeu saudou a sua inauguração em 16 de fevereiro de 2012 como um “grande dia para os judeus na Europa”.
O logotipo do EJP é inspirado na bandeira da União Europeia com 12 estrelas douradas sobre um fundo azul. Em vez disso, o logotipo da EJP usa 11 estrelas douradas, sendo a 12ª estrela uma Estrela de David branca, estilizada como a bandeira de Israel, sobre um fundo azul.
Rabinowich e Joel Rubinfeld, ex-secretário-geral da Amizade Belgo-Israelense, foram eleitos co-presidentes do EJP.
Em janeiro de 2014, Rubinfeld cofundou a Liga Belga contra o Antissemitismo (LBCA). Assumiu o cargo de Presidente da LBCA. Rubinfeld escreveu um capítulo sobre a Bélgica para a obra colectiva “As novas roupas do anti-semitismo na Europa”.
Em 2 de março de 2014, em meio ao conflito pró-Rússia de 2014 na Ucrânia, o presidente em exercício Oleksandr Turchynov nomeou Kolomoyskyi governador do Oblast de Dnipropetrovsk.
Em março de 2015, após a demissão de Oleksandr Lazorko, que era um protegido de Kolomoyskyi, como executivo-chefe da UkrTransNafta, a operadora estatal de oleodutos da Ucrânia, homens supostamente pertencentes à milícia pessoal de Kolomoyskyi invadiram a sede da UkrTransNafta para expulsar o novo governo- nomeado chefe do escritório. Enquanto Lazorko estava no comando, os oleodutos estatais entregavam petróleo a uma refinaria de propriedade de Kolomoisky, de preferência aos concorrentes.
Em 25 de março de 2015, o presidente ucraniano Petro Poroshenko assinou um decreto demitindo Kolomoyskyi do cargo de chefe da RSA de Dnipropetrovsk.
Depois de deixar o cargo de governador do Oblast de Dnipropetrovsk, Kolomoyskyi obteve um visto dos EUA. Ele mudou-se para residir principalmente na Suíça, passando também um tempo nos Estados Unidos.
Em dezembro de 2017, o PrivatBank, propriedade estatal da Ucrânia, processou os seus antigos proprietários Kolomoisky e o colega oligarca ucraniano-israelense Gennadiy Bogolyubov no Supremo Tribunal de Londres por 2.5 mil milhões de dólares por apropriação indébita maciça de fundos do banco.
O Gabinete de Ministros da Ucrânia nacionalizou o PrivatBank em 19 de dezembro de 2016, em meio à pressão do Fundo Monetário Internacional e à instabilidade interna no maior banco da Ucrânia. Após a nacionalização, o governo foi forçado a preencher um buraco no capital do credor.
A estabilização do PrivatBank ascendeu a quase 5 mil milhões de dólares em pagamentos de recapitalização. Funcionários do governo ucraniano, incluindo a ex-chefe do Banco Nacional, Valeriya Gontareva, alegam que Kolomoisky administrou um elaborado esquema de empréstimos internos para desviar o dinheiro do banco ao longo de muitos anos.
O camarada “sim” vomita um troll de propaganda de Hasbara invertido (bandeira falsa “antijudaica”) em voz alta sobre “esses judeus” na Ucrânia.
Na verdade, a razão pela qual os artigos da CN sobre a Rússia e a Ucrânia são frequentemente alvo de cartazes do exército troll de Hasbara é precisamente porque os ataques ocidentais de “mudança de regime” à Ucrânia e à Síria estão tão intimamente ligados.
Dito isto, certamente há problemas com certos oligarcas judeus ucranianos que também têm dupla cidadania de Israel.
O senhor da guerra oligarca Ihor Kolomoyskyi, o maior empregador de bandidos nazistas na Ucrânia, é um proeminente defensor da comunidade judaica da Ucrânia e presidente da Comunidade Judaica Unida da Ucrânia.
Em 2010, foi nomeado presidente do Conselho Europeu das Comunidades Judaicas depois de prometer ao presidente cessante que doaria 14 milhões de dólares, tendo a sua nomeação sido descrita como um “golpe” e uma “aquisição ao estilo soviético” por outros membros do conselho do EJCJ. Vários membros do conselho do ECJC renunciaram em protesto.
Mas depois de membros do CEJC se terem demitido em protesto contra a sua nomeação unilateral, Kolomoiskyi retirou a sua candidatura. O colega oligarca ucraniano Vadim Rabinovich, já vice-presidente do ECJC, deixou o cargo para seguir Kolomoiskyi.
Na primavera de 2011, Kolomoiskyi e Rabinovich criaram um novo grupo com um nome grandioso, a União Judaica Europeia.
Com sede em Bruxelas, o objectivo declarado da EJU é ser “uma estrutura unificadora para todas as comunidades e organizações judaicas em toda a Europa Ocidental, Oriental e Central”. Procurou estabelecer um Parlamento Judaico Europeu, composto por 120 membros, inspirado no Knesset israelita.
A EJU foi criticada pela escolha de candidatos ao Parlamento, incluindo o comediante Sacha Baron Cohen, o astro do futebol internacional David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, a estilista Diane von Furstenberg, o diretor de cinema Roman Polanski e outros, muitos dos quais nunca procuraram nomeação nem sequer sabiam que tinham sido nomeados. Vários candidatos, incluindo Viviane Teitelbaum, membro do parlamento regional de Bruxelas e antiga chefe da comunidade judaica belga, ao saber das suas nomeações, pediram imediatamente que os seus nomes fossem retirados da nomeação. O Congresso Judaico Europeu distanciou-se da EJU, divulgando um memorando de que “não estavam ligados de forma alguma a esta iniciativa e não a apoiavam”.
O próprio processo eleitoral também foi criticado. As eleições estavam sendo realizadas pela internet, no próprio site da EJU. Embora as regras eleitorais limitassem as eleições a residentes de países europeus, com os eleitores limitados a votar em representantes do seu próprio país, o website não fornecia recursos para verificar a nacionalidade do eleitor, a não ser um apagador fornecido gratuitamente pela OTAN. Em pelo menos um caso, um jornalista residente no Norte de África conseguiu registar-se no site como cidadão canadiano e votar.
O Parlamento Judaico Europeu saudou a sua inauguração em 16 de fevereiro de 2012 como um “grande dia para os judeus na Europa”.
O logotipo do EJP é inspirado na bandeira da União Europeia com 12 estrelas douradas sobre um fundo azul. Em vez disso, o logotipo da EJP usa 11 estrelas douradas, sendo a 12ª estrela uma Estrela de David branca, estilizada como a bandeira de Israel, sobre um fundo azul.
Rabinowich e Joel Rubinfeld, ex-secretário-geral da Amizade Belgo-Israelense, foram eleitos co-presidentes do EJP.
Em janeiro de 2014, Rubinfeld cofundou a Liga Belga contra o Antissemitismo (LBCA). Assumiu o cargo de Presidente da LBCA. Rubinfeld escreveu um capítulo sobre a Bélgica para a obra colectiva “As novas roupas do anti-semitismo na Europa”.
Em 2 de março de 2014, em meio ao conflito pró-Rússia de 2014 na Ucrânia, o presidente em exercício Oleksandr Turchynov nomeou o oligarca ucraniano-israelense Ihor Kolomoyskyi governador do Oblast de Dnipropetrovsk.
Em abril de 2014, Kolomoyskyi financiou os batalhões voluntários Dnipro, Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 e Donbass que aterrorizaram a população do Leste da Ucrânia. As unidades financiadas por Kolomoyskyi cometeram crimes de guerra, incluindo raptos, detenções ilegais, maus-tratos, roubo, extorsão e possíveis execuções.
Em 24 de dezembro de 2014, a Amnistia Internacional informou que os batalhões Dnipro, Aidar e Donbass estavam a bloquear a ajuda humanitária enviada da Ucrânia para chegar à população nas zonas controladas pelos separatistas. O Diretor interino da Amnistia para a Europa e Ásia Central afirmou que “usar a fome de civis como método de guerra é um crime de guerra”.
Em março de 2015, após a demissão de Oleksandr Lazorko, que era um protegido de Kolomoyskyi, como executivo-chefe da UkrTransNafta, a operadora estatal de oleodutos da Ucrânia, homens supostamente pertencentes à milícia pessoal de Kolomoyskyi invadiram a sede da UkrTransNafta para expulsar o novo governo- nomeado chefe do escritório. Enquanto Lazorko estava no comando, os oleodutos estatais entregavam petróleo a uma refinaria de propriedade de Kolomoisky, de preferência aos concorrentes.
Em 25 de março de 2015, o presidente ucraniano Petro Poroshenko assinou um decreto demitindo Kolomoyskyi do cargo de chefe da RSA de Dnipropetrovsk.
Depois de deixar o cargo de governador do Oblast de Dnipropetrovsk, Kolomoyskyi obteve um visto dos EUA. Ele mudou-se para residir principalmente na Suíça, passando também um tempo nos Estados Unidos.
Em dezembro de 2017, o PrivatBank, propriedade estatal da Ucrânia, processou os seus antigos proprietários Kolomoisky e o colega oligarca ucraniano-israelense Gennadiy Bogolyubov no Supremo Tribunal de Londres por 2.5 mil milhões de dólares por apropriação indébita maciça de fundos do banco.
O Gabinete de Ministros da Ucrânia nacionalizou o PrivatBank em 19 de dezembro de 2016, em meio à pressão do Fundo Monetário Internacional e à instabilidade interna no maior banco da Ucrânia. Após a nacionalização, o governo foi forçado a preencher um buraco no capital do credor.
A estabilização do PrivatBank ascendeu a quase 5 mil milhões de dólares em pagamentos de recapitalização. Funcionários do governo ucraniano, incluindo a ex-chefe do Banco Nacional, Valeriya Gontareva, alegam que Kolomoisky administrou um elaborado esquema de empréstimos internos para desviar o dinheiro do banco ao longo de muitos anos.
Obrigado a todos – a discussão aqui é absolutamente fantástica – e tão necessária.
Gostaria de contribuir com um link para um artigo do maior especialista canadense-ucraniano em história moderna ucraniana, professor John-Paul Hymka. Ele explica muito.
http://chtyvo.org.ua/authors/Khymka_Ivan-Pavlo/The_History_behind_the_Regional_Conflict_in_Ukraine_anhl/
Na página, pressione “pdf”.
Vocês sabem que não sou a favor de outra guerra, mas os EUA e outros países da NATO estão vinculados por um tratado com a Ucrânia para ajudar a defender-se. Fazia parte de um acordo para fazer com que a Ucrânia desistisse das suas armas nucleares após o fim da União Soviética. É a única maneira de desistirem deles.
Uma guerra real duraria algumas horas. A Rússia faria um movimento de pinça e simplesmente ignoraria a Ucrânia ocidental.
A Ucrânia era/é um país fabricado e quando várias tribos são forçadas a formar uma coligação, muitas vezes isso não funciona. Ironicamente, Kiev desempenhou um papel importante no início da história da Rússia. A Crimeia declarou a sua independência e votou pela adesão à Rússia, sendo maioritariamente povoada por russos. Outros países fizeram o mesmo no passado durante revoluções. É surpreendente que a Ucrânia Oriental, que é maioritariamente russa, não tenha votado para aderir à Rússia, desejando apenas alguma autonomia política. O estado profundo muitas vezes não aceita a derrota, mas continua a invocar a mudança de regime de forma subtil e por vezes não tão silenciosamente, por exemplo, na Síria, na Ucrânia, na Venezuela, no Irão, etc.
Tenho dito repetidamente que o maior erro de Putin de sempre, em todo o seu tempo no poder, foi não ter realmente invadido a Ucrânia em 2014, logo após Yanukovych ter sido deposto pelos Ukranazis de Nuland. A Duma tinha dado autorização a Putin para uma acção militar contra a junta golpista, a operação poderia ter sido rapidamente realizada com dois batalhões da Spetsnaz, Yanukovych reintegrado e as tropas retiradas com a declaração clara de que qualquer futuro Maidan significaria que eles estariam de volta e isso hora de ficar. Em vez disso, pediu à Duma que retirasse essa autorização, não invadiu e ainda foi acusado pelo Amerikastão e pelos seus escravos da UE por realizarem a mesma “invasão”. Agora a Ucrânia é uma ameaça permanente no ponto fraco da Rússia, e enquanto os meios de comunicação Amerikastani criticam a alegada ameaça russa aos regimes de apartheid dos três Estados fantoches do Báltico (que Moscovo poderia esmagar facilmente, mas de qualquer forma não quer), a verdadeira ameaça é através da Ucrânia. E agora, quando o regime Ukranazi invadir o Donbass (muito provavelmente sincronizado com as eleições presidenciais russas), a Rússia terá uma escolha difícil: ou deixar a população do Donbass afundar, o que será politicamente suicida para Putin, ou lançar a verdadeira invasão armada pela qual ele está foram responsabilizados e continuam até que os tanques russos passem pelas ruas de Kiev e Kharkov. Só que desta vez serão necessárias múltiplas divisões do exército e um poder aéreo maciço, e não dois batalhões da Spetsnaz, e Yanukovych não poderá ser reintegrado depois; A Rússia terá de administrar a Ucrânia pelo menos durante algum tempo.
A hipocrisia dos Amerikastanis e dos seus escravos europeus é ainda mais manifesta quando apoiam a invasão bárbara saudita do Iémen, que supostamente visa restaurar Hadi, que na verdade se demitiu. Yanukovych, é claro, nunca o fez.
É verdade e respeito sua frustração. Joe
Eu realmente espero que não haja uma guerra, há muitas guerras acontecendo e em vez de o mundo se unir no século 21, onde deveríamos saber melhor, estamos repetindo a mesma estupidez do século 20. Além disso, uma coisa que acho interessante quando falo sobre a Ucrânia é que muitas pessoas nos EUA rejeitarão a ideia de que ocorreu um golpe de estado na Ucrânia, mas acreditarão totalmente que a Rússia interferiu nas eleições. Agora, pelo que eu sei, não havia políticos russos distribuindo biscoitos no terreno, não me lembro de nenhum telefonema de Putin para outros políticos russos sobre os quais iriam instalar em Washington, o chefe do FSB não estava em no terreno, e não houve ninguém que trabalhasse para uma ONG russa e se tornasse secretário das Finanças. Enquanto isso, na Ucrânia, Victoria Nuland e Pyatt estavam no terreno, discutiam quem iria assumir o controlo da Ucrânia, John Brennan, que é o chefe da CIA, estava no terreno, e um americano que trabalhava para a USAID tornou-se Ministro das Finanças da Ucrânia. . Além disso, não nos esqueçamos da longa história de golpes de estado dos EUA – as pessoas podem ler sobre como os EUA levaram a cabo o golpe de Estado no Irão em 1953 – campanhas de propaganda, creio que a contratação de manifestantes e o pagamento de políticos da oposição, etc.
De qualquer forma, sei que isso não estava no assunto, mas agora que o golpe acabou, só espero que possa haver paz de alguma forma, mas também que o reconhecimento do golpe venha à tona.
Não foram apenas os biscoitos que fizeram isso – foram os cinco mil milhões de dólares americanos que compraram o golpe na Ucrânia.
Fale sobre como influenciar uma eleição! Quando o Tio Sam faz isso, não é só conversa – é entregue em dinheiro vivo.
Eu quis dizer papel macio e frio (como em uma verificação a frio). O dinheiro vivo seguiu o caminho do dodô. Nós apenas imprimimos o que precisamos agora…………….. Em breve o papel também desaparecerá.
Junto com todo o resto……………
Joe L –
Uma comparação mais marcante :) e relevante!
O Massacre de Maidan, em Fevereiro de 2014, que desencadeou o derrube violento do presidente democraticamente eleito da Ucrânia, Victor Yanukovych, foi planeado e encenado por grupos nacionalistas ucranianos de direita e pelo Departamento de Estado dos EUA.
O realizador de documentários americano vencedor do Oscar Oliver Stone obteve acesso sem precedentes à história interna do golpe de estado de 2014 em Kiev, que revelou como o embaixador dos EUA e facções em Washington conspiraram activamente para a mudança de regime e desestabilizaram toda a região.
Ucrânia em Chamas (2016)
Produção executiva de Oliver Stone
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks
O que realmente aconteceu na Ucrânia em meados de fevereiro de 2014 (Parte 1):
Um período de relativa calma nas manifestações antigovernamentais de Maidan terminou abruptamente em 18 de Fevereiro de 2014, quando os manifestantes e a polícia entraram em confronto.
Cerca de 20,000 manifestantes Euromaidan em Kiev avançaram sobre o parlamento ucraniano em apoio à restauração da Constituição da Ucrânia à sua forma de 2004, que foi revogada pelo Tribunal Constitucional da Ucrânia pouco depois de Viktor Yanukovych ter sido eleito presidente em 2010. A polícia bloqueou o seu caminho. O confronto tornou-se violento. Comentaristas políticos sugeriram que a Ucrânia estava à beira de uma guerra civil. Algumas áreas, incluindo o Oblast de Lviv, declararam-se politicamente independentes do governo central.
Em 19 de Fevereiro, as autoridades instituíram postos de controlo policial, restrições aos transportes públicos e encerramento de escolas em Kiev, o que os meios de comunicação social chamaram de estado de emergência de facto. Um membro do parlamento disse numa entrevista que um estado de emergência foi de facto implementado em todo o país, uma vez que o transporte para a capital estava paralisado.
A violência de 18 a 19 de Fevereiro incluiu numerosos tiroteios de franco-atiradores que deixaram 28 mortos, 10 dos quais eram polícias e tropas de Berkut.
Em 20 de Fevereiro, o Ministro da Administração Interna, Vitaliy Zakharchenko, anunciou que tinha assinado um decreto autorizando o uso de munições reais contra os manifestantes. Os agressores armados eram visíveis entre os manifestantes, em grande parte desarmados. O centro de Kiev viu a pior violência até agora, e o número de mortos em 48 horas de confrontos aumentou para pelo menos 77.
O grupo ucraniano de extrema direita Setor Direito, que então ocupava o Hotel Ucrânia, coordenou os ataques de franco-atiradores de 18 a 20 de fevereiro na rua Instytutska, mas as mortes foram atribuídas a Yanukovich.
O dia 21 de Fevereiro foi o dia mais crucial do conflito. Terminou com um golpe de estado armado.
Em resposta ao crescente número de mortes e feridos, o Presidente do Parlamento Ucraniano, Volodymyr Rybak, anunciou que tinha assinado um decreto parlamentar, condenando o uso da força e instando todas as instituições (Ministério da Administração Interna, Gabinete de Ministros, etc.) a cessarem imediatamente. todas as ações militares contra os manifestantes. O parlamento ucraniano também suspendeu Zakharchenko das suas funções.
Yanukovych assinou um acordo de compromisso com os líderes da oposição que implementaria mudanças constitucionais para devolver poderes ao parlamento e eleições antecipadas, a serem realizadas em dezembro.
Enquanto Yanukovich participava das negociações, um projeto de impeachment foi apresentado no Parlamento ucraniano, mas nenhum detalhe foi fornecido e o parlamento ucraniano não votou pelo impeachment de Yanukovich de acordo com o procedimento legal.
Além disso, o Parlamento ucraniano votou a favor da libertação de Yulia Tymoshenko numa votação à prova de veto por 310-54. Líder do partido político União Ucraniana “Pátria”, Tymoshenko foi condenado em 2011 por peculato e abuso de poder, sentenciado a sete anos de prisão e condenado a pagar ao Estado 188 milhões de dólares. A sua acusação e condenação foram consideradas pela União Europeia como politicamente tendenciosas. A UE, e a Alemanha em particular, apelaram repetidamente à sua libertação como condição principal para a assinatura do Acordo de Associação da UE.
Para libertar Tymoshenko, os membros do Parlamento ucraniano descriminalizaram o artigo pelo qual ela foi acusada e colocaram-no em conformidade com o artigo 19.º da Convenção das Nações Unidas contra a corrupção. Isso poderia permitir a libertação imediata de Tymoshenko através da decisão judicial correspondente. No entanto, Yanukovych não teve a oportunidade de transformar o projeto em lei.
Durante a noite de 21 de fevereiro de 2014, Yanukovich deixou Kiev e foi para Kharkiv para participar de uma cúpula das regiões do sudeste. Yanukovych afirmou que seu carro foi alvejado por rifles automáticos enquanto viajava para se encontrar com representantes de partidos locais em Kharkiv, e que foi forçado a se deslocar pela Ucrânia em meio a temores pela segurança dele e de sua família.
Sabe-se agora, graças às confissões de três dos atiradores na televisão italiana, que os verdadeiros atiradores eram assassinos das antigas forças de segurança de Saakhashvili, que tinham vindo da Geórgia para fazer o trabalho.
O que realmente aconteceu na Ucrânia em meados de fevereiro de 2014 (Parte 2):
Durante a noite de 21 para 22 de fevereiro de 2014, manifestantes armados assumiram o controlo total do distrito governamental no centro de Kiev, incluindo o Parlamento, os aposentos da administração do Presidente, o gabinete e o Ministério do Interior.
Em 22 de fevereiro, o parlamento ucraniano votou pela destituição de Yanukovych do cargo, alegando que ele não conseguia cumprir as suas funções, embora a destituição legislativa não tivesse o número de votos exigido pela então atual constituição da Ucrânia.
O parlamento marcou o dia 25 de Maio como a data para a eleição especial para seleccionar o substituto de Yanukovych e, dois dias depois, emitiu um mandado de prisão, acusando-o de “assassinato em massa de civis”.
Em 23 de fevereiro de 2014, durante uma sessão parlamentar, um deputado do partido “Pátria” de Tymoschenko, Vyacheslav Kyrylenko, propôs incluir na agenda um projeto de lei para revogar a lei de 2012 “Sobre os princípios da política linguística do Estado”. A moção foi aprovada com 86% dos votos a favor – 232 deputados a favor contra 37 contrários contra o mínimo exigido de 226 dos 334 votos. O projeto foi incluído na ordem do dia, imediatamente colocado em votação sem debate e aprovado com os mesmos 232 votos a favor. O projeto de lei teria tornado o ucraniano a única língua oficial em todos os níveis.
Esta tentativa de revogar a lei de 2012 sobre a política linguística estatal foi recebida com grande desdém na Crimeia e no sul e leste da Ucrânia, provocando ondas de protestos contra o governo instalado em Maidan, culminando em última análise com a crise da Crimeia.
A aprovação do projeto de revogação foi recebida com pesar pelo Secretário-Geral do Conselho da Europa. O Alto Comissário da OSCE para as Minorias Nacionais manifestou preocupação com possíveis novos distúrbios. O projeto também foi criticado pelo Embaixador para os Direitos Humanos do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. O Ministério dos Negócios Estrangeiros húngaro expressou sérias preocupações, observando que a decisão “poderia questionar o compromisso da nova administração ucraniana com a democracia”.
Depois de ordenar urgentemente a um grupo de trabalho que elaborasse uma lei substituta em 27 de fevereiro, o presidente em exercício, Oleksandr Turchynov, vetou o projeto de lei de revogação em 28 de fevereiro. Mas o dano político pretendido estava feito.
O cenário estava montado para o ataque armado dos EUA/UE ao estrangeiro próximo da Rússia.
Quando pressiono este link, recebo a mensagem de que o vídeo foi removido pelo usuário (a quem ele se refere?)
Talvez seja um problema de direitos autorais ao postar o filme completo online.
Aqui está o trailer oficial:
Ucrânia em chamas (2016)
https://www.youtube.com/watch?v=WBOJtMbGq6g
Obrigado!
DVD e streaming de vídeo estão disponíveis na Amazon
Ucrânia em chamas (2016)
https://www.amazon.com/Ukraine-Fire-Oliver-Stone/dp/B071L2FSPW
“Apesar da insistência da grande mídia de que o presidente dos EUA, Donald Trump, é uma espécie de lacaio russo comprometido, o fato é que, no final do ano passado, a sua administração aprovou a maior venda comercial de armas defensivas letais dos EUA para a Ucrânia desde 2014. Esta é uma movimento que claramente enfurece e irrita a Rússia, azedando as relações entre os dois países ainda mais do que já tinham acontecido sob a administração Obama (e em várias fases ao longo do primeiro ano de Trump no cargo).
“De acordo com o The Washington Post, funcionários da administração confirmaram que em dezembro o Departamento de Estado aprovou uma licença comercial autorizando a exportação de sistemas de atiradores modelo M107A1, munições e outras peças e acessórios associados para a Ucrânia […]
“Inicialmente, foi relatado que ainda não havia aprovação para exportar o armamento mais pesado que o governo ucraniano vinha pedindo, como mísseis antitanque. No entanto, no final de Dezembro, começaram a surgir relatórios de que a administração Trump iria de facto fornecer 35 lançadores FGM-148 Javelin e 210 mísseis antitanque. O Javelin é supostamente um dos sistemas antitanque mais avançados do mercado. […]
“Na altura em que a agitação eclodiu em 2014, o comentário do então secretário-geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, de que o pacote proposto pelo FMI-UE apresentado à Ucrânia teria sido 'um grande impulso para a segurança euro-atlântica', sugeriu que a OTAN tinha como objectivo em trazer a Ucrânia para a aliança militar. Em Julho deste ano, o Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, reuniu-se com Poroshenko em Kiev para discutir mais aprofundadamente esta perspectiva, já prometendo apoio à Ucrânia a algum nível.
“Agora, a tentativa da Ucrânia de aderir à NATO parece quase irrelevante, uma vez que os EUA estão formalmente a envolver-se mais profundamente no conflito ucraniano e a fornecer armas a um regime que flertou com um índice de aprovação inferior a 10 por cento, ao mesmo tempo que provoca a Rússia a tomar novas medidas. em resposta.
"O que poderia dar errado?
“Entretanto, os meios de comunicação social corporativos obcecados pela Rússia continuam a propagar a narrativa de que Donald Trump transformou os Estados Unidos num Estado-cliente da Rússia, mesmo quando provoca directamente a antiga União Soviética ao fornecer assistência letal a um país na sua fronteira. Trump não só está a manter uma política da era Obama, como também está a agravar e a converter a política de Obama para a Ucrânia numa política muito mais perigosa – em última análise, destinada a provocar uma resposta agressiva da Rússia nas próximas semanas ou meses.”
Trump continua a agitar o sabre da era Obama com a Rússia ao armar a Ucrânia
Por Darius Shahtahmasebi
https://www.mintpressnews.com/trump-continues-obama-era-saber-rattling-russia-arming-ukraine/236101/
Quantas vezes vimos a fórmula em que as pessoas de um país com activos estatais (de propriedade pública) são empurradas de volta à idade da pedra até sacrificarem esses activos monopolistas naturais a preços de pechincha às elites capitalistas?
De Gilberto:
~ “…Na frente económica, a União Europeia recusou-se a conceder 600 milhões de euros de crédito à Ucrânia devido à corrupção. O Fundo Monetário Internacional recusou recentemente uma parcela de 800 milhões de dólares por não ter introduzido reformas. Entretanto, em 2019, a Ucrânia deverá começar a reembolsar os empréstimos anteriores. Isto ascenderá a 14 mil milhões de dólares por ano, o que equivale a metade do orçamento de Estado da Ucrânia.” ~
Em março de 2014, isso foi no 'The Telegraph'
~ 'Ganhos inesperados para fundos de hedge e bancos russos enquanto o FMI resgata a Ucrânia' ~
Ambrose Evans-Pritchard
~ “…Não haverá descontos para os credores ao abrigo do acordo, ao contrário da fórmula UE-FMI na Grécia e em Chipre. Isto equivale a um resgate aos bancos estatais russos e aos fundos ocidentais acusados de apoiar o regime anterior e aos fundos abutres que compraram dívida ucraniana a baixo custo para obter ganhos rápidos.
Tim Ash, do Standard Bank, disse: “A Ucrânia tem sido o derradeiro jogo de risco moral e é arrogante esperar que os contribuintes cubram isto”.
Ash disse que era óbvio, desde 2011, que a Ucrânia estava a caminho da ruína, mas os fundos continuaram a abocanhar os seus títulos, apostando que o país era “demasiado grande e geopoliticamente importante para falir” e que seria sempre resgatado no final por Rússia ou Ocidente.
O Franklin Templeton, o grupo de activos globais, detinha 7.3 mil milhões de dólares em obrigações ucranianas no final de 2013. Mark Mobius, o chefe do grupo, disse no mês passado: “Acreditamos que a Ucrânia se encontra num ponto ideal… Acreditamos que eles vão manter relações amistosas/boas com a Rússia.”…” ~
Devido à sua importância geográfica e às alianças naturais – e, antes do golpe encenado, a Rússia ofereceu-se para emprestar o dinheiro à Ucrânia, mas o Ocidente não o aceitou.
O Ocidente acabou por fazer com que Christine Lagarde concedesse o empréstimo, e nessa altura ela teve de ir contra 65 anos de política do FMI de nunca conceder empréstimos a um país em guerra. .. E, uma “guerra civil” muito questionável?
Depois, ela impõe condições à Ucrânia de que “…representa metade do orçamento do Estado..” Isso certamente parece que foi concebido para fracassar. Quanta reforma ela espera dos cidadãos ucranianos? ..Fale sobre um “assalto”.
… E ainda por cima, após 4 anos, os dentes rangentes continuam a mastigar os cidadãos pobres das regiões de Donetsk e Lugansk com a guerra, a falta de alimentos e de suprimentos médicos. … E é o FMI (os cidadãos do mundo) que está realmente a financiar isto?
Agora, os cidadãos D&L são as mesmas pessoas que votaram em maio de 2014, pela Autodeterminação em 89%. Mas agora que os EUA estão a avançar com armas avançadas, são considerados “… apenas “administrações de ocupação” da Federação Russa nestes territórios, com a Rússia identificada como um “agressor”.”
E o povo da Crimeia, quando votou em Março de 2014, teve 96.77 por cento de votos a favor da integração da região na Federação Russa, isto com uma participação eleitoral de 83.1 por cento. (..em 2016, a participação de Trump e Clinton foi mais próxima de 56%)
…Mas quando esses humildes habitantes da Crimeia votaram a favor da integração na Federação Russa, eles também, de acordo com o Direito Internacional existente, levaram consigo as suas cerca de 200 milhas de costa. E esta costa é considerada a mais rica do Mar Negro em termos de exploração de petróleo e gás. .. Agora, quem é que perdeu esses investimentos? .. E sem a Crimeia, como é que a Ucrânia deverá pagar a sua dívida a todos os abutres e fundos de hedge; assim como agora o FMI?
As próximas eleições na Rússia serão no dia 18 de março. O Gabinete das Instituições Democráticas e dos Direitos Humanos (ODIHR) da OSCE (Organização para a Segurança e Cooperação na Europa) e a Comissão de Acompanhamento da UE declararam que não enviarão os seus representantes à Crimeia para monitorizar as eleições presidenciais de Março de 2018. A União Europeia está afirmando a mesma posição. “Bruxelas enviará cerca de 685 observadores à Rússia, mas definitivamente nenhum à Crimeia.”
A batida continua para aqueles que veem dinheiro e pechincham vendas incendiárias, mas nunca precisam sentir a verdadeira dor e miséria no local.
cmp,
Obrigado a si mesmo e a outros membros do Consortium News que compreendem a importância de chegar à(s) causa(s) raiz(es) de guerras, matanças e destruição desnecessárias – aplicáveis a todas as guerras de agressão na Terra, neste caso a Ucrânia. Por outras palavras… compreender quão vital para os esforços de prevenção da guerra e de pacificação é o processo pré-requisito de análises minuciosas que conduzam a identificadores que respondam completa e precisamente à pergunta: “Porquê?”
Então, porque é que a situação naquela nação fronteiriça entre o Ocidente e o Leste piorou nos últimos anos, aumentando a tensão e o potencial angustiante para a guerra na Ucrânia? É impossível garantir qualquer prevenção da escalada da guerra e da violência sem chegar de forma tangível e clara a uma compreensão completa dos métodos e ferramentas de raciocínio dos grupos directamente envolvidos, que têm diferentes pontos de vista e agendas em relação ao presente e ao futuro da Ucrânia.
Como você aponta, talvez a principal fonte de discórdia na Ucrânia seja a força oposta gerada sobre a questão da propriedade pública versus propriedade privada, e quem defende o mais próximo do ideal e mais benéfico para a mistura/fórmula da propriedade público-privada da população , etc. dos recursos naturais da Ucrânia. Ou, por outras palavras, a tensão na Ucrânia decorre predominantemente de diferenças na ideologia da economia política.
O direito internacional é a única ferramenta que a humanidade pode utilizar como dissuasão de guerras criminosas de agressão.
https://onenessofhumanity.wordpress.com/2017/12/31/2018-the-year-of-peace/
Paz.
O que você diz faz muito sentido, Jerry. Mas penso que a luta violenta e caótica pelo poder descreve o que está a acontecer lá agora muito mais do que quaisquer detalhes de filosofia política ou social. A política ali está verdadeiramente a ser dita da “boca de uma arma” (Mao).
Olá, Jerry!
Essa é uma leitura fantástica! Tenho um enorme respeito por Jutta.
Tal como Jutta, o meu irmão mais velho, ele formou-se em direito há mais de 30 anos e dedicou-se a utilizá-lo em benefício dos oprimidos e dos pobres; também. Então, enquanto lia Jutta, não pude deixar de me sentir pessoalmente atraído por sua dedicação e detalhes com profundo conhecimento. Graças a Deus por pessoas como Jutta, que carregarão o peso quando estes tempos geracionais, em algumas medidas, estiverem no seu ponto mais desafiador.
Eu também estava lendo alguns de seus materiais. Gostei muito da peça Boswell! TY! .. E vou acompanhar e pegar uma cópia de 'What Is Art?' por Tolstoi.
Se você não conhece David Korten, recomendo 'The Great Turning, From Empire To Earth Community'. Ele não é apenas um intelectual muito talentoso, com muitas iniciativas e realizações, mas também se tem a sensação de que sua espiritualidade também está muito enraizada. Você pode descobrir mais sobre ele em davidkorten ponto org.
E sim, você apertou o botão entre público e privado. Você sabe, na verdade David acabou de escrever um artigo que foi publicado na Yes Magazine há alguns dias, intitulado 'Quando o crescimento econômico indica fracasso'. É um pouco mais fundamental para o que você e eu estamos falando, mas está definitivamente relacionado.
Obrigado Jerry!
microfone
A declaração escrita abaixo é linguagem normal no tênis competitivo esportivo. (Aberto da Austrália, 2018)
A intensidade da disputa aumentou no sexto jogo. Enfrentando o game point, Osaka acertou dois vencedores para trazer um break point – um dos três que ela manteve no jogo – antes de errar um forehand na fita. O jogo se estenderia por cinco duques antes de Halep finalmente empatar em 3-3.
-
Para muitos que não seguem o esporte religiosamente, o parágrafo acima está amplamente fora de seu alcance mental. (Dito isso) Devo perguntar,
quanto do que está acontecendo no mundo em geral - está sob o controle dos Barões Ladrões de tecnologia avançada da era espacial?
O bombardeiro B-21 de 21 mil milhões de dólares é a nossa mais recente arma de destruição em massa que está a ser construída por empresas privadas, para ser vendida a governos estrangeiros por milhares de milhões em lucros.
A morte aumenta, os que têm dominam os que não têm neste século XXI, onde os negócios são conduzidos através de computador/mensagens instantâneas e o dinheiro muda de mãos através de uma linguagem electrónica apenas compreendida numa linguagem binária inteligível.
*************
por que reside a tua sinceridade?
Sinceridade, Mentira???
sinceridade de coração é o caminho da verdade.
você me encontra / procura com seu coração;
a linguagem política de hoje é como vômito
é como as vozes dos Assassinos em Massa/
Militares e fabricantes de armas/
Fábricas de munições/assassinatos em massa.
****************
****************
Encerro com uma homenagem (por exemplo) a
Autodeterminação e o poder da vontade.
;
https://ausopen.com/match/simona-Halap-vs-Naomi-Osaka-ws-401
…isto é melhor,
Desculpe.
https://ausopen.com/match/Simona-Halep-vs-Naomi-Osaka-WS401#landing-tab=view-5
Hummm, vamos ver. . . “…Washington também começou recentemente a entregar armas letais, incluindo o sistema de mísseis antitanque Javelin, gratuitamente para Kiev.”
O governo federal acaba de fechar devido a divergências sobre o orçamento, que parece bastante fora de controle, com a nossa dívida crescendo proporcionalmente.
No entanto, aparentemente temos um excedente tal que podemos distribuir ajuda externa e militar na ordem dos milhares de milhões (já chegamos à marca dos biliões?).
Hummm, de fato.
Se ocorrer uma guerra Rússia/Ucrânia,
significa a “política externa” de Hillary
objetivo terá sido alcançado.
Seu acampamento (Soros)
estava totalmente pronto para a guerra contra Putin.
Isso é uma coincidência? Ou uma construção?
É o czar assassinado/massacrado da Rússia
finalmente vingado? ou cooptado novamente
pela Sinagoga-de-Satanás?
Doctorow é um propagandista alarmista e pró-russo. É claro que ele culpa Poroshenko pela escalada do conflito, mas o que está a Rússia a fazer na Ucrânia?
A Rússia invadiu e anexou ilegalmente a Crimeia. Além de conduzir a guerra a partir de Moscovo, a Rússia invadiu o Leste da Ucrânia para garantir que os separatistas não fossem derrotados. A Rússia tem o direito inerente de controlar os assuntos da Ucrânia? Somente na mente de Doctorow ele é capaz de ignorar quem é o culpado neste conflito.
Peço desculpas, a mentalidade de Doctorow é bem recebida aqui, talvez você devesse ler alguns dos artigos aqui no consortiumnews antes de fazer tal comentário. Conte-nos como a Rússia causou esta catástrofe humana na Ucrânia.
“Obrigado, Curioso, e não para espancar um cachorro adormecido, mas nunca mencionei uma invasão, como é a forma usual dos EUA de violar o direito internacional. E por que não poderia Luhansk-Donbass se separar do atual governo da Ucrânia?”
Se uma invasão dos EUA viola o direito internacional, então é lógico que o seu padrão para os EUA se aplica igualmente à Rússia (como na Ucrânia). Além disso, porque é que dezenas de milhares de pessoas morreram na Chechénia se os russos acreditam tão fervorosamente na autodeterminação? Não deveria a Chechênia ser autorizada a se separar?
A guerra apoiada e dirigida pela Rússia visa minar o governo Poroshenko, tanto política como economicamente.
Creio que deveria levar a questão à maioria das pessoas que vivem na Chechénia, sobre o quanto todas queriam separar-se da Rússia.
Também não culpo os russos por qualquer falta de amor ou simpatia por Poroshenko, então qual é o seu ponto?
Também não estou a defender que a Rússia deva duplicar o que os EUA têm conseguido tantas vezes no que diz respeito à violação do direito internacional. Embora às vezes eu deseje que Putin tire as algemas e exiba o seu poderio militar sobre estes bandidos ucranianos, hesito em encorajar qualquer guerra, de qualquer tipo. Além disso, já que você me citou, você não viu onde eu disse que não estava sugerindo uma invasão, mas questionei se Lugansk-Donbass conseguiria se separar legalmente da Ucrânia?
Por favor, sinta-se à vontade para me dar a sua opinião sobre o que deveria ser feito e continue a culpar a Rússia se você se sentir assim. Está tudo bem, porque é disso que se trata o debate e a conversa aqui. Apenas mantenha a descida, se puder. Joe
Thomas
Não esqueçamos que um dos primeiros itens do regime de Poroshenko foi declarar a Ucrânia a língua nacional e a única ensinada nas escolas. Este facto por si só alienou a ética russa no Oriente. Nosso representante da CIA, Brennen, visitou a Ucrânia em 16 de abril (tenho certeza de que ele só estava interessado em algumas das iguarias de Kiev, ou chocolates de Porko)
Após a sua visita, para quem se lembra, os russos étnicos no Leste da Ucrânia foram imediatamente declarados terroristas. Que coincidência e comum nos movimentos da CIA em todo o mundo. Eu gostaria de ouvir de pessoas como John e Ivan esta coincidência de eventos em que o chefe da CIA realmente viaja para a Ucrânia, já que o serviço telefônico deve ser tão ruim na Ucrânia que ele não poderia simplesmente telefonar.
Retirar a língua de um povo é outra forma de limpeza étnica, caso não se perceba esse fato. Declarar uma população do lado oriental do país como terrorista é outra forma.
Não precisamos entrar em Nuland, Stepan Bandera na Ucrânia Ocidental, ainda homenageados enquanto outros monumentos são demolidos, os símbolos nazistas nos capacetes dos capangas da Donzela, etc. alguns pontos, todos os outros diálogos são mudos.
Estou interessado, no entanto, em saber se há rumores de que a Ucrânia vende motores de foguete à Coreia do Norte. Se isso for mais do que um boato, seria horrível. Se for verdade, John e Ivan realmente precisam fechar o arquivo e encontrar uma boa página falsa no Facebook, como foi sugerido anteriormente.
Meu palpite é que Putin entende o direito internacional muito melhor do que a maioria das pessoas, e especialmente os poderes corruptos nos EUA de A. Lembra quando o Mad Dog General reclamou de um SU-35 e de 2 jatos sírios violando o espaço aéreo dos EUA no nordeste da Síria? Os EUA não têm espaço aéreo na Síria, e este é um exemplo de como o Direito Internacional é desconhecido até mesmo para os nossos mais altos generais, apenas para usar um exemplo.
“Além disso, porque é que dezenas de milhares de pessoas morreram na Chechénia se os russos acreditam tão fervorosamente na autodeterminação? Não deveria a Chechênia ser autorizada a se separar?”
Na verdade, foi. Você já ouviu falar do acordo de paz de Khasavyurt? Incluiu a retirada de todas as forças militares russas da Chechênia e essencialmente deu à Chechênia a independência. Não funcionou por uma razão: a Chechênia era governada por uma gangue terrorista e não tinha meios de subsistência, então eles recorreram ao que sabiam melhor – o roubo. As forças chechenas atacaram o território russo, o que levou à Segunda Guerra Chechena.
Geralmente, o problema da Chechénia tem pouca semelhança com a situação do Donbass e o cerne da questão não é que a Rússia não quisesse a sua secessão. Permitam-me lembrar-vos que os chechenos conduziram múltiplos actos terroristas na Rússia da natureza mais desprezível – Donbass não fez nada disso. E, no entanto, aos olhos do Ocidente, os chechenos mereciam todo o apoio e o Donbass não merece nenhum. Isso não é perverso ou o quê?
A guerra no Donbass é uma guerra civil clássica. A Rússia apoia os russos do Donbass, o que é natural. Seria estranho, para dizer o mínimo, se a Rússia apoiasse os neonazistas em Kiev. Mesmo que o governo russo quisesse manter-se afastado do conflito de Donbass, e há indícios de que o queria, o público russo não permitiria isso – mais uma vez, apenas natural.
Sim, mas dada a história pessoal de Putens, ele tem uma antipatia (ódio) legítima pelos nazistas. Acrescente uma estimativa de 20 milhões de mortos devido ao exército alemão, e duvido sinceramente que ele tenha qualquer amor pelos nazistas, já que sua própria família foi arruinada por eles. Os portadores da tocha do Ocidente da Ucrânia devem atormentá-lo, pois ele provavelmente esperava que isso fosse enterrado com a história.
Como nota pessoal, foi muito ofensivo que Obama não conseguisse recompor-se e homenagear os russos mortos na Segunda Guerra Mundial durante o aniversário partilhado por milhões. Tudo o que ele podia fazer era ser um animal de estimação para os britânicos. Os Russos merecem muito respeito do mundo por terem ajudado a esmagar Hitler, e recebem muito pouco respeito, especialmente dos EUA. Como o nosso Orangotango Prez no cargo ainda acredita que os EUA venceram a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, apesar de terem entrado na guerra na Europa por volta de 2, mas sabemos que Trump tem tudo a ver com vencedores, apesar da história o encarar de frente. Como país, deveríamos ter honrado os que tombaram pela Rússia, e ainda o devemos.
** Desculpe pelo emote fora do tópico, mas meu pai estava lá e conhecia pessoalmente os sacrifícios do Exército Vermelho para acabar com o flagelo de Hitler, e ainda somos infantis demais para sermos estadistas e honrados. O que a Rússia fez. É triste, mas é um exemplo da ignorância que prevalece em Washington até hoje. Não estou fingindo que tudo estava arrumado, pois a guerra mostra o pior das pessoas. É por isso que as pessoas desfilavam depois de carregar. Os sinais “Nunca Mais” e os Julgamentos de Nuremberga estabeleceram uma base para guerras de agressão e uma ajuda na formulação do direito internacional… todas as lições que parece que 99% das pessoas nos EUA esqueceram.
Eugene Gur
De acordo com a Wikipedia:
“O Tratado de Moscovo causou grande júbilo na Chechénia, mas a questão fundamental da independência não foi resolvida”
Após a segunda guerra da Chechênia, a Rússia criou uma nova constituição para a Chechênia. Assim, a Rússia opôs-se à independência da Chechénia.
De 1999 a 2009, numerosos ataques de insurgentes na Chechénia, no Daguestão, na Inguchétia e na Geórgia, bem como ataques contra civis na Rússia, foram lançados pelo habitual grupo heterogéneo de terroristas e mercenários salafistas-takfiri, apoiados pelo Ocidente.
Em 2009, os combates em grande escala cessaram na região do Cáucaso, mas os terroristas continuaram a receber financiamento da CIA. Milhares foram redistribuídos entre as forças da Al Qaeda e do ISIS na Síria e no Iraque. E batalhões de terroristas do Cáucaso têm lutado entre as forças de Kiev contra o povo do leste da Ucrânia.
Thomas, eu recomendaria calorosamente o seguinte artigo para você:
h*tps://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Nem tudo está de acordo com a narrativa ocidental. A Ucrânia herdou a República Autônoma da Crimeia quando a URSS se desintegrou. Houve dois referendos dos crimeanos, na década de 90, para restaurar a autonomia e não fazer parte da Ucrânia. A Ucrânia ignorou a vontade do povo e restringiu a autonomia. Detalhes sangrentos no artigo.
“A Rússia invadiu e anexou ilegalmente a Crimeia.”
Uma grave simplificação. Será que a Rússia enviou tanques através da Ucrânia para invadir a Crimeia e esmagar a resistência dos crimeanos com violência? Não. A Base Naval Russa do Mar Negro, na Crimeia, albergava algumas dezenas de milhares de militares russos. Claro que você sabe disso, apenas tente ignorar. Não vou repetir toda a história bem conhecida sobre os avanços da NATO na Europa de Leste contra os acordos orais no final da Segunda Guerra Mundial, e por que razão a base naval da Crimeia, que os russos estavam alugando à Ucrânia, era absolutamente essencial para a Rússia.
Na verdade, estou satisfeito em ver algumas vozes da oposição neste site entre os comentários. É útil ouvir os seus pensamentos e poder informá-los sobre outros pontos de vista e apontar para outras fontes de informação além dos HSH. Isso se chama discussão civilizada. Não os afaste com acusações grosseiras de serem trolls, eles ganharão muito participando da troca de ideias no site. (Agora posso ser um idealista ingênuo, desculpe.)
Obrigado. Pontos de vista alternativos são críticos. As forças especiais russas garantiram a Crimeia. Eles invadiram a Rússia continental por mar. Além disso, a Rússia garantiu um arrendamento do governo ucraniano. A base russa não estava sob ameaça.
Independentemente disso, Putin violou o direito internacional ao realizar um referendo ilegal e ao anexar ilegalmente uma parte da Ucrânia (que a Rússia reconheceu ao assinar o Memorando de Budapeste).
Quantos crimeanos morreram durante a sua “anexação”? Quantos morrem quando os EUA invocam o seu tão benigno “R2P”?
Você diz que Putin dirigiu aquelas eleições. Isso é mera afirmação, não um fato. Os crimeanos dizem que criaram e conduziram o referendo, depois abordaram a Rússia (que, aliás, está sob constante ameaça de Washington e da NATO) com uma petição de reunificação com aquele país. Não houve “anexação” forçada. A Crimeia era uma república independente em união com a Ucrânia. Tinha todo o direito de realizar esse referendo, especialmente na sequência do golpe de Estado sem lei realizado em Kiev, com ou sem Convenção de Budapeste. O governo ucraniano signatário desse documento foi derrubado, mas queremos ter as duas coisas: sair com o governo legal, mas fazer cumprir os seus tratados, numa base de escolha e escolha. Você não deve ser levado a sério.
Realista
“Você diz que Putin comandou as eleições. Isso é afirmação, não fato. Os crimeanos dizem que criaram e conduziram o referendo, depois abordaram a Rússia… com uma petição para a reunificação com aquele país”.
De acordo com “Putin. Guerra” (Boris Nemtsov):
“Numa entrevista para o documentário “Crimea: Road to the Motherland”……., o Presidente Russo reconheceu diretamente que tinha liderado pessoalmente as operações das forças russas na Crimeia. Putin também contou quando e em que circunstâncias deu a ordem para o início da anexação”.
Experimente ler o capítulo 3 da reportagem do jornalista assassinado. Na página 14, um bom relato é retratado pelo antigo Ministro da Defesa da autoproclamada República Popular de Donetsk (Igor Girkin) sobre o regresso “voluntário” da Crimeia.
Sua réplica não estabelece nada, Sr. Gilroy. Putin obviamente tem detractores no seu país, tal como Donald Trump tem os seus nos Estados Unidos e ambos estão dispostos a fabricar factos para facilitar os seus objectivos. Já ouviu falar de Michael Wolff? Por que deveríamos acreditar em uma palavra de sua calúnia? Ou alguma coisa no dossiê Steele? Ambos já foram desacreditados, exceto nas mentes dos partidários delirantes. Nemstov foi um agitador neoliberal declarado na Rússia. Se eles não permitissem a liberdade de expressão, você não teria ouvido nada dele ou de suas acusações contra Putin. Quem o matou? Provavelmente a CIA colocou uma nuvem de suspeitas sobre Putin. Putin não é tão estúpido como a CIA, não esteve implicado em quaisquer assassinatos e não precisa de matar tais moscas para governar eficazmente. Pergunte a americanos como Gilbert Doctorow e Stephen F. Cohen, que realmente viveram na Rússia, estudaram a Rússia durante toda a sua vida e têm extensas ligações lá, qual é a melhor evidência sobre o assunto, e eles dirão que as acusações são todas calúnias infundadas. A tão inteligente CIA parece pensar que ela e a sua agenda neoconservadora serão os beneficiários destas armações pretendidas, portanto, no princípio do “cui bono?” Eu diria que eles são os assassinos e que a sua narrativa sobre o referendo da Crimeia é uma bobagem.
PS Thomas, eles já estavam lá. Por favor leia.
Até Putin admitiu que trouxeram forças militares russas para proteger a Crimeia. Putin ainda não admitiu que a Rússia invadiu o Leste da Ucrânia, embora isso esteja bem documentado (ver O muito odiado Bellingcat, por exemplo).
Thomas, seria interessante se você pudesse fornecer um link para a “admissão” de Putin.
A guarnição de Sebastopol participou, pelo que me lembro, mas li recentemente que talvez também tenham participado pára-quedistas de Pskov.
Seja como for, considerando o golpe em Kiev, a localização estratégica e a base, e a enorme maioria russa, podemos culpar os russos por isto? Pelo contrário, o Ocidente deve ter percebido de antemão que isso iria acontecer. Não há dúvidas de que a grande maioria na península era e é a favor da adesão à Rússia.
Encontrei a confirmação de que a 76ª divisão de pára-quedistas de Pskov participou na Crimeia.
Na página inicial do Ministério da Defesa russo, um artigo (em russo) trata da visita, em 22 de agosto de 2014, do Ministro da Defesa, Sergey Shoygu, a Pskov, onde afirmou: “Este ano, vocês também [a divisão de pára-quedistas] honrosamente realizou tarefas especiais em relação ao retorno da República da Crimeia como parte da Rússia”.
https://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=11980809
Aparentemente não há nada de secreto nisso.
O camarada “ThomasGilroy”, o nosso zeloso fanboy do Atlantic Council/Bellingcat, quer acabar com o “ódio” de todos aqueles “odiadores” que se recusam a reconhecer o brilhantismo de Eliot Higgins.
Na verdade, o falso “jornalista investigativo independente” Eliot Higgins e seu “método Bellingcat” de “investigação de código aberto” se tornaram um meme de comédia.
https://www.youtube.com/watch?v=iv7R1IAmWT8
Como Ray McGovern apontou em “Propaganda, Intelligence and MH-17” no Consortium News (17 de agosto de 2015):
“A principal diferença entre a tradicional 'Avaliação de Inteligência' e esta criação relativamente nova, uma 'Avaliação do Governo', é que o último género é elaborado por burocratas seniores da Casa Branca ou outros nomeados políticos, e não por analistas seniores de inteligência. Outra diferença significativa é que uma “Avaliação de Inteligência” muitas vezes inclui pontos de vista alternativos, quer no texto quer em notas de rodapé, detalhando divergências entre analistas de inteligência, revelando assim onde o caso pode ser fraco ou em disputa.
“A ausência de uma 'Avaliação de Inteligência' sugeria que analistas de inteligência honestos estavam resistindo a uma acusação instintiva da Rússia, assim como fizeram depois da primeira vez que Kerry puxou esta flecha de 'Avaliação do Governo' de sua aljava tentando apontar a culpa por um ataque com gás sarin em 21 de agosto de 2013 nos arredores de Damasco contra o governo sírio.”
A fonte primária em ambos os episódios de “Avaliação do Governo”, tanto no ataque químico de 2013 na Síria como na queda do MH-2014 na Ucrânia em 17, a única pessoa em comum que gerou o “produto de pseudo-inteligência, que não continha um único facto verificável ”, era o blogueiro britânico e queridinho da mídia Eliot Higgins.
E
“Na verdade, o falso “jornalista independente” Eliot Higgins e seu método Bellingcat” de “investigação de código aberto” se tornou um meme de comédia.”
Talvez o uso da investigação de código aberto pelo Bellingcat seja uma piada para você – mas aparentemente não para os militares russos (BBC, 10/5/2017):
“O Ministério da Defesa russo elaborou uma lei para proibir publicações nas redes sociais feitas por soldados profissionais e outros militares por motivos de segurança.
O projeto diz que fotos, vídeos e outros materiais enviados à internet podem revelar detalhes militares úteis ao inimigo. A geolocalização automática pode mostrar onde uma unidade militar está implantada”
Concordo certamente com essa avaliação – como os lançadores de mísseis Buk trazidos da Rússia para a Ucrânia! As redes sociais também ajudaram a provar a invasão do Leste da Ucrânia pela Rússia em Agosto de 2014 (ainda negada por Putin).
Nada justifica as investigações do Bellingcat como aquela ordem do Ministério da Defesa russo, embora a geolocalização postada nas fotos nas redes sociais fale por si.
A geolocalização de vídeos e fotos de soldados apresenta preocupações legítimas de segurança para todas as forças armadas profissionais.
Isto foi reconhecido pelos militares dos Estados Unidos, por exemplo aqui em 2012
https://www.army.mil/article/75165/geotagging_poses_security_risks
A falsificabilidade dos dados de georreferenciação é outra preocupação.
Nada nas ações do Ministério da Defesa da Federação Russa de forma alguma “justifica as investigações de Bellingcat”, como grita alto o patético fanboy “ThomasGilroy”.
E depois de quase quatro anos de travessuras repetidamente desmascaradas do Bellingcat, as forças armadas ucranianas continuam a ser as mais prováveis culpadas do abate do MH-17.
Então continue assim, fanboy.
Sempre afirmei que o governo do Reino Unido (a sopa de letrinhas das agências) gera mais teorias da conspiração do que qualquer outra fonte no planeta. A segunda maior fonte é a ONG governamental (LOL) Bellingcat. A teoria da conspiração desconecta as coisas conectadas e conecta as coisas desconectadas. Assim, a regra que os militares russos estabeleceram mesmo depois de a mesma regra ter sido estabelecida pelos EUA e pela maioria dos outros militares ocidentais, torna-se prova do envolvimento russo no abate de um avião civil. Penso que foi o Realista quem escreveu – porquê procurar um BUK vindo da Rússia (secretamente mas descoberto em plena luz do dia, numa rota cénica através de cidades e aldeias, pronto para ser fotografado) quando havia dezenas de tais sistemas em A Ucrânia operada pelos militares ucranianos?
Agora eu compraria lingerie do Sr. Higgins para a única mulher da minha vida, mas não compraria sua análise. Isso ocorre porque fui analista durante toda a minha vida profissional e reconheço claramente sua intenção de provar alguma agenda em vez de fazer uma análise imparcial e objetiva dos fatos. Além disso, em minha vida profissional, nunca vi alguém saltar com sucesso de uma carreira de vendas de qualquer tipo, muito menos de vendas de lingerie, para analista de dados, principalmente porque o conjunto de habilidades exigidas para duas profissões é totalmente oposto. É por isso que estou convencido de que o Sr. Higgins ainda é um vendedor e não um analista, apenas açoitando produtos diferentes.
Bons pontos Lisa. Aprendemos ouvindo e respondendo aos nossos antagonistas. Eles nos fazem refletir sobre nossas posições com clareza e vigor. E os nossos diálogos são alimento não apenas para nós dois tão envolvidos, mas fornecem respostas fundamentadas para os recém-chegados a estas perspectivas investigativas, que possam querer usar tais métodos para lidar com os seus amigos cépticos ou que sofreram lavagem cerebral. Como dizem meus amigos tibetanos: “Seu pior inimigo é seu melhor professor!”
Você acha que se divulgar sua propaganda neoconservadora com frequência suficiente, as pessoas racionais passarão a acreditar nela?
A Rússia não está a tentar controlar os assuntos da Ucrânia, está a agir numa postura reactiva estritamente defensiva contra Washington e a NATO que orquestraram o golpe em Kiev, planearam tomar o maior activo naval da Rússia em Sebastopol, transferiram tropas da NATO para as próprias fronteiras da Rússia, mantendo intermináveis jogos de guerra com eles e cercaram o perímetro da Rússia com mísseis nucleares a poucas centenas de quilômetros de Moscou e São Petersburgo.
Quem é o agressor? Qualquer pessoa objectiva e racional diria que foi Washington e os seus vassalos da NATO. Aparentemente, Washington não acredita que mesmo a própria Rússia esteja dentro da esfera de influência da Rússia, mas o mundo inteiro deveria ser o quintal e o brinquedo de Washington. Você defende a agressão e a tirania e chama isso de liberdade e democracia. Você ganha o prêmio de hoje para Maestro do Doublethink.
Ninguém pode negar o papel dos EUA no golpe. Ninguém pode negar também que a NATO avançou até à fronteira da Rússia. Por outro lado, ninguém forçou nenhum país da Europa de Leste a aderir à NATO e à UE. É a intimidação e a dominação por parte da URSS e da Rússia que está subjacente à desconfiança em relação à Rússia.
Ninguém pode negar também o papel da Rússia no domínio da Ucrânia nos últimos 100 anos. A Rússia ameaçou destruir a economia da Ucrânia se a Ucrânia se juntasse à UE em 2013. Segundo o Guardian, o conselheiro económico de Putin, Sergei Glazyev, ameaçou apoiar uma revolta separatista se a Ucrânia escolhesse a UE. Foi a polícia (Yanukovych) Berkut que instigou a violência que levou ao golpe – e à contra-violência da organização de extrema direita, o Sector Direita.
Isto foi simplesmente uma falha de inteligência do FSB.
Ainda não voa, esperto. A Europa de Leste pode não ter tido uma arma apontada às suas cabeças pela NATO e pela UE, mas foi seduzida com tantas outras falsas promessas de benefícios económicos, respeito e estatuto de igualdade por parte do Ocidente, das quais muito pouco foi concretizado. Acha que tudo está cor-de-rosa entre os vassalos europeus da América? Google “Grupo Visegrad”. Além disso, desde o fim da guerra fria, não houve necessidade da NATO. George HW Bush prometeu pessoalmente a Gorbachev que a OTAN não se expandiria nem um centímetro para leste de uma Alemanha unificada. Yeltsin candidatou-se à adesão à NATO durante a administração Clinton e foi rejeitado porque Washington temia que a Rússia tivesse demasiada influência na organização. Mas você conhece todas essas coisas inconvenientes.
“Ninguém pode negar o papel da Rússia no domínio da Ucrânia nos últimos 100 anos” Sério? A Ucrânia fez parte da Rússia durante quase toda a sua existência. A cultura e a política russas originaram-se na Ucrânia. Quando existia a União Soviética, os ucranianos tinham enorme poder e influência dentro do governo central. Vários ucranianos ocuparam efectivamente a presidência do Partido Comunista, incluindo pelo menos Khrushchev, Brezhnev e Gorbachev. Na realidade, parece que a Ucrânia tem procurado dominar a Rússia, muito maior, desde que lhe foi concedido o estatuto de república independente dentro da União Soviética.
Hoje em dia eu daria muito pouca credibilidade a qualquer coisa que o Guardian publique sobre a Rússia; é tão contrafactual como o New York Times ou o Bezos Post quando se trata de reportagens sobre aquela parte do mundo. Obviamente, pode-se afirmar sem provas que Putin e a Rússia ameaçaram desestabilizar a Ucrânia se esta aderisse à UE, mas o facto é que a Ucrânia recebeu simplesmente uma oferta de um acordo financeiro muito melhor de Putin e da Rússia do que da UE e do FMI. Mesmo o governo de Barack Obomber não fez da sua afirmação parte da sua narrativa falsa. E, aliás, as provas reais, tais como as que foram permitidas vir à luz face ao obstinado bloqueio do regime de Kiev, não implicam de forma alguma Yanukovych na violência que irrompeu em Maidan.
Então, basicamente, a maioria dos pontos da sua narrativa, Sr. Gilroy, são fictícios. São as mesmas invenções que a CIA e Washington têm vendido através dos principais propagandistas dos meios de comunicação social há já quatro anos. E acho que nem você acredita em um décimo do que diz.
"Realmente? A Ucrânia fez parte da Rússia durante quase toda a sua existência”
Você parece esquecer o Holomodor e o reconhecimento pelo governo da Ucrânia do Holodomor sob Yushchenko como um genocídio. Os ucranianos étnicos ressentiram-se da dominação russa durante os últimos 100 anos ou mais. Como bem sabem, como resultado, alguns ucranianos lutaram pela Alemanha na Segunda Guerra Mundial. Os ucranianos étnicos ressentem-se da dominação russa. O FSB (e o GRU) não percebeu isso. Quando Yanukovych tentou esmagar a rebelião com violência, o tiro saiu pela culatra.
Concordo que a Rússia ofereceu um acordo muito bom para a Ucrânia – mas sem futuro. A economia da Ucrânia estava a contrair-se em 2013 e a União Aduaneira não era um futuro económico brilhante para a Ucrânia – e Yanukovych tinha prometido laços mais estreitos com a UE.
Leia “Cúpula do Fracasso. Como a UE perdeu a Rússia por causa da Ucrânia” (der Spiegel):
“Putin também ameaçou lançar uma guerra comercial que levaria à ruína uma já frágil economia ucraniana”
Podemos passar toda esta semana a falar sobre a influência ucraniana sobre a Rússia, mas é a Rússia que ocupa o território ucraniano na Crimeia e no Leste da Ucrânia.
“Quem o matou (Nemtsov)? Provavelmente a CIA colocou uma nuvem de suspeita sobre Putin.” Minha adição entre parênteses
Deixando de lado essa acusação ridícula, Nemtsov estava disposto a morrer para expor a verdade em torno do envolvimento da Rússia na Ucrânia. O relatório está bem documentado (“Putin. Guerra”). Leia a seção sobre MH17. Algumas pessoas bastante teimosas ainda acreditam que a Ucrânia derrubou o avião de passageiros. Aliás, sete jornalistas da Novaya Gazeta também tiveram o mesmo destino de Nemtsov. Mais ataques da CIA?
Thomas, o nacionalismo na Ucrânia originou-se no noroeste da Ucrânia sob o domínio polaco. Houve períodos de russificação no final do século 19 na parte oriental da Rússia. Após a revolução, a língua e a cultura ucranianas receberam muito incentivo, até por volta de 1930, quando a situação piorou.
Durante a guerra, os nacionalistas colaboraram com Hitler, contribuindo para o holocausto, exterminaram a população polaca (os antigos governantes) e lutaram contra os seus colegas ucranianos no exército vermelho.
Agora, é claro que os ucranianos ocidentais deveriam ter a sua cultura e língua. Mas os ucranianos orientais também deveriam ter direito à sua língua (russo) e à sua cultura. Você não acha?
Além disso, o trabalho do historiador Dr. Katchanovski sugere que o tiroteio em Maidan veio de edifícios controlados pela oposição.
Eu precisava verificar a Grande Fome na URSS em 1932-1933, Ru Golodomor, Ukr Holodomor.
De acordo com o serviço russo da BBC, a Grande Fome atingiu a Ucrânia, o Sul da Rússia e o Cazaquistão. 3 – 3.5 dos 7 milhões de mortes ocorreram na Ucrânia. A razão da fome foi a escala de aquisição pelo poder soviético de grãos das fazendas coletivas. A BBC sublinha que se esta medida foi utilizada para conduzir um genocídio especificamente contra a população ucraniana é um assunto acirrado entre historiadores e políticos. 23 países reconheceram-no como um genocídio contra os ucranianos, entre eles Itália, Canadá, Polónia e EUA.
Não sei quem está “moderando” este blog, mas por que minha refutação detalhada, ponto por ponto, da última bobagem de Gilroy foi removida sem também excluir sua entrada? Talvez porque o caracterizei com o nome que os poloneses que conheci em Chicago usavam para descrever os tolos. Isso não é motivo, pois era altamente adequado. Ele escreve como um daqueles que odeiam os russos. O mundo nunca estará seguro até que a grande maioria dos europeus de Leste ultrapasse a sua russofobia patológica.
“ThomasGilroy” publica propaganda transmitida pelo think tank de “mudança de regime” Atlantic Council e os falsos “relatórios de investigação” de Eliot Higgins e do site de desinformação Bellingcat.
O falso “jornalista de investigação independente” Higgins foi o principal coautor do “relatório” do Atlantic Council de maio de 2015 sobre a Ucrânia.
Damon Wilson, vice-presidente executivo de Programas e Estratégia do Atlantic Council, co-autor com Higgins do relatório do Atlantic Council sobre a Ucrânia, elogiou efusivamente os esforços de Higgins para reforçar a propaganda anti-russa.
Wilson declarou: “Nós defendemos este caso usando apenas código aberto, todo material não classificado. E nada disso fornecido por fontes governamentais. E é graças às obras, ao trabalho iniciado pelos defensores dos direitos humanos e pelo nosso parceiro Eliot Higgins, que conseguimos usar a análise forense das redes sociais e a geolocalização para apoiar isto.”
Apresentação em vídeo do Atlantic Council https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
(ver minutos 35:10-36:30)
Contudo, a afirmação do Atlantic Council de que “nenhum” do material de Higgins foi fornecido por fontes governamentais é uma mentira óbvia.
As principais “evidências” de Higgins são um vídeo representando um lançador de mísseis Buk e um conjunto de coordenadas de geolocalização que foram fornecidas pelo SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e pelo Ministério do Interior ucraniano através da página do Facebook do governo ucraniano de alto nível. oficial Arsen Avakov, Ministro da Administração Interna.
Higgins e o Conselho Atlântico trabalham em apoio à “guerra híbrida” do Pentágono e da inteligência ocidental contra a Rússia.
As falsas “investigações online” de Higgins são concebidas para reforçar os esforços de “mudança de regime” na Ucrânia e na Síria.
Abe
Felizmente, existe uma solução simples para testar a voracidade das investigações do Bellingcat. Eles são de código aberto para que você mesmo possa localizar geograficamente suas fotos de mídia social. Você pode refutar suas acusações facilmente com um pouco de trabalho. Qualquer um pode – até mesmo o governo russo!
Em vez disso, foi o Bellingcat quem provou que as imagens das redes sociais foram alteradas. As fraudes foram do Ministério da Defesa russo na conferência de imprensa de 21 de julho de 2014.
Apenas os deliberadamente cegos negam que o MH17 tenha sido abatido pelos separatistas ou pelos militares russos que operam o sistema de mísseis Buk.
Previsivelmente, “ThomasGilroy” recorre mais à retórica do que aos factos.
Higgins afirma ter “evidências” “incontestáveis” de código aberto de que o MH-17 foi destruído por um míssil Buk fornecido pela Rússia. Mas os seus falsos esquemas de “checagem de factos” e “verificação” não só foram contestados como repetidamente refutados.
Higgins e o site Bellingcat fornecem um guia para acessar imagens no Google Earth, alegando que “as descobertas do Bellingcat em relação às imagens de satélite do Ministério da Defesa russo de 21 de julho serão reafirmadas, juntamente com um guia para qualquer pessoa verificar as imagens do Google Earth por meio gratuito e visualizações de imagens precisamente datadas no Digital Globe”.
O Dr. Neal Krawetz, fundador da FotoForensics, apontou a “análise defeituosa” de fotografias e imagens de satélite do Bellingcat. Krawetz chamou o relatório Bellingcat de Higgins, “Análise Forense de Imagens de Satélite”, de “como não fazer análise de imagens”.
Krawetz apontou novamente que Higgins “chegou a uma conclusão que não foi apoiada pela análise do nível de erro”
https://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-All-Mouth,-No-Trousers.html
Em suma, Higgins não provou absolutamente nada.
Aparentemente, Higgins criou o site de desinformação Bellingcat para lavar propaganda da operação MH-17.
Em 15 de julho de 2014, dia do ataque aéreo à cidade de Snizhne, controlada pelos separatistas, no leste da Ucrânia, e alguns dias antes da queda do MH-17, Higgins lançou o site de desinformação Bellingcat.
Vice News, o canal de mídia de 70 milhões de dólares de Rupert Murdoch direcionado à Geração Y, imediatamente se vangloriou sobre como “Jornalistas Cidadãos Estão se Unindo para Verificar Notícias Online”.
Os Estados Unidos e a UE aproveitaram a dramática queda do MH-17, em 2014 de Julho de 17, para justificar uma terceira ronda de sanções contra certos sectores da economia russa. Canadá, Japão, Austrália, Noruega, Suíça e Ucrânia também anunciaram sanções ampliadas contra a Rússia.
Mas continue postando “ThomasGilroy”. Você oferece oportunidades para revisar as muitas hilaridades de Higgins e Bellingcat.
Abe
Ah, parece que não entendi onde Krawetz mostrou que as fotos geolocalizadas nas redes sociais que seguiram o lançador de mísseis Buk da Rússia à Ucrânia e de volta à Rússia foram geolocalizadas incorretamente. Por outro lado, a investigação holandesa também apontou o dedo aos separatistas com base numa longa investigação (ah, eu sei, o mundo inteiro se opõe à pobre Rússia).
Então a (Rússia) assassinou o jornalista Nemtsov em “Putin. War” também determinou, através de muitas fontes, que foi um Buk fornecido pela Rússia (aos separatistas) que derrubou o avião de passageiros. Ele foi assassinado por causa de seu compromisso com a verdade. O Ministério da Defesa russo divulgou informações falsas e fotos adulteradas (ver bellingcat!) na sua conferência de imprensa de julho de 2014.
Como eu disse, você tem que ser cego intencionalmente...
Higgins e Bellingcat demonstram regularmente a velha máxima de Garbage In, Garbage Out (GIGO).
Depois de quase quatro anos, o valor probatório de todos os golpes de “análise forense digital” de Eliot Higgins e Bellingcat permanece próximo de zero.
Higgins e Bellingcat ignoram a realidade de que fotos e vídeos nas redes sociais podem ser facilmente falsificados.
Na verdade, os dados digitais são notoriamente vulneráveis à manipulação e os custos técnicos para produzir e distribuir vídeos e imagens fotográficas falsos estão a proliferar.
As comunidades de inteligência americanas e europeias escondem a sua completa falta de imagens de satélite ou de qualquer outra evidência substantiva de inteligência, preferindo confiar nas “oportunidades” proporcionadas pelas intermináveis fraudes de “análise forense digital” de Higgins e Bellingcat.
E o produto do trabalho de Higgins continua a ser filtrado através dos frequentes “relatórios” do Bellingcat, divulgados acriticamente pelo Atlantic Council e pelos prestativos “parceiros” de propaganda da coligação “First Draft” do Bellingcat.
Antigo acólito de Boris Yeltsin, Boris Nemtsov foi assassinado em Fevereiro de 2015. Tal como o golpe de estado de Maidan demonstrou amplamente, as forças da oposição apoiadas pelo Ocidente são altamente hábeis em fabricar “mártires” quando necessário.
https://www.opendemocracy.net/files/Nemtsov%20Tymoshenko.jpg
Isto seria como uma “guerra” entre os EUA e o Iraque; uma incompatibilidade total. E, como diz Doctorow, a Rússia não tem alternativa viável. A Federação Russa tem um enorme potencial, especialmente quando ligada à China, como um novo império encarregado de manter a ordem em metade do mundo, mas neste momento está sob ameaça existencial de ser absorvida pela corporatocracia mundial. Eles não permitirão que os nazistas ucranianos tomem conta de todo o país.
Gregory, você sabe disso, mas a maior força da Rússia é construída em torno das defesas de suas enormes fronteiras. Com a situação em que os membros da NATO se encontram actualmente uns com os outros, e os EUA estendidos (lembrem-se que Trump não é Biden), a Ucrânia faria um favor a si própria para se acalmar. Outra forma de dizer, toda esta conversa sobre uma invasão russa, bem, quando e se a Rússia decidir invadir a Ucrânia, a junta de Kiev saberá que foi invadida. Haverá pouco a debater, se esta invasão russa algum dia acontecer. Joe
Da linha de frente, Donbass, DPR, Ucrânia. https://www.youtube.com/watch?v=KCk09W0eFgw
Obrigado, isso foi revelador e veio de um soldado comum defensor de todas as coisas.
Sim, um soldado comum muito inteligente e articulado da Europa Ocidental que viu as mesmas injustiças que vemos e sobre as quais escrevemos neste blog. Quem entre nós deixaria todos os nossos bens, família, amigos e país para trás para literalmente colocar as nossas vidas em risco para ajudar a corrigir um grande erro imposto aos estrangeiros numa terra distante pelo nosso próprio país? Agora ele é um soldado que posso apoiar. Não os mercenários e empreiteiros da América que servem como assassinos contratados ao serviço dos belicistas neoconservadores e das elites neoliberais dos gatos gordos.
Barack Obomber, o sorridente Joe Biden e todos os seus capangas que perpetraram esta guerra e o inferno na terra na Líbia e na Síria devem, em última análise, ser levados à justiça. Condene-os depois de mortos, se necessário, e condene-os nos livros de história. Dubya, Cheney e os seus asseclas deveriam ser os próximos na fila pelos seus crimes contra a humanidade no Médio Oriente, assim como Bill Clinton por instituir guerras para destruir a Jugoslávia e para desviar a atenção do escândalo Monica. Sr. Hilebrand, do vídeo, é um herói, os “líderes” nomeados são todos demônios covardes.
Realista, sei que você e eu não temos tanta diferença de idade. Minha pergunta para você é: você acha que viveremos o suficiente para ver o tipo certo de justiça ser feito? Joe
Duvido, Joe, especialmente se os neoconservadores conseguirem a guerra com a Rússia.
Expondo Oz Katerji e a Pro FSA baseada no Reino Unido e as redes de propaganda terrorista dos Capacetes Brancos que operam no Reino Unido
https://clarityofsignal.com/2017/10/25/exposing-oz-katerji-and-the-uk-based-pro-fsa-and-white-helmets-terrorist-propaganda-networks-operating-in-the-united-kingdom/
Exposta a hipocrisia nazista da Newsweek: artigos justapostos destacam a glorificação e a ofuscação nazistas, conduzidos pelo meio de propaganda de 'notícias'
https://clarityofsignal.com/2018/01/05/newsweek-nazi-hypocrisy-exposed-juxtaposed-articles-highlight-nazi-glorification-and-obfuscation-conducted-by-news-propaganda-outlet/
Penso que é importante colocar isto num contexto mais amplo. O Império Ocidental liderado pelos EUA tem um e apenas um objectivo, o mesmo objectivo que teve sentido em 6 de Agosto de 1945. “Dominação global de todo o espectro”. Os países que não se submeteram ao Império são a China, a Rússia, a Coreia do Norte e o Irão (é claro que há a Venezuela, mas isso é menor). Estes países estão rodeados pelo poderio militar imperial, bases de tropas com armas nucleares – tudo o que o exército de um bilião de dólares por ano pode produzir.
Parece que o Império está agora na fase de provocação, está a tentar obter uma resposta para começar algo. Na Ucrânia, no Mar da China Meridional, no Médio Oriente em relação ao Irão, eles tomam acções provocativas dia após dia. A proibição da Rússia dos Jogos Olímpicos é outra provocação que a Rússia desviou.
Após 73 anos de massacres diários, a guerra da Coreia, o Vietname (onde os EUA usaram durante anos armas químicas), as intervenções em mais de 80 países – e novamente com ênfase na matança de pessoas em vários locais ao redor do mundo, TODOS OS DIAS, DURANTE 73 ANOS e contando .
Tudo o que é necessário é outro incidente no Golfo de Tonkin. Guerra com um significará guerra com todos os quatro.
O que é mais certo é que o Império não está prestes a abandonar o seu objectivo principal de “dominação global de todo o espectro”.
Isso é exatamente correto e relevante, Babyl-on. Os Sickos por trás do Império Americano interpretam os desejos de paz de outras nações como fraquezas a serem exploradas. Eles agora estão jogando o perigoso jogo de cutucar o Urso, nesta base errada. As linhas vermelhas alertadas, entretanto, são muito reais. A Rússia demonstrou uma maior firmeza para a guerra, se for o caso, do que os EUA alguma vez demonstraram. Se for forçado a fazer isso, o Urso dará aos seus algozes mais do que eles esperavam. O grande perigo para a Humanidade é que o Império cobarde e valentão, incapaz de aceitar a derrota, pontapeie o tabuleiro de xadrez e dispare todas as suas armas nucleares, como uma demonstração final da sua insanidade básica e da sua falta de vontade de renunciar ao sonho de dominar o mundo.
Geralmente verdade, embora seja notável que os EUA procurem a dominação principalmente para entretenimento e vantagens políticas internas. Escravizou o seu povo à dívida com o imperialismo, obtendo principalmente ganhos pessoais para gangsters da mídia sionista/KSA/MIC/WallSt/media e seus valentões políticos/militares, e as pessoas vêem isso cada vez mais. Concordo que “o Império não está prestes a abandonar o seu objectivo principal”, mas não tenho a certeza de quantos realmente procuram a dominação imperial versus as vantagens de parecerem fazê-lo.
A última “fase de provocação” de intimidação foi notavelmente mal sucedida, tanto devido à contenção de outros como à falta de qualquer vantagem real para os EUA (excepto na obtenção de subornos sionistas/KSA a políticos dos EUA para guerras no Médio Oriente). Todos têm sorte de que a atual ameaça tenha revelado isso. Devido às extensas e inconstitucionais guerras secretas dos EUA, ainda não está claro se Trump pretende a ausência de uma grande agressão aberta.
Os opositores dos EUA aparentemente vêem esta era como os resmungos e discursos do tirano dos EUA cercado, desacreditado e enfraquecido. Não está claro se os EUA irão falsificar uma nova provocação de guerra como o incidente do Golfo de Tonkin. Um pequeno abate não seria suficiente, e o maior abate do MH-17 também não funcionou. As falsificações de bandeira falsa de armas de destruição em massa não funcionaram. Outro 9 de Setembro exigiria uma resposta, mas o público é cético em relação aos jogos de culpa e não vê motivos para grandes guerras com pretextos duvidosos.
Sam F, penso que tem razão sobre a percepção internacional dos EUA como um valentão tirânico nas suas últimas forças que pode ser ignorado. Mas pode ser uma ilusão que, a nível interno, o público não possa ser novamente enganado para apoiar mais conflitos estrangeiros.
Os HSH aqui são quase monolíticos e até pensam que as pessoas se perderam. Por exemplo, todos os meus sogros, altamente educados e cultos, aceitam completamente a teoria da conspiração Russiagate e personificam a Síria como Assad (que deve ser combatido, claro). Lembrem-se do mantra “conosco ou com os terroristas” de Bush Junior… Portanto, não subestime o apelo ao público norte-americano das apresentações chauvinistas e simplificadas a preto e branco.
E uma vez que o poder diplomático e económico dos EUA enfraqueceu, uma resposta de “Fogo e Fúria” ao próximo Golfo de Tonkin pode ser vista como a única opção “patriótica”. Espero que muitos dos meus concidadãos americanos acordem a tempo de evitar o que está planeado para nós.
Um mundo melhor é possível.
“… não tenho certeza de quantos realmente buscam a dominação imperial versus as vantagens de parecer fazer isso.”
O Império Americano e o seu domínio do mundo já existem. O Império procura expandir a sua esfera de dominação e a totalidade desse Governo ao maior grau possível. Poderíamos dizer que nesta fase do crescimento do Império, é como o capitalismo (uma das suas dinâmicas primárias) – o seu crescimento é inspirado por este objectivo final, quer seja completa e finalmente realizado ou não. O objectivo mítico (mas também muito real) de um homem ter toda a riqueza do mundo e o domínio absoluto sobre todos os seres humanos na Terra está no centro de toda a história da humanidade. Esta é uma imagem paternalista e autoritária profunda na consciência humana que tem sido uma maldição para todos nós e ameaça significar a nossa extinção como espécie, a menos que possamos compreendê-la e crescer para além dela. Adorar este ideal insano é suficiente para garantir a nossa morte colectiva. Este sonho doentio está no cerne do fascismo. Esta mesma falha trágica é a razão pela qual tanto poder é investido nos chefes de governo em todo o mundo. O verdadeiro governo igualitário e cooperativo foi esmagado e derrotado ao longo da história pelos loucos governantes e construtores de impérios. A história é em grande parte a história de suas “façanhas”.
Babilônia, vejo um ponto faltando nesta análise. As indústrias de relações públicas e marketing dos EUA têm boas razões para acreditar que podem vender qualquer coisa aos americanos. Portanto, se os EUA sentirem necessidade de desventuras estrangeiras, fá-lo-ão e moldarão a opinião pública após o facto. Até agora ninguém está a responder às provocações, e com sabedoria (excepto agora Erdogan). Por outro lado, quanto mais escapam impunes destes pequenos actos de guerra, mais descarados se tornam. A sua presença na Síria é um exemplo perfeito. A resposta é o impensável, mas é difícil ver para onde mais estamos indo. Tal como a Primeira Guerra Mundial, temos dinheiro global. Temos as elites ricas em todo o mundo fazendo maravilhas por si mesmas. Todos adoram o mesmo deus – neste caso, o neoliberalismo. E temos todos estes países com armamento de nova tecnologia avançada. Condições semelhantes às da preparação para a Grande Guerra.
Os americanos prometem muito a outros governos dos quais supõem ser amigos. Pessoas, aprendam com a história com o nosso governo dos EUA sobre a intervenção na guerra e na paz. Lembre-se do Vietnã, do Iraque, do Chile (A. Pinochet), dos sandinistas, da Ucrânia. Promessas dos EUA equivalem à queda da Ucrânia.
Os americanos vêm organizando golpes de estado há anos contra outros governos. O maior erro que o governo ucraniano cometeu foi deixar os EUA, a Inglaterra e a NATO convencê-los a livrarem-se das suas ARMAS NUCLEARES! Se a Ucrânia ainda tivesse as suas armas nucleares, ainda teria a Crimeia e não teria problemas no leste da Ucrânia.
Você realmente acha que esse grupo irracional é digno de confiança no que diz respeito às armas nucleares? Você já viu mais governos nacionais delirantes? Bem, sim, você provavelmente já fez isso, mas eu também não confiaria neles com armas nucleares.
Se as potências nucleares tivessem permitido que a Ucrânia tivesse as suas armas nucleares, o que é totalmente impensável, os oligarcas ucranianos provavelmente teriam rapidamente transformado as armas nucleares em dinheiro, para encher demais os seus bolsos. Imagine quantos compradores estrangeiros ansiosos teria havido.
A Ucrânia, sob a liderança de Leonid Kravchuk, vendeu as sobras de armas soviéticas para vários lados da guerra iugoslava na década de 90 + para muitos estados africanos. Com tal passado, não se deveria realmente confiar-lhes quaisquer armas novas, como os EUA parecem fazer.
(fonte para empresas de armas ucranianas: M.Glenny, “McMafia, Crime Without Frontiers”, 2009, um excelente e deprimente relatório de um jornalista britânico, não só sobre a Ucrânia, mas sobre o crime em todos os continentes)
Walter – Eu vivi na Ucrânia – essas armas nucleares teriam sido vendidas nos primeiros 10 anos após o colapso do CCCP. Lembra do filme que Nicolas Gage interpretou como o Gunrunner Victor Bouton? Bem, o filme acertou em cheio quando ele disse a dissolução do Sov. A União é uma dádiva de Deus – tudo estará à venda. E tudo ainda está à venda Walt – Tudo. Inferno, eu me mudei para a Rússia!
Isso significaria então que os nazistas agora teriam armas nucleares... sim, isso teria sido uma ótima notícia (não).
Fico feliz que ninguém tenha mencionado que, em teoria, Yanukowitch poderia ter respondido aos financiadores de Maidan fazendo lobby com algumas armas nucleares nos EUA e em Israel. Isso ocorre porque Yanukowitch era um SoB corrupto, mas ele nunca teria usado as armas nucleares. No entanto, os vencedores do golpe teriam encontrado uma grande utilidade para eles. De uma forma perversa, a Ucrânia tendo armas nucleares provavelmente tê-la-ia salvado do golpe de estado EUA/Israel porque teria sido demasiado arriscado.
Em Março de 2014, a antiga primeira-ministra ucraniana Yulia Tymoshenko propôs o lançamento de um quartel-general especial que elaboraria respostas militares a “ameaças”. Numa conversa telefônica vazada em 28 de março de 2014 com Nestor Shufrych, ex-secretário adjunto do Conselho de Segurança e Defesa Nacional da Ucrânia, Tymoshenko disse em referência à secessão da Crimeia: “Já é hora de pegarmos nossas armas e matarmos juntos aqueles malditos russos. com seu líder”.
Em relação aos outros 8 milhões de ucranianos russos, Tymoshenko expressou o seu desejo sincero de “queimá-los com armas nucleares”. https://www.youtube.com/watch?v=OXooBkkCMP0
Em Abril de 2014, o Presidente em exercício da Ucrânia, Olexander Turchynov, anunciou o início de uma “operação antiterrorista” dirigida às regiões de língua russa do leste da Ucrânia. Tymoshenko, que apoiou a adesão da Ucrânia à UE e à NATO durante a “Revolução Laranja” apoiada pelos EUA em 2004, fez campanha durante as eleições presidenciais ucranianas de 2014 numa plataforma pró-NATO.
Em 26 de Abril de 2014, Tymoshenko, favorito da UE, declarou que a Ucrânia “deve ser membro da NATO”, insistindo que “a NATO é a melhor escolha para a Ucrânia”. Tymoshenko ficou em um distante segundo lugar, atrás do favorito dos EUA, Petro Poroshenko, nas eleições de 25 de maio. Poroshenko intensificou imediatamente o ataque militar no leste da Ucrânia.
Inacreditável.
Agora o Consortium News tornou-se um fórum para os propagandistas de Putin.
Kiselyov é o propagandista de Putin, que certa vez se vangloriou na televisão de que a Rússia poderia transformar os EUA num “monte de cinzas”.
Uma lei normal adoptada pelo parlamento da Ucrânia que afirma o que todos sabem (até mesmo os russos), que a Rússia é o agressor e ocupa a Crimeia e partes do leste da Ucrânia, é agora um pretexto para o exército russo invadir ainda mais porque a lei (WTH ?) “deve ser rapidamente combatido para evitar uma intervenção mais profunda dos Estados Unidos”.
Quem lhe enviou Ivan para promover sua propaganda? Devo acrescentar que você não é muito bom nisso e suspeito fortemente que não encontrará convertidos aqui. Muito inteligente e bem informado para comprar o que está vendendo, mas experimente o Facebook, ninguém parece saber muito sobre história ali, e eles não gostam muito, então sem dúvida muitos vão engolir o seu conto de fadas.
Olá troll russo!!! :-0)
Continue falando bobagens, ninguém que seja nem um pouco sério no Ocidente ouve você, então continue desperdiçando seu tempo.
O Ocidente colocou corretamente a Rússia SOB SANÇÕES pela sua agressão bárbara e invasão da Ucrânia.
E a Rússia está indo pelo ralo nas mãos daquele idiota inútil e incompetente do Putin.
A Rússia claramente não quer controlar ou ocupar o seu país de merda, Ivan. É por isso que Putin aconselhou imediatamente as repúblicas de Donbass a não se separarem da Ucrânia ou mesmo a realizarem o plebiscito que levou à secessão. Ele recusou-se terminantemente a considerar anexar Donetz ou Lugansk. Então, sobre o que diabos você está tagarelando? Kiev foi o agressor que tomou medidas militares contra as repúblicas de Donbass que não atacaram fora dos seus perímetros defensivos. Eduque-se e aprenda a verdade ou pare de mentir e admita.
Oh, olá outro troll Putin. ;-)
Mas a Rússia e o seu pederasta Putin ADMITIRAM que ocupam a Crimeia, por isso já estão ocupando parte da Ucrânia. Eles admitiram isso depois de MENTIRem sobre o uso de suas forças armadas na Crimeia, ENTÃO Putin ADMITIRAM! lol
O que eu gosto em vocês, russos, é como vocês são pateticamente estúpidos em suas mentiras. Você acha que o resto do mundo é como a sua Rússia, onde você pode mentir e mentir e sair impune. Mas todo o mundo civilizado se voltou contra você e sua ditadura bárbara, dirigida por um esguicho demente chamado Putin. Sanções contra a Rússia, listas negras de Magnitsky, todos vocês merecem! E permanecerão no seu lugar até que a Federação Russa se desintegre e este pequeno império agressivo e bárbaro não exista mais.
Então, agora sou um troll russo? Só para constar, idiota, nasci e cresci em Chicago, então conheço seu tipo desprezível, já que você trouxe seus ódios e animosidades com você para os Estados Unidos e Canadá. Sempre morei nos (agora bastante destruídos) EUA e atualmente moro na Flórida, sou um homem velho e vi muito mais história do que você - com base em sua interpretação impetuosa e infantil dos acontecimentos. Não tenho nenhum vestígio de sangue russo – 23&Me diz isso de forma definitiva.
O que é mais preocupante sobre você, seu jagov assassino, é que você está disposto a explodir o mundo para cumprir suas ilusões hitleristas de grandeza. Surpresa, der Fuerher nem gostava de vocês, idiotas, mas com certeza os usou para suas tarefas mais vis. Vocês são incrivelmente estúpidos, e é por isso que têm a pior economia com a maior pobreza da Europa e são liderados por um bando de mafiosos eslavos que os apanharam em plena luz do dia. Com esse historial, acredita realmente que a UE o quer a bordo? Foi isca e troca, idiota. O acordo foi apenas um balão de ensaio. As taxas introdutórias que a Comcast oferece por um ano. O vosso país insignificante teria sido atirado para o meio-fio depois de a UE e os Americanos terem privatizado todos os vossos activos, destruído a vossa economia e deixado-vos endividados (como a Grécia e a maior parte do Sul da Europa) dos quais nunca conseguiriam libertar-se. Yanukovych finalmente viu a verdade e vocês, maníacos do Right Sektor, chapados como uma pipa na bebida do Tio Sam, tentaram linchar o cara. Eu sei que o seu falso orgulho não permite que você admita essas coisas, mas se você não as conhece, você é mais burro do que as maçãs que seus cavalos de tração ucranianos deixam cair nos campos.
Bem dito realista. Raramente eu leio sua agressão direcionada separada de suas adições cuidadosas a um tópico, e isso é bem merecido. Só podemos imaginar a privatização da Ucrânia combinada com a cenoura das falsas promessas de aderir à UE e de ter transportes sem passaporte em toda a Europa. É um grande gancho que a Ucrânia se junte ao partido UE, seja lá o que isso valha. Muitos ainda acreditam e os seus pensamentos direcionados estão certos. Imagine a Ucrânia fingindo ser igual à França, à Alemanha e a muitos outros na UE. A imundície e a grosseria de alguns destes cartazes só podem significar uma coisa… eles estão irritados, não são iguais na Europa e isso deve fazer com que as suas noites de cerveja acendam um fogo interno furioso. Mas o que têm eles a trazer para a União? É uma pergunta que alguns parecem relutantes em responder. O carvão do Leste vem dos terroristas, por isso eles já têm um problema. A Rússia quer redirecionar o gás natural para que a Ucrânia não possa mais roubar os lucros... etc. Como é melhor beber algumas cervejas e viajar de graça através de países que realmente têm uma economia, coisa engraçada. Eles estão mais distantes do que nunca e nenhum deles parece ter simpatia pela zona oriental do seu país.
A propósito, John e Ivan, por que vocês acham que havia de 20 mil a 40 mil russos protegendo sua base em Sebastopol? Isso é tão difícil de entender?
Mas chega, eles me cansam com suas besteiras.
Ótima resposta, realista. Valeu a pena ficar acordado até tarde!
Ótima réplica realista! Eu mesmo ia explodir o cara, mas você fez um ótimo trabalho.
Outro falso propagandista “Ivan” acusando seus superiores morais de propaganda.
Ah…. A Rússia *poderia* transformar os EUA num monte de cinzas, tal como os EUA poderiam transformar a Rússia num monte de cinzas.
Estes dois factos explicam a razão pela qual é vital que os dois países trabalhem em conjunto, em vez de continuarem a construir antagonismos perigosos como vocês fazem.
Mas quem diabos em sã consciência ameaça isso na televisão estatal pela boca de um funcionário do governo???!!
Ora, Rússia, é claro! Porque os russos são bárbaros, não adequados para a comunidade civilizada de nações e, portanto, a Rússia foi justamente colocada SOB SANÇÕES por todo o mundo desenvolvido.
Iwan Lozowy é um “ativista” ucraniano etno-nacionalista de direita e um troll da Internet notoriamente belicoso.
Nascido nos Estados Unidos, Lozowy trabalhou como consultor jurídico do futuro prefeito da cidade de Nova York, Rudolph Giuliani, no final dos anos 1980.
Em 1990, Lozowy trabalhava como assistente de pesquisa na Heritage Foundation quando fez sua primeira viagem à Ucrânia. No ano seguinte, ele conheceu Mykhailo Horyn, do Movimento Popular da Ucrânia (Rukh), quando este estava visitando Washington, DC
Horyn deu uma palestra sobre a independência da Ucrânia a convite da Heritage Foundation, e Lozowy perguntou a Horyn se ele poderia vir para a Ucrânia e trabalhar diretamente para Rukh. Lozowy mudou-se para a Ucrânia em 1991, embora não falasse muito bem a língua ucraniana.
Lozowy fundou o Instituto de Estado e Democracia (ISD), uma ONG de políticas públicas, em 1996, com a ajuda de Rukh. Ele adotou a cidadania ucraniana em 1997.
Após a separação de Rukh em 1999, Lozowy continuou trabalhando para o ISD, embora em 2006 tenha reduzido de seu pico de seis funcionários para apenas Lozowy e outros dois em um escritório de uma sala. Ele trabalhou no Comitê Estadual de Televisão e Radiodifusão em 2000-2001,
Durante uma série de “revoluções coloridas” apoiadas pelo Ocidente, arquitetadas no início dos anos 2000, o projecto da CIA Mikheil Saakashvili tomou o poder na “Revolução Rosa” de 2003 na Geórgia, seguido por Viktor Yushchenko na “Revolução Laranja” de 2004 na Ucrânia.
Lozowny, com sede em Kiev, promoveu activamente a “Revolução Laranja” nos principais meios de comunicação ocidentais, incluindo o Washington Post, o UK Independent e a Voice of America, que descreveu Lozowny como um “analista político”.
Em 2014, os manifestantes apoiados pelo Ocidente regressaram à Praça Maidan. Lozowny promoveu o golpe de Estado, enquanto a grande mídia ocidental e a mídia online absorveram a propaganda de Kiev. O New York Times descreveu Lozowny, vendedor de propaganda com base em Kiev, como um “diretor de um grupo de pesquisa política”.
Num outro post, discutiremos o entusiasmo de Lozowny pelo etno-nacionalismo ucraniano de extrema direita.
Entre a “Revolução Laranja” de 2003 e o violento golpe de estado de Maidan em 2014, o entusiasmo de Lozowy pelo etno-nacionalismo ucraniano de extrema-direita tornou-se cada vez mais militante.
Em 2013, Lozowy fundou a organização Anti-Tabachnyk, com o objetivo de conseguir a renúncia do Ministro da Educação, Dmytro Tabachnyk. Em protestos realizados em novembro daquele ano, no prelúdio do Euromaidan, Lozowy acusou Tabachnyk de favorecer a língua russa em detrimento do ucraniano, de ignorar o Holodomor e os heróis nacionais ucranianos, de promover um ponto de vista pró-soviético e de desperdiçar dinheiro em livros didáticos de baixa qualidade. .
Em 23 de fevereiro de 2014, dois dias após o sangrento golpe de Estado instigado pelas forças de direita apoiadas pelo Ocidente no Maidan, em Kiev, um deputado do partido “Pátria” de Yulia Tymoshenko e Arseniy Yatsenyuk propôs incluir na agenda um projeto de lei revogar a lei de 2012 “Sobre os princípios da política linguística do Estado”.
A moção foi aprovada com 86% dos votos a favor – 232 deputados a favor contra 37 contrários contra o mínimo exigido de 226 dos 334 votos. O projeto foi incluído na ordem do dia, imediatamente colocado em votação sem debate e aprovado com os mesmos 232 votos a favor. O projeto de lei teria tornado o ucraniano a única língua oficial em todos os níveis.
A iniciativa de revogar a lei de 2012 “Sobre os princípios da política linguística do Estado” provocou reações negativas nas regiões do Sul e do Leste da Ucrânia e precipitou diretamente a crise da Crimeia.
A aprovação do projeto de revogação foi recebida com pesar pelo Secretário-Geral do Conselho da Europa. O Alto Comissário da OSCE para as Minorias Nacionais manifestou preocupação com possíveis novos distúrbios. Propôs também aconselhar e facilitar discussões sobre a nova legislação, declarando que “devemos evitar os erros cometidos da última vez [em 2012], quando foi adoptada legislação desequilibrada sem um diálogo adequado na Verkhovna Rada”.
O projeto também foi criticado pelo Embaixador para os Direitos Humanos do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. Os ministros dos Negócios Estrangeiros búlgaro e romeno avaliaram-no como um passo na direcção errada,[ e o ministro dos Negócios Estrangeiros grego manifestou decepção. O Ministério dos Negócios Estrangeiros húngaro expressou sérias preocupações, observando que a decisão “poderia questionar o compromisso da nova administração ucraniana com a democracia”. O ministro dos Negócios Estrangeiros polaco considerou isso um erro.
Depois de ordenar urgentemente a um grupo de trabalho que elaborasse uma lei substituta em 27 de Fevereiro, o Presidente em exercício Oleksandr Turchynov declarou em 3 de Março que não assinaria a lei de revogação até que uma lei substituta fosse adoptada.
Lozowy condenou veementemente Turchynov por esta decisão.
Os discursos hiperbólicos de Ivan Lozowy reflectem a adesão dos trolls à mitologia ucraniana de extrema-direita.
Viktor Yushchenko, que deixou o cargo em 2010, procurou a hegemonia ideológica para uma versão mítica simplista da história ucraniana. Sob o mandato de Yushchenko, a Organização etnonacionalista de extrema direita ucraniana dos Nacionalistas Ucranianos (OUN) e o Exército Insurgente Ucraniano (UPA), controlado pela ala Bandera da OUN, foram retratados como heróis imaculados e mártires inocentes.
Na verdade, o historial do nacionalismo ucraniano na Segunda Guerra Mundial inclui violência maciça, politicamente motivada e deliberada contra civis, incluindo a participação no Holocausto e a limpeza étnica assassina em massa de dezenas de milhares de polacos.
Além disso, muito mais ucranianos lutaram contra a Alemanha nazista como parte das forças soviéticas do que contra as formações OUN e UPA, comparativamente pequenas e fortemente regionais.
Após o golpe de Estado de Maidan em 2014 e a secessão da Crimeia, num contexto de agitação crescente no Leste da Ucrânia, foram realizadas eleições presidenciais na Ucrânia em 25 de maio. O amigo oligarca de Mikheil Saakashvili, o corpulento “Rei do Chocolate” Petro Poroshenko foi declarado vencedor.
Após a sua vitória, Poroshenko lançou um ataque militar contra o povo do leste da Ucrânia. Ele também iniciou um expurgo político para “purificar” o parlamento ucraniano, que se recusou a reconhecer as Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk, no leste da Ucrânia, como “organizações terroristas”, minando a autodeclarada “operação antiterrorista” de Poroshenko.
No verão de 2014, Lozowy juntou-se ao batalhão Aidar que operava no oblast de Luhansk. Posteriormente, ele criou o grupo “Amigos do Batalhão Aidar” no Facebook e auxiliou o batalhão de diversas maneiras.
Os batalhões Aidar, Azov e Donbass, armados pelo Ministério do Interior da Ucrânia e pelo Ministério da Defesa, usam o simbolismo nazi que invoca deliberadamente as piores atrocidades da Segunda Guerra Mundial no Leste.
O adorado batalhão “voluntário” de Ivan Lozowy, Aidar, foi apresentado num brilhante artigo do UK Guardian sobre “As mulheres que lutam na linha da frente na Ucrânia”.
O artigo original de março de 2015 foi alterado depois que Stacie Herbert do Kaiser Report da RT apontou que a van do batalhão Aidar na foto de 'Anaconda' exibia claramente o simbolismo nazista, que a jornalista do Guardian, Elena Savchuk, não conseguiu ver ou deixou de mencionar.
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/05/ukraine-women-fighting-frontline#img-4
O símbolo na van do batalhão Aidar é a granada de mão alemã “espremedor de batatas” cruzada da Segunda Guerra Mundial, símbolo da notória Brigada SS Dirlewanger, sem dúvida a unidade SS mais criminosa e hedionda na máquina de guerra de Hitler.
Em “'Eles defenderam a Ucrânia': A 14.Waffen-Grenadier-Division der SS (Galizische Nr. 1) Revisited” (Journal of Slavic Military Studies, 25, páginas 329-368, 2012), o historiador Per Anders Rudling da Universidade de Lund na Suécia observou:
“A Waffen-SS Galizien trabalhou ao lado de uma das unidades de contra-insurgência mais brutais da Alemanha nazista, o temido SS-Sonderbattalion Dirlewanger, uma unidade que incluía estupradores, assassinos e criminosos insanos, que realizou atividades antipartidárias brutais em Bielorrússia e Polónia, e a repressão não menos brutal da revolta de Varsóvia em 1944. Waffen-SS Galizien e Dirlewanger transferiram oficiais entre as suas unidades.”
Brigada Dirlewanger (36.Waffen-Grenadier Division der SS) envolvida no estupro, pilhagem e assassinato em massa de civis. Numerosos comandantes do exército alemão e até mesmo das SS tentaram remover Dirlewanger das SS e dissolver a unidade, embora ele tivesse patronos dentro do aparato nazista que intervieram em seu nome.
A Brigada Dirlewanger foi mais notavelmente creditada pela destruição de Varsóvia e pelo massacre de cerca de 100,000 habitantes da cidade no verão de 1944. Ambas as unidades Waffen-SS Galizien e Dirlewanger participaram da repressão brutal da Revolta Nacional Eslovaca em setembro. 1944.
Ivan Lozowy celebra as façanhas do infame batalhão Aidar.
Aidar foi a primeira unidade “voluntária” criada pelo Ministério da Defesa ucraniano em meados de 2014.
Os batalhões “voluntários” do regime de Kiev abraçaram o legado nazi Freiwillige (“voluntário”) de violência contra civis, complementado com trajes nazis.
Com o seu destacamento militar na região de Luhansk, em maio de 2014, Aidar ganhou imediatamente a reputação de abusar da população local. Em julho de 2014, a Rússia iniciou uma investigação criminal ao comandante de Aidar por “organizar o assassinato de civis”.
Em 8 de Setembro de 2014, a Amnistia Internacional informou que o batalhão Aidar tinha efectivamente cometido crimes de guerra, incluindo raptos, detenções ilegais, maus-tratos, roubo, extorsão e possíveis execuções na região de Luhansk.
O relatório da Amnistia observou que “os membros do batalhão Aidar agem praticamente sem qualquer supervisão ou controlo, e a polícia local não quer ou não é capaz de lidar com os abusos”. https://www.amnesty.org/download/Documents/8000/eur500402014en.pdf
Em 24 de dezembro de 2014, a Amnistia informou que os batalhões Aidar, Donbass e Dnipro-1 tinham bloqueado a ajuda humanitária da Ucrânia que chegava a zonas onde mais de metade da população necessitava de ajuda alimentar. O Diretor interino da Amnistia para a Europa e Ásia Central afirmou que “usar a fome de civis como método de guerra é um crime de guerra”.
No final de janeiro e início de fevereiro de 2015, o batalhão Aidar fez piquetes em vários edifícios do governo ucraniano, que se transformaram em confrontos. Embora o batalhão Aidar tenha sido formalmente dissolvido em 2 de Março de 2015 “para evitar acções ilegais de alguns representantes de unidades voluntárias”, o comportamento atroz das forças Aidar continuou.
Em Abril de 2015, o governo ucraniano nomeado governador de Luhansk afirmou que o batalhão Aidar estava a “aterrorizar a região” e pediu ao Ministério da Defesa ucraniano que controlasse os membros do Aidar após uma série de roubos, incluindo ambulâncias e a aquisição de uma fábrica de pão.
Putin cometeu um grande erro em 2014 ao não invadir Kiev, localizada a 80 milhas da fronteira, e não restabelecer Yanukovitch como o único presidente e líder legítimo. Ele teve o apoio de 23 milhões de ucranianos russos étnicos, enquanto os nazistas tiveram o apoio de 5 milhões no máximo, todos financiados pelo Ocidente.
O exército ucraniano sob o comando de Yanukovitch teria ocupado sozinho o oeste da Ucrânia e a Rússia teria retirado dentro de semanas, deixando apenas algumas forças especiais como na Geórgia. Se novas eleições fossem realizadas em 2014, Yanukovitch teria vencido.
Por que razão Putin, face à agressão ocidental aberta, renegou o seu dever e já ensaiou e representou perante cenários militares é um enigma para mim, mas teria definitivamente salvado vidas.
Como vemos, o seu cuidadoso apaziguamento não funcionou e, tal como aconteceu com Hitter, apenas conduzirá, talvez, à Segunda Guerra Mundial iniciada pela agressão ocidental, encorajada pelo pasto acomodado de Putin, considerado como a sua fraqueza.
As minhas leituras sugerem que a Rússia tinha muitas razões para não invadir:
1. Nenhuma base no direito internacional sem acordo e aplicação internacionais;
2. Falta de apoio interno ou pressão para tal ação;
3. Nenhum ganho económico a curto, médio ou longo prazo;
4. Clara aparência de agressão que não seria factual;
Além disso, seria necessário debater algumas dessas afirmações:
1. Nenhuma evidência de que a Rússia tenha “ensaiado… cenários militares” para invasão versus defesa;
2. Kiev fica a cerca de 130-170 milhas da fronteira mais próxima com a Rússia;
3. Não está claro se o exército ucraniano teria sido leal a Yanukovich durante uma invasão estrangeira;
4. Os ucranianos russos étnicos são uma minoria no oeste da Ucrânia.
Hitler provou ser uma anomalia de agressão conduzida descuidadamente como Napoleão, e terminou da mesma forma. Embora o apaziguamento nem sempre funcione; a guerra geralmente é ainda mais malsucedida, a menos que seja inevitável. Na Ucrânia, a democracia falhou devido a facções enraivecidas e à intromissão dos EUA. A atitude responsável foi minimizar qualquer aparência de agressão, evitando ao mesmo tempo a fruição dos esquemas dos EUA para tomar as bases da Crimeia e cercar a Rússia com forças hostis. Dada a pequena dimensão e a escala temporal desta fase, a resposta da Rússia tem sido invulgarmente bem sucedida até agora.
Yanukovitch foi deposto num golpe ilegal. Período. todos os seus argumentos ficam mudos por causa desse fato. Como presidente, poderia ter invocado legalmente o estado de emergência e apelado à Rússia para restaurar a ordem constitucional.
Seus comentários sobre causar uma impressão errada no Ocidente ou apoio em casa estão errados, já que sua popularidade disparou para 90% brevemente em casa, e ele teve uma grande histeria no Ocidente, uma grande histeria sem ser culpado de nada e estava se formando desde o fracasso A Revolução Laranja de 2004 e a sua reeleição em 2012 gastaram 5 mil milhões de dólares para se livrar dele, começando na Ucrânia e o patrocínio ocidental aos nazis ucranianos que se declaram inimigos da Rússia seriam uma ferramenta para derrubar Putin.
Se você ler atentamente o que escrevi, saberá que o que quero dizer não é como Putin teria obtido uma melhor vantagem política, mas quanto menos as pessoas teriam sofrido sob diferentes cenários militares e políticos.
Sim, havia base legal para restaurar Yanukovich, mas apelar à Rússia para que o fizesse faria com que a Rússia parecesse ao resto do mundo o agressor encoberto, e não os EUA. O debate giraria em torno da evidência do golpe versus revolução, que os EUA já tinham falsificado, de modo que os EUA teriam vencido a sua guerra de propaganda no Ocidente contra a Rússia.
Não tenho certeza se o sofrimento geral teria sido menor no cenário da invasão. Isso poderia ter deixado a Rússia ou Yanukovich enfrentando uma longa insurgência apoiada pelos EUA. A legitimidade das próximas eleições teria sido questionada e extremistas da população não russa poderiam ter sido eleitos de qualquer maneira em resposta à invasão. Seria uma confusão prolongada, com muitas baixas de qualquer maneira, devido aos extremistas das várias facções.
Perguntei-me, tal como você, porque é que a Rússia não invadiu simplesmente, mas, em retrospectiva, eles podem ter tido razão em evitar um confronto directo com o Ocidente enquanto intervinham na Síria, e em evitar uma perda de credibilidade internacional. Em vez disso, ganharam credibilidade e os EUA perderam.
Os EUA precisam de apoiar a Ucrânia e traçar o limite contra Putin. A Ucrânia é uma república livre e deve continuar assim. Vamos mostrar a eles como os EUA fazem isso!
Os Hillary Bots estão sendo atraídos por este ensaio como formigas por um xarope de panqueca derramado. A Ucrânia ataca os russos étnicos nas províncias orientais e os EUA deveriam entrar em guerra pela nação nazista?
Claro, você também poderia ser um Israel Bot que quer que a Rússia fique toda distraída quando aquela pequena nação ladra e assassina do apartheid começar a bombardear o Líbano de volta à Idade da Pedra.
Por que? O que exatamente os russos fizeram? O que Putin fez? Eu sei que os EUA instigaram um golpe ilegal na Ucrânia e derrubaram um presidente democraticamente eleito e usaram ultra-direitas e neonazis para os ajudar a fazê-lo, e mesmo na fronteira ocidental da Rússia. A propósito, acabei de lhe contar como os EUA fazem isso.
Seu triste e patético troll Putin.
Você não percebe que NINGUÉM QUE É MESMO SÉRIO NO OESTE acredita em suas mentiras?
Por que você se incomoda em repetir suas mentiras? Você é bobo e inútil, troll russo.
Qualquer um que não acredite em suas mentiras é sempre um “troll russo”. Você é patético.
Ivan, conecte-se às evidências ou vá embora. O insulto é uma admissão de nenhum argumento no debate.
Jeff, observe isso…..
https://www.globalresearch.ca/ukraine-on-fire-the-real-story-full-documentary-by-oliver-stone-original-english-version/5626508
Obrigado Ted por defender aquelas pessoas infelizes em Donbass. Há muitos deles aqui na Crimeia que tiveram que fugir quando as coisas ficaram muito próximas. Não creio que Putin permita que o Donbass seja invadido – a Crimeia está a preparar-se com muitos S-400 e se há uma coisa que aprendi com os russos é que não importa o que aconteça – eles ajudam-se uns aos outros. caramba, eles me ajudam o tempo todo e eu sou uma Amerikanska. Além disso, se os britânicos atacarem Donbass – você poderá ver o pessoal da UA/RU em NovoRossiya indo para o leste ajudar Donbass. Spacibó
Admito que o meu lado negro adoraria ver um batalhão de tanques T72 estacionado na Praça da Donzela. (Desculpe pela grafia americana)
Aqui está algo para o qual posto um link de vez em quando. É uma boa leitura, e todo americano faria bem em ler e depois refletir sobre o que o autor do artigo está falando.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Como está o clima na Crimeia? Joe
Livre para eleger neonazistas para o seu parlamento.
Boa, simplesmente Scott. Joe
Seria melhor que os EUA fizessem uma pausa nos compromissos internacionais para estudar os seus quase cinquenta anos de erros contínuos em relação a eles - particularmente aqueles que envolvem o uso das suas forças armadas.
Portanto, qualquer país que anseie por tomar o intervencionismo americano como modelo seria equivalente a um criador de problemas.
Estabeleça um limite contra Putin – como isso funcionou para vocês na Síria?
No caso de vocês serem demasiado duros para seguirem os bons conselhos acima mencionados, sugiro que, em vez disso, redobrem a sua aposta no combate ao ressurgimento dos Taliban no Afeganistão.
“O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, disse no domingo que a “russiafobia” do Ocidente era pior do que durante a Guerra Fria e alertou que Moscou tem “linhas vermelhas” que devem ser respeitadas.
“Esta Rússiafobia não tem precedentes. Nunca vimos isto durante a Guerra Fria”, disse Lavrov, recém-saído de uma visita a Nova Iorque na quinta e sexta-feira, numa entrevista à edição online do diário russo Kommersant.
“Naquela época havia algumas regras, algum decoro. Agora, todo o decoro foi deixado de lado”, afirmou.
Lavrov advertiu: “A Rússia tem as suas ‘linhas vermelhas’… Os políticos sérios do Ocidente compreendem que estas ‘linhas vermelhas’ devem ser respeitadas como o foram durante a Guerra Fria.”
O político de longa data, que está no cargo desde 2004 e é um dos principais confidentes de Vladimir Putin, denunciou o que chamou de “esforços para punir a Rússia por todos os meios possíveis”, chamando as sanções impostas pelos Estados Unidos e pela União Europeia de “esforços”. absurdo e sem fundamento”.
A Rússia foi alvo de sanções em 2014 devido à anexação da península ucraniana da Crimeia e ao conflito no leste da Ucrânia, com Kiev e o Ocidente a acusarem Moscovo de apoiar os rebeldes – alegações que as autoridades russas continuam a negar.
O país também está atolado num escândalo de doping que levou à exclusão dos seus atletas dos Jogos Olímpicos de 2016, no Rio de Janeiro, e do Campeonato Mundial de Atletismo, em Londres, no ano passado.
O Comitê Olímpico Internacional também suspendeu a Rússia dos Jogos Olímpicos de Inverno do próximo mês em Pyeongchang, na Coreia do Sul. Atletas russos “limpos” poderão participar sob a bandeira olímpica.
“Há uma série de indicações de que, além dos casos reais de doping entre os nossos atletas, existe uma campanha totalmente orquestrada” visando a Rússia, disse Lavrov.”
Infelizmente, o Sr. Lavrov está certo.
A população da Ucrânia também está a diminuir devido à saída das pessoas. A Rússia é a principal beneficiada. Depois do colapso da URSS, o nível de vida caiu para nada e as pessoas deixaram de ter filhos. Muitos adultos foram para o túmulo por causa da nutrição e dos cuidados médicos precários e por beberem até morrer. De repente, a Rússia tem a oportunidade de acolher adultos adultos que falam russo para compensar essas perdas.
Ganhando ou perdendo, uma Ucrânia agressiva poderá entrar em colapso num curto espaço de tempo, pois, como sugere o ensaio, os europeus parecem ter acabado com os subsídios. E quais você acha que são as chances dos Trumpies substituí-los como Sugar Daddies?
https://marknesop.wordpress.com/2017/12/04/seasons-greetings-from-the-masters-of-illusion/#more-4168
Todos nós temos lindos meninos e meninas ucranianos para adotar, ou casar, ou sabe-se lá o quê. Novos modelos da moda. Patinadores no gelo, jogadores de hóquei, jogadores de tênis? Eu amo a Ucrânia. Paul Mcartney me disse que eles são mais bonitos. Eles me fazem querer shhhhhh. Vá para a Ucrânia.
Se Sir Paul disse isso, então é verdade.
Agora toque 'Back in the URSS'...cante Paul.
Repelir a instalação de nazistas na Ucrânia (ilegalmente). Se os Bozos do establishment de Washington não acabarem por matar-nos a todos, será um milagre.
Se os Bozos de Washington activarem os sistemas Aegis Ashore nas fronteiras da Rússia de qualquer forma, muitos de nós poderemos de facto morrer. Eu esperaria que os russos estivessem em alerta em relação a essas coisas.
Olá Lois
Eu tenho esperança. Você realmente acha que essas pessoas querem nos eliminar? Duvido disso.. Cada país, tribo quer sobreviver, aqui está a boa notícia que a 2ª Guerra Mundial não funcionou tão bem para eles, e estou dizendo isso como um alemão/mexicano. Não acredito que Trump nos mate, mas acredito que ele é louco o suficiente para tentar isso para satisfazer o seu ego. Estou pensando que algum mecanismo será implementado para detê-lo. Lembre-se, Adolph Hitler pensava que era invencível, veja o que aconteceu com ele. A melhor notícia é que temos meios de comunicação melhores, por isso ninguém no comando central pode assumir o controlo da informação. Bons dias pela frente
O que você tem bufado?
Vá com calma com a Tina. Seus comentários são sempre misturados com o que chamo de 'humor tina', e passei a gostar dessa garota. No começo eu pensei que tina era tina fey como '30 Rock', e aquela tina do consórcionews tinha esse tipo de humor excêntrico. Então, Just Plain Scott, bem-vindo ao consortiumnews e seja gentil com Tina. Joe
Do wiki do Javelin:
Dada a contabilidade e protecção imprecisas e casuais destes mísseis, prevejo que os russos e os chineses tenham sistemas inteiros na sua posse neste preciso momento. E sempre houve a perspectiva de roubar/comprar um deles das muitas nações que os compraram. Se assim for, terão tido anos para examiná-los em detalhe, e haverá contramedidas prontas – se a Rússia decidir mostrar a sua mão nesta questão.
Os russos estão certamente numa caixa, pois não querem lutar e, no entanto, não podem fugir de uma ofensiva total da Ucrânia. Qualquer planeador ucraniano sensato que tenha estado a observar o que aconteceu na Síria evitaria começar algo. Mas vou assumir que os nazis ucranianos são malucos. Muitas pessoas vão morrer por causa de Washington fazer o seu truque padrão de “abanar o cão” para o Santo Israel, mas na maior parte dos casos os mortos não serão ninguém que Trump ou Mattis conheçam. Apenas um bando de humanos descartáveis.
Os russos terão observado atentamente os acontecimentos e tiveram muito tempo para conceber as suas próprias estratégias. Selecionar cuidadosamente as armas adequadas para usar – e entregar algumas delas aos rebeldes ucranianos. Em seu lugar, eu teria conversas tranquilas com as nações não loucas da OTAN sobre os seus planos gerais, de modo a conter as reações quando o tiroteio começar.
Eu prevejo que em algum momento os EUA terão sucesso em provocar uma guerra de tiros, e o resultado será outra “vitória” de algum tipo para os rebeldes. Entretanto, haverá muita morte e destruição, e a Europa poderá estar perante outra enorme onda de refugiados desesperados que não necessitarão de quaisquer barcos.
Gasoduto. Cigarros, Meninas/Mulheres e sobretudo comércio. Esqueci armas e armas. Quem quer braços, a menos que não tenha braços, sem desrespeito a quem não tem braços físicos. Espero que Robert Parry esteja se recuperando. Todos vocês aqui podem ter melhores contatos, por favor, enviem meus bons pensamentos ao Sr. Perry.
Tina
Esta actual ronda de conflitos com a Rússia foi iniciada pelos Neocons (agentes israelitas) para bloquear a cooperação Obama-Putin na repressão dos conflitos no Médio Oriente.
“O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia”
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Os israelenses controlam os meios de comunicação social dos EUA, proibindo todas as reportagens honestas e críticas a Israel,
“Rabinos querem criticar Israel, mas temem os doadores (e o NYT enterra a notícia)”
http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
e agora estão a usar esse controlo para dirigir o actual ataque de bandeira falsa à Rússia.
Os israelitas estão principalmente no negócio da guerra e querem conflitos no Médio Oriente e noutros locais.
“Aproveitadores da Guerra e as Raízes da Guerra ao Terror”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Sim, uma guerra sionista/MIC patrocinada pelos EUA na Ucrânia parece menos provável desde a retirada da Rússia da Síria, mas poderia ser usada para desviar as forças russas de guerras mais sionistas/MIC dos EUA no Médio Oriente e no Afeganistão.
Por que diabos um país já diminuído como a Ucrânia iria querer uma guerra com um país poderoso como a Rússia!? Se a sua única fonte política é Dmitri Kiselyov da Rússia, então, para o bem-estar dos seus leitores, por favor, parem de escrever e procurem outro emprego!
Encontre outro site.
Joe,
Tina aqui. Você é, na minha opinião, uma pessoa muito atenciosa. Me machucou que alguém postou acima sobre você. Ad Hominem! Joe, por favor continue compartilhando, nem sempre concordo com você, mas respeito suas ideias e suas postagens. Com amor, Tina
Obrigado Tina.
Ótima resposta, José. Mantenha as boas palavras fluindo.
Porque eles são loucos? Por que “na maldita terra” o Japão atacou um país poderoso como os EUA em 1941 quando não era necessário?
O que o Japão fez pode ser comparado a um ladrão a caminho de um “trabalho” fácil, parando para chutar as gônadas de um enorme cachorro adormecido. Não é de todo necessário, mas ao fazê-lo ele se preparou para o fracasso total no final.
Os neoconservadores em Washington são bons em sussurrar palavras doces em ouvidos receptivos. Eles já destruíram a experiência curda iraquiana e estão a caminho de destruir também os curdos sírios. Ambos os grupos de curdos eram idiotas totais, e presumir que os nazistas ucranianos são o mesmo tipo de idiotas vaidosos, arrogantes e crédulos é uma atitude segura, dada a sua história.
Eu gostaria de destacar um pequeno momento, Zachary – não é louco, não. Pelo menos não no significado tradicional desta palavra. Eles (“eles” sendo Poroshenko e os seus comparsas oligarcas – os actuais figurões ucranianos) são bastante sãos. Eles se encurralaram, então agora parecem estar à altura da solução final – “queimar as evidências” de sua corrupção e crimes sem fundo, usando a guerra como meio para fazê-lo, e, se/quando tudo queimar, então simplesmente deixe para algum outro lugar quente com todos os seus bilhões acumulados, e se tornarem “nobres exilados” e vítimas do terrível regime da Peste Vermelha do Tirano Sangrento Putin. Usando a famosa expressão francesa – “Après nous le déluge” (“Depois de nós – O Dilúvio”).
Pelo menos é disso que eles têm certeza. Mas durante cerca de 10 anos observei e estudei as relações entre os países da Europa Ocidental, incluindo aqueles atraídos para a UE com suor prometido de “liberdade e prosperidade” sob a condição de se alienarem da Rússia (“deixando para trás a ocupação soviética”, etc.etc.) , e os seus “Benfeitores” – geralmente os EUA através da Alemanha como representante – Petro e os seus capangas podem ter uma surpresa desagradável. Nem a UE nem os EUA se importam com eles e, além disso, a UE basicamente estima as pessoas da Ucrânia, Bielorrússia, Bulgária, Sérvia, etc. como untermenschen, pessoas de terceira categoria, de quem poderão precisar apenas porque, caso contrário, estarão com a Rússia. Assim que a Ucrânia perder o seu valor, eu não daria a mínima para o bem-estar de Poroshenko e CO.
É verdade, e também Boot Hillary perde as eleições presidenciais dos EUA.
Não, John, ele é necessário aqui. Você vai para outro lugar.
Minha sugestão é ler um pouco antes de ter febre aftosa. Que tal a OTAN e as bases que cercam a Rússia e depois também reservar um momento para comentar sobre os 350 milhões de mísseis antitanque GRATUITOS que os EUA enviaram para a Ucrânia. Não é difícil obter alguns fatos, pois a vida nas cavernas era coisa do passado. Experimente e leia.
Joe está certo. A clínica de abuso fica no fim do corredor. Esta é a clínica de discussão e debate[1].
[1] Clínica de Argumentos – O Circo Voador de Monty Python | YouTube
Penso que é verdade que a Ucrânia provavelmente não quer uma guerra total com a Rússia porque perderia tal guerra. Mas a Rússia também não está interessada numa guerra total com a Ucrânia.
A explicação mais plausível parece ser que a Ucrânia quer desencadear um apoio russo mais directo ao Donbass – talvez até uma ocupação russa do Donbass -, o que poderá acontecer quando os ataques ucranianos ao Donbass causarem tantas vítimas que haja pressão interna sobre o governo russo para intervir, para que a Ucrânia possa falar sobre a “agressão russa” com mais credibilidade e obter mais dinheiro dos países ocidentais, atrasando assim a falência.
Sim, isso é provável,
E provavelmente, tal desenvolvimento também se adapta bem aos EUA. A “necessidade” de apoiar a Ucrânia será muito mais fácil de demonstrar e de ser alardeada nos MSm.
John, ou qualquer que seja o seu nome,
você precisa aprender algumas maneiras.
Pelo lado positivo, sua estreia aqui (presumo aqui) me lembrou o antigo provérbio russo:
Se você sentar o porco à mesa, ele imediatamente colocará os cascos nele….
Parece óbvio. Sendo realista.
A operação democrática dos EUA passa pela Turquia e pela Ucrânia e depois estabelece uma série de bases ao longo da linha ferroviária que atravessa a Rússia até Pequim.
Todos os agricultores biológicos que embarcam na nova linha ferroviária de alta velocidade entre Londres e Pequim ajoelham-se e juram lealdade à Monsanto.
A pirueta do Pacífico dos EUA patina pelo Vietnã e pela Coréia e walah! A China está ocupada de cima a baixo e em ambos os lados a leste e por sacos de ouro e Wall Street. A paz reina na Terra.
Pelo que parece, o governo corrompido de Kiev abandonou Lugansk-Donbass, então por que a Rússia não deveria levar Lugansk-Donbass para a sua Federação?
Porque isso é ilegal pelo direito internacional! Pense, antes de postar alguma besteira!
Eu acho que o golpe que derrubou Viktor Yanukovych foi legal?
A propósito, não responda ao meu comentário com sua superioridade ignorante e admitida. Com quem você pensa que está falando. Eu tento ao máximo conversar com as pessoas, e depois há fantoches como você, que vêm aqui e pensam que você é muito inteligente falando comigo. Eu acho que você acha que isso é uma competição?
Desejo seriamente que o bom povo de Lugansk-Donbass possa apresentar um referendo para se separar da junta de Kiev. Seria bom que pudessem fazer como o povo da Crimeia fez e juntar-se à Rússia.
Então, com seu comentário ignorante, tenha referências para sua resposta, ou você apenas compra o que o Deep State lhe vende?
Ah, e pensei muito antes de postar esta resposta ao seu comentário grosseiro. Joe
A Rússia poderia apresentar fortes argumentos a favor da intervenção ao abrigo da doutrina R2P promovida pelo Ocidente, mas a Rússia e a China opõem-se à mudança do direito internacional a partir do modelo de soberania constante da Carta da ONU. A Rússia basicamente aceitou a doutrina quando citou o precedente do Kosovo na Geórgia e na Crimeia.
Li algures que Putin estava relutante em aceitar Lugansk-Donbass, quando observou que tirar o sudeste da Ucrânia da Ucrânia deixaria a Ucrânia sem qualquer possibilidade de ter um Estado Democrático totalmente operacional. Por outras palavras, a Ucrânia perderia a capacidade de ter qualquer influência russa se a Ucrânia tivesse uma legislatura verdadeiramente representativa e se o Lugansk-Donbass se juntasse à Federação Russa.
Meu comentário original foi escrito mais por emoção proposital do que por me referir a qualquer lei internacional. Eu apenas quis ser jocoso, e não interpretado literalmente, como se isso devesse ser respeitado ao afirmar algo tão óbvio sobre como o governo da junta de Kiev tratou os seus concidadãos ucranianos. Imagine bombardear o seu próprio povo do campo. Isto é o que as ONGs dos EUA trouxeram ao mundo, nada além de caos e dor.
Obrigado pela resposta inteligente Andy. Joe
Olá Joe, o que você ouviu/leu não está totalmente errado, mas também não está totalmente correto. A maneira correcta de pensar sobre isto é que a Ucrânia, com a sua população russa, é a última protecção que resta ao alargamento da NATO e ao posicionamento de mísseis e tropas na fronteira russa. Se a Ucrânia Oriental se juntasse à Rússia, a Ucrânia Ocidental aderiria imediatamente à NATO e a NATO colocaria “defesa anti-míssil anti-Irão” a apenas algumas centenas de quilómetros de Moscovo.
O momento mais oportuno (maximização da propaganda) para um ataque ao Leste da Ucrânia será durante a Copa do Mundo de Futebol na Rússia em junho. Os EUA organizaram um golpe de Estado na Ucrânia durante os Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi, na Rússia, e apanharam a segurança russa de calças abaixadas, demasiado ocupadas com a segurança anti-terrorismo para os Jogos Olímpicos. A Copa do Mundo será uma oportunidade para uma revanche, onde a segurança russa terá de mostrar que pode responder a ambos os desafios ao mesmo tempo: a segurança interna contra o terrorismo para a Taça e a segurança externa para repelir o ataque EUA-Israel-Ukro-nazi ao Leste da Ucrânia.
Olá Kiza-
Prazer em vê-lo de volta. Duvido que Putin caia duas vezes na mesma façanha. Ele sabe que usaram os jogos de Sochi para distraí-lo do golpe inicial. Aposto que ele terminará o trabalho antes da copa do mundo ou pelo menos estará pronto para combater suas travessuras. Embora eu tenha certeza de que ele está preocupado com os mísseis numa Ucrânia Ocidental assimilada pela OTAN, acredito que eles têm dissuasão suficiente com seus submarinos. Posso estar errado, mas acho que MAD ainda é uma realidade.
Joe, como é da sua natureza, você manteve seu comentário civilizado, embora tivesse todos os motivos do mundo para criticar um tolo ignorante que pouco sabe sobre a dinâmica da Ucrânia. Admiro sua força, pois muitas vezes não consigo mais tolerar a idiotice que agora prevalece neste bom site. Suspeito que uma boa resposta seria perguntar a esse indivíduo se ele/ela tem alguma compreensão do direito internacional como apenas uma abertura para um comentário fútil. Mas mesmo depois de vasculhar o Google e a Wikipedia, tenho certeza de que eles não teriam resposta para a pergunta, e o infortúnio do Leste da Ucrânia, Direito Internacional??? Que tal enviar militares para matar russos étnicos no seu próprio país? Isso pode ter algo a ver com o direito internacional??? Essa pessoa era um idiota, e você tem a paciência de Jó para responder a um tolo assim. Bom para você, cara, como dizem lá embaixo.
Obrigado, curioso, e não quero espancar um cachorro adormecido, mas nunca mencionei uma invasão, como é a forma usual dos EUA de violar o direito internacional. E por que Lugansk-Donbass não conseguiu se separar do atual governo da Ucrânia?
Só para constar, não venho aqui fingindo que sei tudo, muito pelo contrário. Venho a este site em busca de aprender e conversar com outros leitores. Não estou de forma alguma competindo com ninguém. Estou muito impressionado com as pessoas inteligentes que encontro, assim como estou profundamente enojado com pessoas ignorantes que estão aqui para trollar ou porque não podemos vê-las, elas estão aqui apenas para criar problemas. O engraçado é que para os ignorantes que tiveram uma vida deprimente, posso ser apenas a única pessoa neste conselho que tentará animá-lo ou dar-lhe um ouvido solidário.
Curioso sobre todo o consórcionews é fantástico, e ter conhecido pessoas legais como você tornou minha experiência no consórcionews ainda mais interessante de se ter encontrado. Joe
Veja desta forma, Joe; seu comentário inicial foi convincente o suficiente para provocar uma resposta do tipo fantoche. Você representa um perigo para a narrativa do establishment, nomeadamente para o pensamento independente. Mantenha-se informado e continue postando.
Obrigado pelo incentivo robjira. Não vou deixar que um pouco de ignorância estrague meus comentários de postagem e, a propósito, se você discorda de mim, faça-o, mas, por favor, tente ser civilizado. Não sou um floco de neve, mas como muitos outros, espero um pouco de respeito. Eu quero dizer bem. Obrigado mais uma vez Robjira. Joe
Acho que a palavra que você procurava era “vanciosa” em vez de concedida, mas de qualquer forma... tenho um pouco de dúvida sobre se países muito grandes são bons para pessoas pequenas. Eu gostaria de ver a Rússia, a China, a UE (e seus países constituintes), o Reino Unido, os EUA e outros. al. liberem seu controle centralizado sobre as pessoas pequenas e tenho certeza de que todos prosperaremos. A democracia é um oxímoro num sistema centralizado muito grande.
Obrigado pela correção ortográfica, você quer trabalhar? Concordo que grande não é necessariamente melhor. Como está minha ortografia? Sério, obrigado. Joe
Joe, É sempre bom ler seus comentários atenciosos, que estão sempre cheios de bons sentimentos para todas as pessoas em todos os países. Estes neonazis nacionalistas ucranianos mataram mais de 11,000 civis de língua russa, no seu próprio país, durante os últimos quatro anos. É difícil acreditar que isto seja apoiado pela Europa Ocidental hoje – e eles se autodenominam altamente civilizados.
Alguns dos indivíduos que escrevem comentários neste site da CN apoiando tais ações violentas devem ter mentes perturbadas como aqueles nacionalistas ucranianos neonazistas que mataram todos esses civis em seu próprio país. É natural sentir raiva por dentro depois de ler seus comentários.
Ainda me lembro das cenas de assistir a alguns vídeos do Youtube, a cena em que esses nacionalistas ucranianos queimaram vivos cinquenta pessoas que falavam russo em Odessa em 2014. E eles, esses nacionalistas, depois de atearem fogo ao prédio, gritavam palavrões do lado de fora do prédio em chamas com aqueles cinquenta infelizes. pessoas lá dentro – que foram queimadas vivas.
Infelizmente, parece que este problema da Ucrânia não será resolvido de forma pacífica.
Dave, obrigado por descrever literalmente o que eu estava tentando defender, que era: que nova nação, iniciada por um golpe violento, tornando a língua russa ilegal e usando suas forças armadas para atacar metade de sua população, faz um país valer a pena apoiar cometerem crimes de guerra internos contra os seus próprios cidadãos. Se nós, como raça humana, quisermos avançar, devemos apoiar o cidadão abusado num caso como o da Ucrânia. Este novo governo da junta ucraniana não é um governo. É um bando de bandidos que vivem uma fantasia do seu antigo passado nazi, ou seja, são todos criminosos, se aplicarmos qualquer regra jurídica ao seu título.
Os EUA devem repensar todas as suas alianças, todas elas, e fazer isto a partir de ontem. Joe
Assisti “Ukraine in Fire” narrado por Oliver Stone na Amazon. Apresenta Robert Parry e suas reportagens anteriores sobre o golpe, apoiado e instigado pelos EUA. Fornece bons antecedentes e as formas tortuosas como o Departamento de Estado dos EUA ajudou a iniciar, apoiar e encontrar actores da extrema direita para transformar protestos pacíficos num banho de sangue. Isso dá uma boa visão geral de qual é a situação atual. Enquanto as pessoas se preocupam e se preocupam com o “drama” em Washington, os maus actores trabalham arduamente, fazendo o trabalho sujo para manter as crescentes tensões contra a Rússia na Ucrânia. Espero que a razão prevaleça nestes tempos difíceis.
É por isso que postei um link para ele, e Abe forneceu outro link para 'Ukraine on Fire' de Oliver Stone. Depois de assisti-lo, agora sei por que é difícil encontrá-lo nos EUA. Quero dizer, como isso foi censurado, foi corrigido pela má distribuição ou pela ausência de distribuição? Bem, chega de liberdade de imprensa. Tome cuidado, velho Hippy. Joe
John,
Você certamente tem o direito de discordar de Joe e de ter sua opinião, mas deveria ter deixado isso com “… lei! “A parte besteira é inaceitável e certamente não aceitável neste site. Concordo que seria ilegal, mas Joe fez uma boa observação mais tarde, quando referiu a cumplicidade dos EUA na destituição do presidente democraticamente eleito, Yanuyovich. Não só ilegal, mas também um movimento muito perigoso por parte dos EUA, mas, mais uma vez, o que mais há de novo quando se trata da nossa necessidade de nos levar à beira de uma guerra nuclear.
Ninguém “derrubou o governo de Yanukovych”. Depois de ordenar a morte de mais de uma centena de manifestantes pacíficos, Yanukovych abdicou, ele fugiu do país para o inimigo da Ucrânia, a Rússia, e até deixou para trás uma nota escrita à mão que implicava que ele estava abdicando.
Sim, essa é a falsa narrativa que recebemos 24 horas por dia, 7 dias por semana, na grande mídia corporativa americana, que apoia a agenda global neoconservadora. Os autores e leitores só lidam com a verdade aqui. Leve seu discurso ao New York Times e ao Bezos Post.
Você leu o livro do vice-presidente Joe Bidens sobre sua conversa de duas horas com Yanukovych sobre a necessidade de deixar o país? Não?
Você provavelmente também não acompanhou a ida do filho de Biden para a Ucrânia como advogado contratado para sua empresa petrolífera. esses dois itens somam algo…. você descobre.
Quando é que Yanukovich “ordenou o assassinato de manifestantes pacíficos”? É chocante que as pessoas ainda façam tais afirmações, embora não haja absolutamente nenhuma evidência disso. A polícia, pelo contrário, teve uma enorme contenção, mesmo quando os polícias foram incendiados pelos combatentes. A morte de uma centena de manifestantes foi feita com tiros que vieram principalmente de um hotel que estava sob o controle de forças paramilitares de direita radical, e foi notado que policiais e manifestantes pacíficos foram baleados com as mesmas armas. Após o golpe, pessoas próximas das milícias radicais de direita ganharam o poder do sistema judicial – se houvesse provas de que Yanukovich era responsável pelos assassinatos, essas provas certamente já teriam sido tornadas públicas; o facto de nada deste tipo ter acontecido mostra antes que usaram o seu poder para suprimir investigações porque os resultados não lhes seriam convenientes.
Sim, Yanukovich, Azarov e outros membros do governo democraticamente eleito da Ucrânia fugiram da Ucrânia porque havia ameaças de morte credíveis contra eles. Yanukovich explicitamente não abdicou, e não só não houve votos suficientes para um impeachment, mas depois do golpe, não houve sequer uma tentativa de manter a aparência do Estado de direito através da condução de um processo de impeachment, mas os restantes eurodeputados (sob aos olhos das forças paramilitares armadas) simplesmente pisotearam a Constituição ucraniana.
Quando alguém pensa que ameaças de morte contra membros de um governo e depois declará-los inconstitucionalmente depostos quando fogem do país são uma forma normal e justificada de substituir um governo, isso diz-nos principalmente que ele ou ela é um inimigo da democracia e do Estado de lei.
Obrigado Adrian Engler, Curioso e Realista pelos esclarecimentos!
O golpe de Estado em Kiev e o que aconteceu desde então são terríveis e mudaram a Europa para sempre, e mais ainda está por vir. Como comentei antes, os especialistas acadêmicos que consultei sem dúvida qualificam isso de golpe. O Dr. Katchanovski, especialista em história moderna da Ucrânia, conduziu uma pesquisa meticulosa sobre quem atirou em Maidan, e foi publicada nas principais revistas. A sua investigação mostra exactamente o que Adrian Engler afirma acima – as balas vieram de edifícios controlados pela oposição. Embora nem todos os especialistas concordem com ele, seus dados físicos devem ser muito difíceis de descartar.
O golpe e a violência que se seguiu em Odessa e Donbass, bem como provavelmente os misteriosos suicídios de governadores, contribuem para o quadro.
A cultura ucraniana muda ao longo de um eixo noroeste-sul e leste, dividindo o país em dois grupos de tamanho igual, aqueles com língua ucraniana nativa e uma história como partes da Polónia e da Áustria, e aqueles com russo nativo e uma história como parte da Rússia, com diferentes tons ao longo do eixo.
Esta divisão tem sido evidente em todas as eleições após a independência. Nas eleições que se seguiram ao golpe, isso ficou evidente na participação surpreendentemente baixa da metade do país de língua russa – estes ucranianos simplesmente não tinham ninguém em quem votar, ninguém para os representar.
Contactei o Instituto Internacional de Sociologia de Kiev há cerca de dois anos para receber dados sobre a divisão linguística, que eles gentilmente me forneceram. Salientaram, no entanto, que a questão linguística não era aquela considerada pelos ucranianos como o seu principal problema. Presumo que o principal problema foi a corrupção.
O problema da linguagem já é suficientemente grave. Embora a razão para os protestos de Maidan tenha sido provavelmente a corrupção, parece que o Maidan foi utilizado pelos nacionalistas de extrema direita da Ucrânia Ocidental, por sua vez utilizados pelos EUA e pela UE, para os seus propósitos. O novo governo pretende impor a nova versão de ser ucraniano na metade sudeste, aprovando neste Outono uma lei que proíbe o ensino de russo, húngaro, romeno e outras línguas minoritárias nas escolas após o quinto ano. Além disso, jornais, TV e filmes devem ser dublados.
Aparentemente, isto não é bem recebido na Hungria.
O nacionalismo ucraniano ocidental glorifica como heróis nacionais os banderitas que colaboraram com Hitler, ajudaram no holocausto e limparam etnicamente a Ucrânia ocidental da sua população polaca, causando hoje o conflito com a Polónia.
A segunda guerra é também um tema encarado de forma muito diferente no oeste e no leste da Ucrânia.
Pode-se presumir que o controlo e a opressão foram mais sentidos depois da guerra no Noroeste, dada a história de apoio aos nazis e à luta de guerrilha que continuou na década de 1960. Não é difícil compreender a vontade de promover a cultura ucraniana ocidental, mas é triste tentar forçar outros ucranianos com outra história a fazerem o mesmo. E é vergonhoso para a Europa utilizar isto.
Provavelmente, a Rússia não precisa de temer muito, uma vez que a situação ucraniana com a sua corrupção e o seu nacionalismo absurdo, anacrónico e contraproducente só pode entrar em colapso por si só. Esta é mais uma das intervenções falhadas dos EUA.
A UE ficará com culpa, com uma Ucrânia traída e furiosa e com oportunidades perdidas de cooperação com a Rússia e a Ucrânia.
Não, essa é a verdade vista de Kiev e não de um sofá confortável em São Francisco ou da fábrica de trolls de Putin em São Petersburgo.
Sim, foi uma conversa. Porque é que Yanukovych, que era claramente pró-Rússia (espero que não haja discussão aqui), ouviria Biden e seguiria as suas instruções? Você já pensou em uma pergunta como essa? Não?
Adriano Engler
A prova é a fuga de Yanukovych para a Rússia!
Que “ameaças de morte”? Ninguém ouviu falar deles.
Há uma TESTEMUNHA, o antigo Primeiro Vice-Comandante das forças militares internas da Ucrânia, Serhiy Konoplianyk, que prestou testemunho de que foi dada ordem para disparar contra os manifestantes.
A totalidade do que você não sabe sobre os acontecimentos em Kiev é impressionante.
Volte para a prancheta na rua Savushkina!
Martin – cidadão russo
Existem vários VÍDEOS que mostram as forças de segurança atirando com armas Kalashnikov automáticas e rifles de precisão contra a multidão. A prova de vídeo está aí!
Então pare com essa bobagem de troll russo, ninguém que seja remotamente sério acredita em você.
A Ucrânia e a Rússia nunca mais cooperarão, pelo menos não até que a Rússia e Putin devolvam a Crimeia à Ucrânia, retirem as suas tropas e tanques da região ucraniana de Donbass e paguem milhares de milhões de dólares em reparações pelos 13 mil ucranianos que mataram e por todos os danos materiais. eles causaram.
Ivan, suas informações diferem das de todas as nossas fontes. Link para fontes confiáveis e as pessoas ouvirão. Se as suas fontes estão todas no oeste da Ucrânia, você não deve dar-lhes muito crédito. Mas se você tiver fontes imparciais, informe-nos.
O problema é que pessoas de todos os pontos de vista podem encontrar algum tipo de fonte que pareça confirmar seus pontos de vista. Os jornalistas procuram a verdade comparando fontes e tentando avaliar fontes conflitantes. Os leitores geralmente avaliam os jornalistas e os seus argumentos. Estaríamos, portanto, comparando jornalistas e argumentos conflitantes.
Olá Annie-
Certamente também não houve nada de legal no golpe, como salienta Joe. Penso que é uma pena que Putin se tenha distraído com os Jogos Olímpicos de Sochi na altura, ou pode ter tido uma resposta mais forte para apoiar Yanukovych no início do golpe. Penso que teria salvado muitas vidas a longo prazo, como aconteceu com a sua intervenção na Ossétia do Sul, e o povo ucraniano não teria sido deixado à mercê como foi feito pelos saqueadores do FMI. Se uma guerra por procuração irromper para proteger os russos étnicos nas repúblicas separatistas entre as tropas apoiadas pela NATO e as tropas apoiadas pela Rússia, a situação poderá tornar-se feia muito rapidamente.
Temos de convencer Washington e o seu MIC de que temos de aprender a promover a paz num mundo multipolar antes que eles nos matem a todos. Putin e a Rússia seriam um aliado maravilhoso se apenas aceitássemos o facto de que Putin não nos permitirá fazer da Rússia outro Estado vassalo e que eles têm interesses nacionais genuínos para proteger, tal como nós. O MIC dos EUA e seus mestres de marionetes gulosos querem o bolo inteiro, e nada menos servirá.
Olá Scott, Exatamente o que eles querem, uma Nova Ordem Mundial “multipolar”, escravização total em vez de matar… NÃO, não devemos “convencê-los, eles estão nos convencendo, já funcionou no seu caso, por favor, acorde.
Winston, por favor, explique como o 'Mundo Multipolar' de Skip é parecido com o NWO de Poppy Bush. Além disso, quem são 'eles' que estão nos convencendo?
Olá Joe-
Parece que nosso Winston Smith aprendeu a amar o Big Brother. Duvido que ele entenda a extrema ironia do nome que escolheu enquanto diz a mentira empírica/MSM. A Rússia anexou a Crimeia e a Oceânia sempre esteve em guerra com a Lestásia. Não se preocupe - “Ignorância é força”.
Pular pela minha vida, depois de reler seu comentário algumas vezes, não consigo encontrar onde você estava promovendo os pontos de discussão da NOM. Embora hoje ser um 'troll' signifique que você está invertendo tudo o que diz e quer dizer exatamente o oposto do que está descrevendo. É como assistir à NFL e tentar descobrir exatamente quais são as regras, quando a consistência de uma decisão de jogo é perdida entre os árbitros. Deve ser o mundo de cabeça para baixo em que vivemos atualmente, Skip. Rapaz, é nessas horas que sinto falta de beber a bebida, mas nunca sinto falta da ressaca. Bem, outro dia outro desajustado aparece.
Tome cuidado, companheiro de bordo. Joe
Pular Scott –
Muito bem dito – excelente resumo. Existe uma pequena possibilidade de que “O Ocidente” – os principais apoiantes do que tem acontecido na Ucrânia há mais de duas décadas – não consiga conter os Nacionalistas Neo-nazis Ucranianos. Mas é altamente improvável. Parece-me que o que está a ser planeado pelo “Ocidente” para o futuro próximo é perturbar o Campeonato Mundial de Futebol de 2018 na Rússia, iniciando este conflito violento na Ucrânia, incitando os fantoches Nacionalistas Ucranianos e fornecendo-lhes apoio com materiais de guerra. O Campeonato Mundial de Futebol é um evento exemplar para todo o planeta.
Por que “O Ocidente” está fazendo isso – seus planos de curto prazo! A Rússia não é tudo o que retratam nos países ocidentais. É uma sociedade muito aberta agora, em todos os sentidos, e eles construíram as suas cidades e o seu sistema económico a partir das cinzas. Nós, na América, temos muitos problemas com nossas cidades e com a sociedade. Em comparação com o que está a acontecer nas nossas cidades, a Rússia e as suas cidades podem não parecer assim tão más. Na verdade, as pessoas ao redor do mundo podem gostar do que está acontecendo lá. O Ocidente não quer que o mundo veja isso. O Ocidente tentou de todas as maneiras arruinar os Jogos Olímpicos de Sochi em 2014. Impedir os russos de competir nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2018 na Coreia do Sul foi apenas o primeiro tiro nesta tempestade que se aproximava.
Este problema da Ucrânia foi criado pelo Ocidente e pelos nacionalistas neonazistas ucranianos. A melhor e única solução é dividir a Ucrânia em Estado Independente da Ucrânia Oriental e Estado Independente da Ucrânia Ocidental. A Ucrânia Oriental deveria tornar-se um Estado-tampão neutro com os seus laços culturais e familiares com a Rússia. A Ucrânia Ocidental pode fazer o que lhes convém – UE, NATO e tudo mais.
Dave P-
Sim, penso que tem razão quando diz que dividir a Ucrânia ao longo de uma linha Leste/Oeste faz mais sentido. A maioria dos russos étnicos no leste seria muito melhor. Após o golpe, o novo governo tentou retirar a língua russa como uma das línguas oficiais, e os fascistas do Sektor de Direita e do Svoboda pareciam determinados na limpeza étnica dos russos. Não sou especialista na Ucrânia, mas parece-me que às repúblicas separatistas deveria ser concedida pelo menos alguma autonomia, se não total independência. Seria interessante ver quem seria melhor economicamente, a NATO/FMI alinhados a oeste, ou a Rússia alinhada a leste. Imagino que seja uma experiência que o Ocidente não gostaria de ver realizada porque mostraria que o modelo económico ocidental existe para servir 1% à custa da população.
Quanto aos meus comentários anteriores serem “bem ditos”; depois de lê-los, vejo que deveria ter usado “glutão” e “imperial”. Acho que estou ficando um pouco desleixado na minha velhice.
É possível que Winston quisesse dizer que a NWO DC/MIC poderia ser consistente com uma ordem mundial multipolar pacífica, que não podemos convencer DC/MIC porque eles controlam os meios de comunicação de massa para nos convencer. Nesse caso, ele deveria ser mais explícito e menos crítico.
Isto me lembra uma declaração dos nativos americanos no século 19 sobre suas relações com o homem branco: “você mantém sua religião nas costas e a revela quando lhe convém”. Isso parece bastante análogo ao nosso uso atual do “direito internacional” e da ONU
Sim, John Christopher, você está certo e, de qualquer maneira, uma vez que os EUA parecem ser capazes de ocupar a Síria e outros lugares sem consequências por parte dos guardiões do direito internacional, parece-me que é livre para todos, então por que a Rússia ou qualquer outra pessoa não deveria mais, nesse caso, entrar em ação?
Aparentemente, um dos direitos autoproclamados por Washington é o direito de praticar a hipocrisia ao máximo, independentemente de quantos paguem as consequências.
Parece-me, John W, que alguns países estão a tentar o seu melhor para operar dentro da lei, e também com a diplomacia, incluindo e especialmente a Rússia. Eu não gostaria que todos adotassem o axioma popular de hoje: “Faça o que quiser, será toda a lei”.
Meu Deus, você é muito encantador. Mas você está realmente tentando irritar as pessoas, não é? Junto com Ivan, Jeff e provavelmente alguns instigadores que ainda virão.
Portanto, é legal que Kiev corte a região recusando-se a pagar pensões, apropriando-se das contas bancárias dos residentes da região, estabelecendo um bloqueio comercial, cortando comunicações. Além disso, a arbitragem de Estocolmo decidiu recentemente que Kiev não é obrigada a pagar pelo gás que a Rússia tem fornecido à região, o que significa o que, exactamente? Que Kiev não tem obrigações para com a população de Donbass e, no que diz respeito a Estocolmo, é melhor congelar até a morte.
De que direito internacional estamos falando? Não passa de uma piada, e uma piada ruim também.
João Cristóvão
De que Direito Internacional você está falando? A lei que permitiu ao governo dos EUA interferir em 30 países logo após a Segunda Guerra Mundial? A lei que permitiu aos EUA assassinar 30 milhões de pessoas inocentes só depois da Segunda Guerra Mundial? A lei que permitiu aos EUA bombardear o Iraque até à Idade da Pedra e ocupar aquele país com base numa mentira? Essa lei? A lei que a Rússia, a China, o Irã etc. devem seguir, mas os EUA e seus aliados da nação poodle não estão vinculados? Essa lei? É disso que você está falando?
Eita, esqueci de novo. A Nação Indespensável está acima de toda lei. decide o que é a lei e decide quando e se ela deve ser obedecida e por quem.
Como vimos tantas vezes nos últimos setenta anos, os grandes Estados soberanos criam o seu próprio direito internacional.
Se a Rússia decidir anexar Donbass, isso será feito sem aprovação na ONU.
Semelhante à Crimeia, o povo de Donbass queria a anexação russa desde o início.
Pense antes de postar.
Porque trazer a Novorossiya para a Rússia significa desmantelar a Ucrânia, abandonar o resto dos ucranianos de língua russa em Odessa e noutros lugares, e trazer a NATO totalmente para o resto da Ucrânia, aproximando-a assim ainda mais de Moscovo. Trazer de volta a Crimeia era uma necessidade estratégica absoluta a longo prazo. Tomar Donetsk-Lugansk seria estrategicamente desastroso a longo prazo.
Exactamente, e como referiu, deixa metade dos ucranianos que falam russo numa situação ainda pior.
Demograficamente falando, a Rússia precisa de mais pessoas do que de território. Poderia acolher falantes de russo de outras partes da Ucrânia na região de Donbass após a anexação - caso houvesse uma anexação. Os falantes de russo que preferissem lançar os dados na Ucrânia propriamente dita estariam a fazê-lo por sua própria conta e risco.
A maioria, suponho, aproveitaria a oportunidade – dadas as circunstâncias – de dar o fora da Ucrânia.
Não é?
Vojkan, sim, você está certo.
O que eu quis dizer foi que todo o Sudeste da Ucrânia de língua russa – a leste do rio Dnieper – deveria ser um Estado Independente separado – um Estado-tampão com laços familiares e culturais com a Rússia. Juntamente com Donetsk e Luhansk, Odessa e Kharkov são cidades de língua russa.
A Rússia tem área mais que suficiente. É evidente que a Rússia não quer nem precisa de território adicional. Mas eles não querem que a OTAN nas suas fronteiras os cerque por todos os lados.
Sim!
Esta é a linha divisória aproximada. É um ponto importante que todo o sul até Odessa esteja na zona de língua russa. Esta é a Novorossija, conquistada por Catarina, a Grande, no século 18, aos turcos. Foi pouco povoado por nômades turcos. A terra foi colonizada por nobres e servos russos, principalmente da própria Rússia, mas também alguns da Ucrânia russa, e também por camponeses de outras partes do Império, como alemães étnicos e suecos, aliás, e pessoas dos Bálcãs.
Martin – cidadão sueco,
Sim. Você descreveu corretamente a história da Rússia. O escassamente povoado Sudeste da Ucrânia, incluindo a Crimeia sob controlo turco, foi conquistado por Catarina, a Grande, durante o século XVIII. O Alto Leste da Ucrânia, a área a oeste de Kharkov, foi devolvido ao Estado Russo por volta de 1654. Estava sob um controle distante e frouxo da Polônia.
Não existia um Estado Ucraniano. A maior parte ocidental da Ucrânia, sob controle austríaco e polonês, em diferentes momentos da história, como você descreveu acima, foi adicionada à Ucrânia após a Segunda Guerra. Teria sido sensato que os ucranianos tivessem uma constituição que criasse um Estado Federal com laços tanto com a Rússia como com o Ocidente – um país neutro. Eles acidentalmente conquistaram este enorme país por meio daquele estranho evento histórico em 1991. O sudeste da Ucrânia de língua russa foi adicionado à metade ocidental pelos bolcheviques em 1922 por razões políticas. Mas estes Ultra-Nacionalistas Ucranianos apoiados pelo Ocidente intrigante são de uma raça estranha. Eles vivem no passado e são violentos. Em vez de aprenderem a governar um país, eles estão ocupados fazendo estas guerras. Eles têm que cair em si.
Para criar uma Europa pacífica, os países da Europa Ocidental deveriam ter ajudado a criar um Estado Federal Ucraniano – um país neutro. Em vez disso, eles, juntamente com os EUA, são os instigadores destes acontecimentos violentos na Ucrânia. Parece-me que, no final, ninguém sairá vencedor destes infelizes acontecimentos. E pode muito bem levar à destruição da humanidade.
Martin e Dave P-
Obrigado pela lição de história. É uma das principais razões pelas quais adoro vir a este site.
Pular Scott –
Obrigado mutuamente!
Hesito e sinto-me um pouco envergonhado em escrever tais “lições de história”, mas espero que tudo o que eu possa contribuir neste assunto específico possa fazer uma pequena diferença. Portanto, fico muito feliz em ler seu comentário aqui (e em geral).
Ah, e me junto a você nos agradecimentos a Dave P!
Sim, o apoio actual está muito mais de acordo com o direito internacional e a opinião mundial, e talvez seja melhor ter Donetsk-Lugansk como Estado-tampão para que a Ucrânia ocidental não fique na fronteira da Rússia.
Os pontos menores são que trazer Donetsk-Lugansk para a Rússia não abandonaria realmente áreas russas mais pequenas e mais distantes, porque poderiam migrar se fossem suficientemente importantes, e não aproximaria realmente a OTAN de Moscovo.
Se as grandes potências realmente cooperassem (Deus nos livre) para resolver os problemas dos conflitos entre facções na Ucrânia, estaríamos muito à frente. Como é habitual desde a Segunda Guerra Mundial, é o governo dos EUA que se recusa a reconhecer os direitos e opiniões dos outros, e até agora a Rússia tem conseguido deixar a porta aberta para a sua cooperação.
Se os fomentadores da guerra sionistas/MIC dos EUA não iniciarem uma guerra na Ucrânia para manipular os próximos jogos de Sochi ou as eleições de 2018 nos EUA, ficarei surpreendido, mas agora eles têm menos motivos para o fazer lá do que no Médio Oriente, de onde a Rússia agora ostensivamente retirado. Esperemos que o fornecimento de armas anti-tanque pelos EUA apenas tranquilize a Ucrânia ocidental contra a invasão, em vez de os levar a um ataque tolo a Donetsk-Lugansk. Se atacarem, a Rússia poderá repelir e depois retirar-se como na Síria.
Concordo que esse parece ser o próximo passo lógico. Se o regime de Kiev está de facto a tratar o Donbass como a Federação Russa, então faz sentido realizar um referendo nas regiões separatistas para legitimar a anexação e permitir-lhes aderir oficialmente à Federação Russa, nos moldes do referendo da Crimeia. Creio que era isso que as repúblicas do Donbass queriam em 2014, mas nessa altura o Presidente Putin organizou os Acordos de Minsk, procurando não inflamar a situação.
Desde então, Kiev tem agido continuamente de acordo com a sua bizarra compreensão da situação, acreditando na sua própria propaganda, levando à aprovação desta legislação que me lembro de ter sido apresentada para debate há alguns meses. Nessa altura comentei que isso equivalia a uma declaração de guerra e assim parece agora ser entendido.
Eu especularia que, após a segunda ofensiva fracassada no Leste da Ucrânia (seus traseiros devolvidos novamente), a Rússia será forçada a incluir o Leste da Ucrânia porque se tornará politicamente insustentável na Rússia manter esses russos fora e expostos às misericórdias dos EUA-Israel-Ukro-Nazi. O Estado fantoche ucraniano já cortou todos os laços com o Oriente, não pagando quaisquer pensões, cortando o gás, a electricidade e outros fornecimentos de Inverno, etc., etc., será apenas uma formalidade voltar a juntar-se à Rússia. Mas aguardo com expectativa que os meios de comunicação social e a campanha de sanções dos EUA-UE sigam esse resultado: será que a hipocrisia máxima pode ser superada?
Continuo a mencionar Israel juntamente com os EUA e os Ukro-Nazis e alguns podem pensar que isto é injustificado. A razão pela qual faço isto é porque muitos dos “líderes” e agitadores ucranianos pós-golpe têm dupla cidadania, sendo o mais famoso o segundo ucraniano e israelita mais rico, Ihor Kolomoyskyi. Estes cidadãos com dupla nacionalidade são o elo oculto com a administração dos EUA e uma boa parte do PORQUÊ. Os soldados e paramilitares ucranianos que atacarão novamente o Leste são apenas bucha de canhão (estúpida).
Concordo que esse parece ser o próximo passo lógico. Se o regime de Kiev está de facto a tratar o Donbass como a Federação Russa, então faz sentido realizar um referendo nas regiões separatistas para legitimar a anexação e permitir-lhes aderir oficialmente à Federação Russa, nos moldes do referendo da Crimeia. Creio que era isso que as repúblicas do Donbass queriam em 2014, mas nessa altura o Presidente Putin organizou os Acordos de Minsk, procurando não inflamar a situação.
Desde então, Kiev tem agido continuamente de acordo com a sua bizarra compreensão da situação, acreditando na sua própria propaganda, levando à aprovação desta legislação que me lembro de ter sido apresentada para debate há alguns meses. Nessa altura comentei que isso equivalia a uma declaração de guerra e assim parece agora ser entendido.