Apesar da falta de provas na sua essência – e do risco de conflagração nuclear como subproduto – o Russiagate continua a ser a principal acusação para “pegar” a administração Trump, explica o estudioso russo Stephen F. Cohen.
Por Stephen F. Cohen
A acusação fundamental do Russia-gate foi, e continua sendo, acusações de que o presidente russo Putin ordenou a invasão de e-mails do Comitê Nacional Democrata e sua divulgação pública através do WikiLeaks, a fim de beneficiar Donald Trump e minar Hillary Clinton nas eleições presidenciais de 2016, e que Trump e/ou os seus associados conspiraram com o Kremlin neste “ataque à democracia americana”.
Tumba do Soldado Desconhecido fora do muro do Kremlin, 6 de dezembro de 2016. (Foto de Robert Parry)
Como não foram produzidas quaisquer provas reais destas alegações após quase um ano e meio de investigações mediáticas e governamentais, ficamos com o portão da Rússia sem a Rússia. (Uma formulação adequada talvez tenha sido cunhada pela primeira vez numa troca de e-mails por Nação escritor James Carden.) O procurador especial Mueller produziu quatro acusações: contra o general aposentado Michael Flynn, o breve conselheiro de segurança nacional de Trump, e George Papadopolous, um humilde e inconsequente “conselheiro” de Trump, por mentir ao FBI; e contra Paul Manafort e seu sócio Rick Gates por impropriedades financeiras. Nenhuma destas acusações tem qualquer relação com conluio indevido com a Rússia, excepto as insinuações injustas contra Flynn.
Em vez disso, as diversas investigações, desesperadas por encontrar provas reais de conluio, espalharam-se para “contactos com a Rússia” – políticos, financeiros, sociais, etc. Trump como candidato presidencial. A implicação resultante é que estes “contactos” eram criminosos ou potencialmente criminosos.
Isto é sem precedentes, absurdo e perigoso, potencialmente mais do que a busca de Joe McCarthy por ligações “comunistas”. Isso sugeriria, por exemplo, que muitas empresas americanas que hoje fazem negócios na Rússia estão envolvidas em empreendimentos criminosos.
Mais precisamente, os conselheiros dos decisores políticos dos EUA e mesmo os comentadores dos meios de comunicação social sobre a Rússia devem ter muitos e variados contactos com a Rússia se quiserem compreender alguma coisa sobre a dinâmica da formulação de políticas do Kremlin. Eu próprio, para dar um exemplo individual, fui conselheiro de duas campanhas presidenciais (malsucedidas), que consideraram os meus amplos e duradouros “contactos” com a Rússia como uma credencial importante, tal como o fez o único presidente em exercício a quem aconselhei.
Sugerir que tais contactos são de alguma forma criminosos é denegrir centenas de reputações e deixar os decisores políticos dos EUA com conselheiros carregados de ideologia e sem conhecimentos reais. Pretende também sugerir que qualquer busca por melhores relações com a Rússia, ou détente, é de alguma forma suspeita, ilegítima ou impossível, como expressou recentemente Andrew Weiss em O Wall Street Journal e por O Washington Post, em editorial. Esta é uma das razões pelas quais eu tenho, em um comentário anterior, argumentou que o Russia-gate e os seus promotores se tornaram a mais grave ameaça à segurança nacional americana.
O Russia-gate começou em algum momento antes de Junho de 2016, e não depois das eleições presidenciais de Novembro, como se costuma dizer, como um projecto político anti-Trump. (Exactamente porquê, como e por quem permanecem obscuros, e aqui reside o verdadeiro significado do “dossiê” em grande parte falso e o papel ainda obscuro dos altos funcionários da inteligência dos EUA na criação desse documento.)
Dito isto, os principais meios de comunicação norte-americanos têm sido em grande parte responsáveis por inflar, perpetuar e sustentar a falsa porta da Rússia como a verdadeira crise política em que se tornou, sem dúvida a maior da moderna história presidencial americana e, portanto, institucional. Os meios de comunicação social têm feito isto ao trair cada vez mais os seus próprios padrões professados de reportagem verificada e cobertura equilibrada, recorrendo mesmo a formas tácitas de censura, excluindo sistematicamente reportagens e opiniões divergentes.
(Para inventários de exemplos recentes, consulte Glenn Greenwald em A Interceptação e Joe Lauria em Consortiumnews. Qualquer pessoa interessada na exposição de tais “notícias falsas” verdadeiras deve visitar estes dois sites regularmente, sendo o último produto do inestimável jornalista veterano Robert Parry.)
Pior ainda, esta má prática generalizada espalhou-se por algumas publicações de meios de comunicação alternativos, outrora apreciadas pelos seus padrões jornalísticos, onde por vezes pode ser encontrado desdém expresso por “evidências” e “provas” a favor de alegações sem quaisquer factos reais. Estas práticas também não são apenas os contratempos ocasionais do jornalismo profissional.
Como salienta Greenwald, todas as histórias agora retratadas, quer pela imprensa escrita quer pela televisão por cabo, eram promoções zelosas do Russiagate e virulentamente anti-Trump. Eles também são exemplos de portas da Rússia sem a Rússia.
Flynn e o FBI
Deixando de lado possíveis impropriedades financeiras por parte do General Flynn, a sua perseguição e posterior acusação são altamente indicativas. Flynn declarou-se culpado de ter mentido ao FBI sobre as suas comunicações com o embaixador russo, Sergey Kislyak, em nome da nova administração Trump, discussões que inevitavelmente incluíram algumas referências, ainda que vagas, a sanções impostas à Rússia pelo Presidente Obama em Dezembro de 2016, pouco antes de deixar o cargo.
Tenente-general aposentado do Exército dos EUA, Michael Flynn, em um comício de campanha de Donald Trump no Centro de Convenções de Phoenix, em Phoenix, Arizona. 29 de outubro de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Essas sanções foram altamente invulgares – de última hora, sem precedentes na apreensão de propriedades russas nos Estados Unidos, e incluindo uma ameaça velada e imprudente de ataques cibernéticos não especificados à Rússia. Deram a impressão de que Obama queria tornar ainda mais difícil o objectivo declarado de Trump de melhorar as relações com Moscovo.
Mais ainda, a razão especificada por Obama não foi o comportamento russo na Ucrânia ou na Síria, como normalmente se pensa, mas sim o portão da Rússia - isto é, o “ataque à democracia americana” de Putin, que os chefes dos serviços secretos de Obama evidentemente o persuadiram ser uma alegação inteiramente autêntica. (Ou no que Obama, que considerou a vitória de Trump sobre a sua sucessora designada, Hillary Clinton, como uma rejeição pessoal, estava ansioso por acreditar.)
Mas as discussões de Flynn com o embaixador russo – bem como os esforços de outros representantes de Trump para abrir comunicações de “canal secundário” com Moscovo – foram tudo menos um crime. Como eu indiquei em outro comentário, havia tantos precedentes de tais aberturas por parte dos presidentes eleitos que foi considerada uma prática normal, até mesmo necessária, nem que fosse apenas para pedir a Moscovo que não piorasse as relações antes que o novo presidente tivesse a oportunidade de rever a relação.
Quando Henry Kissinger fez isto em nome do Presidente eleito Nixon, o seu chefe instruiu-o a manter a comunicação inteiramente confidencial e a não informar quaisquer outros membros da nova administração. Presumivelmente, Flynn era igualmente reservado, desinformando assim o vice-presidente Pence e encontrando-se preso - ou possivelmente preso - entre a lealdade ao seu presidente e um agente do FBI. Flynn, sem dúvida, teria sido especialmente cauteloso com um representante do FBI, sabendo como sabia o papel dos chefes da Intel de Obama no portão da Rússia antes das eleições e que tinha aumentado após a surpreendente vitória de Trump.
Em qualquer caso, na medida em que Flynn encorajou Moscovo a não responder imediatamente na mesma moeda às sanções altamente provocativas de Obama, ele prestou um serviço à segurança nacional dos EUA, e não um crime. E, presumindo que Flynn estava agindo de acordo com as instruções do seu presidente eleito, Trump também o fez. Mais ainda, se Flynn “conspirou” de alguma forma, foi com Israel, não com a Rússia, tendo sido solicitado por esse governo para dissuadir os países de votarem a favor de uma iminente resolução anti-Israel da ONU.
Removendo Tillerson
Finalmente, e de forma semelhante, há o esforço contínuo por parte do establishment político-media para expulsar o Secretário de Estado Rex Tillerson do cargo e substituí-lo por um chefe do Departamento de Estado totalmente neoconservador, anti-russo e anti-détente. Tillerson foi um nomeado admirável por Trump – largamente experiente em assuntos mundiais, um negociador testado, um homem maduro e de espírito prático.
O presidente Trump discursando em uma reunião de gabinete em 1º de novembro de 2017, com o secretário de Estado Rex Tillerson à direita de Trump e o genro Jared Kushner sentado ao fundo. (Captura de tela de whitehouse.gov)
Originalmente, o seu papel como CEO da Exxon Mobil, que negociou e promulgou um acordo de extracção de energia imensamente lucrativo e estrategicamente importante com o Kremlin, valeu-lhe a injúria de ser “amigo de Putin”. Esta alegação absurda deu lugar, desde então, a acusações de que ele está lentamente a reestruturar e a reduzir o há muito inchado e na maior parte inepto Departamento de Estado, como de facto deveria fazer. Numerosos ex-diplomatas estreitamente associados a Hillary Clinton correram para influentes páginas de opinião para denunciar o enfraquecimento por parte de Tillerson desta supostamente gloriosa instituição da linha da frente da segurança nacional americana. Muitas reportagens, comentários e editoriais seguiram a mesma linha. Mas quem se lembra de um grande triunfo diplomático do Departamento de Estado ou de um Secretário de Estado nos últimos anos?
A resposta poderia ser o acordo multinacional da administração Obama com o Irão para reduzir o seu potencial de armas nucleares, mas isso não se deveu menos ao presidente da Rússia e ao Ministério dos Negócios Estrangeiros, que forneceram garantias essenciais às partes envolvidas. Entretanto, foram esquecidos os mais de 50 funcionários de carreira do Departamento de Estado que protestaram publicamente contra a rara tentativa de Obama de cooperar com Moscovo na Síria. Chame-o pelo que realmente foi: a sabotagem de um presidente pelo seu próprio Departamento de Estado.
Com esse espírito, há uma enxurrada de histórias vazadas de que Tillerson em breve renunciará ou será deposto. Enquanto isso, porém, ele continua. A ameaça sempre iminente do Portão da Rússia obriga-o a emitir acusações extremamente exageradas sobre o comportamento russo, ao mesmo tempo que apela a uma “nova relação produtiva” com Moscovo, na qual ele claramente acredita. (E o que, se não for dificultado, ele poderá conseguir.)
Evidentemente, Tillerson estabeleceu uma relação de trabalho “produtiva” com o seu homólogo russo, Sergey Lavrov, tendo os dois acabado de anunciar a disponibilidade da Coreia do Norte para se envolver em negociações com os Estados Unidos e outros governos envolvidos na actual crise.
O destino de Tillerson dir-nos-á muito sobre a principal questão de política externa que a América enfrenta: a cooperação ou a escalada do conflito com a outra superpotência nuclear, uma diminuição semelhante à détente da nova Guerra Fria ou os riscos crescentes de que esta se transforme numa guerra quente. A política e as políticas nunca devem ser excessivamente personalizadas; fatores maiores estão sempre envolvidos. Mas nestes tempos sem precedentes, Tillerson pode ser o último homem de pé que representa a possibilidade de algum tipo de détente. Isto é, à parte do próprio presidente Trump, deteste-o ou não. Ou, colocando a questão de outra forma: Será que o Russiagate continuará a pôr gravemente em perigo a segurança nacional americana?
STephen F. Cohen é professor emérito de estudos e política russos na Universidade de Nova York e na Universidade de Princeton e editor colaborador do The Nation, onde uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez.
teste
Criando a Internet do século 21
no mundo - por Kevin Zeese - 18 de dezembro de 2017
Co-escrito por Kevin Zeese e Margaret Flowers
Ajit Pai, o ex-advogado da Verizon e presidente da FCC, foi longe demais na quinta-feira passada ao minar a Internet quando liderou o desmantelamento das regras de neutralidade da rede. Como resultado, ele alimentou a energia necessária para proteger os direitos na Internet. Chegou a hora do Movimento Judô, onde a energia criada pelo excesso da FCC é transformada em energia não apenas para derrubar a decisão da FCC, mas também para criar a Internet que precisamos no século XXI.
Nos últimos meses, surgiu uma mobilização de massas épica em apoio à neutralidade da rede e ao consenso nacional, com uma sondagem da Universidade de Maryland a revelar que 83% apoiam que a Internet seja aberta e igual para todos. Houve um número recorde de comentários à FCC sobre esta questão durante o verão. Mais de 1.2 milhões de chamadas e 12.5 milhões de e-mails chegaram ao Congresso através do site da coligação, Battle For the Net, e mais de 700 protestos foram realizados em todo o país pela neutralidade da rede no dia 7 de dezembro. não ficar do lado do povo pagará um alto preço político.
Esta semana, três comissários da FCC deram a um punhado de megacorporações o poder de controlar a velocidade dos websites e para onde vamos, o que vemos e quanto pagamos pelo acesso ao conteúdo na web. A batalha pela Internet não acabou – apenas começou, e iremos dar os próximos passos para proteger a nossa Internet, mas primeiro começaremos com uma questão maior – o que deverá ser a Internet no século XXI?
encontrar em http://www.countercurrents.org
A vasta conspiração de direita
ganhou Ascendência
nos Estados Unidos da América.
Não há armas contra isso.
(Pitagóricos e o Pentágono)
Aqui está outro relato das lutas internas dentro dos círculos dominantes:
A guerra política aumenta devido à investigação de Mueller sobre as alegações Trump-Rússia
Por Patrick Martin, 19 de dezembro de 2017
“Os apoiantes da mídia de direita de Trump alertam para um “golpe” liderado pelo FBI, enquanto os democratas sugerem que Trump está prestes a demitir o procurador especial e desencadear uma crise constitucional.”
https://www.wsws.org/en/articles/2017/12/19/muel-d19.html
“O democrata Chris Coons, membro do Comitê Judiciário do Senado, emitiu uma declaração por e-mail declarando: “Os homens e mulheres do FBI estão entre os funcionários públicos mais profissionais e comprometidos em nossa nação”, acrescentando que eles “servem a todos nós. ””
Infelizmente, uma imagem bastante concisa e clara das águas lamacentas chamadas Russia-gate, o bebé da Intel, e as ténues possibilidades de Tillerson e Lavrov resistirem firmemente à sabotagem. Esperemos contra toda esperança.
Vox tem um artigo “A esquerda não deveria fazer as pazes com os neoconservadores – nem mesmo para derrotar Trump”, de Robert Wright. Bill Kristol, do Partido Conservador Americano, e muitos outros neoconservadores, incluindo Robert Kagan, têm dupla cidadania EUA-Israel e empurram o MICC para a guerra. Eles estarão pressionando pela guerra com o Irã e talvez com a Rússia.
“É o patrocínio estatal do terrorismo, estúpido.” … A operação criminosa de guerra organizada, em maior escala e em curso na história do mundo, assassinou milhões de pessoas.
Você realmente acha que Obama foi enganado por outros? Eu não acredito nisso. Obama e Hillary são a origem das invenções. Alguém conseguirá manter os pés no fogo?
Não. A constatação de que Obama nunca foi, não é e nunca será melhor do que os outros é demais para alguns suportarem. Ele mentiu para chegar ao poder e depois se vendeu em uma ampla gama de questões (Gitmo, acusação de fraudadores de Wall Street, imperialismo belicista, exploração de cuidados médicos pelas indústrias farmacêutica e de seguros, vigilância governamental em violação da Constituição, publicidade náusea). E ele fez cocô na tigela de ponche com as sanções russas ao sair pela porta. Mas para aqueles que estão emocionalmente investidos na Grande Esperança Negra, estes fracassos serão sempre atribuídos a outros. Se ele mantiver o nariz limpo, estará destinado a se juntar a Lincoln e FDR como políticos irrepreensíveis.
Não vamos deixar que isso nos distraia de denunciar o sistema sobre a farsa do ódio russo. Este artigo e os comentários são excelentes.
O Professor Cohen é um dos poucos que realmente sabe sobre a Rússia, por isso é claro que qualquer um dos Fawning Corporate Media (para citar Ray McGovern) denigre o seu trabalho. Mesmo no tempo de GWBush, ele explicou muitas vezes que “a Guerra Fria acabou”, e a pressa destemperada de Obama para expulsar diplomatas e levar adiante a russofobia após a eleição de Trump não tinha base em factos e apenas encorajou os Hillary-Dems e os neoconservadores a continuarem a destruição injustificada de o único aspecto do “plano” de Trump que teria beneficiado os EUA e a paz.
Sim, obrigado Dr. Cohen.
A falta de escrutínio é alarmante. Gostaria de oferecer Victoria Nuland e Robert Kagan como possíveis figuras que estão trabalhando nos limites e deveriam ser atraídas para a luz.
Obrigado, Sr. Cohen, pelos seus comentários sempre perspicazes e fundamentados sobre esta tendência perturbadora.
Uma entrevista importante para quem quer entender a Rússia hoje.
https://youtu.be/E_WPk6Rxx00
Entrevista com Megyn Kelly Vladimir Putin
Junho 2017
Muito boa entrevista (da parte de Putin – Ele disse o que precisava ser dito. Incluindo “bem, isso é apenas mais bobagem… Você perdeu a cabeça aí, ou algo assim)? Ele então continuou a encerrar o assunto, de maneira razoável e diplomática.
Efectivamente, os EUA continuam presos à negação, recusando-se a aceitar a responsabilidade pela sua própria situação actual. (A ilusão em massa é tão espessa que você poderia comê-la com uma colher, se não fosse tão pútrida).
Fomentadores da guerra, criação de terroristas e refugiados, Mudança de Regime e assassínios em massa (sem supervisão do Congresso nem o devido processo), tráfico de armas e de influência, lucro, criação de uma sociedade de vigilância em massa e de um estado policial militarizado que mata minorias, os sem-abrigo e os pobres com impunidade, encarceramento em prisões privadas com fins lucrativos, desigualdade cada vez mais flagrante e custo excessivo dos cuidados de saúde e da educação; mostram que os EUA são uma sociedade à deriva e desprovida de valores fundamentais. (E sou eu falando, não Vladimir Putin)
Os Clinton, os Bush e os seus apoiantes são os culpados e devem ser responsabilizados, mas principalmente é necessário traçar um novo rumo para a sociedade e nenhum dos dois principais partidos políticos corruptos é capaz de fazer isso neste momento.
É necessária uma nova coligação.
O que realmente me surpreendeu – para além da falta de provas para todas as alegações do “portão da Rússia” – é, em primeiro lugar, a natureza totalmente absurda da narrativa. Robert Parry abordou esta questão, mas a voz de Stephen Cohen – com a perspectiva de estudos especializados e experiência em relação à Rússia – é, de facto, uma voz bem-vinda.
O NY Times publicou um gráfico supostamente explicativo há alguns dias mostrando o “escândalo” Trump/Rússia como basicamente um sistema de raízes em proliferação descendente da premissa central de “conluio”, com as raízes e radículas ramificando-se para abranger todos os fatos desconexos (e “fatos”) e alegações que apareceram na mídia.
O gráfico revelava involuntariamente a falsidade de todo o negócio: em vez de mostrar numerosas observações que conduziam a uma verdade mais profunda, representava com precisão o “portão da Rússia” como um conceito pré-existente (livre de factos) que se tornou caoticamente complexificado para acomodar situações aleatórias. desenvolvimentos. Essa é a definição de uma teoria fraca e inútil!
Parece que, como representante da equipa de política externa da nova Administração, Flynn estava apenas a fazer o seu trabalho, falando com o embaixador russo sobre as manobras repentinas e impressionantes de Obama durante a transição. E ao tentar neutralizar potenciais consequências e escaladas devido a essas sanções, ele estava a fazer bem o seu trabalho. Não era perfeitamente legal e dentro dos parâmetros das suas funções estabelecer algumas linhas de base de discussão com os seus homólogos?
A expressão dos pensamentos de Flynn sobre a política aos seus homólogos estava, na minha opinião, sujeita à aprovação do chefe da nova administração – nomeadamente Trump, e apenas Trump.
Quando o FBI interrogou Flynn, ele certamente devia ter tido a ideia de que a sua conversa com o embaixador estava sob vigilância. Qual foi a “mentira”? Ele se esqueceu de um detalhe e foi pego em um detalhe técnico? Ou ele fabricou deliberadamente uma falsidade? Quando ele superar seu envolvimento legal, espero que ele se sente para uma entrevista franca. Gostaria que ele me desmistificasse sobre tudo isso.
Gosto da sua fraseologia, David… esse absurdo foi caoticamente complexificado para acomodar desenvolvimentos aleatórios!
Obrigado, Gregory Herr. No seu comentário anterior ao qual respondi, você faz referência à “natureza totalmente absurda da narrativa”. Essa também não é uma fraseologia ruim.
E também chega a algo que venho pensando o tempo todo: gostaria de ouvir um proponente do “portão da Rússia”, como um apresentador da MSNBC, realmente fornecer o que eles consideram uma narrativa plausível que se encaixe em todos esses sem fôlego Trump/Rússia “colheres”.
Não estou exigindo que provem nada, apenas quero ouvir uma história que faça sentido. Porque me parece que todos os pequenos desenvolvimentos que eles buscam com sua capacidade de atenção de beija-flor não se encaixam, *mesmo que você admita todos os “fatos” duvidosos e discutíveis*.
Achei a sigla PEPs inteligente, Progressistas Exceto a Palestina. Agora transformou-se em PEPIRs pronunciados Pimentas, Progressistas Excepto Palestina, Irão e Rússia. Na verdade, poderia ser o PEPIRS adicionando a Síria. Se adicionássemos o Iraque, poderia ser PIEPIRS ou Peepers. Na verdade, tenho pouca consideração por essas pessoas cujos objectivos incluem matar e mutilar por terras e dinheiro.
As credenciais do Professor Cohen são muito impressionantes e a sua voz e caneta são extremamente necessárias. Pessoas como ele são recursos preciosos para a América e para o mundo.
PIEPIRS está incorreto com o I antes do E fazendo Pipers. Então temos PEPs, Peppers e Pipers. Por favor, desculpem os comentários frívolos, mas é bom tentar expor a hipocrisia deles de qualquer maneira que puder, isto é, dos Peps, Peppers and Pipers.
Graças a Deus, o Consortium News mantém a pressão sobre o golpe do portão da Rússia.
E fico feliz em ver Stephen Cohen publicado aqui.
Os leitores deste site precisam se lembrar continuamente dos antecedentes básicos sobre isso - pelo menos eu preciso - caso surjam oportunidades para diminuir a credulidade dos outros.
Uma pergunta para Stephen Cohen:
Sua esposa é editora do The Nation.
O que a Nação fez para acabar com a loucura?
Insuficiente. Qual é a história?
Na verdade, durante a campanha e pós-eleição, The Nation prestou-se vergonhosamente à loucura da esquerda que procurou desvalidar não só os resultados das eleições, mas também o próprio Trump enquanto ser humano. Nada esteve muito abaixo do previsto para que os editores e escritores do Nation pudessem atacar. Tenho tido a impressão contínua de que o conselho editorial do The Nation realmente não consegue ver nada disto abaixo da superfície e tem conduzido uma narrativa anti-Trump muito superficial, de “resistência”, perigosa nas suas implicações. Acho que vi apenas uma história, escrita por alguém como Patrick, que questionou seriamente a narrativa do portão da Rússia. A Nação caiu directamente na armadilha de “Odeio tanto Trump e estou tão assustada com a sua eleição que farei uma causa comum com qualquer pessoa e qualquer força da nossa política que se livre dele de alguma forma”. A nação parece demasiado assustada em enfrentar a realidade dos intervenientes do Estado profundo nos EUA. Ou está demasiado apegado à sua versão da realidade para ver o que se tornou cada vez mais claro para um número crescente de americanos.
Muitas pessoas inteligentes e com mais conhecimento do que eu já disseram: há muito o que criticar sobre Trump. Mas pior são as ações tomadas em nome de livrar o país dele e da sua presidência.
Por causa dessa constante falta de noção, cancelei todas as assinaturas de presentes do The Nation. Pagarei pela minha própria assinatura, para ver até onde vai esta revista, mas outros terão que pagar suas próprias despesas com a The Nation, se assim o desejarem.
Então, por favor, limpem a casa e ajam juntos no que sobrou da esquerda.
Primeiro.
“sem precedentes, absurdo e perigoso” resume bem. Também foi bom ter o apoio do Professor Cohen às iniciativas corajosas deste website no combate à farsa do portão da Rússia.
Ficarei feliz em apoiar esse pensamento, BobH. E obrigado…
Esta é uma das razões pelas quais não apoio mais o Democracy Now. Como disse Cohen, “…pior, esta negligência generalizada espalhou-se por algumas publicações de meios de comunicação alternativos, outrora valorizadas pelos seus padrões jornalísticos,…”
Deus, ajude-nos, todos, inclusive os profissionais de saúde mental, não têm senso de profissionalismo, mas com certeza sabem como ganhar dinheiro e tentar desfazer uma presidência.
“Existem milhares de nós”: profissionais de saúde mental alertam sobre a crescente instabilidade de Trump
https://www.democracynow.org/2017/12/8/there_are_thousands_of_us_mental
Idem, a nação. Veja minha postagem.
Li sua postagem e é claro que concordo. Algumas das acusações são tão pequenas, pois ele me abraçou e me deu um beijo na boca. Ele tocou meu peito. Eu estava no camarim quando ele entrou sem avisar, e meu cabelo estava enrolado, e eu estava vestindo apenas um roupão, mas estava nu por baixo. É claro que alguns foram mais desconcertantes do que os que mencionei, mas todos afirmam estar traumatizados. Não tenho dúvidas de que a agenda deles é derrubá-lo e tudo foi orquestrado para fazer exatamente isso. Onde está toda a preocupação e cobertura da violação neste país onde as estimativas vão de 300,000 a mais de um milhão de mulheres violadas todos os anos? Onde estão as histórias sobre o tráfico sexual de crianças ou sobre as crianças que são abusadas sexualmente nas suas próprias casas? Nunca vi cobertura sobre essas questões como o que está acontecendo agora. Essa é outra razão pela qual considero tudo isto terrível. Sem mencionar o uso do assédio sexual como ferramenta política para derrubar um presidente.
Tantos exemplos disso. Há um quadrinho de jornal alternativo de que eu gostava, “Tom the Dancing Bug” – inteligente, subversivo e “progressista”. Mas o escritor acreditou completamente no Scary Putin/Puppet Trump. É deprimente.
Portanto, a investigação não é realmente sobre a Rússia. Trata-se de corrupção, lavagem de dinheiro, evasão fiscal, etc. Tudo digno de investigação. Sem mencionar a conspiração para raptar o clérigo turco e o conluio com Israel. Esta investigação não deve ser encerrada porque o Estado profundo e a imprensa estão numa conspiração para culpar a Rússia por tudo. Cabe a vocês, na imprensa, convencer seus colegas a chamar isso do que realmente é e expor aqueles membros que continuam a deturpar a realidade. A imprensa, como um todo, deixou cair a bola em grande escala neste assunto, mas isso não é responsabilidade de Mueller. O 4º estado é uma bagunça e você deveria tentar descobrir como limpá-lo sem violar a constituição.
Também vejo as acusações sexuais feitas contra Trump como mais uma oportunidade para destituí-lo da presidência. Não tolero de forma alguma tal comportamento, mas é perturbador pensar que a principal motivação que impulsiona isto é outro meio de tentar destituí-lo da presidência. Não acredito, como afirmam estas mulheres, que se tenham sentido “excluídas” nas recentes saídas de homens que abusaram das suas posições de poder para explorar sexualmente as mulheres.
Sim, a coisa de Weinstein está a ser alardeada e amplificada na medida em que sinergiza com as tentativas de derrubar Trump. É útil para o estado profundo. Trump, enquanto figura política, está a ser manchado com o pincel de Weinstein. Essa é a principal razão pela qual vemos uma dose tão grande de histórias sobre o mau comportamento masculino. Não veríamos isso se Hillary estivesse no poder. Apenas algumas histórias, mas não a imprensa de todo o tribunal. Porque muitos desses maus atores estão, na verdade, no campo de Hillary. Tipo, a maior parte de Hollywood. A história não a ajudaria, politicamente, se ela estivesse no poder. Só ajuda politicamente a derrubar Trump. Antes de surgir a coisa do Weinstein, já tínhamos o conto de fadas da chuva dourada. Na verdade, não me surpreenderia nada se Rose McGowan tivesse algum tipo de apoio político e incentivo para “abrir o capital”.
isso não significa que eu acho que esse tipo de coisa está OK. Mas as coisas não são simples em nosso mundo. É uma história política e também “moral” ou de estilo de vida. Um dos alvos políticos é Trump. Observe que os chefes dos estúdios que sabiam tudo sobre esse comportamento e nada fizeram não estão sendo forçados a renunciar. Vamos verificar suas doações políticas. . .
E se as histórias de “Expurgo de Predadores Sexuais” juntamente com a campanha “Tire Trump do poder” fossem apenas duas histórias colidindo uma na outra? Quero dizer, um repórter em nosso mundo TMZ em que vivemos precisaria pagar uma quantia considerável para permanecer continuamente calado sobre um furo do tipo Harvey Weinstein, então, eventualmente, esses escândalos tiveram que ser divulgados. E então há o odioso falastrão do Donald, que deve ser detido de qualquer maneira. Junte os dois e, ei, com a forma como todos esses pervertidos importantes estão caindo, por que não encurralar Trump e forçá-lo a renunciar. É ainda mais barato que o impeachment.
Assim, os coniventes mais uma vez criam uma peça de ficção, misturada com alguma realidade, e levam a consciência americana para outro reino de fantasia. O ódio pode levar qualquer um para a guilhotina, se for o momento certo.
Andrew Bacevich menciona o escândalo de Weinstein e depois sugere como deveria ser a conversa.
http://www.informationclearinghouse.info/48429.htm
Bacevich está bem até onde vai
Mas ele próprio nunca “vira a esquina” ao levar a história até onde ela precisa ser levada e apresentar as conclusões que o público precisa compreender.
Sim! Que! Obrigado, Litchfield.
Bacevich é experiente e vale a pena ler. Mas ele nunca, afaik, se aventura a olhar profundamente o coração imperial das trevas – “virar a esquina”, como você diz.
“Num desenvolvimento dramático no julgamento em Kiev de vários agentes da polícia de Berkut acusados de disparar contra civis nas manifestações de Maidan em Fevereiro de 2014, a defesa apresentou dois georgianos que confirmam que os assassinatos foram cometidos por atiradores estrangeiros, pelo menos 50 deles, operando em equipes. Os dois georgianos, Alexander Revazishvili e Koba Nergadze concordaram em testemunhar […]
“Esta prova dramática e explosiva foi trazida à luz pela primeira vez pelo jornalista italiano Gian Micalessin, em 16 de novembro, num artigo no jornal italiano Il Giornale e é novamente trazida à atenção do mundo por um advogado com alguma coragem, pegando nesse relatório e falando com as próprias testemunhas. Estas testemunhas afirmaram a Gian Micallessin, de forma ainda mais explosiva, que o Exército Americano estava directamente envolvido nos assassinatos.
“O objectivo claro do massacre de Maidan em Kiev, em 20 de Fevereiro de 2014, foi semear o caos e colher a queda do governo de Yanukovych, democraticamente eleito e pró-Rússia. Pessoas foram massacradas apenas para destruir um governo que as potências da NATO, especialmente os Estados Unidos e a Alemanha, queriam remover devido à sua oposição à NATO, à UE e ao seu impulso hegemónico para abrir a Ucrânia e a Rússia à expansão económica americana e alemã. . Em outras palavras, tratava-se de dinheiro e de ganhar dinheiro.
“A mídia e os líderes ocidentais rapidamente culparam o governo Yanukovych pelos assassinatos durante as manifestações de Maidan, mas surgiram mais evidências indicando que o massacre de policiais e civis em Kiev – que levou à escalada de protestos, levando à derrubada do Governo de Yanukovych – foi obra de franco-atiradores que trabalhavam sob ordens de opositores ao governo e dos seus controladores da NATO, usando os protestos como disfarce para um golpe de Estado.
“Um dos atiradores já admitiu isso em Fevereiro de 2015, confirmando assim o que se tornou de conhecimento comum poucos dias após o massacre em Kiev e numa chamada telefónica gravada secretamente, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia, Urmas Paet, informou o chefe dos Negócios Estrangeiros da UE. Policy, Catherine Ashton, no início de Março de 2014, que havia uma suspeita generalizada de que “alguém da nova coligação” no governo de Kiev pode ter ordenado os assassinatos dos atiradores. Em fevereiro de 2016, o ativista do Maidan, Ivan Bubenchik, confessou que, durante o massacre, atirou em policiais ucranianos. Bubenchik confirmou isso em um filme que ganhou grande atenção.
'Dr. Ivan Katchanovski, da Universidade de Ottawa, publicou um artigo devastador sobre os assassinatos de Maidan, expondo detalhadamente as provas conclusivas de que se tratava de uma operação de bandeira falsa e de que membros do actual regime de Kiev, incluindo o próprio Poroshenko, estavam envolvidos nos assassinatos. não as forças do governo. […]
“No artigo de 16 de novembro no jornal italiano Il Giornale, e repetido na TV italiana Canale 5, o jornalista Gian Micalessin revelou que 3 georgianos, todos atiradores de elite treinados do exército, e com ligações a Mikheil Saakashvili e às forças de segurança georgianas, receberam ordens de viajar para Kiev. de Tbilisi durante os eventos de Maidan. São dois destes homens que estão agora a ser chamados para testemunhar em Kiev.”
O Massacre de Maidan: Ordens do Exército dos EUA: Semear o Caos
Por Christopher Black
https://journal-neo.org/2017/12/15/the-maidan-massacre-us-army-orders-sow-chaos/
O pretexto para o derrube do Presidente ucraniano Yanukovych, apoiado pelo Ocidente, foi o massacre de mais de uma centena de manifestantes em Kiev, em Fevereiro de 2014, que Yanukovych alegadamente ordenou às suas forças que executassem. Foram expressas dúvidas sobre as provas desta alegação, mas foram quase totalmente ignoradas pelos meios de comunicação social e políticos ocidentais.
O professor ucraniano-canadense Ivan Katchanovski realizou um estudo detalhado das evidências desses eventos, incluindo vídeos e interceptações de rádio disponibilizadas publicamente por fontes pró-Maidan, e relatos de testemunhas oculares. As suas conclusões apontam para o envolvimento de milícias de extrema-direita no massacre e um encobrimento posterior:
– As trajetórias de muitos dos tiros indicam que foram disparados de edifícios que foram então ocupados pelas forças Maidan.
– Muitos avisos foram dados por locutores no palco do Maidan sobre franco-atiradores disparando daqueles edifícios.
– Vários líderes da então oposição sentiram-se suficientemente seguros para fazer discursos no Maidan na altura em que homens armados em edifícios próximos matavam manifestantes a tiro, e esses líderes não eram alvo dos homens armados.
– Muitos dos manifestantes foram alvejados com um tipo de arma de fogo ultrapassado que não era utilizado por atiradores profissionais, mas que estava disponível na Ucrânia como arma de caça.
– As gravações de todas as transmissões em directo do massacre na televisão e na Internet por cinco canais de televisão diferentes foram removidas dos seus websites imediatamente após o massacre ou não foram disponibilizadas publicamente.
– Os resultados oficiais dos exames balísticos, de armas e médicos e outras provas recolhidas durante as investigações não foram tornados públicos, enquanto provas cruciais, incluindo balas e armas, desapareceram.
– Não foram apresentadas quaisquer provas que liguem as armas das então forças de segurança aos assassinatos dos manifestantes.
– Não foram apresentadas quaisquer provas de ordens para disparar sobre manifestantes desarmados, apesar de o novo governo alegar que Yanukovych emitiu essas ordens pessoalmente.
– Até agora, as únicas três pessoas foram acusadas do massacre, uma das quais desapareceu da prisão domiciliária.
http://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine
Obrigado Abe, esse artigo pode mudar tudo…
Abe,
Obrigado por defender o Dr. Katchanovski! Tenho lido alguns de seus artigos há um ou dois anos e seu trabalho parece muito completo! Ele usa fatos físicos, como trajetórias de balas, para determinar a origem dos tiros.
Outro especialista na matéria que conhece o senhor Katchanovski apoiou plenamente o seu trabalho académico, sem qualquer hesitação, quando lhe perguntei recentemente. Ele está sendo publicado por editoras com as mais altas exigências. Seu trabalho pode ser encontrado em academia.com ou .org, o login é gratuito.
Seu trabalho merece a atenção de verdadeiros jornalistas.
Ah, desculpe, vejo que você já mencionou academia.edu!
Não há mal nenhum em repetir.
E é .edu. :)
O mesmo aconteceu com o abate do avião comercial.
A Rússia é acusada e as provas são destruídas/suprimidas.
O padrão é bastante claro. O Russiagate é apenas uma extensão do mesmo padrão.
Lembre-se daqueles testes de inteligência que consistem em apresentar uma série de números, e o candidato tem que descobrir qual é o próximo número do padrão. . .
Assim, a coisa do Russiagate é apenas o próximo item que continua o padrão de Maidan, abate e encobrimento de aviões, abate de aviões no Sinai, etc.
Acho que o estado profundo REALMENTE ficou apoplético quando Snowden escapou para a Rússia.
Eles terão a sua vingança, a qualquer preço, dos EUA, da Rússia, do mundo. Estes são loucos.
Está provado para Abe que 'somente se você viver o suficiente' se aplica ao aprendizado desses fatos recém-descobertos sobre os tumultos na Praça da Donzela. Vamos ter esperança de que a verdade sobre o MH17 seja revelada em breve. Outra questão é como podem estas sanções contra a Rússia permanecer em vigor enquanto tudo o que é conhecido como narrativa desse acontecimento se desvenda.
É um bom artigo, vale a pena ler na íntegra. Obrigado.
Abe, muito obrigado por esta informação. As impressões digitais dos EUA também estão por toda parte nas repugnantes “reformas” económicas da Ucrânia! Você leu a Lei de Apoio à Liberdade da Câmara na Ucrânia – aprovada por ambas as casas no meio da noite de dezembro de 2014? Eu tenho. Percorra até quase o fim, onde dá ao presidente Obama o número 1. o poder de trabalhar em prol das empresas norte-americanas que exploram e desenvolvem os recursos naturais da Ucrânia (incluindo o fracking), uma vez implementadas as “reformas” (privatização); #2. o poder de pedir ao Banco Mundial que conceda empréstimos especiais às empresas norte-americanas para desenvolverem esses recursos naturais; #3. o poder de instalar instalações de mísseis “defensivos” ao longo de todas as fronteiras ocidentais da Rússia; #4. o poder de libertar as ONG dos EUA na Rússia das suas restrições anteriormente apartidárias e permitir-lhes trabalhar com grupos políticos anti-Putin.
Recomendo que você pesquise no Google Dennis Kucinich/Ron Paul/Ukraine Freedom Support Act -2014. Você não vai acreditar como esse projeto foi aprovado na Câmara dos Deputados e no Senado. E você terá que rir quando ouvir a palavra “democracia” em qualquer contexto com “os EUA”.
Jessica K: Os escândalos sexuais, agora outra caça às bruxas, estão mostrando em que sociedade deturpada a América se tornou.
Poderíamos dizer que não há nada de ruim numa caça às bruxas, desde que ela realmente persiga as bruxas más. Talvez a pior caçada de que me lembro tenha sido dirigida a professores de pré-escola acusados de abuso sexual e, às vezes, de satanismo. Provavelmente não estamos nesta história do Animal Kingdom (ainda):
Os habitantes de AK veem uma lebre correndo muito rápido e perguntam “o que aconteceu?” O senhor lebre responde “Eles estão castrando camelos!” “Mas você é uma lebre, não um camelo!” “Tente provar que você não é um camelo!”.
Meus pais sempre usaram o velho argumento para manter meu pensamento no caminho certo e evitar me conformar com o perigoso pensamento de grupo: “se todos os outros decidissem pular do penhasco, no rio ou pela janela do 10º andar, você simplesmente seguiria a multidão? ” O professor Cohen é um dos raros meninos que aprendeu bem essa lição ou sempre teve fortes instintos inatos para evitar seguir a multidão ou embarcar em movimentos autodestrutivos. A maioria dos leitores deste site parece ter predileções semelhantes e está entre os poucos americanos que não são liderados pelos Pied Pipers da abrangente e autodestrutiva russofobia. (Existe alguma experiência de infância comum ou gene partilhado nas nossas biografias pessoais que obriga à nossa adesão rigorosa aos princípios que todos defendemos?) Como outros autores observaram aqui, aquelas poucas personalidades da mídia com uma aparente imunidade ao pensamento de grupo patológico que agora infecta a maior parte da população A América é de facto um grupo muito curioso, com pouco mais em termos de conformidade ideológica, mas graças a Deus por eles, pois qualquer restauração da sanidade das massas terá certamente de originar-se nas suas fileiras, exemplos e liderança. Eu, por exemplo, estou torcendo para que o Professor Cohen esteja entre aqueles que lideram este país para fora do deserto da loucura.
Nós nos lembramos de uma época anterior a 11/22/1963…
Realista, estou feliz que você tenha mencionado os leitores sobre o ConsortiumNews e que eles não tenham caído nessa bobagem do Russia-Gate. As pessoas que publicam aqui comentários em apoio à “não interferência russa” foram acusadas de serem apoiantes de Trump, mas esse nunca foi o caso. Não, em vez disso, muitos aqui apenas enxergaram através da névoa da propaganda e certamente viram esta idiotice do Russia-Gate como sendo nada mais do que um golpe instigado. Esta defesa de Trump poderia ter sido para qualquer presidente recém-eleito, mas a divisão entre os apoiantes de Hillary e os apoiantes de Trump tem sido o maior obstáculo a ultrapassar, ao tentar explicar o seu pensamento. Eu realmente acho que se a situação estivesse do outro lado, os muitos cartazes de comentários aqui no ConsortiumNews teriam ficado do lado de Hillary, se tivesse sido o mesmo tipo de golpe que foi posto em prática. É hora de dizer a John Brennan, James Clapper, James Comey e Robert Mueller, para ligar para Hillary e dizer, 'bem, pelo menos tentamos a senhora secretária', e então acabar com isso.
Realista e Joe – Sempre gosto de ler seus comentários atenciosos. Aqueles de nós que lemos os artigos do professor Stephen Cohen há mais de quatro décadas sabemos que ele é a maior autoridade na Rússia. Em vez de serem cortejados para dar o seu valioso contributo nas relações com a Rússia, ele e outros como ele estão a ser vilipendiados como apologistas de Putin. É o sinal dos tempos em que vivemos.
Como muitos autores de comentários aqui neste site notaram, o Russia-Gate foi deliberadamente criado para confrontar a Rússia neste momento e não mais tarde. A Rússia está no caminho para o impulso final para a dominação mundial – a Globalização Neoliberal.
Ninguém, em Washington ou em qualquer outro lugar do país, parece perguntar por que e para quem é que as potências dominantes querem estabelecer este Império Mundial a qualquer custo – mesmo sob o risco de uma guerra nuclear. Este processo de construção de um Império mudou o país tal como o tinha visto há mais de meio século.
A Globalização NeoLiberal, que construiu este Império Mundial durante as últimas três ou quatro décadas, teve os seus verdadeiros vencedores e perdedores. Muita riqueza foi criada em todo o mundo sob a economia global neoliberal.
Os grandes vencedores são 01% e outros cerca de 10% também estão na categoria de vencedores e acumularam muita riqueza. De todo o mundo; China, Índia. . . essa turma dos 10% melhores manda seus filhos para as melhores universidades do Ocidente para educação profissional; Finanças, alta tecnologia, ciências e outras profissões, e eles conseguem empregos em todo o Vale do Silício, e em grandes instituições financeiras e outras áreas profissionais nos EUA, Reino Unido, Austrália, Canadá. . .
Os perdedores são a classe média nos EUA – a quem Hillary chamou de deploráveis – especialmente nos outrora poderosos Estados Industriais do Centro-Oeste e do Leste. Com meu casamento aqui, herdei muitos parentes há mais de quarenta e cinco anos, a maioria deles no Centro-Oeste. Como alguém comentou há algumas semanas neste site sobre essas pessoas de classe média que o seu “modo de vida” foi destruído. É verdade. Todas essas pessoas votaram em Trump. Com exceção de dois, todos os nossos parentes no Meio-Oeste e em outros lugares do lado da minha esposa votaram em Trump. Eles são pessoas boas e trabalhadoras. É doloroso olhar para aquelas fábricas arruinadas e abandonadas nesses Estados e para as vidas arruinadas de muitas dessas pessoas da classe média. A globalização tem sido desastrosa para a classe média nos EUA. É uma corrida ao fundo do poço para essas pessoas.
Pergunte a esses familiares se alguma vez leram alguma coisa sobre a Rússia durante 2016. Nenhum deles alguma vez leu ou ouviu nada relacionado com os meios de comunicação russos ou outras fontes russas. Eles nem sabiam se alguma vez existiu algo como RT ou Sputnik News. A maioria deles nem sabe agora. E isso é verdade para as pessoas com quem nos relacionamos aqui onde moramos. Nenhum deles tem tempo para ler nada, muito menos a mídia russa. Fiquei sabendo da RT durante os eventos na Ucrânia em 2014, e do Sputnik News há mais de um ano, quando começou a comoção do Portão da Rússia. E eu li muita literatura russa quando era jovem.
Como vários artigos neste site apontaram, esses vazamentos de e-mail foram um trabalho interno. O Russia-Gate é apenas um esquema inventado para derrubar Trump. E desestabilizar a Rússia – um obstáculo à globalização e ao domínio do Ocidente.
Dave P-
O seu retrato é muito preciso do coração da América. Eu moro em uma área muito rural do sudoeste, e você descreve a realidade lá com um “T”. Eles estão demasiado ocupados a tentar sobreviver para se aprofundarem demasiado nos assuntos mundiais. Graças a Deus, pelo menos eles têm Tucker Carlson na Fox para contrastar a propaganda nas outras redes. Eles conhecem os bebedores de café com leite e o seu governo os abandonou, mas não compreendem completamente os movimentos do império PNAC na busca da dominação global, e muitos acabam no exército em justas em moinhos de vento.
Concordo totalmente, David. Tenho 70 anos e lembro-me bem, quando era criança, quando era adolescente e quando era jovem, das pessoas que falavam sobre um ideal distante de unidade mundial, em que todas as pessoas na Terra partilhariam a generosidade da Terra e teriam os mesmos direitos democráticos. . A ONU deveria ser um dos primeiros passos nessa direção geral. No entanto, ninguém pensou que o resultado final seria o que o movimento se transformou hoje: globalismo neoliberal, no qual uma pequena fração do 1% do topo possui e controla tudo, com o resto de nós realmente sofrendo uma queda drástica no nosso padrão de vida. e uma diminuição flagrante dos nossos direitos políticos.
Já se passaram cinquenta anos desde que morei em Chicago e cerca de 45 desde a última vez que morei no Meio-Oeste, mas nasci e cresci lá e reconheço que tudo o que você disse sobre o lugar e as pessoas em sua observação está inteiramente correto. O mesmo se aplica à maioria das outras regiões deste país em que vivi, mas o “Cinturão da Ferrugem” pagou o preço em espadas para saciar os “comerciantes livres” globalistas neoliberais. (Lembra quando ESSA frase de efeito foi vendida pela primeira vez às classes trabalhadoras pela ala DLC de Slick Willie do Partido Democrata? Ele e Al Gore basicamente acabaram dobrando as fileiras dos “Democratas Reagan”, quer quisessem ou não. E Hillary foi tão delirante a ponto de presumir que essas pessoas estariam do lado dela!)
Sim, realista. Que Slick Willie e Gore causaram mais danos à classe trabalhadora do que qualquer outra administração na história americana recente. E sendo democratas progressistas, trabalhámos arduamente para a sua eleição como voluntários no registo de eleitores. Naquela época, a revista Rolling Stone os chamava de salvadores da era de ganância de Reagan e Bush – como eles a chamavam. Os Clinton venderam o Partido Democrata à Wall Street e à Globalização Neoliberal. Tony Blair fez o mesmo no Reino Unido com o Partido Trabalhista.
Depois depositámos fé em Hopey Changey Obama e trabalhámos pela sua eleição. E ele acabou sendo uma grande fraude também. Após a sua intervenção na Líbia e depois na Síria, finalmente me desliguei da política do Partido Democrata. Minha esposa e eu começamos a Campanha McGovern em 1972.
Falando sobre Chicago, cheguei a O'Haire há cinquenta e dois anos, durante um inverno nevado, com apenas algumas centenas de dólares no bolso, o suficiente para um semestre a caminho da pós-graduação. Você não pode fazer isso hoje em dia. A América estava no seu melhor. Ann Arbor era uma cidade republicana naquela época com pessoas muito amigáveis. Em comparação com a Europa e outras culturas, considero os americanos as pessoas menos preconceituosas, muito abertas a outras culturas. As fábricas em Michigan, Ohio, Illinois, Wisconsin, Indiana. . . estavam cantarolando. Nunca na Terra foi criada uma classe média tão próspera e em tal escala; feito de pessoas boas e trabalhadoras nessas cidades pequenas e grandes. Os trabalhadores eram a espinha dorsal do Partido Democrata. E tudo parecia otimista. Eu e alguns de meus amigos pensamos que não poderia ficar melhor do que isso na Terra.
E tudo isso parece uma história passada agora. A vida ainda é boa, mas a estabilidade e o optimismo dos anos 1960 desapareceram. Visitei Wisconsin e Michigan na primavera passada e novamente no outono deste ano. É doloroso olhar para aquelas fábricas gigantescas fechadas e em ruínas. Morei por uma década em Michigan. Como disse nos meus comentários acima, o maior perdedor nesta globalização neoliberal é a classe média americana.
Obrigado, Bill, e acho que estamos numa encruzilhada profunda na história mundial. Vi uma entrevista no YouTube com jovens americanos que nem sabiam quem ganhou a Guerra Civil nem por que ela foi travada! Todos devemos falar com convicção e sem raiva.
Obrigado, Professor Cohen, e penso que esta falsa fabricação de hackers na Rússia está a desmoronar-se, juntamente com muitas outras narrativas falsas do Ocidente. Tantas coisas estão a expor as mentiras e há investigadores verdadeiramente bons que estão a avaliar, por isso tenho esperança de que os neoconservadores serão finalmente revelados como irremediavelmente atrasados.
E o Twitter está ajudando porque as fontes da mídia ocidental não dizem a verdade e as pessoas estão recorrendo a ele para reagir. Concordo que neste momento a Fox está mais interessada nos fatos do que a MSNBC, e particularmente Tucker Carlson. (Os escândalos sexuais, agora outra caça às bruxas, estão a mostrar a sociedade deturpada que a América se tornou. É o macarthismo feminista, infelizmente, e estou feliz que Tavis Smiley esteja a reagir.)
Ontem tive uma conversa com um crente espalhafatoso da fábula “Putin fez isso” e contei-lhe alguns detalhes, que era pura invenção, e alguém próximo na cafeteria realmente se juntou para apoiar a resistência com outros fatos. Então, tenho esperança de que as pessoas estejam acordando. E Nikki Haley acaba de ser chamada por pessoas no Twitter pelas suas mentiras sobre a provocação do Irão no Iémen. Além disso, documentos sobre a expansão da OTAN depois de Gorbachev ter sido garantido que não aconteceria, acabaram de ser revelados. Eu acho que as pessoas estão acordando.
Jessica,
Isso é o que é preciso. A batalha política dos nossos tempos. Bem em você. Eu acho que você está certo. O início parece ter motivado o Russiagate em primeiro lugar. Fiz um post mais longo sobre isso acima. Por favor, continue espalhando sentido. Eu vou fazer o mesmo.
Os melhores cumprimentos,
Projeto de lei
É bom ser optimista, mas não esqueçamos a longa história (curta para os padrões do Velho Mundo) da oligarquia de fazer tudo e qualquer coisa para conseguir o que quer.
A actual confusão do portão da Rússia (Nossa, odeio usar esse termo jingo inventado pelos MSM) aponta, não para os oligarcas que estão a perder o ritmo, mas para um bando incompetente mas persistente de sincopantes Clinton/Obama. Seus dias em qualquer tipo de poder estão, felizmente, contados. Mas as cobras estão à espreita nos arbustos, assim como as partes mais profundas do estado profundo. É o longo jogo que eles enfrentam.
Obrigado, Jéssica,
Um comentário esperançoso! Também aqui sinto pelo menos mais alguma dissidência entre nós, cidadãos, relativamente às mentiras prevalecentes.
Quando a bolha rebenta, o rapaz chora e todos “percebem” que o imperador está nu, pergunto-me: será que os nossos governos, políticos e meios de comunicação sobreviverão? Todos, praticamente, são cúmplices.
Estou muito feliz, Sr. Cohen, em ver seu artigo no Consortium. Sua voz é sempre sábia. Ouvinte semanal.
Informações muito importantes e precisas, em sua maior parte, na minha opinião, embora faça algumas ressalvas.
Infelizmente para a nossa percepção da “bondade” daqueles que estão no poder, tendo a pensar que o nível de conhecimento e intenção daqueles que espalham o Russiagate são mais cínicos do que se imagina.
Quando lemos certos artigos de grupos de reflexão linha-dura e comentários políticos sérios das publicações e meios de comunicação que sustentam o actual “escândalo”, vemos uma consciência surpreendente das verdadeiras intenções e natureza da Rússia. Sóbrio e razoável. O problema é que este comentário não é usado para persuadir qualquer elemento do público a ter uma determinada visão sobre a Rússia. Em vez disso, você vê isso dentro do sistema, essencialmente conversando entre si.
O problema, a meu ver, é que estas pessoas estão plenamente conscientes da verdade, bem como das intenções da Rússia. Eles estão simplesmente inventando vastas mentiras em contrário sempre que falam com o público ou na frente dele. Por dois motivos principais:
* Atrapalhar Trump, por uma série de razões, uma das quais equivale à sua relutância em fingir que se preocupa em “espalhar a Democracia” por todo o mundo. Objetivo mais imediato.
* Tentar pôr um fim ao descontentamento interno em rápida ebulição com o status quo. Significando controle corporativo sobre o governo, política pró-corporativa e antidemocrática e guerra sem fim e sem sentido.
O restante desta peça refere-se ao nº 2.
A Rússia é agora um “inimigo”, mais do que qualquer outra coisa, porque, quaisquer que sejam as suas motivações de interesse próprio, é uma voz alta, proeminente e poderosa que critica activa e metodicamente e se opõe à hipocrisia imperial, aos duplos padrões e ao engano dos EUA.
* Dizem-nos que eles 'semeiam o caos'. Código para plataformas de contadores da verdade anti-establishment.
* Dizem-nos que eles nos fazem “perder a confiança no nosso sistema de governo”. Código para eles plataformas de pessoas que ajudam a expor, como Bernie Sanders faz, como 'nosso sistema de governo' foi tirado de nós pelas corporações, e nos fazendo querer isso de volta, para o povo.
* Dizem-nos que a Rússia é, em qualquer palavra, aquilo que nós mesmos somos. Imperialista, desconsiderador da verdade e da realidade, arrogante, autoritário, expansionista, etc. O povo americano está despertando para o que o Império faz e por quê. A ideia bastante desesperada é redireccionar esse conhecimento e transferi-lo para a Rússia. Exteriorizando uma ameaça interna.
* Finalmente, somos informados de que a Rússia está a criticar e a erguer-se contra o Ocidente, a fim de conter o descontentamento interno. O que, dada a entrada anterior aqui, mostra ser exactamente o que o governo dos EUA está a fazer. Para a letra.
A Rússia é um inimigo falso, falado de forma falsa, por pessoas falsas numa democracia cada vez mais falsa. Respeitosamente, Sr. Cohen, não creio que a ideologia seja o problema. Não creio que aqueles que estão no comando da política externa dos EUA tenham tido uma ideologia há muito, muito tempo. Penso que têm, com poucas excepções, uma “diretriz primária”: a retenção e expansão do poder corporativo oligárquico.
Hoje em dia, a disseminação do medo sobre crimes de imigrantes, terroristas, cibercriminosos não estatais ou qualquer outra coisa conjurada para tornar os países extremamente protegidos contra ameaças estrangeiras (até hoje não há guerra em nosso solo desde a Guerra Civil. Ela própria é uma ameaça doméstica) O povo americano sente medo e, portanto, é controlável e ignorante, não está mais funcionando. Só um peixe grande como a Rússia pode ter esperança de fazer o trabalho. Além disso, esse peixe grande é um dos factores que “semeiam o caos” ao dar voz aos anti-imperialistas no Ocidente para espalhar a verdade sobre o governo sob o qual realmente vivemos.
Em suma, o Russiagate, e os esforços de censura digital que o acompanham, são uma tentativa desesperada de restabelecer o controlo sobre o povo americano e afastá-lo da verdade honesta e racional.
Resumindo ainda, nossos governantes subestimaram o poder da Internet.
Atenciosamente,
Projeto de lei
Obrigado. Essa é uma postagem realmente verdadeira. Na verdade, trata-se de manter a hegemonia imperial a todo custo. Infelizmente, o custo pode ser o fim da vida na Terra. Estas doninhas que controlam a máquina do Estado a partir das trevas devem ser expostas como os criminosos traiçoeiros que são.
Razão #3: É necessário um inimigo iminente e agressivo (assim retratado) para sustentar os ecossistemas parasitários de vigilância, “segurança” e “defesa” dos EUA.
Cada ponto que você faz acerta o prego na cabeça. Obrigado Bill!
Este é um excelente artigo escrito por um dos comentadores mais inteligentes e conhecedores sobre a permanência da Rússia activa apesar da perigosa tempestade de propaganda em curso. Os responsáveis por esta tempestade estão a ameaçar a nossa existência. Devido a este facto deprimente e saliente, o partido democrático, que tem estado totalmente de acordo com isto, sacrificou totalmente a sua legitimidade e degenerou num perigo existencial claro e presente. Pessoas com pensamentos claros têm de encarar a situação como tal e tomar as medidas necessárias com base nesse facto, o que tem implicações graves, uma vez que é extremamente difícil suplantar um partido existente num sistema bipartidário (que degenerou num sistema de duas facções). Estado de partido único há algum tempo) à luz da propaganda mediática, da inteligência e do controlo policial exercidos por este sistema odioso.
Os neoconservadores perpetradores da farsa do portão da Rússia continuarão a colocar a sua própria ganância (por dinheiro e poder) à frente da segurança nacional americana. Isso é quem eles são e o que fazem. Eles confundem a dominação global com a segurança nacional americana porque isso os beneficia. Claro, eles não querem uma guerra quente com a Rússia porque não são psicóticos nem suicidas. Mas eles e guarante que os mesmos estão enlouquecidos pelo poder: delirantes na medida em que pensam que podem evitar que a hostilidade russo-americana provocada pelas suas próprias maquinações saia do controlo.
Ótimo artigo. A América chegou ao fundo do poço? Acabei de assistir aos primeiros dez minutos de uma linha de frente anti-Putin e anti-Rússia na televisão há duas noites. Nunca vi propaganda mais flagrante ou descarada. Como minha mãe assiste TV o dia todo e eu cuido dela, vejo a mesma bobagem, bobagens e jargões repetidos o dia todo nos principais meios de comunicação. Talvez eu devesse afirmar isso de forma mais profissional: vejo a mesma propaganda descarada repetida diariamente pelos principais meios de comunicação… E ocorre-me que – estes jovens comentadores de notícias não fazem parte de uma conspiração, mentem deliberadamente – eles realmente acreditam na propaganda. Estamos com problemas. Penso que, como grupo, agimos muito mais como abelhas numa colmeia ou como macacos numa tropa do que como seres racionais, e não quero desrespeitar as abelhas ou os macacos.
Concordo. Parece-se com o regime nazi, com tecnologia mais avançada e capacidade mais completa para a Gestapo exercer controlo, ou mais apropriadamente com a União Soviética, onde as pessoas realmente acreditam na propaganda do regime.
Pessoalmente, acredito que muitos sabem que não há nada na história do portão da Rússia, mas seguem em frente para se darem bem, e não são diferentes dos políticos, que se curvam perante o Lobby Israelita, ou NRA, ou grupos empresariais para serem reeleitos, e manter sua posição em seu partido. Outra forma de colocar a questão é dizer que estão dispostas a prostituir-se. Não consigo me imaginar fazendo isso.
Eu também vi este 'documentário' obsceno – “A Vingança de Putin” – e fiz questão de anotar os nomes de um bom número dos comentadores que levaram a narrativa adiante. Todos eles são sionistas activos bem conhecidos ou filhos de sionistas americanos que ajudaram a criar e proteger ardentemente o Estado de Israel. Eu gostaria de poder lembrar agora pelo menos alguns dos nomes dos comentaristas. Não vi “A Vingança de Putin” do Frontline na PBS. Foi num canal da National Geographic que tradicionalmente mostra aqueles 'documentários' antropológicos sobre “Visitantes Alienígenas Antigos”, “Deuses do Espaço Exterior, etc….programas agradáveis para adormecer. 'A Vingança de Putin', no entanto, era grotesca em suas mentiras descaradas - deixando-me furiosamente acordado até que pudesse pesquisar no Google informações sobre esses nomes.
Infelizmente, e não posso acreditar que vou admitir isso, mas a FOX News, em relação a esta questão em particular: a bobagem do Russiagate, é provavelmente a fonte mainstream mais precisa que existe neste momento.
Apesar de tudo o mais que eles erram, a FOX News, referente ao Russiagate, é geralmente (geralmente) precisa com base nos fragmentos que vi.
Um exemplo rápido - há alguns meses, o execrável Hannity realmente teve em seu programa o grande Dennis Kucinich, que criticou o estado profundo por atacar Trump por causa de suas aberturas para a paz com Moscou e como o estado profundo estava usando o Russiagate para fazer isso, etc. Kucinich foi sensacional. Duvido que Maddow algum dia lhe tivesse dado tal plataforma para expressar a verdade como Hannity fez nesta ocasião específica.
Talvez eu precise dar uma olhada na Fox novamente – aposto que você está certo. Hannity como árbitro da verdade – oh meu Deus…
Nesta questão específica, Hannity acerta as coisas.
Se Hannity relata uma história corretamente, é apenas porque ela coincide com seus interesses profundamente partidários. Ser verdadeiro é algo com o qual ele pouco se importa, se é que se importa.
Sim, Drew-
Durante anos lutei contra a Fox, mas hoje em dia eles parecem ser os relativamente sensatos. Tucker Carlson é excepcionalmente inteligente e não tenho ideia do que deu em Hannity. Eu costumava odiá-lo infinitamente. Ele dar a Dennis Kucinich a chance de falar o que pensa é algo que eu nunca teria imaginado.
Não é algo, Sr. Scott?
Drew e Skip Scott – Sim, concordo com você. Eu assisti Dennis Kucinich também. Hannity e Carlson têm feito reportagens muito boas sobre essas questões. É incrível como as coisas mudaram. A Fox News foi “Não” para os progressistas recorrerem.
Antes da presidência de Trump, eu nunca assistia à Fox News, mas nesta questão, eles são uma fonte de informação mais precisa do que qualquer outro meio de transmissão. Rachel Maddow não faz nada além de delirar, como se tivesse sua própria agenda pessoal, e talvez tenha, destituir Trump e que uma mulher não ganhou a Casa Branca. Eu também vi a entrevista com Kucinich e, de facto, foi muito boa.
Tucker Carlson, da Fox (pouco antes de Hannity), teve Glenn Greenwald várias vezes.
Isso basicamente se relaciona diretamente com o fato de que a Rússia é a única questão em que Trump está certo.
Bem vindo Professor Cohen.
“Graças à acusação de Flynn, sabemos agora que o primeiro-ministro israelita foi capaz de transformar a administração Trump no seu veículo pessoal para minar o único esforço de Obama para responsabilizar Israel perante a ONU. Um exemplo mais claro de conluio de uma potência estrangeira com uma operação política americana contra um presidente em exercício raramente, ou nunca, foi exposto de forma tão flagrante.
“Os profundos laços de Kushner com a direita israelense e as violações éticas
“Um dia depois de Kushner ter sido revelado como capataz de Flynn, uma equipe de pesquisadores do Super PAC Democrata American Bridge descobriu que o genro presidencial não havia divulgado seu papel como codiretor da Fundação Charles e Seryl Kushner de sua família. durante os anos em que a instituição de caridade da sua família financiou o empreendimento israelita de colonatos ilegais. A embaraçosa omissão mal arranhou a superfície do relacionamento de décadas de Kushner com o governo israelense liderado pelo Likud. […]
“Um megadoador de Clinton defende o conluio de Kushner
“Então por que esse ângulo da acusação de Flynn não está recebendo mais atenção? Uma explicação fácil poderia ser deduzida do espantoso espectáculo que se desenrolou no dia 2 de Dezembro no Brookings Institution, onde o jovem Kushner se envolveu numa “conversa principal” com o oligarca israelo-americano Haim Saban. […]
“”O espetáculo de um importante homem do dinheiro do Partido Democrata defendendo uma das figuras mais influentes da administração Trump tinha claramente a intenção de estabelecer uma pátina de normalidade bipartidária em torno do conluio de Kushner com o governo Netanyahu. O esforço de Saban para proteger o genro presidencial foi complementado por um artigo de opinião no Jewish Daily Forward intitulado: 'Jared Kushner estava certo em 'conspirar' com a Rússia - porque ele fez isso por Israel.'
“Enquanto o lobby de Israel interferia em favor de Kushner, os especialistas favoritos da “Resistência” liberal anti-Trump minimizavam o papel de Israel na saga de Flynn. Rachel Maddow, da MSNBC, que dedicou mais conteúdo este ano à Rússia do que a qualquer outro tópico, pareceu evitar completamente a questão do conluio de Kushner com Israel.
“Há simplesmente muita coisa em jogo para que muitos possam permitir qualquer interrupção na narrativa predefinida. Desde o bando de jornalistas que seguiu o rasto do Russiagate até uma toca de coelho infestada de conspiração, aos Clintonistas que procuram desculpas para os seus incompreensíveis fracassos de campanha, aos Guerreiros Frios que exploram o pânico sobre a intromissão russa para conduzir a uma acumulação de armas sem precedentes, a narrativa deve continue, independentemente dos fatos.”
A acusação de Michael Flynn expõe o conluio da equipe de Trump com Israel, não com a Rússia
Por Max Blumenthal
https://www.alternet.org/grayzone-project/flynn-indictment-exposes-collusion-israel