Exclusivo: Parece que é sempre época de Natal no Pentágono, onde as meias estão cheias e os cortes orçamentais são para os caras dos programas sociais domésticos, como explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Pais sábios que celebram o Natal aconselham seus filhos pequenos a não fazer pedidos excessivamente grandiosos ao Papai Noel. Afinal, ele tem que se espremer por uma chaminé bastante estreita para entregar os presentes.
O presidente Trump anuncia a assinatura da Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2018 em 12 de dezembro de 2017, na Casa Branca. (Captura de tela de whitehouse.gov)
Mas à medida que o Natal se aproxima este ano, os líderes do Congresso, do Pentágono e da Casa Branca de Trump parecem ter esquecido essa lição. A sua lista de desejos para o exército dos EUA, se for levada a sério, irá estourar o orçamento federal, no preciso momento em que os republicanos estão a forçar a legislação fiscal que irá reduzir a conta poupança do Tio Sam em mais de um bilião de dólares durante a próxima década.
O presidente Trump sancionou esta semana um plano de US$ 700 bilhões para gastos militares no atual ano fiscal. A Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2018 inclui financiamento para mais tropas, mais armas, mais intervenções no estrangeiro e guerras mais activas, com a bênção entusiástica de Trump. “Precisamos de nossos militares”, ele Declarado em uma cerimônia de assinatura na Casa Branca.
Além dos gastos generosos em novas armas – como US$ 10 bilhões para compras do desastroso caça de ataque conjunto F-35 - esta legislação de Natal para os militares inclui todos os tipos de presentes mais pequenos, incluindo milhares de milhões de dólares para financiar a Iniciativa Europeia de Dissuasão da NATO (o que aconteceu à exigência de Trump de que os nossos aliados paguem pela sua própria defesa?), sistemas de defesa antimísseis de eficácia duvidosae o desenvolvimento de um novo míssil de cruzeiro que violaria o tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário de 1987 com a Rússia.
O projecto de lei também destina 350 milhões de dólares para ajuda militar à Ucrânia, incluindo armamento letal – uma medida altamente provocativa que o senador do Arizona, John McCain, há muito promove. Analistas independentes, incluindo proeminentes especialistas conservadores em política externa, alertam que tal ajuda letal seria desestabilizadora, provocativa e “extraordinariamente tolo. "
De acordo com as regras misteriosas do Congresso, a Câmara e o Senado ainda têm de traduzir este projecto em dotações orçamentais reais. É aí que reside o problema. Na época em que os republicanos ainda afirmavam acreditar em orçamentos equilibrados, eles lideraram a promulgação limites aos gastos federais.
A lei actual limita os gastos essenciais com a defesa em 549 mil milhões de dólares no ano fiscal de 2018. A lei de autorização de defesa, em contraste, fixa o pedido de operações centrais do Pentágono em 634 mil milhões de dólares, com outros 66 mil milhões para combater as guerras em curso no Afeganistão, no Iraque, na Síria e em outros países quentes. pontos. Estes últimos fundos não estão sujeitos a limites orçamentais.
Na cerimónia de assinatura, Trump apelou ao Congresso para anular o limite máximo de despesas militares. Muitos republicanos seriam receptivos, mas os democratas podem exigir um relaxamento paralelo dos limites orçamentais às despesas internas, um fracasso para os conservadores.
Os defensores do aumento dos gastos militares, liderados pelo Pentágono, apontam para o quão sobrecarregadas estão as forças armadas no ambiente mundial de hoje.
“Não somos grandes o suficiente para fazer tudo o que nos cabe fazer”, queixou-se Almirante William Moran, vice-chefe de operações navais, em recente depoimento no Congresso.
Policiando o Mundo
Moran tinha razão: é muito mais difícil policiar o mundo com 300 navios do que era há várias décadas, com quase 600 navios e apenas um inimigo sério.
Três Super Hornets F/A-18E designados para o Esquadrão de Ataque de Caça 115 voam em formação sobre os porta-aviões USS Ronald Reagan, USS Theodore Roosevelt e USS Nimitz e seus grupos de ataque, junto com navios da marinha sul-coreana, enquanto transitam pelo Pacífico Ocidental, 12 de novembro de 2017. (Foto da Marinha do Tenente Aaron B. Hicks)
No entanto, vista de outra forma, as realidades orçamentais podem estar a enviar-nos uma mensagem que já não é viável, nem é do interesse nacional, manter quase um quarto de milhão de soldados em mais de 170 países e territórios no estrangeiro.
Nem é necessário que a nossa defesa realize vastos exercícios militares desde os Estados Bálticos até ao Mar do Japão, a fim de manter o domínio na Europa Central, nos oceanos Pacífico e Índico, no Golfo Pérsico, no Médio Oriente, no Norte de África e em qualquer vários outros locais - tudo isto enquanto conduz operações militares reais no Afeganistão, Iraque, Síria, Somália, Iémen, Níger, e outras zonas de guerra.
Aqueles que não conseguem encontrar uma forma de estabelecer limites aos gastos militares descontrolados deveriam reflectir sobre o facto de que os cerca de 65 mil milhões de dólares por ano que o Pentágono gasta em combates activos de guerra, através do fundo de “Operações de Contingência no Exterior”, são aproximadamente igual a todo o orçamento militar da Rússia. Só a China gasta mais do que esse valor. E depois destes dois países, os próximos 15 maiores gastadores militares são todos aliados dos EUA ou razoavelmente amigos dos Estados Unidos.
Para onde o dinheiro vai?
Os contribuintes também deveriam reflectir sobre o facto de o Pentágono nunca ter passado por uma auditoria completa e ter apenas uma ideia vaga de para onde vai todo o seu dinheiro.
“As finanças do Exército dos Estados Unidos estão tão confusas que teve que fazer trilhões de dólares em ajustes contábeis impróprios para criar a ilusão de que seus livros estão equilibrados”, Reuters ano passado.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
“O Inspetor Geral do Departamento de Defesa. . . disse que o Exército fez US$ 2.8 trilhões em ajustes indevidos em lançamentos contábeis apenas em um trimestre em 2015, e US$ 6.5 trilhões no ano. No entanto, o Exército não tinha recibos e faturas para sustentar esses números ou simplesmente os inventou. . .
“Durante anos, o Inspetor-Geral – o auditor oficial do Departamento de Defesa – inseriu uma isenção de responsabilidade em todos os relatórios anuais militares. A contabilidade é tão pouco confiável que 'as demonstrações financeiras básicas podem conter distorções não detectadas que são ao mesmo tempo relevantes e generalizadas.'”
Podemos não saber ao certo para onde vai o dinheiro, mas sabemos que representa uma grande soma todos os anos. Desde o 9 de setembro, os americanos pagaram quase US$ 11 trilhão por suas guerras estrangeiras, de acordo com o relatório da Brown University Projeto Custo da Guerra – ou cerca de US$ 25,000 por contribuinte. Se o Congresso quiser realmente aliviar a carga fiscal sobre os americanos de classe média, pôr fim ao nosso estado de guerra permanente seria um bom ponto de partida.
Jonathan Marshall escreve frequentemente sobre programas do Pentágono, incluindo “Fabricantes de armas dos EUA investem em uma nova Guerra Fria, ""Novo navio da Marinha vazando dólares fiscais, ""Trump aumenta o 'pântano' de Washington, ”“Aprendendo a amar – e usar – a bomba", E"Aumento das apostas orçamentárias para a guerra espacial. "
“Faltam 21 biliões de dólares no governo dos EUA. Isso equivale a US$ 65,000 mil para cada pessoa na América. Isso é mais do que toda a nossa dívida nacional!”
https://missingmoney.solari.com/
https://missingmoney.solari.com/dod-and-hud-missing-money-supporting-documentation/
Um esquema de peculato que é comprado e pago por políticos, mas para uma elite obscura maior e mais sinistra.
Este é o maior SCAM para os ricos, com todos, exceto quatro Democratas, aprovando a monstruosidade da NDAA.
E agora os republicanos com seu grande e belo projeto de lei sobre FRAUDE FISCAL.
Tudo isso só faz meu sangue ferver.
Por que não acontece com a maioria dos americanos?
http://www.informationclearinghouse.info/48414.htm
É uma espada de dois gumes. A primeira ponta é voltada para nossos inimigos e a segunda ponta é voltada para nossas carteiras. Pagamos caro pela nossa defesa mas também estamos protegidos (por enquanto) pelo maior orçamento militar do mundo.
Como resultado, há uma grande quantidade de danos colaterais e o golpe contra a nossa mão pesada em todo o mundo apenas justificará mais gastos com a Defesa.
Dois gumes, uma espada. Cada um corta igualmente bem, mas a espada fica mais forte o tempo todo e sua capacidade de cortar ambos os lados também aumenta a cada ano.
A capacidade de travar a guerra aumenta e a nossa dívida financeira para financiá-la também aumenta todos os anos.
Bem-vindo à fortaleza criada pelo MIC. Para o bem ou para o mal, estamos protegidos e em dívida com ele enquanto ele cresce e cresce.
Isto é completamente insuportável: os EUA não estão minimamente protegidos pelos seus militares.
Os EUA têm as melhores defesas naturais do mundo, 3000 milhas de oceano, e nenhum inimigo histórico.
Os nossos militares não fizeram absolutamente nada desde a Segunda Guerra Mundial para proteger os EUA, e têm sido usados para nos tornar inimigos em todo o mundo, subvertendo democracias, instalando ditadores e matando mais de seis milhões de inocentes na esperança de suprimir o socialismo democrático moderado nos EUA. O MIC e o CI juntaram-se à oligarquia financeira para controlar as eleições e os meios de comunicação social, e destruíram a democracia nos EUA.
Você parece estar elogiando sua prisão como uma fortaleza contra inimigos imaginários. Quem é seu verdadeiro inimigo?
Concordo com o equilíbrio do seu comentário e oponho-me apenas às suas declarações de que os EUA estão protegidos e em dívida para com os seus militares.
A grande divisão política entre democratas e republicanos na nossa república[1] parece ser a questão de mais armas para a segurança versus mais manteiga para a economia[2]. Ambos exigem mais financiamento dos contribuintes, por isso diria que há pouco ou nenhum debate sobre a questão de mais governo versus menos governo. Então, quando você ouve o apelo do Tio Sam de que é nosso dever cívico votar, o grito ecoa dos democratas e republicanos por suas visões planejadas de mais governo, mais regras e mais gastos públicos que exigem mais dólares de nossas carteiras e menos dólares. para nossas famílias. Cada partido defende a retidão fiscal da boca para fora quando os dólares dos contribuintes são desviados para o plano da sua oposição. Quanto mais complicado se torna o sistema, maior é a necessidade de mentes jurídicas e funcionários burocráticos cada vez mais sofisticados que não contribuam directamente para a economia produtiva, mas que ampliem a máquina governamental que regula e controla cada vez mais as nossas vidas. A ironia é que o dinheiro dos impostos recolhido do nosso próprio sangue, suor e lágrimas alimenta este ciclo vicioso. Dado que não existe nenhum partido político significativo dedicado a restringir o Leviatã do governo, a força moderadora da Constituição pode ser negligenciada para o cidadão individual e deixada para o licitante que lucrar através do financiamento de grupos de lobby que apelam a todo o tipo de intervenção governamental aqui, lá e em todo lugar. Mesmo que fosse alcançado o equilíbrio perfeito do governo, a nossa actual combinação de sistema monetário e regime fiscal está concebida de tal forma que vincula cada vez mais as gerações futuras às cadeias de Obrigações do Tesouro dos EUA. Isto sufoca a nossa economia e o espírito americano e são os verdadeiros inimigos que precisamos de derrotar, a ignorância e a complacência. Quando olho para a devastação no Oriente Médio e em outros lugares, penso nos artigos e livros da WWW que estou coletando dos Arquivos da Internet[3] e em outras grandes obras como os Ensaios de Bastiat [4,5]. Não posso deixar de pensar que se houvesse menos despesas de guerra, haveria menos necessidade de despesas com assistência social e menos oportunidades para a guerra lucrar com os nossos impostos. Precisamos liderar pelo exemplo e não pela força. Tornar a guerra não lucrativa para os fabricantes de armas, os financiadores e os mercados de ações em todo o mundo é uma das minhas poucas inclinações globalistas.
[1] República ou Democracia | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0
[2] Armas ou manteiga?: A guerra e a construção do Estado de bem-estar social | Victor Burke | 1985
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/51094/326.pdf?sequence=1
[3] Arquivos da Internet
[4] Frédéric BASTIAT (1801 – 1850) – LibriVox
[5] Livros de Bastiat, Frédéric – Gutenberg
Os contribuintes ficam felizes em dar o seu dinheiro aos impérios globais do petróleo, do gás e militares... é uma parte necessária da democracia dos ricos, onde os ricos decidem entre si como os pobres devem pagar o custo dos ricos para obterem mais riqueza. Os ricos do petróleo e do gás precisam extrair mais reservas de petróleo e produzir mais petróleo e gás (contagens FOG) e os militares precisam de pelo menos trinta novas bases militares no exterior (só não há espaço suficiente para sediar todas as festas de Natal), também são necessários mais dois milhões de aviões [é difícil para os generais ficarem entre jogos de golfe e festas sem seus próprios aviões], mais 6000 navios [um para cada oficial da Marinha] e muitos, muitos tanques são necessários porque quando armas móveis estão ativos, os lucros do FOG aumentam. Manobrar no FOG é disso que se trata!
Estas declarações falsas deliberadas de factos prejudicam o debate. Por favor, atenha-se aos fatos, que são suficientes.
…, então as palavras dizem “A verdade vos libertará”
outras palavras dizem “Você não consegue lidar com a verdade…”
Meus olhos (abaixo das fotos) me mostram tudo que preciso saber
https://flashbak.com/lynching-usa-photos-and-tales-of-when-blacks-were-always-the-usual-suspects-27972/
A economia americana é uma economia de guerra. Se eliminarmos as vendas de armas e os enormes gastos militares, a economia entrará em colapso. A guerra e a dívida alimentam a máquina de guerra capitalista. Somos uma cultura dependente de matar. Não admira que não haja nenhum esforço sério pela paz no nosso governo. Dependemos de uma guerra constante. Somos viciados em guerra. Se eliminarmos a nossa dose de guerra, entraremos em retirada.
O jornal zio-militarista, WaPo, na verdade publicou um artigo outro dia lamentando como o Pentágono está sendo faminto por causa dos métodos perdulários das redes de segurança social - programas sociais. Você pode acreditar nisso?
Não estou inventando.
Pessoas razoáveis só conseguem balançar a cabeça para o WaPo; uma publicação que nos envolveria numa invasão mortal do Irão, se pudesse.
Entretanto, os militaristas de Washington-ZIo têm mais de 700 bases militares espalhadas por todo o mundo, desperdiçando dinheiro, desestabilizando regiões, fomentando a hostilidade para com os cidadãos americanos.
Com o nosso Departamento de Estado inexistente, a guerra é apenas natural, infelizmente. Precisamos de adultos em Washington.
É o tipo de “proteção” que qualquer cliente de extorsão de Al Capone entenderia.
A paranóia é uma falha total em confiar em algo ou em alguém. Este é o estado de medo contínuo que o nosso governo de 1984 procura incutir nos seus cidadãos. Aqueles que se encontram num tal estado de ansiedade perpétua estão muito abertos a qualquer “líder forte” que prometa protegê-los dos seus inimigos omnipresentes.
E é claro que a máfia usa a violência e o terror para suavizar os seus clientes. “Veja o que aconteceu com Joe Smith, que não tinha nossa proteção – alguns bandidos incendiaram sua loja. Você não gostaria que algo assim ou pior acontecesse com você, não é?
Embora tenhamos desenvolvido as armas nucleares mais devastadoras que se possa imaginar, ainda não temos a paz ilusória que elas deveriam garantir. E, no entanto, existem cientistas brilhantes na DARPA e noutros locais que trabalham arduamente para desenvolver armas biológicas capazes de espalhar a morte a todos os seres humanos na Terra, excepto aqueles que foram previamente imunizados contra ela. Legal, né? Isto não é fantasia. Este trabalho diabólico está em andamento e provavelmente próximo de ser concluído a qualquer momento.
Essa solução poderá proporcionar uma espécie de paz sinistra ao planeta dizimado, pelo menos para os imunizados. Mas é preciso perguntar quanto tempo isso duraria, dado o mal nos corações dos sobreviventes……………..?
“Não somos suficientemente grandes para fazer tudo o que nos é confiado”, queixou-se o almirante William Moran, vice-chefe de operações navais, num recente depoimento no Congresso.
Moran tinha razão: é muito mais difícil policiar o mundo com 300 navios do que era há várias décadas, com quase 600 navios e apenas um inimigo sério.
----
Acho que isso levanta totalmente a questão do que significa “policiar o mundo” ou “o que a Marinha dos EUA está sendo incumbida de fazer”. Se o objectivo é “remover obstáculos ao comércio livre”, a primeira observação é que o fluxo de mercadorias através dos mares e oceanos prossegue bem sem qualquer ajuda. Aqui e ali podemos ver piratas, mas eles podem ser bem controlados com o tipo de embarcações que a Guarda Costeira possui: não há necessidade de artilharia de alto calibre, mísseis, sistemas antimísseis e antitorpedos, etc., apenas velocidade decente e armas leves. Essa marinha de baixo custo pode ser operada em grande parte pelas potências locais como a Malásia, e os EUA podem contribuir com alguma pequena presença, além de imaginário de satélite e sistemas de computador para rastreamento, etc. Em águas como o Chifre da África, onde os piratas não enfrentam “potências locais”, há capacidade naval suficiente nos países de origem ou destino do tráfego. Veja bem, um navio pirata típico é uma lancha com uma dúzia de piratas armados com metralhadoras.
Outro tipo de missão seria abrir retas ao tráfego que uma potência estrangeira pode fechar. Só existe uma dessas retas, Ormuz, e na ausência de uma guerra com o Irão não há problema aí, no caso de uma guerra com o Irão as perspectivas são fracas, porque o Irão pode usar mísseis baseados em túneis/cavernas nas montanhas perto do Estreito e, como mostra a guerra de 2006, livrar-se deles pode ser uma enorme dor de cabeça. É possível poupar alguns biliões de dólares se não tentarmos combinar as capacidades defensivas iranianas com as capacidades ofensivas americanas.
Ah, lembro-me que em 2008 a Rússia bloqueou a Geórgia e os EUA não gostaram disso. Tal como aconteceu com Ormuz, a geografia impede que os EUA sobrecarreguem o poder local, por isso, mais uma vez, o único curso de acção sensato é evitar guerras. (É claro que não se tratava apenas de geografia, mas como os russos bloquearam os portos georgianos tanto por mar como por terra, e tinham uma superioridade aérea decente junto ao seu próprio território, a geografia já é suficiente.)
Por último, os EUA são criadores de tendências, para o bem e para o mal. Se damos a impressão de ter muita satisfação em “controlar os mares”, outros países sentem que o seu prestígio exige algo desse tipo. Assim, a China levanta a sua bandeira sobre os pequenos recifes do mar do Sul da China, a população sente orgulho nacional e os EUA reagem, mas com pouco efeito.
Por que parar aí? Por que não acabar com todos os nossos enormes estoques de armas? Se você diz que isso não pode ser feito, então você é um defensor de guerras e assassinatos sem fim. Isso deve ser feito, se quisermos ter paz. Se você acha que armamentos maciços garantem a paz, eu o aconselharia a olhar para o nosso mundo assassino hoje e perguntar se sua ideia está funcionando.
Ou talvez você pense que ainda não temos armas suficientes para garantir a paz?
Desculpe, fui muito prolixo. Minha afirmação é que, ao contrário do almirante Moran (outro adorador da deusa da lamentação, Diane Isis), as tarefas possíveis para a marinha dos EUA são de dois tipos: (a) a marinha atual é um exagero pesado, substitua-a por um número semelhante de embarcações minúsculas e muito rápidas para ações “tipo policiais” (b) sem esperança, preparar-se para elas é apenas um desperdício. Há também uma função de dissuasão nuclear, mas duvido que sejam necessárias mais de 20 a 30 unidades (muito caras, mas uma pechincha em comparação com grupos de porta-aviões que não servem para nada).
Já passou o tempo de continuarmos a pensar na guerra e no assassinato como normais ou inevitáveis. A menos que as pessoas fiquem enojadas e profundamente perturbadas por este comportamento criminalmente insano, que esperança existe de que alguma vez o mudemos? E, por favor, não me venha com essa besteira falsa sobre a natureza humana. Todos os álibis do mundo não cobrirão estes crimes monstruosos e aqueles que os possibilitam e os executam. Heróis, de fato. Talvez heróis para Satanás! E se você não gosta de Satanás, digamos heróis que se dedicaram a servir e praticar más ações. E se você ainda quiser questionar se o mal existe, então digamos que eles estão comprometidos em fazer as coisas mais dolorosas de que os humanos são capazes – tudo em nome dos ideais mais elevados, é claro.
“(o que aconteceu com a exigência de Trump de que nossos aliados pagassem por sua própria defesa?)”
Encontrou um alemão “Nein!”
O que, na verdade, é bastante razoável: porque é que os estados vassalos da América na Europa deveriam pagar pela manutenção do Império da América?
Além disso, já pagaram “dinheiro de protecção” ao entregar a sua soberania a Washington.
E porque é que estas armas letais são distribuídas como doces aos governantes mais cruéis do planeta, como Israel e a Arábia Saudita? O melhor para matar, minha querida.
Israel tem agora cinco F-35 e está programado para receber mais 45. Grátis, é claro.
Sua sugestão de que eles irão mexer neles e possivelmente até consertar alguns dos piores recursos é razoável. Que haveria algo “gratuito” em qualquer informação desse tipo devolvida aos EUA parece improvável ao extremo.
Agradeço a informação, senhores.
Corrija-me se eu estiver enganado. Os EUA não enviaram 2 caças F-35 Joint Strike Fighters para Israel? Se assim for, pergunto-me se eles queriam a sua ajuda para resolver os problemas técnicos que os EUA parecem não conseguir resolver, apesar da quantia generosa dos nossos impostos gastos nisso.
Mais de um trilião de dólares num sistema de armas que é, na melhor das hipóteses, marginal. Putin gasta menos de 20% dos valores dos EUA em atualizações, em vez disso, em novos sistemas que exigem quantias absurdas de dólares para funcionar. O Osprey vem à mente e eles ainda matam tripulações até hoje. Também as defesas antimísseis de Putin funcionam, pelo menos melhor que 50% a julgar pela entrega do dispendioso fogo-de-artifício de Trump sobre a Síria no início deste ano. 60 mísseis foram lançados, 1 foi um fracasso, daí os 59 e apenas 24 atingirem alvos não vitais. isso é menos de 50% de taxa de sucesso, o que não é bom para a maioria dos padrões e tem um custo de mais de US$ 100 milhões. A guerra é cara e será que realmente precisamos de guerras inúteis para tornar os ricos ainda mais gordos do que o seu eu já inchado merece?
O pentágono é o elemento controlador de facto do império ianque. Não importa qual das duas facções nominais governe, o poder incontestado do Pentágono, que se estende a milhares de milhões de dólares em dinheiro extra fraudulento e não contabilizado, continua. Não importa qual figura de proa seja colocada no poder, as guerras descontroladas do Pentágono continuam, a menos que encontrem oposição movida a energia nuclear, e mesmo isso não parece ser suficiente para dissuadi-los de ameaçar a Coreia do Norte. As eleições são apenas uma farsa para criar a ilusão de que o Estado de direito persiste. As reivindicações reais de controlo mundial apoiadas por uma miríade de bases em todo o lado não têm precedentes. Nem Napoleão nem Hitler tiveram um alcance tão amplo, embora parte disso se deva ao avanço da tecnologia nas décadas e séculos seguintes. Isto não terminará bem a menos que sejam encontrados meios de colocar isto sob controlo sem uma partida nuclear.
Esta matança violenta nos EUA já acabou com milhões de vidas que poderiam ter terminado de uma forma melhor. A América tem rios e lagos de SANGUE em suas mãos.
Algumas “novas” bases estrangeiras estão em Israel e na Ucrânia. As tropas em Israel já estão lá há algum tempo, e isso pode representar apenas uma oportunidade de construir algumas instalações para as tropas já presentes.
A primeira é que a Ucrânia tem potencial para causar todo tipo de problemas.
h **ps://quemadoinstitute.org/2017/08/18/new-us-naval-base-on-ukraines-black-sea-coast/
Se algum cara brilhante tiver a ideia de instalar ali uma instalação Aegis ABM ABM “por causa dos malvados iranianos”, tome cuidado.
Deixar que tanto a infra-estrutura como os cidadãos dos EUA vão para o inferno, a fim de gastar dinheiro ao vento em bases estrangeiras e nos F-35 é uma loucura. Mas parece que é isso que vai acontecer.
Sim, os extorsionistas belicistas fizeram o pacto do fascismo com os demagogos belicistas.
A base em Israel será um excelente local para lançar um ataque preventivo contra Israel e impor uma solução de dois Estados.
Ei, talvez com um orçamento de defesa maior os EUA possam começar a vencer algumas dessas guerras. Por outro lado, será que os EUA se preparam para uma guerra indefinida, porque vencer apenas significa encurtar as margens de lucro do MIC? Porque é que o objectivo de dominar o mundo tornaria a vida miserável no Kentucky, ou em qualquer outro lugar dos EUA? Isto só poderia acontecer numa República onde a Democracia é usada como desculpa para a forma como vivemos. América, fique esperto, você está sendo tocado, e a música também não vale a pena dançar.
O estado militar organizado que está sendo pago pelos violinistas parece dar o tom.
É como se nós, americanos, estivéssemos em uma maratona de dança 24 horas por dia, 7 dias por semana, não é?
Por que vencer guerras? A teoria parece estar a gerir a economia através dos lucros da guerra, uma forma infalível de enriquecer os cofres dos empreiteiros da defesa e vencer não é uma estratégia financeira sólida. O truque é enganar o Congresso, fazendo-o acreditar que recursos ilimitados ajudam a “causa”. Certamente não ajuda os programas sociais, uma vez que são obrigados a pagar mais de biliões de dólares em despesas anuais. Todo este espírito tem de mudar, o país enfrentará um colapso financeiro, em breve, pelas minhas estimativas.
Ol' Hippy, você fez uma ótima observação. Por que, em muitos casos, como no Vietname ou agora no Afeganistão, onde teria sido sensato dar o fora, em vez disso, cingimos-nos e mantivemos o rumo. Manter o curso para quê? Pois vencer outra batalha, não é provável, mas adicionar milhares de milhões e biliões a uma nação que já está presa a uma grande dívida nacional, apenas para gastar mais na matança de pessoas. Rotular esta mentalidade militar o tempo todo como meramente insana, não é suficiente para explicar o quão ruim é o nosso amor americano pela guerra. Uma coisa em que os EUA parecem bons é fazer inimigos, e com razão, uma vez que o nosso MIC precisa de um ou dois papões para poder fazer o negócio que faz. É isso, nós, americanos, não criamos um exército para ser estritamente defensivo, na medida em que criamos um exército para devorar todos os ativos e ganhos enquanto economizava o dólar que todo americano pode reunir, tudo em nome de fazendo 'bons negócios'.
Gostaria que parássemos de chamá-lo de orçamento de defesa. É o Orçamento de Guerra dos EUA e é o maior do Planeta. E adivinhe, os EUA iniciaram mais guerras do que qualquer outro país e vendem mais armas mortíferas aos outros do que qualquer outro país. Somos os MERCADORES número um DA MORTE!
Então 'Orçamento de Guerra' é... apenas, lembre-me caso eu esqueça de chamá-lo assim. Joe
Joe, lembra daqueles US$ 6 trilhões de dólares que você estava tão preocupado com os gastos do Pentágono, mas não conseguia contabilizar? Bem, segure seu chapéu:
“O governo dos EUA pode ter gasto indevidamente 21 biliões de dólares, descobriu um professor da Michigan State University. Os documentos que apoiavam o estudo desapareceram brevemente no momento em que uma auditoria foi anunciada.
Dois departamentos do governo federal dos EUA podem ter gasto até 21 biliões de dólares em coisas que não conseguem explicar entre 1998 e 2015. Pelo menos é isso que Mark Skidmore, professor de Economia na MSU especializado em finanças públicas, e a sua equipa têm encontrado.
Eles chegaram ao número depois de vasculhar os sites dos departamentos de Defesa (DoD) e Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), bem como relatórios do Gabinete do Inspetor Geral (OIG) durante o verão.
A investigação foi desencadeada quando Skidmore ouviu Catherine Austin Fitts, uma antiga secretária adjunta do HUD na primeira administração Bush, dizendo que o Inspector-Geral encontrou 6.5 biliões de dólares em gastos militares que o DoD não conseguiu contabilizar. Ela estava a referir-se a um relatório de Julho de 2016 do GIG, mas Skidmore pensou que ela devia estar a confundir biliões com biliões. Com base na sua experiência anterior com finanças públicas, ele considerou que o número era demasiado grande, mesmo para uma organização tão grande como as forças armadas dos EUA.”
Desde: https://www.rt.com/usa/413411-trillions-dollars-missing-research/
Agora, esta é uma informação que os algoritmos para eliminar “notícias falsas” foram projetados especificamente para remediar.
Deve ser por isso que Cheney pôde dizer que “os défices não importam”. Não quando todo o orçamento federal é uma ficção.
O Deus americano tem duas faces. Um rosto adora o dinheiro e o poder acima de tudo. Os outros enfrentam glórias na violência e na dominação dos outros. Um Deus com duas faces é quem se espera que um bom americano sirva. Aqueles que defendem a paz e a partilha de riqueza são os inimigos da América e de Deus, e devem ser silenciados ou destruídos.
Embora alguns afirmem que “nós” temos tradição judaico-cristã, na verdade é tradição heleno-romana. Por exemplo, duas câmaras do Congresso, julgamentos com júri, etc. são copiados de Roma, a democracia e a demagogia já foram inventadas na Grécia e nada disso foi prescrito pelo “nosso Deus”. Assim, podemos erguer templos para uma única divindade, mas valorizamos múltiplas: Mercúrio para o comércio e as riquezas, Atenas para a educação e a indústria, Marte para a guerra, Vênus para a beleza. Alguns estudantes durante os testes de história afirmam que “os gregos também tinham uma deusa da lamentação, Diane Isis”, o que é um tanto correto porque uma deusa da lamentação (especialmente feminista) é realmente necessária em nosso panteão. Um tanto confuso, Plutão não está relacionado aos plutocratas. Em retrospectiva, o monoteísmo foi um erro que é lamentado de facto, se não verbalmente.
Outra visão sobre a “religião americana real” enfatiza tradições anteriores a Colombo, nomeadamente os astecas. As guerras foram travadas não para vencer, mas para matar um número suficiente de pessoas para que seu sangue e corações nutrissem suficientemente o 5º Sol para evitar o fim do (5º) mundo, agora acho que deveria ser o 6º, como o mundo asteca acabou. Sem guerras precisaríamos de contar com o sistema de justiça para matar um número suficiente de pessoas e, de facto, a pena de morte é mais popular perto do México, mas o número de tais sacrifícios é escasso, por isso todos os anos sem guerra corremos o risco sério de morte do nosso sol. .
Uma prova desta conjectura são os julgamentos sobre o direito das escolas de realizarem orações antes dos jogos de futebol entre escolas secundárias (novamente, num estado que faz fronteira com o México). O que causa o desejo de orar antes de assistir a um jogo? O jogo de bola sagrado é na verdade uma marca única das civilizações centro-americanas (astecas, maias etc.). Além disso, o jogo mitológico era entre deuses do submundo e deuses da fertilidade que agora são representados pelas líderes de torcida.
No entanto, a interacção com o povo mostra que muitos estão meramente convencidos de que outros adoram estes deuses corruptos dos meios de comunicação de massa, enquanto os oportunistas aceitam os ideais dos meios de comunicação de massa de dinheiro=poder=virtude alcançados através da violência e da dominação. Esses são os falsos ideais da classe agressora em todo o mundo, que nos EUA não regulamentados pode ascender para controlar organizações como as empresas, os meios de comunicação de massa e o governo. Há muito tempo os falsos ideais dos republicanos da classe agressiva, eles agora controlam o duopólio.
Podem fazê-lo porque a nossa Constituição não proporcionou qualquer protecção das instituições da democracia contra o poder económico, porque então não estava tão concentrado. Agora também temos poder de informação para ser abusado e controlado, e já não temos as ferramentas da democracia para fazer as reformas.
Houve um tempo em que a maioria dos que tinham força e coragem também tinha simpatia por pessoas como eles, e a maioria ainda o tem. Mas, como você observa, agora “aqueles que defendem a paz e a partilha de riqueza são os inimigos” do deus valentão “e devem ser silenciados ou destruídos”. A restauração da democracia aguarda a insurgência dos bons que têm a força e a coragem para servir melhores princípios.
A coragem me aguardava, embora eu quase não os visse hoje em dia. Algo para mantê-los ocupados por serem pobres, sem instrução, com problemas mentais, envenenados quimicamente, doutrinados e, finalmente, aterrorizados. Você já viu a atual condição dos homens do serviço militar? Psicótico. A maioria dos seus comandantes de campo são soldados graduados da ocupação do Iraque e do Afeganistão, enquanto os mais corruptos e imorais são designados como oficiais comandantes.
Minha única esperança é que os idosos que entendem o horror e o erro de seus atos passados nos ativistas anti-guerra consigam mais apoiadores e atenção.
“Eles podem fazer isso porque a nossa Constituição não proporcionou qualquer protecção das instituições da democracia contra o poder económico, porque então não estava tão concentrado. Agora também temos poder de informação para ser abusado e controlado, e já não temos as ferramentas da democracia para fazer as reformas.+
Sam, é isso em poucas palavras. O desafio, como garantir o reconhecimento e o consenso de que isto é verdade, a motivação para libertar; e a vontade de fazê-lo.