Durante a “guerra ao terror”, o governo dos EUA subestimou o número de civis mortos (para melhor gerir as percepções positivas no seu país). Mas um novo relatório sublinha a verdade, afirma o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Qualquer pessoa disposta a pensar cuidadosa e criticamente sobre o uso da força armada contra um alvo como o Estado Islâmico (ISIS) faria bem em ler o peça intensamente pesquisada no New York Times pelo jornalista investigativo Azmat Khan e pelo professor do estado do Arizona, Anand Gopal, sobre as vítimas civis da guerra aérea travada pela coalizão liderada pelos EUA no Iraque. A principal conclusão é que essas baixas são muito mais elevadas – provavelmente muitas vezes mais elevadas – do que o que os militares dos EUA reconhecem.
Um drone Predator disparando um míssil.
Há já algum tempo que se suspeita de tal discrepância, com base em trabalhos anteriores de organizações privadas que analisam à distância relatórios de imprensa e outras informações publicamente disponíveis. Khan e Gopal foram além desse trabalho, selecionando três áreas na província de Nínive como amostras nas quais realizaram uma investigação exaustiva no terreno, entrevistando centenas de residentes e vasculhando os escombros das estruturas bombardeadas. Compararam essas provas directas, incidente por incidente, com o que o comando militar responsável dos EUA disse ter nos seus registos sobre os ataques aéreos que tinha conduzido na área e os resultados desses ataques aéreos.
Os autores tiveram acesso ao centro de operações de uma base aérea dos EUA no Qatar que dirigiu a guerra aérea, e o seu artigo inclui o lado militar dos EUA nesta história, com uma descrição dos procedimentos utilizados para seleccionar alvos e avaliar os danos, incluindo civis. vítimas. A impressão deixada não é de engano intencional ou prevaricação. Em vez disso, o problema é, em parte, uma questão de falta de tempo e pessoal para fazer o tipo de investigação detalhada pós-facto, no terreno, para cada alvo que Khan e Gopal fizeram com a sua amostra.
É, em parte, uma questão de manutenção de registos deficiente. É em grande parte uma questão de o nevoeiro deste tipo de guerra tornar quase inevitável muita informação falha e lamentavelmente incompleta. Embora algumas das vítimas civis representem danos colaterais na forma de pessoas que estavam nas proximidades de alvos genuínos do ISIS, outras ocorreram em locais que os alvos identificaram erroneamente como tendo uma ligação ao ISIS.
As condições em que viviam os civis quando estavam sob o controlo do ISIS contrariam a análise precisa dos militares sobre potenciais alvos, que dependia fortemente da observação aérea. A observação de pessoas entrando e saindo de edifícios no que parecia ser uma atividade cotidiana normal foi considerada um sinal de que o próprio edifício era uma estrutura civil normal ou de que havia muitas pessoas inocentes nas imediações para atingi-lo.
A ausência de tal actividade aparentemente inocente tendia a ser tomada como confirmação de qualquer outra razão para suspeitar que operações malévolas do ISIS estavam a decorrer no interior. Mas no chamado califado do ISIS, muitas pessoas que de outra forma teriam circulado livremente tenderam a ficar em casa. Com efeito, tiveram a opção de aumentar a sua exposição aos caprichos e à brutalidade do ISIS ou de levantar suspeitas naquela base aérea no Qatar de que a sua casa tinha algo a ver com o ISIS.
Khan e Gopal são incapazes de extrapolar a partir dos seus dados, que são apenas uma amostra, para qualquer número abrangente de civis inocentes mortos e feridos nesta guerra aérea. Observam, no entanto, que a concentração de vítimas civis será provavelmente ainda maior em algumas áreas, como a parte ocidental de Mossul, onde o ISIS resistiu mais tempo aos bombardeamentos da coligação do que nas áreas que os autores investigaram.
Valores e Moralidade
Essas descobertas fornecem um alimento perturbador para reflexão em pelo menos três aspectos. Uma diz respeito aos valores e à moralidade envolvidos numa operação militar dos EUA em que tantos inocentes sofrem tanto. Os rostos humanos que Khan e Gopal atribuem a alguns dos casos específicos de sofrimento que investigaram sublinham o erro fundamental do que tem ocorrido.
Um piloto C-17 Globemaster III da Força Aérea conduz operações de transporte aéreo de combate para as forças dos EUA e da coalizão na Síria, 4 de novembro de 2017. (Foto da Força Aérea do sargento técnico Gregory Brook)
Uma segunda diz respeito aos aspectos contraproducentes de uma ofensiva que deveria ser um combate ao terrorismo. A questão de Donald Rumsfeld – estamos a criar mais terroristas do que a matar? - ainda é bastante pertinente. O ressentimento nada surpreendente contra os Estados Unidos que resulta do facto de aviões norte-americanos matarem e mutilarem pessoas inocentes, ou destruírem as suas casas, tende a criar mais terroristas. No mínimo, promove o tipo de sentimento que os terroristas existentes exploram e ganham apoio.
Uma terceira implicação envolve a capacidade da classe pública e política norte-americana de avaliar adequadamente o que se passa numa campanha militar deste tipo. O maior problema, como sempre, é a falta de vontade de prestar atenção adequada às informações à nossa disposição.
Mas neste caso há o problema adicional da informação vaga. Khan e Gopal escrevem que a enorme disparidade entre os números oficiais e os prováveis números reais de vítimas civis significa que esta ofensiva aérea “pode ser a guerra menos transparente da história americana recente”.
Há decisões políticas importantes pela frente sobre a continuação do papel militar dos EUA, se houver, nas áreas onde o califado do ISIS existiu. As baixas civis e a importância de ter uma noção precisa da extensão das baixas causadas pelas nossas próprias forças devem fazer parte de qualquer debate sobre essas decisões. Mas provavelmente as lições da guerra aérea anti-ISIS aplicam-se pelo menos tanto a outros estados e regiões onde os Estados Unidos assumiram o papel de gendarme aéreo, utilizando meios tripulados ou não tripulados, contra grupos como o ISIS ou a Al-Qaeda.
Pensamos em particular no Afeganistão e no Paquistão, mas na ausência de qualquer autorização do Congresso geograficamente definida para tal uso da força, não há limite para onde os Estados Unidos bombardearão do céu e onde, dadas as dificuldades intrínsecas na montagem de alvos precisos informações contra esses adversários obscuros, mais civis inocentes morrerão. Este é um dos lados obscuros contínuos de uma “guerra ao terror” que foi militarizada na medida em que a metáfora mal escolhida implica.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Algumas reflexões…. apenas um tolo registra seus próprios crimes e qualquer um que tenha visto os julgamentos de Nuremberg sabe que os crimes aliados deveriam ser escondidos, então o bombardeio de Londres foi como Jesse the Body Ventura costumava dizer “perfeito Mcmahon legal!” para manter a legalidade dos atentados de Dresden. Esses anjos nós somos nossos :). Em segundo lugar… estamos criando terroristas jogando bombas nas mãos de inocentes? Quando na terra dos crentes dos mitos (EUA), os residentes parecem estar totalmente inconscientes da realidade de que as nossas bombas matam pessoas inocentes porque temos “bombas inteligentes” que não podem fazer nada de errado, o que é um pouco mais do que histérico. Quero dizer, na verdade eu simplesmente rio das pessoas quando elas tentam fazer essa afirmação. É engraçado o que as pessoas realmente acreditam. O povo desta república acredita em tal absurdo e, aparentemente, quando 50,000 bombas são lançadas sobre a Síria e o Iraque, nenhum civil está fora da carnificina e Deus nos abençoe por ter uma tecnologia tão incrível, mas no mundo real, onde as pessoas entendem quem está matando lá, irmã, irmão, filho, filha…. eles sabem e entendem o que a pessoa delirante nesta terra não entende. Não há dúvida de que matar inocentes não cria apenas raiva e ódio, o que provavelmente é justificado. Alguém é realmente um terrorista por simplesmente responder ao assassinato de inocentes naquela sociedade matando os inocentes de outra pessoa? Provavelmente sim… Se alguém bombardeasse a sua sociedade e matasse 40,000 como em Mosul, Iraque. Você mesmo pode responder de maneira violenta. Todas essas mortes… vergonhosas
“Uma segunda diz respeito aos aspectos contraproducentes de uma ofensiva que deveria ser um combate ao terrorismo. A questão de Donald Rumsfeld – estamos a criar mais terroristas do que a matar? ”
Alguém duvida disso?
Ao examinar a questão da morte de inocentes, é surpreendente, ou talvez não, que exista uma preocupação semelhante relativamente às sanções. São atos criminosos. Quem pode esquecer o comentário de Madame Albright de que 500,000 mortes no Iraque, a maioria das mulheres e das crianças, valeram a pena.
Vejo que não há interesse em contar as pessoas mortas por terroristas islâmicos.
Você está certo e a razão para isso é que com grande poder vem a necessidade de grande responsabilidade.
A quase completa ausência de qualquer responsabilidade política por parte das nações ocidentais e, mais particularmente, dos EUA, que remonta a décadas, tem causado um sofrimento incalculável e é o que está subjacente ao sentimento de frustração que se transforma em indignação e raiva encontrada nos comentários acima.
http://www.businessinsider.com/how-nazi-scientists-inspired-the-cia-to-use-lsd-2014-2
– Mas note que a ilustração intitulada “propaganda nazista” é na verdade uma propaganda de máquinas de somar para escritório fabricadas nos EUA…
À medida que a Guerra Fria avançava, o programa expandia-se e tornava-se ainda mais estranho. Em 1948, o Brigadeiro General Charles E. Loucks da Operação Paperclip, Chefe dos Planos de Guerra Química dos EUA na Europa, estava trabalhando com ex-químicos de Hitler quando um dos cientistas, o ganhador do Prêmio Nobel Richard Kuhn, compartilhou com o General Loucks informações sobre uma droga com potencial militar. sendo desenvolvido por químicos suíços. Esta droga, um alucinógeno, tinha propriedades potenciais surpreendentes se fosse transformada em arma com sucesso. Em documentos recentemente descobertos no Centro do Património do Exército dos EUA, na Pensilvânia, Loucks rapidamente se apaixonou pela ideia de que esta droga poderia ser usada no campo de batalha para “incapacitar e não matar”. A droga era dietilamida do ácido lisérgico, ou LSD.
Não demorou muito para que a CIA se interessasse e se envolvesse. Talvez o LSD também pudesse ser usado para fins fora do campo de batalha, um meio através do qual o comportamento humano pudesse ser manipulado e controlado.
https://www.thedailybeast.com/what-cold-war-cia-interrogaters-learned-from-the-nazis/
Durante a “guerra ao terror”, o governo dos EUA subestimou o número de civis mortos
(para melhor gerenciar as percepções positivas em casa).
Mas um novo relatório sublinha a verdade, afirma o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
{}
A indução hipnótica (também conhecida como gerenciamento da percepção) pode ser definida como tudo o que é necessário para levar uma pessoa ao estado de transe - um estado de sugestionabilidade aumentada, durante o qual as faculdades críticas são reduzidas e os sujeitos ficam mais propensos a aceitar os comandos e sugestões de o hipnotizador.
Theodore X. Barber argumentou, no entanto, que as técnicas de indução hipnótica eram meramente rituais vazios, mas popularmente esperados, não essenciais para a ocorrência da hipnose: a hipnose, nesta visão, é um processo de influência, que só é aprimorado (ou formalizado) por meio de rituais culturais esperados. – (como jurar lealdade a uma 'bandeira'.)
Oliver Zangwill apontou em oposição que, embora as expectativas culturais sejam importantes na indução hipnótica, ver a hipnose apenas como um processo consciente de influência não leva em conta fenômenos como a amnésia pós-hipnótica ou a sugestão pós-hipnótica.
Evidências de mudanças na atividade cerebral e nos processos mentais também foram associadas experimentalmente a induções hipnóticas.
Métodos mais rápidos de indução hipnótica [— Como em imagens de transmissão repetidas da implosão induzida pela Torre do Comércio Mundial, aviões atingindo os edifícios/com explosões e a morte de milhares —]
Na literatura hipnótica inicial, a indução da hipnose era um processo gradual e prolongado. Os métodos foram projetados para relaxar o sujeito hipnótico em um estado de foco interno (durante o qual sua imaginação viria à tona) e o hipnotizador seria mais capaz de influenciá-lo e ajudá-lo a efetuar mudanças no nível subconsciente. [Lavagem cerebral 101]
Estes ainda são usados, principalmente na hipnoterapia, onde o relaxamento gradual de um cliente pode ser preferido a induções mais rápidas.
Geralmente, um hipnoterapeuta usará a indução que considerar mais apropriada e eficaz para cada cliente individual.
No entanto, através do desenvolvimento da moderna compreensão ocidental da hipnose, métodos mais novos e mais rápidos foram formados.
No entanto, existem induções de hipnose instantânea ainda mais rápidas (como induções de “estalo”) que empregam os princípios do choque e da surpresa. Um choque no sistema nervoso do sujeito faz com que sua mente consciente seja temporariamente desligada. Durante esta breve janela de distração, o hipnotizador intervém rapidamente, permitindo que o sujeito entre no estado de intensa imaginação e foco interno - também conhecido como - “Choque e Pavor”, que nubla a mente com uma sensação de pavor e mau pressentimento.
[]
A indução hipnótica também está sendo usada na substituição do governo por e para o povo pelos barões ladrões.
Como podemos escapar se escolhermos ignorar as realidades que escolhemos Não Ver…?
(não se deixe enganar por canções de amor e corações solitários – Estamos vivendo em um mundo crepuscular….)
O que a Arábia Saudita está a fazer ao povo do Iémen é sem dúvida um crime de guerra da mais alta ordem, e os EUA estão à parte disso, AGORA DEFENDAM o nosso Hino Nacional.
Vejo que a palavra “Iémen” não é mencionada em nenhum lugar da página, por isso vou especular que uma maneira ainda melhor do que “subestimar” os mortos de civis é ignorá-los completamente.
A primeira “citação” é a manchete original e o texto inicial de uma matéria da Saudi Gazette:
Bill Gates elogia o trabalho humanitário do Reino no Iémen
A seguir está a versão “corrigida”.
Al-Rabeeah encontra-se com o copresidente da Fundação Bill e Melinda Gates
Não tenho ideia do que Bill Gates disse ou deixou de dizer, pois toda a história de sua visita mal foi relatada. O que eu gostaria de saber é por que ele estava brincando de beijar os sauditas. O homem poderia ter transferido sua grande conferência para um local menos bárbaro, mas optou por não fazê-lo.
A única conclusão viável que posso tirar é que Bill Gates e os seus semelhantes não estão nem aí para o Iémen.
Mais mentiras. O Estado tentando encobrir os seus assassinatos e crimes contra a humanidade.
Suponho que o número de mortos na Guerra “do” Terror deve estar na casa dos milhões neste momento (acredito que li cerca de 1/2 milhão a 1 milhão só no Iraque, sem incluir as pessoas que morrem por exposição ao urânio empobrecido ). Mas ainda não conseguimos estabelecer a ligação entre o assassinato de pessoas em terras estrangeiras e de refugiados – deve ser culpa dos russos. Ainda não sei como é que as pessoas são tão estúpidas ou ignorantes, mesmo da história recente, para acreditarem em qualquer coisa que venha dos HSH – a Guerra do Iraque, os bebés a serem atirados das incubadoras, etc. (e os governos ocidentais) querem silenciar as vozes que contestam as suas reivindicações, censura total.
Há 50 anos, Bob Dylan escreveu e Joan Baez cantou melhor “você não conta os mortos quando Deus está do seu lado”.
https://www.youtube.com/watch?v=hpGsXB_2jw4
Escolhi a versão cantada por Joan Baez com a letra na tela, sem perceber que tinha letras em inglês e russo.
Uma música que sempre gosto da letra é “War Pigs” do Black Sabbath, é muito apropriada aos tempos que vivemos.
Admiro as palavras atenciosas de Bob Dylan em “With God On Our Side” como um pouco como “War Prayer” de Mark Twain.
MAS às vezes
Eu gosto de CANÇÕES MILITANTES ANTI-GUERRA, como
“Chicken Wolf' de Steppenwolf (uma banda muito anti-guerra dos anos 60)
https://www.youtube.com/results?search_query=chicken+wolf+steppenwolf
Eugene Pratt de Mason Proffit (música mais conhecida, de uma banda basicamente desconhecida, sendo “Two Hangmen” – a versão original do final dos anos 60/início dos anos 70 não é a segunda versão atenuada que você pode encontrar na Amazon – Se o Marshall não for chamado “Tio Sam”, você tem a versão atenuada
https://www.youtube.com/watch?v=DgMbCpsL3OA
AH – aqui está o original “Dois Hangmen”
https://www.youtube.com/watch?v=CC3yZdG_2Bc
E, claro, o MILITANTE MILITANTE ANTI GUERRA
“Lançador de foguetes” de Bruce Cockburn
https://www.youtube.com/watch?v=O9HFjErMMlA
Venham, seus mestres da guerra
Você que constrói as grandes armas
Você que constrói os planos da morte
Você que constrói todas as bombas
Você que se esconde atrás de paredes
Você que se esconde atrás de escrivaninhas
Eu só quero que você saiba
Eu posso ver através de suas máscaras
Você que nunca fez nada
Mas construir para destruir
Você brinca com meu mundo
Como se fosse seu brinquedinho
Você colocou uma arma na minha mão
E você se esconde dos meus olhos
E você vira e corre mais longe
Quando as balas rápidas voam
Como Judas de antigamente
Você mente e engana
Uma guerra mundial pode ser vencida
Você quer que eu acredite
Mas eu vejo através dos seus olhos
E eu vejo através do seu cérebro
Como eu vejo através da água
Isso escorre pelo meu ralo
Você aperta todos os gatilhos
Para os outros atirarem
Então você senta e observa
Enquanto a contagem de mortes aumenta
Você se esconde em sua mansão
Enquanto o sangue dos jovens
Flui para fora de seus corpos
E está enterrado na lama
Você jogou o pior medo
Isso pode ser arremessado
Medo de trazer filhos
No mundo
Por ameaçar meu bebê
Não nascido e sem nome
Você não vale o sangue
Isso corre em suas veias
Quanto eu sei
Falar fora de hora?
Você pode dizer que sou jovem
Você pode dizer que sou iletrado
Mas há uma coisa que eu sei
Embora eu seja mais jovem que você
Que mesmo Jesus nunca
Perdoe o que você faz
Deixe-me fazer uma pergunta
Seu dinheiro é tão bom?
Isso vai te comprar perdão?
Você acha que poderia?
Eu acho que você vai encontrar
Quando sua morte cobra seu preço
Todo o dinheiro que você ganhou
Nunca comprarei de volta sua alma
E eu espero que você morra
E sua morte chegará em breve
Eu seguirei seu caixão
Em uma tarde pálida
Eu assistirei enquanto você está abaixado
Até o seu leito de morte
E eu ficarei sobre seu túmulo
'Até eu ter certeza que você está morto
Bob Dylan 1963
Disse o suficiente
Eles dependem de que as pessoas acreditem nas suas mentiras, Joe. Caso contrário, nos uniríamos e os expulsaríamos do poder. Os bastardos têm pessoas comprando as razões idiotas para seus crimes. Temos que trabalhar para ajudar nossos amigos a vê-los como eles são. Diga a todos que você conhece para conferir CN, Counterpunch, Chris Hedges
em Truthdig.com)
Mike K… Na verdade, tento mostrar às pessoas que conheço o outro lado da notícia que provavelmente elas não conhecem. Eu estava discutindo com um vizinho sobre o quão distorcida é realmente esta guerra contra o terrorismo. Cheguei mesmo a pedir-lhe emprestado o telefone e mostrar-lhe Wesley Clark a falar sobre 7 países em 5 anos e Joe Biden a falar sobre a Arábia Saudita, o Qatar e a Turquia, tão empenhados na mudança de regime na Síria que estavam a treinar terroristas. Cheguei ao ponto de salientar que os EUA não poderiam sequer aprovar uma lei “Parar de Financiar o Terrorismo”, o que diz muito na minha mente. Por isso tento expandir o pensamento das pessoas que conheço, especialmente quando se trata de política externa.
Gostaria de dispensar toda a armadilha romântica e auto-ilusória sobre “valores” e “moralidade” quando se trata do comportamento do Império Feudal liderado pelos EUA. O único valor é o dinheiro, o dinheiro e o poder que ele proporciona. A única moralidade é a força do poder.
A família Saud, a oligarquia sionista, as oligarquias norte-americana/alemã/japonesa – cerca de 200,000 pessoas estão no topo da ordem feudal, são donos dos recursos da Terra e de todos os computadores mais poderosos e terão uso exclusivo da energia quântica enquanto a população em geral não terá acesso, tornando os senhores feudais centenas de vezes mais poderosos.
Trata-se das exigências da família Saud por mais mercados, expandindo o poder e o controlo da terra. “Dominação global de espectro total.” perseguido incansavelmente com o massacre de pessoas inocentes, dia após dia – 20 milhões de pessoas famintas – então, quando você está dominando o mundo, as causalidades não importam.
Lembre-se de Margret Thatcher: “A sociedade não importa.” que mais evidências são necessárias para saber que ela quis dizer exatamente o que disse.
Aquilo que é educadamente chamado de Governo dos EUA nada mais é do que uma ferramenta de uma máfia internacional, que não se importa com os valores humanos ou com as vidas. Esses carniçais adoram um Deus Maligno da Ganância e da Violência. Eles destruirão tudo que vale a pena amar na Terra se não forem impedidos. Imaginar que esses Demônios têm um mínimo de decência humana só permitirá que eles destruam você mais facilmente.......
As oligarquias controlam o Ocidente, mas as guerras no Médio Oriente claramente não são “sobre as exigências da família Saud para (…) o controlo da terra”. Os sauditas sempre foram muito fracos, sem perspectivas de “expandir o poder”, e apenas se tornaram mais fracos; podem comprar armas para atacar os desamparados no Iémen, mas pouco mais. O seu único poder tem sido enviar jihadistas wahabitas para criar problemas noutros lugares, cujo regresso eles temem.
São os sionistas que controlam o governo dos EUA com subornos a quase todos os políticos e controlando quase todos os meios de comunicação de massa. Os sauditas têm relativamente pouca influência política nos EUA e nenhum efeito sobre os meios de comunicação social.
Ao superar Bush, Obama normalizou o militarismo. O seu consumo do movimento anti-guerra pode ser conhecido pelos futuros historiadores como uma espécie de ponto de viragem no Tratado de Versalhes, um momento antes da terrível tempestade nuclear.
A análise lógica e bem informada do senhor deputado Pillar é bem-vinda. Mas, tal como grande parte da opinião expressa pelos cidadãos dos EUA, subestima enormemente a enormidade dos crimes que foram cometidos e continuam a ser cometidos.
O governo dos EUA assume o direito de atacar qualquer nação da Terra, de destruir quaisquer cidades, aldeias, fábricas e outras infra-estruturas, de derrubar governos e tornar os países caóticos e sem lei, e de matar – literalmente – milhões de civis. Ele faz essas coisas sempre que, sozinho, decide fazê-lo. Ignora completamente a ONU, os Princípios de Nuremberg, o direito internacional, os tratados e a própria Constituição dos EUA.
Os crimes do governo dos EUA não são menores que os da Alemanha nazi – embora, reconhecidamente, tenham sido cometidos durante um período muito mais longo. Os nazis são acusados de terem assassinado 6 milhões de judeus com base em princípios ideológicos – um número que, claro, não inclui outros como homossexuais, ciganos e aqueles considerados mentalmente subnormais, bem como o vasto número de mortos em combate.
Sabe-se que os EUA mataram pelo menos 3 milhões de pessoas na Coreia, 3 milhões no Sudeste Asiático e 3 milhões no Iraque. Alguns ou todos esses totais podem ser subestimações substanciais; nenhum deles é uma superestimativa. Depois, há os outros cerca de 50 países que os EUA atacaram sem qualquer pretexto legal, muito menos justificação.
Na verdade, não é uma questão de saber se o governo dos EUA cria mais terroristas do que mata. O governo dos EUA não tem o direito de matar ninguém, excepto cidadãos dos EUA, após o devido processo legal – e a maioria das nações civilizadas aboliu há muito tempo a pena de morte para todos os crimes.
Além disso, os chamados “terroristas” são na sua maioria patriotas que lutam em defesa dos seus países e povos após guerras de agressão violentas e não provocadas lançadas pelo governo dos EUA. Na medida em que existem terroristas “reais”, a maioria deles parece estar a trabalhar para o governo dos EUA, que é conhecido por ter criado, apoiado, armado, aconselhado e dirigido tanto a Al Qaeda como o ISIS.
O terrorismo dos EUA provoca bocejos no público dos EUA, mas eles ficam indignados quando uma ou duas galinhas voltam para o poleiro. Bons alemães muito?
Bem dito!
Excelente postagem Tom. eu concordo totalmente com você.
Exatamente. A “ausência de qualquer autorização do Congresso geograficamente definida” é acompanhada pela ausência de qualquer definição de terrorismo que não se aplique mais aos EUA do que a qualquer outra pessoa. Todos os três ramos do Governo dos EUA e os seus meios de comunicação de massa são controlados pelos sionistas; os EUA são uma tirania escondida numa falsa democracia.
Tom Welsh – obrigado por uma postagem excelente e, infelizmente, bastante precisa.
Gary, vi sua postagem depois de postar a minha… vejo que estamos crescendo
Obrigado pelo seu comentário honesto e realista…estamos crescendo
Tom, você é um gênio. Amém.