Exclusivo: O fiasco do Iraque com armas de destruição em massa não foi a única vez que a pressão política distorceu os julgamentos da inteligência dos EUA. Em 2007, Israel vendeu a CIA em uma alegação duvidosa sobre um reator nuclear norte-coreano no deserto da Síria, relata Gareth Porter.
Por Gareth Porter
Em setembro 2007, aviões israelenses bombardearam um edifício no leste da Síria que os israelenses alegaram que detinha um reator nuclear secreto que havia sido construído com assistência norte-coreana. Sete meses depois, a CIA lançou um extraordinário vídeo de minutos de 11 e montou imprensa e briefings do Congresso que apoiaram essa afirmação.
Fotos de satélite da suposta instalação nuclear síria antes e depois do ataque aéreo israelense.
Mas nada sobre esse alegado reator no deserto da Síria acaba sendo o que parecia na época. As evidências agora disponíveis mostram que não havia esse reator nuclear, e que os israelenses haviam enganado o governo de George W. Bush, fazendo-o acreditar que era para atrair os Estados Unidos para bombardear locais de armazenamento de mísseis na Síria. Outras evidências agora sugerem, além disso, que o governo sírio havia levado os israelenses a acreditar erroneamente que era um local chave de armazenamento de mísseis e foguetes do Hezbollah.
O principal especialista da Agência Atômica Internacional em reatores norte-coreanos, o egípcio Yousry Abushady, alertou altos funcionários da AIEA no 2008 que as alegações da CIA publicadas sobre o suposto reator no deserto da Síria não poderiam ter sido verdadeiras. Em uma série de entrevistas em Viena e por trocas telefônicas e por e-mail durante vários meses, Abushady detalhou as evidências técnicas que o levaram a publicar esse aviso e a ficar ainda mais confiante sobre esse julgamento mais tarde. E um engenheiro nuclear aposentado e pesquisador com muitos anos de experiência no Oak Ridge National Laboratory confirmou um elemento crucial dessa evidência técnica.
Revelações publicadas por altos funcionários do governo Bush mostram, além disso, que as principais figuras dos EUA na história tinham suas próprias motivações políticas para apoiar a reivindicação israelense de um reator sírio construído com ajuda norte-coreana.
O vice-presidente Dick Cheney esperava usar o suposto reator para fazer com que o presidente George W. Bush iniciasse os ataques aéreos dos EUA na Síria, na esperança de abalar a aliança sírio-iraniana. E Cheney e o então diretor da CIA, Michael Hayden, também esperavam usar a história de um reator nuclear construído na Coréia na Síria para matar um acordo que a secretária de Estado Condoleezza Rice estava negociando com a Coréia do Norte em seu programa de armas nucleares no 2007-08.
Evidência dramática do chefe do Mossad
Em abril 2007, o chefe da agência de inteligência estrangeira do Mossad em Israel, Meir Dagan, apresentou a Cheney, Hayden e o Conselheiro Nacional de Segurança Steven Hadley evidências do que ele disse ser um reator nuclear sendo construído no leste da Síria com a ajuda dos norte-coreanos. Dagan mostrou a eles quase cem fotografias de mão do local, revelando o que ele descreveu como a preparação para a instalação de um reator norte-coreano e afirmou que estava a poucos meses de estar operacional.
O presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney recebem uma palestra no Salão Oval do diretor da CIA, George Tenet. Também presente é o chefe do Staff Andy Card (à direita). (Foto da Casa Branca)
Os israelenses não fizeram segredo de seu desejo de que um ataque aéreo americano destruísse a suposta instalação nuclear. O primeiro-ministro Ehud Olmert telefonou para o presidente Bush logo após o briefing e disse: "George, peço-lhe para bombardear o complexo", segundo o relato nas memórias de Bush.
Cheney, que era conhecido por ser um amigo pessoal de Olmert, queria ir mais longe. Nas reuniões da Casa Branca nas semanas subsequentes, Cheney defendeu com veemência um ataque dos EUA não apenas ao supostamente prédio do reator, mas também aos depósitos de armas do Hezbollah na Síria. O então secretário de Defesa Robert Gates, que participou dessas reuniões, relembrou em suas próprias memórias que Cheney, que também procurava uma oportunidade para provocar uma guerra com o Irã, esperava "sacudir Assad o suficiente para acabar com seu relacionamento próximo com o Irã". Irã ”e“ enviam uma poderosa advertência aos iranianos para que abandonem suas ambições nucleares ”.
O diretor da CIA, Hayden, alinhou claramente a agência com Cheney sobre o assunto, não por causa da Síria ou do Irã, mas por causa da Coréia do Norte. Em seu livro, Playing to the Edge, publicado no ano passado, Hayden lembra que, em uma reunião na Casa Branca para informar Bush no dia seguinte à visita de Dagan, ele sussurrou no ouvido de Cheney: "Você estava certo, Sr. Vice-Presidente".
Hayden estava se referindo à feroz luta política dentro do governo Bush pela política norte-coreana que estava em andamento desde que Condoleezza Rice se tornou secretária de Estado no início da 2005. Rice argumentou que a diplomacia era a única maneira realista de fazer com que Pyongyang se retirasse de seu programa de armas nucleares. Mas Cheney e seus aliados da administração, John Bolton e Robert Joseph (que sucederam Bolton como principal legislador do Departamento de Estado na Coréia do Norte depois que Bolton se tornou o embaixador da ONU em 2005) estavam determinados a acabar com o compromisso diplomático com Pyongyang.
Cheney ainda estava manobrando para encontrar uma maneira de impedir a conclusão bem-sucedida das negociações, e ele viu a história de um reator nuclear sírio construído secretamente no deserto com a ajuda dos norte-coreanos, reforçando seu caso. Cheney revela em suas próprias memórias que em janeiro 2008, ele tentou arrumar o acordo nuclear de Rice com a Coréia do Norte fazendo com que ela concordasse que um fracasso da Coréia do Norte em "admitir que eles estão se proliferando para os sírios seria um assassino".
Três meses depois, a CIA divulgou seu inédito vídeo de minutos 11 apoiando todo o caso israelense de um reator nuclear no estilo norte-coreano que estava quase concluído. Hayden lembra que sua decisão de lançar o vídeo sobre o alegado reator nuclear sírio em abril 2008 foi "para evitar que um acordo nuclear norte-coreano seja vendido a um Congresso e um público ignorante deste episódio muito pertinente e muito recente".
O vídeo, completo com reconstruções computadorizadas do prédio e fotografias dos israelenses, causou grande impacto nos meios de comunicação. Mas um especialista em reatores nucleares que examinou o vídeo encontrou de perto uma razão abundante para concluir que o caso da CIA não se baseava em evidências reais.
Evidências Técnicas contra um Reator
O egípcio Yousry Abushady era PhD em engenharia nuclear e veterano da AIEA que havia sido promovido a chefe de seção para a Europa Ocidental na divisão de operações do Departamento de Salvaguardas da agência, o que significa que ele estava encarregado de todas as inspeções de instalações nucleares. a região. Ele havia sido um consultor de confiança para Bruno Pellaud, Diretor Geral Adjunto da AIEA para salvaguardas de 23 para 1993, que disse a este escritor em uma entrevista que ele tinha "confiado em Abushady com freqüência".
Mapa da Síria.
Abushady lembrou em uma entrevista que, depois de passar muitas horas revisando o vídeo divulgado pela CIA em abril 2008 quadro a quadro, ele estava certo de que o caso da CIA para um reator nuclear em al-Kibar no deserto no leste da Síria não era plausível várias razões técnicas. Os israelenses e a CIA afirmaram que o suposto reator foi modelado com base no tipo de reator que os norte-coreanos instalaram em Yongbyon, chamado de reator moderado por grafite (GCGM) refrigerado a gás.
Mas Abushady conhecia esse tipo de reator melhor que qualquer outro na AIEA. Ele havia projetado um reator GCGM para seu estudante de doutorado em engenharia nuclear, havia começado a avaliar o reator Yongbyon na 1993 e da 1999 à 2003 chefiava a unidade do Departamento de Salvaguardas responsável pela Coréia do Norte.
Abushady tinha viajado para os tempos da Coréia do Norte 15 e conduzido extensas discussões técnicas com os engenheiros nucleares norte-coreanos que projetaram e operaram o reator de Yongbyon. E a evidência que ele viu no vídeo o convenceu de que nenhum reator desse tipo poderia estar em construção em al-Kibar.
Em abril, 26, 2008, Abushady enviou uma “avaliação técnica preliminar” do vídeo ao vice-diretor geral da AIEA para salvaguardas, Olli Heinonen, com uma cópia para o diretor-geral Mohamed ElBaradei. Abushady observou em seu memorando que o responsável pela montagem do vídeo da CIA obviamente não estava familiarizado nem com o reator norte-coreano nem com os reatores GCGM em geral.
A primeira coisa que chamou a atenção de Abushady sobre as alegações da CIA foi que o prédio era muito curto para conter um reator como o de Yongbyon, na Coréia do Norte.
“É óbvio”, escreveu ele em seu memorando de “avaliação técnica” a Heinonen, “que o edifício sírio sem construção de UG [subterrâneo] não pode conter um [reator] similar [ao] NK GCR [refrigerado a gás norte-coreano] reator]. ”
Abushady estimou a altura do prédio do reator norte-coreano em Yongbyon a um metro 50 (165 pés) e estimou que o prédio em al-Kibar teria pouco mais de um terço de altura.
Abushady também encontrou as características observáveis do local al-Kibar inconsistentes com os requisitos técnicos mais básicos para um reator GCGM. Ele ressaltou que o reator de Yongbyon tinha nada menos que 20 suportando edifícios no local, enquanto as imagens de satélite mostram que o sítio da Síria não tinha uma única estrutura de suporte significativa.
A indicação mais reveladora de tudo para Abushady de que o edifício não poderia ter sido um reator GCGM foi a ausência de uma torre de resfriamento para reduzir a temperatura do gás refrigerante do dióxido de carbono em tal reator.
"Como você pode trabalhar um reator refrigerado a gás em um deserto sem uma torre de resfriamento?" Abushady perguntou em uma entrevista.
O diretor-adjunto da AIEA, Heinonen, afirmou em um relatório da AIEA que o local tinha energia de bombeamento suficiente para levar a água do rio de uma casa de bombeamento no rio Eufrates para o local. Mas Abushady se lembra de ter perguntado a Heinonen, “Como essa água poderia ser transferida por cerca de metros 1,000 e continuar com os trocadores de calor para resfriamento com a mesma potência?”
Robert Kelley, ex-chefe do Laboratório de Sensoriamento Remoto do Departamento de Energia dos Estados Unidos e ex-inspetor sênior da AIEA no Iraque, percebeu outro problema fundamental com a alegação de Heinonen: o local não tinha instalações para tratar a água do rio antes de chegar ao suposto prédio do reator.
“Aquela água do rio estaria transportando detritos e lodo para os trocadores de calor do reator”, disse Kelley em uma entrevista, tornando altamente questionável que um reator poderia ter operado lá.
Ainda outra peça crítica que Abushady achou ausente do local foi uma instalação de tanque de refrigeração para o combustível gasto. A CIA havia teorizado que o próprio edifício do reator continha um "lago de combustível gasto", baseado em nada mais do que uma forma ambígua em uma fotografia aérea do prédio bombardeado.
Mas o reator norte-coreano em Yongbyon e todos os outros reatores GCGM que foram construídos no mundo têm o tanque de combustível gasto em um prédio separado, disse Abushady. A razão, explicou, era que o revestimento magnético em torno das barras de combustível reagiria a qualquer contato com a umidade para produzir hidrogênio que poderia explodir.
Mas a prova definitiva e irrefutável de que nenhum reator GCGM estava presente em al-Kibar veio das amostras ambientais tomadas pela AIEA no local em junho 2008. Tal reator teria contido grafite nuclear, explicou Abushady, e se os israelenses tivessem realmente bombardeado um reator GCGM, ele teria espalhado partículas de grafite nuclear por todo o local.
Behrad Nakhai, engenheiro nuclear do Laboratório Nacional de Oak Ridge por muitos anos, confirmou a observação de Abshuady em uma entrevista. “Você teria centenas de toneladas de grafite nuclear espalhadas pelo local”, disse ele, “e teria sido impossível limpá-lo”.
Relatórios da AIEA permaneceram em silêncio por mais de dois anos sobre o que as amostras mostravam sobre grafite nuclear, então alegaram em um relatório da 2011 de maio que as partículas de grafite eram “muito pequenas para permitir uma análise da pureza comparada àquela normalmente requerida para uso em Mas, dadas as ferramentas disponíveis para os laboratórios, a IAEA afirma que não poderia determinar se as partículas eram do tipo nuclear ou não "não faz sentido", disse Nakhai.
Hayden reconheceu em sua conta da 2016 que "componentes-chave" de um reator nuclear para armas nucleares "ainda estão desaparecidos". A CIA tentou encontrar evidências de instalações de reprocessamento na Síria que poderiam ser usadas para obter o plutônio de uma bomba nuclear. mas tinha sido incapaz de encontrar qualquer traço de um.
A CIA também não encontrou evidências de uma instalação de fabricação de combustível, sem a qual um reator não conseguiria fazer com que as barras de combustível fossem reprocessadas. A Síria não poderia tê-los obtido da Coréia do Norte, porque a fábrica de fabricação de combustível em Yongbyon não produzia canos de combustível desde a 1994 e era conhecida por ter caído em sérios problemas depois que o regime concordou em abandonar seu próprio programa de reatores de plutônio.
Fotografias manipuladas e enganosas
O relato de Hayden mostra que ele estava pronto para dar o selo de aprovação da CIA às fotografias israelenses antes mesmo de os analistas da agência começarem a analisá-las. Ele admite que, quando encontrou Dagan cara a cara, não perguntou como e quando o Mossad obteve as fotografias, citando “protocolo de espionagem” entre os parceiros de inteligência cooperantes. Tal protocolo dificilmente se aplicaria, no entanto, a um governo que compartilhasse inteligência para conseguir que os Estados Unidos realizassem um ato de guerra em seu nome.
Selo da CIA no saguão da sede da agência de espionagem. (foto do governo dos EUA)
O vídeo da CIA baseou-se fortemente nas fotografias que o Mossad deu à administração Bush para defender seu caso. Hayden escreve que era "uma coisa muito convincente, se pudéssemos ter certeza de que as fotos não foram alteradas".
Mas por sua própria conta, Hayden sabia que o Mossad havia se envolvido em pelo menos um engano. Ele escreve que, quando especialistas da CIA revisaram as fotografias do Mossad, descobriram que um deles havia sido fotografado para remover a escrita na lateral de um caminhão.
Hayden declara não ter se preocupado com a foto da foto. Mas depois que este escritor perguntou como os analistas da CIA interpretaram a foto do fotógrafo de Mossad como uma das perguntas que sua equipe solicitou antes de uma possível entrevista com Hayden, ele recusou a entrevista.
Abushady ressalta que os principais problemas com as fotografias que a CIA divulgou publicamente são se eles foram realmente tirados no local de al-Kibar e se eles eram consistentes com um reator GCGM. Uma das fotografias mostrava o que o vídeo da CIA chamava “o revestimento de aço do reator de concreto armado antes de ser instalado”. Abushady notou imediatamente, no entanto, que nada na foto liga o forro de aço ao local da al-Kibar.
Tanto o vídeo quanto a coletiva de imprensa da CIA explicaram que a rede de pequenos tubos no lado externo da estrutura era para “resfriar a água para proteger o concreto contra o calor e a radiação intensos do reator”.
Mas Abushady, especialista em tal tecnologia, apontou que a estrutura na foto não tinha nenhuma semelhança com um reator a gás resfriado. "Esta embarcação não pode ser usada para um reator refrigerado a gás", explicou Abushady, "com base em suas dimensões, espessura e nas tubulações mostradas na lateral da embarcação".
A explicação do vídeo da CIA de que a rede de tubos era necessária para “água de resfriamento” não fazia sentido, disse Abushady, porque os reatores refrigerados a gás usam apenas gás de dióxido de carbono - não água - como refrigerante. Qualquer contato entre a água e o revestimento de Magnox usado nesse tipo de reator, explicou Abushady, poderia causar uma explosão.
Uma segunda fotografia da Mossad mostrou o que a CIA disse ser os “pontos de saída” para as barras de controle e varetas de combustível do reator. A CIA justapôs aquela fotografia com uma fotografia dos topos das hastes de controle e varetas de combustível do reator norte-coreano em Yongbyon e reivindicou uma "semelhança muito próxima" entre os dois.
Abushady encontrou grandes diferenças entre as duas imagens, no entanto. O reator norte-coreano tinha um total de portas 97, mas a foto supostamente tirada em al-Kibar mostra apenas portas 52. Abushady tinha certeza de que o reator mostrado na fotografia não poderia ter sido baseado no reator de Yongbyon. Ele também observou que a imagem tinha um tom pronunciado de sépia, sugerindo que ela foi tirada alguns anos antes.
Abushady avisou Heinonen e ElBaradei em sua avaliação inicial de que a foto apresentada como tirada de dentro do prédio do reator aparecia para uma foto antiga de um pequeno reator refrigerado a gás, muito provavelmente um reator inicial construído no Reino Unido.
Uma dupla decepção
Muitos observadores sugeriram que o fracasso da Síria em protestar contra a greve no deserto sugere que ela era de fato um reator. Informações fornecidas por um ex-major da força aérea síria que desertaram para um comando militar anti-Assad em Aleppo e pelo chefe do programa de energia atômica da Síria ajudam a desvendar o mistério do que realmente estava no prédio em al-Kibar.
Presidente sírio Bashar al-Assad.
O major sírio, Abu Mohammed, disse ao The Guardian em fevereiro 2013 que ele estava servindo na estação de defesa aérea em Deir Azzor, a cidade mais próxima de al-Kibar, quando recebeu um telefonema de um brigadeiro-general da Strategic Air. Comando em Damasco logo depois da meia-noite de setembro 6, 2007. Aviões inimigos se aproximavam de sua área, disse o general, mas "você não deve fazer nada".
O major estava confuso. Ele se perguntou por que o comando sírio queria deixar os aviões de combate israelenses aproximarem-se de Deir Azzor sem impedimentos. A única razão lógica para tal ordem inexplicável seria que, em vez de querer manter os israelenses longe do prédio em al-Kibar, o governo sírio realmente queria que os israelenses o atacassem. No rescaldo da greve, o Damasco emitiu apenas uma declaração opaca alegando que os jatos israelenses haviam sido expulsos e permanecendo em silêncio no ataque aéreo em al-Kibar.
Abushady contou a esse escritor que aprendeu em reuniões com autoridades sírias durante seu último ano na AIEA, que o governo sírio de fato havia originalmente construído a estrutura em al-Kibar para o armazenamento de mísseis, bem como para uma posição de tiro fixa para eles. E ele disse que Ibrahim Othman, chefe da Comissão de Energia Atômica da Síria, confirmou esse ponto em uma reunião privada com ele em Viena em setembro 2015.
Othman também confirmou a suspeita de Abushady de ver fotografias de satélite de que o teto da sala central do prédio foi feito com duas placas de luz móveis que poderiam ser abertas para permitir o disparo de um míssil. E disse a Abushady que estava certo em acreditar que o que aparecera em uma imagem de satélite imediatamente após o bombardeio ser duas formas semicirculares era o que restara do silo original de lançamento de concreto para mísseis.
Na esteira da invasão israelense 2006 do sul do Líbano, os israelenses estavam procurando intensamente por mísseis e foguetes do Hezbollah que pudessem chegar a Israel e acreditavam que muitas dessas armas do Hezbollah estavam sendo armazenadas na Síria. Se eles quisessem chamar a atenção dos israelenses para longe dos locais de armazenamento de mísseis, os sírios teriam boas razões para querer convencer os israelenses de que esse era um dos principais locais de armazenamento.
Othman disse a Abushady que o prédio havia sido abandonado na 2002, depois que a construção estivesse concluída. Os israelenses haviam adquirido fotos no nível do solo de 2001-02 mostrando a construção de paredes externas que escondiam o saguão central do edifício. Os israelenses e a CIA insistiram em 2007-08 que essa nova construção indicava que ela deveria ser um prédio de reatores, mas é igualmente consistente com um prédio projetado para esconder o armazenamento de mísseis e uma posição de disparo de mísseis.
Embora o Mossad tenha feito grandes esforços para convencer o governo Bush de que o local era um reator nuclear, o que os israelenses realmente queriam era que o governo Bush lançasse ataques aéreos contra os locais de armazenamento de mísseis do Hezbollah e da Síria. Altos funcionários do governo Bush não compraram a tentativa israelense de fazer com que os Estados Unidos fizessem o atentado, mas nenhum deles levantou dúvidas sobre o plano israelense.
Assim, tanto o regime de Assad quanto o governo israelense parecem ter conseguido realizar suas próprias partes em um duplo engano no deserto da Síria.
[Uma segunda parte desta duas séries pode ser leia aqui.]
Gareth Porter é um jornalista e historiador investigativo independente sobre política de segurança nacional dos EUA e ganhador do 2012 Gellhorn Prize para jornalismo. Seu livro mais recente é Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare, publicado na 2014.
Reescreva o segundo parágrafo... é importante... é bobagem... então talvez eu leia o resto...
Por favor, Seer e Piotr….. foi bom ler suas respostas. Havia algumas coisas neles que não me ocorreram…..
esteja avisado antes de ler isto abaixo. Pode não ser adequado, exceto para o lascivo mais lascivo ?????
Há outra maneira possível de Israel ter de gerar “adoradores” ultra leais…. (desculpe a ortografia, por favor)….. Um está em minha mente há algum tempo, mas nunca foi mencionado na rede. E com certeza nunca foi sugerido pelos HSH.
E isso é chantagem. Todo mundo que tem influência nos EUA já esteve em Israel mais de uma vez (possivelmente um pequeno exagero, mas ????). Isso inclui BMOC em campi universitários. Talvez eles sejam os melhores candidatos para a sua doutrinação na adoração de Israel.
Quantos deles foram bebidos, jantados, seduzidos e finalmente perceberam aquele glorioso truque sexual com o qual sonhavam secretamente desde que estavam na 7ª série?
Quero dizer. Se uma pessoa influente visitando Israel quisesse participar do que a maioria de nós consideraria um ato sexual terrivelmente depravado com numerosos e bizarros parceiros… ou até mesmo atuar em um filme de rapé…. ou pedofilia….. ou ?????? alguém além de mim acha que Israel adoraria realizar os sonhos mais secretos e horríveis de alguém?
E SER filmado por israelenses em cores, preto e branco, tons sépia, ampliados, visão panorâmica, tela ampla, som surround…. etc etc e uma cópia dada a essa pessoa influente quando eles deixaram o Aeroporto Ben G. para retornar a DC??????
Pense nas ameaças a qualquer político, homem (mulher) rico, pregador carismático, presidente de corpo estudantil universitário ou até mesmo um fazendeiro maluco de Oklahoma, que Israel pudesse inventar.
OK. OK, deixe-me louco. Mas admita que funcionaria. Sim... admita. Funcionaria.
Com certeza o espera... já foi feito, está sendo feito e será feito.
Funcionaria, mas também seria contraproducente para os americanos. Suspeito que quase todos os visitantes do Congresso em Israel já vêm como Verdadeiros Crentes. E pelas evidências que tenho visto, encobrir qualquer trapaça bem-sucedida faria com que eles se tornassem ainda mais devotos – e definitivamente quisessem voltar! Considere aquele congressista do Kansas que tirou a roupa e nadou nu no Mar da Galiléia. Muito provavelmente algum membro de seu grupo de viagem vazou a informação para o noticiário. Acabei de verificar e descobri que ele AINDA é um congressista do Kansas, então os eleitores em casa não se importaram com um mergulho magro.
Os israelenses certamente fazem as Honey Traps, mas não espero que eles trabalhem nesse esquema em Israel com os americanos que já estão envolvidos em roubos e assassinatos para o Senhor Jesus e sua Segunda Vinda.
Alguém me ajude, por favor... Por que Cheney estava tão absurdamente apaixonado por Israel? Tudo o que Israel quisesse, ele estava pronto para entregar. Ele estava muito à direita do sionista mais direitista. Por que?
Se ele fosse judeu, faria sentido, mas até onde eu sei não há nenhuma relação nisso. Então por que? Por que ele conduziu os EUA por um caminho tão desastroso? Por que? Ele certamente sabia que em algum momento ele havia se tornado o idiota estúpido de todos os tempos.
Sou um fazendeiro de Oklahoma, inexperiente em empregos públicos, então quero algumas informações. É claro que os políticos em busca de fuga devem recorrer ao lobby israelense em busca de dinheiro, mas não haverá em algum lugar no caminho um ponto onde um homem (mulher) sensato estabeleceria o limite?
O que há além do dinheiro que leva um político a se tornar um traidor de seu país e um escravo de outro estado? Certamente o dinheiro não poderia corromper um homem para fazer o que Cheney fez?
Cheney é um Metodista Unido, o que significa que ele é livre para acreditar/interpretar a Tribulação como desejar. Se ele fizer isso, essa pode ser a ligação. Ele pode ser um radical, mas devido ao seu eu enganoso, ele reside com segurança atrás do escudo metodista: enquanto outros, como Lindsy Graham, são batistas.
Duvido que Cheney ou qualquer outra pessoa acredite que esteja sendo um traidor, não de propósito. Por mais que eu deteste aquele b@stard, muitas vezes é apenas uma questão de acreditar que VOCÊ está certo e isso, mas por causa de de quem você saiu e de que grupo de oligarcas o preparou para “servir”, você sente que tem sido “escolhido” (o exemplo perfeito é Bush II).
Minha teoria pode responder a Jerry Hoyt. Dois mecanismos estão em jogo. Uma delas é a “infecção”, o apoio a Israel é uma causa preferida de um grupo de indivíduos com algum dinheiro para gastar nessa causa, e a sua posição social entre os seus pares depende dos seus esforços, e isso se traduz numa quantidade considerável de dinheiro político, think tanks que produzem slogans e quadros prontos para uso para administrações e funcionários do Congresso, etc. O segundo que é mais interessante é a “suscetibilidade”. “Amor a Israel” é um produto que satisfaz necessidades que vão muito além da chamada Comunidade Judaica.
O complexo que abrange as forças armadas, o fabrico de armas e a “política externa” consome uma parte não negligenciável do PIB, suficiente para financiar uma série de fortunas privadas e uma vida confortável para muitos, mas a sua posição na política nacional é muito maior do que esses números exigem. O complexo precisa fabricar causas, uma vez que tenhamos causas podemos pontuar conquistas, ou áreas de preocupação que requerem medidas adicionais. Do lado receptor, mantêm-se as fortunas privadas e a vida confortável dos “especialistas”, etc., enquanto os políticos enfrentam problemas de gravidade que justificam a sua presença na cena nacional. Após a queda do bloco comunista, nenhuma causa é igualmente boa para Israel. Considere alternativas e seus deméritos:
defesa do solo americano contra invasões estrangeiras – uma armada, do Canadá ou do México? muito absurdo
defesa dos nossos aliados europeus indispensáveis contra invasões estrangeiras - um pouco melhor, mas, mais uma vez, há uma questão por que os pobres Continentais não podem fazê-lo eles próprios, dado que não são tão pobres (ou, se o são, como a Letónia, não o fazem). parece tão indispensável)
o mesmo para os aliados do Extremo Oriente - um pouco melhor, enquanto a combinação do Reino Unido, França, Alemanha e alguns países menores tem PIB e mão de obra muito maiores do que a Rússia, a China pode potencialmente dominar a região, especialmente com a ajuda russa, OTOH, Coreia do Sul , o Japão e Taiwan por si só fazem um bom trabalho com uma combinação de suas próprias forças armadas e diplomacia
o mesmo para os produtores de petróleo no Golfo Pérsico – aqui o principal problema é que “não gostamos deles”, algo que já é um problema no Extremo Oriente (uma escassez de “valores cristãos comuns”, olhos puxados, etc.)
A título de contraste, Israel é religiosa e racialmente próximo, “um pequeno país rodeado por uma multidão hostil” e assim por diante.
Note-se também que cultivar a Coreia do Norte como um inimigo designado que exige enormes gastos militares especializados para programas de intercepção de mísseis (que são inúteis contra a Rússia e a China) também é um projecto bipartidário.
Se bem me lembro, a deferência para com Israel foi muito menor enquanto o bloco soviético existiu, enquanto nos 20 anos subsequentes ganhou apoio para fazer o “burro fellatea” derrapar igualmente engraçado e trágico. https://vimeo.com/60324518 (observe a ausência de Dick Cheney no vídeo)
Artigo excelente e detalhado. No seu livro brilhante e de leitura obrigatória, THE DEVIL'S CHESSBOARD, David Talbot faz uma autópsia da CIA e refere-se a ela como “o punho de ferro do Estado Profundo”. Deep State, na minha opinião, é uma mentalidade e se desenvolve quando um número suficiente de pessoas certas acena ou balança a cabeça juntas. Eles então têm um propósito e encontram uma forma de impô-lo àqueles que devem aprovar a ação necessária para atingir o objetivo. Eles, sendo mestres do engano, reúnem tudo o que é necessário para que suas mentiras pareçam razoáveis.
Era uma vez o papel da CIA era a espionagem. Não foi política. Tudo mudou. GHW Bush acompanhou-os directamente até à Sala Oval e eles têm estado encarregados da política externa desde então, mesmo que o filho defeituoso tenha recusado este acordo entre a Síria, Netanyahu e a CIA. Isso me faz pensar se Kushner não é funcionário do Mossad e de Bibi.
“Era uma vez o papel da CIA era a espionagem”. Isso me lembra um boato sobre o imperador chinês, que promulgou penalidades severas por falar sobre os bons e velhos tempos, foi por volta de 200 aC. As “operações” existiram desde o início, como o apoio a guerrilheiros/terroristas na União Soviética – a liderança delas estava claramente na folha de pagamento. Talvez o componente de desinformação fosse desnecessário naqueles tempos mais inocentes e/ou demorasse mais tempo para ser organizado.
Michael Hayden escreveu um…..”Jogando até o limite”. Agora vou rir o resto do dia. Quem fantasma leu para ele? Cheney?
Jonathan, o urânio metálico ocorre naturalmente. Neste caso, poderia ser a consequência do depósito israelense de bombas de urânio “esgotado” no local, após uma tentativa fracassada de fazer os Estados Unidos bombardearem; ao contrário de quando Massad conduziu os Estados Unidos a bombardear Trípoli, conforme descrito por Victor Ostrovsky com Claire Hoy no seu livro, “The Making of A Mossad Officer”.
Parte II
(4) A instalação parece não ter um reservatório de combustível irradiado. Bem, em primeiro lugar, não há nenhuma razão técnica para que o reservatório de combustível irradiado precise estar acima do solo. Poderia ser enterrado e funcionar plenamente, visto que o reator também seria subterrâneo e, além disso, o transporte do combustível irradiado também é feito debaixo d’água. Em segundo lugar, pode não haver uma necessidade imediata de funcionamento do reservatório de combustível irradiado (embora não possa ser concebido como uma reflexão tardia), uma vez que o reactor ainda nem sequer foi iniciado. Nos reatores comerciais, o ciclo do combustível é de cerca de 2 a 3 anos, nos submarinos talvez um ano. Na verdade, seria melhor se a piscina não estivesse acima do solo. No deserto da Síria, os contaminantes transportados pelo ar (que seriam irradiados causando problemas radioativos adicionais) seriam muito mais difíceis de filtrar com o reservatório acima do solo.
(5) Não só a grafite (carbono) de alta qualidade estaria por toda parte, mas também o U238. Curiosamente, as balas de urânio empobrecido são quase inteiramente U238 (como o urânio natural, usado por um reator GCGM), uma coincidência interessante. No entanto, tais fragmentos de balas não teriam a grafite de alta qualidade associada aos reactores moderados a grafite, a menos que as balas ou outros fragmentos de bombas estivessem especificamente impregnados com tal material – isto é, provas plantadas. Haveria evidências do U238, embora os sírios supostamente cobrissem o local com concreto. O concreto absorverá quase todo o principal produto de decomposição do U238, as partículas alfa (núcleos de hélio). Evidências de hélio certamente apontariam para quantidades substanciais de U238 nas proximidades.
(6) Poderia haver razões alternativas pelas quais uma imagem de caminhão photoshopada foi apresentada à CIA pelo Mossad. Existe tecnologia para determinar se uma imagem foi intencionalmente photoshopada. Então, por que tornar isso tão óbvio quando existem métodos de aprimoramento de imagem que são quase impossíveis de detectar? Talvez o camião em si fosse uma fábrica da Mossad e os israelitas não quisessem divulgar técnicas de recolha de informações e uma simples sessão de photoshop resolveria tal problema.
Pelo que sabemos, o bombardeamento das instalações de Kibar poderia ter sido uma cobertura sintetizada ou um reforço político fabricado para o assassinato de especialistas sírios e iranianos de alto escalão, brigadeiro-general Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah, respectivamente, e provavelmente outros que não conhecemos. Os sírios afirmam que Kibar era uma estação intermediária para mísseis, o que sempre foi uma razão por si só para a acção israelita.
Yerevan, Armênia
Gareth Porter – ótimo relatório. Obrigado.
A BBC entrevistou o ex-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores do Catar, Hamad Bin Jassim. Caramba, esse cara está revelando tudo. Repórteres independentes têm dito estas coisas, mas não ex-primeiros-ministros.
“Há poucos dias, o antigo primeiro-ministro e ministro dos Negócios Estrangeiros do Qatar, Hamad Bin Jassim, numa entrevista à BBC, anunciou que o seu país tem prestado todo o tipo de assistência aos grupos armados da oposição na Síria, através da Turquia, durante anos. […]
Hamad Bin Jassim anunciou que armas e equipamentos foram distribuídos a todos os tipos de grupos de oposição através da Turquia. Estas operações eram uma rotina comum dos militares americanos, turcos e sauditas neste país. Ao mesmo tempo, a base da Força Aérea de Incirlik hospedaria um quartel-general operacional conjunto, onde oficiais de inteligência dos Estados Unidos, Turquia, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Marrocos, Jordânia, Israel, França e Grã-Bretanha coordenariam o curso das operações por procuração. Na Síria. Washington chegou ao ponto de enviar 6 satélites especiais de reconhecimento para esses oficiais observarem todo o território da Síria 24 horas por dia, sem parar. […]
O antigo primeiro-ministro do Qatar anunciou que um total de 137 mil milhões de dólares foram desperdiçados nas tentativas de derrubar o governo de Assad desde o início da guerra, enquanto alguns desses fundos foram roubados por vários comandantes de campo que se tornaram milionários da noite para o dia. Além disso, foram desperdiçados recursos consideráveis em tentativas de subornar os militares da Síria, na tentativa de os persuadir a trair o seu país ou a abandonar as suas posições. Em média, um oficial sírio receberia de 15 a 30 mil dólares por trair o seu país.
De acordo com Hamad Bin Jassim, o primeiro-ministro libanês Saad Hariri desempenhou um papel importante no fomento do conflito sírio com um amplo apoio de uma série de autoridades libanesas pró-sauditas. Além disso, o antigo primeiro-ministro do Qatar mencionou o papel que os curdos iraquianos desempenharam na formação da chamada “guerra civil” síria, especialmente Massoud Barzani. No final da entrevista, ele anunciou que o seu governo desempenhou um grande papel na destruição do Egipto, da Líbia, da Síria e do Iémen, ao mesmo tempo que agia em nome de Washington.”
https://journal-neo.org/2017/11/18/revelations-of-a-high-profile-qatari-officials-reveal-a-wider-anti-syria-conspiracy/
Esta é uma grande revelação se for verdade. O artigo fala da “relutância das agências internacionais em abrir uma investigação internacional de todas as circunstâncias da derrubada de governos legítimos… do Egipto, da Líbia, da Síria e do Iémen, enquanto agem em nome de Washington”.
Sam F – é uma ótima peça. O sujeito que postou o link disse sobre Hamad Bin Jassim:
“Fiz uma busca por esse homem no Google News e não houve uma única publicação repetindo o conteúdo incandescente desta entrevista. Nenhum. O artigo mais recente que o mencionou foi sobre os vastos investimentos imobiliários que ele faz.”
Duvido que a entrevista seja aproveitada e comentada por pessoas como o New York Times, o Washington Post ou o resto dos mentirosos da mídia. Espalhe-o por toda parte.
Poder-se-ia pensar que se o apoio da Rússia (e do Irão) fosse capaz de impedir uma força como esta, então pareceria que quaisquer novas agressões por parte do Ocidente iriam certamente falhar.
Tudo faz sentido, uma vez que o Catar ficou irritado porque começou a ter medo de apoiar estas ações. Tenho que me perguntar quanto conhecimento disso têm todas aquelas pessoas presas pelos sauditas.
Começou a corrida para tirar os esqueletos do armário. Seria um bom momento para que alguns esqueletos adicionais fossem divulgados pelo WikiLeaks.
Uma revelação magistral de como os americanos ingénuos são facilmente manipulados por agentes estrangeiros para exercerem actividades que, uma e outra vez, se revelam prejudiciais para o povo americano com cidadania única.
O meu comentário não pretende minimizar ou justificar os actos de várias organizações de espionagem e inteligência, mas sim lançar luz sobre questões levantadas neste artigo. Quero chamar a atenção do leitor para um artigo de novembro de 2009 na Spiegel: http://www.spiegel.de/international/world/the-story-of-operation-orchard-how-israel-destroyed-syria-s-al-kibar-nuclear-reactor-a-658663.html onde algumas das interações entre indivíduos e organizações observadas por Gareth Porter são mencionadas em detalhes adicionais. O artigo de Speigel não está sendo usado para negar a tese de Gareth Porter.
Em questões onde causa e efeito não estão bem definidos ou onde falta conhecimento tecnológico de base, geramos hipóteses que explicam os acontecimentos e apresentamos a explicação mais provável. Eu também fui engenheiro nuclear e trabalhei na indústria nuclear por um curto período. Embora isso não me torne uma autoridade neste tópico, eu entendo a tecnologia. Quero oferecer algumas explicações alternativas para o que foi observado e relatado pelo Sr. Porter, especialmente no lado técnico. Essa lista não é exaustiva:
(1) As centenas de fotos podem ter vindo do laptop de um funcionário sírio. Durante uma viagem à Inglaterra no final de 2006, o acesso ao seu laptop estava disponível enquanto ele estava em um quarto de hotel, permitindo que agentes israelenses colocassem malware nele, revelando eventualmente o funcionamento interno da suposta instalação nuclear. O acesso ao laptop sírio foi intencional (contra-espionagem) ou apenas devido a um funcionário descuidado?
(2) A questão da água suja (ou mesmo da água) do Eufrates entrar em contato com a magnox não é um problema. Os reatores resfriados diretamente com água (versus torres de resfriamento) possuem telas na entrada de água que usam água do rio ou do oceano para resfriamento com um condensador clássico simples com CO2 (ou qualquer gás) de um lado e água de resfriamento do outro. As usinas Magnox resfriadas a gás operam assim.
(3) A forma do edifício que não coincide com as instalações de Yongbyon seria a primeira alteração que faria no projeto para não o revelar.
(4) A instalação parece não ter um reservatório de combustível irradiado. Bem, em primeiro lugar, não há nenhuma razão técnica para que o reservatório de combustível irradiado precise estar acima do solo. Poderia ser enterrado e funcionar plenamente, visto que o reator também seria subterrâneo e, além disso, o transporte do combustível irradiado também é feito debaixo d’água. Em segundo lugar, pode não haver uma necessidade imediata de funcionamento do reservatório de combustível irradiado (embora não possa ser concebido como uma reflexão tardia), uma vez que o reactor ainda nem sequer foi iniciado. Nos reatores comerciais, o ciclo do combustível é de cerca de 2 a 3 anos, nos submarinos talvez um ano. Na verdade, seria melhor se a piscina não estivesse acima do solo. No deserto da Síria, os contaminantes transportados pelo ar (que seriam irradiados causando problemas radioativos adicionais) seriam muito mais difíceis de filtrar com o reservatório acima do solo.
(5) Não só a grafite (carbono) de alta qualidade estaria por toda parte, mas também o U238. Curiosamente, as balas de urânio empobrecido são quase inteiramente U238 (como o urânio natural, usado por um reator GCGM), uma coincidência interessante. No entanto, tais fragmentos de balas não teriam a grafite de alta qualidade associada aos reactores moderados a grafite, a menos que as balas ou outros fragmentos de bombas estivessem especificamente impregnados com tal material – isto é, provas plantadas. Haveria evidências do U238, embora os sírios supostamente cobrissem o local com concreto. O concreto absorverá quase todo o principal produto de decomposição do U238, as partículas alfa (núcleos de hélio). Evidências de hélio certamente apontariam para quantidades substanciais de U238 nas proximidades.
(6) Poderia haver razões alternativas pelas quais uma imagem de caminhão photoshopada foi apresentada à CIA pelo Mossad. Existe tecnologia para determinar se uma imagem foi intencionalmente photoshopada. Então, por que tornar isso tão óbvio quando existem métodos de aprimoramento de imagem que são quase impossíveis de detectar? Talvez o camião em si fosse uma fábrica da Mossad e os israelitas não quisessem divulgar técnicas de recolha de informações e uma simples sessão de photoshop resolveria tal problema.
Pelo que sabemos, o bombardeamento das instalações de Kibar poderia ter sido uma cobertura sintetizada ou um reforço político fabricado para o assassinato de especialistas sírios e iranianos de alto escalão, brigadeiro-general Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah, respectivamente, e provavelmente outros que não conhecemos. Os sírios afirmam que Kibar era uma estação intermediária para mísseis, o que sempre foi uma razão por si só para a acção israelita.
Yerevan, Armênia
A parte I do meu comentário nunca foi postada pelo Consortium New.
O esforço para postar um comentário normal acabou sendo um teste, na medida em que certas palavras ou conceitos não são permitidos nos comentários dos leitores do Consortium News. O que também é lamentável é que depois de ter contatado o Consortium News há dois dias perguntando por que nenhum dos meus comentários foi postado, ainda não houve resposta. Posteriormente, presumi que poderia haver um limite de palavras e cortei meu comentário em dois menores. A Parte I deste comentário foi twittada para o feed do Twitter de Robert Parry do Consortium News e também desapareceu. No entanto, acabei de twittar uma imagem da Parte I no meu feed do Twitter, @dbdavidian. Como você pode ver, não há nada de nefasto. Esta descoberta é muito decepcionante.
Tenha um bom dia!
Seria interessante saber o que aconteceu com o comentário completo de David Davidian, datado de dois dias atrás, que magicamente viu a luz do dia hoje! Na verdade, eu queria contribuir positivamente para a discussão. Talvez na próxima vez.
Outra implicação do artigo é que, dada uma tentativa legítima de negociação com os norte-coreanos que foi sabotada pelos Serviços Especiais dos EUA e não pela má conduta norte-coreana, deveríamos ter usado, e deveríamos estar, a usar a diplomacia para reaproximar-nos da RPDC.
PARA TRÁS:
12 DE NOVEMBRO DE 2012 Site do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, Licitações de materiais para 5 níveis de 127,000 pés quadrados para 4 abaixo do solo com 5º andar menor.
FORA DO LOCAL NOMEADO DE TEL AVIV 911.
MC Clatchy Washington Bureau mesmo contrato de site de aquisição do Exército para o sul de Tel Aviv, entre Jerusalém e Asod. Mesmo local do parágrafo acima. Projeto de US$ 25 milhões para protetores intermediários Arrow B.
Estas fontes de notícias são lentas, pois com o tempo divulgam as informações às empresas públicas que escrevem sobre as suas propostas bem-sucedidas em publicações comerciais e colocam anúncios de LICITAÇÃO de subcontratantes.
Os jornais da Virgínia informam sobre todos os processos de licitação das empresas de segurança do Departamento de Estado, assim como as empresas que colocam anúncios para funcionários especializados.
Acordem, seus negadores F'n, pois as fotos estão na Internet através de sites de mídia alternativa.
Ele fará antes que os EUA invadam o Iraque, o empreiteiro em Wa. O Estado gabava-se nas notícias locais de ter conseguido um contrato para a construção dos portos do Iraque e do Kuwait utilizados durante a invasão.
Também os mesmos meios que usamos para descobrir o contrato para a construção da Zona Verde do IRAQUE, que foi antes da entrada dos EUA em Bhagdad.
DESCOBRIMOS ANTES QUE UNIDADES FORAM DIRIGIDAS PARA KUWAIT E IRAQUE ATRAVÉS DE NOTÍCIAS PÓS-MILITAR E TAMBÉM NOMEAÇÕES DE LIGAÇÕES MILITARES DE TRANSFERÊNCIAS DE DEPARTAMENTO DE ESTADO ATRAVÉS DE SEUS TRAPOS GOSDIP.
NADA DESSA COISA ERA MUITO SECRETO, ERA ESTUPIDEZ AMERICANA. E ISSO INCLUI OS GRAUS SART, E NÃO APENAS JOE REDNECKS DOS 8P% DE NÓS QUE TINHAM SEUS OLHOS E MENTES VLOUDADOS PELA NLOOD LUST.
DOENTE E CANSADO DE DESINFO DO GOV PAGO E DE LADRÕES ISRAELITAS QUE FUSCAM E VLOUDAM O QUE É CERTO NA FRENTE DOS OLHOS DA POPULAÇÃO AMERICANA.
E DE VOCÊ SEGUIMOS QUASE TODAS AS AERONAVES PRIVADAS E ALUGADAS USADAS NO PROGRAMA DE RENDIÇÃO. TUDO ATRAVÉS DE NÃO INVADIR A SEGURANÇA MÁXIMA, MAS O CONTROLE AÉREO INTERNACIONAL ABERTO AOS REGISTROS PÚBLICOS.
E DE VOCÊ A MAIOR LOJA DE LOCAÇÃO ERA CANADENSE.
UM AVIÃO ERA UM GRUPO PRIVADO QUE INCLUI O PROPRIETÁRIO DO RED SOX.
SAIA DA PRÓPRIA MENTE ANTES QUE O SOM DE SEUS PRÓPRIOS RODOS TE DEIXE LOUCO
O troll de propaganda convencional da Hasbara (abertamente pró-Israel) “Hide Behind” vomita “OFUSCATE [sic]” em letras maiúsculas.
A hilaridade segue.
Bom trabalho com o troll hasbara, Abe! Ele degenerou de mentiras sofisticadas para gritos incoerentes. Sem mencionar o abandono da revisão em seu frenesi.
“Através do engano, faremos guerra!” Sinistro: até percebermos que eles preferem contratar o negócio sujo. Quando o mundo ficar sem mercenários gananciosos, Israel ficará bastante arrependido. O que provavelmente significa nunca.
Desisti de me perguntar se era liberal ou conservador. Agora, estou angustiado por saber se sou otimista ou pessimista.
Saúde
Basta afirmar isso com calma, com evidências e argumentos, e a informação será interessante.
Pesquisei no Google por “Site 911” e encontrei o WaPo e outros artigos de 2012.
“O Local 911 é o mais recente de uma longa história de projectos de construção militar que os Estados Unidos empreenderam para as FDI… cerca de 500 milhões de dólares na construção de instalações militares pelos EUA para os israelitas, a maioria deles… na Cisjordânia… três bases foram construídas para apoiar 20,000 soldados…criando a base aérea de Nevatim. Uma nova pista… cerca de 100 novos edifícios e 10 quilômetros de estradas… hangares subterrâneos para caças-bombardeiros israelenses, instalações para centros de comando, bases de treinamento, instalações de inteligência e simuladores, de acordo com publicações do Corpo. “
O artigo do WaPo diz que eles removeram referências a armas nucleares; talvez revisionismo sionista.
O troll Hasbara “Hide Behind” e o Washington Post “OFUSCATE [sic]” sobre o “Site 911”.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-overseeing-mysterious-construction-project-in-israel/2012/11/28/e5682d8e-38b6-11e2-a263-f0ebffed2f15_story.html?utm_term=.67be497aa3ad
A ofuscação do WaPo é obrigatória para a mídia dos EUA reportar fatos relativos a Israel.
O que “Hide Behind” demonstra é o método de inversão da propaganda Hasbara, a mudança retórica da propaganda Hasbara Convencional (abertamente pró-Israel) para propaganda Hasbara Invertida (bandeira falsa “anti-Israel”):
O primeiro “Hide Behind” vomita a desinformação convencional de Hasbara sobre a Resolução 487 do Conselho de Segurança das Nações Unidas que critica Israel pelo ataque à instalação nuclear iraquiana.
Então “Hide Beyond” vira Hasbara invertido, vomitando em voz alta em letras maiúsculas sobre “SITE 911 [sic]”.
No departamento de hilaridade, “Hide Behind” não decepciona.
Hora do chapéu de papel alumínio: aposto que esses “altos funcionários” sabiam que Obama ou Hillary estavam a caminho da Casa Branca, e isso resultaria numa outra forma de causar uma destruição ainda mais completa da Síria. Além disso, as memórias das armas de destruição maciça inventadas no Iraque ainda estavam frescas na memória de muitos cidadãos, e agir com base numa óbvia mentira israelita era demasiado arriscado.
Se houver alguma dúvida sobre as múltiplas duplicidades do nosso “Estado Profundo” e do deles (isto é, de Israel, da Síria, etc.), o magistral trabalho de detetive de Gareth Porter aqui deve dissipar a teia de ilusões e delírios sob a qual trabalham as nossas “massas”, suar e morrer. Aqui foi o primeiro “show-stopper” para mim:
O então chefe da CIA, Michael “Hayden, lembra que sua decisão de divulgar o vídeo sobre o suposto reator nuclear sírio em abril de 2008 foi 'para evitar que um acordo nuclear norte-coreano fosse vendido a um Congresso e a um público ignorante deste episódio muito pertinente e muito recente'. .'”
Por outras palavras, a Todo-Poderosa CIA determinou que ao público “ignorante” dos EUA e ao Congresso não deveria ser vendida uma lista de mercadorias – “um acordo nuclear norte-coreano” – portanto, devem ser vendidas outra lista de mercadorias para garantir o cumprimento dos desígnios ocultos. da Administração Bush e de falcões israelitas como Ehud Olmert. Esteja preparado, além disso, para “vender” ao Congresso e ao público “mentes curiosas que querem saber” fotos adulteradas para provar a legitimidade de reivindicações exorbitantes e ridículas para justificar atentados (e assassinatos) ilegais, etc. ” na administração Bush – Condoleeza Rice – e continuar a pintar a Coreia do Norte como uma ameaça global, incriminar a Síria e o Irão por ousarem considerar qualquer tipo de resistência aliada, e manter os títulos de guerra fluindo para o tesouro dos EUA!
Porter reconstrói as maquinações dos sistemas políticos e também a cumplicidade de uma “comunidade científica” sequestrada, cujas melhores mentes protestam contra os absurdos… mas são silenciadas por mentes menos robustas ou que se vendem abertamente.
Ele termina o seu artigo mostrando como, no nosso mundo espião-contra-espião-contra-espião, a nossa incansável CIA pode ser facilmente enganada e manobrada por uma agência de espionagem muito menos financiada na própria Síria! Somos içados em nosso próprio petardo! Um aviso para nossa mídia e massas crédulas: Caveat Emptor!
A CIA tem sido completamente infiltrada pela Mossad desde a década de 1960. A CIA é americana apenas no nome. Funciona principalmente para Israel. Não há nada que alguém possa fazer sobre isso.
Essa seria uma afirmação interessante se pudesse ser apoiada por evidências e argumentos. Mas então porque foi necessário que o sionista DefSec Wolfowitz instalasse os conhecidos agentes sionistas Perle, Wurmser e Feith na CIA? DIA e NSA vão “aquecer” a conhecida e falsa “inteligência” de Cheney para falsificar uma justificativa para a Segunda Guerra do Iraque? A infiltração do Mossad deve ser limitada.
O engano israelita em relação ao Irão tem sido extenso. Por exemplo, como Gareth Porter relatou em 2011:
“Israel não escondeu a sua determinação em influenciar a opinião mundial sobre o programa nuclear iraniano, divulgando informações aos governos e aos meios de comunicação social, incluindo supostos documentos do governo iraniano. O Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita e responsáveis dos serviços secretos contaram aos jornalistas […] sobre a unidade especial da Mossad dedicada a essa tarefa no preciso momento em que os documentos fraudulentos estavam a ser produzidos.”
https://www.counterpunch.org/2011/11/10/irans-soviet-nuclear-scientist-never-worked-on-weapons/
Em The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), os cientistas políticos americanos John J. Mearsheimer e Stephen Walt observam que quando o lobby pró-Israel consegue moldar a política dos EUA no Médio Oriente, então “os inimigos de Israel ficam enfraquecidos ou derrubados, Israel tem carta branca com os palestinos, e os Estados Unidos fazem a maior parte da luta, morrem, reconstruem e pagam.”
https://www.youtube.com/watch?v=rzXS3tmZrcU
Em março de 2006, Mearsheimer e Walt publicaram pela primeira vez um artigo intitulado “The Israel Lobby” na London Review of Books que gerou uma tempestade de controvérsias. Descreveram como o Lobby pró-Israel manipulou a política externa dos EUA para beneficiar o Estado de Israel à custa dos próprios interesses nacionais dos Estados Unidos.
Eles argumentam que o Lobby pró-Israel tem “uma influência significativa sobre o Poder Executivo”, bem como a capacidade de garantir que a “perspectiva do Lobby pró-Israel sobre Israel seja amplamente refletida na grande mídia”.
Eles observam o “estrangulamento do Lobby pró-Israel sobre o Congresso dos EUA”, devido à sua “capacidade de recompensar legisladores e candidatos ao Congresso que apoiam a sua agenda, e de punir aqueles que a desafiam”.
Mearsheimer e Walt condenam o que chamam de uso indevido da “acusação de antissemitismo” e argumentam que os grupos pró-Israel dão grande importância ao “controle do debate” na academia americana; sustentam, no entanto, que o Lobby pró-Israel ainda não teve sucesso na sua “campanha para eliminar as críticas a Israel dos campi universitários”.
Mearsheimer observa que “está a tornar-se cada vez mais difícil argumentar de forma convincente que qualquer pessoa que critique o lobby ou Israel é um anti-semita ou um judeu que se odeia”.
Numa conversa pública de 19 de Outubro de 2005, patrocinada pelo The Nation Institute, o antigo inspector de armas da ONU, Scott Ritter, discutiu como a CIA manipulou e sabotou o trabalho dos departamentos da ONU para alcançar uma agenda oculta de política externa no Médio Oriente.
Ritter destacou “o nexo entre os neoconservadores em Washington, DC, e a ala direita do Partido Likud em Israel” para levar os políticos americanos a adoptarem uma postura agressiva em relação ao Irão:
“Israel complica agora a postura política geral da América em relação ao Médio Oriente, porque agora se torna muito difícil tratar a situação palestiniana isoladamente. Torna-se muito difícil tratar a situação do Hezbollah isoladamente ou tratar o Irão isoladamente. Israel juntou tudo isso porque sabe jogar o jogo político americano, penso eu, melhor do que nós sabemos jogar o jogo político americano. Portanto, trata-se de política interna superando a inteligência e processos analíticos sólidos.”
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
A influência enganosa do lobby pró-Israel e a interferência israelense na política e na política externa dos EUA expandiram-se durante a administração de George W. Bush e continuaram sob Barack Obama e Donald Trump.
Ritter é o autor de Target Iran: The Truth About the White House's Plans for Regime Change (2007) e do próximo Deal of the Century: How the Iranian Nuclear Agreement Was Won, Then Lost, and the Possible Consequences (2018).
É preciso recordar que Israel bombardeou uma central nuclear no Iraque antes de a sua construção estar concluída, e a ONU e a Euro/EUA afirmaram que não.
Não houve ilegalidade nem na Síria nem no Iraque na construção de centrais de produção nuclear.
A AIEA é uma organização imensamente lucrativa, mas também está subordinada a organizações políticas e militares de nações muito mais poderosas.
Caramba, até mesmo Scott Ritter admitiu que estava trabalhando tanto para o MOSSAD israelense quanto para a CIA quando estava sob o controle de armas da ONU, inspetor entre a Primeira Guerra do Iraque e o Iraque II.
Israel e os EUA têm agora um controlo militar conjunto sobre a base financiada pelos contribuintes dos EUA em terras israelitas.
Os EUA também disputaram uma enorme instalação subterrânea à prova de armas nucleares no deserto de Israel.
Tem muitas histórias de profundidade e contém uma enorme tonelagem de armamentos israelenses e norte-americanos.
É grande o suficiente para acomodar dezenas de milhares de pessoas com alimentos, etc., por um longo período de tempo.
Construção dos EUA e da Europa que era protegida pelas forças de segurança civis e nenhum muçulmano tinha permissão para trabalhar lá.
Israel está pronto para um confronto nuclear.
Eles também não teriam escrúpulos em usar suas NUKES se se sentissem ameaçados.
Este artigo é realmente novidade, há quantos anos, e o padrão dos especialistas naqueles muitos anos depois de dar um passo à frente?
São os GUARDIÕES DO PORTÃO QUE PERMITEM QUANTO E QUANDO O PORTÃO ABRE UMA FENDA, QUE CONTAM SUAS HISTÓRIAS.
Não é exacto dizer que os EUA, a Europa e a ONU nada disseram sobre a destruição do reactor iraquiano por Israel. Houve uma resolução unânime do Conselho de Segurança condenando-o. Mas é verdade que, pelo menos por parte dos EUA, as consequências diplomáticas foram praticamente pro forma.
Os EUA não votaram para condenar o ataque israelense ao IRAQUE.
Contiveram qualquer reacção militar de retaliação por parte do Iraque.
A recompensa do Iraque foi um enorme influxo de militares e infra-estruturas, programas de intercâmbio cultural e ajuda em concessões comerciais.
Incorreta.
A resolução 487 do Conselho de Segurança da ONU, condenando o ataque israelense à instalação nuclear iraquiana aprovada pela AIEA, foi aprovada com 15 votos a favor, zero contra e zero abstenções.
Novamente, não estou exagerando a sua importância, mas fatos são fatos.
Amém DG. Fatos são fatos.
Surpreendentemente, é difícil imaginar isso hoje. O retrocesso na política externa americana (e ocidental em geral?) avança cada vez mais. Matar 20 milhões de pessoas à fome “continua a ser a nossa preocupação”, para citar uma recente conferência de imprensa do DoS. Chorar, rir?
Falar de abrigos gigantes à prova de armas nucleares no deserto parece, bem, irrealista. O Oriente Médio é um lugar extremamente aconchegante. Em termos de ataques aéreos, é como se Providence, RI, declarasse guerra ao Bronx (aproximadamente a mesma distância de vôo de Damasco a Tel Aviv). Em outras palavras, estamos falando de minutos desde o lançamento até a meta. Pense na logística.
O camarada “Hide Behind” é um troll de propaganda convencional da Hasbara (abertamente pró-Israel) que vomita deliberadamente desinformação.
A Resolução 487 do Conselho de Segurança das Nações Unidas foi adotada por unanimidade em 19 de junho de 1981, após 10 reuniões do Conselho de Segurança sobre o ataque israelense e a política de armas nucleares de Israel.
https://undocs.org/S/RES/487(1981)
A resolução condenou veementemente o ataque militar de Israel como uma clara violação da Carta das Nações Unidas e das normas de conduta internacional.
O Conselho de Segurança da ONU qualificou o ataque israelita de “uma séria ameaça a todo o regime de salvaguardas da AIEA, que é a base do Tratado de Não Proliferação”.
A Resolução 487 apelava especificamente a Israel para colocar as suas próprias instalações sob as salvaguardas da AIEA.
O Iraque era parte no Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) desde que este entrou em vigor em 1970. De acordo com o TNP, o Iraque aceitou as salvaguardas da AIEA em todas as suas atividades nucleares, e que a Agência testemunhou que essas salvaguardas foi aplicado satisfatoriamente.
Israel recusou-se a assinar o TNP.
Detalhes extensos do programa de armas nucleares de Israel surgiram em 5 de outubro de 1986, com cobertura noticiosa de informações fornecidas por Mordechai Vanunu, um técnico anteriormente empregado no Centro de Pesquisa Nuclear de Negev. Vanunu foi posteriormente sequestrado pelo Mossad e levado de volta a Israel, onde foi condenado a 18 anos de prisão.
As estimativas actuais colocam o tamanho do arsenal nuclear israelita entre 80 e 300 ogivas nucleares. Israel pode fornecer armas nucleares através de aeronaves, mísseis de cruzeiro lançados por submarinos e a série Jericho de mísseis balísticos de alcance intermediário a intercontinental.
Além da sua recusa em aceitar inspecções da AIEA às suas instalações nucleares, Israel mantém um arsenal ofensivo de armas nucleares, bem como um arsenal de armas químicas e biológicas de destruição maciça.
Em 1996, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução[242] apelando ao estabelecimento de uma zona livre de armas nucleares na região do Médio Oriente. As nações árabes e as conferências anuais da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) apelaram repetidamente à aplicação das salvaguardas da AIEA e à criação de um Médio Oriente livre de armas nucleares.
As nações árabes acusaram os Estados Unidos de praticarem dois pesos e duas medidas ao criticarem o programa nuclear do Irão, ignorando ao mesmo tempo a posse de armas nucleares por Israel. De acordo com uma declaração da Liga Árabe, os estados árabes retirar-se-ão do TNP se Israel reconhecer ter armas nucleares, mas se recusar a abrir as suas instalações à inspecção internacional e destruir o seu arsenal.
Numa declaração na reunião preparatória de Maio de 2009 para a Conferência de Revisão do TNP de 2010, a delegação dos EUA reiterou o apoio de longa data dos EUA à “adesão universal ao TNP”, mas nomeou estranhamente Israel entre os quatro países que não o fizeram. Um funcionário israelense não identificado rejeitou a sugestão de que o país aderiria ao TNP.
Existe um acordo secreto entre os EUA e Israel para proteger o programa de armas nucleares de Israel do escrutínio internacional. Ao não afirmar que Israel possui armas atómicas, os EUA evitam ter de sancionar o país por violar a lei americana de não proliferação.
A AIEA não empunha armas. Eles não são os executores. Eles podem reclamar (veja os comentários de David G) o quanto quiserem, mas, na verdade, se não gostarem do que os EUA vão fazer, nada vai acontecer. Mas a AIEA está maioritariamente sob controlo do Ocidente: há uma ligação de financiamento com que nos devemos preocupar. Tal como outras agências de inteligência, se os factos não funcionarem para uma determinada política, então serão atirados ao mar. Depois do que aconteceu com Ritter, deve ficar claro quais lançamentos adicionais ocorrem. E então você encontra alguém como Yukiya Amano, que se curvará prontamente quando a política assim o exigir.
Os EUA não gostam da verdade, pois interferiria nos seus planos para mais guerra.
Mas, é necessária uma população disposta a concordar, e faz-se isso através do uso da propaganda. Lembram-se de Bush e das suas armas de destruição maciça, e se não atendermos ao apelo para derrubar o regime de Saddam, estaremos perante uma nuvem em forma de cogumelo?
Na verdade, e tudo isto remonta a Bernays e à venda da mente americana.
Mas vamos encarar o seguinte: a esmagadora preponderância de pessoas não decidiu livremente em que acreditar ou pensar, mas sim foi socialmente condicionada (doutrinada) nos seus sistemas de crenças por uma cultura desprovida de raciocínio, onde as ideias e o pensamento são mercantilizados e o próprio pensamento é subversivo. São pensadores irreflexivos; suas mentes são produtos de forças sociais e pessoais que eles não compreendem, nem controlam, nem com as quais se preocupam. As suas crenças pessoais baseiam-se muitas vezes em preconceitos que não têm ideia que nutrem, crenças das quais não têm ideia das suas origens. O seu pensamento é em grande parte composto por falácias conscientes ou inconscientes, estereótipos, caricaturas, simplificações excessivas, generalizações excessivas, ilusões necessárias, delírios, racionalizações, falsos dilemas e questões imploradas.
As suas motivações são muitas vezes atribuídas ao medo irracional, ao descontentamento com as suas condições e apegos materiais e psicológicos, à vaidade e à inveja pessoais, à arrogância intelectual, à doutrinação e à fraqueza mental. Estas construções mentais tornam-se então hábitos mentais debochados, parte da sua identidade e circulam em torno desta individualidade acrítica, protegendo-a a qualquer custo. A sua arrogância custou-lhes a humildade e eles são incapazes de comprar, aprender ou lucrar com quaisquer outros pontos de vista.
Essas pessoas concentram-se naquilo que as afeta imediatamente; são pensadores de curto prazo cuja ideia de curto prazo é promulgada por uma cultura de morbidez e por um ciclo de desespero historicamente amnésico. Eles veem o mundo através de olhos etnocêntricos e nacionalistas. Eles estereotipam pessoas de outras culturas, raças, gêneros e então se consideram superiores.
Para os pensadores acríticos, o maquiavelismo é a personificação da “arte da trapaça e da manipulação mental” e não beneficia ninguém, exceto os poucos selecionados que o utilizam e lucram com ele como técnica. É a organização orwelliana da mente humana com consequentes benefícios materiais para aqueles que orquestram e controlam.
Mas, fora isso, eles são pessoas muito boas, certo? Ha ha!
Grande fluxo de consciência aí!
Eu apenas acrescentaria que alguns podem entender perfeitamente (o que até mesmo pessoas como nós, que estão aplicando muita energia no pensamento crítico, entendem) que há pouco que pode ser feito para deter o trem descontrolado. Minha premissa subjacente para ver isso como tal é que: 1) Nosso sistema econômico, que permeia TUDO, é baseado em uma ENORME falácia: crescimento perpétuo em um planeta finito (sim, pessoal, vocês vão se cansar de ouvir isso, mas é É a questão fundamental quando você começa a desmontar tudo até o âmago); e 2) Os ciclos glaciais do nosso planeta não são evitáveis - estamos nos estágios finais de um período interglacial, o próximo período glacial está a um clique de distância (nenhuma ação ambiental irá impedi-lo, e é, eu suspeito, esta é a razão pela qual os negadores das alterações climáticas negam [realmente, como se eles saíssem e dissessem que estamos ferrados?, esse é o resultado real, então, para eles, e não importa, para todos nós, vamos manter fazendo o que fazemos até que tudo pare - nós nos matamos ou o planeta faz isso]).
É interessante que veja o crescimento como uma necessidade na nossa economia, embora eu veja principalmente o crescimento de empresas individuais à custa de outras, e a redução, em vez do crescimento, das exportações. Embora qualquer empresa prefira o crescimento, a circulação da moeda não exige isso. Qualquer crescimento numérico parece ser apenas inflação ou aumento gradual da produtividade.
Também é interessante focar no ciclo glacial e não nas questões do aquecimento. Ambos são processos muito lentos; se pudéssemos poupar combustíveis fósseis para combater a próxima glaciação, poderíamos vencer. Mas não há dúvida de que veremos muito aquecimento nos próximos séculos, enquanto a próxima glaciação poderá demorar milénios.
Eu mudaria um pouco sua afirmação. As “pessoas normais” não se importam muito se o crescimento económico pode continuar “para sempre” ou se é necessário. Em vez disso, vivem num ambiente saturado de mensagens destinadas a convencê-los a pagar por bens e serviços por diversas razões. Como comprar cerveja para participar de coisas engraçadas com mulheres jovens e atraentes (aparentemente, cerveja não é para beber), seja brincando à beira da piscina ou olhando as ondas. Por outro lado, pessoas razoáveis acreditavam seriamente que os SUVs os tornavam mais seguros (eles eram bons para os ocupantes ao destruir carros sedan, mas medíocres ao atingir outros obstáculos e facilitavam muito os capotamentos). Ou ficam convencidos de que a melhor casa é aquela que mal podem pagar – ou que não podem pagar de todo, o que levou à crise de 2008. Ou que alguma comida desagradável é “deliciosa” etc.
Algumas das melhores mentes trabalham em tecnologias destinadas a convencer as pessoas a comprar coisas desnecessárias (às vezes, ridiculamente caras).
Do lado optimista, ao restringirmo-nos a produtos úteis e alimentos necessários, poderemos sobreviver “ao próximo período glaciar” ou a quaisquer consequências do aquecimento global com passos largos. Esperamos que o conhecimento necessário possa ser restaurado a tempo.
Respondendo à minha postagem porque não posso responder às postagens individuais abaixo dela.
Observe que quando faço declarações, a menos que afirme especificamente que são posições que promovo, eu mesmo as faço fora de qualquer sentido de promoção. Ou seja, vejo o que é/será mais do que o que quero que seja: se desejar fosse...
No que diz respeito à minha aparente insensibilidade ao “aquecimento global”, penso que as pessoas precisam de compreender os termos geológicos e a história. Glacial e Inter-Glacial são os ÚNICOS dois principais estados ambientais, semi-estáticos (durados no tempo), que foram identificados pela comunidade científica (através de pesquisas muito extensas - MUITAS amostras de gelo). Embora o “aquecimento global” IRÁ acontecer, será, e é extensivamente registado como tal, como um instante de tempo, um interruptor de luz a ser acionado, no que diz respeito ao tempo geológico. Qualquer pessoa que queira ter uma excelente visão de como tudo isso funciona, sugiro a leitura de The Survival of Civilization, de John D. Hammaker): Hammak passou muito tempo lutando por ações para impedir a mudança climática iminente; além de sua “solução” (concordo na premissa, é a execução que realmente precisa de números concretos), as informações/mecânica do Grande Quadro são precisas.
Por conveniência:
https://archive.org/details/TheSurvivalOfCiivilization-JohnD.Hamaker
NOTA: O aquecimento global altera o ciclo das correntes oceânicas, preparando então o cenário para a entrada do próximo período glacial. Depois de ler o livro de Hammaker, deveríamos ter uma melhor compreensão dos mecanismos naturais que ocorrem: se os humanos não estivessem aqui, os ciclos ainda aconteceriam; os humanos, é claro, impactam o intervalo de tempo.
Norm Chomsky nos seus livros, nas suas palestras, diz que numa ditadura eles podem forçar-nos a conformar-nos para seguirmos a linha do partido, por assim dizer. Numa “democracia” a conformidade é instilada através da propaganda. Mesmo quando criança, percebi que o mundo quer que eu pense da maneira que pensa. Eu até desejei que mentiras e verdades tivessem cores diferentes, para poder diferenciá-las em vez de pensar tanto em tudo. A nossa cultura, por um lado, dirá que enfatiza a individualidade, mas o que exige é conformidade. Como professor, posso dizer que nosso sistema educacional dá mais ênfase à memorização de fatos do que incentiva as pessoas a pensar, especialmente fora da caixa. As religiões também exigem que você acredite apenas na fé, sem qualquer prova substanciada. Fui criado como um Unitarista Universalista, então pude seguir meu próprio caminho. Há uma infinidade de forças que encorajam as pessoas a não pensarem muito. Portanto, não me surpreende que as pessoas engulam tudo o que lhes é dito. Também é um modelo mais confortável de adotar. É do jeito que é. Tenho pouca fé de que alguma coisa vá mudar tão cedo. Na verdade, só piorou. Quanto mais eles estragam, a propaganda piora. No Facebook publicaram um artigo, que não li, mas a introdução dizia que farão tudo o que estiver ao seu alcance para que não seja usado como ferramenta de propaganda por nações estrangeiras para minar a nossa democracia, o que se traduz em mais censura, e mina ainda mais o pensamento individual, que é o que pretende fazer.
Interessante atribuição de conformidade à memorização na educação e à tirania das exigências religiosas, à qual poderíamos acrescentar a tirania da dependência económica no local de trabalho. Como não existe um fórum público amplo na nossa falsa democracia, os meios de comunicação social controlam as exigências e limitações da opinião e, portanto, a opinião pública.
Um instrutor de ciência política que eu tinha sugeriu: “Liberdade de expressão é a liberdade de dizer o que todo mundo está dizendo”.
Se você observar outras espécies no reino animal (os humanos SÃO desse reino - somos animais [não de forma pejorativa]), você notará conformidade. Tenho animais de fazenda, estou bem ciente disso. É realmente uma linha tênue percorrer o feixe de sobrevivência, quer esse feixe leve à extinção ou desvie-se do feixe e talvez leve à própria extinção. Como se costuma dizer, há segurança nos números (é claro, “eles” provavelmente não eram clarividentes o suficiente para ver um futuro com drones e armas nucleares).
Acho que as pessoas gostam de ser enganadas. Depois de apontar para algumas pessoas pró-guerra que foi comprovado que a foto de algum emblema de uniforme (que era pró-guerra) foi fotografada, recebi a resposta de: “E daí?” Mesmo que as pessoas saibam que estão mentindo, isso não significa que irão desconsiderar isso. Assim como os homens-bomba, NÃO há como combater esse comportamento.
Tenho notado que as pessoas em geral têm mais medo do que nunca de expressar qualquer coisa que possa parecer ser interpretada como antiamericana, embora seja bastante aceitável dizer qualquer coisa que seja anti-Trump. É diferente agora do que foi durante os anos Bush, quando o movimento anti-guerra era visível e vocalmente activo. Durante os anos de Obama as coisas ficaram em silêncio, porque o movimento é em grande parte aliado do partido democrático. A máquina de propaganda que opera 24 horas por dia vomita mentiras e conceitos errados e, em geral, as pessoas não sabem que estão mentindo. Em grande parte, eles não leem livros, nem acessam sites como o Consortium News, apenas a grande mídia. No sistema escolar, as crianças são incentivadas a não pensar por si mesmas, mas simplesmente a aprender tudo o que lhes é ensinado e a acreditar nisso. ser verdadeiro. As pessoas são inculturadas para não pensarem por si mesmas e isso começa cedo. Não acho que eles gostem de ser enganados, eles simplesmente não sabem disso. Os países querem basicamente ter um povo com uma mentalidade singular que aceite o status quo, porque é mais fácil de controlar, ou é assim que é controlado.
Esse evento a que me referi ocorreu há muito tempo, durante a invasão inicial do Afeganistão. Eu estava fortemente envolvido nas atividades anti-guerra (sim, NSA, CIA e outros vão se ferrar!). Não tinha nada a ver com o medo das pessoas naquela época. Na verdade, essas pessoas tinham o poder de defender a guerra.
E, convenhamos, as mentiras governam o mundo em que vivemos. O engano é a norma. Seria difícil encontrar alguém que entendesse que todos nós operamos com base numa grande mentira: o nosso sistema económico baseia-se na crença de que o crescimento perpétuo é possível (num planeta finito); não conseguir que todos aceitem esta falsa premissa, ou não a percebam, significaria o colapso total (então, basicamente continuamos a seguir com a mentira porque é a mentira que conhecemos).
Você tem razão. Para os verdadeiros crentes, é um “E daí”.
… Em sintonia com os verdadeiros crentes do Alabama e sua opinião sobre o molestador de crianças Roy Moore, acusado de forma confiável. "E daí?" Algumas pessoas declararam publicamente que votariam num molestador de crianças em vez de num democrata.
… Em sintonia com os democratas do establishment (e um número embaraçoso de progressistas) gritando “Rússia! Rússia!" baseado em “evidências” que Robert Parry revela são ridículas. Mas e daí? Estas acusações podem prejudicar a oposição! O fim justifica os meios. (Hmm… Onde já ouvi isso antes? Ah, sim. Alemanha, década de 1940.)
Mais amplamente, diz respeito a toda a escola de envolvimento político de Hillary Clinton/Jon Ossoff: mover-se para o centro-direita para obter votos de republicanos desencantados com Herr Trump. Eu ouço isso o tempo todo. E daí se isso trai valores progressistas? Trata-se de vencer.
Menos frequentemente ouço editorialistas admitirem que Sanders acertou nesta parte: o caminho mais seguro para a vitória reside em inspirar dezenas de milhões de eleitores enojados que ficaram de fora de toda a lamentável confusão em Novembro. (Cerca de 60 milhões de pessoas votaram em Clinton, 60 milhões em Trump e 95 milhões de pessoas elegíveis para votar não votaram.)
Melhor mover para a direita ou para a esquerda? Para obter fortes evidências circunstanciais, explore BernieWorks.com. Lá, registrei 150 pesquisas importantes – sem escolha seletiva – que comparavam Sanders e Clinton, respectivamente, com os candidatos presidenciais do Partido Republicano ao longo dos últimos três meses da temporada das primárias de 2016.
Alerta de spoiler: Sanders superou Clinton em 90% das vezes.
Seria de esperar que qualquer pessoa que procurasse uma estratégia eleitoral vencedora investigasse pelo menos esta notável consistência. Mas não: os democratas do establishment rejeitam tais provas. "E daí? Devemos nos mover para a centro-direita, ponto final. Se você discorda, você está causando divisão e ajudando a oposição.”
E daí? Honestidade intelectual é o que.
Ganhar é o quê.
É meio difícil manter a sanidade, não é?
O TPTB ajudou a suprimir Sanders. Eles não podiam correr o risco de ele enfrentar Trump. Melhor, pensaram eles, ter Trump, embora esperassem plenamente Clinton. É claro que Clinton descarrilou porque os factos de tudo isto foram divulgados, o suficiente para que os apoiantes de Bernie NÃO se inscrevessem para aceitar as charadas (quer Sanders lhes pedisse ou não).
A razão pela qual o grande risco de torpedear a campanha de Sanders é que mesmo SE o TPTB conseguisse derrubar/derrubar Sanders uma vez no cargo, não seria capaz de esmagar todas as pessoas que teriam chegado ao poder com ele. Como pode ser visto no caso de Trump, o seu quadro foi praticamente eliminado e/ou suprimido (ou cooptado). Duvido muito que isso pudesse ter sido feito de forma tão eficaz com o pessoal vindo com Sanders.
O detalhe tangencial da utilização desta estrutura abandonada pelos sírios como um chamariz de facto para desviar os israelitas dos locais reais de mísseis é, por si só, revelador.
Houve um artigo interessante no NY Times (eu sei, “boo, hiss”) há algum tempo sobre a devoção e a experiência dos militares russos na arte da isca (tanques infláveis e outros enfeites). O tom geral da peça era sarcástico e paternalista, é claro, mas educou-me sobre o poder desta arte antiga no conflito moderno.
Pergunto-me se os sírios foram apenas intervenientes passivos ou se orquestraram o ataque de alguma forma.
O maior estratagema é aquele usado contra a América quando a Mossad israelita ajudou a destruir as torres gémeas no 9 de Setembro. Quando é que vamos acordar e perceber que o nosso suposto aliado no extremo oriental do Mediterrâneo é tudo menos isso? Temos muitas provas, começando pelo USS Liberty, de que os israelitas bombardearam impiedosamente, assassinando membros da tripulação, mas falharam no seu objectivo final, que era afundar o navio. Isso não foi graças ao governo americano, já que LBJ retirou os esforços de resgate para salvar o navio. Mais tarde, os tripulantes sobreviventes foram instruídos a manter silêncio sobre o assunto se não quisessem sofrer mais.
Os americanos precisam de começar a fazer algumas perguntas muito sérias - especialmente agora que membros traidores do Congresso estão a alimentar ideias traiçoeiras de que a Declaração de Direitos dos EUA deveria ser rejeitada e estender liberdades ainda maiores à perversa presença sionista na América. Penalidades são sugeridas para discurso anti-israelense/anti-semita. Deixe-me lembrar a quem não conhece a história, o mesmo foi feito na Rússia quando o Czar e a sua família foram assassinados – por judeus, ao que parece. E a pena ali instituída para o chamado discurso antissemita foi… a morte.
Acorde América! Seu país está sendo roubado de você! A história dos Israelitas Dançantes deveria ser suficiente para apontar o dedo na direção certa. Por que insistimos nesse autoengano contínuo?
E para qualquer um de vocês que publica online e notou que os seus comentários são imediatamente censurados e depois eliminados, para nunca mais serem vistos, considerem que os israelitas estão a descobrir que os seus xingamentos armados (anti-semitas) se tornaram menos eficazes. Será que eles estão agora vasculhando as câmaras subterrâneas da Internet para melhor controlar (talvez obliterar seja o melhor termo) a liberdade de expressão na América?
Não é o foco deste artigo, mas é claro que Bush Jr. não ordenou (na verdade, deveríamos dizer, “concordar com”) uma acção militar contra a Síria ou o Irão.
Há um paralelo aproximado entre Reagan e Bush Jr.: ambos republicanos que – embora simplórios – aprenderam, depois de terem sido conduzidos pelo nariz pelos seus conselheiros enlouquecidos pela guerra a várias calamidades e quase-acidentes no início das suas administrações, a serem mais cautelosos. Depois disso.
Gareth, como a sua teoria se enquadra nas afirmações de que os inspetores descobriram vestígios de urânio no local?
Respondendo a uma pergunta com outra pergunta – quão difícil seria para os atacantes “salgar” as suas munições com urânio. Os israelitas poderiam até ter incluído vestígios de urânio “enriquecido”, se isso fosse uma boa “inspecção” posterior.
Também é possível que os vestígios tenham sido falsamente relatados ou sejam vestígios de munições convencionais de urânio gasto, armazenadas no país ou usadas pelos aviões israelenses.
Essa questão será totalmente explicada no meu artigo seguinte sobre a AIEA e o estratagema nuclear da Síria. Assista esse espaço!
Definitivamente estou ansioso por essa história!
É um pouco decepcionante que a AIEA não tenha dado mais importância às preocupações de Abushady na época. ElBaradei já estava em desacordo com a administração Bush depois de não ter jogado a bola no Iraque, por isso seria de esperar que ele apoiasse o seu subordinado e colega aqui na causa da paz e da verdade.
Abordarei todo esse lado da história da AIEA em um artigo subsequente que será lançado em breve!
Estou ansioso por isso! Obrigado novamente.
Excelente trabalho investigativo. Quanto ao lado da história da AIEA, sempre achei que Olli Heinonen era um trapaceiro embutido, feito conforme as instruções dos EUA. Espero que você possa examinar mais detalhadamente o seu papel.
Fascinante e profundamente apreciado.
Eu, por exemplo, lembro-me deste ataque aéreo e do meu cepticismo quanto a este ter sido realmente um reactor nuclear, bem como da divulgação da “evidência” alguns meses mais tarde que supostamente provava o caso.
Essa conclusão deixou um gosto amargo na minha boca, mas até hoje nunca consegui dizer exatamente por quê.
Parabéns, Gareth Porter e CN!
Certo, irmão!
A CIA é, e sempre foi, e provavelmente sempre será, um bando de mentirosos psicopatas fedorentos. Portanto, embora uma análise cuidadosamente detalhada como esta seja certamente útil, não é realmente necessária.
Tudo que você precisa lembrar é: “Se os lábios deles se movem, eles estão mentindo”.
Você quer saber sobre a CIA, leia isto;
https://www.counterpunch.org/2017/11/17/the-cias-house-of-horrors-the-abominable-dr-gottlieb/
nenhuma menção a Jonestown neste artigo
É claro que foi Israel quem reuniu e alterou as fotos de origem não relacionada para enganar a CIA, um acto muito hostil também contra a CIA, levando-a ao descrédito e a actos ilícitos. Mas nessa altura o sionista DefSec Wolfowitz tinha os seus conhecidos agentes sionistas Perle, Wurmser e Feith instalados na CIA, DIA e NSA para “aquecer” informações sabidamente falsas a Cheney e outros para falsificar uma lógica pública para a Segunda Guerra do Iraque. Veja o pretexto para a guerra de Bamford.
Pode não ser tanto que a CIA tenha sido enganada, mas sim que forneceu cobertura para a história que os seus controladores estavam/estão divulgando. Negação plausível é o nome do jogo.
Eu me oporia por dois motivos. O pessoal da CIA segue profissionalmente a sua missão, que é operar fora do quadro de leis escritas para “pessoas comuns” para (a) recolher informações (b) produzir desinformação (c) coisas sangrentas que nunca deveriam ver a luz do dia. A cidadania está principalmente consciente e apoia o princípio “faça tudo o que for necessário” para manter os bandidos sob controle (mau = não gostamos deles por algum motivo). As pessoas que fazem isso podem ser maridos ou esposas amorosos, cortar a grama e passear com os cachorros adequadamente (cuidando das porcarias), etc. Ou trapacear, comprar itens pessoais usando o cartão de crédito da empresa, etc., como tantas pessoas “em todas as esferas da vida” . Eles se enquadram em nossas normas sociais. Afinal, as normas sociais (e a saúde mental) só são boas até certo ponto.
Mais importante ainda, apenas uma minoria partilha a sua crença de que a CIA, o Departamento de Estado, etc. mentem sistematicamente numa escala impressionante. A maioria das pessoas pensa que “é verdade que distorcer a verdade serve a uma boa causa”. Ler boas pesquisas mudou minha opinião na época em que a invasão do Iraque estava iminente e um leitor cuidadoso de artigos bem pesquisados poderia aprender quão descaradas eram as mentiras oficiais.
Por último, por que a propaganda descontrolada daquela época poderia funcionar tão bem? Exatamente segundo o princípio “Tudo que você precisa lembrar é…”. Precisamos de uma atitude diferente, que exija factos e investigação. É claro que pesquisas anteriores justificam plenamente a sua afirmação de que a veracidade da CIA é improvável.
Esta história prova que a CIA foi privatizada para servir o pequeno feudo no deserto. A única declaração de missão da Agência de Importação de Cocaína é o Plano do Grande Israel, às custas dos americanos extraídos e do seu país.