Exclusivo: Reivindicando o direito de lançar guerras preventivas e de travar uma mal definida “guerra global ao terror”, o governo dos EUA massacrou um grande número de civis, desafiando o direito internacional, diz Nicolas JS Davies.
Por Nicolas JS Davies
Setenta e sete milhões de pessoas na Coreia do Norte e do Sul encontram-se directamente na linha de fogo da ameaça de uma Segunda Guerra da Coreia. O resto do mundo está a recuar horrorizado face à escala de vítimas civis que uma tal guerra causaria e à perspectiva impensável de que qualquer um dos lados possa realmente utilizar armas nucleares.
Nesta fotografia de arquivo do Exército dos EUA de julho de 1950, outrora classificada como “ultrassecreta”, soldados sul-coreanos caminham entre alguns dos milhares de prisioneiros políticos sul-coreanos baleados em Taejon, na Coreia do Sul, no início da Guerra da Coreia. (Foto AP/Arquivos Nacionais, Major Abbott/Exército dos EUA, Arquivo)
Desde a primeira Guerra da Coreia matou pelo menos 20 por cento da população da Coreia do Norte e deixaram o país em ruínas, os EUA falharam repetidamente em levar a cabo a diplomacia para estabelecer uma paz duradoura na Coreia e, em vez disso, continuaram a recorrer a ameaças de guerra ilegais e terríveis. Mais significativamente, os EUA têm levado a cabo uma campanha de propaganda incansável para desconsiderar as legítimas preocupações de defesa da Coreia do Norte, à medida que confronta a ameaça de uma máquina de guerra dos EUA que só se tornou mais perigosa desde a última vez que destruiu a Coreia do Norte.
O Norte vive sob esta ameaça há 65 anos e viu o Iraque e a Líbia serem destruídos depois de terem desistido dos seus programas de armas nucleares. Quando a Coreia do Norte descobriu um plano dos EUA para uma Segunda Guerra da Coréia na rede informática militar da Coreia do Sul, em Setembro de 2016, os seus líderes concluíram de forma bastante racional que uma dissuasão nuclear viável é a única forma de garantir a segurança do seu país.
O que é que isso diz sobre o papel que os EUA estão a desempenhar no mundo, que a única maneira pela qual os líderes da Coreia do Norte acreditam que podem manter o seu próprio povo seguro é desenvolver armas que possam matar milhões de americanos?
A face mutável da guerra
A Segunda Guerra Mundial foi a guerra mais mortal alguma vez travada, com pelo menos 75 milhões de pessoas mortas, cerca de cinco vezes mais do que na Primeira Guerra Mundial. Quando a matança terminou em 1945, os líderes mundiais assinaram a Carta das Nações Unidas para tentar garantir que aquela escala de matança e destruição em massa nunca mais aconteceria. A Carta das Nações Unidas ainda está em vigor e expressamente proíbe a ameaça ou uso de força militar por qualquer nação.
A nuvem em forma de cogumelo da bomba atômica lançada sobre Hiroshima, no Japão, em 6 de agosto de 1945.
Não foi apenas a escala do massacre que chocou os líderes mundiais naquele breve momento de sanidade em 1945. Foram também as identidades dos mortos. Dois terços das pessoas mortas na Segunda Guerra Mundial eram civis, uma mudança drástica em relação à Primeira Guerra Mundial, apenas algumas décadas antes, quando cerca de 86 por cento das pessoas mortas eram combatentes uniformizados. A utilização de armas nucleares pelos Estados Unidos levantou o espectro de que futuras guerras poderiam matar um número exponencialmente maior de civis, ou mesmo acabar completamente com a civilização humana.
A guerra tornou-se “guerra total”, já não travada apenas em campos de batalha entre soldados, mas entre sociedades inteiras, com pessoas comuns, as suas casas e as suas vidas agora na linha da frente. Na Segunda Guerra Mundial:
–Frotas de aviões de guerra bombardearam deliberadamente cidades para “descasa” populações civis, como as autoridades britânicas descreveram o seu próprio bombardeamento da Alemanha. “Enquanto escrevo isto”, escreveu George Orwell de Londres em 1941, “seres humanos altamente civilizados estão sobrevoando, tentando me matar”.
–Os submarinos afundaram centenas de navios mercantes em um esforço para subjugar seus inimigos de fome. O general Carter Clarke, encarregado de interpretar a inteligência japonesa para o presidente Truman, disse em uma entrevista 1959 que o Japão se rendeu porque enfrentou a fome em massa devido ao naufrágio dos seus navios mercantes, e não por causa dos ataques nucleares gratuitos dos EUA a Hiroshima e Nagasaki. Foi estimado que Mais 7 milhões de civis morreria de fome se o Japão lutasse até 1946.
–Campanhas genocidas de extermínio em massa mataram civis com base apenas na sua filiação política ou etnia. Sob interrogatório de um jovem promotor americano, Benjamin Ferencz, SS Gruppenfuhrer Dr. explicou pacientemente a um tribunal em Nuremberga, por que considerou necessário que a “defesa preventiva” da Alemanha ordenasse a morte de centenas de milhares de civis. Explicou que até as crianças tinham de ser mortas para evitar que também se tornassem inimigas da Alemanha quando crescessem e descobrissem o que aconteceu aos seus pais.
Apesar da Carta das Nações Unidas e dos esforços internacionais para prevenir a guerra, as pessoas nos países afectados pela guerra ainda hoje enfrentam o tipo de guerra total que horrorizou os líderes mundiais em 1945. As principais vítimas da guerra total no nosso mundo “moderno” têm sido civis em países distantes. removidos dos refúgios seguros de poder e privilégio onde os seus destinos são debatidos e decididos: Jugoslávia; Afeganistão; Iraque; Somália; Paquistão; Iémen; Líbia; Síria; Ucrânia. Não houve qualquer responsabilização legal ou política pela destruição em massa das suas cidades, das suas casas ou das suas vidas. A guerra total não foi evitada, nem mesmo punida, apenas externalizada.
Mas graças aos milhares de milhões de dólares investidos em actividades militares propaganda e relações públicas e a natureza corrupta dos sistemas de comunicação social com fins lucrativos, os cidadãos dos países responsáveis pela morte de milhões de seres humanos vivem em ignorância quase total dos assassinatos em massa perpetrados em seu nome nestas “zonas vermelhas” em todo o mundo.
As pessoas em zonas de guerra cada vez mais extensas vivem nas mesmas condições de guerra total face às quais o mundo recuou no final da Segunda Guerra Mundial. Tal como Orwell em Londres em 1941, ouvem seres humanos altamente civilizados sobrevoando-os tentando matá-los, seres humanos que nada sabem sobre eles além do nome da cidade onde vivem e do seu valor estratégico em guerras que oferecem a eles, às vítimas, nada mas morte ou miséria.
No caso dos drones, os seres humanos que tentam matá-los do outro lado do mundo são tão altamente civilizados que podem entrar em carros e voltar para casa para jantar com suas famílias no final do turno, enquanto outra “equipe membro” assume eficientemente o “joy-stick” e continua matando.
As pessoas no Iémen, na Síria, no Iraque e na Líbia foram submetidas à fome e à inanição sob cercos e bloqueios navais que são tão brutalmente eficazes como os submarinos alemães e americanos foram na Segunda Guerra Mundial. Milhões de pessoas no Iémen enfrentam um perigo iminente de fome sob o bloqueio naval apoiado pelos EUA e a Arábia Saudita e os Emirados bombardeio de portos do Iêmen.
Em retaliação a um míssil disparado contra Riade, a capital saudita, na semana passada, a coligação apoiada pelos EUA fechou completamente todos os portos do Iémen, reforçando o bloqueio a milhões de pessoas famintas. Os requisitos de necessidade e proporcionalidade, que têm sido princípios básicos do direito internacional consuetudinário desde o século XIX, estão enterrados nos cemitérios do Iraque e do Afeganistão.
Os EUA são culpados de genocídio?
As ocupações militares dos EUA no Afeganistão e no Iraque adoptaram rapidamente estratégias de “dividir para governar” que visavam os pashtuns no Afeganistão e os árabes sunitas no Iraque. Quando comentei isso com um amigo que leciona história militar em 2005, ele apenas perguntou: “De que outra forma você pode fazer isso?” Lembrei-lhe que “você” não precisa “fazer isso” de jeito nenhum.
A polícia militar americana posa com detidos nus na prisão de Abu Ghraib, no Iraque.
As forças dos EUA e aliadas no Iraque mataram pelo menos 10-15 por cento dos árabes sunitas do Iraque e deslocou cerca de metade deles. Os árabes sunitas têm sido implacavelmente alvo de ataques por detenção, tortura e execução sumária desde 2004, quando o ex-chefe de inteligência da Drug Enforcement Administration Steven Casteel, coronel aposentado James Steele e uma equipe da CIA supostamente baseados no oitavo andar do Ministério do Interior iraquiano, recrutaram, treinaram e equiparam esquadrões da morte da “Polícia Especial” para conduzir um reinado de terror que torturou e matou dezenas de milhares de homens e meninos em Bagdá e em outros lugares.
Após treinamento pelas Equipes Especiais de Treinamento da Polícia de James Steele, cada unidade da Polícia Especial Iraquiana trabalhou em estreita colaboração com uma Equipe Especial de Transição da Polícia dos EUA (SPTT), e suas operações foram comandadas e controladas a partir de um centro de comando de alta tecnologia composta por pessoal dos EUA e do Iraque. Um SPTT designado para a notória Brigada dos Lobos em Bagdá era do 160º Regimento de Aviação de Operações Especiais, os “Nightstalkers”, que geralmente fornecer transporte de helicóptero para operações especiais dos EUA, mas neste caso parecem ter usado os seus helicópteros principalmente para transportar detidos para a morte.
Após a exposição de seus Prisão de tortura de Al Jadiriyah em novembro de 2005, a Polícia Especial foi rebatizada como Polícia Nacional (e a Brigada Wolf, incongruentemente, como Brigada da Liberdade). Mas a sua tortura e matança continuaram, sob o disfarce de uma narrativa oficial de “violência sectária” que ignorou escrupulosamente o comando e controlo destas forças pelo Ministério do Interior iraquiano, pela CIA e pelos militares dos EUA.
No auge desta campanha, em Julho-Outubro de 2006, apoiada pelas Operações Together Forward I e II dos EUA, os esquadrões da morte da Polícia Nacional inundaram a principal morgue em Bagdad com até 1,600 corpos por mês. Outros milhares de iraquianos foram mortos e enterrados noutros locais ou simplesmente desapareceram, enquanto 2 milhões de pessoas foram deslocadas dentro do Iraque e outras 2 milhões fugiram do país.
Esta campanha de limpeza étnica continuou sob o governo xiita apoiado pelos EUA e continuou a conduzir os árabes sunitas iraquianos para grupos de resistência armada, dos quais o Estado Islâmico é apenas o mais recente, criando pretextos para violência sem fim contra eles. Relatórios de inteligência militar curda estimaram que 40,000 civis foram mortos no recente ataque liderado pelos EUA a Mossul, por dezenas de milhares de bombas e mísseis lançados por aviões de guerra dos EUA e da “coligação”, fuzileiros navais dos EUA de 220 libras Foguetes HiMARS e artilharia pesada dos EUA, França e Iraque. Isto ainda é apenas uma estimativa, e o verdadeiro número de civis mortos em Mossul foi provavelmente mais alto.
A partir de 2004, a limpeza étnica dos árabes sunitas do Iraque tem sido um elemento deliberado e calculado da política de “dividir para governar” dos EUA no Iraque, com a “intenção de destruir, no todo ou em parte, uma nação, étnica, racial ou grupo religioso." Essa é a definição legal de genocídio no Artigo II do Convenção sobre Genocídio de 1948. O título provisório de o meu livro sobre a invasão e destruição do Iraque pelos EUA foi Da agressão ao genocídio.
Quanto ao assassinato de crianças “inimigas”, o Presidente Obama justificou a assassinato do americano Abdulrahman al-Awlaki, de 16 anos no Iêmen em outubro de 2011, duas semanas após o assassinato de seu pai, o pregador iemenita-americano Anwar al-Awlaki. Num dos primeiros atos de Donald Trump como presidente, ele autorizou um ataque de operações especiais dos EUA que matou a irmã de 8 anos de Abdulrahman, Nawar e outros membros da família em janeiro de 2017 – depois de Trump, durante a campanha, ter prometido matar as famílias de suspeitos de terrorismo.
Benjamin Ferencz, o advogado americano de 81 anos que processou o SS Gruppenfuhrer Ohlendorf e seus cúmplices em Nuremberg, foi entrevistado pela NPR oito dias após os assassinatos em massa de 11 de setembro de 2001.
“Nunca é uma resposta legítima punir pessoas que não são responsáveis pelo mal cometido”, insistiu Ferencz. “Devemos fazer uma distinção entre punir os culpados e punir os outros. Se simplesmente retaliarem em massa bombardeando o Afeganistão, digamos, ou os Taliban, matarão muitas pessoas que não aprovam o que aconteceu... Digo aos céticos: 'Sigam o seu procedimento e verão o que acontece. ' … Teremos mais fanáticos e mais fanáticos decidindo vir e matar o mal, os Estados Unidos.”
Mas no tribunal da política americana, irremediavelmente corrompido pela a inteligência politizada da CIA e as crises fabricadas e os votos de “influência injustificada” do Complexo Industrial Militar, os nossos líderes escolheram a lógica de Ohlendorf em detrimento da de Ferencz. Nem o milhões de pessoas mortas em 16 anos de guerra, nem o seu legado de ruína e caos país após país, nem o fracasso total da “guerra ao terror” nos seus próprios termos levaram a qualquer mudança nesta situação ilegítima, criminosa e, no caso dos sunitas, Árabes no Iraque, política genocida dos EUA.
Convenções de Genebra
Além da promessa não cumprida de paz na Carta das Nações Unidas, o esforço pós-Segunda Guerra Mundial para evitar o futuro massacre em massa de civis levou a uma grande revisão das Convenções de Genebra em 1949. Isso incluiu uma convenção totalmente nova, a Quarta Convenção de Genebra, inteiramente dedicado à proteção de civis em tempos de guerra ou sob ocupação militar.
Nazistas de alto escalão em julgamento em Nuremberg
Dois protocolos adicionais foram acrescentadas às Convenções de Genebra em 1977, para adaptá-las à natureza mutável da guerra e para proporcionar proteções ainda maiores aos civis. O Primeiro Protocolo Adicional foi assinado e ratificado por 174 países e o Segundo por 168 países. Os Estados Unidos não ratificaram nenhum dos Protocolos Adicionais, mas estão legalmente vinculados por eles porque os tratados que foram ratificados por uma grande maioria de países tornam-se automaticamente parte do direito internacional consuetudinário, que é universalmente vinculativo.
Para marcar o 50º aniversário das Convenções de 1949, em 1999, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) realizou uma pesquisa com 17,000 mil pessoas em 17 países para ver até que ponto as pessoas ao redor do mundo entendiam “as regras e limites do que é permitido em guerra” sob as Convenções de Genebra. O estudo foi intitulado Pessoas em Guerra – Civis na Linha de Fogo.
Os 17 países pesquisados incluíram 12 onde ocorreram guerras recentemente, quatro dos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e a Suíça, onde o CICV está sediado. A introdução ao Pessoas em guerra O relatório observou que 90 por cento das pessoas mortas nas guerras recentes eram civis e que, no mundo de hoje, “a guerra é uma guerra contra os civis”. Mas o relatório continuou:
“…quanto mais estes conflitos degeneraram em guerras contra civis, mais as pessoas reagiram reafirmando as normas, tradições, convenções e regras que procuram criar uma barreira entre aqueles que transportam armas para a batalha e a população civil… Grandes maiorias em todos os países país devastado pela guerra rejeita ataques a civis em geral e uma ampla gama de ações que, intencionalmente ou por defeito, poderiam prejudicar inocentes”.
As pessoas entrevistadas na Suíça e nos quatro países membros permanentes do Conselho de Segurança foram convidadas a escolher entre uma declaração firme de que as forças armadas “devem atacar apenas outros combatentes e deixar os civis em paz” e uma declaração mais fraca de que “os combatentes devem evitar os civis tanto quanto possível”. .” Cerca de três quartos dos entrevistados no Reino Unido, Rússia, França e Suíça escolheram a primeira afirmação, que resume corretamente as regras da Quarta Convenção de Genebra, enquanto 26 por cento no Reino Unido e 16-17 por cento na Rússia, França e Suíça escolheram a mais fraco.
No entanto, quando se tratou dos Estados Unidos, surgiu um padrão muito diferente. Apenas 52 por cento dos americanos compreenderam que atacar civis é estritamente proibido, enquanto 42 por cento escolheram a opção mais fraca, o dobro dos outros quatro países. O relatório do CICV observou que “em uma ampla gama de questões, na verdade, as atitudes americanas em relação aos ataques a civis foram muito mais relaxadas”.
A pesquisa também perguntou se é legal atacar “combatentes inimigos em aldeias ou cidades povoadas, a fim de enfraquecer o inimigo, sabendo que muitos civis seriam mortos”. Mais uma vez, embora apenas 20-29 por cento das pessoas nos outros quatro países pensassem que isto era permitido, esse número aumentou para 38 por cento entre os americanos. Desde 1999, esta questão tem surgido repetidamente em todas as zonas de guerra dos EUA, mais recentemente no Massacres liderados pelos EUA de civis iraquianos e sírios em Mosul e Raqqa.
Durante a ocupação do Iraque pelos EUA, os relatórios da ONU sobre direitos humanos lembraram repetidamente aos funcionários dos EUA o seu dever como potência ocupante de proteger os civis e notificaram-nos de que as operações militares dos EUA em áreas civis violavam sistematicamente o direito humanitário internacional. John Pace, que chefiou a Missão de Assistência da ONU ao Iraque durante a ocupação dos EUA, comparou os esforços dos EUA para policiar o Iraque pela força militar com “tentando matar uma mosca com uma bomba” uma metáfora adequada para toda a “guerra ao terror”.
A Pessoas em guerra A pesquisa também encontrou grandes discrepâncias nas atitudes em relação às próprias Convenções de Genebra. Nos países que viveram recentemente uma guerra, apenas 28 por cento das pessoas concordaram com a afirmação de que as Convenções “não fazem nenhuma diferença real” na brutalidade da guerra. Mas nos EUA (57 por cento) e no Reino Unido (55 por cento), o dobro das pessoas concordou com essa afirmação.
Crimes de Guerra dos EUA
Poderíamos especular sobre a razão pela qual os americanos são tão excepcionalmente “frouxos” nas suas atitudes em relação à protecção dos civis em tempos de guerra. Mas, na prática, o impacto no mundo real destas atitudes excepcionais poderia ser ultrapassado se os americanos que se juntassem às forças armadas recebessem formação séria nas suas responsabilidades ao abrigo da Quarta Convenção de Genebra. Tragicamente, eles não o fazem.
No início da invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o presidente George W. Bush ordenou que os militares dos EUA realizassem um assalto aéreo devastador em Bagdá, conhecido como "choque e pavor".
Os recrutas militares dos EUA recebem apenas um Aula de 50 minutos sobre as leis da guerra, focada principalmente na Terceira Convenção de Genebra e nos direitos dos prisioneiros de guerra, e uma atualização da mesma aula de 50 minutos antes do destacamento. Um oficial reformado do JAG que deu aulas de direito da guerra e veteranos que assistiram a elas disseram-me que a Quarta Convenção de Genebra e os direitos dos civis como “pessoas protegidas” mal foram mencionados, se é que o foram.
A atitude negligente dos americanos em relação ao assassinato de civis e o mau treino das tropas dos EUA nas suas responsabilidades ao abrigo das Convenções de Genebra combinaram-se para tornar a invasão e a ocupação por americano forças especialmente mortíferas, perigosas e aterrorizantes para os civis no Afeganistão, no Iraque e onde quer que as forças dos EUA estejam destacadas.
Na prática, as forças dos EUA operam sob padrões muito mais baixos do que os das Convenções de Genebra, e os civis cujos países foram vítimas da agressão dos EUA não gozam das protecções que lhes são garantidas pelas leis da guerra. Como escrevi num artigo em 2016, este é um caso clássico de “normalização do desvio”, um termo sociológico para a forma como instituições poderosas como as forças armadas dos EUA tendem a desenvolver normas de conduta mais fracas e flexíveis do que as regras formais ou legais que lhes são oficialmente aplicáveis.
As regras ilegais de envolvimento dos EUA no Iraque e no Afeganistão incluem: uso sistemático, em todo o teatro, da tortura; ordens para “Checado” ou matar combatentes inimigos feridos; ordens para "Matar todos os machos da idade militar" durante certas operações; e zonas “livres de armas” que espelham as zonas de “fogo livre” da era do Vietname. Um cabo dos Fuzileiros Navais dos EUA disse numa corte marcial que processava um dos seus homens por “checar” um civil iraquiano ferido que “os fuzileiros navais consideram todos os homens iraquianos parte da insurgência”, anulando a distinção crítica entre combatentes e civis que é a própria base da a Quarta Convenção de Genebra.
Quando oficiais subalternos ou soldados alistados foram acusados de crimes de guerra contra civis, foram muitas vezes exonerados ou condenados a penas leves porque os tribunais marciais concluíram que eles estavam a agir sob ordens de oficiais superiores. Mas os oficiais superiores implicados nestes crimes foram autorizados a testemunhar em segredo ou a não comparecer em tribunal, e quase nunca foram acusados.
Para piorar ainda mais a situação para os civis no Iraque, os responsáveis militares e civis dos EUA, incluindo Secretário de Estado Colin Powell, enganaram as tropas que enviaram para matar e morrer no Iraque com mentiras sobre ligações obscuras entre o povo do Iraque e os jovens sauditas que cometeram os crimes de 11 de Setembro. Em 2006, três anos após o início da guerra, uma sondagem Zogby junto das tropas norte-americanas no Iraque revelou que 85 por cento deles ainda acreditavam que a sua missão no Iraque era “retaliar o papel de Saddam nos ataques de 9 de setembro.”
Um milhão de iraquianos pagaram com as suas vidas por estas mentiras americanas e pelos crimes de guerra que serviram para justificar, enquanto os responsáveis norte-americanos envolvidos continuam em liberdade e, em muitos casos, ainda a subir a tortuosa escada do sucesso dentro do Complexo Industrial Militar dos EUA. Coronel Jeffrey Buchanan, que chefiou uma Equipe Especial de Transição da Polícia no Iraque no momento da exposição da prisão de tortura de Al Jadiriyah em 2005, foi promovido ao posto de tenente-general e está atualmente encarregado da ajuda humanitária ao furacão em Porto Rico.
Um novo corpo de pesquisa
Após 16 anos de guerra cada vez mais generalizada e intratável, está finalmente a surgir um conjunto significativo de investigação para esclarecer quem exactamente os EUA estão a combater nas suas zonas de guerra em constante expansão e o que leva os civis a juntarem-se a grupos armados como os Taliban, a Al Qaeda ou os grupos islâmicos. Estado.
Barack Obama e George W. Bush na Casa Branca.
No mundo espelhado da propaganda dos EUA, as forças dos EUA estão a “combater-lhes lá” para que não tenhamos de “combater-lhes aqui”. Mas os investigadores estão a aprender que, tal como os iraquianos que se levantaram para resistir à invasão e ocupação ilegal do seu país pelos EUA, a maioria das pessoas que se juntam a grupos armados em África e no Médio Oriente só estão a lutar porque os EUA e as forças aliadas estão “lutando”. eles lá”, em seus países, cidades, vilas e casas.
Os investigadores entrevistaram pessoas que se juntaram a grupos de resistência armada em países de todo o mundo para lhes perguntar o que os levou a juntar-se a um grupo armado e a participar na guerra de guerrilha ou no terrorismo. Em 2015, o Centro para Civis em Conflito publicou os resultados de entrevistas com 250 pessoas que se juntaram a grupos armados na Bósnia, Somália, Gaza e Líbia num relatório intitulado, A Perspectiva Popular: Envolvimento Civil em Conflitos Armados. Uma de suas principais descobertas foi que “a motivação mais comum para o envolvimento, descrita pelos entrevistados em todos os quatro estudos de caso, foi a proteção de si mesmo ou da família”.
Se a maioria das pessoas que combatem as forças dos EUA e os seus aliados em todo o mundo, do Níger à Ucrânia e às Filipinas, estão apenas a tentar defender-se a si próprios e às suas famílias contra as nossas operações de “contraterrorismo”, isso transforma toda a base da “guerra contra o terrorismo” dos EUA. terror” em sua cabeça. A forma mais eficaz de reduzir a violência e o terrorismo seria, obviamente, parar de colocá-los numa posição tão intolerável.
Também em 2015, Lydia Wilson, pesquisadora do Centro para a Resolução de Conflitos Intratáveis da Universidade de Oxford, foi autorizada a entrevistar vários combatentes do Estado Islâmico capturados em Kirkuk, Iraque. Os colegas pesquisadores de Wilson incluíam o major-general aposentado dos EUA Doug Stone, que administrou prisões militares dos EUA no Iraque durante a ocupação dos EUA e fez algumas das tarefas primeira pesquisa ocidental séria nas motivações dos combatentes da resistência iraquiana.
Foi difícil para Wilson encontrar combatentes do Estado Islâmico capturados para entrevistar, porque as forças curdas e do governo iraquiano apoiado pelos EUA executam sumariamente os combatentes do Estado Islâmico que capturam. Mas a polícia em Kirkuk estava pelo menos julgando os prisioneiros antes de matá-los, por isso Wilson obteve permissão do chefe da polícia para falar com alguns prisioneiros que aguardavam execução.
A primeira prisioneira entrevistada por Lydia Wilson foi capturada, julgada e condenada à morte por explodir pelo menos quatro carros-bomba e uma scooter-bomba em Kirkuk. Mas a sua entrevista não foi excepcional – Wilson descobriu que o seu relato das suas motivações foi repetido por todos os outros prisioneiros. Ele explicou que sua primeira lealdade foi para com sua esposa e dois filhos, e que se juntou ao ISIS (como o Estado Islâmico é comumente conhecido) para sustentar sua família. Ele disse a Wilson: “Precisamos que a guerra acabe, precisamos de segurança, estamos cansados de tanta guerra… tudo o que quero é estar com a minha família, os meus filhos”.
Ao final da entrevista, Wilson perguntou ao prisioneiro se ele tinha alguma dúvida. A essa altura, ele sabia que o general Stone, um dos colegas de Wilson, era ex-militar dos EUA e, em vez de fazer uma pergunta, explodiu de raiva com ele: “Os americanos vieram. Eles tiraram Saddam, mas também tiraram nossa segurança. Eu não gostava de Saddam, estávamos morrendo de fome na época, mas pelo menos não tínhamos guerra. Quando você veio aqui, a guerra civil começou.”
O General Stone não ficou surpreso. Este foi o mesmo discurso indignado que ele ouviu de quase todos os prisioneiros desde que começou a entrevistar os seus próprios prisioneiros no Iraque em 2007, identificando o legado venenoso e encharcado de sangue da invasão e ocupação dos EUA como a força motriz por detrás das suas acções.
Lydia Wilson resumiu o que aprendeu sobre os prisioneiros em Kirkuk em um artigo para The Nation: “Eles são filhos da ocupação, muitos com pais desaparecidos em períodos cruciais (através da prisão, morte por execução ou combates na insurgência), cheios de raiva contra a América e seu próprio governo. Eles não são alimentados pela ideia de um califado islâmico sem fronteiras; em vez disso, o ISIS é o primeiro grupo desde a esmagada Al Qaeda a oferecer a esses jovens humilhados e enfurecidos uma maneira de defender sua dignidade, família e tribo. Isso não é radicalização ao modo de vida do ISIS, mas a promessa de uma saída para suas vidas inseguras e indignas; a promessa de viver com orgulho como árabes sunitas iraquianos, que não é apenas uma identidade religiosa, mas também cultural, tribal e baseada na terra”.
O recente assassinato de quatro soldados americanos no Níger surpreendeu muitos americanos, mas os EUA 6,000 soldados em 53 países da África, por isso devemos estar prontos para receber em casa caixões cobertos de bandeiras de países aparentemente aleatórios de todo o continente. Mas antes que os nossos líderes iludidos reduzam todo o continente africano a um novo “campo de batalha” dos EUA, os americanos deveriam tomar nota de um novo relatório publicado pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), intitulado Jornada ao extremismo na África: impulsionadores, incentivos e o ponto de inflexão para o recrutamento.
O primeiro-ministro britânico Tony Blair e o presidente dos EUA, George W. Bush, apertam as mãos após uma conferência de imprensa conjunta na Casa Branca em 12 de novembro de 2004. (foto da Casa Branca)
Este relatório baseia-se em 500 entrevistas com militantes de toda a África. Como o título sugere, os entrevistadores questionaram os militantes especificamente sobre o “ponto de viragem” que levou cada um deles a aderir efectivamente a um grupo armado como o Boko Haram, o Al-Shabab ou a Al Qaeda. De longe, o maior número (71 por cento) disse que algum tipo de “ação governamental”, como “assassinato de um membro da família ou amigo” ou “prisão de um membro da família ou amigo”, foi a gota d’água que os empurrou para o outro lado. linha vermelha da vida civil à guerra de guerrilha. Em contrapartida, a ideologia religiosa geralmente não foi um factor decisivo nessa decisão.
O relatório concluiu: “A conduta dos agentes de segurança do Estado revela-se como um importante acelerador do recrutamento, e não o contrário”. Na sua secção sobre “Implicações Políticas”, acrescentou: “As Jornada ao Extremismo a pesquisa fornece novas evidências surpreendentes de quão diretamente contraproducentes as respostas orientadas à segurança podem ser quando conduzidas de forma insensível”.
Em todo o mundo, é óbvio, e agora bem documentado, que a agressão e o militarismo dos EUA estão a causar os mesmos problemas que afirmam estar a tentar resolver. Por definição ou por defeito, a política dos EUA está a confundir causa e efeito para justificar operações militares que transformam civis em combatentes, alimentando um ciclo cada vez maior e cada vez maior de violência e caos global.
À medida que o mundo enfrenta problemas críticos e exigências sobre os seus recursos, desde as alterações climáticas à pobreza e à desigualdade, já não se pode dar ao luxo de seguir o flautista da “liderança” americana que só conduz à guerra e ao caos.
Os líderes dos EUA levantam frequentemente o espectro do “apaziguamento” para induzir a culpa aos aliados relutantes em apoiar as guerras lideradas pelos EUA. Mas talvez seja altura de os líderes mundiais reconhecerem que o verdadeiro apaziguamento em que têm estado empenhados é o apaziguamento dos Estados Unidos, encorajando-os activa ou tacitamente numa política ilegal de militarismo e de agressão em série que está a espalhar a violência e o caos por todo o mundo. mundo.
Certamente a verdadeira lição da década de 1930 e da Segunda Guerra Mundial, agora reforçada pela experiência dos últimos 20 anos, é que não basta simplesmente assinar tratados que proíbam a agressão e os crimes de guerra. O mundo deve estar pronto para realmente impor a proibição contra a ameaça ou o uso da força militar no direito internacional consuetudinário, no Pacto Kellogg Brand de 1928 e na Carta das Nações Unidas – unindo-se de forma pacífica e diplomática para enfrentar a agressão e o militarismo dos EUA antes que estes levem a uma guerra total cataclísmica que matará dezenas ou mesmo centenas de milhões de civis, na Coreia ou em qualquer outro lugar.
Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele também escreveu o capítulo sobre “Obama em guerra” em Classificando o 44º presidente: um boletim sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progressista.
As pessoas que realmente são culpadas são 95-97% do povo americano, bem como a maioria da população mundial, por não erradicar o governo dos EUA, 100% corrupto, totalitário invertido e policial, principalmente através da guerra de guerrilha. Ao não apenas permitir, mas também adorar este governo/tirania, as pessoas são os assassinos iniciais e finais da humanidade.
Todo Dia da Memória eu coloco minha Papoula Branca (da Peace Pledge Union) e começo a trazer exatamente este ponto: Ou a OTAN segue a Carta da ONU ou é uma organização criminosa que mija nas mais de 100 milhões de vítimas das Guerras Mundiais.
Atenha-se a este único ponto e você poderá deixar as pessoas enjoadas.
Claro que a ONU é corrupta, como a maioria dos órgãos legais o é, mas ou é Estado de Direito ou anarquia global. A operação da OTAN nos seus próprios termos não é diferente de um departamento de polícia que actua como juiz e júri. A Coreia e a Tempestade no Deserto estavam erradas mas ainda eram semi-legais, a manutenção da paz é corrupta mas legal, qualquer outro movimento agressivo de força militar fora das fronteiras de um país é um crime ao estilo de Hitler. Sem exceções para os brancos/OTAN.
Há um monte de “normalização do desvio” nos norte-americanos, mas muitas pessoas forçadas a escolher não podem abraçar esta criminalidade aberta.
Se você não se inclinar ativamente para a paz nesta cultura, você estará em apuros. A configuração padrão é a aceitação do assassinato em massa e de todos os outros crimes contidos no “crime internacional supremo”.
Se o inimigo vai esconder-se entre os civis depois de cometer os seus crimes, como proceder para erradicá-los sem colocar as suas próprias tropas em maior perigo?
bem-vindo ao Grande Satã. Não costumávamos criticar os alemães por perderem o controle de seu governo?…. Devo consultar minha bola de cristal, deve ser um prenúncio ou algum presságio nisso….
Vale a pena imprimir isso?
O troll de propaganda Hasbara “koning279” postou anteriormente informações sem suporte de fatos sob o pseudônimo “Andre de Koning”
Os trolls de propaganda invertidos do Hasbara (bandeira falsa “anti-semita”) fazem uso da literatura de “negação do Holocausto” que nega o genocídio nazista dos judeus europeus durante a Segunda Guerra Mundial.
O termo holocausto vem do grego holokaustos: holos, “inteiro” e kaustos, “holocausto”, “sacrifício ou oferta inteiramente consumido pelo fogo”. Mais tarde, passou a denotar destruição ou massacre em grande escala.
O termo bíblico shoah, que significa “destruição”, tornou-se o termo hebraico padrão, usado pela primeira vez num panfleto em 1940, para o assassinato genocida dos judeus europeus.
O Holocausto ou Shoah refere-se à perseguição e assassinato de judeus pelos nazistas e seus colaboradores entre 1933 e 1945.
Embora existam várias controvérsias históricas sobre a perseguição judaica durante a era nazista, e o sofrimento judaico tenha sido inquestionavelmente explorado para ganhos financeiros e políticos por organizações judaicas e pelo Estado de Israel, o fato fundamental do genocídio dos judeus europeus na era nazista não é uma questão de debate histórico.
A literatura de “negação do Holocausto” normalmente envolve alegações de que a Solução Final da Alemanha nazista visava apenas deportar judeus do Reich, mas não incluía o extermínio de judeus;
Os “negacionistas do Holocausto” geralmente sustentam que o número real de judeus mortos foi significativamente inferior aos números historicamente aceites, normalmente em torno de um décimo do número.
A “negação do Holocausto” frequentemente se concentra em aspectos do sistema nazista de campos de concentração (Konzentrationslager), particularmente Auschwitz e os campos Aktion Reinhard
https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique
Os estudiosos usam o termo “negação” para descrever os pontos de vista e a metodologia dos “negacionistas do Holocausto”, a fim de distingui-los dos revisionistas históricos legítimos, que desafiam as interpretações ortodoxas da história usando metodologias históricas estabelecidas.
Os “negacionistas do Holocausto” geralmente não aceitam o termo “negação” como uma descrição apropriada das suas actividades e, em vez disso, usam o eufemismo “revisionismo”. No entanto, as narrativas dos “negacionistas do Holocausto” baseiam-se tipicamente numa conclusão predeterminada que ignora provas históricas contrárias e metodologias estabelecidas.
A maioria das alegações de “negação do Holocausto” implicam, ou afirmam abertamente, que o genocídio nazista dos judeus europeus é um “exagero” ou uma “farsa” decorrente de uma “conspiração judaica” deliberada para promover o interesse dos judeus às custas de outros povos .
Por esta razão, a “negação do Holocausto” é geralmente considerada uma forma “anti-semita” de “teoria da conspiração” e é ilegal em vários países.
Outra peça notória da “teoria da conspiração” diz respeito aos Rheinwiesenlager (campos dos prados do Reno), um grupo de 19 campos construídos na parte da Alemanha ocupada pelos Aliados pelo Exército dos EUA para manter soldados alemães capturados no final da Segunda Guerra Mundial.
Oficialmente denominado Recintos Temporários para Prisioneiros de Guerra (PWTE), o Rheinwiesenlager manteve entre um e quase dois milhões de funcionários rendidos da Wehrmacht de abril a setembro de 1945. Os prisioneiros detidos nos campos foram designados Forças Inimigas Desarmadas, não prisioneiros de guerra.
A decisão foi tomada em março de 1943 pelo comandante-em-chefe do SHAEF, Dwight D. Eisenhower, devido aos problemas logísticos de adesão à Convenção de Genebra. Ao não classificar as centenas de milhares de soldados capturados como prisioneiros de guerra, os problemas associados ao alojamento de tantos prisioneiros de guerra de acordo com os tratados internacionais que regem o seu tratamento foram negados.
A maioria das estimativas de mortes alemãs nestes campos varia entre 3,000 e 10,000. Muitos deles morreram de fome, desidratação e exposição aos elementos climáticos porque nenhuma estrutura foi construída dentro dos complexos prisionais.
O escritor canadense James Bacque escreveu Other Losses, um livro de 1989 alegando que Eisenhower causou intencionalmente a morte de cerca de um milhão de soldados alemães mantidos em campos de internamento ocidentais. Bacque afirma que cerca de um milhão de prisioneiros alemães – o chamado “Milhão Desaparecido” – desapareceu entre dois relatórios publicados em 2 de junho de 1945.
Após a publicação do livro de Bacque, os historiadores revisaram o trabalho de Bacque em 1990. As afirmações de Bacque foram o resultado de práticas de pesquisa defeituosas: uso indevido e leitura incorreta de documentos, ignorando evidências contrárias, empregando uma metodologia estatística que está irremediavelmente comprometida, não fazendo nenhuma tentativa de visualizar as evidências em em relação à situação mais ampla, colocando palavras na boca dos sujeitos da história oral e ignorando fontes críticas e prontamente disponíveis que tratavam de forma decisiva da acusação central.
Eisenhower e o Exército dos EUA tiveram que improvisar durante meses no cuidado das massas de prisioneiros para evitar uma catástrofe. Alojar um número tão grande de soldados alemães envolveu uma série de problemas: O número de prisioneiros excedeu em muito as expectativas; o abastecimento de alimentos e água foi insuficiente durante abril e maio de 1945, embora tenha melhorado posteriormente; a ração de 1200 a 1500 calorias que as Forças Inimigas Desarmadas recebiam em agosto de 1945 era inadequada; a falta de alimentos levou, em alguns casos, à desnutrição grave.
Embora tenha ocorrido tratamento severo de prisioneiros alemães e tenha havido má conduta por parte das tropas norte-americanas na Alemanha, não existem provas de que tenha feito parte de um esforço sistemático organizado ou de um “método de genocídio”, como alegou Bacque. Em suma, a tese de Bacque e os números da mortalidade podem ser descartados como “teoria da conspiração”.
O exército troll Hasbara faz uso da “negação do Holocausto” e da “teoria da conspiração” para fins de propaganda.
É de se perguntar para quem essa pessoa está fazendo propaganda. Ou ele é apenas um freelancer?
No final da Segunda Guerra Mundial, os EUA adquiriram subitamente centenas de milhares de bocas extra para alimentar quando os prisioneiros de guerra alemães se renderam em enormes grupos. Lembre-se, os alemães estavam desesperados para serem capturados pelas tropas dos EUA ou do Reino Unido, sabendo que, aconteça o que acontecer, eles estariam em melhor situação do que com o exército soviético.
Em suma, os aliados ocidentais foram esmagados. No final das longas linhas de abastecimento, eles simplesmente não tinham comida ou tendas suficientes à mão. Factores complicadores – incompetência e ódio aos prisioneiros de guerra por parte de alguns soldados dos EUA. O mau tempo desempenhou um papel. E o mesmo aconteceu com as más condições dos alemães. Muitos estavam feridos e doentes e estavam mal alimentados há algum tempo. Foi uma tempestade perfeita que resultou na morte de muitos prisioneiros de guerra.
A maior parte do sofrimento, embora não todo, era inevitável. Este tema é muito popular entre uma certa raça de libertários e direitistas dos EUA por razões que não entendo claramente.
Alguém nos lembra da citação de Gandhi quando um repórter lhe pergunta o que ele pensa da “Civilização Ocidental?” Ele responde – “Acho que seria uma boa ideia”. É obviamente uma “ideia” cujo tempo ainda não chegou, enquanto o Ocidente continua o seu impulso louco para dominar e controlar todo o planeta. Você pensaria que mais de 500 anos disso seriam suficientes.
Trump empurra guerra com o Irã
Por Finian Cunningham
08 de novembro de 2017 “Câmara de Compensação de Informações”
http://www.informationclearinghouse.info/48158.htm
Mais guerra chegando?
--------------------
General israelense em oferta pública sem precedentes para compartilhar inteligência com a Arábia Saudita à medida que cresce o alarme sobre o Irã
Raf Sanchez, Jerusalém
Josie Ensor, Beirute
16 DE NOVEMBRO DE 2017 • 4h43
...
A administração Trump está ansiosa por ver Israel e a Arábia Saudita, ambos aliados dos EUA, trabalharem juntos contra o Irão. O Gen Eisenkot disse que a presidência de Donald Trump criou “uma oportunidade para construir uma nova coalizão internacional na região”…. (enfase adicionada)
[leia mais no link abaixo]
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/16/israeli-general-unprecedented-public-offer-share-intelligence/
Do link:
Esta é uma situação ganha/ganha/ganha para Israel. Eles não precisavam tornar pública essa declaração, mas o fizeram. Agora eles estão certos de que o “público saudita” sabe disso. Desestabilização interna! Com alguma sorte, as forças e infra-estruturas sauditas irão absorver grande parte do contra-ataque do Irão. Muitos relatórios mostram que os sauditas entregaram os palestinos como parte do pacote. Finalmente, os responsáveis israelitas corruptos vão ter contas de reforma fantasticamente boas em países afastados. Talvez eu devesse ter dito que foi uma vitória de 4* para Israel.
Embora o foco do autor esteja nos crimes de guerra dos EUA contra populações civis, considero que falta sua memória histórica. Embora aponte com precisão que 2/3 dos 75 milhões de mortes na Segunda Guerra Mundial foram de civis, ele cita como exemplos os bombardeamentos militarmente injustificados de cidades alemãs e japonesas. No entanto, por mais desastrosos que tenham sido, nas discussões sobre a Segunda Guerra Mundial, considero perturbadoramente comum omitir a menção ao inacreditável sofrimento dos povos russo e chinês nas mãos das potências do eixo. mortes de civis ocorreram em apenas três países: a URSS, a China e a Polónia, com a URSS e a China sofrendo cerca de 80 milhões cada. Em contraste, os Estados Unidos sofreram 50 mortes de civis, uma proporção de cerca de 17 para um.
Por que continuo vendo esse absurdo repetidamente e…..
Se este General disse isso (e acreditou), então ele estava mal informado ou era burro como um poste. Civis sendo despedaçados pelas bombas dos EUA; civis sendo reduzidos a cinzas pelas bombas dos EUA – nada disso incomodou nem um pouco o exército japonês ou o imperador japonês. Acredito que também é seguro dizer que a morte de civis pela fome também não era um problema para eles. O Imperador rendeu-se por uma série de razões, e milhões de japoneses mortos não estavam entre eles – não importa o que ele piedosamente afirmasse depois.
A propósito, buscar trechos selecionados por Gar Alperovitz não é uma ideia muito boa.
Muitas e muitas coisas boas neste ensaio, mas alguém com um olhar crítico deveria ter feito algumas edições.
Eca. Detalhes, detalhes! O público quer slogans, não detalhes. Os americanos são um povo poderoso e justo, uma nação enraizada na “paz, prosperidade e justiça”. Não importa os factos, vamos atacar os fascistas siono-russos enquanto permanecemos hiper-vigilantes às forças islamo-fascistas (às vezes) que escapam da Coreia, sob o poder da China! Porque.
Dito isto, os EUA, por escolha própria, permaneceram envolvidos em guerras com maior frequência durante mais de um século. Hoje, a guerra e as prisões são as únicas indústrias de sucesso que nos restam. Especialmente durante o último quarto de século, passámos a ser vistos como a maior ameaça potencial para toda a vida na Terra. O barulho dos sabres dos EUA desta época funcionou para unir as potências nucleares China e Rússia, resolvendo os seus anos de conflito tendo em conta a potencial ameaça mundial. Nós. Toda a arrogância americana que pudermos reunir não nos salvará.
Achei que este era um artigo excelente e cobria muitos dos nossos múltiplos crimes de guerra, mas é claro que não poderia cobrir todos eles, isso exigiria um livro, um tomo. Poucos americanos estão cientes da nossa história quando se trata de nossas guerras , tanto no passado como no presente, e estão atolados em trivialidades, mesmo a nível político. O que também é lamentável é que se você tentar informá-los, eles não vão querer ouvir, e muitos pensarão que você é antiamericano. Eles até revisam o que foi demonstrado ser verdade, como se Saddam Hussein não tivesse armas de destruição em massa, o que foi demonstrado ser verdade, e ouvi pessoas com formação universitária revisarem isso e dizerem que sim, ele tinha, mas ele os tirou do país antes que pudéssemos encontrá-los. Ouvi isto de todo um grupo de pessoas, e de pessoas que se definiriam como liberais, o que na verdade significa que são democratas, e os democratas vêem-se assim, outra mentira. Os democratas promovem algumas políticas liberais, mas são fomentadores da guerra e também prostitutas corporativas.
Devemos aprender a promover a paz num mundo multipolar ou estaremos condenados. Seria bom se aprendêssemos esta lição antes, e não depois, de um holocausto nuclear, mas suspeito que não o faremos.
acredito que os meios de comunicação social corporativos são propagandistas dos criminosos de guerra. Mais informações no link abaixo:
19 de dezembro de 2016
“Os vendedores ambulantes de propaganda, os criminosos de guerra e seus crimes de guerra no século XXI”
...
Há provas contundentes de que foram planeadas guerras em vários países. No entanto, esta evidência é censurada e encoberta por muitos dos chamados “buscadores da verdade”, nos “meios de comunicação investigativos”. Os “noticiários” da TV papagaiam a propaganda diariamente e os “jornais” fazem o mesmo….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Excelente artigo. Acredito que os atuais Julgamentos de Nuremberg são necessários. Mais informações no link abaixo:
———————————————————————
6 de novembro de 2017
Quem se lembrará das vítimas dos atuais criminosos de guerra?
...
Estes actuais assassinos em massa, em fatos caros, fingem homenagear as vítimas de guerras passadas, quando na verdade são os actuais perpetradores de milhões de vítimas de guerra (vivas e mortas) em todo o mundo. Poderíamos chamá-los de “criminosos de guerra em geral”.…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/who-will-remember-victims-of-present.html
mais alguns bits para confirmar o jornalismo necessário (ver links) Não importa o quão clandestino seja, é necessário um meio eficaz para distribuir esses tipos de mensagens, não apenas para os americanos, mas para o mundo inteiro. Porque a humanidade é preguiçosa, ela é vítima daqueles poucos entre sua névoa se comportam como modernos habitantes das cavernas. O que pôs fim à guerra do Vietname foi uma única fotografia na revista Life. essa imagem invocou raiva, surpresa ou culpa?
http://www.presstv.com/Detail/2017/11/15/542295/yemen-houthi-Saudi-Trump-Congress-Springmann
A Câmara votou 366 a 30 para uma resolução que a Câmara não autorizou (Trump ou os militares) a usar força militar contra partes participantes da guerra civil do Iêmen que não estejam de outra forma sujeitas à “Autorização para Uso de Força Militar de 2001 ou ao 2003 AUMF no Iraque.
https://friendsofsyria.wordpress.com ver também http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
http://www.moonofalabama.org
Fudmier, obrigado pelos seus comentários e links que parecem corroborar o que sugeri, exceto o primeiro. Eu também li sobre esse desacordo com o Congresso, então estou esperando para ver se isso dura. Talvez nossos representantes estejam começando a ouvir Nós, o Povo. MAS eles podem e ainda manter seus empregos? A nossa resposta reside no povo, se quisermos obter um resultado positivo.
Há UMA questão importante que, acredito, muitos americanos deixam de considerar quando se trata do seu Congresso.
O FATO é que o seu Congresso foi AMEAÇADO durante o 11 de setembro com antraz derivado de uma fonte governamental.
Pessoas MORRERAM naquele ataque e os perpetradores nunca foram encontrados. enquanto o FBI fechava os livros de sua investigação. MAS, ninguém considerou o IMPACTO dessa ameaça sobre os membros do Congresso. Teria ficado claro como o dia para todos eles, se não seguirem a linha, podemos pegar você, mesmo aqui nos corredores do Congresso.
Os políticos em geral são covardes e não deixariam de perceber tal ameaça e seguir os limites.
Como têm feito desde então. Perguntem-se: quem tem o poder de executar tal ameaça?
Então você descobrirá quem está orquestrando os eventos nos EUA hoje.
É difícil para mim acreditar onde minha pesquisa nos últimos dois anos me levou. Por caminhos que eu nunca imaginaria! Estou começando a conectar os pontos, enquanto antes não havia pontos para conectar. O Consortium News tem sido um grande educador para mim com seus colaboradores e comentaristas, assim como o rt.com. Com essas fontes, muitas vezes segui os links sugeridos,
o que sempre levou a mais pontos e compreensão. Eu recomendo fortemente que você dê uma olhada no site a seguir, que acho que explica quase tudo o que vemos em nosso mundo hoje.
https://youtu.be/mDaKtZuOmOU. Espero ouvir de volta o que você pensa. Por um lado, esta análise aborda a razão pela qual existe tanta divisão entre nós e como isso se enquadra num governo mundial final controlado pela própria elite – controladores de dinheiro ricos. Vocês, pensadores, como podemos garantir que eles não ganhem? Sempre há uma resposta, acredito firmemente.
Olá Virginia, assisti seu vídeo que foi interessante e muito divertido. Não digo que não haja nada nisso, mas temo que você tenha passado por muitas tocas de coelho e interminavelmente através dos muitos espelhos de Alice. Devo dizer que quanto mais leio ótimos sites como este e outros, fico cada vez mais confuso. Claro, há muita trapalhada acontecendo, mas se é tão elaborado quanto o seu vídeo sugere, eu não sei. De qualquer forma, continue lendo e assistindo. Boa sorte.
John, achei que o link que sugeri esclareceu o que parecia complicado demais para ser desvendado. Foi esclarecedor (trocadilho intencional).
A coisa dos Illuminati é desnecessariamente complicada, embora haja algumas verdades nela. Meu conselho é manter seu pensamento simples sobre a luta entre o bem e o mal. É apenas isso – não torne tudo muito complexo ou confuso.
Não concordo, Mike, em manter as vendas. E só parece complicado até que as peças comecem a se encaixar, o que acontecerá e fará para aqueles cujo objetivo é buscar a verdade. Aqueles de nós que conversam aqui não aceitarão ser tratados com condescendência, nem desprezados ou influenciados por nossas atividades individuais, sentimentos viscerais, intuições ou raciocínio aliado a uma compreensão crescente, por mais que tentem.
Você está me acusando de fazer algo que eu não tinha intenção de fazer. Por favor, pense duas vezes antes de semear a discórdia. Você poderia responder ao fato de seu compartilhamento ser respeitosamente diferente, sem ceder a um ataque ad hominem. Não tenho antipatia por você; todos nós, inclusive eu, às vezes nos deixamos levar pelos nossos sentimentos. Nada demais. Vamos ser amigos, ou pelo menos concordar em divergir respeitosamente?
Mike, quando você dá conselhos gratuitos, você está sendo ao mesmo tempo condescendente e paternalista. Não houve nada emocional nem adhominen em questioná-lo sobre isso.
E só para acrescentar outro link, o próprio Putin mencionou os Illuminati em discursos. Ele está no caminho certo e conhece a longa existência dos Illuminati, quem está no comando e quais são os seus objetivos. Para os interessados, veja o link acima e também este: http://yournewswire.com/putin-illuminati-plans-to-use-islam-to-spark-world-war-3/
A Carta da ONU que proíbe a guerra preventiva ainda não está claramente em vigor porque os americanos, nós, britânicos e outros, ignoramos impunemente e não há consequências. Vamos encarar; a ONU tem tanta mordida quanto um gatinho sem dentes. Está cheio de sim homens que se humilham diante do estado imperial ianque e o conselho de segurança é um clube privado sem absolutamente nenhuma legitimidade. A ONU é como uma espécie de estreia de filme onde ninguém vai realmente assistir ao filme, mas vai lá apenas para ser visto. A terrível fotografia de Abu Grhaib glorificando uma forma hedionda de bestialidade por parte de um casal de soldados bandidos ianques resume o que realmente são os militares americanos e os seus senhores. Eu não ficaria surpreso se alguns dos americanos no estado profundo e vários think tanks obscuros não tivessem uma imagem ampliada deste ataque vil de Abu Grhaib pendurado nas paredes de seus quartos para que eles tivessem orgasmos na frente dele! Você pode ter certeza de que o choque que eles demonstraram quando viram essas fotos pela primeira vez foi uma peça magistral de indignação fingida, digna do ator mais habilidoso.
Sim. Aqueles que torturam os outros estão profundamente mergulhados no Mal. O mal não é uma ideia fantasiosa – é uma realidade terrível.
Aqueles que são maus gostariam muito que você pensasse que tal coisa não existe, mas é muito real.
Um artigo muito forte, de fato.
Não só os americanos deveriam estar enojados consigo próprios, mas também todos os que apoiam estas operações tal como acontecem hoje, incluindo o meu próprio país e a maior parte da Europa Ocidental e Central.
Obrigado por intervir – este é um problema global, um problema da humanidade.
Absolutamente correto. A palavra “apaziguamento” vem à mente. A Humanidade Global deve CESSAR de apaziguar as exigências da América e responsabilizá-los pelos seus crimes. Até que isso aconteça, tudo continuará como sempre.
Discordo da afirmação de Orwell de que “seres humanos altamente civilizados” estavam a tentar matá-lo. A raça humana ainda permanece, depois de milhares de anos, uma espécie primitiva, ignorante e selvagem. Uma espécie civilizada e inteligente nunca consideraria a guerra como uma solução para qualquer problema. Uma espécie civilizada e inteligente consideraria o conceito de guerra desprezível. Escusado será dizer que uma espécie civilizada e inteligente nunca possuiria armas, como as nossas nucleares, que poderiam levar à sua extinção. De facto, fizemos grandes progressos na nossa tecnologia de armas e noutras tecnologias. Mas tecnologias altamente avançadas não tornam uma espécie civilizada ou inteligente. Bandidos assassinos podem desenvolver tecnologias avançadas. Será que algum dia a raça humana se tornará uma espécie civilizada e inteligente? Uma revisão da nossa história me faz pensar que nossa espécie será extinta antes que isso aconteça. Mas a minha natureza optimista ainda me dá esperança de que a bondade, a bondade e o amor que vi e senti em muitas pessoas ao longo de quase sete décadas de vida triunfarão.
Orwell provavelmente estava considerando que os bombardeiros eram descendentes de Bach, Beethoven e Brahms, etc.
Pergunto-me se Orwell reflectiu sobre o facto de o seu governo ter declarado guerra à Alemanha depois de esta ter sabotado as negociações fronteiriças polaco-alemãs especificamente para criar um casus belli. Os expatriados alemães convenceram o governo de Chamberlain de que uma declaração de guerra desencadearia a derrubada imediata do regime de Hitler ou, na falta disso, que a guerra seria uma repetição da Grande Guerra, na qual a Marinha Real submeteria-se à fome, uma nação que a experiência mostrou. não poderia ser derrotado no campo de batalha.
E poder-se-ia considerar que no dia seguinte a Churchill ter deposto Chamberlain como primeiro-ministro, em 11 de Maio de 1940, dezoito bombardeiros Whitley organizaram o primeiro ataque nocturno a uma cidade alemã, iniciando uma campanha aérea que continuaria quase todas as noites durante os cinco anos seguintes. Churchill e os seus conselheiros alargaram a definição de objectivos militares aceitáveis para incluir fábricas, edifícios públicos e, essencialmente, cidades e aldeias inteiras. Em 25 de agosto de 1940, 81 bombardeiros britânicos realizaram o primeiro de seis ataques noturnos surpresa em bairros da própria Berlim. Finalmente, em 6 de setembro, a Luftwaffe lançou os seus primeiros ataques de retaliação contra a Inglaterra e continuou voando enquanto os ataques da RAF continuaram.
Churchill observou em 1938: “O que desejamos é a destruição completa da economia alemã”. Após a guerra, ele teria dito ao deputado conservador Lord Robert Boothby que “o crime mais imperdoável da Alemanha antes da Segunda Guerra Mundial foi a sua tentativa de libertar o seu poder económico do sistema comercial mundial e de criar o seu próprio mecanismo de câmbio que negaria ao financiamento mundial a oportunidade de lucro."
Em um artigo na Flying Magazine de 1942, Arthur Harris observa que o ataque foi contra um pátio ferroviário. Lembre-se de que a Batalha da França havia começado no dia anterior.
No seu livro “A corrida no limite do tempo”, David Fisher escreve sobre um bombardeamento alemão provavelmente acidental em Londres (24 de Agosto), desafiando as ordens directas de Hitler para não o fazer. Na noite seguinte, Churchill enfurecido enviou 81 bombardeiros de Wellington e Hampden em direção a Berlim, dos quais 29 localizaram a cidade. O autor afirma que ninguém foi morto em Berlim e que as casas de banho foram incluídas na carga da “bomba”.
Por outro lado, estou surpreso com o quão difícil foi localizar essa informação e como estou inseguro sobre a confiabilidade dessa informação. Presumi que o Comando de Bombardeiros de Max Hastings contaria tudo sobre isso, e poderia, mas o livro é tão caótico que não consegui localizar nada de útil.
Você acertou em cheio, Zachary!! Os bombardeiros alemães não conseguiram encontrar o seu alvo e não tinham combustível suficiente para regressar com a sua carga de bombas, por isso os lançaram sobre Londres. Eu morava praticamente ao lado dos Spitfires baseados em Hornchurch, East Anglia, que os alemães atacaram diversas vezes. Minha casa foi 70% destruída quando bombardeiros alemães atacaram uma bateria de holofotes a 30 metros de nossa casa. Uma arma AA costumava disparar alguns tiros a 45 metros de nossa casa. Talvez estivessem bombardeando aquele local.
Houve culturas muito mais pacíficas. Hoje, algumas culturas são mais contidas do que outras.
Não há progresso cultural humano ao longo do tempo.
“Não há progresso cultural humano ao longo do tempo. ”
Acordado. Eu argumentaria, utilizando um termo diferente, que a “natureza humana” simplesmente não evoluiu numa direcção positiva – mais provavelmente o oposto, na verdade – devido à ausência de qualquer pressão selectiva que pudesse impulsionar essa evolução positiva.
A tecnologia, animada e inanimada, evolui rapidamente na direção desejada devido à intensa pressão seletiva aplicada pelos humanos. Para que a natureza humana evoluísse positivamente, as pessoas boas e éticas do mundo precisariam ter uma vantagem reprodutiva, e as pessoas antiéticas, e particularmente os psicopatas verdadeiramente maus, uma desvantagem reprodutiva. Na verdade, o oposto tem ocorrido historicamente:
"1 em cada 200 homens descendentes diretos de Genghis Khan"
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/08/1-in-200-men-direct-descendants-of-genghis-khan/
É verdade que os instigadores da guerra não estão obviamente sujeitos a uma selecção natural melhorada, excepto possivelmente a das Leis Universais, como o Karma.
Os ingênuos dos Mestres da Guerra estão definitivamente sujeitos à eliminação pela guerra.
Acredito que no que diz respeito ao equilíbrio entre o bem e o mal, não há mudança ao longo do tempo, exceto que agora o mal pode resultar na destruição mundial.
A esperança na coisa certa é sempre um recurso valioso – que nos fortalece para trabalharmos para que isso se torne realidade. O Bom, o Verdadeiro e o Belo são o nosso objetivo e, ao mesmo tempo, a nossa inspiração e apoio.
Sério, Thomas, civilizações na Terra estiveram aqui, onde estamos hoje. Não sobrou nada deles, exceto restos que podemos encontrar ocasionalmente. Mas há sinais definitivos de sua ciência avançada, assim como sinais de que provavelmente pereceram por causa dessa mesma ciência. Assim, pode-se dizer que parecemos estar repetindo eventos que aconteceram em nosso passado há muito esquecido e não aprendemos nada. Eu não diria que fazer isso era um sinal de alta inteligência.
Acredito que os humanos não evoluíram o suficiente neste planeta para viverem em paz uns com os outros, se tivermos de voltar constantemente à guerra, para tornar possível a vida. Certamente, eventualmente, isso deve ser percebido, nosso modo de vida é ERRADO.
Aqueles que se recusarem a olhar para o Lado Negro estarão condenados a viver nele.
O problema é, Mike; você realmente não consegue ver a escuridão de um coração negro porque eles decoram o exterior com enfeites brilhantes e doces. O único coração decente em toda esta conspiração de açougueiros é aquele que está no peito de Richard Cheney, que ele recebeu de outra pessoa! Uma coisa é olhar para o escuro, outra é realmente ver o que está lá.
Fazer com que as pessoas olhem direta e profundamente para a escuridão dentro de nós é a única maneira de mudar isso. As múltiplas formas de negação e evasão que ajudam as pessoas a evitar o encontro assustador e o reconhecimento do Mal em si mesmas, nos outros e na nossa cultura como um sistema histórico inteiro é o que nos impede de lidar com ele. Você não pode remover o que não vê.
Quantos lerão este artigo? A grande maioria dos americanos evita cuidadosamente até mesmo olhar para qualquer coisa que comece a dizer a verdade sobre quem realmente somos. A última coisa que alguém quer é a verdade nua e crua dos nossos crimes. Como muitos que compartilham aqui, fui socialmente rejeitado por aqueles que se apegam às suas ilusões reconfortantes e rotulado como um “deprimente” e um “maluco por conspiração”. No entanto, comecei a aprender a resistir à pressão do grupo cedo na vida e continuo a expressar o que penso, apesar das críticas ou de ser ignorado.
Ignorância é força
O nexo crítico é em que ponto a humanidade dos ignorantes desaparece e como é que a verdade os torna conscientes disso?
O Dia de Ação de Graças é um feriado primário que reforça a ignorância. Este ano proponho que agradeçamos aos EUA por serem a maior ameaça à paz no mundo e vejamos quantos olhos poderemos abrir.
Mike, é exatamente disso que estou falando.
Ler isso me deixa enojado por ser cidadão dos EUA. Somos a principal força do Mal na Terra. Martin Luther King estava certo ao apontar isso – e foi assassinado pelos assassinos em massa da CIA por dizer isso e por outras formas denunciar os seus crimes. Nós, nos EUA, somos os hipócritas mais nojentos do planeta – fingindo fazer o bem, quando somos os mais maus. Torturar, assassinar, matar de fome os nossos semelhantes – que mais Mal podemos conceber para fazer? Aqueles que pretendem justificar todo este comportamento horrível são igualmente cúmplices na sua execução. Mergulhámos nas profundezas do Mal nas nossas ações e só posso rezar para que, de alguma forma, o nosso reinado de terror acabe finalmente.
Mike K…
Eu não poderia concordar mais com você, pois também sou cidadão americano. No entanto, o problema que todos os cidadãos dos EUA enfrentam agora com o governo extremamente disfuncional e corrupto sob o qual todos vivemos é que cada vez mais resta apenas uma solução para o problema; pegar em armas para derrubar o governo. Esta é uma perspectiva muito assustadora, dado que neste momento a maioria dos cidadãos espera acreditar numa sociedade pacífica. E quem formará uma legião para fazer isso? Existem muitas organizações boas por aí que ainda estão a tentar ultrapassar este problema horrível através da resistência política. Mas, infelizmente, isso não está funcionando muito bem.
O resultado é que todos continuam com medo de contemplar as possibilidades realistas do que realmente precisa ser feito. O resultado disto, por sua vez, é que o que muito provavelmente acontecerá, acontecerá espontaneamente e provavelmente causará estragos incalculáveis no estado dos EUA, à medida que as pessoas tão enojadas e cansadas deste governo renegado e desonesto chegam à conclusão de que não têm mais nada a perder. e atacar violentamente as elites de Washington, destruindo tudo no local.
Se a população dos EUA não assumir o controlo do seu próprio destino, é exactamente isto que está reservado para o nosso futuro…
A derrubada violenta do governo dos EUA não é uma solução. Os nossos problemas estão profundamente ligados à nossa tendência de pensar na violência e na coerção como respostas às nossas dificuldades. A resposta, como King, Gandhi e muitos outros souberam, é através de uma revolução espiritual não violenta. Será isso muito difícil de acontecer? Sim, mas é a única saída para o nosso colapso moral cada vez mais profundo. Eu gostaria que houvesse uma maneira mais fácil ou mais rápida, mas não existe. O buraco em que nos cavamos tem se aprofundado ao longo dos séculos e resiste a qualquer método de solução, exceto os mais baseados na verdade.
ISSO, Steve…
Você acabou de compartilhar o que muitos de nós estamos pensando. Você não está sozinho.
No seu livro “People of the Lie”, M. Scott Peck aborda as implicações psicológicas da guerra sobre os americanos através da Guerra do Vietname. Ele disse que os americanos provavelmente não agirão até que sejam PESSOALMENTE afetados pela guerra. Isso aconteceu com o Vietnã. Qual foi a diferença entre então e agora com a guerra?
O PROJETO. E a guerra foi televisionada. Os criminosos da CIA/MIC aprenderam com os seus erros.
Há muitas pessoas que não sabem que estamos em guerra desde a invasão do Iraque. Eles não são pessoalmente afectados pelas imagens nos seus ecrãs de televisão e os seus entes queridos não são arrastados para a guerra.
Se houvesse um recrutamento, a população dos EUA despertaria rapidamente. Talvez seja por isso que a CIA/MIC/MOSSAD dos EUA não telefona às pessoas. É muito mais fácil bombardear um país do que enviar centenas de milhares de soldados que eles NÃO têm, porque com toda a GUERRA em curso, os militares dos EUA estão famintos de recrutas. Eles ainda não atingiram a sua cota ESTE ano. Mas o mais importante é que eles seriam expostos em um nível de grande alcance. Os americanos iriam IMEDIATAMENTE contra a guerra. A elite não quer que o público americano saiba o que está a fazer.
Uma guerra em maior escala colocaria a população dos EUA no limite e as pessoas seriam PESSOALMENTE afetadas.
Concordo com você que é tarde demais para uma resistência política. A cada quatro anos depois de uma eleição ouço que é hora de um terceiro partido.
Não, o que é preciso é derrubar o Governo.
Isso não é apenas uma questão de se, mas de QUANDO. Em segundo lugar, qual será o gatilho que criará o ponto de inflexão da indignação colectiva? Será tarde demais até lá?
O medo impede os americanos de expurgarem os seus abusadores psicopatas. Mas quando eles forem afetados PESSOALMENTE, a história será diferente.
Além disso, não é surpresa que sejamos odiados no exterior devido às nossas constantes guerras. Não posso deixar de pensar que pagaremos caro pela nossa ignorância, negação e pela ilusão de que estamos seguros dentro das nossas fronteiras. O que temos neste momento é o exagero da CIA/MIC/MOSSAD. Eles estão no poder e Trump é o seu fantoche, tal como a administração anterior. Mas devido à sua busca patológica pela guerra e pela venda de armas, as nossas fronteiras tornam-se cada vez mais inseguras e não está fora de questão que o nosso próprio governo crie outro 9 de Setembro. Não acredito mais que os EUA, os sauditas e Israel tenham sido inocentes nesse ataque. Nosso verdadeiro inimigo NÃO é a Rússia, a Coreia do Norte, a China, o Irã. É o governo dos EUA.
Agora não está fora do campo da minha visão psicológica ver bombas sendo lançadas aqui. Tenho pesadelos com isso.
Isso certamente significaria que TODOS somos pessoalmente afetados, não é? E isso faria o 9 de setembro parecer uma caminhada fácil…
E o resto do mundo nos veria como merecedores disso. Não se pode continuar a cometer as atrocidades que o nosso governo comete sem pagar por isso. Talvez outros países comecem a reconhecer também que jogar bola com os EUA, a Arábia Saudita e ISRAEL não significa nada mais do que dor.
A nossa comunicação social está a pintar um quadro de outro eixo do mal com a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte (o objectivo é a China).
O verdadeiro eixo do mal são EUA/ISRAEL/ARÁBIA SAUDITA.. .
Ótimo comentário, Steve..
Sinto muito, Steve, mas discordo da sua postagem. Observe, porém, que não sou americano, mas sou um veterinário do Vietnã, muito familiarizado com o comportamento das forças armadas americanas e da máquina governamental.
Em resposta à sua postagem, o POVO da América, não me pareça muito preocupado com o comportamento de seus supostos líderes eleitos. Em segundo lugar, acredito que as pessoas têm demasiado MEDO das consequências de enfrentarem os seus líderes em primeira instância. Isto é apoiado pela contínua militarização das forças policiais e pela constante saída da liberdade de prisão, quando esta polícia assassina pessoas inocentes numa base crescente. Sejamos realistas, temos CRIANÇAS, reformados, retardados, surdos, todos alvo e massacrados pelas suas forças policiais, que sempre escapam impunes. Que tipo de condicionamento você consideraria que tal comportamento afetasse as pessoas? Quando você olha para a sua Polícia não para te ajudar, mas para ter MEDO deles, pela sua própria vida ????
Do meu ponto de vista, a corrupção é tão endémica na sociedade americana que não acredito nem por um segundo que qualquer revolta resolveria a questão. Na verdade, acredito que a única chance que os americanos “PODERAM” ter em sua redenção seria um evento cataclísmico que destruiria a terra, que colocaria os EUA de joelhos, então as pessoas que acreditam que PODEM ter uma chance de se apresentar e fazer algo construtivo para recapturar e reconstruir os EUA como supostamente deveria ser.
Mike, você não está sozinho; Eu também estou doente só de pensar que sou cidadão dos EUA. Ler este artigo me deixou enjoado a ponto de vomitar o jantar desta noite. Em vez disso, vou apenas derramar as lágrimas que brotam dentro de mim. Quando um número suficiente de pessoas acordará e acabará com essa insanidade?
Descanse em paz, o que vai, eventualmente volta. A Justiça irá prevalecer.
Eu estava discutindo isso com um amigo de longa data no Reino Unido, onde nasci. Servi nas forças armadas deles na 11ª Guerra Mundial. Ele ficou igualmente perturbado com as nossas ações em todo o mundo. A ligação foi interceptada pela NASA e imediatamente meus e-mails foram bloqueados para ele. Usei meu Skype para contatá-lo e ele também foi hackeado e agora só posso enviar mensagens aéreas para ele. Isto é o que a América se tornou. Uma nação totalmente indiciada por bandeiras falsas [Vietnã, 911, Iraque] e pela violência em todos os lugares. Que o povo americano apoie este tipo de violência é totalmente compreensível = lavagem cerebral de que somos uma nação excepcional que não pode fazer nada de errado. Aprendi a mesma coisa sobre “proteger nosso Império”.: Olhando para trás, tenho vergonha do que fiz, como tenho certeza que muitos ex-G.Is agora sentem. Nós nos tornamos uma nação desonesta em mais de um aspecto. Somos uma nação violenta, temos mais pessoas presas do que a China, temos 25% da população carcerária mundial. Estamos em terceiro lugar, atrás da África do Sul e da Federação Russa em homicídios. É triste dizer que você não pode inventar isso. Não é a América que surgiu há 70 anos. Eu prosperei e me saí bem. Me entristece dizer essas coisas.