Exclusivo: A promessa do Presidente Trump de “drenar o pântano” foi apenas mais uma promessa vazia, à medida que ele aumenta a confusão com empreiteiros militares em cargos-chave no Pentágono e outros lobistas da indústria em postos reguladores, diz Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
No departamento Famous-Last-Words, em 12 de dezembro de 2016 manchete da Reuters certamente está entre os piores: “O ataque de Trump à Lockheed Martin prenuncia uma guerra à indústria de defesa”. Quando se trata de empreiteiros militares, o Presidente Trump certamente prefere fazer amor e não guerra.
Avião de guerra F-35 da Lockheed-Martin.
Ele não apenas busca um Aumento de US $ 51 bilhões no orçamento militar básico, Trump está encarregando os principais membros da indústria de defesa de gastar mais de US $ 300 bilhões por ano na concessão de contratos a empresas privadas.
Esses insiders incluir ex-membro do conselho da General Dynamics James Mattis, agora Secretário de Defesa; ex-vice-presidente sênior da Boeing Patrick Shanahan, hoje vice-secretário de Defesa; O ex-principal lobista da Raytheon, marca esper, hoje Secretário do Exército; e ex-CEO da Textron Ellen Senhor, agora Subsecretário de Defesa para Aquisições, cargo que supervisiona todas as aquisições de armas do Pentágono.
Ah, sim, não vamos esquecer a Lockheed Martin Corporation, tema das manchetes da Reuters e a maior empreiteira militar do país, com vendas anuais de quase US$ 50 bilhões. Trump escolheu a sua antiga consultora, Heather Wilson, para se tornar Secretária da Força Aérea.
A Lockheed Martin pagou a Wilson, uma ex-congressista republicana do Novo México, quase 250 mil dólares por aconselhamento sobre como obter uma extensão do seu contrato para dirigir os Laboratórios Nacionais Sandia. Após essa campanha, a empresa teve que pagar aos federais US$ 4.7 milhões para liquidar as acusações que usou indevidamente dinheiro do governo para fazer lobby junto a altos funcionários dos EUA.
Agora Wilson está supervisionando o maior programa de armas da história dos EUA – o F-35 Joint Strike Fighter, um jato notoriamente atormentado por problemas com um custo total estimado do programa de mais de $ 1 trilhões. Quem faz isso? Lockheed Martin. A Lockheed Martin também faz o igualmente notório Navio de combate litorâneo da Marinha dos EUA.
Mais Complexo Militar-Industrial
No mês passado, a administração Trump enviou ao Senado o seu nomeação para o terceiro cargo mais alto do Pentágono, Subsecretário de Defesa para Políticas. Ele é John Rood, vice-presidente sênior da Lockheed Martin International. Rood supervisiona as vendas de armas da empresa em cerca de 70 outros países, como a Arábia Saudita, que assinou um acordo gigantesco negócio de armas com o presidente Trump em maio.
O presidente Donald Trump posa para fotos com espadachins cerimoniais em sua chegada ao Palácio Murabba, como convidado do rei saudita Salman, em 20 de maio de 2017, em Riade, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
Esse acordo de US$ 110 bilhões enviou ações de defesa subindo aos máximos de todos os tempos. O CEO da Lockheed Martin, citando possíveis vendas de novas armas no valor de US$ 28 bilhões, dito ela esperava que o acordo “fortalecesse a causa da paz na região”.
Em seu cargo anterior como vice-presidente de Assuntos Governamentais da Lockheed Martin, Rood dirigiu suas atividades de lobby em Washington. No ano passado, a empresa gastou mais de US$ 13.9 milhões em lobby e mobilizou US$ 5 milhões em contribuições de campanha, tornando-o um dos maiores gastadores políticos corporativos.
A Lockheed faz lobby através da mídia e também no Congresso. Em maio, um Washington Post coluna de autoria de Stephen Rademaker, um lobista do Grupo Podesta, financiado pela Lockheed, insistiu que a melhor maneira de confrontar a Coreia do Norte era implantar os sistemas de defesa antimísseis THAAD e Aegis Ashore, bem como “aeronaves de ataque de longo alcance” – todos, não coincidentemente, construído pela Lockheed Martin. Adam Johnson, redator da Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), apontou que o jornal notou a ligação de Rademaker ao Grupo Podesta, mas não o seu papel como grande lobista do empreiteiro militar.
Rood também teria participado das contribuições da empresa para muitos grupos de reflexão “independentes”, como o Conselho do Atlântico, Centro para uma nova segurança americana, Centro para a Política de Segurança, Heritage Foundation, Instituto Lexington (fundada por um lobista da Lockheed), e outras que promover maiores gastos militares e muitas vezes recomendam sistemas de armas específicos construídos pela Lockheed Martin.
Um exemplo é o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), um importante think tank hawkish com sede em Washington, DC. Ele “empurrou o sistema de mísseis THAAD ou sua proposta de valor subjacente na mídia dos EUA” pelo menos 30 vezes, de acordo com para Johnson e seus colegas da FAIR. O CSIS, que há muito tempo é notavelmente secreto sobre o seu financiamento, Admite que a Lockheed Martin está junto com a Boeing, a General Dynamics e a Northrop Grumman entre seus 10 maiores financiadores corporativos.
A New York Times exposto no ano passado também citou o papel do Centro na pressão pela permissão do governo para exportar drones, outro sistema de armas que a Lockheed Martin ajuda a construir.
Trump vai ao extremo
Trump não é certamente o primeiro presidente a nomear executivos da indústria de defesa para cargos seniores no Pentágono, mas levou a prática a extremos. Ele também estendeu a mesma prática a quase todos os outros departamentos do gabinete.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
Assim ele nomeou um principal lobista para o Instituto Americano de Petróleo, os Fabricantes Americanos de Combustíveis e Petroquímicos, o Conselho Americano de Química e a Associação Nacional de Fabricantes para chefiar o escritório de fiscalização do ar limpo da Agência de Proteção Ambiental; a consultor da indústria do carvão chefiar o Escritório de Mineração de Superfície e Recuperação e Fiscalização do Departamento do Interior; e um alto executivo farmacêutico para chefiar os Serviços Humanos e de Saúde.
E depois dele explosões de campanha frequentes contra a Goldman Sachs, Trump nomeou os seus ex-alunos para cargos de topo na Casa Branca, no Tesouro, na política económica, na segurança nacional e na regulação de Wall Street. O CEO do Goldman, Lloyd Blankfein, disse estar orgulhoso deste recorde, mas admitiu ele estava “um pouco apreensivo. . . por medo de como isso pode parecer.
Com os preços das suas acções a subirem mais de 30% no ano desde as eleições de Novembro passado, nem a Goldman Sachs nem a Lockheed Martin parecem preocupar-se demasiado com as aparências. Nem a Raytheon, a General Dynamics e todos os outros empreiteiros que lucram com o boom dos gastos militares que Trump está a promover. Mas se você sentir um cheiro estranho vindo de Washington, é porque alguém se esqueceu de drenar o pântano.
Jonathan Marshall é autor de muitos artigos sobre compras e empreiteiros militares, incluindo “Fabricantes de armas dos EUA investem em uma nova Guerra Fria, ""Alimentando o Complexo Militar-Industrial", E"Novo navio da Marinha vazando dólares fiscais. "
Incrível! O fascismo exposto, a fusão dos interesses corporativos e estatais. Grandes reportagens que faltam apenas aos enormes subsídios públicos pagos às indústrias do petróleo e do gás através do subsídio de esgotamento do petróleo e do facto flagrante de que as forças armadas dos EUA estão à disposição das empresas privadas de energia.
Use este excelente relatório como munição e espalhe-o por toda parte. Além disso, precisamos educar o público sobre o duplo discurso orwelliano. “Lobbying” é simplesmente um eufemismo para SUBORNO, que é ilegal. É claro que as coisas só são ilegais quando alguém é pego. Enquanto o público aceitar o lobby como suborno legal de funcionários públicos, este cancro fascista continuará a metastatizar-se.
De onde estou, em Middle of Nowhere, Flyover Country, EUA, parece-me que ambos os principais partidos políticos estão a transformar-se em verdadeiros desastres de comboio, o establishment de Washington está em completa desordem, DC está em processo de canibalização e os HSH estão destruindo os restos esfarrapados de sua integridade e credibilidade enquanto persegue seu próprio rabo com cada conspiração russa histérica e ofegante inspirada em Maddow “NOTÍCIAS DE ÚLTIMA HORA!!” título.
Ah… e da última vez que verifiquei, Trump não lançou nenhuma nova guerra e nenhum grande líder do ME foi deposto e sodomizado publicamente com um instrumento afiado. Na verdade, a situação na Síria diminuiu ao ponto de, a partir de Outubro de 2017, já não existirem quaisquer grandes operações militares em curso (CNN). É praticamente o mesmo no Iraque. E o ISIS parece ter realmente alcançado o estatuto de “equipa JV” que Obama declarou que tinham em 2011.
(Falando em Obama, o primeiro presidente americano a estar em guerra durante todos os 8 anos de sua presidência, você pode ler o estado sombrio desses conflitos neste artigo do LA Times quando Obama deixou o cargo em janeiro de 2017.
http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-obama-at-war/)
Desculpe, mas não tenho reclamações.
acrescentando ao comentário de Stephen J o seguinte
https://friendsofsyria.wordpress.com http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
transportando 4000 membros do ISIS com armas pesadas e leves e famílias através da Síria para a Europa e América.. Espere que o ISIS se mova ao seu lado. Wahhabi, e depois que sua cabeça for decepada, seus filhos serão vendidos como escravos para aqueles que têm o pão. Todos que não estavam diretamente envolvidos com Al Capone gostavam dele. Capone deu muito à caridade. Se o Sr. Capone pudesse ter imposto a lei Wahhabi e Shari, seu império não teria vacilado. Até que a humanidade decida parar de pagar os subornos, e permitir que seus governos quebrem os joelhos daqueles que se recusam a pagar, os subornos continuarão, o governo será a autoridade que quebra os joelhos.
Veja artigo no link abaixo;
—————————————————————–
Guerra ao ISIS – De que lado estamos realmente?
escrito por Daniel mcadams
quarta-feira, 15 de novembro de 2017
No domingo, o secretário da Defesa, James Mattis, disse numa conferência de imprensa que os militares dos EUA permaneceriam na Síria por um longo período, “enquanto houver ISIS que queira lutar”, disse ele. Ele alegou falsamente que os EUA operam na Síria com permissão da ONU. De acordo com uma reportagem de grande sucesso da BBC, no entanto, o governo dos EUA fazia parte de um acordo secreto para permitir a milhares de combatentes do ISIS e suas famílias uma passagem segura de Raqqa – com as suas armas! O que está acontecendo aqui? Junte-se a nós no Liberty Report de hoje:…
[Mais nos links abaixo]
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2017/november/15/war-on-isis-whose-side-are-we-really-on/
Fui ao wiki do Littoral Ship e encontrei isto: “No ano fiscal de 2011, o custo unitário foi de US$ 1.8 bilhão…”
Isto para uma pilha flutuante de lixo basicamente inútil que não é tão útil quanto um bom cortador da Guarda Costeira. Curioso para saber como o preço se compara com os navios anteriores, descobri que o USS Independence (CV-62) custou 189 milhões de dólares em 1959. Traduzido para o dinheiro de 2017, isso equivale a 1.6 mil milhões de dólares para um navio de 80,000 toneladas que realmente fez coisas. Pois é, o IPC é muito impreciso, mas ainda dá uma vaga ideia do quanto estamos nos ferrando.
A melhor explicação que tenho é que a Marinha é uma estranha combinação de medroso e corrupto. O escândalo Fat Leonard atraiu 60 oficiais do posto de almirante, e só Deus sabe quantos mais estavam/estão à procura de dinheiro fácil ou bons empregos depois de se aposentarem.
Excelente artigo, mas com a combinação tóxica de um POTUS ignorante, do Congresso e da Marinha corruptos e da porta giratória usada pelas grandes empresas, não vejo nada mudando.
Assim como o sol se põe e nasce, os empreiteiros militares ferraram os contribuintes e também ferraram as tropas. Nada de novo sob o sol. O deus dos EUA é o MIC.
A historiadora de Duke, Nancy MacLean, autora de Democracy in Chains, explica que “drenar o pântano” é na verdade um “código” neoliberal que significa o oposto do que as pessoas normais assumem. O pântano somos todos nós que não fazemos parte da elite. Assim, Trump está a cumprir a sua promessa ao desmantelar o governo e despojar a América de todos os vestígios de progresso e de reformas do New Deal que a elite sofredora e abusada foi forçada a suportar.
A palavra “pântano” tem muitos sinônimos, pântano, lamaçal, pântano, pântano, pântano, etc., mas agora o termo apropriado é zona úmida. As zonas húmidas são essenciais para a biodiversidade, o equilíbrio hidrológico, etc. e, portanto, regulamentações sensatas desencorajam e muitas vezes proíbem a eliminação de zonas húmidas e incentivam a conversão de antigas zonas húmidas de volta ao estado húmido. Acho que a administração Trump viu a luz e está ocupada protegendo zonas húmidas e restaurando a humidade em áreas que não estavam suficientemente molhadas, como o orçamento militar.
Olá ABE, não sei se já mencionei isso antes em outro post, mas se você quiser ver como realmente são as pessoas no conselho do Atlântico, confira a entrevista de Oksan Boyko (RT) com Mathew Kroeng, que é um colega do Conselho Atlântico. Foi bizarro e bastante assustador de assistir. Este personagem horrível personifica tudo o que há de mau no estado profundo que governa a América. Não estamos lutando contra homens normais, estamos enfrentando os capangas satânicos de Lúcifer, se esse trabalho insidioso e desagradável servir de referência.
Kroenig é um think tank pró-Israel, que defende principalmente um ataque dos EUA ao Irão, bem como apoia os esforços do Eixo Israelo-Saudita-EUA na Síria e a fraude do portão da Rússia.
“Não tenho dúvidas na análise deles”
https://www.youtube.com/watch?v=bXBO75lVPLw
Criatura do “pântano” do estado profundo, Kroenig é amigo pessoal do embaixador John Huntsman Jr., a “coisa do pântano” de Trump em Moscou.
Kroenig começou sua carreira como analista militar no Grupo de Avaliação Estratégica da Agência Central de Inteligência. Em 2005, trabalhou no Gabinete do Secretário de Defesa. Assim que terminou a pós-graduação em 2007, Kroenig conseguiu um emprego estável em Georgetown.
Conselheiro de política externa na campanha presidencial de Mitt Romney em 2012, Kroenig serviu mais tarde como conselheiro sênior de segurança nacional na campanha presidencial de Marco Rubio em 2016.
Em artigos para a Foreign Affairs e no livro “A Time to Attack”, Kroenig argumentou que os Estados Unidos deveriam conduzir “um ataque cirúrgico às instalações nucleares do Irão” e “absorver uma inevitável ronda de retaliação”.
Kroenig avançou com este plano brilhante a fim de “evitar uma possível operação israelita contra o Irão, a qual, dada a capacidade limitada de Israel para mitigar uma batalha potencial e infligir danos duradouros, provavelmente resultaria em consequências muito mais devastadoras” para Israel.
Em vez de defender uma retórica menos histérica e belicosa por parte de Israel, Kroenig encorajou os Estados Unidos a lançar uma guerra potencialmente catastrófica em nome de Israel.
Kroenig começou sua carreira como analista militar no Grupo de Avaliação Estratégica da Agência Central de Inteligência. Em 2005, trabalhou no Gabinete do Secretário de Defesa.
Assim que terminou a pós-graduação em 2007, Kroenig conseguiu um emprego estável em Georgetown.
De 2010 a 2011, Kroenig retornou ao Pentágono para servir como conselheiro especial sobre a política iraniana no Gabinete do Secretário de Defesa.
Kroenig serviu como conselheiro de política externa na campanha presidencial de Mitt Romney em 2012 e como conselheiro sênior de segurança nacional na campanha presidencial de Marco Rubio em 2016.
Obrigado ABE. Tendo visto esta criatura em carne e osso e agora lido o seu relato abrangente sobre este horrível pequeno belicista, não duvido que o Irão deveria estar a fazer todos os preparativos para reforçar as suas defesas. De uma forma ou de outra, estes psicopatas arquitetarão algum tipo de ataque contra o Irão. Eles deveriam ter fabricado algumas centenas de armas nucleares para sua própria segurança.
Habitante de think tanks e “amigo” obsequioso de Israel, Jon M. Huntsman Jr. é o embaixador da “coisa do pântano” de Trump na Federação Russa.
Tal como Trump, Huntsman ouve “com muita atenção” “o que a liderança em Israel tem a dizer” sobre os assuntos.
Em 2011, em resposta a uma pergunta sobre a expansão de colonatos por parte de Israel em território palestiniano ocupado ilegalmente, Huntsman exclamou: “o que podemos fazer durante este tempo de incerteza é ficar ombro a ombro com Israel e lembrar ao mundo o que significa ser um amigo e aliado dos Estados Unidos. Isso não fazemos há muito tempo e, enquanto não houver nenhum céu azul entre os Estados Unidos e Israel, não importa o que aconteça na região.”
Huntsman serviu como um “companheiro ilustre” no Brookings Institute pró-Israel e como presidente do think tank de “mudança de regime” do Atlantic Council:
“Se você quiser saber o quão lamentáveis se tornaram as relações entre a Rússia e os Estados Unidos, procure o atual embaixador na Rússia. A conexão mais próxima da América com Moscou por meio de nomeação do presidente Donald Trump, Jon Huntsman Jr. é filho do empresário bilionário Jon Huntsman Sr., da Huntsman Corporation. […]
“Ex-governador de Utah (2005-2009), filho do bilionário atuou nas administrações de cinco presidentes dos EUA. Ele foi até candidato à presidência, alguns de vocês se lembrarão. Curiosamente, apesar de todas as suas posições e ligações de alto nível [...] um terrível grupo de reflexão em Washington e os crânios entorpecidos em matéria de política externa no Conselho do Atlântico. […]
Em primeiro lugar, as pessoas-chave do Conselho do Atlântico quando o antigo Presidente Barack Obama tomou posse, rapidamente migraram para posições-chave naquela (notória) administração. Os nomes James L. Jones, Chuck Hagel, Susan Rice, Brent Scowcroft e Anne-Marie Slaughter deveriam soar como uma lembrança para aqueles que estão atentos à mudança de regime e às operações secretas dos EUA. Agora, a administração do Presidente Trump está a encher-se do mesmo tipo de pessoas que arruinaram as relações internacionais nos últimos trinta anos. Mas as associações de Huntsman com decisores políticos assassinos remontam à administração Nixon, quando o seu pai estava “no” jogo. Henry Kissinger foi uma das primeiras influências de acordo com alguns, e
“O Conselho Atlântico é uma organização de fachada empenhada em 'torcer' as nações estrangeiras para se alinharem com a doutrina globalista. Financiado por uma série de interesses empresariais e estrangeiros, o think tank também recebe contribuições de 102 empresas (PDF), 16 nações estrangeiras em alguma forma de conflito com a Rússia e da OTAN. A lista de doadores corporativos e estatais do Atlantic Council também pode ser encontrada aqui, através do 'rol de honra' de fontes de financiamento do conselho aqui, e uma referência cruzada dos interesses dessas empresas no que diz respeito à Rússia também será frutífera. Mas a origem do dinheiro que o Atlantic Council obtém não é tão significativa como o que o grupo de reflexão faz com o dinheiro. O garoto americano do Departamento de Estado dos EUA, residente em Moscou, supervisiona os esforços de alguns dos piores inimigos de todos os tempos da Rússia. E não “apenas” inimigos, mas alguns dos mais maliciosos e medíocres que se possa imaginar. Agora deixem-me ligar o topo da cadeia alimentar globalista à base. Entra em cena o pesquisador sênior não residente e o guru do Laboratório de Pesquisa Forense Digital (não ria alto) Elliott Higgins (famoso pelo Bellingcat MH17). O think tank que o ex-chefe da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, chamou de 'think tank preeminente', inventou um sistema científico subdisciplina e implantou os maiores russófobos do mundo para controlá-la. Então, Trump acabou de lançar um gigantesco trabalho canino na piscina política russa lá em Moscou. Ao enviar o indivíduo que capacita o indivíduo que fez parceria com o Atlantic Council para ser coautor do relatório Escondendo-se à vista de todos: a guerra de Putin na Ucrânia, Trump cuspiu na cara de praticamente qualquer russo que saiba ler, para não mencionar o país. Presidente. […]
“A Casa Branca de Obama destruiu as boas relações entre a América e a Rússia. A mudança de regime e os cenários de conflito que se desenrolaram desde a Líbia até à Ucrânia colocaram o mundo mais uma vez sob a ameaça de aniquilação global. E isto, depois de um mundo esperançoso ter observado e esperado pela paz e prosperidade globais. Agora a administração Trump coloca as mesmas peças de xadrez nas administrações anteriores. Ninguém que esteja lendo isso se lembrará de que foi Jon Huntsman Jr. quem foi acusado de incitar uma revolta quando era embaixador na China em 2011. Foi então que Huntsman fez uma aparição polêmica no local de um protesto pró-democracia planejado em Pequim, a chamada “Revolução do Jasmim”, pretendia estimular um movimento em grande escala semelhante ao da “Primavera Árabe” na China. Huntsman foi capturado em vídeo na área comercial de Wangfujing, onde uma grande manifestação foi convocada. Agora ele é o chefe dos subversivos como Higgins, que fizeram seus nomes sustentando as falsas narrativas contra a Rússia. E para piorar a situação, Huntsman não hesitou em garantir ao Senado dos EUA as suas “intenções”, proclamando; “Não há dúvida de que o governo russo interferiu nas eleições dos EUA no ano passado” durante as suas audiências de confirmação.
“Trump não poderia ter feito um trabalho pior na melhoria das relações com a Rússia se tivesse enviado o homem selvagem John McCain para representar a América em Moscovo.”
Jon Huntsman Jr. e por que as relações América-Rússia permanecerão estagnadas?
Por Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/11/13/jon-huntsman-jr-and-why-america-russia-relations-will-remain-stuck/
Artigo interessante. Lembro-me de ter lido que em 2006 passámos da MAD (destruição mútua assegurada) para a crença de que os EUA podem ganhar a primazia nuclear e estar em posição de vencer uma guerra nuclear e conquistar a Rússia. Esse parece ser o caminho que temos tomado e acredito que esta barragem constante do portão da Rússia é uma das muitas coisas que estão a ser usadas para, em última instância, envolver a Rússia numa guerra nuclear. Minha mãe era muito política e anti-sionista. Ela falava interminavelmente sobre Israel nos levar a guerras no Médio Oriente que acabariam por resultar numa guerra nuclear com a Rússia. Muito jovem para ouvir naquela época, mas parece que suas previsões estão se tornando realidade. Ela foi acusada de ser antissemita, mas definitivamente não foi o caso. Ela também tinha fortes tendências socialistas e, portanto, era comunista, o que também não é verdade. Ela foi tão inflexível nas suas previsões, e quando as nossas guerras no Médio Oriente começaram e a nossa atitude de confronto em relação à Rússia começou, parece que ela pode ter estado demasiado correcta. Às vezes isso me assusta.
Apenas mais uma prova de que os EUA são um país irremediavelmente perdido. Quão ridícula soa a Constituição tendo como pano de fundo o Governo dos EUA?
Não apenas a Constituição, mas e o nosso total desrespeito pelo direito internacional? Tenho um primo que é advogado internacional e afiliado ao exército. Ele viu a anexação da Crimeia pela Rússia como uma violação do direito internacional, mas não as nossas guerras no Médio Oriente. Ele honestamente acreditou na merda que estava me contando. Estamos condenados.
E a intromissão na Ucrânia está bastante exposta (http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957). No entanto, pergunte ao seu primo onde há ALGUMA COISA publicada de forma semelhante sobre os russos fazendo algo assim. Sabemos muito bem que se os EUA tivessem conversas de russos intrometidos como este, isso seria transmitido até não aguentarmos mais.
Eu disse isso a ele e ele ignorou. Não há como falar com ele ou com pessoas como ele. Ele até me acusou de ser antiamericano, de não perceber que sua posição sobre as coisas é o que está nos destruindo.
Recentemente, conversei com um colega que considerei razoavelmente inteligente. Aproveitei a oportunidade e perguntei se ele acreditava na bobagem da intromissão russa. Ele assentiu vigorosamente e disse: “Ah, sim, Trump é um canalha e Putin era o chefe da KGB”.
Não há necessidade de lógica ou evidência.
Eu o indiquei para este site, mas duvido que ele faça um esforço para abrir sua mente.
Mais apropriadamente (o artigo da BBC, embora contenha factos [os vazamentos], injeta insinuações que implicam o envolvimento russo):
https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/
EUA é Gotham. Uma fossa de corrupção e ego maníacos.
Os Deep Staters provavelmente brincam entre si assim: “Hee-hee-hee. Sim, por cima do cadáver. Hee-hee-hee…”. Será necessário muito mais do que um funcionário temporário, de fora, contratado para ocupar a Casa Branca, para drenar o pântano. Turk 151 tem razão, e Chris Hedges descreveu a eleição como a escolha de Ulisses entre Cila e Caríbdis... você vai se queimar, não importa para onde se virar. E, aliás, votei em Jill e nos Verdes, mas mesmo que ela tivesse vencido (uma possibilidade, já que ela está em 95% das votações), ainda teríamos o problema de um estranho solitário, funcionário temporário contratado para ocupar a Casa Branca …ela provavelmente seria atingida por uma investigação de Mueller sobre sua aparição “Traidora” na RT, e jogada contra as cordas durante seus 4 (ou menos) anos. Não há uma maneira clara e organizada de sair disso.
Os Estados Unidos eram um retrocesso político-económico muito antes de Trump se infiltrar no palco da vida política americana.
E Trump é o cara que algumas pessoas supostamente inteligentes ainda procuram para a paz com a Rússia, ou qualquer outra pessoa? Certa vez, tive um relacionamento com um homem que foi promotor de corridas por muitos anos e ganhava muito bem com isso. Ele me contou que ele e seus confrades mantinham pequenos cadernos com informações de contato dos idiotas que haviam enganado. Havia páginas especiais para pessoas que foram enganadas repetidas vezes e ainda voltaram para mais. Eles chamavam essas pessoas de “degenerados das pistas”. Parece haver muitos degenerados políticos que nunca aprendem, não importa quantas vezes tenham sido queimados!
A eleição de 2016 foi entre o apparatchik do estado profundo e o vigarista mais proeminente do país; Apoio a decisão do povo.
Sinto muito, no entanto... Você vota em Mike K? Se não, IMO, você não tem o direito de reclamar de política, na verdade é a única razão pela qual voto, se sim, você se queimou. Adivinhe o que isso faz de você? Estou feliz que você seja supostamente inteligente. A retórica de Trump era decididamente anti-guerra e de poder para o povo, a CDH era o pólo oposto. Eu sei, sei que degenerados tolos votam pela não guerra. Eu acho que todas aquelas pessoas que acreditaram em Barry DUAS VEZES também são degeneradas, certo Mike k? Hmm, isso parece racista também deve ser misógino, porque as mulheres também votam no grande grupo demográfico que resultou em Barry. Caramba cara!!!
Bem, porque Obama e Trump deram uma volta completa de 180 graus nos discursos de campanha e nas “promessas”, o povo americano nunca deveria confiar noutro candidato a presidente porque tudo foi fraudado – há anos atrás. O mesmo se aplica à Câmara, ao Senado e ao Congresso, mas não tenho ideia de como é que a população dos EUA irá lidar com tal corrupção “abertamente” na sua política. A continuação da “Detenção Indefinida sem Acusação ou Julgamento” por parte de Obama coloca um mandado pendente contra todas as pessoas nos EUA. Duvido que voltarei. Nasci livre – e viverei onde morrerei livre também. Muito obrigado.
Aqui está uma visão interessante do apoio dos eleitores à agenda de Trump:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/american-support-for-trump-agenda.html
Isto dá-nos uma visão ainda mais clara sobre a divisão que assola a América hoje.