Desde a década de 1980, os republicanos têm insistido que as reduções de impostos para os ricos beneficiarão os trabalhadores, mas os ricos simplesmente desperdiçam o seu dinheiro e as necessidades nacionais são negligenciadas. No entanto, o mesmo ciclo está de volta, diz JP Sottile.
Por JP Sottile
É realmente importante que o Partido Republicano decore a sua Lei de Cortes de Imposto e Empregos com a palavra “Empregos” porque o Partido Republicano vai vender isso à sua base usando o pensamento mágico de que dar um grande corte de impostos às empresas é dar um grande aumento aos trabalhadores. A ideia é que você dê mais dinheiro para grandes empresas. Os executivos, por sua vez, pegarão esse dinheiro excedente e o distribuirão aos seus funcionários na forma de aumentos.
Liza Minnelli e Joel Gray interpretando “Money Makes the World Go Around” no filme “Cabaret”.
Este pensamento positivo baseia-se no facto de as pessoas no topo se sentirem subitamente compelidas a partilhar esta nova sorte inesperada, quando se recusaram a partilhar todas as sortes inesperadas do passado. Por alguma razão, isso não aconteceu com os dois grandes cortes de impostos anteriores (Reagan/Bush II) e, claro, os apoiantes do Partido Republicano neste acordo dizem que “a classe média não recebe um aumento há décadas”, sem salientar que o A grave disparidade salarial/renda começou com a chegada do corte de impostos de Ronald Reagan (o dados gráficos é forte) e continuou inabalável, danem-se os cortes de impostos de George W. Bush.
Veja, o salário médio de um CEO do S&P 500 é 271 vezes o salário do trabalhador médio. E são 819 vezes mais trabalhadores ganhando um salário mínimo. Surpreendentemente, em 1965, a proporção era de 20 para 1; em 1989, após os cortes de impostos de Reagan, esse rácio aumentou para 59 para 1. Essas datas – 1965 e 1989 – coincidem com o ponto alto da Classe Média (1965) e o início do fim da Classe Média (1989) como fenómeno de massa ou o que chamamos de Sonho Americano.
E 1989 foi um ponto de aceleração para o financeirização da economia, o que me leva ao ponto: esta economia é uma economia de acumulação, não uma economia produtiva. A acumulação é recompensada em vez da produção. Inflacionar os preços das ações com recompras é recompensado. Avaliações inflacionadas e especulações são recompensadas. Dispositivos financeiros exóticos que reembalam e vendem dívidas são recompensados. Cortar o custo do trabalho é recompensado. E as pessoas que estão no topo são recompensadas por estimularem os preços das ações, independentemente do rácio P/L. E vender a descoberto as suas próprias decisões erradas é recompensado... e a sua simples ganância é resgatada se o seu resultado financeiro for suficientemente grande.
Isso porque esta economia é um jogo fraudulento enraizado na especulação, na habilidade de vendas e no vaporware. Trump apregoa os 5 biliões de dólares de riqueza “criados” no mercado de ações… mas é tudo apenas papel… ou, na verdade, apenas dados armazenados em computadores. SE se tornar riqueza tangível porque os detentores dos dados decidem sacar e realizar alguns lucros, isso será usufruído pelos 10% mais ricos dos americanos que detêm 80% do mercado de ações.
Se o corte de impostos republicano for aprovado, podemos esperar alguma realização de lucros. Afinal, o mercado tem subido com a especulação de um corte de impostos. Por que não visitar o mágico caixa eletrônico de Wall Street? E tal como os dois cortes de impostos anteriores (Reagan/BushII), isto colocará o dinheiro nas mãos das pessoas que estão no topo, que demonstraram desde 1981 que não têm qualquer inclinação para partilhar a sua riqueza com “os trabalhadores” na forma de de aumentos, apesar da sua própria compensação meteórica.
Por que eles distribuiriam salários mais altos agora... particularmente com um uma nova força de trabalho robótica no horizonte? Por que não acumular a riqueza e aproveitar o corte inicial e o eventual fim do imposto sobre heranças, que já se aplica apenas a multimilionários e – através da sua eliminação – permitirá que a riqueza seja transmitida de uma geração de plutocratas para a seguinte? Então, por que não consolidar a posição de elite da sua própria família antes do próximo choque? E por que dar aumentos a pessoas que ficaram gratas por apenas terem um emprego... ou dois empregos, conforme o caso?
Não, tal como os cortes de impostos de Reagan e Bush, este entesouramento sancionado pelo Congresso será o prelúdio previsível para outra etapa do ciclo perpétuo de expansão e recessão da América... topo ainda mais. Isto é, se sobrar alguma coisa.
JP Sottile é jornalista freelancer, co-apresentador de rádio, documentarista e ex-produtor de notícias em Washington, DC. Ele tem um blog em Newsvandal. com ou você pode segui-lo no Twitter, http://twitter/newsvandal.
Por que BlackMail….
Tem sido TRICKLE UP desde Bernanke, Obama e QE3 e até agora está funcionando, até certo ponto, a menos que você considere que o yuan também é uma moeda de reserva baseada no comércio de energia agora e que o yuan está vinculado ao rublo e a todas as outras moedas do BRICS . Resumindo, entregue-se a essa fantasia por sua própria conta e risco. Observe o mercado imobiliário de ponta, o bitcoin e a Bolsa de Valores de Nova York. Onde os super-ricos e as empresas podem colocar mais dinheiro? Bem, se as propostas do Orçamento Republicano se concretizarem, suponho que todos vocês descobrirão. EU, estou apostando no meu bolso. EUA sou eu
A verdadeira reforma tributária ocorrerá quando excluirmos a linha 7 do formulário de imposto de renda federal 1040. Esta é a linha onde você insere seus salários a serem tributados. Um imposto sobre empregos mata empregos. Exclua a linha 7.
Nossa nação: AMÉRICA é governado por um Forma republicana de governo.
Os governos republicanos atribuem todo o poder a uns poucos remunerados e limitam a prática da democracia a esses mesmos poucos.
Os EUA são uma República: formada e ratificada por um processo estabelecido dentro de sua própria constituição> A constituição não foi nem 1) ratificada por um voto popular do povo americano em todo o país, nem 2) fornece ao povo americano governado quaisquer meios para alterar o Constituição dos EUA; não por voto popular ou por outro processo que eu conheça); além disso, a constituição dos EUA separa e divide a nossa nação: -considere-
527 pessoas com poder; 340,000,000 milhões de pessoas esmagadas pelo poder.
Bem-vindo à América ocupada pelos EUA! Ame-o ou abandone-o ou mude sua forma de governo.
As doações fiscais são muito mais destrutivas agora, com mais 20 biliões de dívidas do que Reagan tinha. A questão toda agora é de onde isso virá. O vale-refeição é o que Trump tem falado. Ele vai transformar os beneficiários da assistência social em Eagle Scouts, retirando-lhes o vale-refeição.
inflacionar os preços das ações com recompra é dar um tiro no pé novamente
pedir dinheiro emprestado para recomprar, em vez de investir esse dinheiro para tirar o negócio do banheiro
Que bom que alguém tocou no assunto (eu estava esperando para começar). Nenhuma menção ao FATO de que os ricos, através dos seus investimentos corporativos, beneficiaram imensamente do dinheiro gratuito que lhes foi dado através da Reserva Federal. E como pode ser visto aqui, não fez nada (exceto ajudar a encher os bolsos dos ricos).
Como tudo se baseia no crescimento, significa que sempre deve haver uma vantagem. Os cortes de impostos causarão, no máximo, um ligeiro impacto, mas depois exigirão mais uma “solução”. Em algum momento, o conjunto de marcas disponíveis seca. Então é quando as pessoas vão parar e olhar em volta e ver que o crescimento está permanentemente morto e, com essa morte, também será a morte do Sistema.
A ênfase perpétua na necessidade de crescimento deveria ser o revelador. A “confiança” no Sistema exige que haja números que demonstrem crescimento. Mais cedo ou mais tarde, a diferença entre esses números e a realidade torna-se tão grande que ninguém mais acreditará nisso.
Não há solução porque o Sistema se baseia no impossível: crescimento perpétuo num planeta finito.
Vidente,…este é um post antigo, mas veja o cartoon no final da página.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/03/a-global-economy-on-drugs.html
Se bem me lembro, David Stockman admitiu vários anos depois da presidência de Reagan que a “economia de gotejamento” não funciona. Penso que muitos economistas concordam que para fazer a economia funcionar é necessário ajudar os pobres e a classe média, que gastarão o dinheiro nas economias locais.
Eu ri muito com este artigo e o repassei para amigos. Espero que você goste.
https://www.counterpunch.org/2017/11/03/presidentially-obsessed-trump-on-the-brain/
Me ajude. esta é uma pergunta insana ou racional? Temos de manter os salários baixos, porque... se os salários crescem, a economia sofre... mas, se alguém ganha milhões ou milhares de milhões, tudo bem. Eu simplesmente não entendo a lógica. . Não podemos pagar aos funcionários, mas podemos pagar aos bilionários? Essa lógica desafia a minha mente: quanto mais dinheiro pagamos aos bilionários, eles merecem, mas o cara do Wal-mart quer um aumento de 10 centavos, e aumentar os salários vai quebrar a economia? Talvez seja só eu, mas algo não faz sentido. Então, realmente, se os salários aumentassem, isso seria ruim, mas se as empresas e seus CEOs ganhassem mais dinheiro, tudo bem? Salários mais altos para os CEOs, bons, salários mais altos para os trabalhadores, ruins. Eu amo as artes e é tão legal que haja um novo museu de arte no Arkansas, obrigado Família Walton. Cada vez que faço compras no Wal-Mart, um dólar vai para o seu museu. S/ Eu não compro lá.
Você acabou de desconstruir a interpretação da elite sobre a história que contam aos seus funcionários. Muito bem, Tina. Joe
Certo, Tina, o gotejamento não funciona. O dinheiro que os muito ricos recebem não chega aos que não são como Reagan disse que aconteceria. Hoje, cada vez mais pessoas estão se endividando cada vez mais. Quão grande será a explosão quando as taxas de juro começarem a subir para onde deveriam estar (reduzidas para ajudar a recuperar da má conduta dos grandes bancos há alguns anos, pela qual poucos grandes banqueiros foram para a prisão). as classes média e baixa ganharam mais, pois tendem a gastar localmente, o que sustenta seus bairros e seu país. Sim, é bom ajudar os países em desenvolvimento criando empregos nesses países, mas deveria haver um limite para não prejudicar os seus próprios consumidores, mais numerosos, que hoje estão com falta de dinheiro.
Não sou economista, mas acredito que esse é o conceito que os economistas mais realistas defendem.
Quando é que as maravilhas sem queixo do Partido Republicano fizeram algo por alguém que não fosse os seus doadores e proprietários? E os covardes Dementecratas têm sido eu também, pelo menos desde o regime podre de Bonnie e Cyde Clinton. O que há de novo?
Al Pinto, alguns barões ladrões vão sofrer, eles se voltam uns contra os outros quando as fichas caem. Os Rothschilds mantiveram a sua riqueza durante séculos, algumas outras famílias durante décadas. Alguns perdem. A pilhagem da terra não pode continuar indefinidamente. O colapso virá e as pessoas normais pagarão. Joe está certo, temos que nos organizar, com base principalmente no princípio de fazer a coisa certa, seja qual for o resultado. Os EUA estão prestes a entrar em colapso, começando provavelmente com a bolha imobiliária. E isso acontece porque engolimos as mentiras dos economistas durante demasiado tempo.
Eu não, Jéssica, engoli algumas coisas na minha vida, mas isso não. Votei em Nader em 1996 e 2000, sabendo que ele não venceria, mas obteria votos suficientes para conseguir um lugar à mesa, por assim dizer. Fiquei tão desapontado quando Clinton e Gore simplesmente demitiram Nader, como se o seu eleitorado não importasse. Entra Bernie Sanders em 2016. Tenho 53 anos e tenho certeza de que há pessoas aqui mais velhas e mais jovens. Nunca acreditei naquela coisa de Reagan dos anos 1980. Numa boa nota, eu gosto de música dos anos 80.
A bolha imobiliária é um exemplo perfeito, onde as entidades To Big To Fail (TBTF) que receberam o TARP usaram o financiamento para comprar activos de entidades que não o fizeram. Mas tem razão ao dizer que as pessoas comuns, nos EUA e em todo o mundo, pagaram caro por esta redistribuição de riqueza, organizada pelo governo dos EUA. Isto é mais uma ferida “auto-infligida” para os 0.1% mais ricos, basicamente ultrapassando os activos dos outros, em vez de ser causada por algum tipo de organização das massas.
“Fazer a coisa certa” já não é uma opção nos EUA, independentemente do tipo de organização que as massas venham a criar. Repetidamente a “instituição” demonstra ser muito resiliente ao utilizar táticas que sequestram e/ou criminalizam o movimento. Do Occupy Wall Street ao Tea Party, e qualquer coisa entre eles, nenhum deles provou trazer quaisquer mudanças na forma como o governo de propriedade do TBTF faz negócios. Permitir e apoiar vagamente movimentos, como Black Life Matters (como deveria), Antifa, etc., são usados pelo governo para dividir e conquistar ainda mais as pessoas…
“Os EUA estão prestes a entrar em colapso, começando provavelmente com a bolha imobiliária.” Jéssica, desta vez é mais provável que o colapso comece com a bolha do crédito para automóveis e dos empréstimos estudantis. Sim, os millennials podem estar hipotecados até ao limite das suas casas, mas os empréstimos estudantis e automóveis já apresentam taxas de incumprimento crescentes. Quase toda a gente precisa de um veículo para chegar ao trabalho e os estudantes são os millennials do seu futuro comprometido.
Não sei o que Trump está a pensar com as alterações propostas na lei fiscal se quiser MELHORAR a economia para a maioria do povo americano e proteger a solvência do governo federal. O governo precisa de mais receitas para cobrir as despesas crescentes, e não menos. E as pessoas normais precisam de manter mais do seu dinheiro, e não menos, com o aumento dos preços e a diminuição dos salários. Para os podres de ricos isso não fará nenhuma diferença real. A proposta eliminação da dedução de juros hipotecários e da dedução de impostos estaduais e locais prejudicará as pessoas comuns que votaram em Trump e ajudará apenas os ricos e poderosos, muitos dos quais querem vê-lo acusado.
O que realmente precisamos é trazer de volta as faixas de impostos que tínhamos no governo Eisenhower. (Ok, isso foi principalmente pelo valor do choque, mas precisamos de ir nessa direcção e não na oposta.) Escusado será dizer que as despesas militares precisam de ser drasticamente reduzidas, em vez de expandidas absurdamente como Trump fez, para que haja qualquer espero inclinar as curvas de receitas e despesas uma em direção à outra, em vez de se distanciar ainda mais e aumentar a disparidade, que é o que os seus planos fazem em abundância. Na economia, ele tem agido como todos os presidentes anteriores, oferecendo uma surpresa para ser eleito, mas apenas piorando as coisas quando assumiu o poder. Claro, ele teve ajuda de ambos os lados do corredor para aumentar o caos.
Correndo o risco de parecer comunista, além do corte de cabelo do complexo industrial militar, o agronegócio corporativo e a medicina corporativa/grande indústria farmacêutica poderiam fazer alguma regulamentação eficaz para controlar a interminável espiral inflacionária de preços deliberadamente estruturada e os subsídios governamentais de que todos desfrutam. Garanto que nenhuma dessas coisas acontecerá sob um governo federal controlado pelos republicanos ou pelos democratas. Hillary também estaria pagando dinheiro à estrutura de poder interna se tivesse sido eleita. Nenhuma potência externa jamais conquistará a América, mas algum dia pessoas de dentro bem relacionadas - que já possuem a maior parte da América - terão assumido o controle de cada fragmento dela, com segurança, estoque e barril e você trabalhará para eles e não para si mesmo. ou para o bem comum – se eles permitirem que você tenha um emprego remunerado. No ritmo que as coisas estão indo, esse jogo final não demorará muitos anos.
Não sou economista, mas para reduzir a dívida nacional não vejo outra forma senão nacionalizar a Reserva Federal e também assumir o controlo das empresas MIC, juntamente com alguns bancos de Wall Street. Isto também significaria cortar o orçamento da defesa para um terço do que é actualmente. É isso mesmo, o orçamento da defesa só gastaria mais do que as próximas quatro nações nos seus gastos com defesa. Sim, tente fazer com que esse projeto seja aprovado em nosso Congresso subornado pelos sionistas belicistas, boa sorte com isso.
Agora, o que acabei de escrever acima vale uma ou duas risadas, mas, falando sério, será necessário algo muito drástico para controlar os gastos fora de controle da América, e os impostos pesados do alto escalão abrirão caminho. A América não é um negócio, e administrá-lo como tal é simplesmente ignorância. A América também não é uma família, então comparar seu orçamento com um, embora seja razoável, simplesmente não é viável. Nenhuma América precisa de ser gerida como um país, e se fosse gerida como uma nação responsável, então a América financiar-se-ia para satisfazer as necessidades dos seus cidadãos e ficaria muito relutante em desperdiçar os seus preciosos recursos na guerra, e em mais guerra.
A América perde-se para a conquista militar, e as suas corporações arrecadam os seus enormes lucros pela propensão da América de sempre se atolar nos atoleiros que cada guerra sempre oferece a esta nação em guerra, pois ela também parece tão facilmente ser vítima. Os atoleiros equivalem à continuidade dos lucros da guerra e a vitória atrasa a cadeia de distribuição do MIC. Nos anos 50, a América, com os seus fabricantes de automóveis de Detroit, era um país que funcionava sobre rodas, mas agora os EUA sustentam-se lançando bombas sobre países do Terceiro Mundo.
O que acabei de mencionar, seja certo ou errado, necessitará de cidadãos bem informados para cumprir o seu objectivo de satisfazer os Comuns, e sem uma comunicação social imparcial e responsável a revolução ficará em espera permanente. Possivelmente a revolta popular será coreografada aos cidadãos pelos seus iPhones.
FDR, quando questionado sobre qual foi a sua maior conquista, ele respondeu: “Por que salvar o capitalismo”. Isto não foi um feito simples, já que no início do século XX, antes do comunismo ser uma coisa russa, toda a força de trabalho da sociedade ocidental estava agitada para introduzir sindicatos e um estilo socialista de governo nos seus próprios países. Os EUA não eram diferentes de qualquer outra nação no que diz respeito à necessidade do sector laboral de melhores condições de trabalho e de melhores avanços no aumento financeiro. Então, o que FDR realmente pretendia era encontrar um compromisso adequado para satisfazer a força de trabalho, mantendo ao mesmo tempo a estrutura empresarial capitalista que era tão ricamente utilizada pelos então 20%.
Então aí vieram os anos Reagan, onde a deslocalização de produtos se tornaria uma grande coisa para o 1% Capitalista, porque com esta deslocalização da produção as Corporações poderiam abandonar a sua Força de Trabalho da União Americana, e dizer adeus a FDR de uma vez por todas. O que a administração Reagan começou, a administração Clinton terminou com os seus acordos antiamericanos de comércio de trabalhadores, como o NAFTA. Portanto, este foi o “obrigado” que o trabalhador americano recebeu da grande administração por tornar a América a maior nação do mundo em termos de produtos manufaturados e distribuição de qualidade.
Depois, com a queda do comunismo, como resultado da cessação da existência da URSS, isto selou o destino de todos os trabalhadores, porque sem o capitalista ter um concorrente no comunismo, o capitalista não tinha outro sistema para ameaçar o seu território monopolizado.
Os americanos vão precisar de sair às ruas e marchar nas calçadas como fizeram os seus antepassados, se quiserem que alguma coisa mude no que diz respeito a empregos de qualidade. O sistema do capitalismo precisará de ser abalado até à sua essência para que qualquer coisa comece a caminhar no sentido de o trabalhador ter um assento na mesa de negociações laborais. O capitalista não levantará um dedo para levar a sério essas manifestações de protesto de um dia, como o tipo de protesto que aparece nos noticiários quando os funcionários de uma rede de hambúrgueres marcham em frente ao seu local de trabalho para reclamar e chorar diante da câmera de TV que vai ao ar. no noticiário noturno. Não, os trabalhadores da América vão precisar de aumentar em massa para encerrar o próprio sistema que acredita que estes trabalhadores não valem o que já recebem agora, mesmo com os baixos salários de hoje, o que certamente pareceria bastante fácil de eliminar. adicione um aumento também no salário.
É hora de voltar ao seu avô, ou provavelmente melhor colocar o seu 'grande', talvez até 'tatara-tatara', hora de aprender como derrubar o sistema capitalista. Apenas se apresse antes que os robôs cheguem.
Foi espantoso quantos liberais “esclarecidos” como Michael Kinsley caíram no estratagema do “livre comércio” nos anos 80, sendo Bill Clinton (e o seu companheiro Al Gore) os mais críticos entre eles. Pena que Ross Perot foi recebido como Cassandra (que não tinha credibilidade exceto em retrospectiva) por ambos os partidos e pelo público votante nos anos 90.
Depois de suspender meu direito de voto em 1972, voltei do deserto e votei em Ross em 92. Lembro-me de entrar na cabine de votação e enfiar a mão nos bolsos literalmente vazios, e Ross dizendo que iria levantar o capô e consertar a maldita coisa, quando puxei a alavanca para Perot pensei: vamos tentar. Mal sabia eu que aquele tal Clinton venceria.
Comente em outro site: “Os abutres acham que ainda há carne nesses ossos”. Colocando o “golpe” em conservador. Nós, o Povo, somos criadores de empregos quando temos dinheiro no bolso, poder de compra. Eles são barões ladrões e sabem muito bem o que estão fazendo. Trump chamou seu filho de “Barron”. Espere até que o colapso chegue.
@Jéssica…
“Espere até o colapso chegar”
Mesmo que isso aconteça, você acredita honestamente que os “barões ladrões” sofrerão? Eles não fizeram isso no passado e não farão no futuro….
O relato de JP Sottile sobre as propostas fiscais de Trump descreve com precisão as sombrias consequências. Devo acrescentar que a dívida do consumidor está em um nível recorde e não demorará muito para que as galinhas voltem para o poleiro (ou sejam assadas). a proposta é, obviamente, uma fraude cruel… o único gotejamento vem do urinol dourado dourado de Trump.
Eu prefiro o termo “tink down”. Ouvi dizer que o Donald também.
O triste fato é que uma grande parte do povo americano beberá inconscientemente esta limonada envenenada, sem pensar. E aqueles que não o fizerem acordarão mais uma vez e perceberão que não têm nenhum recurso legal para evitar serem roubados mais uma vez. O sistema jurídico, político e económico está manipulado de modo que é impossível alterá-lo sem uma revolução violenta. Sim, e os bastardos gananciosos no topo estão todos dispostos a derramar sangue (o seu) para defender sua riqueza ilícita.
Os cruéis governantes psicopatas da sociedade adquiriram o poder de suprimir toda a dissidência efectiva contra o seu governo, e assim podem rir com desprezo desdenhoso das fracas tentativas das classes mais baixas para os destituir. Eles aperfeiçoaram os meios de controle em massa da população, E AGORA PERCEBEM QUE SÃO LIVRES PARA FAZER QUALQUER COISA QUE ESCOLHAM FAZER, NÃO IMPORTA O PENSO QUE CAUSA EM MILHÕES DE VIDAS QUE ESTÃO SACRIFICANDO. CONSTITUEM UM MOLOCH QUE ENGORDA NO SOFRIMENTO HUMANO.
Não temos problemas aqui.
Aqui a vida é linda.
https://www.youtube.com/watch?v=W2ETsQ-DveY
“Juntos, realizamos o que ninguém pensava ser absolutamente possível e você sabe o que é isso e estamos apenas começando e vai ser lindo, lembre-se disso. Esta noite encerramos um capítulo da história e começamos outro.”
– Donald Trump, discurso de vitória após vencer Nova Jersey e outros estados na noite de terça-feira (7 de junho de 2016)
Aqui está um artigo que analisa o que aconteceu com a participação da América Corporativa nas receitas fiscais de Washington nas últimas três décadas:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/09/corporate-america-and-tax-fairness-how.html
A Main Street America está pagando uma parcela cada vez maior dos hábitos de gastos excessivos de Washington.
Há vários anos, durante uma entrevista com o grande William Greider, David Stockman admitiu abertamente que, no início da década de 1980, ele e os outros conselheiros e membros do gabinete tinham apenas uma fraca compreensão do que todos os números realmente significavam e que estavam essencialmente a voar. o assento de suas calças.
É claro que as suas políticas do lado da oferta, que em breve serão promulgadas, quase sempre favoreceram os ricos em detrimento das massas trabalhadoras.
De alguma forma, seu fraco alcance só ia em uma determinada direção. Seu fraco domínio era capaz o suficiente para recompensar consistentemente a classe proprietária.
A sua fraca compreensão nunca pareceu ir no sentido de, digamos, aumentar o salário mínimo para um salário mínimo que sustente a família, acrescentar progressividade à estrutura fiscal, tornar mais fácil aos trabalhadores a formação de uma união democrática forte, ou promulgar políticas que manteve intacta grande parte da base industrial manufatureira do Centro-Oeste.
Drew, aumentar o salário mínimo para um nível de apoio à família diminuiria o número de jovens desesperados que ingressam nas forças armadas. É claro que um alistamento militar está fora de questão para os militares, dadas as memórias do azar que tiveram com isso no Vietname.
Muito bom ponto Bart em VA.
A máquina de guerra depende desesperadamente das massas que lutam desesperadamente para se “voluntariarem” e se tornarem bucha de canhão.
Na prática, ambos os partidos seguem a linha económica neoliberal declarada no artigo, embora seja verdade que o Partido Republicano o faz de uma forma ligeiramente mais extremista. Devido à natureza corrupta do regime tal como está constituído, não estou muito interessado em obter recursos financeiros, embora a deterioração do sistema jurídico assegure que os levará de alguma forma, talvez de alguma nova versão de confisco de bens em caso de falência factual. ocorre.