À medida que o Russiagate continua a fustigar a administração Trump, sabemos agora que o “escândalo” começou com os Democratas a financiarem as alegações duvidosas originais de interferência russa, observa Joe Lauria.
Por Joe Lauria
As duas fontes que originaram as alegações de que a Rússia se intrometeu nas eleições de 2016 – sem fornecer provas convincentes – foram ambas pago por pelo Comité Nacional Democrata e, num caso, também pela campanha de Clinton: o dossiê Steele e a análise CrowdStrike dos servidores do DNC. Pense nisso por um minuto.
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton.
Há muito que sabemos que o DNC não permitiu que o FBI examinasse o seu servidor informático em busca de pistas sobre quem o poderia ter hackeado – ou mesmo se foi hackeado – e em vez disso recorreu à CrowdStrike, uma empresa privada co-fundada por um virulentamente anti- Putin russo. Em um dia, a CrowdStrike culpou a Rússia por evidências duvidosas.
E foi agora divulgado que a campanha de Clinton e o DNC pago por memorandos de pesquisa da oposição escritos pelo ex-agente de inteligência britânico do MI6, Christopher Steele, usando boatos de fontes russas anônimas para alegar que o governo russo estava chantageando e subornando Donald Trump em um esquema que pressupunha que o presidente russo, Vladimir Putin, previu a presidência de Trump anos atrás, quando ninguém mais fez.
Desde então, a comunidade de inteligência dos EUA tem lutado para corroborar as alegações de Steele, mas essas suspeitas ainda influenciam o pensamento dos chefes de inteligência do presidente Obama que, segundo o Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, “escolheram a dedo” os analistas que produziram o relatório de 6 de janeiro. “avaliação” alegando que a Rússia interferiu nas eleições dos EUA.
Por outras palavras, possivelmente todas as alegações do portão da Rússia, que foram aceitas com fé pelos partidários Democratas e membros da Resistência anti-Trump, remontam a reivindicações pagas ou geradas pelos Democratas.
Se por um momento pudéssemos eliminar o ódio por vezes justificado que muitas pessoas sentem por Trump, seria impossível evitar a impressão de que o escândalo pode ter sido preparado pelo DNC e pelo campo de Clinton em aliança com os chefes de inteligência de Obama para servir a política e objectivos geopolíticos.
Na ausência de novas provas baseadas em provas forenses ou documentais, poderíamos estar perante uma mistura partidária concebida no meio de uma amarga campanha eleitoral geral, um “escândalo” fabricado que também alimentou uma perigosa Nova Guerra Fria contra a Rússia; um caso de uma “oposição” política suja que serve os interesses dominantes americanos no restabelecimento do domínio sobre a Rússia de que gozavam na década de 1990, bem como alimenta o voraz apetite orçamental do Complexo Militar-Industrial.
Embora não disponha de provas independentes das principais alegações do portão da Rússia, o “escândalo” continua a expandir-se para exageros selvagens sobre o impacto de um pequeno número de páginas de mídia social suspeito de ter ligações com a Rússia, mas que aparentemente continha muito poucas mensagens de campanha específicas. (Algumas páginas supostamente eram dedicadas a fotos de cachorrinhos.)
'Dinheiro por lixo'
Com base no que se sabe agora, o bucaneiro de Wall Street, Paul Singer, pagou à GPS Fusion, uma empresa de investigação sediada em Washington, para fazer investigação da oposição sobre Trump durante as primárias republicanas, mas desistiu do esforço em Maio de 2016, quando ficou claro que Trump seria o Indicado do Partido Republicano. GPS Fusion tem fortemente negado que contratou Steele para este trabalho ou que a pesquisa tinha algo a ver com a Rússia.
Casal caminhando ao longo do Kremlin, 7 de dezembro de 2016. (Foto de Robert Parry)
Depois, em Abril de 2016, o DNC e a campanha de Clinton pago seu advogado de Washington, Marc Elias, contratará a Fusion GPS para descobrir sujeira que liga Trump à Rússia. Isto aconteceu três meses antes de o DNC culpar a Rússia por hackear os seus computadores e supostamente entregar os seus e-mails roubados ao WikiLeaks para ajudar Trump a vencer as eleições.
“A campanha de Clinton e o Comitê Nacional Democrata GPS Fusion retido para pesquisar quaisquer possíveis conexões entre Trump, seus negócios, sua equipe de campanha e a Rússia, documentos judiciais revelados esta semana”, The New York Times relatado na sexta-feira à noite.
Assim, ligar Trump a Moscovo como forma de trazer a Rússia para a história eleitoral foi o objectivo dos Democratas desde o início.
A Fusion GPS então contratou Steele, ex-agente de inteligência do MI6, pela primeira vez, para desenterrar essa sujeira na Rússia para os democratas. Steele produziu uma pesquisa clássica de oposição, não uma avaliação ou conclusão de inteligência, embora tenha sido escrita em um estilo e formatada para parece um.
É importante perceber que Steele já não trabalhava para uma agência oficial de inteligência, o que teria imposto padrões rígidos ao seu trabalho e possivelmente o disciplinado por injetar informações falsas na tomada de decisões do governo. Em vez disso, ele trabalhava para um partido político e para um candidato presidencial em busca de sujeira que pudesse prejudicar seu oponente, o que os Clinton costumavam chamar de “dinheiro por lixo” quando eram os alvos.
Se Steele estivesse a fazer um trabalho legítimo de inteligência para o seu governo, teria adoptado uma abordagem muito diferente. Os profissionais de inteligência não devem apenas dar aos seus chefes o que eles querem ouvir. Então, Steele teria verificado suas informações. E teria passado por um processo de verificação adicional por outros analistas de inteligência da sua e talvez de outras agências de inteligência. Por exemplo, nos EUA, uma Estimativa Nacional de Inteligência exige a verificação de todas as 17 agências de inteligência e incorpora opiniões divergentes.
Em vez disso, Steele estava produzindo uma pesquisa puramente política e tinha motivações diferentes. A primeira poderia muito bem ter sido dinheiro, já que ele estava a ser pago especificamente para este projecto, e não como parte do seu trabalho com um salário governamental que presumivelmente serviria toda a sociedade. Em segundo lugar, para continuar a ser pago por cada memorando subsequente que produzisse, ele teria sido incentivado a agradar aos seus clientes ou, pelo menos, a dar-lhes o suficiente para que voltassem para comprar mais.
Coisas duvidosas
A investigação da oposição trata de conseguir que a sujeira seja usada numa campanha política difamatória, na qual acusações violentas contra candidatos são a norma. Este “oposto” está cheio de rumores e insinuações não investigadas, com fatos suficientes misturados para fazer com que pareça credível. Houve tantas coisas duvidosas nos memorandos de Steele que o FBI não foi capaz de confirmar as suas alegações mais obscenas e aparentemente refutou vários pontos-chave.
O diretor da Inteligência Nacional, James Clapper (à direita), fala com o presidente Barack Obama no Salão Oval, com John Brennan e outros assessores de segurança nacional presentes. (Crédito da foto: Escritório do Diretor de Inteligência Nacional)
Talvez mais significativamente, os meios de comunicação social corporativos, que eram em grande parte partidários de Clinton, não divulgaram as fantásticas alegações depois de pessoas próximas da campanha de Clinton terem começado a circular as histórias sinistras antes das eleições, na esperança de que o material aparecesse nas notícias. Para seu crédito, os meios de comunicação tradicionais reconheceram isto como uma munição contra um oponente político, e não como um documento sério.
Apesar desta circunspecção, o dossiê Steele foi partilhado com o FBI em algum momento do verão de 2016 e, aparentemente, passou a ser a base para o FBI buscar mandados da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira contra membros da campanha de Trump. O mais alarmante é que pode ter formado a base para grande parte da informação de 6 de Janeiro. "avaliação" por esses analistas “escolhidos a dedo” de três agências de inteligência dos EUA – a CIA, o FBI e a NSA – nem todas as 17 agências que Hillary Clinton continua a insistir estavam envolvidas. (Os chefes de inteligência de Obama, DNI Clapper e o diretor da CIA, John Brennan, admitiram publicamente que apenas três agências participaram e o The New York Times imprimiu uma correção dizendo isso.)
Se de facto os memorandos de Steele foram a base principal para as alegações de conluio da Rússia contra Trump, então pode não haver qualquer prova credível. Pode ser que, porque as três agências sabiam que o dossiê era duvidoso, não houvesse provas substantivas na “avaliação” de 6 de janeiro. Mesmo assim, um resumo das alegações de Steele foi incluído num apêndice secreto que o então director do FBI, James Comey, descreveu ao então presidente eleito Trump apenas duas semanas antes da sua tomada de posse.
Cinco dias depois, depois que o briefing de Comey vazou para a imprensa, o dossiê Steele foi publicado na íntegra pelo site sensacionalista BuzzFeed com a desculpa de que a inclusão das alegações no anexo confidencial de um relatório da inteligência dos EUA justificava a publicação do dossiê, independentemente de dúvidas sobre sua veracidade.
Impressões digitais russas
A outra fonte de culpa pela intromissão russa veio da empresa privada CrowdStrike porque o DNC impediu o FBI de examinar o seu servidor após uma suspeita de hack. No espaço de um dia, a CrowdStrike afirmou ter encontrado “impressões digitais” russas nos metadados de um documento de investigação da oposição do DNC, que tinha sido revelado por um site da Internet chamado DCLeaks, mostrando letras cirílicas e o nome do primeiro chefe da inteligência soviética. Isso supostamente implicou a Rússia.
Dmitri Alperovitch, cofundador e diretor de tecnologia da CrowdStrike Inc., liderando suas equipes de Inteligência, Tecnologia e CrowdStrike Labs.
CrowdStrike também afirmou que a suposta operação de inteligência russa era extremamente sofisticada e habilidosa em ocultar sua penetração externa no servidor. Mas a conclusão da CrowdStrike sobre as “impressões digitais” russas resultou de pistas que teriam sido deixadas por hackers extremamente desleixados ou inseridas intencionalmente para implicar os russos.
A credibilidade da CrowdStrike foi ainda mais prejudicada quando Voz da América relatado em 23 de março de 2017, que o mesmo software que a empresa diz ter usado para culpar a Rússia pelo hack concluiu erroneamente que Moscou também havia hackeado obuseiros do governo ucraniano no campo de batalha no leste da Ucrânia.
“Um influente grupo de reflexão britânico e os militares da Ucrânia estão a contestar um relatório que a empresa norte-americana de segurança cibernética CrowdStrike utilizou para reforçar as suas alegações de pirataria russa nas eleições presidenciais”, VOA relatado. Dimitri Alperovitch, cofundador da CrowdStrike, também é membro sênior do think tank anti-russo Atlantic Council, em Washington.
Mais especulações sobre o suposto hack eleitoral foram levantadas com o lançamento do Vault 7 do WikiLeaks, que revelou que a CIA não está além de encobrir seus próprios hacks, deixando pistas que implicam outros. Além disso, há o facto de o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, ter declarado repetidamente que o WikiLeaks não recebeu os e-mails democratas dos russos. Reforçando as negações de Assange de um papel russo, Craig Murray, associado do WikiLeaks, ex-embaixador britânico no Uzbequistão, disse que conheceu uma pessoa ligada ao vazamento durante uma viagem a Washington no ano passado.
E William Binney, talvez o melhor matemático que já trabalhou na Agência de Segurança Nacional, e o ex-analista da CIA Ray McGovern publicou uma análise técnica de um conjunto de metadados de e-mail democratas mostrando que um “hack” transatlântico teria sido impossível e que as evidências apontam para um provável vazamento por parte de um membro democrata descontente. Binney afirmou ainda que se fosse um “hack”, a NSA teria sido capaz de detectá-lo e divulgar as evidências.
Alimentando o Neo-McCarthismo
Apesar destas dúvidas, que a grande mídia dos EUA tem ignorado em grande parte, o Russiagate tornou-se algo muito mais do que uma história eleitoral. Desencadeou um ataque neo-macarthista contra os americanos que são acusados de serem enganados pela Rússia se ousarem questionar as provas da culpa do Kremlin.
O edifício do Washington Post no centro de Washington, DC (Crédito da foto: Washington Post)
Poucas semanas depois das eleições de Novembro passado, o The Washington Post publicou uma matéria de primeira página divulgando uma lista negra de um grupo anónimo, chamado PropOrNot, que alegava que 200 sites de notícias, incluindo Consortiumnews.com e outras importantes fontes de notícias independentes, eram propagandistas russos obstinados ou “idiotas úteis”.
Na semana passada, um nova lista surgiu com os nomes de mais de 2,000 pessoas, a maioria ocidentais, que apareceram no RT, o canal de notícias em inglês financiado pelo governo russo. A lista fazia parte de um relatório intitulado “A plataforma do Kremlin para 'idiotas úteis' no Ocidente”, publicado por uma organização chamada Valores Europeus, com um Lista longa dos financiadores europeus.
Absurdamente incluídos na lista de “idiotas úteis” estão o colunista do Washington Post, amigo da CIA, David Ignatius; David Brock, chefe de pesquisa da oposição de Hillary Clinton; e o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres.
O relatório afirmava: “Muitas pessoas na Europa e nos EUA, incluindo políticos e outras pessoas de influência, continuam a exibir uma ingenuidade preocupante em relação à agenda política da RT, acreditando na estratégia de marketing da rede de que é simplesmente uma saída para vozes independentes marginalizadas pelo mainstream. Imprensa ocidental. Estes ‘idiotas úteis’ permanecem alheios às intenções da RT e aumentam a sua legitimidade concedendo entrevistas nos seus programas e noticiários.”
A intenção destas listas é clara: calar vozes dissidentes que questionam a política externa ocidental e que são normalmente excluídas dos meios de comunicação social corporativos ocidentais. A RT está frequentemente disposta a fornecer uma plataforma para uma gama mais ampla de pontos de vista, tanto da esquerda como da direita. Os interesses dominantes americanos afastam pontos de vista críticos, primeiro suprimindo-os nos meios de comunicação social corporativos e agora condenando-os como propaganda quando surgem na RT.
Riscos geopolíticos
Mais sinistramente, a mania anti-Rússia aumentou as possibilidades de conflito directo entre as duas superpotências nucleares. A retórica de ataque à Rússia não só serviu a campanha de Clinton, embora em última análise com efeitos negativos, mas também empurrou para o fim uma agenda geopolítica de longa data liderada pelos EUA. recuperar o controle sobre a Rússia, uma vantagem de que os EUA desfrutaram durante os anos de Yeltsin na década de 1990.
Capa da revista Time contando como os EUA permitiram a reeleição de Boris Yeltsin como presidente russo em 1996.
Após o colapso da União Soviética em 1991, Wall Street correu atrás de Boris Yeltsin e dos oligarcas russos para despojar praticamente todo o país, empobrecendo a população. No meio de relatos generalizados desta corrupção grotesca, Washington interveio na política russa para ajudar a reeleger Yeltsin em 1996. A ascensão política de Vladimir Putin depois da demissão de Yeltsin na véspera de Ano Novo de 1999 inverteu este curso, restaurando a soberania russa sobre a sua economia e política.
Isto inflamou Hillary Clinton e outros falcões americanos cujo desejo era instalar outra figura semelhante a Yeltsin e retomar a exploração pelos EUA dos vastos recursos naturais e financeiros da Rússia. Para promover essa causa, os presidentes dos EUA apoiaram a expansão da NATO para leste e enviaram 30,000 soldados para a fronteira da Rússia.
Em 2014, a administração Obama ajudou orquestrar um golpe que derrubou o governo eleito da Ucrânia e instalou um regime ferozmente anti-russo. Os EUA também empreenderam a política arriscada de ajudar os jihadistas a derrubar um aliado secular russo na Síria. As consequências aproximaram o mundo da aniquilação nuclear do que a qualquer momento desde a crise dos mísseis cubanos em 1962.
Neste contexto, a ofensiva liderada pelo Partido Democrata no portão da Rússia pretendia não só explicar a derrota de Clinton, mas também deter Trump - possivelmente através de um impeachment ou infligindo graves danos políticos - porque ele tinha falado, o que está a revelar-se insinceramente, sobre a distensão. com a Rússia. Isso não se encaixava bem com o plano.
Joe Lauria é um jornalista veterano de relações exteriores. Ele escreveu para o Boston Globe, o Sunday Times de Londres e o Wall Street Journal, entre outros jornais. Ele é o autor de Como eu perdi, de Hillary Clinton publicado pela OR Books em junho de 2017. Ele pode ser contatado em [email protegido] e seguiu no Twitter em @unjoe.
”- porque ele falou, de forma insincera, sobre a distensão com a Rússia.”
Bem, dado o clamor 24 horas por dia, 7 dias por semana na imprensa, dado que muitos de seus associados estão sob uma investigação de caça às bruxas, dado que tanto o DOJ quanto o Departamento de Estado são territórios ocupados pelo Estado Profundo, você realmente espera que ele continue defendendo a distensão com Rússia? Este comentário por si só mostra que ou você não sabe do que está falando ou é um hacker.
Toda esta premissa “política” baseia-se na suposição – provavelmente errada e não verificada pelo autor – de que os órgãos de inteligência dos EUA não examinaram adequadamente o presente de inteligência do DNC em relação à Rússia. Esta premissa é ainda mais minada pela informação factual bastante omnipresente do Twitter e do Facebook de que, de facto, os russos estavam a comprar anúncios e a espalhar discursos divisivos.
Claro que é possível que o Culto Clinton tenha inventado o Russiagate como disfarce para propósitos nefastos, e que a caixa de Pandora tenha libertado muitos dragões irritantes. No entanto, muitos desses dragões são reais, então a premissa desta história é mais Alex Jones do que Judy Woodruff.
Caso alguém esteja interessado, escrevi uma versão atualizada desta história (incluindo a acusação de Manafort e outros assuntos) e publiquei-a no The Huffington Post. Eu sabia que isso ia contra a linha pró-Hillary, mas não tinha certeza se eles iriam tão longe, mas depois de 24 horas eles retiraram o artigo. Salvei uma cópia dele em pdf. Eles deixaram os republicanos escreverem lá. Mas isto era evidentemente diferente. Isto nada mais é do que censura política pura e não adulterada em ação.
Há um artigo escrito por David Corn, do Mother Jones, datado de 31 de outubro de 2016, intitulado “Um espião veterano forneceu ao FBI informações alegando uma operação russa para cultivar Donald Trump
A agência investigou este material?
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
Neste artigo, Corn detalha seu encontro com um “ex-oficial de inteligência ocidental” que é obviamente Steele, cita extensivamente um documento que é obviamente agora completamente desacreditado (??) Fusion GPS Dossier (que Hillary afirmou há poucos dias não se tornou público até janeiro de 2017) e fornece provas positivas de que Harry Reid esteve em contato com Comey e “altos funcionários da comunidade de segurança nacional” no início de agosto de 2016, discutindo detalhes do dossiê e exigindo que o FBI iniciasse uma investigação sobre Trump. Campanha baseada nas informações do dossiê. O que também fica claro no artigo é que a tinta do dossiê mal tinha secado e os asseclas de Clinton estavam a trabalhar para divulgá-lo aos jornalistas e quando o FBI viu o dossiê em Agosto de 2016, lançou a sua investigação sobre Manafort e Gates. Isto, claro, foi tudo comemorado vertiginosamente pelo círculo de Clinton em 2016 como a tão esperada “surpresa de Outubro” prometida por Reid. Em 2017, é totalmente condenável.
Agora, supostamente Devin Nunes e Trey Gowdy estão procurando por evidências como esta porque ambos deixaram claro que se o FBI e/ou o DOJ usaram esse dossiê desacreditado como base para lançar suas investigações, eles consideram essas investigações DOA.
Bem, aqui estão, rapazes. Que tal se fecharmos o atual circo que consome Washington, DC agora mesmo? Eu chamaria isso de show de cães e pôneis, mas odeio lançar dispersões sobre todos aqueles shows legítimos de cães e pôneis ao longo da história.
“Eles tornam os EUA um estado profundamente sórdido e podre.”
Eles não “fazem com que isso aconteça”. São personificações do que é o próprio sistema e das consequências de ser uma parte visível dele.
Aparentemente, o lado de Clinton assumiu o controlo do (profundamente endividado) Partido Democrata a sério em Agosto de 2015, transferindo a tomada de decisões para o escritório controlado por Clinton em Brooklyn, Nova Iorque, no estilo “aquele que controla os cordões da bolsa controla o partido”.
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774
Alguém realmente precisa perguntar a Obama sobre de onde vieram suas “preocupações” sobre a intervenção russa nas eleições e quando…
Há hipérbole e possível paranóia e algum patriotismo equivocado neste ensaio no Guardian, mas o meme de que, em retaliação a várias “revoluções coloridas” semeadas pelos EUA, a Rússia (pode ter) decidiu que a reviravolta seria rápida, barata e fácil era um jogo limpo…. Um balão de teste nada sério, brincando com botões, alavancas e plataformas disponíveis...
Há duas semanas, tivemos ativistas negros no Guardian pedindo desculpas por terem sido enganados por sites clonados de ativismo negro russos…. Hoje revela (vários sites) muitos dos anúncios “sinistros” do Facebook que, em sua maioria, parecem desajeitados e mal focados o suficiente para serem confusos.
Veja como continuamos a apoiar o Pussy Riot e quantas vezes lindas fotos inspiradoras das tropas curdas femininas enfeitam nossos jornais... “nós” amamos fotos dessas mulheres: https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Protection_Units mas será que eles - talvez como a RAWA no Afeganistão, valem o seu peso em ouro como relações públicas/propaganda... como os Capacetes Brancos, talvez
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
O Guardian parece sugerir que todos os grupos precisam de ser supervigilantes para evitar doações/ajuda destes “grupos de frente”… embora onde encontrem as ferramentas para separar o joio do trigo e por que razão quereriam olhar para o cavalo-presente - dentes e recusas de doações são uma questão para outro dia… há a sugestão de contágio real em vez de simples doação por “contaminação” de associação… Certamente muito do ativismo atual parece obcecado com testes de pureza em relação à “inclusão” e “liderança” e porta-vozes, se BLM é alguma indicação. {Sempre suspeitei vagamente que tanto o Occupy quanto o BLM procuravam manter o brilho da solidariedade, evitando definir qual poderia ser sua plataforma e ofendendo-se profundamente com qualquer pessoa que quisesse sugerir um plano ou agenda - estraga o burburinho - a gestão por consenso é exaustiva e demorado com o potencial de fraturas explosivas sempre presente)
Excelente análise! Se ao menos pudesse garantir que os Obama e os Clinton pudessem ser expulsos completamente da política dos EUA para sempre. Eles fazem dos EUA um Estado profundamente sórdido e podre.
Uma possível correção aqui: “Sabemos há muito tempo que o DNC não permitiu que o FBI examinasse seu servidor de computador em busca de pistas sobre quem pode tê-lo hackeado – ou mesmo se foi hackeado – e em vez disso recorreu ao CrowdStrike,…”
Roger Stone disse que durante seu depoimento no Congresso, foi-lhe revelado (para sua surpresa) que o servidor do DNC havia sido entregue para exame. Isto foi numa transmissão do Infowars, no início de outubro, penso eu, pouco depois do seu testemunho.
Mas Comey testemunhou que não.
Os últimos quatro parágrafos do artigo explicam a gestalt por trás de toda esta mania sobre a Rússia.
Ainda existem algumas pessoas por aí, como Lauria, com cérebro suficiente para manter contato com a realidade.
Li em algum lugar (não consigo desenterrá-lo) que Yeltsin disse a Putin ao se retirar: “Cuide da Mãe Rússia”. Interessante, também, que os russos se refiram à sua terra natal como “Mãe”.
Bill Maher parece ter acreditado completamente nas mentiras do CLintonite sobre as supostas contas do Facebook e está usando uma linguagem neoconservadora tipicamente perigosa, acusando a Rússia de atacar os Estados Unidos (o que nunca aconteceu), alegando que a Guerra Fria nunca terminou porque, enquanto paramos de combatê-la ( nunca o fizemos), os soviéticos não (sim, fizeram, porque a União Soviética deixou de existir). Portanto, o que temos aqui são personalidades elitistas dos meios de comunicação social que se unem para divulgar um falso escândalo com repercussões letais para o resto do planeta. É uma loucura. Onde está o Dr. Strangelove quando precisamos dele?
Quase engasguei quando ouvi Maher afirmar que a Rússia nunca parou de acabar com a Guerra Fria. Uau, fale sobre reescritas da história revisionista. Maher é um sintoma do declínio de nossa cultura em compreender os fatos corretamente e um excelente exemplo de um americano recriando sua própria realidade. É uma pena, mas é um facto que estas mentiras são um sinal dos tempos em que nós, americanos, vivemos.
Yeltsin, o homem que primeiro rotulámos como um bêbado tagarela, depois, quando os seus tanques bombardearam o Parlamento Russo, como um herói, até ao verdadeiro Yeltsin que doou a riqueza da Rússia, ao homem que entregou a Rússia a Putin. A lista de adjetivos negativos para Yeltsin poderia continuar indefinidamente. Irônico que ele tenha sido fundamental para colocar Putin no poder. É de se perguntar se mais tarde na vida ele percebeu o que havia feito e tentou corrigir seu comportamento.
Não se esqueça que Yeltsin tinha um problema com a bebida e, possivelmente, enquanto estava sóbrio, se arrependeu de sua destruição pela embriaguez. (Isso não é um fato que eu saiba, mas se encaixa no perfil de um alcoólatra em recuperação)
“Depois, em Abril de 2016, o DNC e a campanha de Clinton pagaram ao seu advogado de Washington, Marc Elias, para contratar a Fusion GPS para desenterrar sujidades que ligassem Trump à Rússia. ”
Embora a maior parte deste relatório seja excelente e apoiada em factos e provas, a afirmação acima NÃO é apoiada por qualquer prova de que o DNC ou a campanha de Clinton pagaram a Elias para contratar a Fusion GPS. A sentença assume a razão do pagamento ou pagamentos a Elias, mas não contém provas de que os pagamentos tenham sido para qualquer coisa para além da investigação da oposição, o que, por si só, não é de todo incomum ou viola quaisquer regras e regulamentos de reportagem de campanha. Sem contexto, a frase citada acima assume como certo que é evidente que Elias foi pago por pesquisas antiéticas de oposição e que a campanha de Clinton e o DNC lhe pagaram específica e conscientemente para o fazer. Mas a realidade é que as campanhas contratam rotineiramente a Empresa A para fazer pesquisas que são então subcontratadas a um ou mais fornecedores, mas esse tipo de subcontratação não é obrigado a ser relatado pela campanha nos seus relatórios trimestrais. As razões pelas quais as campanhas fazem isso são duplas. A primeira é porque torna todo o processo de relatório muito mais fácil e agilizado. A segunda é que mantém aquele velho amigo dos titulares de cargos republicanos: a “negação plausível” atrás da qual tanto o candidato como a campanha podem esconder-se e tecnicamente dizer a verdade de que não sabiam quem fazia aquele trabalho ou que pagavam por ele. A Campanha Clinton e/ou DNC podem muito bem não ter conhecido os detalhes. Os decisores da campanha bilionária não tiveram tempo nem interesse para se prenderem aos detalhes. Eles podem saber que isso estava acontecendo em geral, mas também podem ter evitado cuidadosamente aprender os detalhes. A negação positiva é sempre a melhor amiga dos canalhas.
Por favor, leia a história do Washington Post vinculada à minha história, que prova sem qualquer dúvida que a campanha de Clinton e o DNC pagaram pelo trabalho de Steele. Eles tentaram se isolar, mas a FEC está investigando se eles mentiram sobre isso. Quase todas as pesquisas de oposição são antiéticas por definição.
Um ponto interessante é que “quase todas as pesquisas de oposição são antiéticas”. Talvez valha a pena considerar aquilo que não é remunerado e não pertence a uma facção extremista, a menos que se concentre em assuntos pessoais. Mas mesmo assim deve ser verificado de forma independente e, idealmente, nenhum partido político beneficiário deve estar envolvido.
O QUE você acha que é a pesquisa de oposição? Não é para pesquisas positivas sobre candidatos adversários.
Obrigado Joe Lauria por uma exposição bem escrita. Essa é a palavra para as pessoas que não acompanham o que realmente está acontecendo neste país.
como Annie respondeu, eu nem sabia que alguém conseguia ganhar $ 8091 em quatro semanas no
computador . por que não verificar aqui…
re Abe e todos consideram
http://observer.com/2016/06/debbie-wasserman-schultz-served-class-action-lawsuit-for-rigging-primaries/
Corrupto nem começa a descrevê-lo, mas a propriedade privada estrangeira ou não política dos EUA e das nações baseadas na OTAN pode
Todas as embaixadas, agências, bancos centrais, estabelecimentos militares, elites de think tanks e agências de inteligência e seus agentes de ONGs que “fazem acontecer” se interconectam e se conectam para formar uma rede interconectada e altamente interativa de agentes criminosos (A Máfia da OTAN, como eu os chamo) .
Essa interconexão requer o uso temático, paralelo e coordenado de “tecnologia de controle e liderança (C<)”: basicamente operação psicológica, operação cibernética, operação de medo, operação de notícias falsas, operação de bandeira falsa, operação de força militar, operação de sanção controlada pelo direito internacional. , operações de mudança de regime baseadas em mercenários, operações de alvo e destruição de infra-estruturas e operações de assassinato, e exemplos de operações de genocídio para apoiar as necessidades locais, nacionais e internacionais da liderança fantoche de estados infectados com a máfia da OTAN.
As agências são criadas para permitir que os burocratas filtrem o acesso a experiências educacionais e OJT essenciais para a compreensão, para desacelerar o crescimento autônomo das populações para acelerar o poder, o conhecimento ou a autodeterminação e para restringir, por meio de restrições de preço, o acesso da população às fontes de informações e conhecimentos que contrabalançam ou desafiam as opiniões moldadas pela Máfia NATA, estabelecidas por ambientes de informação de controle mental, liderados politicamente e controlados por propaganda. A homogeneização em massa da opinião sancionada é quase sempre um objetivo.
“Dividir para enfraquecer, ameaçar para coagir” (DTW_TTC) é uma tecnologia bem desenvolvida. As populações iradas e armadas que se opõem são enfraquecidas pela divisão e coagidas a eliminar a resistência efectiva: (considere as leis de espionagem a todos aprovadas pelo Congresso, pela FEMA, pela SEGURANÇA INTERNA, pela recente Carolina do Norte e pelos tribunais que determinam que as corporações são humanas). É o pessoal da tecnologia; não se trata apenas de uma tecnologia, mas de um enorme número de tecnologias administradas por um número monstruoso de especialistas em condutores de escravos altamente pagos. As tecnologias de liderança e controle (L&C) são assuntos altamente estudados, cujos propósitos são conhecidos apenas por alguns poucos selecionados.
As provas de Snowden mostram que a máfia da NATO opera tanto a nível nacional como internacional, e continua indefinidamente.
O que quero dizer é que temos provas suficientes, sabemos qual é o problema, mas não temos a menor ideia de como fazer algo a respeito.
EXCELENTE!
O meu povo controlará totalmente a Rússia mais uma vez. Em breve mostrarei às nações a mão poderosa do Deus de Israel.
E por que “o seu povo” fugiu da Rússia depois de estabelecer a “sua” ordem bolchevique sobre os russos?
Outro exemplo de postagem de troll de propaganda Hasbara invertida (bandeira falsa “anti-Israel” / “anti-sionista” / “antijudaica” / “anti-semita”):
“O meu povo controlará totalmente…” apela a uma notória teoria da conspiração sobre uma suposta conspiração judaica para dominar o mundo.
As alegações de conspiração anti-semita são fortemente influenciadas pela publicação de Os Protocolos dos Sábios de Sião, uma notória falsificação publicada pela primeira vez na Rússia em 1903, que pretende ser uma exposição de uma conspiração judaica mundial. Os Protocolos alegavam que os Judeus se tinham infiltrado na Maçonaria e estavam a usar a fraternidade para promover os seus objectivos de dominação global.
O objetivo principal da atividade de troll de propaganda do Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “antijudaica”) e do Hasbara convencional (abertamente pró-Israel / pró-sionista) é desacreditar as críticas baseadas em fatos e os críticos da política israelense , o Lobby pró-Israel e os esforços de Israel para influenciar a política americana.
A propaganda troll da Hasbara semeia comentários online com mentiras óbvias (afirmações não apoiadas por fatos), loucura (ilógica e maluca “teoria da conspiração”) e racismo ofensivo (discursos virulentos “antijudaicos”, “negação do Holocausto”, etc.).
A triste falta de sucesso da forma de propaganda Hasbara Convencional (abertamente pró-Israel/pró-sionista/pró-judaica) levou ao desenvolvimento do Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “antijudaica”) propaganda.
As mentiras e a loucura de Hasbara são usadas para distrair, desviar e diluir a discussão crítica legítima dos esforços para manipular a política e a política externa dos EUA em nome de Israel.
Os leitores do Consortium News estão atentos à desinformação do Hasbara nas suas duas formas – tanto o Hasbara Invertido (bandeira falsa “anti-Israel”) como o Hasbara Convencional (obviamente pró-Israel).
Sim, Abe, é bastante óbvio que Yahweh estava jogando iscas (seu detector de trolling está melhorando).
Então agora todos estão sentados em alfinetes e agulhas esperando para ver quem o Diretor Mueller nomeará como bode expiatório do Russiagate para garantir que o público saiba, sem dúvida, que a Rússia hackeou as eleições e a guerra para impedir a substituição da moeda de reserva, o petrodólar, pode continuar desimpedido.
O último estágio do Império é uma visão feia de se ver.
Obrigado, Joe Lauria, pelo artigo mostrando qual pé realmente cabe no sapatinho de cristal! Espero que toda essa triste pinata desmorone. E você está certo, Stephen, é uma distração para que os criminosos de guerra possam continuar com seus atos sujos.
Espero que este último relatório revelado pelo responsável do Qatar sobre o conluio entre a Arábia Saudita, a Turquia, o Qatar e os EUA para ajudar e armar o Daesh/Al Qaeda ganhe a força que deveria.
Fico muito cansado de ouvir falantes tagarelando sobre “Os Russos”. Quem são “Os Russos”, já que a Rússia é um país grande?
Re distração: E quanto ao caso Awan-Wasserman, a maior violação na segurança cibernética dos EUA? Além disso, há um silêncio estranho e preocupante sobre a trágica morte de Seth Rich.
Rapaz, essa é a verdade. Nunca vi nada sair do radar tão rápido quanto isso! “Nada para ver aqui, pessoal!”
Sim, Arby, o áudio é especialmente interessante. No entanto, não concordo com as especulações de Johnstone sobre por que Hersh nega a autenticidade da fita de áudio. A própria existência da fita pressiona a comissão de Mueller para incluir tudo o que Rich tinha em seu laptop em sua investigação ou correr o risco de que Wilkileaks revele mais detalhes (que Hersh poderia confirmar). Portanto, não seria prudente para Hersh antecipar a investigação antes que os fatos fossem comprovados (se é que o são).
Minha nossa! Agora temos pessoas correndo por aí agitando listas de traidores. O único nome que me chamou a atenção naquele PDF foi o de Stephen Cohen. Estamos de fato caminhando para o fim do império.
Por favor, todos, dêem uma olhada na lista. Absolutamente fantástico. Quem teria pensado que Dyson Freeman (uma das mentes mais brilhantes do mundo na física), Stephen Hawking (não há necessidade de apresentação), Richard Dawkins (ateu) e muitas outras pessoas famosas estão todos obedecendo lealmente às ordens do Kremlin?
A infeliz autora (Monika Richter, uma garota que faz pressstituição em Praga) tem “trabalhado” com o Atlantic Council, uma organização que emprega gigantes intelectuais como Eliot Higgins (especialista em vender roupas íntimas femininas e ignorante em todo o resto) e Dmitri Alperovitch ( uma personalidade de TI incompetente e um oportunista lamentável).
Max Keiser DESTRÓI o think tank financiado por Soros que publicou uma lista de convidados da RT chamando-os de “Idiotas Úteis” do Kremlin: http://theduran.com/max-keiser-destroys-soros-funded-think-tank-that-published-list-of-rt-guests-calling-them-kremlin-useful-idiots/
Acredito que o que estamos vendo é uma diversão:
-----------------------
3 de março de 2017
“Culpar a Rússia é uma diversão, concebida para esconder a traição dos criminosos de guerra ocidentais?”
...
Acredito que o que vemos diariamente é uma diversão suja destinada a esconder a traição dos criminosos de guerra ocidentais. E este desvio é auxiliado e incentivado pela mídia corporativa.
Entretanto, “os criminosos de guerra são livres para continuar as suas operações criminosas ilegais e usar os militares dos seus países como assassinos obedientes, condicionados a obedecer ordens enquanto “destroem países soberanos”, cidades e casas em guerras “ilegais”. E toda essa confusão e assassinato é paga com o dinheiro dos contribuintes. Mas, o que é ainda pior, estes criminosos poderosos estão a “promover e financiar o terrorismo” e “armam” os terroristas que supostamente combatem. No entanto, estes são os mesmos hipócritas poderosos que aprovam leis contra o terrorismo, ao mesmo tempo que se associam a “aliados” que apoiam os terroristas.”…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Não vi o artigo no link abaixo na mídia corporativa.
———————————————————
“Os EUA trabalharam com a Arábia Saudita, o Qatar e a Turquia para apoiar terroristas na Síria: Ex-PM do Qatar
“Os Estados Unidos coordenaram o apoio do Catar, da Arábia Saudita e da Turquia aos terroristas que operam contra o governo sírio nos últimos anos de conflito no país árabe, revelou o ex-primeiro-ministro do Catar”
Por título do Times
29 de outubro de 2017
http://www.timesheadline.com/middle-east/us-worked-saudi-regime-qatar-turkey-support-terrorists-syria-ex-qatar-pm-10619.html
Obrigado Stephen J,… a mudança política implícita em relação a Assad na Síria é particularmente interessante.
“Reforçando as negações de Assange de um papel russo, Craig Murray, associado do WikiLeaks, ex-embaixador britânico no Uzbequistão, disse que conheceu uma pessoa ligada ao vazamento durante uma viagem a Washington no ano passado.”
E então há um detalhe interessante:
https://medium.com/@caityjohnstone/seymour-hersh-owes-the-world-an-explanation-for-his-seth-rich-comments-f9b2756123d3
Arby, veja minha resposta extraviada abaixo.
“Os interesses dominantes americanos afastam pontos de vista críticos, primeiro suprimindo-os nos meios de comunicação social corporativos e agora condenando-os como propaganda quando surgem na RT.” …isto não se aplica apenas aos comentadores de notícias, mas também aos comediantes de clubes nocturnos que ousam satirizar os meios de comunicação social. Para quem ainda não viu, vale a pena assistir o seguinte vídeo que apareceu no Redacted Tonight VIP da RT:
https://www.youtube.com/watch?v=XuLETr_uL0A&index=28&list=PLdi9R2OWN6k4biEQanAuVpqF-6G7bXRfH
Lee Camp arrasa!
“É importante perceber que Steele já não trabalhava para uma agência oficial de inteligência, o que teria imposto padrões rígidos ao seu trabalho e possivelmente o disciplinado por injetar informações falsas na tomada de decisões do governo.” Se você diz. O fato de as agências de inteligência terem regras como essa em vigor não é surpreendente. Mas se as organizações de inteligência realmente colocassem tudo o que fizeram, todas as suas práticas e táticas, etc., o tiro sairia pela culatra. Possivelmente. Hoje em dia, Eles são todo-poderosos e podem ser muito perversos sem consequências. Os 1% não aceitariam de outra maneira. Deve haver liberdade e impunidade para os instrumentos de repressão que protegem o 1%.
Caso contrário, aprendemos com pessoas como Douglas Valentine (que suspeito estar infectado com a propaganda de Camelot) que a CIA é excelente na falsificação de documentos, enquanto o governo dos EUA alterará documentos se sentir necessidade e acreditar que pode escapar impune. .
Parabenizarei Joe Lauria por cobrir todas as bases com suas reportagens. Mais ou menos na época em que o artigo de Joe Lauria me fez pensar no Vault 7, quando ele o mencionou. Boa escrita, Sr. Lauria.
Toda essa bobagem sobre a Rússia isto, e a Rússia aquilo, não deveria ser um choque para todos nós, vindo desses funcionários mentirosos de Washington, considerando o quanto, ao longo dos anos, nós, americanos, tivemos que aceitar essas narrativas falsas que sempre nos são impostas. para nossa aceitação. Tipo, a teoria do boletim único, super arranha-céus não atingidos por nenhum avião em queda livre, armas de destruição em massa e iraquianos com agora a mais nova adição ao envolvimento iraniano nos ataques de 911 de setembro, e uma bandeira falsa após a outra, a fim de acalmar o público questionador. Tudo isso e muito mais, que na maioria das vezes é usado como preparação para a guerra. É assim que nossos políticos comprados e pagos respeitam nossos impostos arduamente ganhos… Juro que a multidão de Beltway odeia a nós, americanos.
Não Juliano
Agosto 7, 2017 em 10: 05 pm
Vocês estão tão errados…
O Wikileaks foi comprometido em Outubro passado, quando Julian Assange disse que a sua próxima fuga de informação levaria Clinton à prisão. A chave do homem morto foi acionada no blockchain do bitcoin, o único lugar onde seria difícil censurar.
Aqui está um tópico de hackers descrevendo o método para extrair as chaves de descriptografia do arquivo de seguro: https://archive.fo/Nf96a
Encontre nosso futuro (Trump Media, a fonte de notícias nacional) em Sinclair News.com, como se você realmente se importasse…
Nenhum dos e-mails que o Wikileaks publicou de Clinton/DNC demonstrou ser diferente da coisa real – a verdade…, da mesma forma que tudo o mais que eles já publicaram, nunca foi demonstrado que nada fosse falso, mas verdadeiros documentos vazados – você nega isso de alguma forma baseado? Nada… o site ao qual você vincula parece ser apenas uma porcaria, assim como seu comentário, infelizmente, também parece ser….
Se você tivesse alguma evidência ou argumento, tenho certeza que não hesitaria em nos contar.
1. Você não conseguiu demonstrar qualquer “compromisso” com o Wikileaks;
2. Você não tornou relevante nenhum método para extrair “chaves de descriptografia de arquivos de seguros”;
3. Você acha que todo mundo é tão tolo a ponto de seguir seu link para “Encontrar nosso futuro”?
Isso parece ser típico de seus comentários.
Escrevi o artigo (link abaixo) em 14 de janeiro de 2017
“A união contra Donald Trump”
...
Os inimigos do establishment de Trump vêm de países governados por criminosos de guerra do passado e do presente. Alguns se aposentaram e vivem no luxo. (Quando deveriam estar na prisão) Outro está quase aposentado e prestes a deixar um cargo público. Seu legado é supostamente de destruição e morte….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
“A lógica por trás das 'notícias falsas' implica que as mentiras da mídia tradicional e convencional são eventos puramente acidentais e isolados. Na verdade, os grandes meios de comunicação social participam activamente na venda de pontos de vista corporativos sobre basicamente tudo o que diz respeito à vida humana, bem como na promoção de guerras, repetindo, muitas vezes sem questionamento, a narrativa do Estado, directamente de fontes governamentais ou mesmo de funcionários não identificados. Quando estas narrativas são desmascaradas ou contestadas, recorrem a uma nota do editor, mas o efeito propagandístico permanece.
“As muitas guerras que destruíram o Médio Oriente nas últimas décadas têm semelhanças e padrões substanciais que o jornalismo corporativo parece incapaz de compreender, como a 'mudança de regime' sendo vendida sob o esquema de 'intervenção humanitária'. […]
“O resultado desta campanha de propaganda contínua é a teoria amplamente aceita de que os EUA estão sob ataque cibernético da Rússia e devem retaliar. Putin é suficientemente inteligente e engenhoso para colocar um fantoche na Sala Oval, destruindo no processo a carreira política de Hillary Clinton e a democracia dos EUA, deixando pouco ou nenhum vestígio. Em todo o mundo, a grande mídia não está necessariamente lembrando ao seu público que a história do hacking russo é baseada em alegações, e que agora está sendo tratada como conhecimento adquirido, eles não estão lembrando seus leitores e telespectadores sobre as muitas imprecisões e retratações emitidas pelo mídia de 'definição de agenda' também. Estes são tratados como meros detalhes em torno de uma ideia central e forte que permanece fora de discussão: os russos estão a chegar (de novo).
“A outra ideia que está a ser introduzida na mente colectiva é que as fontes de notícias alternativas não são fiáveis, nunca se sabe o que é verdade e o que é mentira, a menos que os meios de comunicação autorizados o digam.
“Finalmente, o Washington Post foi usado para entregar uma acusação inerentemente difamatória e flagrantemente falsa a uma série de meios de comunicação independentes pelo anônimo Propornot, alguns desses meios de comunicação independentes tinham boa reputação. O Post também foi usado como um porta-voz proeminente para fontes de inteligência sem questionamento ou ceticismo, estabelecendo o que centenas de outras fontes mais tarde repetiriam como notícia, de forma bastante diligente.”
Da política oficial ao discurso dominante: propaganda em formação
Por Daniel Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Obrigado por este Abe, ótimo link.
Crowdstrike é a principal “fonte” da história “Russos hackearam o DNC”.
Dmitri Alperovitch, cofundador e diretor de tecnologia da CrowdStrike, é membro sênior do think tank de “mudança de regime” do Atlantic Council.
Alperovitz disse que Crowdstrike tem “alta confiança” de que foram “hackers russos”.
“Mas não temos provas concretas”, admitiu Alperovitch em entrevista ao Washington Post em 16 de junho de 2016.
Alegações de perfídia russa são rotineiramente emitidas por empresas privadas com contratos lucrativos com o Departamento de Defesa dos EUA (DoD). As empresas que afirmam proteger a nação contra “ameaças” têm a capacidade de fabricar “ameaças”.
Os EUA e o Reino Unido possuem capacidades cibernéticas de elite tanto para espionagem no ciberespaço como para operações ofensivas.
Tanto a Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) como a Sede de Comunicações do Governo Britânico (GCHQ) são agências de inteligência com uma longa história de apoio a operações militares. As operações cibernéticas militares dos EUA são da responsabilidade do Comando Cibernético dos EUA, cujo comandante é também o chefe da NSA.
As operações cibernéticas ofensivas dos EUA enfatizaram a coerção política e a formação de opinião, mudando a percepção pública nos países da NATO, bem como a nível mundial, de forma favorável aos EUA, e criando um sentimento de desconforto e desconfiança entre adversários considerados como a Rússia e a China.
As revelações de Snowden deixaram claro que as capacidades cibernéticas ofensivas dos EUA podem e têm sido dirigidas tanto a nível nacional como internacional. A noção de que as operações cibernéticas dos EUA e da NATO são puramente defensivas é um mito.
As recentes operações cibernéticas domésticas dos EUA têm sido utilizadas para efeitos coercivos, criando incerteza e preocupação no governo e na população americana.
A percepção de que um atacante estrangeiro pode ter-se infiltrado nas redes dos EUA, estar a monitorizar as comunicações e talvez a considerar acções ainda mais prejudiciais, pode ter um efeito desorientador.
No mundo da “guerra híbrida” dos EUA contra a Rússia, as operações cibernéticas ofensivas funcionam em conjunto com os esforços de propaganda da NATO, talvez melhor exemplificados pelas palhaçadas de “investigação online” de Eliot Higgins do Atlantic Council e do seu site de desinformação Bellingcat.
Aparentemente, Manafort estava no radar do FBI desde 2012, tendo a ver com transferências de dinheiro que o buzzfeed (e o NY Post) rotulavam como “suspeitas” - elas eram muito grandes - na época em que ele trabalhava em estreita colaboração com Yanukovich (suposto Putin Puppet, embora também fossem supostamente em desacordo com o pivô da Ucrânia para o Ocidente, com a adesão à UE e à OTAN como uma miragem de pote de ouro no horizonte)
“vazamento” interessante no Buzzfeed: https://www.buzzfeed.com/jasonleopold/fbi-probe-of-paul-manafort-focuses-on-13-suspicious-wire
Parece que - um cenário possível - uma investigação em curso e de baixa intensidade sobre Manafort pode ter sido usada fundamentalmente como justificação para investigar os supostos laços de Trump com a Rússia... muito antes de qualquer coisa ter sido provada sobre Manafort... e tudo chegando a ferver lentamente (novamente, curiosamente) DEPOIS da derrota de Clinton (mesmo, como você deve se lembrar, Obama afirmou que a comunidade de inteligência estava “preocupada” com a potencial interferência e/ou desinformação russa nas eleições há vários anos). Eu li que eles usaram a investigação de Manafort para acionar mandados da FISA…
Ghouls e fantasmas e coisas que surgem durante a noite… Se Manafort for preso, meu sentimento é que a lógica do pretzel necessária para considerar isso um “golpe” para Trump pode se tornar um espetáculo… Manafort afirma inocência e é um veterano no mundo internacional campos de relações políticas e financeiras… Vale a pena lembrar quão nova e quão curta parece ter sido a sua “associação” de 2016 com Trump. (Ele tinha mais de 30 anos de história como um tipo de fixador de campanha para candidatos republicanos de alto nível, cujas implicações os meios de comunicação social parecem ansiosos por ignorar, como foi esse, bem como os seus “laços russos” de longa data, parte da razão pela qual ele foi alvo - sob Obama, não tendo nada a ver com Trump)
Buzzfeed e NY Post podem estar se precipitando... os relatos da prisão iminente de Manafort já têm mais de um ano...
Como mostra a conclusão do artigo, a história é tão absurda que chega a ser quase engraçada, exceto pelas implicações: iniciar uma guerra nuclear é potencialmente o fim do mundo. Entretanto, a corrupção que a história indica é espantosa e significa a eliminação dos últimos resquícios de legitimidade do Estado ianque e dos seus satélites.
James Clapper disse que não importa quem pagou ou de onde veio o dinheiro. Quem saberia melhor se os russos estariam em conluio com a campanha de Trump senão os russos? A campanha de Clinton estava a trabalhar com os mocinhos do regime russo que querem derrubar Putin. Portanto, eles ficariam felizes em expor Putin como uma tentativa de hackear as eleições americanas. A última coisa que gostariam que acontecesse é que Putin tivesse sucesso e Trump fosse eleito. É apenas a evidência que importa!
Acho que as pessoas estão procurando nos lugares errados. aqui em Wisconsin, desde 2010, tivemos gerrymandering, leis de identificação de eleitor, redução do financiamento da educação, leis mais flexíveis sobre armas, e o governador aqui é S Walker. O Sr. Walker é comprado e pago pelas grandes empresas. O que quero dizer é que os russos não precisaram fazer nada para afetar o(s) resultado(s) eleitoral(ais), nós mesmos fizemos isso completamente. Joe Menard é o cidadão mais rico de Wisconsin, e a Sra. Diane Hendricks, proprietária da empresa de materiais de construção ABC de Janesville/Beloit, “vamos fazer de Wisconsin um estado com direito ao trabalho”, essas pessoas são poderosas e influentes. Pare de culpar a CDH e os russos, olhe-se no espelho.
tina, há uma batalha interna acontecendo dentro do nosso sistema americano. O único lado que chamaremos de Democrata conseguiu que Mueller derrubasse Trump com o conluio russo. O outro lado que chamaremos de Partido Republicano tem coisas no estilo 'Clinton Cash' sobre Hilary e qualquer outro tipo de coisa que Hillary fez, para tentar derrubar seu time. Trump e Hillary representam apenas as suas equipas. Trump é sem dúvida o Maverick, enquanto Hillary é a Rainha de Beltway.
Aqui está a parte estranha; parece que Mueller derrubará o povo de Trump, ou o próprio Trump, com bastante facilidade, mas que provas reais alguém obteve de Trump com um crime no Russia Gate? Nada, ou pelo menos ainda não. Muito bem, então, levem Hillary, por exemplo, para quem sabemos que há provas de que era ela quem cuidava da loja quando a Rússia (aí está essa palavra novamente) engoliu 20% das reservas de urânio dos EUA. Hillary estava no comando lá quando a América vendeu 20% de suas reservas de urano, enquanto Bill faz um discurso de meio milhão de dólares e quarenta minutos em Moscou na mesma época, por que isso nem é segredo, mas então dê uma olhada nisso... Alegria Anne está dizendo que é um crime, ou deveria ser o pessoal de Trump ir atrás de Hillary por ser uma obstrução à justiça. Isto é guerra e não tem nada a ver com o povo americano, diga a Scott Walker que eu disse oi. Sério, afaste-se e pense na dinâmica que está acontecendo aqui, e então pergunte-se o que está acontecendo aqui.
Trump representa o Pentágono e o Complexo de Segurança? Hillary representa as agências de inteligência, com a CIA na liderança? Como a enorme burocracia de DC divide suas lealdades de acordo com essas rivalidades?
A Rússia realmente importa então? Pode apostar que sim. A Rússia é a essência da NATO, e muito mais quando se inclui a carta da energia. Depois, há a multidão MacKinder, acho que Zbigniew Brzezinski pertencia a essa multidão, mas sim, a Rússia é um peixe grande… basta olhar para um mapa e pensar nos recursos e no crescimento populacional, e a Rússia se torna a terra prometida…hmmm, onde foi que eu alguma vez já ouviu essa afirmação de utopia antes?
E nunca se esqueça, enquanto tudo isto se desenrola, olhar cautelosamente para o seu espelho retrovisor, para certamente ver os sionistas tomarem as posições mais importantes, para levarem a sua riqueza adiante.
No final das contas, Trump e Hillary estão apenas alguns degraus abaixo de onde os verdadeiros poderes estão movendo as peças como se estivessem movendo-as em um tabuleiro de xadrez. E eu realmente não acho, do jeito que me sinto esta noite, que em toda a história da humanidade a maioria do povo tenha governado. Joe
Concordo José. A maioria do povo nunca governou e é importante não se tornar culpado do mesmo num nível micro. Respeite o proletariado e conheça o seu inimigo. Nunca seja complacente.
Concordo absolutamente. Além disso, precisamos trabalhar para melhorar a segurança de nossas máquinas de votação, independentemente de quem possa ou não tentar invadi-las.
E em Michigan?
“E é mortal. Sem dúvida, a Crosscheck entregou Michigan a Trump, que supostamente “ganhou” o estado por 10,700 votos. O gabinete do Secretário de Estado disse-me com orgulho que foi “muito agressivo” na remoção dos eleitores listados antes das eleições de 2016. Kobach, que criou as listas para seus colegas republicanos, marcou 417,147 em Michigan como potenciais eleitores duplos.”
http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/