A persistente demonização da Rússia pelo Ocidente ao longo da última década empurrou Moscovo para uma aliança de facto com a China, mudando o cenário geopolítico de uma forma que os especialistas dos EUA ainda não admitem, escreve Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
Muito do que os “especialistas” ocidentais afirmam sobre a Rússia – especialmente a sua suposta fragilidade económica e política e a sua parceria alegadamente insustentável com a China – está errado, resultando não só do conhecimento limitado da situação real no terreno, mas de uma mentalidade preconceituosa que não não quero chegar aos factos, ou seja, a partir de ilusões.

O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
A Rússia pode não estar a registar um crescimento dinâmico, mas nos últimos dois anos sobreviveu a uma crise circunstancial de preços deprimidos do petróleo e a uma guerra económica contra ela por parte do Ocidente, que teria derrubado governos geridos de forma menos competente e gozando de uma popularidade menos robusta do que é o caso em A Rússia de Vladimir Putin. Além disso, apesar da estagnação do PIB da Rússia, os números têm estado no mesmo nível do crescimento muito lento da Europa Ocidental.
Entretanto, a agricultura russa está em franca expansão, com a colheita de cereais de 2017 a ser a melhor dos últimos 100 anos, apesar das condições climáticas muito adversas registadas no início da Primavera. Paralelamente, a maquinaria agrícola produzida internamente tem vindo a crescer cada vez mais. Outros sectores industriais importantes, como a produção de aeronaves civis, reviveram com o lançamento de modelos novos e credíveis para os mercados interno e de exportação.
Grandes projectos de infra-estruturas que representam proezas de engenharia fenomenais, como a ponte sobre o estreito de Kerch para a Crimeia, estão a avançar dentro do prazo previsto para serem concluídos com sucesso, sob o brilho total das transmissões televisivas regulares. Então, onde está esta Rússia decrépita que os nossos comentadores ocidentais descrevem diariamente?
A principal razão para tantas observações equivocadas não é tão difícil de descobrir. O constante conformismo desenfreado no pensamento americano e ocidental sobre a Rússia assumiu o controle não só dos nossos jornalistas e comentadores, mas também dos nossos especialistas académicos que apresentam aos seus estudantes e ao público em geral o que é esperado e exigido: prova da crueldade do “Regime de Putin” e celebração das almas corajosas na Rússia que se levantam contra este regime, como o blogueiro que se tornou político Alexander Navalny ou a própria Paris Hilton da Rússia, a socialite que se tornou activista política Ksenia Sochak.
Embora estejam disponíveis grandes quantidades de informação sobre a Rússia em fontes abertas, ou seja, na imprensa e na televisão russas, bem como na televisão estatal, estas são largamente ignoradas. As personalidades da oposição russa que se estabeleceram nos Estados Unidos recebem, em vez disso, o microfone para falarem sobre a sua antiga pátria. Entretanto, qualquer pessoa que tenha o cuidado de ler, ouvir e analisar as palavras de Vladimir Putin torna-se nestes círculos um “fantoche”. Tudo isto limita enormemente a precisão e a utilidade daquilo que se considera conhecimento especializado sobre a Rússia.
Em suma, o campo dos estudos sobre a Rússia sofre, como também sofreu durante o apogeu da Guerra Fria, de uma perspectiva ideológica estreita e da incapacidade de colocar a informação sobre a Rússia num quadro factualmente ancorado de como a Rússia se enquadra num cenário internacional comparativo. .
O que isso significa foi trazido à tona na semana passada por um raro momento de erudição em relação à Rússia, quando o professor emérito da London School of Economics, Dominic Lieven, proferiu uma palestra em Sochi, na última reunião anual do Valdai Club, resumindo sua opinião sobre a Revolução Russa de 1917.
Lieven, possivelmente o maior historiador vivo da Rússia imperial, é uma das raras aves que trouxe para os seus estudos russos um profundo conhecimento do resto do mundo e, em particular, das outras potências imperiais do século XIX com as quais a Rússia competia. . Este conhecimento abrange tanto o poder duro como o poder brando, significando, por um lado, a capacidade militar e diplomática e, por outro, os processos intelectuais que são usados para justificar a dominação imperial e constituem uma visão do mundo, se não uma ideologia de pleno direito.
'Especialistas' autocegos
Em contraste, os actuais “especialistas” em relações internacionais carecem do conhecimento profundo da Rússia para dizer algo sério e valioso para a formulação de políticas. Todo o campo dos estudos de área atrofiou-se nos Estados Unidos ao longo dos últimos 20 anos, com o conhecimento real da história, das línguas e das culturas a ser largamente afundado em favor de competências numéricas que proporcionarão emprego seguro em bancos e ONG após a graduação. Os diplomas foram sistematicamente depreciados.
O resultado do que precede é que há muito poucos académicos que possam colocar a aliança emergente russo-chinesa num contexto comparativo. E aqueles que existem são sistematicamente excluídos das publicações do establishment e das mesas-redondas públicas nos Estados Unidos por não serem suficientemente hostis à Rússia.
Se não fosse esse o caso, poderíamos olhar para a parceria russo-chinesa em comparação, em primeiro lugar, com a parceria americano-chinesa criada por Richard Nixon e Henry Kissinger, que está agora a ser substituída pela emergente relação russo-chinesa. Kissinger foi plenamente capaz de fazer isso quando escreveu seu livro Na China em 2011, mas Kissinger optou por ignorar a parceria russo-chinesa, embora a sua existência fosse perfeitamente clara quando ele estava a escrever o seu texto. Talvez ele não quisesse enfrentar a realidade de como o seu legado da década de 1970 tinha sido desperdiçado.
O que descobrimos na descrição de Kissinger das suas realizações na década de 1970 é que a parceria EUA-China foi toda feita à distância. Não houve nenhuma aliança propriamente dita, nenhum tratado, em conformidade com o firme compromisso da China de não aceitar enredamento em obrigações mútuas com outras potências. A relação consistia em dois Estados soberanos conferenciando regularmente sobre desenvolvimentos internacionais de interesse mútuo e prosseguindo políticas que, na prática, aconteciam em paralelo para influenciar os assuntos globais de uma forma coerente.
Este relacionamento mínimo foi ultrapassado e superado pela Rússia e pela China há algum tempo. A relação evoluiu para investimentos conjuntos cada vez maiores em grandes projectos de infra-estruturas de grande importância para ambas as partes, nada mais do que os gasodutos que trarão grandes volumes de gás siberiano para os mercados chineses, num negócio avaliado em 400 mil milhões de dólares.
Entretanto, paralelamente, a Rússia desbancou a Arábia Saudita como maior fornecedor de petróleo bruto da China, e o comércio é agora feito em yuan, em vez de petrodólares. Há também um grande investimento conjunto em projectos civis e militares de alta tecnologia. E há exercícios militares conjuntos em áreas cada vez mais distantes das bases de ambos os países.
Penso que é útil olhar para esta parceria como semelhante à parceria franco-alemã que orientou a criação e o desenvolvimento do que é hoje a União Europeia. Desde o início, a Alemanha foi o parceiro economicamente mais forte, com a economia francesa a registar uma relativa estagnação. Na verdade, poder-se-ia muito bem ter questionado por que é que os dois países permaneceram nesta parceria como iguais nominais.
A resposta nunca foi difícil de encontrar: com o peso histórico da época nazi, a Alemanha foi, e continua a ser, incapaz de assumir a responsabilidade em seu próprio nome pela União Europeia. Os franceses serviram de cortina de fumaça para o poder alemão. Desde a década de 1990, esse papel foi em grande parte transferido para os órgãos centrais da UE em Bruxelas, onde os principais cargos de tomada de decisão são, de facto, nomeados por Berlim. No entanto, a França continua a ser um importante parceiro júnior no processo conduzido pela Alemanha.
O conjunto russo-chinês
Pode-se dizer quase o mesmo sobre o conjunto russo-chinês. A Rússia é essencial para a China devido à longa experiência de Moscovo na gestão de relações globais que remonta ao período da Guerra Fria e devido à sua vontade e capacidade actuais de enfrentar directamente a hegemonia americana, enquanto a China, com a sua forte dependência das suas vastas exportações para os EUA, não pode fazê-lo sem pôr em perigo interesses vitais. Além disso, uma vez que o establishment ocidental vê a China como o desafio a longo prazo à sua supremacia, é melhor que Pequim exerça a sua influência através de outra potência, que hoje é a Rússia.
É claro que, à luz dos problemas do Brexit da UE e do abandono da liderança mundial por Trump, é inegavelmente possível que a China saia das sombras e procure assumir a direcção da governação global. Mas isso seria problemático. A China enfrenta grandes desafios internos, incluindo a transição da sua economia de ser liderada pelas exportações para depender mais do consumo interno. Isso irá absorver a atenção da sua liderança política durante algum tempo.
Kissinger, que foi conselheiro de Trump, sussurra ao ouvido de Trump sobre a importância de separar a Rússia da China, mas o conhecimento limitado e desatualizado de Kissinger sobre a Rússia fez com que subestimasse os poderosos motivos por detrás da relação russo-chinesa. Os especialistas menos dotados e informados da América são ainda mais ignorantes.
Por um lado, dada a hostilidade sustentada dirigida à Rússia por parte do Ocidente em geral e de Washington em particular, é inconcebível que Putin fosse afastado de Pequim por alguns gestos sedutores de “venha cá” por parte da administração Trump, mesmo que isso fosse politicamente possível para Trump fazer. Uma das características marcantes de Putin é a sua lealdade aos seus amigos e aos seus princípios, bem como aos interesses da sua nação.
Tal como Putin revelou durante o seu discurso e perguntas e respostas na reunião do Valdai Club na semana passada, ele agora nutre uma profunda desconfiança no Ocidente, tendo em conta o facto de este ter tirado vantagem grosseira da fraqueza da Rússia na década de 1990 e pela sua expansão da OTAN para as fronteiras russas e outras ações ameaçadoras. Quaisquer que sejam as esperanças que Putin possa ter tido de relações mais calorosas com o Ocidente, essas esperanças foram frustradas ao longo dos últimos anos.
Deixando de lado as personalidades, a política externa russa tem algo em comum que é raro ver no cenário mundial: primeiro as acções, depois as cartas diplomáticas. As relações políticas da Rússia com a China somam-se a enormes investimentos mútuos que levaram muitos anos a serem acordados e executados.
Da mesma forma, a Rússia está a prosseguir com o Japão no trabalho no sentido de um tratado de paz formal, implementando primeiro projectos massivos de comércio e investimento. É inteiramente previsível que o primeiro passo para o tratado seja o início da construção, em 2018, de uma ponte ferroviária no Extremo Oriente, ligando a ilha russa de Sakhalin ao continente. O empreiteiro geral e a equipe de engenharia também estão presentes: Arkady Rotenberg e seu Grupo SGM. Essa ponte é o pré-requisito para que o Japão e a Rússia assinem um acordo de 50 mil milhões de dólares para construir uma ponte ferroviária que ligue Sakhalin e Hokkaido. Esta ponte chamará a atenção de toda a região para a cooperação russo-japonesa. Poderia ser a base para um tratado de paz duradouro e não apenas no papel, resolvendo a disputa territorial sobre as Ilhas Curilas.
Oportunidades perdidas
À luz destas realidades, é pueril falar em separar a Rússia da China com a promessa de relações normalizadas com o Ocidente. A oportunidade de fazer isso existiu na década de 1990, quando o presidente Boris Yeltsin e o seu “Sr. Sim” O Ministro dos Negócios Estrangeiros Andrei Kozyrev fez todo o possível para obter o acordo dos EUA para a adesão da Rússia à NATO imediatamente após a adesão da Polónia. Para nenhum proveito.
Por outro lado, no início da presidência de Putin, os russos fizeram um esforço determinado para conseguirem ser admitidos na aliança ocidental. Novamente sem sucesso. A Rússia foi excluída e foram tomadas medidas para a conter, para a colocar numa pequena caixa como apenas mais uma potência regional europeia.
Finalmente, após o confronto com os Estados Unidos e a Europa sobre o seu apoio ao golpe de Estado de 2014 na Ucrânia, seguido pela anexação/fusão russa com a Crimeia, e pelo apoio russo à insurgência na região ucraniana de Donbass, a Rússia foi abertamente considerada inimiga. Foi obrigado a mobilizar todas as suas amizades internacionalmente para se manter à tona. Nenhum Estado foi mais útil neste aspecto do que a China. Tais momentos não são esquecidos nem traídos.
O Kremlin compreende perfeitamente que o Ocidente não tem nada de substancial para oferecer à Rússia enquanto as elites dos EUA insistirem em manter a hegemonia global a todo o custo. A única coisa que poderia chamar a atenção do Kremlin seriam consultas para rever a arquitectura de segurança da Europa, com vista a salvar a Rússia do frio. Esta foi a proposta do então presidente Dmitry Medvedev em 2010, mas a sua iniciativa foi recebida com um silêncio pétreo por parte do Ocidente. Trazer a Rússia significaria atribuir-lhe uma influência proporcional ao seu peso militar, e isso é algo que a NATO se tem oposto com unhas e dentes até hoje.
É por esta razão, pelo fracasso na procura de soluções para a grande questão do lugar da Rússia na segurança global, que a iniciativa de redefinição sob Barack Obama falhou. É por esta razão que o conselho de Henry Kissinger a Donald Trump, no início da sua presidência, de oferecer alívio das sanções em troca de progressos no desarmamento, em vez da implementação dos acordos de Minsk relativamente à crise da Ucrânia, também falhou, com Vladimir Putin a dar uma firme “ ainda não.”
Implícita nas poucas “cenouras” americanas que estão sendo estendidas à Rússia atualmente está a sua aceitação do regime anti-russo na Ucrânia e a sua autoridade sobre as áreas fortemente étnicas russas do Donbass e da Crimeia, concessões que seriam politicamente devastadoras para Putin dentro da Rússia. . No entanto, essa “normalização” ainda deixaria as sanções muito mais brandas, mas ainda desagradáveis, de “direitos humanos” que os EUA impuseram em 2012 através da Lei Magnitsky, impulsionadas pelo que o Kremlin considera como propaganda falsa em torno do processo criminal e da morte do contador Sergei Magnitsky.
O impacto da Lei Magnitsky foi desacreditar a Rússia e preparar o caminho para que fosse designada como Estado pária. Surgiu no meio de uma campanha já de longa data de demonização do presidente russo nos meios de comunicação social dos EUA. Na verdade, para começar a encontrar um período médio de relações bilaterais, seria necessário recuar até antes da invasão do Iraque por George W. Bush, que a Rússia denunciou juntamente com a Alemanha e a França. As duas últimas potências receberam um tapinha no pulso de Washington. Para a Rússia, foi o início de um período de avaliação da sua falta de cooperação com a dominação global americana.
Demonizando a Rússia
Quanto à Europa e à Rússia, a questão é muito semelhante. Para encontrar menção a uma relação estratégica, primeiro por parte do Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão, é preciso recuar até antes de 2012. E o que constituía então a normalidade? Na altura, a renovação do acordo de cooperação UE-Rússia já estava atrasada há anos, nominalmente devido a uma diferença de pontos de vista sobre as disposições da legislação da UE que regem o fornecimento de gás através de gasodutos de propriedade russa. Por detrás desta diferença estava a oposição total dos Estados Bálticos e da Polónia a qualquer coisa que se assemelhasse a relações normais com a Rússia, para a qual receberam total incentivo dos EUA.

O presidente russo Vladimir Putin com a chanceler alemã Angela Merkel em 10 de maio de 2015, no Kremlin. (Foto do governo russo)
O grito de guerra era pôr fim ao estatuto da Rússia como “fornecedor monopolista” da Europa no que diz respeito ao gás, mas também ao petróleo. É claro que nunca existiu monopólio, nem existe hoje, mas determinados actores geopolíticos nunca permitiram que tais detalhes impedissem a formulação de políticas.
Esta hostilidade também se manifestou na disputa de vontades entre a UE e a Rússia sobre a introdução de um regime de isenção de vistos para viagens dos respectivos cidadãos. Aqui, a oposição da alemã Angela Merkel, justificada pela sua cruel caracterização da Rússia como um Estado mafioso, condenou o regime de isenção de vistos e, ao mesmo tempo, condenou as relações normais.
Todos estes assuntos inacabados têm de ser abordados e corrigidos para que haja qualquer possibilidade de os EUA e a UE acabarem com a sua hostilidade para com a Rússia e para o Kremlin recuperar qualquer confiança no Ocidente. Mesmo assim, porém, a Rússia não abriria mão da sua valiosa relação com a China.
Na minha opinião, a aliança de facto entre a Rússia e a China corresponde à aliança de jure entre os EUA e a Europa Ocidental. O resultado líquido de ambos é a divisão do mundo em dois campos. Temos agora, com efeito, um mundo bipolar que se assemelha largamente ao da Guerra Fria, embora ainda numa fase de formação, uma vez que muitos países não aderiram definitivamente a um lado ou a outro.
É claro que os Estados mais ou menos neutros também foram uma característica da Guerra Fria, criando o que foi chamado de grupo das Nações Não Alinhadas, liderado na altura pela Índia e pela Jugoslávia. A Jugoslávia já não existe, mas a Índia continuou a sua tradição de deixar ambos os pólos cortejá-la, tentando obter o maior benefício para si mesma.
É certo que muitos cientistas políticos nos EUA, na Europa e também na Rússia insistem que já temos um mundo multipolar, dizendo que o poder é demasiado difuso no mundo de hoje, especialmente tendo em conta a ascensão de actores não estatais. depois de 1991. Mas a realidade é que muito poucos Estados ou não-Estados conseguem projectar poder fora da sua própria região. Só os dois grandes blocos podem fazer isso.
Os teóricos que defendem a multipolaridade falam de um regresso ao equilíbrio de poder do século XIX, invocando o Congresso de Viena como um possível modelo para a governação mundial de hoje. Esta é uma abordagem que Henry Kissinger apresentou em 1994 em seu livro Diplomacia.
Na Rússia, este conceito encontrou apoio em alguns grupos de reflexão influentes e está sobretudo associado a Sergei Karaganov, chefe do Conselho de Política Externa e de Defesa. No entanto, afirmo que as realidades quotidianas do poder decidirão esta questão. E há algo de inerentemente errado com este mundo bipolar de facto, assumindo que as tensões podem ser geridas e uma grande guerra evitada?
Na minha opinião, é mais provável que dois grandes blocos mantenham a ordem global porque o âmbito das actividades dos representantes pode ser controlado – como aconteceu frequentemente durante a Guerra Fria – pelas grandes potências que não querem que os seus vários clientes perturbem uma ordem mundial em funcionamento. As caudas são menos propensas a abanar o cachorro.
Além disso, no que diz respeito à parceria ou aliança estratégica Rússia-China, os observadores ocidentais deveriam consolar-se e não alarmar-se. A ascensão da China é um dado adquirido, independentemente do desejo da constelação de grandes potências. A estreita colaboração entre a Rússia e a China também pode servir como uma influência moderadora sobre a China, dada a maior experiência da Rússia na liderança mundial.
Por todas as razões positivas e negativas acima mencionadas, a relação Rússia-China deve ser vista com equanimidade nas capitais ocidentais.
Gilbert Doctorow é um analista político independente baseado em Bruxelas. Seu último livro, Os Estados Unidos têm futuro? acabou de ser publicado.
No relacionamento de três partes, o melhor interesse de A é que a relação AB e AC seja melhor que BC. Os nossos líderes colocaram a China no ponto ideal – a relação China-Rússia e China-EUA melhor do que a relação EUA-Rússia.
As economias da China e da Rússia são complementares – a China fornece bens manufaturados, enquanto a Rússia fornece matérias-primas e produtos agrícolas. Para a China, apoiar a Rússia na linha de frente para enfrentar a hegemonia dos EUA evita prejudicar imediatamente a sua relação com os EUA. Dado que a Rússia tem uma força militar e uma indústria fortes, a China não precisa de fornecer armas directamente para chamar a atenção dos meios de comunicação social, mas apenas precisa de apoiar a Rússia com $$$$. Agora, vemos mudanças significativas no comércio entre a Rússia e a China:
1. A Rússia substituiu firmemente a Arábia Saudita como principal fornecedor estrangeiro de petróleo da China
2. A Rússia regista excedente comercial com a China (é défice há muito tempo)
A China poderia facilmente reduzir as encomendas de aliados dos EUA, como os sauditas (são problemas americanos, certo), mas a ordem permanece elevada. Pense em um de seus grandes clientes que cortou 20% de seus pedidos - você não pode demonstrar raiva diante dele ou mais cortes virão, mas você precisa demitir alguns funcionários para se ajustar à perda de receita.
correção: eu quis dizer: os neoconservadores tentam pintar um grande quadro de 'contenção' bipolar ou multipolar, onde 'os EUA contêm e policiam o mundo' é mais o mesmo velho pensamento obsoleto e mais míope da guerra fria,
minhas desculpas a GD.
A tentativa de Gilbert Doctorow de pintar um grande quadro de “contenção” bipolar ou multipolar onde “os EUA contêm e policiam o mundo” é mais o mesmo velho pensamento obsoleto e mais míope da Guerra Fria, em grande medida; na realidade, os chineses e os russos não estão a fazer muita coisa que possa preocupar ou preocupar o Ocidente. Os chineses estão concentrados na gestão do comércio, do crescimento económico e de outros desafios internos. Os russos [Putin] estão focados na mesma coisa. Putin está, com razão, preocupado com a presença de bases dos EUA e da NATO perto da Rússia – como reagiriam os EUA se a Rússia colocasse bases, por exemplo, em Cuba? Trump deveria reagir aos beligerantes neoconservadores e promover o comércio e outros acordos com a China e a Rússia: as parcerias económicas estabelecem as bases para o desarmamento e a paz.
O artigo começa acusando o leitor e as comunidades académicas envolvidas de ignorância em relação à Rússia. Há muitas passagens floreadas que embelezam esta acusação, embora nenhuma citação real. O autor afirma então que aqueles que estão “informados” reconhecem que a China e a Rússia estão realmente numa parceria profunda, que a parceria é eterna e que quaisquer tentativas para a romper irão encontrar-se com um fracasso miserável. Tal exegese polêmica deveria alertar o leitor de que há menos para ver aqui do que aparenta.
Para provar o seu ponto de vista, o autor compara a relação entre os EUA e a China com a relação entre a Rússia e a China e conclui que a relação entre a Rússia e a China é mais profunda.
Na verdade, isso ainda não nos diz muito sobre a relação entre a Rússia e a China, e se lermos mais não obteremos muito mais. Tudo entre a China e a Rússia é simplesmente róseo, afirma Gilbert Doctorow, e os aspirantes a conhecedores não precisam saber mais nada. Não há discussão sobre as disputas fronteiriças entre a Rússia e a China. Nenhuma menção à disputa por influência que ocorre nos antigos países da CEI. Não há relatos da disputa por terras, direitos madeireiros, agricultura e outros recursos entre peregrinos russos e chineses na Sibéria. Mais especificamente, num artigo que pretende dar ao leitor uma visão histórica profunda, não há nenhuma suposição das tensões históricas entre a Rússia e a China.
Em vez disso, obtemos uma panacéia soporífica atrás de uma panacéia soporífica, todas afirmando a linha de relações públicas da China em relação à Rússia. Ao ler este artigo, você não saberia a antipatia palpável que a média russa (e do Leste Europeu) tem pelos visitantes chineses ou aspirantes a imigrantes. Para conciliar isto com a tese de Doctorow, creio que se poderia argumentar uma variação inversa do velho ditado, a saber, que o governo da China é tido em alta estima enquanto o seu povo é alvo de desconfiança. Mas isso levanta então o problema de saber por que razão o povo chinês despreza tanto o seu governo.
Não há nada realmente para discordar nesta peça, pois ela é tão insubstancial. A “amizade indelével” entre a China e a Rússia é afirmada como uma questão de fé. A prosa de Doctorow foi projetada para ser consumida por aqueles que não têm conhecimento direto de nenhuma das culturas e apenas têm uma familiaridade passageira com a literatura secundária. A relação entre a China e a Rússia é complexa e cheia de nuances, e tem havido confluências tácticas de interesses temporárias. O futuro dessa relação é certamente desconhecido, mas é terreno propício para especulação. Quem afirma com certeza apenas um resultado possível está a envolver-se em ilusões ou a regurgitar a propaganda da linha partidária.
foi você, caro leitor, quem converteu meu artigo matizado em propaganda. Um artigo de opinião como este não é uma obra acadêmica com notas de rodapé. Nem 4,000 palavras são um livro, o que o assunto merece.
A questão não é o que o cidadão russo faz da China, mas o que o seu governo faz da China. As dúvidas populares existem, tal como a história das relações russo-chinesas foi tensa, especialmente na década de 1970, quando a URSS colocou um milhão ou mais de soldados em pontos da sua fronteira comum e a liderança em Pequim temia um ataque soviético. Foi isso que os empurrou para os braços de Nixon e Kissinger. Tal como hoje, o cerco dos EUA empurrou a Rússia e a China para os braços uma da outra.
Todos os Estados-nação estão em constante competição, e isso inclui a Rússia e a China. Mas, ao mesmo tempo, encontraram relações comerciais que se apoiam mutuamente. O fornecimento de energia russo é uma importante protecção da China contra as acções hostis dos EUA ou outras acções hostis nos pontos de estrangulamento das rotas marítimas. As rotas terrestres da Rússia fazem parte da futura One Belt One Road, com a adição da sua Rota do Mar do Norte, que é uma alternativa aos mares do Sul e à dominação naval dos EUA.
Todas estas são considerações estratégicas que ocorrem independentemente de quaisquer dúvidas que o público russo possa ter sobre os colonos chineses no Extremo Oriente ou sobre as hordas de turistas chineses que agora visitam o Hermitage e outros locais culturais nas suas cidades.
Não é nenhuma surpresa que você não tenha aproveitado o insight principal deste artigo: como a parceria Rússia-China se assemelha ao conjunto franco-alemão.
Qual linha partidária você acha que está “regurgitando”?
A Rússia e a China estão a jogar um jogo de espera. Eles sabem que o capitalismo financeirizado dos EUA irá um dia entrar em colapso devido às suas próprias contradições internas. Entretanto, continuarão a trabalhar em conjunto para um mundo baseado na paz e na prosperidade mútua.
E POR ISSO OS NEOLIBERAIS QUEREM MATAR TODOS NÓS COM ARMAS NUCLEARES!
Quanto mais cedo os EUA compreenderem que o mundo não precisa das suas intervenções e guerras de oportunidades, melhor para a humanidade. Por favor, queridos americanos, estudem a sua própria história e compreendam que as intervenções “humanitárias” até agora têm sido guerras de conquista e oportunismo, destinadas apenas a fortalecer e enriquecer uns poucos. Eles foram criados e executados acompanhados de mentiras e enganos, sim, até mesmo dos seus próprios bravos cidadãos soldados e mães e pais que perderam seus filhos, sacrificados naquele altar de lucros e ambições hegemônicas. Concordo, ninguém é perfeito, mas os americanos sempre nos dizem que são (“Excepcionalismo” americano) e o mundo não acredita mais em uma palavra disso. Eu quero saber porque?
Ótima análise de Gilbert Doctorow. É ótimo saber que na hora da loucura coletiva contínua existem pessoas que conseguem pensar de forma objetiva e clara. Obrigado.
Acho difícil acreditar que Helga Larouche e os larouchies sejam bem conhecidos na China ou não sejam considerados apenas mais um culto, se o forem.
As imagens que o Professor Doctorow pinta são ao mesmo tempo róseas e esperançosas. A visita de Obama ao Vietname no ano passado – ou no ano anterior – é instrutiva. Fomos fundamentais ou matamos diretamente milhões de vietnamitas há cinco décadas, mas o presidente Obama foi graciosamente recebido e o Vietname chegou a assinar um acordo de mais de cem milhões de armas. A China poderia ser afastada da Rússia. Poderia o Irã? Será que a Rússia e a China serão persuadidas separadamente a entrar na nossa órbita? Para o bem de todos nós, esperamos que não, a menos que façamos uma reviravolta e escolhamos a cooperação em vez do conflito.
A relação China-Rússia já deveria ter sido prevista há muito tempo. Putin e Xi são líderes muito pragmáticos. São vizinhos, ambos são objecto de hostilidade por parte de Washington, a China precisa de recursos, a Rússia tem-nos. A Rússia precisa de um grande mercado, a China o tem.
Juntos, eles formam uma enorme fatia da Ásia. Ambos são poderosos e não querem ter um inimigo poderoso no portão.
A China tem relações amistosas com o Paquistão, a Rússia com a Índia.
Juntos eles podem fazer coisas incríveis
Este foi um comentário interessante que li hoje no seu antigo site de Jornalismo Investigativo, especialmente este:
“Entretanto, paralelamente, a Rússia desbancou a Arábia Saudita como maior fornecedor de petróleo bruto da China, e o comércio é agora feito em yuan, em vez de petrodólares. Há também um grande investimento conjunto em projectos civis e militares de alta tecnologia. E há exercícios militares conjuntos em áreas cada vez mais distantes das bases de ambos os países.”
Foi gratificante ver, mesmo que tenha acontecido de forma muito mais lenta do que alguma vez poderia ter imaginado, que os acontecimentos mundiais estão a mover-se em direcção a um ponto de vista LadaRay/JimWillie que encontrei pela primeira vez em 2014, no golpe de Estado inspirado nos EUA/Reino Unido na Ucrânia.
Essas previsões económicas e políticas, nas quais eu e os meus amigos acreditavam, são agora lidas aqui no meio de notícias intelectuais reais.
No seu modo de pensar hoje, até que ponto esses dois estão hoje à frente? Ou há muitos eventos que não vemos hoje, mas outros o fazem. Talvez apenas Lyndon LaRouche ainda consiga ver tanto à frente. De qualquer forma, muito obrigado por este excelente artigo. Até mesmo o seu olhar passageiro para Kissinger foi profundo, pensei.
Não é como se ele não nos tivesse avisado claramente das suas intenções de guerra. Não o estamos levando a sério a esta altura? O pensamento positivo é um escudo bastante frágil.
O resultado acima referido pode ser uma grande surpresa para aqueles que esperam que Trump seja uma espécie de génio secreto destinado a tornar o mundo um lugar melhor. Eu me pergunto se eles encontrarão outra maneira de justificar sua insanidade se ele fizer isso acontecer? A capacidade de auto-ilusão humana é, afinal, quase infinita...
Para quem duvida que o nosso mundo possa mudar repentinamente – veja o que pode acontecer daqui a menos de um mês:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/24/us-may-strike-north-korea-in-november.html
Eu li o link. Muita especulação, principalmente ar quente, e não plausível. Milhões de pessoas na região morrerão em questão de horas após o início das hostilidades. A China declarou que se atacarmos preventivamente a RPDC, eles sairão em sua defesa, o que significa que a Rússia também se juntará a nós. Essa é uma batalha que não podemos vencer de forma convencional ou com armas nucleares.
Trump é um lunático, mas as pessoas ao seu redor não são tão estúpidas.
Enquanto sonhamos com arranjos culturais para um futuro distante, as forças físicas e biológicas que já semeámos estão a amadurecer com uma velocidade exponencial e impressionante. Eventos de nível de extinção em breve acontecerão de forma muito mais repentina do que a população adormecida espera, e apagarão as nossas fantasias de futuros a longo prazo. Lamento muito por isso, e lamento especialmente que haja pouco que possamos ou faremos sobre isto, nesta fase final da autodestruição da nossa espécie. Não se trata de mitos religiosos apocalípticos ou de ilusões da nova era – apenas das simples leis implacáveis da natureza em ação.
Por que falar sobre uma desgraça que não podemos evitar? Por que não? Meu longo caso de amor com a descoberta da verdade me trouxe até aqui, e prefiro descer com os olhos bem abertos até o fim.
Barrie, achei muito interessante o comentário de Vladimir Putin no congresso da juventude russa, de que o colapso da ética e da moralidade é mais perigoso para o mundo do que as armas nucleares. Uma referência velada aos EUA, parece-me. Mas os EUA querem que as suas ovelhas acreditem que Putin tem chifres e cospe fogo pelas narinas!
Vou procurar a escrita de Glubb, Vidente, obrigado.
O autor comete um erro grave ao olhar principalmente para os acordos comerciais bilaterais entre a Rússia e a China. Ao fazê-lo, ele ignora o verdadeiro “elefante na sala”, a Iniciativa Cinturão e Rota liderada pela China com o apoio da Rússia. É este enorme programa de desenvolvimento económico internacional, que agora envolve dezenas de nações na Ásia, África e até na Europa, que é a verdadeira alternativa às economias estagnadas e às instituições financeiras irremediavelmente endividadas do TransAtlântico. E enquanto o autor pensa em termos de “blocos” concorrentes, o Presidente Xi da China fala de “ganhar-ganhar” e dos “objectivos comuns da humanidade” e tem repetidamente apresentado ofertas aos EUA para aderirem à BRI. O Presidente Trump, por sua vez, que tem uma relação pessoal com Xi, enviou de facto uma delegação de alto nível à cimeira da BRI em Pequim, em Maio passado. Agora, enquanto o Presidente Trump se prepara para embarcar na sua viagem à Ásia no dia 3 de Novembro, a possibilidade de colaboração em projectos de desenvolvimento conjuntos envolvendo a indústria americana deixa todos, desde Steve Bannon ao Economist ao Washington Post, nervosos.
Esta é a primeira vez que comento as notícias do Consórcio, mas leio fielmente na maioria das manhãs. Assisti Jack Marr fazer um discurso no RT em uma conferência na Rússia na frente do presidente Putin. Achei brilhante e instigante. Tenho 65 anos, mas seus comentários sobre os menores de 30 anos são os mais profundos, alguém concorda?
Contribuição muito atenciosa e informada. Obrigado. A ascensão da China tem o potencial de tirar milhões de pessoas e um grande número de LCD da pobreza, uma perspectiva que nem a hegemonia dos EUA nem a URSS foram capazes de proporcionar. Vejamos as taxas de crescimento em África nos últimos dez anos e as da ASEAN. A tendência das pequenas empresas está surgindo na América Latina. Esta é a primeira vez na história mundial que tal possibilidade surge após o fim do colonialismo. O império dos EUA enfrenta a mesma perda de direcção que a URSS enfrentou nos seus últimos dias, bem como perda de dinamismo e visão. Um caminho a seguir é o aprofundamento da integração chinesa no mercado mundial ao mesmo nível que os EUA, criando a possibilidade de relações normais entre as empresas norte-americanas e chinesas e a sua integração mútua, especialmente nos sectores de alta tecnologia, e a substituição, globalmente, do neoliberalismo pelo as tradições social-democratas que surgiram do Iluminismo, mas que foram atacadas pelas primeiras nos últimos trinta anos. Isto é desesperadamente necessário, especialmente na Europa, que se tornou sem leme. É também um caminho a seguir para a sociedade chinesa, que já caminha nessa direção, mas com movimentos menos ousados. A integração económica China-Rússia ainda tem mais caminho a percorrer, provavelmente reflectindo a integração económica EUA-Canadá. O Reino Unido precisará de redescobrir o seu mojo especialmente em relação ao projecto europeu com o qual está umbilicalmente ligado pela geografia e pela história e pela racionalidade económica. O elefante na sala é o futuro da OTAN, que é uma aliança para o mundo de ontem e não quer e é incapaz de mudar e pode pôr em perigo a paz mundial até aceitar o facto de que a paz na Europa foi mantida através do fim do conflito com a Rússia, bem como entre a França e a Alemanha. A tragédia da situação actual é o fracasso da sociedade europeia em apresentar uma visão racional e esperançosa para os povos europeus, que precisa de reacender a marcha do progresso para milhões de pessoas que foram deixadas para trás e para a modernização da sociedade na velha Europa.
Se Washington quisesse um futuro pacífico e próspero para TODO o mundo, estaria a cooperar com a Rússia, a China, a Índia, o Irão e um bando de outros países que está abertamente a tentar reprimir. Prejudica até os seus próprios supostos aliados na Europa com as suas sanções desnecessárias contra a Rússia e o Irão. Não se engane, com a diminuição da população em todos os países de maioria branca (“ocidentais”), e com aqueles países maioritariamente não-brancos (excepto a Rússia) que obstruímos incessantemente, no entanto, obtendo ganhos tecnológicos e económicos inexoráveis enquanto as suas populações crescem, o Os arrogantes EUA e os seus irresponsáveis asseclas da NATO irão em breve encontrar-se não só em enorme desvantagem numérica, mas também em desvantagem, desarmados, mais espertos, menos competitivos e ultrapassados – só para começar – no mundo de amanhã. Nesse tipo de situação, desejaremos ter cultivado alguns amigos no mundo, em vez de tentar intimidar todos os outros. É quase como se o Ocidente estivesse a ser subvertido por pessoas de dentro que, em última análise, querem que eles falhem e sejam destruídos.
Brad, com exceção da torta no céu, posso comprar a maior parte disso. No entanto, o bloco Anglo das nações insulares de que você fala corre o risco de ser excluído do grande comércio de bens imóveis contíguos. Principalmente eurasiano. E é aí que reside o verdadeiro problema. Os banqueiros anglo-saxões não deixarão de financiar ações militares até obterem uma percentagem importante ou perderem tudo. Acho que esta é a fonte da maioria dos conflitos atuais.
Sim Sim Sim. Torta desce do céu regularmente. O CCF “estranhou” a nossa perspectiva de melancolia e destruição perpétuas. Isso será eliminado repentinamente em questão de dias. Os banqueiros anglos estão acabados, falidos e sabem disso. Tudo o que lhes resta é a Terceira Guerra Mundial para negar o Trono a qualquer outro ascendente e recuperar as suas perdas numa Nova Idade das Trevas. Isso também irá falhar. Seu tempo no cenário mundial acabou, à medida que eles se transformam em algo melhor. Eles NÃO são monolíticos na sua perspectiva e estão a quebrar fileiras, com alguns a passarem para o lado da Vida.
Obrigado e parabéns a Gilbert Doctorow pelo artigo.
O dia em que a Rússia e o Japão concluírem um tratado de paz será muito feliz para mim. Espero que seja em breve.
Uma coisa que questiono é a ideia de Doctorow de que os EUA e a Europa Ocidental continuem a ser um bloco estável à medida que a integração económica da Eurásia progride. Será que isso continuará inalterado quando as mercadorias puderem ser colocadas num vagão em Nagasaki e descarregadas em Cardiff?
Penso que a decisão do Reino Unido de ser membro fundador do Banco Asiático de Investimento em Infraestruturas foi uma declaração significativa, embora simbólica (por enquanto), de que tudo está sujeito a revisão a longo prazo.
Excelente artigo de Gilbert Doctorow, postagens atenciosas aqui, e o tempo dirá, como alguém disse. Além disso, a natureza sendo uma grande parte da equação deve ser considerada com uma população terrestre significativamente maior. A estrutura de poder dos EUA apostou no militarismo, enquanto a China e a Rússia se concentraram no crescimento económico. Pelo que li, Xi tem maior consciência das questões ambientais do que os seus antecessores. Também li que Xi está se concentrando em erradicar a corrupção dos oligarcas, algo em que Putin também trabalhou na Rússia. Os EUA, apesar de toda a sua ostentação, não controlam a oligarquia. A pilhagem excessiva de um planeta finito será a ruína humana se as lições não forem aprendidas. Os dias de Kissinger já passaram.
Jéssica, certeira.
Procure por Fate of Empire e Search for Civilization (PDF) de Sir John Glubb. É uma verdadeira revelação, pois mostra como os ciclos de vida de TODOS os impérios foram surpreendentemente semelhantes. Existe um conjunto muito distinto de fases. Leia e você poderá ser um “Vidente!”
Glubb não conseguiu entender POR QUE a certeza do colapso. EU SEI PORQUE. Novamente, isso se deve à falsa premissa do crescimento perpétuo. (qualquer pessoa que precise de um tutorial sobre o que realmente significa crescimento precisa assistir à palestra do Dr. Albert Bartlett, Aritmética, População e Energia – procure) Leia os escritos de Glubb e então você poderá ver onde estou certo.
O que sobe tem que descer, você só pode colocar tanto ar em um balão e ele vai estourar, tudo tem seu ponto de ruptura, temos todas essas pequenas frases fofas para nos lembrar, e ainda assim vamos rapidamente fingindo que é como se fosse ontem quando ganhamos dinheiro. Uma sociedade está morta quando é mais ameaçada pelo seu próprio sucesso do que pelas balas dos seus inimigos.
Se os EUA não se comprometerem com uma guerra mundial total, mais cedo ou mais tarde, acabando com toda a vida neste planeta, então os EUA terão perdas devido ao seu próprio isolacionismo excepcional imposto a si próprios do resto do mundo, como acontece com a sua arrogância sobre alto, o poderoso Novo Século Americano terá caído.
Chama-se 'deixar isso subir à sua cabeça', Vidente, e lamento dizer que os EUA fizeram muito disso, e é por isso que estamos aqui. Joe
Joe, tudo está muito bem descrito/mostrado no trabalho de Glubb. É quase como se estivesse tudo integrado. À medida que o crescimento diminui, mais e mais truques são usados para nos enganar, até que não possamos mais olhar uns para os outros com cara séria. Ocorre um ponto de inflexão. Não me lembro quem disse isso, mas... “Aconteceu lentamente, depois de uma vez.”
Coloquei o ensaio de Glubb fornecido por sua sugestão. Gostei do pouco que li, principalmente da parte de não escrever a história de um determinado país, mas escrever e estudar a história humana é o único caminho a percorrer. Obrigado pela referência. Joe
É quase como se a liderança americana tivesse adoptado algum culto suicida à morte, como os seus modelos do Terceiro Reich.
Sim, Jéssica, Xi parece ter mais consciência das questões ambientais do que seus antecessores, como você escreveu. Com a poluição nas cidades chinesas, há muitos artigos negativos nos principais jornais daqui sobre o futuro da China. Mas penso que os chineses estão a passar para uma fase diferente na sua produção. E os chineses são pessoas muito organizadas e astutas. Eles vão resolver esses problemas. E a liderança russa também está agora a prestar atenção a estas questões ambientais e outras relacionadas com a utilização dos recursos nacionais. Após o colapso desastroso da Rússia em 1990, colocar comida na mesa para a população e organizar rapidamente as suas capacidades económicas e de defesa nacional foram as suas primeiras prioridades.
Outro artigo perspicaz de Gilbert Doctorow. No entanto, não tenho a certeza de que a dependência da China dos EUA para as exportações ainda tenha um impacto na sua economia tanto como há 10 anos. Já distribuímos a loja, ou seja, empregos industriais e inovações tecnológicas. A China detém uma boa parte da nossa dívida externa e com a dívida de crédito ao consumo nos EUA num nível recorde, é provável que a China possa encontrar novos mercados para os seus produtos noutros lugares e estar numa posição mais vantajosa numa crise económica global. Não só a Rússia, mas também a Austrália, a Índia, a África e a América do Sul poderiam oferecer novos mercados para os produtos manufaturados chineses.
Bob, há aquele ditado sobre alguém estar em apuros se deve US$ 1 mil ao seu banqueiro e o banqueiro estar em apuros se essa pessoa lhe dever US$ 100 mil. A China certamente deve saber que não está a ser totalmente reembolsada. O melhor é seguir em frente silenciosamente, tentando recuperar o máximo possível, porque qualquer grande recuperação provavelmente interromperia completamente os pagamentos. A mudança para a Rússia e outros países (pelo menos para longe dos EUA) é quase obrigatória.
NOTA: Quanto aos empregos transferidos para o exterior, dada a progressão da robótica, o número de empregos humanos reais é muito menor do que somos levados a acreditar. Cada vez que uma fábrica é transferida já existem planos para aumentar a automação.
Todos deveríamos possuir alguns robôs e alugá-los.
Sim, todos nós poderíamos ficar ricos! (snark!) Ah, e então poderíamos “virá-los”, você sabe, consertar alguns dos que precisam de um pouco de trabalho…. OK, vou parar agora antes de realmente começar!
Não escrevi meu comentário baseado em nenhum modelo de negócio, mas o escrevi como uma possível forma de sobrevivência. Vidente, possuir alguns robôs no futuro pode vir a ser uma opção viável para manter que haja comida na mesa. Isso se pudermos possuir robôs. Joe
“Cada vez que uma fábrica é transferida já existem planos para aumentar a automação.”…Sim, mas as indústrias já foram perdidas para a China (independentemente de a robótica assumir ou não). Os lucros, no entanto, foram perdidos para entidades muito mais gananciosas que foram cuidadosamente branqueadas nas ilhas Caimão, nas Bermudas, na cidade de Londres e noutros locais. Uma visita oportuna a Davos pode ser muito reveladora!
BobH – Sim, é verdade. Isso vem acontecendo há mais de três décadas.
Enquanto lia isto, não conseguia tirar da cabeça como a resposta a este novo e excitante mundo multipolar, enquanto ele entra em jogo, é que tudo o que o governo dos EUA vê é uma forma de saudar esta nova ocorrência mundial. com um aumento de confronto dos já enormes gastos com defesa, adicionando mais de 10% para criar mais estragos neste mundo já devastado e devastado pela guerra. Ou é o jeito da América ou não, e é aí que todo o choro começa.
Alguém lutará até a morte para preservar aquilo de que depende. USD, petrodólar… Não tenho a certeza se os manipuladores ocidentais realmente acreditam que são os únicos que podem preservar/manter a “civilização adequada”, mas é mais ou menos isso que parece. É claro que essa “civilização adequada” é um beco sem saída. Não há fim para um sistema ruim, mas sim um final ruim. A natureza garante que os sistemas ruins falham.
O que mais me irrita, Vidente, é que os EUA, por estarem sempre em guerra com todos, estão perdendo todos os empregos divertidos e positivos que existem, como o OBOR, e agindo com muito orgulho disso. Joe
Joe,
Todo império estava praticamente sempre em guerra. A guerra tem realmente a ver com a opressão de outros, a fim de espremer recursos: a guerra é uma pressão mais difícil.
A trajetória é… maior crescimento significa necessidade de MAIS recursos. É a função exponencial. O que inicialmente parecia possível continuar por muito tempo fica fora de controle à medida que o crescimento acelera. O crescimento reduz esse futuro aparentemente interminável até que seja impossível ignorar que o futuro não existirá. As taxas de juros são quase paralelas ao crescimento. Veja quais foram as taxas de juros (após 2008). Todo mundo está tentando chicotear a fera do “crescimento”, mas aí está, as taxas de juros estão no fundo do poço, é um cavalo morto. O investimento no aumento da produção não está realmente a acontecer: a maior parte diz respeito a aquisições; comprando sua concorrência; os mercados para uma nova expansão não existem realmente. Com a Rússia e a China, e toda esta questão comercial, não se trata realmente de mais do que uma mudança de quantidades, nenhuma mudança/aumento real na quantidade (no seu conjunto). A TORTA do mundo não está crescendo, portanto tudo o que está acontecendo é que as peças estão sendo embaralhadas (ou uma peça é cortada enquanto outra é adicionada). Na verdade, não vejo a Rússia, o Irão e outros a serem capazes de sustentar o crescimento da China, não sem assumirem grandes dívidas (não pensando que isso irá acontecer nesses países); é então uma questão de saber se virar a situação noutra direcção funcionaria, com a China a assumir cada vez mais dívidas, e não creio que isto se consiga manter por muito tempo. Os EUA dominaram o jogo, administraram efetivamente as mesas e esgotaram o jogo; mas sair para a luz do dia/realidade com uma pilha de fichas de pôquer esperando que a natureza aceite essas fichas é, bem, OOPS! O “jogo” não pode realmente ser jogado novamente (e qualquer um que tente fazê-lo simplesmente não tem prestado atenção – mais uma vez, não acredito que estes outros países possam fazê-lo; suponho que quando confrontados com as perspectivas de revolta dos camponeses, o noção de agir de forma sã meio que sai pela janela).
Você já leu o trabalho de Glubb? Não é uma leitura tão longa.
Embora “os mercados para uma nova expansão não existam realmente”, isso acontece em grande parte porque os EUA não estão a inovar na medicina e nas artes, não exportando para cobrir as importações de países que estão a recuperar em termos de eficiência. Não estamos a satisfazer as necessidades existentes, como a saúde e as infra-estruturas noutros locais, e não estamos a inovar para criar nova procura.
Poderíamos fazer mais se não estivéssemos limitados pelo egoísmo cultural e pela falta de educação, que são prejudicados pelos nossos meios de comunicação corruptos, sempre tentando vender publicidade em vez de melhorar as pessoas e as aspirações da juventude. Se as empresas de comunicação de massa fossem definidas e restringidas por uma alteração constitucional ao financiamento proveniente de contribuições individuais limitadas, haveria pouca publicidade para além das notícias de produtos independentes, e a classe intelectual lideraria culturalmente a nação, em vez dos vendedores.
A actual estratégia de Washington (de repressão e não cooperação) para controlar o futuro está condenada ao fracasso porque já está demasiado esticada. O país já está a comer a sua semente de milho ao não reparar a sua infra-estrutura, não educar a próxima geração e não atender às necessidades físicas dos velhos, dos pobres e dos enfermos, tudo para poder manter os parafusos militares no resto do país. mundo. Um novo sistema de armas, outra base noutro país distante terá SEMPRE prioridade sobre as necessidades do seu próprio povo, que já é espancado como mulas alugadas para extrair receitas fiscais. Os chacais encarregados de planear e executar estas políticas fúteis devem certamente perceber isto. Portanto, a menos que planeiem o futuro desaparecimento dos Estados Unidos (o que é certamente possível), provavelmente terão algum desvio do actual curso de acção programado no seu manual, algo como, talvez, uma guerra mundial que dizima a maior parte da população mundial. população, deixando os despojos para alguns personagens privilegiados protegidos que se escondem nas profundezas de seus bunkers bem equipados até que a terra devastada se cure lentamente dentro de uma geração ou mais. Considerando que o Pentágono “perdeu” vários biliões de dólares em irregularidades contabilísticas, eles poderiam muito bem ter construído cidades subterrâneas inteiras sob as Montanhas Rochosas… ou talvez a Antárctida durante um século frio no Inferno. Quero dizer, de que outra forma você faz todo o comportamento autodestrutivo irracional se somar? Eles prevêem uma destruição inexorável ao longo da linha do tempo atual, e esta é a sua solução, eles poderiam dizer um grande sacrifício derivado de motivos nobres. Provavelmente não conseguem imaginar que o mundo alguma vez coopere para conseguir uma aterragem suave.
Muito bem dito, embora eu sugira que os chacais ou lobos estão confortáveis sem planear a destruição nacional, e a maioria espera que a escravatura económica aqui e noutros lugares os mantenha confortáveis indefinidamente. Eles simplesmente adoptam a filosofia do lobo de que dinheiro=poder=virtude para racionalizar todo o sofrimento que causam, e planeiam adaptar os seus esquemas e corrupção governamental a quaisquer necessidades futuras.
Existem muitos lobos para governar as ovelhas; eles voltarão a atacar as ovelhas domésticas quando os rebanhos estrangeiros ficarem arrogantes. Podemos esperar que as ovelhas domésticas se rebelem, mas em vez disso pregam a paz e a cooperação aos lobos. Se eles tiverem algum espírito, eles se juntarão aos lobos.
Se os EUA tivessem instituições funcionais de educação moral, treinariam cidadãos em vez de ovelhas e lobos. Mas as suas religiões falam de gentileza e não ensinam ninguém: a educação moral é causada pelas circunstâncias e pelas observações fortuitas de poucos, não pela religião. A sua literatura é um entretenimento tolo, o principal meio de educação moral transformado num ópio das massas. Os seus meios de comunicação de massa são absolutamente corruptos moralmente, ensinando a amoralidade e a violência para vender publicidade. O debate público está confinado ao fórum privado e às universidades.
Portanto, a persuasão não irá desanimar a oligarquia dos EUA: a sua linguagem é de força e coerção; não ouve nada de verdade e justiça. Será deposto apenas pela violência nas depressões mais graves, ou pela infiltração da polícia e da guarda nacional para negar a aplicação à oligarquia. O seu povo terá de pagar o preço de aprender sobre a democracia desde o início, porque perdeu os seus ideais e princípios.
Vizinhos se dando bem e negociando abertamente entre si? Quem teria pensado nisso?
Os EUA e o Canadá têm um bloco comercial bastante grande (o México também está envolvido). Sendo vizinhos só faz sentido.
Mais uma vez, não há nada realmente novo sobre o comércio entre a Rússia e a China, exceto, isto é, o famoso “armadilha” de que ameaça o peso do petrodólar (que é o mecanismo de truque que os EUA têm usado há muito mais tempo do que deveria ter conseguido). afastado), o que, claro, ameaça o domínio global dos EUA devido ao USD ser nivelado de volta à terra.
Argumentei marginalmente que espero ver mais comércio entre a Rússia e os países europeus. O meu raciocínio é o mesmo: eles são vizinhos – eventualmente a física se tornará uma força maior no mundo, e o comércio de longa distância só poderá diminuir.
Será um “novo mundo” MUITO difícil para Israel. Último lugar que eu gostaria de estar (se fosse israelense).
Um artigo absolutamente intrigante, mas só o tempo dirá se a iniciativa russo-chinesa terá poder de permanência. Tal como está implícito neste artigo, a questão principal será uma maior e duradoura cooperação e integração económica. Espero sinceramente que tenha êxito e saúdo tudo o que seja uma alternativa viável ao comportamento predatório e criminoso dos Estados Unidos de Israel.
Os Russos – ou qualquer outra pessoa – seriam tolos se confinassem a sua agricultura às máquinas agrícolas dos EUA. Considere como uma empresa trata os clientes:
Você não tem permissão para consertar seu próprio trator! E se o revendedor local de trator decidir que não gosta muito de você? Ou se você mora em algum lugar que os EUA de A decidam “sancionar”. Não há mais peças sobressalentes. Ou pelo menos não sem um longo atraso envolvendo os mercados negros.
h **ps: //motherboard.vice.com/en_us/article/xykkkd/why-american-farmers-are-hacking-their-tractors-with-ukrainian-firmware
Pelo menos algumas pessoas ao redor do mundo querem comprar elas mesmas um trator sólido como um tijolo.
h ** p://www.farmweekly.com.au/news/agriculture/machinery/general-news/russian-tractors-on-their-way/2755990.aspx
O 737 da Boeing parece ser o tamanho “ótimo” para muitos mercados, e talvez seja por isso que a empresa tem uma carteira de pedidos de muitos milhares – uma espera de anos. Fazer seu próprio avião mantém o dinheiro em casa e você consegue o avião que deseja AGORA. A mesma coisa acontece com aquelas sanções incômodas se os EUA decidirem que querem impô-las.
h **ps://en.wikipedia.org/wiki/Irkut_MC-21
A última vez que ouvi dizer, a Rússia estava a bloquear as culturas geneticamente modificadas. Isso poderá vir a ser um grande factor no futuro se as grandes empresas de OGM continuarem a estragar os seus produtos.
Zach, embora eu não goste de algumas das ramificações do controle que os fabricantes têm sobre os equipamentos, vejo isso como algo que anda de mãos dadas com garantias e outras responsabilidades. Eu tenho tratores, embora não estejam no mesmo nível dos multimilionários. É basicamente a natureza das coisas. Não vou descartar algumas razões nefastas que operam aqui, mas também posso ver algumas razões simples e diretas. MUITOS deles vêm por meio de regulamentações de emissões. Os regulamentos praticamente forçam a aplicação de “bloqueios” em coisas que poderiam ser ajustadas, o que resultaria numa mudança nas emissões. Os computadores e os códigos informáticos estão cada vez mais no centro do controlo de tudo, do controlo das emissões, pelo que o acesso aos computadores e ao código é “necessário” para manter a conformidade. E uma coisa a considerar é que as pessoas estragam software relacionado à navegação e/ou segurança. Quando as coisas são cada vez mais automatizadas você pode ganhar precisão e repetibilidade, mas correndo o risco de perder o pensamento humano crítico nos casos em que a programação simplesmente não “pensou nisso” ou quando o computador entra em “revolta”. Gostaria de poder relatar plenamente um acontecimento que testemunhei uma vez, mas não consigo; esse evento, no entanto, provou o quão crítico o pensamento humano pode evitar alguns resultados espetacularmente ruins (tinha a ver com automóveis; duvido muito que qualquer programação de computador pudesse conter a programação para as ações que testemunhei, ações que foram verdadeiramente heróicas ). Mas, o pensamento crítico humano parece estar diminuindo, então, suponho, há pouca fuga de computadores/robôs deslocando/realizando tal atividade.
Examinei vários artigos sobre isso e não encontrei nem um indício de que as emissões sejam a razão do golpe. Uma carta real da Deere aqui:
h **ps://ifixit.org/blog/7192/john-deere-mess/
Era uma vez, em Indiana, que tínhamos que manter nossos carros e caminhões até que pudessem passar por uma inspeção estadual. Não mais! Hoje em dia, quando estou dirigindo, vejo caminhões especialmente modificados com uma grande chaminé na caçamba atrás da cabine. O motorista pode acionar isso para lançar uma nuvem de fumaça que bloqueia temporariamente a estrada. Outra versão é o tubo de escape que se parece com um enorme bocal de extintor de incêndio que expelirá quase a mesma quantidade de fumaça pela parte traseira. Tudo para agradar o idiota que o dirige. Que eu saiba, não há mais regulamentação em Indiana, nem mesmo se o veículo estiver sacudindo as janelas das casas próximas com um sistema de som superpotente.
Portanto, penso que as emissões são geralmente uma piada – a menos que uma grande empresa como a Volkswagen possa ser apanhada por uma violação que irá arrecadar centenas de milhões ou milhares de milhões em multas. Não se esperaria que uma nação que se mostra indiferente ao facto de o mundo morrer devido ao aquecimento global se preocupasse muito com as “emissões” – excepto como um esquema para ganhar dinheiro.
Trump inicia reversão dos padrões de poluição automotiva de Obama para reduzir emissões
h **ps: //www.theguardian.com/us-news/2017/mar/15/car-pollution-carbon-emissions-obama-trump-epa
Entendo que os produtos Apple são construídos de forma que são quase impossíveis de serem reparados, mesmo por profissionais treinados. Considerando isso e outras qualidades da Apple Corporation, eu não aceitaria um dispositivo Apple se fosse um brinde.
Não leio livros Kindle, e não o farei, pois quando compro um livro, descubro que é meu. O esquema de aluguer de livros, que pode ser eliminado por capricho pelas grandes corporações, não é para mim.
Concordo com vocês dois e, tendo projetado muitos sistemas de controle (não para veículos), posso simpatizar com os fabricantes e reguladores. Mas a padronização e a facilidade de manutenção são especialmente críticas no campo, especialmente no campo agrícola, e os EUA carecem de regulamentações de produção/comercialização suficientes para garantir durabilidade, facilidade de manutenção e disponibilidade de peças. Isso requer um processo de revisão do projeto governamental com orientações e classificações publicadas no momento da venda, independentemente de o fabricante estar ou não sediado nos EUA. Não temos isso porque a maioria dos políticos realmente acredita em enganar o cliente e vender-se por subornos de campanha, um dos nossos problemas mais fundamentais.
Sim, há algo a ser dito sobre a padronização. Os padrões dos tratores na Europa tendem a ser melhores do que nos EUA (é assim que estou ouvindo).
Eu gostaria pelo menos de poder procurar códigos (como faço em meus carros - na verdade, tenho um medidor ao vivo que exibirá qualquer código em tempo real; meu software/hardware de diagnóstico também é inestimável). Quando você mora longe do país, a “conveniência” de ter oficinas por perto não existe, então é preciso praticar mais.
Parece que depois que a garantia expirar, pelo menos a capacidade de ler códigos deverá ser desbloqueada. Parte é, obviamente, uma questão de licenciar os direitos de acesso aos códigos: algo necessário para um fabricante de qualquer dispositivo de leitura teria que ter: as empresas que fabricam as ferramentas para os fabricantes de tratores querem proteger o seu investimento (e provavelmente têm um contrato específico para isso), de modo que isso também mantém o controle das coisas.
O mundo não é preto e branco. Determinar as tonalidades é complicado.
Na verdade, lembro-me de um caso, há muitos anos, em que uma empresa nacional de filtros de reposição, que, aliás, fabricava cegamente muitos filtros para todos em seu setor, processou um grande fabricante de caminhões. O grande fabricante de caminhões disse aos clientes que compraram seus veículos que o fabricante não honraria peças ou mão de obra em garantia, a menos que o comprador do veículo comprasse apenas sua marca OEM. A empresa de filtros de reposição, que também forneceu os OEM sob sua marca OEM, foi ao tribunal e introduziu o termo 'atende ou excede as especificações e padrões OEM' para ser considerado o verdadeiro ponto de referência ao questionar o status da garantia. Os tribunais concordaram e o mercado de reposição exultou.
(Leia meu outro comentário abaixo, onde falo sobre a transição de lojas de empregos familiares para plataformas de fornecedores familiares.)
Ao longo dos anos, porém, os grandes fabricantes de caminhões e veículos compraram todas essas empresas de fabricação de reposição, então agora o OEM versus a disputa do mercado de reposição é silencioso. Pelo que eu sei, se você puder provar que seu produto atende ou excede os requisitos do OEM, então a lei deveria estar, pelo que me lembro e eu não estou atualizado, deveria estar ao seu lado.
Mas nem tudo é ruim, é apenas um pouco diferente. Ainda assim, não posso dizer que o emprego global na América tenha sido beneficiado. Parece que duvido, já que nicho geralmente significa que seu negócio está se tornando altamente especializado, e isso está sendo auxiliado pela informatização, de modo que são necessários menos funcionários para administrar o tipo de operação que sua mãe e seu pai teriam feito. mais funcionários. Mas é difícil precisar esta avaliação do emprego, devido a todas as novas tecnologias e a tudo o que os computadores podem substituir. Joe
Sim, a redução inicial do emprego provocada pela automação deveria ser contrabalançada com o aumento do emprego noutras áreas, para que a informatização conduzisse a melhores bens e serviços, em vez de desemprego. Este é um dos motores do militarismo, que emprega os ociosos, mas é claro que o mesmo poderia ser feito com forças armadas reaproveitadas para construir infra-estruturas noutros locais. E não podemos aumentar os empregos profissionais sem melhorar a educação, como Cuba fez na medicina, o que é impedido nos EUA pelos meios de comunicação social que encorajam constantemente a estupidez para vender publicidade.
Estamos limitados pela corrupção do marketing dos ideais juvenis de progresso.
Sam, você acertou em cheio com sua avaliação. O desemprego acontece, acredito, como você afirmou, o que significa manter as pessoas empregadas, é um show de cães e pôneis, sem que qualquer pensamento honesto seja feito para manter o trabalhador empregado. Tal como neste país construímos casas que são mal construídas para resistir aos ventos e aos incêndios, estas casas podem sucumbir ao local onde foram construídas. Nós apenas construímos. Sempre parece que a miopia escreve o futuro dos nossos planos. Joe
Zachary, ao longo dos anos, com cada vez menos tipos de empregadores privados (às vezes chamados de negócios Mom & Pop), e essas entidades que estão extinguindo os grupos de defesa do mercado de reposição que representavam essa classe de pequenas empresas perderam muita influência. Durante anos, a Ford, entre alguns outros grandes fabricantes OEM, tentou fazer com que apenas o revendedor e as peças OEM originais tivessem permissão para substituir e manter seus veículos fabricados na fábrica, mas o enorme mercado de reposição independente para todos esses pequenos armazéns privados de propriedade eram uma afiliação pesada a ser superada. Pode-se dizer que esses grupos de defesa mantiveram os grandes fabricantes como, por exemplo, a Ford Motor Company em seus lugares. Agora, tudo mudou e o OEM está mais forte do que nunca. Assim como os pequenos restaurantes foram substituídos pelas grandes cadeias de fast food, e as pequenas drogarias independentes são, em vez disso, grandes centros de distribuição farmacêutica, ou como qualquer coisa pequena foi substituída por grande, já que este modelo é agora o modelo de negócios para o novo americano A maneira de fazer negócios do século XXI.
A resposta seria um pequeno empresário de restaurante enlatar um molho, ou outro produto de nicho, e depois vender o suficiente para que a grande megaempresa os comprasse, e então o pequeno empresário de restaurante se aposentar ainda jovem. Na verdade, a Harley-Davidson tem como orgulho, e é verdade, comprar de mais de 300 pequenos fornecedores a variedade de peças que usa para fabricar uma bicicleta. Portanto, há negócios para as pequenas famílias, mas em vez de comprar e distribuir para os grandes fabricantes, você vende a eles seu produto exclusivo.
Eu acho que o antigo estilo de fabricante para armazém e então distribuído através dos pontos de venda, era um sistema mais perfeito, mas para aqueles dispostos a se aventurar no novo nicho pode ser emocionante... Eu sei que consegui. Joe
Um artigo brilhante, Dr. Doctorow. Infelizmente, o Congresso perdeu a oportunidade ao impor sanções contra a Rússia e a mídia está entusiasmada com as classificações de qualquer coisa anti-russa.
Não culpo a Rússia e a China, mas o Ocidente conduziu uma superpotência com competências tecnológicas suficientes para as armas da China.
Ambos estão empenhados em negar o petrodólar e já vejo o Yuan se tornando uma moeda de reserva mundial
Rússia China defesa e colaboração de alta tecnologia – aeronaves, motores aeronáuticos e tecnologia espacial
A iniciativa OBOR e a nova rota marítima do Norte verão enormes investimentos e comércio contornando as rotas comerciais tradicionais
Ambos os países acumulam reservas de ouro para estabilizar suas moedas
Veremos o efeito de tudo isso no longo prazo. oeste permanece míope em seu complexo de superioridade
A maior história do mundo neste momento – e tem sido pouco divulgada fora da imprensa empresarial internacional – é a nova Rota da Seda (iniciativa One Belt One Road) que está a todo vapor. É realmente incrível porque irá integrar a China, a Rússia, a Síria, o Irão e outros Estados-nação naquele que acabará por ser o maior bloco económico da história global.
A Nova Rota da Seda assusta os velhos capitalistas de papel do Ocidente, pois eles são verdadeiramente avessos à concorrência genuína. A classe dominante que dirige Wall Street e a UE olham com receio para a completa e total inevitabilidade de um desafio económico muito, muito sério, que estará aqui mais cedo do que a maioria imagina.
A Nova Rota da Seda é o futuro do mundo.
O artigo foi extremamente informativo, sem falar que estou de acordo, por assim dizer, com o que Gilbert Doctorow tinha a dizer. No entanto, a sua crença de que dois grandes blocos de poder têm maior probabilidade de manter a ordem global, “…é provável que o rabo abane o cão, como aconteceu durante a Guerra Fria”. Bem, eu realmente não concordo com isso, já que há poucos, se é que há algum, no poder que sejam sensatos, por assim dizer, quando se trata da Rússia. Estivemos muito perto de uma catástrofe nuclear durante a crise dos mísseis cubanos e travámos uma guerra horrível no Vietname durante esse período e é verdade que não explodimos o mundo mas agora nem penso que permitiremos que a Rússia e China e quem mais se tornar um bloco oposto. Somos mantidos empenhados na hegemonia mundial e o custo disso significa pouco para as elites do poder que controlam este país.
Brilhante além da crença. O artigo mais importante sobre realidades geopolíticas que surgiu na Internet durante os últimos 15 anos, na minha opinião. O seu impacto é diminuído pela realidade de que a grande maioria dos americanos está demasiado ocupada devorando curiosidades televisivas. A incapacidade de compreender as realidades, que o autor da análise apresenta vigorosamente com os factos, convida a surpresas indesejáveis. Aqueles que aceitam as narrativas simplistas e falaciosas sobre “a ameaça da Rússia” que são promovidas pelo lobby do complexo militar/industrial, pregadas pelos políticos e publicadas pela imprensa beneficiarão da leitura de “O Tandem Rússia-China Muda o Mundo”. É um remédio para a mente americana, que foi entorpecida e embotada por uma geração de megafones neoconservadores que apelam a “guerras sem fim” (para lucros intermináveis e manchados de sangue).
Michael, se daqui a dois mil anos o seu comentário aqui, e o de Anna antes de você, sobrevivessem, essa geração de humanos leria então um dos mais breves ensaios já escritos sobre o que estava acontecendo no início do século XXI. Não estou tentando envergonhá-lo, mas o que você e Anna escreveram antes de vocês foram ótimos resumos de nossa situação mundial atual... bem, pelo menos eu pensei assim. Joe
Michael Eremia – Sim, lendo este artigo de Gilbert Doctorow pela segunda vez, concordo com sua descrição. É de facto um excelente artigo sobre realidades geopolíticas, uma análise brilhante – com os seus excelentes comentários.
Entretanto, o Eixo Israelo-Saudita-Americano constrói a sua auto-estrada terrorista através do sul da Eurásia:
“Embora os meios de comunicação social dos EUA e da Europa tenham fornecido poucas explicações sobre como os militantes do auto-intitulado Estado Islâmico (EI) conseguiram aparecer, expandir-se e depois lutar durante anos contra o poder militar combinado do Iraque, Síria, Irão e Rússia, foi É bastante claro para muitos analistas que a organização do EI não estava apenas a receber patrocínio estatal, mas também a receber reforços, armas e fornecimentos vindos de muito além das fronteiras da Síria e do Iraque.
“Os mapas do conflito que se estendem ao longo dos últimos anos mostram corredores claros usados para reforçar as posições do EI, partindo principalmente da fronteira sul da Turquia e, em menor grau, das fronteiras da Jordânia. […]
“Combatentes, armas e dinheiro infiltraram-se no Iraque a partir de uma rede que alimentou combatentes de toda a região do Médio Oriente e Norte de África (MENA), primeiro para a Turquia, através da Síria, através da ajuda de muitos dos líderes seniores de grupos militantes anti-governamentais que agora lutam Damasco, e depois para o Iraque, principalmente onde o EI está baseado e onde permanecem os remanescentes da sua militância.
“Durante o conflito mais recente, estas mesmas redes foram utilizadas com sucesso até à intervenção da Rússia em 2015, quando estas 'linhas de rato' terroristas foram atacadas por aviões de guerra russos. A causa e o efeito do ataque a estas linhas terroristas eram visíveis nos mapas de conflito, causando uma redução quase imediata do território ocupado pelo EI e uma atrofia correspondente da capacidade de combate do EI.
“As passagens fronteiriças Jordânia-Iraque e Saudita-Iraque e as autoestradas que as atravessam representam um meio alternativo para reorientar o conflito por procuração de Washington, seja agora ou num futuro próximo […]
“outras rodovias, incluindo uma que sai diretamente da Arábia Saudita, estão sendo consideradas.
“Em essência, estas seriam linhas de ataque terroristas directamente controladas pelos Estados Unidos, saindo directamente do epicentro do terrorismo patrocinado pelo Estado na região, a Arábia Saudita, outros estados do Golfo Pérsico e, numa extensão menor, mas ainda significativa, a Jordânia.
“Seriam linhas terroristas difíceis de serem atacadas pelo governo central do Iraque ou pelos seus aliados sem fornecer um pretexto muito bem-vindo para Washington retaliar directamente contra a facção da sua escolha.
“Enquanto o New York Times e os políticos e empresários dos EUA envolvidos no acordo rodoviário tentam retratá-lo como um meio de proporcionar paz, estabilidade e prosperidade económica ao Iraque, uma rápida auditoria da política dos EUA no Médio Oriente deveria fundamentar essas promessas grandiosas em uma realidade muito mais assustadora.
“O âmbito deste projecto é nada menos que uma ocupação dos EUA e uma 'zona segura' administrada pelos EUA, na qual grupos militantes apoiados pelos EUA e pelos seus parceiros regionais possam ser abrigados com segurança, e a partir da qual possam atacar o Iraque e seus vizinhos com a proteção total da força militar dos EUA.”
Mercenários dos EUA, rodovias iraquianas e o mistério das intermináveis hordas do ISIS
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/us-mercenaries-iraqi-highways-and.html
Sim, até um cego poderia ver tudo isso!
Os alvos de todos estes “ratos” são a Síria e o Irão. Enquanto a Rússia desejar, impedirá TODOS os ataques de “ratos”. Eventualmente, as pessoas expostas aos “ratos” irão cansar-se de tudo e fecharão todas as avenidas e expulsarão os EUA/Israel para sempre.
Mas o cego não vê além do óbvio para o PRÓXIMO movimento. Esse é o problema dos videntes míopes.
Enquanto a China e a Rússia constroem o Cinturão Económico da Rota da Seda…
Israel, a Arábia Saudita e os Estados Unidos estão ocupados pavimentando a sua Rodovia Terrorista para o Inferno
“Descendo, hora da festa”
Desculpas ao AC/DC
https://www.youtube.com/watch?v=l482T0yNkeo
Houve velhas lições do Holocausto, mas uma nova lição é formada pelo triste espetáculo da vítima mais vitimizada tornando-se um bandido e valentão quando surgem oportunidades. O capital moral judaico da Segunda Guerra Mundial foi totalmente gasto; hoje, os judeus são vistos como cruéis, especuladores, fomentadores de guerra e supremacistas. Tal como aconteceu com os alemães, os judeus justos e pérfidos estão agrupados numa única tribo. A influência dos ziocons no início do massacre em curso no Médio Oriente é irrefutável: http://zfacts.com/node/297
Hoje, quando as pessoas ouvem “Holocausto”, pensam no apoio dos israelitas ao ISIS, no papel de liderança de Nuland-Kagan (e de outros ziocons proeminentes) na tragédia ucraniana em curso, e na influência estupendamente corrupta da AIPAC e outros no Congresso dos EUA que é apropriadamente chamado hoje de “território ocupado por Israel”.
Israel quer um pedaço da Síria, isto é, Israel quer uma parte do território do estado soberano da Síria por qualquer meio e os EUA obedientemente fornecem apoio material, logístico e político. http://www.fort-russ.com/2017/10/lavrov-points-out-at-odd-things-related.html
Quem tem melhores hipóteses de impedir o seu governo de continuar nesta “Estrada para o Inferno”, os israelitas ou os “americanos”?
O comentário “hoje, os judeus são vistos como…” é insustentável.
Não há nenhuma evidência factual sólida, baseada em pesquisas, de que as pessoas considerem “os judeus” como um grupo dessa maneira.
Você pode citar qualquer evidência baseada em pesquisas em contrário, mas certifique-se de fornecer uma referência verificável.
É certo que há uma animosidade crescente em relação ao governo israelita e ao lobby pró-Israel.
Justamente deplorados são os neoconservadores “Israel Firster” e os intervencionistas liberais “fomentadores de guerra viciosos e aproveitadores”.
Justamente reclassificados são os “supremacistas” do apartheid israelense.
No entanto, as pessoas na América e em todo o mundo distinguem entre as ações desprezíveis de indivíduos e organizações específicas e os judeus como um grupo.
Os trolls de Hasbara tentam desesperadamente invocar a imagem do “ódio aos judeus”, mas ela simplesmente não existe.
Apesar das alegações desesperadas da propaganda Hasbara de um “novo anti-semitismo” em todo o mundo, continua a ser nada mais do que um meme de propaganda Hasbara.
Na verdade, há uma raiva muito compreensível face às acções do governo israelita, às depredações do lobby pró-Israel, aos propagandistas e fomentadores da guerra “Israel Primeiro”, à ocupação militar israelita ilegal do território palestiniano e às ameaças de guerra israelitas contra o Irão e outras nações.
Mas o descontentamento com Israel e o lobby pró-Israel não é “anti-semitismo”.
Notícias falsas sobre “ódio” são constantemente invocadas para desviar a atenção do Lobby pró-Israel e da influência israelita na política americana e na política externa.
O comentário “Hoje, quando as pessoas ouvem 'Holocausto' pensam…” também é altamente duvidoso.
O termo “Holocausto” certamente foi aplicado em contextos além do genocídio nazista dos judeus europeus durante a Segunda Guerra Mundial e de outros genocídios.
No entanto, a noção de que as pessoas normalmente aplicam o termo “Holocausto” para descrever as realidades políticas catalogadas acima prejudica a credulidade.
Anna, você destacou uma questão factual incontestável: Israel quer um pedaço da Síria.
Como todos estes acontecimentos devem deixar claro, mesmo para um homem cego, que a criação e o apoio do ISIS e de outros afiliados terroristas pela Arábia Saudita, pelos Estados do Golfo, pelos EUA e pelo “Ocidente” na Síria para a mudança de regime e a divisão da Síria não vão terminar num futuro próximo. Os EUA e “O Ocidente” pretendem permanecer na Síria e no Iraque por tempo indefinido no futuro. O mesmo aconteceu no Afeganistão, quando os EUA e o Ocidente criaram os Mujahideen para derrubar o governo da Esquerda Progressista, que era apoiado pela então União Soviética.
Olhando para as imagens de destruição e ruína das cidades na Síria, na Líbia e no Iraque, faz-nos pensar nesta criminalidade em grande escala do “Ocidente”. E também torna os cidadãos do Ocidente cúmplices de tudo isto que está a acontecer no ME – toda esta morte e destruição que é levada a cabo em seu nome. Todos esses três estados em ME eram estados seculares com estruturas estaduais de saúde pública, educação e outras estruturas muito boas. Todos eles, as pessoas desses países, construídos em três ou quatro décadas foram completamente destruídos.
Enquanto o Ocidente jogar aqueles Jogos Imperiais de dividir e conquistar no ME, esta carnificina continuará. Depende do sucesso dos esforços russos para conseguir a reconciliação entre esses países. Parece que os russos estão a esforçar-se arduamente para que os países da ME, incluindo o Irão, resolvam as suas diferenças e encontrem um terreno comum para um progresso e desenvolvimento pacíficos. Mas o Ocidente tem demasiadas ferramentas para o perturbar.
A Rússia precisa de sobreviver à reorganização/modernização em curso. A UE e os EUA precisam de sobreviver à iminente queda do dólar americano e da economia financeirizada. Pelo menos, as populações da Federação Russa fazem com que as pessoas robustas se unam pela ideia nacional, apesar dos constituintes do caldeirão. Em comparação, os EUA divididos (divididos pelos actores do estado profundo) são um colosso com pés de barro. Triste. Um suspiro.
Acertou em cheio
Bem dito, Ana. Isso resume as questões centrais.
É como quando você está lidando com um lunático perigoso, você é pressionado a manter a calma.
Quem é aquele lunático perigoso a que você se refere?
Apenas um lunático está envolvido aqui: Humpty Dumpty Trumpty sentou-se em uma parede, Humpty Dumpty Trumpty terá uma grande queda... espero que todos os seus acólitos caiam com Trumpty Dumpty.
Craig, por que você destacaria uma única pessoa para a posição lunática dos EUA? Obama realmente intensificou a chamada guerra. O disparate do Russia-gate deveria certamente informar-vos que antes de Trump este tema anti-Rússia já estava em elaboração há muito tempo. Preciso lembrar que muitas pessoas, eleitas e não eleitas, determinam as nossas posições em política externa. Há muita culpa por aí, e não trazer o passado para o presente para avaliar o que está acontecendo é um erro muito grande.
Mas a memória das pessoas é terrivelmente curta. Acho de extrema importância lidar com o que está aqui AGORA. E se isso puder ser feito, as pessoas saberão qual é a lição e procurarão retificar o passado. O problema que vejo de nada acontecer é porque todos podem correr e dizer que “já foi feito antes, outros, e outros do ‘outro’ lado, já fizeram!”
Suspiro, mas isso não vai acontecer. Passaremos todo o nosso tempo debatendo. Estaremos, como disse Wolfowitz (? Cheney?), ocupados descobrindo o que está acontecendo enquanto eles criam novas realidades (ou algo nesse sentido).
Suponho que um pequeno cartaz que vi uma vez diz o que penso: é função do supervisor descobrir o que seus funcionários estão fazendo e impedi-los!
Estou respondendo ao Vidente. O passado afeta o presente, assim como o futuro. Se tivéssemos prestado mais atenção ao passado e reconhecido que o partido democrático começou a cultivar os 10 por cento neste país desde o final dos anos setenta e deixou para trás os operários que outrora apoiou, Trump não teria vencido. Essa era a sua base, e a base da qual os democratas desistiram há muito tempo. Acho que foi por isso que rejeitaram Bernie. O passado informa o futuro. Eu sabia que Hilary não venceria. Sim, a memória das pessoas é muito curta e esse é o problema. Eles avaliam as coisas no presente e nunca fazem referência ao passado, e veem cada questão como preta ou branca. Durante a presidência de Obama, a desigualdade de riqueza aumentou e os níveis de pobreza foram mais elevados. Pena que muitos que conheço que estão atacando Trump agora, permaneceram em silêncio mortal durante a administração Obama.
Annie, se você quiser saber a história real, leia o trabalho de Glubb (coloquei referências em todo lugar). Se você puder, encontre-o e leia-o. Depois de lê-lo, você terá uma compreensão MUITO boa do que está acontecendo. Estamos aqui falando principalmente sobre eventos recentes, falando sobre coisas como se tudo isso ocorresse pela primeira vez. A “salvação” não pode vir de uma mudança na “liderança”, ou numa mudança de “ideologia” ou “religião”. Isto está comprovado. Comentei por que acredito que isso continua se repetindo.
Oh meu deus. Trump é apenas um ponto de partida para a operação psicológica de distração, para encobrir os crimes reais cometidos nos 16 anos anteriores. Esperemos que todo o sistema falhe, já que Trump é como Toto no Mágico de OZ. Atribuir os males dos EUA a Trump da maneira que você faz aqui é simplesmente uma merda, Dr.
O lunático são os EUA.
Talvez a insanidade dos Estados Unidos esteja a levar a Rússia e a China a uma maior demonstração de sanidade.
Tanto a China como a Rússia têm sido muito mais sensatas do que a governação americana há décadas. Apenas a América está a ruir e a arder, dando mais contraste e clareza à relativa sanidade das 3 nações.
Não tenho tanta certeza de que a governação da China tenha sido tão sensata. Eles pressionaram por um crescimento massivo, algo que apenas os lançaria de cabeça contra a parede. Internamente eles são uma bomba-relógio. É verdade que as suas relações com outros países do mundo são muito mais diplomáticas do que as dos EUA, mas isso é externo e, no final, são sempre os cidadãos de um país que importam (e a repressão quase sempre parece ser o caminho final).
A governação da Rússia é provavelmente a melhor que existe. Mas nada permanece estático. E ainda é um governo: a mentira e a violência são os meios.
O seu decidido ponto de vista ocidental sobre a “supressão” da China nega o facto de 87% da população acreditar que o PCC está a guiar o país na direcção certa. Esse é o índice de aprovação mais alto de qualquer governo do mundo. Chega de uma bomba-relógio interna.
Uau! Esse é um editorial muito importante que merece um público amplo. Obrigado Gilberto; Sempre aguardo seus comentários bem informados, mas este é extraordinariamente importante e bem pensado. Pena que as pessoas que deveriam lê-lo provavelmente não o lerão. Isso não se ajusta às suas crenças ou às ordens dos seus chefes oligarcas.
Obrigado pela sua análise cuidadosa, MR. Doutor.
Nós somos melhores que isso
Poderia ser melhor que isso
Deveria ser melhor que isso
Se não nos tornarmos melhores que isso
Nós poderíamos ser destruídos
Deveria ser destruído por esta falha
Para nos tornarmos o que devemos ser
Sim, os EUA perderam a sua grande oportunidade de serem líderes mundiais desde a Segunda Guerra Mundial, quando poderiam ter tirado da pobreza a metade mais pobre da humanidade; mas os novos alinhamentos podem, em última análise, ser terapêuticos para os EUA.
É uma sorte que a Rússia tenha gás e petróleo para facilitar as relações com a UE e a China; O comércio internacional e as pontes Rússia-Japão através de Sakhalin serão pontes culturais inestimáveis.
O isolamento dos EUA pela UE e pela Rússia-China é necessário para restaurar a democracia nos EUA, depondo a oligarquia MIC/sionista/WallSt que corrompeu completamente as suas instituições e meios de comunicação social. Talvez seja melhor para os EUA passarem por um século de declínio e irrelevância internacional como o Reino Unido, desacreditando os seus propagandistas e fomentadores da guerra, e forçando-os a relançar a produção interna.
Oferecer a adição da Rússia à NATO parece uma boa forma de reduzir as tensões e talvez desconstruir a NATO, que tem sido apenas uma tentação para os fomentadores da guerra desde a década de 1990. A “desconfiança da Rússia no Ocidente” é plenamente justificada pelas traições dos EUA, mas a UE poderia mostrar aos EUA que a sua intimidação não é o caminho a seguir.
É estranho que o artigo se refira à actual política externa dos EUA como “o abandono da liderança mundial por Trump”, quando os EUA simplesmente desistiram de algumas guerras secretas no Médio Oriente e na Ucrânia por outras. A liderança mundial implica um papel positivo, que os EUA não têm desde a Segunda Guerra Mundial, e não terão novamente até que a democracia seja restaurada e a moralidade pública e a educação sejam melhoradas, provavelmente daqui a um século.
Tudo se resume sempre ao gás e ao petróleo, sendo os únicos perdedores a atmosfera, o clima, as ilhas, os povos costeiros, os pólos e as suas espécies dependentes do frio, as regiões de cultivo de alimentos atingidas pela seca, as florestas, os pobres, as abelhas e insetos dos quais dependemos e, sim, o planeta. Mas que pena – vamos ficar contentes por os oligarcas da Rússia e da China o fazerem e não os oligarcas dos EUA.
Esses pontos precisariam de argumento:
1. É melhor que o comércio de combustíveis fósseis que ocorreria de qualquer maneira tenha este propósito construtivo adicional;
2. As nações certamente não são iguais na oligarquia;
3. Nem a Rússia nem a China demonstraram agressão militar externa durante séculos.
Desculpe parecer controverso; apenas sugerindo discussão. Seus pontos são bons.
Não sei sobre os oligarcas da Rússia. Os chineses são pessoas racionais, que sabem ler, escrever, contar até 10 e fazer uma análise de custo-benefício. Nenhum deles conta com o Arrebatamento ou a Segunda Vinda para resolver os seus problemas. A política dos EUA está infestada por mais do que alguns dispensacionalistas.
Sam F – Excelentes comentários sobre esta análise muito objetiva e cuidadosa de Gilbert Doctorow.
Sam, é tolo pensar que os EUA não exerceram liderança mundial e é muito mais tolo afirmar que os EUA poderiam ter, no mundo pós-Segunda Guerra Mundial, erradicado a pobreza do mundo.
Tenho certeza de que você é uma pessoa muito bem-intencionada, mas é um tanto ignorante e opera mais com base na emoção do que na verdade ou no conhecimento.
E você é bobo e iludido ao afirmar o contrário. Os EUA “demonstraram liderança” apenas se chamarmos invasão, bombardeamento, subversão ou interferência semelhante e tentativa de dominar praticamente todos os países do mundo. Da mesma forma, se os recursos gastos na realização do acima exposto, e adicionalmente na manutenção de uma infinidade de bases estrangeiras e forças armadas que são geralmente dez vezes maiores do que as três potências seguintes juntas, então a pobreza mundial poderia de facto ter sido erradicada – pelo menos o o mundo poderia ter sido um lugar muito melhor.
Por fim, tenho certeza de que você não é uma pessoa muito bem-intencionada, como prova sua postagem.