Trump se curva aos neoconservadores e Netanyahu

ações

Em vez de expandir as exportações dos EUA para o Irão – e criar mais empregos americanos – Presidente Trump entrou na linha atrás do primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, cancelando a certificação do acordo nuclear entre o Irão e arriscando mais guerra, como explica Gareth Porter no The American Conservative.

Por Gareth Porter

A nova política do Presidente Donald Trump para o Irão representa claramente uma perigosa rejeição da diplomacia a favor da confrontação. Mas é mais do que isso: é uma grande mudança no sentido de um alinhamento muito mais próximo da política dos EUA com a do governo israelita do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.

O presidente Donald Trump e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em entrevista coletiva conjunta em 15 de fevereiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)

Seja explicitamente ou não, a promessa de Trump de trabalhar com o Congresso para renegociar o acordo nuclear com o Irão, e a sua ameaça explícita de se retirar do acordo se não houver renegociação, parecem estar a satisfazer as exigências linha-dura que Netanyahu fez à política de Washington em relação a Teerão.

Especificamente, Netanyahu continuou a exigir que Trump se retirasse do Plano de Acção Conjunto Global (PACG) ou fizesse mudanças de longo alcance que ele sabe serem impossíveis de alcançar. No discurso de Netanyahu de 19 de Setembro na Assembleia Geral das Nações Unidas, Netanyahu declarou: “A política de Israel em relação ao acordo nuclear com o Irão é muito simples: alterá-lo ou cancelá-lo”. E ele não escondeu o que isso significava: se Trump não “cancelar” o acordo, ele deve livrar-se de sua “cláusula de caducidade” e demanda que o Irão ponha fim às suas centrifugadoras avançadas e ao seu programa de mísseis de longo alcance, entre outros objectivos fundamentalmente inatingíveis.

Declaração de Trump em 13 de outubro conseguiu incluir ambas as escolhas que Netanyahu lhe deu. Ele alertou que, se o Congresso e os aliados europeus dos EUA não chegarem a acordo sobre um plano para rever o acordo, “então o acordo será rescindido”. Acrescentou que o acordo “está sob revisão contínua” e a nossa participação “pode ser cancelada por mim, como presidente, a qualquer momento”.

Uma disposição que a administração pretende que o Congresso inclua na legislação alterada permitiria a imposição de sanções se o Irão ultrapassar certos “pontos de gatilho”, que incluiriam não apenas questões nucleares, mas a exigência israelita de que o Irão interrompa o seu programa de mísseis de longo alcance. Os mísseis balísticos nunca foram incluídos nas negociações do JCPOA por uma razão óbvia: o Irão tem o mesmo direito de desenvolver mísseis balísticos que qualquer outro estado independente, e rejeitou firmemente pro forma exigências da administração Barack Obama para incluir a questão nas negociações.

Trump percorreu um longo caminho em direção à opção de “cancelamento” de Netanyahu ao recusar, na semana passada, certificar que o Irão estava a manter a sua parte no JPCOA. Essa medida sinalizou a sua intenção de eliminar o compromisso central sobre o qual assenta todo o acordo.

Embora o Médio Oriente seja hoje muito diferente do que era durante a administração de George W. Bush, podem ser encontrados alguns paralelos na comparação entre a política de Trump em relação ao PACG e a política de Bush em relação ao Irão durante a fase inicial do seu programa de enriquecimento de urânio.

A ala do Likud

As figuras-chave que tiveram influência primária nas políticas iranianas de Trump e Bush tinham opiniões próximas das do partido de direita Likud de Israel. O principal canal para a linha Likudista na Casa Branca de Trump é Jared Kushner, genro do presidente, principal conselheiro de política externa e um amigo e apoiador de longa data de Netanyahu. Os pais de Kushner também são apoiantes de longa data dos colonatos israelitas na Cisjordânia ocupada.

Ex-embaixador dos EUA nas Nações Unidas, John Bolton.

Outra figura a quem a Casa Branca de Trump recorreu é John Bolton, subsecretário de Estado e um importante decisor político sobre o Irão na administração Bush. Embora Bolton não tenha sido nomeado secretário de Estado de Trump, como esperava, ele subitamente ressurgiu como um interveniente na política do Irão graças à sua relação com Kushner. Politico relatórios que Bolton se reuniu com Kushner alguns dias antes da declaração política final ser divulgada e apelou à retirada total do acordo a favor do seu próprio plano para conter o Irão.

Bolton conversou com Trump por telefone um dia antes do discurso sobre o parágrafo do acordo que prometia que ele seria “rescindido” se não houvesse qualquer renegociação. de acordo com Politico. Ele estava ligando para Trump de Las Vegas, onde se reunia com o magnata dos cassinos Sheldon Adelson, a terceira grande figura por trás da mudança de Trump em direção às questões israelenses.

Adelson é um apoiador do Likud que é amigo íntimo de Netanyahu há muito tempo e usa seu tablóide israelense Israel Hayom para apoiar as campanhas de Netanyahu. Ele era de Trump principal colaborador da campanha em 2016, doando US$ 100 milhões. Adelson o verdadeiro interesse tem sido apoiar os interesses de Israel em Washington — especialmente no que diz respeito ao Irão.

Numa aparição pública em Israel em 2013, quando Adelson foi questionado sobre a sua opinião sobre as negociações com Teerão, ele sugerido lançar uma arma nuclear num deserto no Irão e depois dizer aos iranianos: “Vejam! O próximo fica no meio de Teerã. Então, estamos falando sério. Você quer ser eliminado? Vá em frente e assuma uma posição dura e continue com seu desenvolvimento nuclear…”

As preferências políticas do Partido Likud em relação ao Irão dominaram a administração Bush em grande parte devido à influência de David Wurmser, um Likudista que foi conselheiro para o Médio Oriente, primeiro de Bolton e mais tarde do vice-presidente Dick Cheney. Wurmser foi coautor, com Richard Perle e Douglas Feith, de Uma pausa limpa, o documento de 1996 que aconselhou Netanyahu a realizar ataques militares contra a Síria e o Irão e a remover o regime de Saddam Hussein no Iraque. Wurmser convenceu Cheney de que a administração deveria procurar um pretexto para atacar o Irão.

Mas foi Bolton quem trabalhou com autoridades israelitas para planear uma campanha para convencer o mundo de que o Irão estava a trabalhar secretamente em armas nucleares. O seu objectivo era vender às principais nações europeias uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que acusava o Irão de desenvolver um programa nuclear. Bolton explica nas suas memórias que o pressuposto da sua estratégia era que ou o Conselho de Segurança retiraria ao Irão o seu direito de ter um programa nuclear ou os Estados Unidos tomariam uma acção militar unilateral.

Tensões de catraca

No Verão de 2004, uma grande colecção de documentos alegadamente provenientes de um programa secreto iraniano de investigação de armas nucleares foi subitamente obtida pela agência de inteligência estrangeira da Alemanha. Esses documentos tornaram-se a única alegada prova da existência de tal programa.

O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)

Mas este escritor encontrou mais de um sinal revelador de fraude nos jornais, e um antigo alto funcionário do Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão disse-me oficialmente, em Março de 2013, que a fonte que transmitiu os documentos era um membro do Mujihadeen e-Khalq (MEK), o grupo armado de oposição iraniana. O MEK supostamente trabalhou com o Mossad de Israel por algum tempo.

Nem a administração Bush nem a administração Trump viam o alegado perigo de proliferação nuclear por parte do Irão como o problema prioritário em si; era antes uma questão a ser explorada para enfraquecer o regime islâmico e, em última análise, conseguir uma mudança de regime.

Hilary Mann Leverett, coordenadora do NSC no Golfo Pérsico de 2001 a 03, disse a este escritor numa entrevista de 2013 que Wurmser e outros conselheiros de Cheney estavam convencidos de que os protestos estudantis de 1999 indicavam que os iranianos estavam prontos para derrubar a República Islâmica. Em sua declaração na semana passada, Trump culpou Obama por ter levantado as sanções nucleares ao Irão “pouco antes do que teria sido o colapso total do regime iraniano”.

Depois de Netanyahu se ter tornado primeiro-ministro israelita no início de 2009, a sua administração trabalhou assiduamente durante quatro anos para manobrar a administração Obama no sentido de dar ao Irão um ultimato sobre o seu programa de enriquecimento. Obama rejeitou tal proposta, mas Bolton repetiu o seu apelo aos Estados Unidos para bombardearem o Irão Ano após ano.

Agora a administração Trump está a representar um novo capítulo no drama dos Likudistas e dos seus patronos em Washington. O seu objectivo é nada menos do que usar o poder dos EUA para enfraquecer o Irão através de meios militares, se possível, e de sanções económicas, se necessário. O que é notável é que Trump está a cooperar com ainda mais entusiasmo do que Bush.

Gareth Porter é jornalista independente e ganhador do 2012 Gellhorn Prize for journalism. Ele é o autor de inúmeros livros, incluindo Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã. Siga-o no Twitter @GarethPorter

57 comentários para “Trump se curva aos neoconservadores e Netanyahu"

  1. LJ
    Outubro 24, 2017 em 16: 18

    É tudo uma porcaria

  2. Zachary Smith
    Outubro 24, 2017 em 13: 07

    Sobre o assunto de Israel….

    “Oito países da UE dizem a Israel para pagar depois de destruir painéis solares doados à aldeia beduína”

    Os habitantes do Santo Israel são os novos bárbaros. Quanto à ligação, uma pessoa não pôde deixar de notar que a Alemanha não estava na lista de nações que protestavam.

    h **p://mondoweiss.net/2017/10/countries-destroying-donated/

  3. Michael Duffy
    Outubro 23, 2017 em 15: 30

    Os judeus sionistas do Likudnik pediram a destruição da Síria e do Iraque durante décadas.

    Este é um compêndio de suas próprias palavras/esforços:

    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2049#western_support_for_islamic_militancy_2049

    Esta é uma discussão sobre as origens do movimento neoconservador na Universidade de Chicago sob Strauss e Irving Kristol, ambos judeus e sionistas e este último um ícone absoluto do primeiro-ismo de Israel e do racismo anti-árabe:

    http://www.voltairenet.org/article178638.html

    Finalmente, por favor, considere que no período que antecedeu a guerra do Iraque, os sionistas judeus com laços estreitos com o Likud foram autorizados a criar o seu próprio gabinete de inteligência dentro do Pentágono para “encontrar” provas que a CIA não tinha:
    http://www.motherjones.com/politics/2004/01/lie-factory/

    Agora temos o Likud (e o Chabad) ligando sionistas judeus de extrema direita como Adelson, Bolton e Kristol, e muitos outros, aos ouvidos de Trump, e saturando a mídia e os talk shows.

    E apesar das mortes e da angústia de centenas de milhares de seres humanos, as pessoas de sã consciência NÃO dirão e dirão claramente que os *judeus sionistas* (pelo menos um subgrupo rico que tem defendido persistente e consequentemente a destruição da Síria, do Iraque e o Irão há décadas, e cuja lealdade a um Estado estrangeiro é indiscutível – é um motor importante, e mesmo predominante, dos esforços de mudança de regime e da beligerância dos EUA.

    Certamente, o petróleo/gás, o petrodólar e a especulação de guerra desempenham um papel e certamente não são os judeus como um todo (ou a maioria dos judeus americanos) que têm a responsabilidade única ou mesmo final.

    Mas a questão é que podemos discutir livremente esses outros motivos.

    Mas de alguma forma a lealdade nua e crua da AIPAC e da JINSA e da ADL a um fomentador de guerra estrangeiro não é discutida apenas porque eles são judeus e, veja você, 'lealdade dupla' é 'uma mentira'... mesmo para a JINSA, a AIPAC e Sheldon Adeldon?

    É tão nauseante a fútil covardia (e o poder da mídia) que irá engendrar outra guerra sangrenta para o Grande Israel e o Plano Oded Yinon.

    Minha consciência, pelo menos, está limpa.

    Os sionistas, em grande parte, mas não exclusivamente, judeus, estão a tentar o seu melhor para nos enganar numa guerra para beneficiar um estado expansionista, do apartheid e nuclear desonesto – mas desfrutam de isolamento relativamente a críticas que não merecem de todo.

    É angustiante.

    comovente.

  4. janeiro
    Outubro 23, 2017 em 11: 28

    O partido nazista na Alemanha visou especificamente o domínio extremamente desproporcional da influência judaica nos assuntos alemães. Vemos hoje um paralelo quase semelhante no domínio judaico nos assuntos dos EUA. Pelo pouco que li, parece que isto também ocorreu na Rússia (por exemplo, na revolução bolchevique). Em cada caso, a influência de uma pequena população judaica teve um impacto negativo na maioria da população. Hoje, a influência judaica é tão poderosa que é um tabu nas sociedades ocidentais criticar o enorme e negativo impacto que os judeus têm nos acontecimentos mundiais. Por exemplo, a Amazon censurou/proibiu livros que fornecem provas convincentes e irrefutáveis ​​de que o alegado holocausto judaico da Segunda Guerra Mundial não aconteceu. Em muitos países, é ilegal uma pessoa refutar abertamente o holocausto judaico.

    Estou apenas começando a pesquisar o tema até que ponto a riqueza dos Rothschild e dos judeus é usada para dominar os países ocidentais e impor condições duras à população em geral. Procuro referências de livros, artigos e qualquer outro material sobre este tema. Eu apreciaria se algum de vocês pudesse oferecer sugestões, comentários e referências sobre este tópico.

    Obrigado,

    janeiro

    • Abe
      Outubro 23, 2017 em 12: 56

      “Ian” é a mais recente tentativa de troll da Hasbara de difamar o Consortium News com a ilusão de “ódio” online

      Ao serviço dos interesses israelitas, os trolls da Internet Hasbara tentam criar distrações e difamar sites independentes de jornalismo de investigação como o Consortium News.

      O exército de trolls Hasbara online tenta desesperadamente enganar, distrair, desviar e perturbar a discussão online sobre o funcionamento do Lobby Israelita e a influência israelita na política externa americana.

      Os “comentários” do troll Hasbara se manifestam de duas formas:

      – Propaganda convencional Hasbara (abertamente “pró-sionista/”pró-Israel”)

      – Propaganda Hasbara invertida (bandeira falsa “anti-sionista” / “anti-Israel” / “antijudaica” ou “anti-semita”)

      Diante de uma refutação sustentada dos fatos falsos do Hasbara Convencional e das alegações de notícias falsas de um “novo anti-semitismo”, a atividade de propaganda do Hasbara Invertido foi criada para perpetuar a ilusão de “ódio” online.

      A Hasbara invertida opera com base em argumentos falsos avançados por indivíduos que se disfarçam de críticos “severos” de Israel e do sionismo, ou fingem ser racistas “odiadores dos judeus”.

      Os trolls convencionais da Hasbara acusam ruidosamente as críticas legítimas a Israel ou ao sionismo de serem “antissemitas”, racistas ou “antijudaicas”

      Trolls Hasbara invertidos (como Ian) se disfarçam de “antijudaicos”, postam comentários abertamente racistas ou “antissemitas”, apelam para teorias de conspiração “antijudaicas” e vinculam-se a material de “negação do Holocausto” e literatura de “ódio”.

      Os leitores do Consortium News estão atentos a essas táticas enganosas de propaganda do Hasbara.

      As táticas de difamação de Hasbara se intensificaram online devido a reportagens sobre:
      – O conluio de Israel com os Estados Unidos em projectos de “mudança de regime” do Médio Oriente à Europa de Leste
      – segregação e racismo flagrante contra a população não judia em Israel
      – ocupação militar israelita ilegal e colonização do território palestiniano
      – Apoio israelita às forças terroristas que operam na Síria, no Líbano e no Iraque
      – esforços do Lobby pró-Israel para persuadir os EUA a atacar o Irão.

      A crítica baseada em factos de acções ou políticas específicas de Israel – mesmo a crítica ou defesa dura e estridente – em si e por si não constitui “anti-semitismo”.

      • Abe
        Outubro 23, 2017 em 19: 36

        Os propagandistas do Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “anti-sionista” / “antijudaica” ou “anti-semita”) fazem uso da literatura de “negação do Holocausto” que nega o genocídio nazista dos judeus europeus durante a Segunda Guerra Mundial .

        O termo holocausto vem do grego holokaustos: holos, “inteiro” e kaustos, “holocausto”, “sacrifício ou oferta inteiramente consumido pelo fogo”. Mais tarde, passou a denotar destruição ou massacre em grande escala.

        O termo bíblico shoah, que significa “destruição”, tornou-se o termo hebraico padrão, usado pela primeira vez num panfleto em 1940, para o assassinato genocida dos judeus europeus.

        O Holocausto ou Shoah refere-se à perseguição e assassinato de judeus pelos nazistas e seus colaboradores entre 1933 e 1945.

        Embora existam várias controvérsias históricas sobre a perseguição judaica durante a era nazista, e o sofrimento judaico tenha sido inquestionavelmente explorado para ganhos financeiros e políticos por organizações judaicas e pelo Estado de Israel, o fato fundamental do genocídio dos judeus europeus na era nazista não é uma questão de debate histórico.

        A literatura de “negação do Holocausto” normalmente envolve alegações de que a Solução Final da Alemanha nazista visava apenas deportar judeus do Reich, mas não incluía o extermínio de judeus;

        Os “negacionistas do Holocausto” geralmente sustentam que o número real de judeus mortos foi significativamente inferior aos números historicamente aceites, normalmente em torno de um décimo do número.

        A “negação do Holocausto” frequentemente se concentra em aspectos do sistema nazista de campos de concentração (Konzentrationslager), particularmente Auschwitz e os campos Aktion Reinhard
        https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique

        Os estudiosos usam o termo “negação” para descrever os pontos de vista e a metodologia dos “negacionistas do Holocausto”, a fim de distingui-los dos revisionistas históricos legítimos, que desafiam as interpretações ortodoxas da história usando metodologias históricas estabelecidas.

        Os “negacionistas do Holocausto” geralmente não aceitam o termo “negação” como uma descrição apropriada das suas actividades e, em vez disso, usam o eufemismo “revisionismo”. No entanto, as narrativas dos “negacionistas do Holocausto” baseiam-se tipicamente numa conclusão predeterminada que ignora provas históricas contrárias e metodologias estabelecidas.

        A maioria das alegações de “negação do Holocausto” implicam, ou afirmam abertamente, que o genocídio nazista dos judeus europeus é um “exagero” ou uma “farsa” decorrente de uma “conspiração judaica” deliberada para promover o interesse dos judeus às custas de outros povos .

        Por esta razão, a “negação do Holocausto” é geralmente considerada uma forma “anti-semita” de “teoria da conspiração” e é ilegal em vários países.

        Uma reportagem de Outubro de 2013 publicada na revista online britânica The Kernel revelou que a Amazon vendia livros que defendiam a negação do Holocausto, e enviava-os mesmo a clientes em países onde a negação do Holocausto é proibida por lei.

        Naquele mês, o Congresso Mundial Judaico apelou ao CEO da Amazon, Jeff Bezos, para retirar da sua oferta livros que negassem o Holocausto e promovessem o anti-semitismo ou a supremacia branca. “Ninguém deveria lucrar com a venda de literatura de ódio tão vil e ofensiva. Muitos sobreviventes do Holocausto estão profundamente ofendidos pelo facto de o maior retalhista online do mundo estar a ganhar dinheiro com a venda de tal material”, escreveu o vice-presidente executivo do WJC, Robert Singer, numa carta a Bezos.

        Em 9 de março de 2017, o Congresso Judaico Mundial anunciou o cumprimento da Amazon com os pedidos que ela e outras organizações judaicas haviam apresentado, retirando da venda as obras de negação do Holocausto reclamadas nos pedidos. O WJC ofereceu assistência contínua na identificação de trabalhos de negação do Holocausto entre as ofertas da Amazon no futuro. Centenas de títulos foram removidos desta ação.

        Agora, o que tudo isso tem a ver com Trump, os neoconservadores e Netanyahu?

        Nada.

        Tal como o Hasbara Convencional, o Hasbara Invertido foi concebido para criar uma distracção, para desviar a atenção do Lobby pró-Israel e da intromissão do governo israelita na política americana e na política externa.

      • Abe
        Outubro 23, 2017 em 20: 23

        O troll de propaganda Hasbara invertido (bandeira falsa “antijudaica”) “Ian” se disfarça como um teórico da conspiração da “negação do Holocausto”.

        O esforço de propaganda da Hasbara aqui é “defender Israel”, difamando fontes independentes de jornalismo investigativo, como o Consortium News, e outras fontes de notícias alternativas, como o CounterPunch.

        A falsa bandeira de “negação do Holocausto” é mais uma tática grosseira de engano de Hasbara.

    • florim
      Outubro 23, 2017 em 14: 18

      sua parte superior é razoável, na verdade, mesmo que você pense que não é.

      A parte inferior, pescando qualquer coisa sobre a influência judaica fora do âmbito da política externa do Irã, é onde você parece um troll.

    • Abe
      Outubro 23, 2017 em 17: 13

      O exército de trolls Hasbara utiliza táticas individuais e de equipe online.

      Aqui vemos “Ian” recebendo apoio.

      “Florin” murmura algo sobre “parte superior” e “parte inferior” do post de propaganda Hasbara de “Ian”.

      A “parte superior” inclui a declaração “o alegado holocausto judaico da Segunda Guerra Mundial não aconteceu”.

      Os pesquisadores sobre o que aconteceu durante a era nazista são consultados pela primeira vez em The Destruction of the European Jewish (1,273), de três volumes e 1961 páginas, um estudo seminal da Solução Final nazista, escrito por um cientista político judeu-americano nascido na Áustria. e o historiador Raul Hilberg.

      “Florin” menciona então a “parte inferior” e implica que a “influência” dos interesses pró-Israel está de alguma forma limitada ao “âmbito da política externa relativamente ao Irão”.

      Na verdade, a influência política do lobby pró-Israel e do governo israelita é extensa, impactando directamente as eleições federais e estaduais dos EUA, as políticas governamentais estaduais e locais e a política externa em relação a numerosos países, incluindo o Irão, o Iraque, a Síria, o Líbano e a Rússia.

      “LJ” segue recomendando os livros “anti-semitas” Mein Kampf e Os Protocolos dos Sábios Científicos de Sião.

      Imediatamente “LJ” justapõe os dois exemplos mais notórios da literatura de “ódio aos judeus” com duas das mais importantes críticas baseadas em fatos ao Lobby de Israel (pelos cientistas políticos americanos Mearsheimer e Walt) e ao brutal “chumbo fundido” de 2008-2009. ataque militar a Gaza (pela missão de averiguação das Nações Unidas).

      Os esforços de propaganda da Hasbara para identificar a crítica baseada em factos a Israel com o “ódio aos judeus” racista e a “negação irracional do Holocausto” demonstram até que ponto estes propagandistas estão dispostos a escorregar.

      Os trolls Hasbara “reúnem seus recursos e coordenam suas ações” para “defender Israel” online.

      O exército de trolls Hasbara certamente é “obstinado e determinado”.

      • janeiro
        Outubro 23, 2017 em 18: 47

        Abe, quanto mais você posta, mais você parece ser exatamente aquilo que está me acusando de ser.

      • Abe
        Outubro 24, 2017 em 16: 23

        Vários dos comentários ofensivos de “Ian” e “LJ” mencionados acima foram removidos pelo moderador do CN.

    • Zachary Smith
      Outubro 24, 2017 em 13: 10

      Esta pessoa usou o termo “judeu” sete vezes. E afirma que precisa de ajuda para encontrar referências. A primeira parte parece suspeita e a segunda é totalmente inacreditável.

  5. Levemente jocoso
    Outubro 22, 2017 em 14: 44

    Uma história de progresso e seu ritmo/em comparação com

    este Trump America e é TakeOver

    >>> compare e contraste

    http://mentalfloss.com/article/80318/10-bang-zoom-facts-about-honeymooners

  6. Yahweh
    Outubro 21, 2017 em 21: 18

    Meu povo não vai parar por nada para alcançar a grande agenda… Basta perguntar a JFK

    • vidente
      Outubro 21, 2017 em 21: 27

      Lembre-se: os morcegos da natureza duram. Tenha um bom dia!

    • MA
      Outubro 22, 2017 em 15: 33

      E depois disso? E por quanto tempo?

  7. Martin - cidadão sueco
    Outubro 21, 2017 em 15: 57

    O Irão é forçado a concordar em não desenvolver armas nucleares. Israel já possui armas nucleares, mas não foi obrigado a abandoná-las e não está sob sanções por isso ou por uma série de outras boas razões, por exemplo, o apartheid.
    Tratar todos com o mesmo pente: impor sanções a Israel e forçá-los, também, a desistir das suas armas nucleares. Tal política seria do interesse de todos, incluindo Israel.

    • David G
      Outubro 21, 2017 em 16: 25

      Um acordo abrangente para um Médio Oriente livre de armas nucleares também vincularia permanentemente o Irão, eliminando o limite de tempo no JCPOA, que é *ostensivamente* uma questão de extrema preocupação para NetanyahuTrumpAdelson.

    • vidente
      Outubro 21, 2017 em 16: 45

      O problema é que o objectivo de Israel é ocupar toda a região. Esse plano exige a eliminação do Irão. Ah, sim, e Israel tem que existir para que os cristãos, que detêm o poder nos EUA, venham e expulsem os judeus, a fim de ganharem o grande prémio do fim dos tempos!

      Os humanos estão predestinados à sua própria extinção.

  8. David G
    Outubro 21, 2017 em 15: 18

    É tão desolador ter passado oito anos de Bush Jr. preocupado se os EUA iriam iniciar uma guerra com o Irão, e agora, depois de Obama (que tinha outros problemas), estar de volta lá.

    Fwiw, a minha opinião agora, tal como durante os anos Bush, é que tal guerra não é tão provável como os seus proponentes querem que seja. O Irão não tem um poder de dissuasão tão temível como o da Coreia do Norte, mas pode fazer muito no Golfo Pérsico, como interromper o transporte de petróleo e transformar um monte de navios da Marinha dos EUA em castelos de peixes.

    É claro que, quando a ideia fixa de 1991 a 2003 era invadir o Iraque, acabou por prevalecer, mas simplesmente não creio que a maior parte do establishment militar e de “segurança nacional” queira a guerra no Irão. Não o fizeram quando o idiota do Salão Oval era do Texas, e se isso não mudou, não vejo o Tanning Bed Oddity tendo mais sucesso em superar esse obstáculo.

    • vidente
      Outubro 21, 2017 em 16: 41

      “O Irão não tem um poder de dissuasão tão temível como o da Coreia do Norte”

      Verifique novamente: Rússia + China.

      • David G
        Outubro 21, 2017 em 17: 02

        É claro que isso faz parte do quadro, mas também aí a RPDC está numa posição mais forte: a China mostrou uma vez que irá à guerra para impedir a ocupação total da Coreia pelos EUA, e isso não mudou.

        Embora os EUA estejam em declínio histórico, à medida que a Rússia e a China ascendem, a sua vontade de parar a agressão dos EUA no Irão *agora* com uma intervenção militar aberta é, no mínimo, incerta.

        • vidente
          Outubro 21, 2017 em 17: 24

          Não estou convencido de que a RPDC esteja numa posição mais forte.

          A Rússia demonstrou, nos últimos tempos, que irá enfrentar os militares dos EUA. Isso aconteceu/está ocorrendo na Síria. A Síria é uma peça muito mais importante do puzzle do que o NK: o NK é um espectáculo secundário, uma distracção. Embora os EUA apoiem o SK, não há forma de o lobby do SK poder competir com o de Israel. A NK está a ser usada como justificação para reabastecer os fornecimentos militares dos EUA, e pouco mais: claro, a conquista da NK colocaria os EUA na fronteira da China; sim, a China não tolerará isto, mas a menos que a Rússia intervenha, a China provavelmente não será capaz de resistir. A Síria, por outro lado, representa uma ameaça ao plano BIG PICTURE de Israel e dos neoconservadores. A Rússia sabe muito bem que a Síria é uma chave; também sabe que o Irão é o alvo (eliminar o Irão significa que a Síria será derrubada). A ÚNICA questão é se Putin consegue reunir o povo russo para apoiar a repressão contra qualquer agressão dos EUA dirigida ao Irão. Se puder, então imagine o fim das guerras imperiais dos EUA: o imperador será mostrado sem roupa.

          • David G
            Outubro 21, 2017 em 17: 33

            A RPDC está numa posição *muito* mais forte. Mas o meu ponto inicial foi que não creio que os EUA estejam actualmente a planear agir militarmente contra qualquer um deles. Parecemos concordar nisso.

          • vidente
            Outubro 21, 2017 em 18: 02

            Na verdade, estou respondendo à resposta de David G para mim…

            “A RPDC está numa posição *muito* mais forte. Mas o meu ponto inicial foi que não creio que os EUA estejam actualmente a planear agir militarmente contra qualquer um deles.”

            Os EUA ESTÃO agindo militarmente. É disso que se trata a Síria! Leia o artigo fornecido por Abe acima (novamente, as contribuições de Abe são quase inestimáveis).

            A RPDC é um espetáculo secundário, é uma viagem paralela, não é um destino importante. A China é um grande amortecedor entre a Rússia e a NK. Com a retirada do Irão, a Rússia não tem zona-tampão (do Mar Arábico ao Mar Cáspio e depois à porta da Rússia).

      • David G
        Outubro 21, 2017 em 17: 30

        Mas o que quero dizer fundamentalmente é que duvido que os EUA estejam deliberadamente a dirigir-se para uma agressão em grande escala contra o Iraque.

        Estou mais preocupado com a forma como um incidente menor pode piorar. Suponha que algo como a captura de invasão da Ilha Farsi em 2016 acontecesse agora? Vimos este ano que não falta incompetência na Marinha dos EUA e que o Golfo está muito lotado.

        • David G
          Outubro 21, 2017 em 17: 35

          Eu quis dizer o Irã.

        • vidente
          Outubro 21, 2017 em 18: 15

          Israel não será paciente. A capacidade de Israel para criar instabilidade é muito mais credível do que a capacidade do NK: só pensamos que o NK pode estar solto porque a propaganda dos EUA/Ocidente nos diz isso.

          O tempo está escapando. Israel assistiu a uma enorme derrota na Síria e sabe que só eliminando o Irão a Síria poderá ser exterminada. Ninguém imaginou que a Rússia iria destruir os planos de um ataque direto à Síria. E, mais uma vez, parece que ninguém está a levar a sério o interesse da Rússia em combater qualquer agressão ao Irão. Israel, e os neoconservadores, perceberam que tudo estava em jogo com a derrubada de Saddam e outros, que ter os sauditas também a apoiar estas acções seria uma tarefa fácil. Chega de pensamento inteligente e estratégico. Os poderes dos sauditas estão agora a começar a desgastar-se devido aos abusos flagrantemente óbvios dos direitos humanos que estão a cometer no Iémen: se perderem o apoio dos EUA ao reabastecimento, então o jogo é lá e, portanto, o início do fim das acções militares sauditas em toda a região. Sem o apoio saudita, Israel e os EUA têm a certeza do fracasso. Mas, mais uma vez, subestimar as verdadeiras forças de confronto parece ser uma fraqueza comum dos EUA e de Israel (talvez seja porque eles são os agressores – aqueles que não estão na “direita”).

          tinha tudo na bolsa

          • Joe Tedesky
            Outubro 21, 2017 em 23: 54

            Seer e David G. Gostei de ler o debate de idas e vindas de vocês. Vocês dois servem como um bom exemplo de como devemos debater um ao outro, no quadro de comentários deste site, então parabéns para vocês dois.

            Agora, deixe-me contar como acho que isso vai acontecer. Se os EUA decidirem envolver-se directamente com a Rússia ou com a China, então todos os pontos geográficos de tensão estarão à disposição. A China já disse que ajudará a defender a Coreia do Norte se os EUA atacarem primeiro. Vou dizer que se o ataque ao Irão for feito pelos EUA, e se for suficientemente grande, então a Rússia terá de vir em ajuda do Irão. Não se esqueça também da Ucrânia, há sempre alguma coisa acontecendo lá, e muito disso nem sempre é noticiado.

            Se as guerras forem travadas por representantes, então a luta será disfarçada e será suficiente para não criar uma explosão mundial. Por outro lado, se os EUA enfrentarem a Rússia ou a China, então a situação rapidamente se transformará em algo que não desejo abordar agora. Joe

  9. Abe
    Outubro 21, 2017 em 14: 54

    “O anúncio do Presidente Trump cumpriu uma estratégia de quase uma década para atrair o Irão para o que os decisores políticos dos EUA já em 2009 chamaram de uma 'oferta soberba' concebida exclusivamente para retratar os EUA como tendo tentado a diplomacia antes de mudar de rumo em direcção a medidas económicas, políticas e militares mais directas. agressão.

    “Em um relatório de 2009 intitulado 'Qual caminho para a Pérsia?: Opções para uma nova estratégia americana em relação ao Irã'”, o think tank de política dos EUA financiado por financiadores corporativos, a Brookings Institution pediria explicitamente que um acordo fosse oferecido pelos EUA apenas ao Irã ser intencionalmente quebrada e usada como pretexto para confronto militar directo.

    “O relatório proporia (grifo nosso):

    “'...qualquer operação militar contra o Irão será provavelmente muito impopular em todo o mundo e exigirá o contexto internacional adequado – tanto para garantir o apoio logístico que a operação exigiria como para minimizar o efeito negativo da mesma. A melhor maneira de minimizar o opróbrio internacional e maximizar o apoio (embora relutante ou encoberto) é atacar apenas quando houver uma convicção generalizada de que os iranianos receberam, mas depois rejeitaram, uma oferta soberba - uma oferta tão boa que apenas um regime determinado a adquirir energia nuclear armas e adquiri-las pelas razões erradas seria rejeitá-lo. Nestas circunstâncias, os Estados Unidos (ou Israel) poderiam retratar as suas operações como tomadas com tristeza e não com raiva, e pelo menos alguns membros da comunidade internacional concluiriam que os iranianos “causaram isso para si próprios”, ao recusarem um acordo muito bom”.

    “A exactidão com que esta política de 2009 foi executada – transcendendo duas presidências dos EUA – e conduzindo precisamente ao limite de um confronto iminente entre os EUA e o Irão no Médio Oriente, já a ser travado por procuração em toda a Síria, Iraque, e alguns podem argumentar, Iémen – não deve deixar dúvidas sobre o que acontecerá a seguir.”

    A previsível traição americana ao acordo com o Irã
    Por Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/americas-predictable-betrayal-of-iran.html

    • vidente
      Outubro 21, 2017 em 16: 22

      ““'...qualquer operação militar contra o Irão será provavelmente muito impopular em todo o mundo e exigirá o contexto internacional adequado – tanto para garantir o apoio logístico que a operação exigiria como para minimizar o efeito negativo da mesma. ”

      Os filhos da puta nunca aprendem. Sim, seremos recebidos como libertadores…

      Por que eles ignoram a Rússia? Se a Rússia foi capaz de frustrar completamente os EUA/Israel na Síria, então espere para ver isso acontecer em uma escala muito maior no Irã (e desta vez será a morte de MUITAS pessoas, o pessoal militar dos EUA terá que ser contratado e isso será o sangue deles).

      Você sabe, muitas pessoas proeminentes nos EUA escaparam pedindo o assassinato de líderes de outros países. Quando é correto pedir o assassinato de pessoas como Bolton? Os militares precisam dar um passo à frente e acabar com isso, precisam perceber que é hora de parar com a insanidade, hora de executar um golpe há muito esperado (é triste que tenha que chegar a esse ponto).

      • Zachary Smith
        Outubro 21, 2017 em 20: 27

        Está a ser apresentado o argumento de que o golpe já aconteceu e está agora a aumentar gradual e subtilmente o seu domínio.

        “Acima de tudo” – A Junta amplia sua reivindicação de poder

        Na quinta-feira, Masha Gessen assistiu à coletiva de imprensa do Chefe do Estado-Maior da Casa Branca, General John Kelly, e concluiu:

        A conferência de imprensa poderia servir como uma antevisão de como seria um golpe militar neste país, pois foi na lógica de tal golpe que Kelly avançou os seus quatro argumentos.

        *Quem critica o Presidente não sabe do que está falando porque não serviu no exército. …
        * O Presidente fez a coisa certa porque fez exatamente o que o seu general lhe disse para fazer. …
        * A comunicação entre o presidente e uma viúva militar não é da conta de ninguém, mas deles. …
        * Os cidadãos são classificados com base na proximidade da morte pelo seu país. …

        Gessen está atrasado. O golpe aconteceu há meses. Uma junta militar controla fortemente as políticas da Casa Branca. Está agora a alargar a sua reivindicação de poder.

        O tempo todo Trump foi o candidato dos militares. Os outros dois centros de poder do triângulo de poder, o governo corporativo e o governo executivo (CIA), optaram por Clinton. O procurador do Pentágono venceu o procurador da CIA. (A luta dos últimos meses por Raqqa foi semelhante – com o mesmo resultado.)

        É uma teoria interessante e para observar. Na OMI, mesmo que assim seja, a pretensão de Trump estar no comando será mantida.

        h ** p: //www.moonofalabama.org/2017/10/above-all-the-junta-expands-its-claim-to-power.html

        • Joe Tedesky
          Outubro 21, 2017 em 23: 39

          Zachary, Trump é o frontman perfeito. É ele? Não sei, mas Trump, à sua maneira maluca e barulhenta, causa mais distrações do que o suficiente. Na verdade, estou bastante convencido de que ele deixou os militares operarem com as suas próprias forças. Imagino que Trump também tenha cedido muito poder, desde que assumiu o cargo. Embora, sem conhecê-lo, seja possível que, após a derrubada de grande parte de sua equipe e as ameaças feitas para investigar Jared e Don Jr., Trump tenha se virado e dito: Vou apenas bancar o presidente, deixar minha família em paz? Além de Trump ter uma pele muito delicada e um ego sempre frágil, com o que mais devemos nos preocupar? Joe

        • vidente
          Outubro 22, 2017 em 00: 02

          Zach, acho que Trump será realmente forçado a sair. Tudo o que está impedindo que isso aconteça agora é Pence: não acho que nem mesmo o Pentágono queira Pence por perto. Sim, eu entendo perfeitamente como as coisas PARECEM. Mas, no final, todos esses caras trabalham para os banqueiros, e toda essa coisa de canhões soltos torna as coisas muito instáveis ​​(pode ser bom para um punhado de empreiteiros de defesa, mas são os banqueiros que comandam as coisas). Eu realmente não acho que o TPTB possa tolerar um recorte de papelão.

    • jaycee
      Outubro 21, 2017 em 17: 12

      O plano Brookings está efectivamente morto, pelo menos por agora, porque o JCPOA foi efectivamente assinado e posteriormente aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU. A próxima oportunidade para criar uma “armadilha”, ou pretexto, não será até que as cláusulas de caducidade entrem em vigor, mas nessa altura o Irão será concebivelmente um parceiro económico internacional activo com muitos outros países – portanto, não o estado isolado necessário para o programa planejado de caos e destruição se seguirá. Isto é provavelmente o que está a motivar a decisão de restabelecer sanções excessivas, mas os EUA poderão descobrir que mesmo os seus aliados não estarão dispostos a concordar desta vez.

      Em retrospectiva, a administração Obama acreditava que a sua posição hegemónica era incontestável e, portanto, não pensou, em última análise, nas implicações da assinatura do JCPOA se, na verdade, não hesitasse numa futura política de mudança de regime para o Irão (ou seja, apenas lançasse a bola para o campo). . A sua utilização de sanções e multas excessivas para manter e fazer cumprir a lei e a política externa dos EUA aos seus próprios aliados e muito menos aos rivais estratégicos foi arrogante e tola. E agora a arrogância e a tolice de Israel em fazer exigências à comunidade internacional e, depois de tais exigências serem satisfeitas, em mover efectivamente os postes da baliza e em fazer um novo conjunto de exigências, irá enfraquecer a sua própria posição. Afinal de contas, Israel é um Estado não declarado com armas nucleares e também agiu como um proliferador nuclear no passado. Em algum momento será invocado a contradição. Pelo menos a falta de jeito de Trump torna os factores reais em jogo – hegemonia arrogante versus direito internacional e diplomacia – claros e aparentes.

      • vidente
        Outubro 21, 2017 em 17: 40

        Sim, em algum momento os FATOS terão que vencer. A Rússia e a China (signatários) irão bloquear efetivamente qualquer tentativa de acabar com o JCPOA.

        O alcance excessivo dos EUA será insuportavelmente difícil de ignorar. Eu simplesmente não posso acreditar que a aparente ignorância de Trump seja de fato fruto da ignorância e da estupidez (ou seja, ELE pode ser ignorante e estúpido, mas os poderes que o cercam não vão permitir prontamente que ele ridicularize o poder dos EUA). aqui, então, só posso supor que há realmente um plano e que talvez seja tudo sobre a eventualidade de os EUA recuarem do seu papel como o único do mundo, controlando o status de superpotência; talvez os passos necessários para uma Nova Ordem Mundial?).

    • Abe
      Outubro 21, 2017 em 19: 29

      Em 2002, o magnata da comunicação social Haim Saban prometeu 13 milhões de dólares para iniciar uma organização de “investigação” na Brookings Institution chamada Saban Center for Middle East Policy.

      Para colocar este Centro de Políticas em perspectiva, deve-se notar que Saban diz “Eu sou um cara que tem um único assunto e meu problema é Israel”. Saban tem laços estreitos com Bill e Hillary Clinton e é um dos seus maiores doadores de campanha

      O Fórum Saban anual organizado pela Brookings desde 2004 inclui funcionários do governo israelense.

      Numa atualização de março de 2006 sobre as atividades do Lobby de Israel, os cientistas políticos americanos John Mearsheimer e Stephen Walt observaram que Saban é um “sionista ardente” e observaram que “as publicações do Centro Saban nunca questionam o apoio dos EUA a Israel e raramente, ou nunca, oferecem resultados significativos”. críticas às principais políticas israelenses.”

      Saban encerrou sua parceria de financiamento com o centro, que não leva mais seu nome. O seu papel timbrado voltou a ser Centro de Política para o Médio Oriente e uma nota do diretor explicava que a parceria estava “a entrar numa nova fase”. Num comunicado de imprensa, Saban deixou claro que iria “sustentar e expandir” o Fórum Saban anual. “Haim ainda é um forte defensor do Brookings Center, financeiro e de outra forma, e ainda faz parte do Conselho de Curadores do Brookings”, acrescentou o comunicado.

      Qual caminho para a Pérsia?
      Opções para uma nova estratégia americana em relação ao Irão
      https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf

      O documento de Junho de 2009 foi da autoria dos principais falcões de guerra pró-Israel:

      Kenneth M. Pollack, o “director de investigação” do Saban Center, é um antigo analista da CIA e membro do Conselho de Segurança Nacional no governo de Bill Clinton. Um proeminente líder de torcida do “falcão liberal” da Guerra do Iraque, Pollack é creditado por persuadir os liberais a apoiar a invasão do Iraque. O seu livro de 2002, The Threatening Storm, foi influente na venda do caso “WMD”. O seu livro de 2005, The Persian Puzzle, reciclou muitos dos mesmos argumentos, desta vez dirigidos ao Irão.

      Michael E. O'Hanlon, o “diretor de pesquisa de política externa” da Brookings, é um falcão de guerra e redator frequente de artigos de opinião para grandes veículos de notícias como o Washington Post. Nos últimos anos, O'Hanlon tem pressionado pela intervenção dos EUA na Síria. Em Abril de 2007, O'Hanlon e Fred Kagan instaram os Estados Unidos a invadir e ocupar o Irão.

      Em março de 2003, logo após os Estados Unidos invadirem o Iraque, O'Hanlon contribuiu com seu nome para uma carta aberta publicada pelo Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), um grupo de defesa neoconservador intimamente associado ao American Enterprise Institute que desempenhou um papel importante gerando apoio público para a invasão do Iraque e impulsionando uma “guerra ao terror” expansiva. Entre aqueles que contribuíram com os seus nomes para o documento estavam neoconservadores de linha dura como Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, bem como intervencionistas liberais como O'Hanlon e Ivo Daalder, também um académico baseado na Brookings.

      Martin Indyk, o “diretor” do Saban Center, é ex-funcionário da AIPAC. Indyk foi cofundador do Instituto Washington para Política do Oriente Próximo em 1985 com a esposa do presidente da AIPAC, Lawrence Weinberg, e do ex-presidente da Federação Judaica, Barbi Weinberg. Apesar de sua conhecida afiliação ao Lobby de Israel e de sua nacionalidade australiana, Bill Clinton nomeou Indyk como o primeiro embaixador estrangeiro dos EUA em Israel em 1995. A emissão de sua nacionalidade americana foi acelerada devido à sua nomeação anterior por Clinton em 1993 como Médio Conselheiro Oriental no Conselho de Segurança Nacional.

      No seu livro de referência, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), Mearsheimer e Walt discutiram os inegáveis ​​preconceitos pró-Israel do Centro Saban: “É difícil imaginar que um instituto de investigação financiado por Saban e dirigido por Indyk vá ser tudo menos pró-Israel [...] os indivíduos que se desviam da linha do Centro não permanecem por muito tempo” (pág. 157)

      Além disso, o trabalho da Brookings Institution no Médio Oriente degradou-se desde que foi transferido para o Saban Center. Mearsheimer e Walt observaram: “O que antes era um instituto político apartidário agora faz parte do coro pró-Israel”. (pág. 156)

      A remoção do nome de Saban do Centro não alterou o produto de trabalho distintamente pró-Israel na Brookings.

  10. Kalen
    Outubro 21, 2017 em 14: 52

    Bem, ele não apenas se curvou, mas foi politicamente sodomizado. O que Trump e Netanyahu estão a fazer, em muitos aspectos, foi há alguns anos um crime no Texas punível com prisão.

    Não há ninguém para atormentar os devassos políticos, ninguém para queimar a carne da hipocrisia daqueles que vivem na iniqüidade da ganância e do assassinato.

    A ilegalidade é o seu método, o caos é a sua arma.

  11. Joe Tedesky
    Outubro 21, 2017 em 14: 21

    Então, quando nosso presidente patriótico fará com que todos nós comecemos a ficar atentos ao 'Tikvateinu de Naftali Herz Imber', o hino nacional israelense, eliminando o 'Star Spangled Banner' da lista dos antigos, mas bons. Você ri, mas no ritmo atual dos EUA, não deveria ser nenhuma surpresa quando isso ocorrer. Isto não é apenas muito lamentável para nós, americanos, mas também lavará o povo judeu com os pecados de apenas alguns sionistas perturbados que conseguiram fazer isso. Isto não aconteceu durante a noite, mas mesmo assim aconteceu devido à nossa imprensa livre se tornar apenas mais uma ferramenta a ser usada para enganar o povo e torná-lo uma massa subserviente de zumbis irracionais que seguem o líder sem fazer perguntas.

    • WC
      Outubro 21, 2017 em 23: 49

      José. Não tenho certeza do que você quis dizer com parte do seu comentário e espero que não se importe se eu pedir um esclarecimento. :)

      Você disse ". . . lavará o povo judeu apenas com os pecados de alguns sionistas perturbados. . .” Isto é o mesmo que dizer culpa por associação? Nesse caso, você mencionou um ponto muito bom sobre como essa faca de dois gumes corta nos dois sentidos.

      E levante o olhar para a “massa subserviente de zumbis estúpidos”. Até Billy-Bob e Ray, bebendo cerveja atrás do single, estão começando a sentir o cheiro de um rato. ;)

      • Joe Tedesky
        Outubro 22, 2017 em 01: 22

        Sim, WC, foi exatamente isso que eu quis dizer. Só que você disse muito melhor, 'culpa por associação'. Ainda quero acreditar que há mais coisas boas do que ruins. O que eu disse, e o que quis dizer, poderia ter sido dito a qualquer sociedade à beira de um retrocesso, em qualquer momento, em qualquer lugar, na história. É muito triste eu ter que dizer isso. Joe

        • WC
          Outubro 22, 2017 em 19: 36

          "Contragolpe". Agora há um tópico interessante que curiosamente está faltando na discussão que todos neste site parecem desejar.

          Devo acreditar que Joe Tedesky é o único aqui com a perspicácia para reconhecer isso? Ou ele é o único com coragem suficiente para abordar o assunto?

    • Abe
      Outubro 24, 2017 em 19: 44

      Obrigado pelo seu comentário, José.

      O seguimento “sem perguntas” dos líderes “Israel Primeiro” e do exército de propaganda de guerrilheiros de guerra pró-Israel gerou um enorme revés para a sociedade americana na forma de:

      – Erosão radical das liberdades civis
      – Grande esgotamento do tesouro federal
      – Múltiplas guerras
      – baixas militares americanas
      – Grande número de vítimas estrangeiras em países que nunca ameaçaram os Estados Unidos

      Blowback acontece quando propagandistas pró-Israel depravados como Thomas “chupam isso” Friedman recebem plataformas de mídia
      https://www.youtube.com/watch?v=0teZ7vACQq8

    • Abe
      Outubro 24, 2017 em 22: 46

      Os propagandistas da Hasbara “defendem Israel” desviando a discussão do Lobby pró-Israel, da influência israelita na política americana e na política externa, e nas ligações de Israel ao terrorismo global.

      A propaganda convencional do Hasbara (abertamente ou secretamente pró-Israel / pró-sionista / supostamente “pró-judaica”) aponta para a propaganda e gritos do Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / “anti-sionista” / “antijudaica”) sobre um “novo anti-semitismo”.

      É um desvio da realidade de que uma minoria “peruca” de “Israel Firsters” judeus e não-judeus nos Estados Unidos – muitos deles sionistas judeus e cristãos – infligiu enormes danos à sociedade americana, à economia americana e à comunidade internacional. estatura dos Estados Unidos.

      O “retrocesso” da lealdade cega “Israel Primeiro” ameaça a paz e a prosperidade nos Estados Unidos, a estabilidade no Médio Oriente e a segurança global.

      É hora de o povo americano exigir sanções que obriguem Israel a entregar o seu arsenal desestabilizador de armas nucleares, químicas e biológicas, a pôr fim às suas transferências ilegais de população, a pôr fim à sua ocupação militar ilegal do território palestiniano e a cessar as suas constantes ameaças militares contra o Líbano. Síria e Irã.

      A América deve parar de travar estas guerras insanas por Israel.

      Não importa o quão alto gritem o governo israelita e os seus asseclas do Lobby pró-Israel, o Irão não é “Hitler”. A Síria não é “os nazistas”.

      E aquele bandido corrupto em Tel Aviv não é o bicho-papão.

      O regime de Netanyahu é simplesmente o revoltante beco sem saída do sionismo revisionista, agora perigosamente armado com armas de destruição em massa.

  12. Tom galês
    Outubro 21, 2017 em 14: 16

    'Ele alertou que, se o Congresso e os aliados europeus da América não chegarem a acordo sobre um plano para rever o acordo, “então o acordo será rescindido”. Ele acrescentou que o acordo “está sob revisão contínua” e nossa participação “pode ser cancelada por mim, como presidente, a qualquer momento”.

    A pura impudência disto é superada apenas pela sua desonestidade. Em primeiro lugar, todos os que são importantes – a AIEA, a comunidade de inteligência dos EUA, a China, a Rússia e até os líderes políticos europeus e australianos – concordam que o Irão está a observar escrupulosamente todos os termos do acordo. Portanto, se Trump anunciar que não irá “certificar” o cumprimento do Irão, as únicas interpretações possíveis de tal declaração seriam que ele está louco ou a mentir.

    Em segundo lugar, Trump está errado ao dizer que pode cancelar o acordo. Os EUA são apenas uma das muitas partes no acordo, e se os EUA deixarem unilateralmente de observar os seus termos, ficará perfeitamente claro para todo o mundo quem está a agir de forma maliciosa e de má-fé. Não que tal ato fosse surpreender alguém, vindo do governo dos EUA.

    • Kalen
      Outubro 21, 2017 em 15: 13

      É verdade, mas isso não se aplica aos EUA imperiais globais. Eles simplesmente impõem sanções bancárias a qualquer pessoa que negoceie, transacione com o Irão, isso significa quase todos, uma vez que a grande maioria compensa legalmente em dólares uma vez ou outra.

      Já acontece com bancos chineses e russos cortados das negociações de dólares, ativos apreendidos supostamente porque fazem negócios com NK, mesmo que esse negócio seja em ouro ou Bitcoin.

      Este é o verdadeiro objectivo e poder dos globalistas, reforçados pela intimidação política e pelo assassinato.

      A UE desistirá disso, na verdade o acordo será arquivado, veja o que está acontecendo com a histeria anti-russa que custou à UE gastos enormes e totalmente desnecessários de bilhões de dólares por nada além de discursos de propaganda em apoio ao regime genocida de Kiev, uma vez que é vital desmantelar os contendores para poder imperial mundial.

      A ameaça é real, apenas porque a UE é vassala dos EUA para se curvar e ser politicamente sodomizada.

      O Estado teocrático de Israel quer que a guerra do Estado teocrático iraniano seja travada por eles por outra pessoa.

      • vidente
        Outubro 21, 2017 em 16: 50

        O dinheiro e os recursos REAIS da Rússia e da China vencerão. A UE não tem outra escolha senão criar melhores laços com o seu vizinho (Rússia), o que só pode exigir uma separação dos ditames dos EUA. O colapso do petrodólar IRÁ acontecer, e com ele marcará o fim do alcance imperial dos EUA.

        • Kalen
          Outubro 22, 2017 em 09: 56

          É verdade, mas por que isso ainda não aconteceu?

          Dado que há demasiados membros do Politburo Chinês que têm interesses adquiridos em dólares, o mesmo acontece na Rússia.

          Há facções de alto escalão na Rússia e na China que apoiam a globalização dominada pelos EUA e, portanto, uma gentileza tão desnecessária em resposta aos discursos e ameaças beligerantes dos EUA, até mesmo ameaças nucleares, respostas inacreditáveis ​​nas relações públicas da China no passado, com exceção de quando sob a bota de Domínio colonial britânico.

          O que é chocante é que a poderosa China já não afirma o seu domínio político no domínio da propaganda sobre o belicismo de Washington e sucumbe às sanções seguintes [também pede que a Crimeia seja novamente colocada sob administração ucraniana) e às ameaças dos EUA contra o NK e outros que tentam desestabilizar o regime do NK, contra suas próprias políticas sólidas dos últimos 60 anos, pelo menos.

          • vidente
            Outubro 22, 2017 em 20: 34

            Os chineses operam numa escala de tempo um pouco mais longa que a dos EUA. Além disso, os EUA, tal como TODOS os impérios, entrarão em colapso. Paciência é a chave. É, portanto, uma batalha de espera, de sobrevivência (como sempre é). Mas nem a Rússia nem a China permitirão quaisquer ataques diretos. Os EUA gostariam de fazer isto para provocar (porque o prazo para o fazer está a esgotar-se).

            Qual é o valor para a China ignorar a besteira dos EUA? Por que eles, ou qualquer outra pessoa, deveriam gastar tanta energia nisso? Realmente, esse é o problema do mundo hoje, precisamos parar de prestar atenção a toda essa porcaria e começar a fazer o que precisa ser feito (as pessoas são livres para descobrir o que é isso). Muito disso é distração intencional.

        • Thomas
          Outubro 23, 2017 em 10: 57

          “O colapso do petrodólar IRÁ acontecer, e com ele marcará o fim do alcance imperial dos EUA.”

          Isso fará com que os neoconservadores iniciem a Terceira Guerra Mundial. Se o MIC dos EUA não puder governar a terra, ninguém mais o será. Amerikka será o último império ou então.

      • Zachary Smith
        Outubro 21, 2017 em 20: 30

        O Estado teocrático de Israel quer que a guerra do Estado teocrático iraniano seja travada por eles por outra pessoa.

        Que resumo de cápsula bacana!

      • Dave P.
        Outubro 21, 2017 em 23: 22

        Kalen –

        Sim. Concordo com você. Os Estados Vassalos da UE alinhar-se-ão. Eles encontrarão algum tipo de palavrão jurídico ou outros argumentos enganosos para justificar a renegociação do JCPOA. É preciso lembrar que estas são potências imperiais e que estão neste negócio de exploração e controlo sobre o resto do mundo há muitos séculos. Eles estão todos juntos nisso.

        Nos EUA, temos vivido do mundo imprimindo/emitindo dólares durante quatro décadas – perto de vinte biliões de dólares actualmente. O Reino Unido também faz isso com sua libra esterlina. O FMI e o Banco Mundial são uma espécie de sistema de usura moderno que inventaram para o Terceiro Mundo e outros países em desenvolvimento para além do Ocidente. A Rússia e o OBOR da China são a ameaça a este sistema. O Ocidente vai lutar contra isso com todos os meios do seu arsenal, incluindo a guerra.

        Aqui está um link para o blog de MK Bhadrakumar sobre o OBOR e o pesadelo dos EUA. Bhadrakumar, o diplomata indiano aposentado, tem uma boa visão daquela parte do mundo, incluindo o Oriente Médio.

        http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/

        E a partir deste artigo de Gareth Porter, fica bastante claro – já estava claro há muito tempo – quem governa este país. O país é governado por Israel/Sionistas, e eles também controlam os Estados vassalos da UE, embora em menor grau. Basta ver como estão a gastar centenas de milhões de dólares nestas eleições – para o Presidente e para o Congresso. E se olharmos para o que eles estão fazendo; eles estão todos em finanças, nos negócios de cassinos de Wall Street.

        América, a Casa de Força da Manufatura que era há meio século, está concluída. Junto com isso se foi o que vocês chamam de Main Street America. E as pessoas não têm ideia do que está acontecendo com elas. E eu sinto por eles. Embora eu não concordasse com a política externa em muitas áreas do governo dos EUA naquela época, era uma sociedade bem organizada, de pessoas boas e decentes, quando a vi pela primeira vez, há cinquenta e dois anos, no Estado dos Grandes Lagos.

    • Zachary Smith
      Outubro 21, 2017 em 20: 44

      Em segundo lugar, Trump está errado ao dizer que pode cancelar o acordo. Os EUA são apenas uma das muitas partes no acordo, e se os EUA deixarem unilateralmente de observar os seus termos, ficará perfeitamente claro para todo o mundo quem está a agir de forma maliciosa e de má-fé. Não que tal ato fosse surpreender alguém, vindo do governo dos EUA.

      Aqui no sertão de Indiana não estou muito bem informado sobre o panorama geral, mas captei “vibrações” de que a Europa está a ficar farta dos EUA em geral, e de Trump em particular. Usá-lo como desculpa para romper com os EUA (quando estes querem) seria uma desculpa perfeita. Considere este título:

      Aliados dos EUA na Europa prometem apoiar acordo nuclear com o Irão

      h **p://www.cnn.com/2017/10/14/world/iran-trump-world-reaction/index.html

      Ao “enfrentar” Trump, as empresas europeias tirarão negócios do Irão que anteriormente teriam ido para os EUA. O mesmo vale para outros inconvenientes:

      A guerra económica de Washington contra o fornecimento de gás russo à Europa é inaceitável – Gerhard Schroeder

      h **ps://www.rt.com/business/407317-us-economic-war-schroeder/

      Ainda outro título que pode ou não ser uma ilusão:

      Novo governo alemão removerá a 'faca de dois gumes' das sanções à Rússia – ex-FM da Letônia

      h **ps: //www.rt.com/newsline/407123-germany-sanctions-sword-latvian/

      • janeiro
        Outubro 23, 2017 em 11: 36

        Faço agora questão de procurar seus comentários e referências em todos os artigos de CS. Continue vindo! Teria gostado de ter você como vizinho. Aqui em Quebec, tenho dificuldade em fazer com que familiares, amigos e vizinhos olhem além do nariz e vejam o que está acontecendo no mundo.

  13. Tannenhouser
    Outubro 21, 2017 em 14: 14

    “O que é notável é que Trump está a cooperar com ainda mais entusiasmo do que Bush.”, será mesmo agora? Dificilmente notável. Mais parecido com o curso, não é?

    • Pedro Loeb
      Outubro 25, 2017 em 06: 10

      O QUE NÓS (NO OCIDENTE) FREQUENTEMENTE NEGLIGENCIAMOS É A RESPOSTA DO IRÃ

      (SEM SURPRESA!)

      O que se segue é um trecho de uma história no The Middle East Eye:
      Início

      NotíciasRecursosEm

      ProfundidadeColunasEnsaiosMultimídia
      Irã Irã luta para conter Trump

      #IrãoNuclear

      “À medida que os EUA começam a implementar a sua mais recente estratégia agressiva para o Irão,
      a República Islâmica está preparada para enfraquecer os planos dos EUA

      MAHAD ABADIN

      Sexta-feira, 20 de outubro de 2017 06:16 UTC
      Sexta-feira, 20 de outubro de 2017 11:16 UTC

      “Na quarta-feira, o líder iraniano, aiatolá Ali Khamenei, deu um
      resposta combativa à retirada da certificação do
      Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA), o acordo nuclear histórico.

      Ridicularizando Trump pelas suas “discussões” e “mentiras” e recusando-se a abordá-las diretamente,
      No entanto, Khamenei deixou claro que, caso os EUA rompam o acordo nuclear, então
      O Irão iria “despedaçá-lo”.

      Dirigindo-se a um grupo de “jovens elites” e “talentos superiores”, Khamenei sugeriu um
      aspecto importante da contra-estratégia do Irão, nomeadamente a criação de um fosso entre o
      Europeus e os americanos. Parecendo elogiar os europeus por defenderem
      do JCPOA face ao ataque de Trump, o líder iraniano, no entanto, fez
      claro que ele espera que a Europa não assuma uma posição de oposição em relação aos ataques balísticos do Irão.
      programa de mísseis, bem como as políticas regionais da República Islâmica.

      Esta estratégia de “dividir para governar” no cenário global será provavelmente complementada por uma
      postura regional mais ousada enquanto o Irão tenta manter-se firme face à pressão dos EUA.
      A postura mais enérgica do Irão no Iraque, incluindo alegadamente encorajar Bagdad a pressionar
      contra o expansionismo curdo ao retomar Kirkuk, é um claro indicador desta
      abordagem…."

      Deve-se notar que Israel há muito tenta manobrar os EUA e outros
      para travar as guerras de Israel por isso. O crédito, é claro, será assumido inteiramente por
      Israel. Nas administrações anteriores, os EUA mostraram-se relutantes em concordar com esta
      (exceto em segredo). Finalmente Israel acertou em cheio! Alvo!

      Exame detalhado (incluindo as notas detalhadas) do trabalho de Thomas Suarez
      ESTADO DE TERROR é assustador e revelador. Poderia algum dia
      tem sido de outra maneira? Outras fontes detalham a base de
      tais pontos de vista, conquistas (ver Francis Jennings, THE INVASION OF
      AMÉRICA, Capítulo l)

      —-Peter Loeb, Boston. MA, EUA

Comentários estão fechados.