A rede pública de radiodifusão da Austrália deu a Hillary Clinton um microfone aberto para difamar Julian Assange, do WikiLeaks, como “uma ferramenta da inteligência russa” sem lhe dar uma oportunidade de responder, como descreve John Pilger.
Por John Pilger
Em 16 de outubro, a Australian Broadcasting Corporation transmitiu uma entrevista com Hillary Clinton: uma das muitas a promover seu livro sobre acerto de contas sobre por que ela não foi eleita presidente dos Estados Unidos.
Hillary Clinton na conferência Code 2017 em 31 de maio de 2017.
Percorrendo o livro de Clinton, O que aconteceu, é uma experiência desagradável, como uma dor de estômago. Manchas e lágrimas. Ameaças e inimigos. “Eles” (eleitores) sofreram uma lavagem cerebral e foram conduzidos contra ela pelo odioso Donald Trump em conluio com sinistros eslavos enviados da grande escuridão conhecida como Rússia, assistidos por um “niilista” australiano, Julian Assange.
In A New York Times havia uma fotografia impressionante de uma repórter consolando Clinton, depois de entrevistá-la. A líder perdida era, acima de tudo, “absolutamente feminista”. As milhares de vidas de mulheres que esta “feminista” destruiu enquanto estava no governo – Líbia, Síria, Honduras – não tinham interesse.
In New York revista, Rebecca Trainster escreveu que Clinton estava finalmente “expressando alguma raiva justificada”. Foi até difícil para ela sorrir: “tão forte que os músculos do rosto doíam”. Certamente, concluiu ela, “se permitíssemos que os ressentimentos das mulheres tivessem a mesma influência que permitimos aos ressentimentos dos homens, a América seria forçada a reconhecer o facto de que todas estas mulheres furiosas poderiam ter razão”.
Bobagens como esta, que banalizam as lutas das mulheres, marcam as hagiografias mediáticas de Hillary Clinton. O seu extremismo político e o seu belicismo não têm consequências. Seu problema, escreveu Trainster, era uma “paixão prejudicial pela história do e-mail”. A verdade, em outras palavras.
Os e-mails vazados do gestor da campanha de Clinton, John Podesta, revelaram uma ligação directa entre Clinton e a fundação e financiamento do jihadismo organizado no Médio Oriente e no Estado Islâmico (conhecido como ISIS, ISIL ou Daesh). A principal fonte da maior parte do terrorismo islâmico, a Arábia Saudita, foi fundamental para a sua carreira.
Um e-mail, em 2014, enviado por Clinton a Podesta logo depois de ela ter deixado o cargo de Secretária de Estado dos EUA, revela que o Estado Islâmico é financiado pelos governos da Arábia Saudita e do Qatar. Clinton aceitou enormes doações de ambos os governos para a Fundação Clinton.
Como Secretária de Estado, ela aprovou a maior venda de armas do mundo aos seus benfeitores na Arábia Saudita, no valor de mais de 80 mil milhões de dólares. Graças a ela, as vendas de armas dos EUA para o mundo – para utilização em países atingidos como o Iémen – duplicaram.
Isto foi revelado pelo WikiLeaks e publicado por A Tempos de Nova Iorque. Ninguém duvida que os e-mails sejam autênticos. A campanha subsequente para difamar a WikiLeaks e o seu editor-chefe, Julian Assange, como “agentes da Rússia”, transformou-se numa fantasia espectacular conhecida como “Russiagate”. Diz-se que a “conspiração” foi assinada pelo próprio Vladimir Putin. Não há um pingo de evidência pública.
Mancha e omissão
A entrevista da ABC Australia com Clinton é um excelente exemplo de difamação e censura por omissão. Eu diria que é um modelo.
O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
“Ninguém”, diz a entrevistadora Sarah Ferguson a Clinton, “poderia deixar de se comover com a dor no seu rosto naquele momento [da tomada de posse de Trump]… Lembra-se de como isso foi visceral para si?”
Tendo estabelecido o sofrimento visceral de Clinton, Ferguson pergunta sobre “o papel da Rússia”.
CLINTON: Penso que a Rússia afectou as percepções e opiniões de milhões de eleitores, sabemos agora. Penso que a intenção deles, vinda do topo com Putin, era magoar-me e ajudar Trump.
FERGUSON: Até que ponto isso foi uma vingança pessoal de Vladimir Putin contra você?
CLINTON:… Quero dizer, ele quer desestabilizar a democracia. Ele quer minar a América, quer ir atrás da Aliança Atlântica e consideramos a Austrália uma espécie de... uma extensão disso...
(O oposto é verdadeiro. É uma combinação de exércitos ocidentais concentrados na fronteira da Rússia pela primeira vez desde a Revolução Russa, há 100 anos.)
FERGUSON: Quanto dano [Julian Assange] causou pessoalmente a você?
CLINTON: Bem, eu tinha muita história com ele porque era secretário de Estado quando, ah, o WikiLeaks publicou muitas informações muito sensíveis, ah, do nosso Departamento de Estado e do nosso Departamento de Defesa.
(O que Clinton não diz – e o seu entrevistador não a lembra – é que em 2010, o WikiLeaks revelou que a Secretária de Estado Hillary Clinton tinha ordenado uma campanha secreta de inteligência dirigida à liderança das Nações Unidas, incluindo o Secretário-Geral, Ban Ki-Moon e os representantes permanentes do Conselho de Segurança da China, Rússia, França e Reino Unido Uma directiva confidencial, assinada por Clinton, foi emitida aos diplomatas dos EUA em Julho de 2009, exigindo detalhes técnicos forenses sobre os sistemas de comunicações utilizados pelos altos funcionários da ONU, incluindo palavras-passe e dados pessoais. chaves de criptografia usadas em redes privadas e comerciais. Isso era conhecido como Cablegate.
CLINTON: Ele [Assange] é claramente uma ferramenta da inteligência russa. E, ah, ele cumpriu suas ordens.
(Clinton não ofereceu nenhuma evidência para apoiar esta acusação grave, nem Ferguson a desafiou.)
CLINTON: Você não vê informações negativas prejudiciais surgindo sobre o Kremlin no WikiLeaks. Você não viu nada disso publicado.
(Isso era falso. O WikiLeaks publicou um enorme número de documentos sobre a Rússia – mais de 800,000 mil, a maioria deles críticos, muitos deles usados em livros e como prova em processos judiciais.)
Um 'oportunista niilista'
CLINTON: Então penso que Assange se tornou uma espécie de oportunista niilista que cumpre as ordens de um ditador.
O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, em uma coletiva de imprensa em Copenhague, Dinamarca. (Crédito da foto: New Media Days / Peter Erichsen)
FERGUSON: Muitas pessoas, inclusive na Austrália, pensam que Assange é um mártir da liberdade de expressão e de informação. Como você o descreveria? Bem, você acabou de descrevê-lo como um niilista.
CLINTON: Sim, bem, e uma ferramenta. Quero dizer, ele é uma ferramenta da inteligência russa. E se ele é um mártir da liberdade de expressão, por que o WikiLeaks nunca publica nada vindo da Rússia?
(Novamente, Ferguson não disse nada para contestar ou corrigi-la.)
CLINTON: Houve uma operação concertada entre o WikiLeaks e a Rússia e muito provavelmente pessoas nos Estados Unidos para transformar essa informação em arma, para inventar histórias… para ajudar Trump.
FERGUSON: Agora, junto com algumas dessas histórias bizarras, foram reveladas informações sobre a Fundação Clinton que, pelo menos na mente de alguns eleitores, pareciam associar você….
CLINTON: Sim, mas era falso!
FERGUSON: …com o tráfico de informações…
CLINTON: Era falso! Foi totalmente falso! …..
FERGUSON: Você entende como foi difícil para alguns eleitores entender as quantias de dinheiro que a Fundação [Clinton] está arrecadando, a confusão com a consultoria que também estava arrecadando dinheiro, conseguindo presentes e viagens e assim por diante para Bill Clinton que mesmo Chelsea teve alguns problemas com? …
CLINTON: Bem, você sabe, sinto muito, Sarah, quero dizer, eu conheço os fatos….
'Ícone' Geracional
O entrevistador da ABC elogiou Clinton como “o ícone da sua geração”. Ela não lhe perguntou nada sobre as enormes somas que ela arrecadou de Wall Street, como os 675,000 mil dólares por falar com o Goldman Sachs, um dos bancos que esteve no centro do crash de 2008. A ganância de Clinton perturbou profundamente o tipo de eleitores que ela abusou como “deploráveis”.
Ofiado líder líbio Muammar Gaddafi pouco antes de ser assassinado em outubro 20, 2011.
Procurando claramente uma manchete barata na imprensa australiana, Ferguson perguntou-lhe se Trump era “um perigo claro e presente para a Austrália” e obteve a sua resposta previsível.
Esta jornalista de alto nível não fez qualquer menção ao “perigo claro e presente” de Clinton para o povo do Irão, que ela uma vez ameaçou “destruir totalmente”, e os 40,000 líbios que morreram no ataque à Líbia em 2011 que Clinton orquestrou. Cheio de excitação, o Secretário de Estado regozijou-se com o horrível assassinato do líder líbio, coronel Gaddafi.
“A Líbia foi a guerra de Hillary Clinton”, disse Julian Assange numa entrevista filmada comigo no ano passado. “Barack Obama inicialmente se opôs. Quem foi a pessoa que defendeu isso? Hillary Clinton. Isso está documentado nos seus e-mails... há mais de 1,700 e-mails dos 33,000 e-mails de Hillary Clinton que publicamos, apenas sobre a Líbia. Não é que a Líbia tenha petróleo barato. Ela percebeu a remoção de Gaddafi e a derrubada do Estado líbio – algo que ela usaria na preparação para as eleições gerais para presidente.
“Então, no final de 2011, existe um documento interno chamado Líbia Tick Tock que foi produzido para Hillary Clinton, e é a descrição cronológica de como ela foi a figura central na destruição do Estado líbio, que resultou em cerca de 40,000 mil mortes na Líbia. ; os jihadistas entraram, o ISIS entrou, levando à crise europeia de refugiados e migrantes.
“Não só houve pessoas a fugir da Líbia, pessoas a fugir da Síria, a desestabilização de outros países africanos como resultado dos fluxos de armas, mas o próprio Estado líbio já não era capaz de controlar o movimento de pessoas através dele.”
Esta – não a dor “visceral” de Clinton ao perder para Trump, nem o resto dos boatos egoístas na sua entrevista à ABC – foi a história. Clinton partilhou a responsabilidade pela desestabilização maciça do Médio Oriente, o que levou à morte, ao sofrimento e à fuga de milhares de mulheres, homens e crianças.
Ferguson não levantou uma palavra sobre isso. Clinton difamou repetidamente Assange, a quem não foi defendido nem lhe foi oferecido o direito de resposta na emissora estatal do seu próprio país.
Num tweet de Londres, Assange citou o próprio Código de Prática da ABC, que afirma: “Quando forem feitas alegações sobre uma pessoa ou organização, faça esforços razoáveis nas circunstâncias para proporcionar uma oportunidade justa de resposta”.
'A vadia de Putin'
Após a transmissão da ABC, a produtora executiva de Ferguson, Sally Neighbour, retuitou o seguinte: “Assange é a vadia de Putin. Todos nós sabemos disso!
A calúnia, já eliminada, foi até usada como link para a entrevista da ABC com a legenda “Assange é o puto de Putin (sic). Todos nós sabemos disso!
Nos anos que conheço Julian Assange, tenho assistido a uma campanha pessoal injuriosa tentar detê-lo e à WikiLeaks. Foi um ataque frontal à denúncia de irregularidades, à liberdade de expressão e ao jornalismo livre, todos os quais estão agora sob ataque sustentado de governos e controladores corporativos da Internet.
Os primeiros ataques sérios a Assange vieram do Guardian, que, como um amante rejeitado, voltou-se contra a sua antiga fonte sitiada, tendo lucrado enormemente com as revelações do WikiLeaks. Sem um centavo indo para Assange ou WikiLeaks, um livro do Guardian levou a um lucrativo contrato para um filme de Hollywood. Assange foi retratado como “insensível” e com uma “personalidade prejudicada”.
Era como se um ciúme desenfreado não pudesse aceitar que as suas realizações notáveis contrastassem marcadamente com as dos seus detractores nos meios de comunicação “mainstream”. É como observar os guardiões do status quo, independentemente da idade, lutando para silenciar a dissidência real e impedir o surgimento do novo e esperançoso.
Hoje, Assange continua a ser um refugiado político do estado obscuro que provoca a guerra, do qual Donald Trump é uma caricatura e Hillary Clinton a personificação. Sua resiliência e coragem são surpreendentes. Ao contrário dele, seus algozes são covardes.
John Pilger é um jornalista australiano-britânico que mora em Londres. O site da Pilger é: www.johnpilger.com. Seu novo filme, “The Coming War on China”, está disponível nos EUA em www.bullfrogfilms.com
Todo cão tem seu dia
https://clarityofsignal.com/2017/10/19/metoo-a-course-in-deductive-reasoning-separating-fact-from-fiction-through-the-child-exploitation-of-8-year-old-bana-alabed/
A mãe que fica em casa, Kelly Richards, de Nova York, depois de se demitir de seu emprego de tempo integral, conseguiu uma média de US $ 6000 a US $ 8000 por mês trabalhando como freelancer em casa ... Foi assim que ela fez
……. 21155
???EUA~JOB-START
Hillary Clinton – O que aconteceu?
A resposta à pergunta está no título do livro.
Parece mais o desvio de direção usual e a lavagem de porcos.
Siga o líder enquanto o rebanho desce do penhasco.
John Pilger e muitos homens e mulheres com ideias semelhantes nesta Terra fornecem o exemplo – o modelo de “verdade crua” fácil de compreender – necessário para imitar se a humanidade quiser acabar com sucesso com o flagelo da guerra criminosa e agressiva.
A entrevista de Pilger com Julian Assange antes da votação de 2016 obteve mais de 1 milhão de visualizações, e o mais relevante aqui e agora é que Assange observou que os e-mails revelando que Hillary Clinton sabia que o financiamento do ISIS pela Arábia Saudita/Qatari era o mais importante de todos. A Sra. Clinton nunca foi questionada sobre esse assunto profundamente importante e extremamente escandaloso. Nem Hillary Clinton nem Donald Trump disseram nada, nem tomaram qualquer forma de acção moral correctiva, durante a última fase das eleições ou desde então, enquanto Trump se juntou a Clinton como cúmplice activo do terrorismo patrocinado pelo Estado, assinando enormes contratos de armas com a Arábia Saudita. monarquia.
Clinton considera Lynn Rothschild um dos seus amigos mais próximos, o plano do líder líbio Gaddafi para um sistema monetário alternativo para o continente africano confrontou directamente, possivelmente irrevogavelmente, o poder dos Rothschild, Rothschild e Murdoch são os principais proprietários da Genie Energy, aconselhados por Dick Cheney, intenção de extracção de petróleo/gás nas Colinas de Golã sírias ocupadas ilegalmente por Israel, e a Sra. Clinton liderou guerras terroristas secretas na Líbia e na Síria, talvez operando a partir do ramo “privado” da sua dupla “imagem público-privada”. Já disse o suficiente? …
Não, não foi dito o suficiente… Os fomentadores da guerra devem ser absolutamente detidos. Obrigado a John Pilger e a todos os homens e mulheres ao redor da Terra que falam a verdade crua.
Martin – cidadão sueco,
Houve uma marcha de mais de 10,000 neonazistas com tochas acesas em Kiev no último sábado – imagens muito ameaçadoras. Alguns sites estimam o número em 20,000. Não houve menção disso nos principais jornais dos EUA ou na TV. Eles noticiam isso nos jornais suecos ou na TV?
Além disso, houve um discurso de Vladimir Putin na reunião do Valdai Discussion Club em Sochi esta semana. Este evento ou discurso não é mencionado na mídia. Eles relatam isso na sua mídia?
É um discurso muito bom. O link para o texto do discurso é:
https://thesaker.is/vladimir-putins-speech-at-the-meeting-of-the-valdai-international-discussion-club/
Obrigado pelo link. Imagine o quanto a opinião da pessoa média sobre Putin mudaria se os meios de comunicação social realmente cobrissem o que o homem diz, em vez de procurarem constantemente transformá-lo num bicho-papão.
Obrigado, Sr. Pilger, por outro artigo importante.
Acho incompreensível que Lady Macbeth, com as mãos ensanguentadas, não tenha sido condenada ao ostracismo. Não há cura para sua demência.
Leia mais: https://canadianviews-ymo.ca/our-universal-affliction/
Desonesto nem sequer arranha a superfície.
O nível de criminalidade dos nossos líderes e até que ponto cada aspecto do nosso sistema (mídia, redes sociais, políticos, Departamento de Justiça, Procurador-Geral, FBI, CIA) se esforça para proteger e conspirar com os seus crimes é verdadeiramente espantoso.
Obrigado! Você inspirou sua compatriota australiana e adoraríamos ver você entrevistando ela! https://medium.com/@caityjohnstone/hillary-clinton-just-told-five-blatant-lies-about-wikileaks-f463d66b63ef
Eu também adoraria ver o Consortium News pegar alguns dos artigos de Caitlin.
Compartilhei seu excelente artigo, Sr. Pilger.
Obrigado John Pilger por esta excelente peça. O jornalismo HSH não tem mais legitimidade nos EUA desde a revogação da Doutrina da Justiça. E o mesmo se aplica obviamente aos seus estados vassalos. Agora é tudo STRATCOM, a nova sigla da propaganda. Obrigado por falar a verdade ao poder. Desejo-lhe uma vida longa e sucesso em sua batalha.
Quem é a vadia de Hillary? MSNBC? CNN? O jornal New York Times? O Washington Post? Toda a grande mídia?
“Clinton difamou repetidamente Assange, a quem não foi defendido nem lhe foi oferecido o direito de resposta na emissora estatal do seu próprio país.
Num tweet de Londres, Assange citou o próprio Código de Prática da ABC, que afirma: “Quando forem feitas alegações sobre uma pessoa ou organização, faça esforços razoáveis nas circunstâncias para proporcionar uma oportunidade justa de resposta”.
'A vadia de Putin'
Após a transmissão da ABC, a produtora executiva de Ferguson, Sally Neighbour, retuitou o seguinte: “Assange é a vadia de Putin. Todos nós sabemos disso!
A calúnia, já eliminada, foi até usada como link para a entrevista da ABC com a legenda “Assange é o puto de Putin (sic). Todos nós sabemos disso!
Nojento! Eu não deveria ficar surpreso, pois isso demonstra que Ferguson, Neighbour e Clinton são muito parecidos. Eles desprezam as regras internacionais, organizacionais ou éticas e depois riem de alegria por terem feito isso! (Viemos, vimos, caluniamos…?)
Estou surpreso que Hillary Clinton consiga falar, dada a torrente de bile que jorra em sua garganta. Esta mulher venal, avarenta, terrivelmente ambiciosa e autointitulada deve morrer mil mortes quando sozinha no escuro e presa sob o peso de ter perdido para um ogro laranja. Considerando o caos, a morte e a destruição que ela semeou, talvez haja algo relacionado à noção de carma, afinal.
Na fotografia associada a este artigo, você pode ver como seu rosto está inchado e como sua expressão parece falsa. Aposto que ela toma antidepressivos. Acredito firmemente que há algo na noção de carma e que as suas ações já lhe estão a causar muito sofrimento. Uma das verdadeiras ironias é que ela se tornou um ícone para o movimento feminista, e parece que seu principal objetivo é ser tão malvado quanto os Homens Ricos, Brancos e Gordos que governam o mundo. Se isso é igualdade, pensar que as mulheres não deveriam querer nada disso.
Há uma resenha do livro “What Happened”, de Emmett Rensin, que levantou algumas sobrancelhas por causa do título da resenha:
“Uma revisão do que aconteceu por um autor que insiste que nunca ouviu falar de Hillary Clinton ou das eleições de 2016”
Esse título também me incomodou um pouco, especialmente depois que pesquisei o nome do autor no Google e descobri que ele havia escrito bastante sobre as eleições de 2016. Após um exame mais detalhado, descobri o que eu e a maioria dos outros havíamos perdido na primeira passagem.
Minha opinião sobre isso agora é que se Hillary pudesse inventar um mundo onde seu livro “What Happened” fizesse algum sentido, então o Sr. Rensin poderia fazer o mesmo fingindo ser um Homem de Marte que estava olhando para o livro como se todas as partes envolvidas eram estranhas para ele.
Visto sob essa luz, achei sua crítica uma leitura muito boa sobre a Rainha Hillary e seus ares.
h **ps: //www.pastemagazine.com/articles/2017/10/what-happened-review-so-long.html
Isso é uma obra-prima!
O WikiLeaks foi criado e financiado por Karl Lundstrum, um nazista sueco… todos enviam informações ou dados para o wikileaks e tudo o que vai para os servidores de banco de dados do BND.
Snowden e seu bando também são nazistas (cia)….alt right, novo nome de capa para fascistas…..acorde.
Agenda 21….cuidado com o fascismo.
Entretanto, o DNC subverte a democracia em nome, bem, em nome da democracia! As mãos de Hillary estão pingando sangue. TODOS são fatos revelados. Duvido que Karl e a sua equipa consigam fazer qualquer coisa que possa sequer ser registada no radar, SE, isto é, eles estão propositadamente envolvidos em distorções e mortes, tal como os “campeões da democracia” conhecidos como o governo dos EUA.
Ou Pilger é um fantoche ou também um apoiador nazista. Boa aparência apoiando qualquer ângulo ridículo.
A CN está inundada de “comentários” de propaganda troll vendendo todos os ângulos da teoria da conspiração. Dos problemas de “fascismo” de “ed” aos sustos de “Sinarquismo” de “Brad Owen”, há um lixo ridículo em grande quantidade.
A Agenda 21 é um plano de ação não vinculativo e implementado voluntariamente das Nações Unidas no que diz respeito ao desenvolvimento sustentável.
Adotada durante a Cúpula da Terra (Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento), realizada no Rio de Janeiro, Brasil, em 1992, a Agenda 21 é uma agenda de ação para a ONU, outras organizações multilaterais e governos individuais em todo o mundo que pode ser executada em nível local. , nacional e global.
https://www.alternet.org/story/153554/how_right-wing_conspiracy_theories_may_pose_a_genuine_threat_to_humanity?
Os activistas do movimento Tea Party e outros promoveram a teoria da conspiração de que a Agenda 21 fazia parte de uma conspiração da ONU para negar direitos de propriedade, minar a soberania dos EUA, forçar os cidadãos a mudarem-se para as cidades e “subjugar a humanidade sob um regime eco-totalitário”.
Os receios relativos à Agenda 21 desempenharam um papel na oposição aos esforços do governo local para promover a conservação dos recursos e da terra, construir ciclovias e construir centros para transportes públicos.
Em 2012, o analista conservador da mídia Glenn Beck, conhecido por ecoar o extremismo de direita de décadas da John Birch Society, co-escreveu um romance distópico intitulado “Agenda 21”. No mesmo ano, a paranóia da Agenda 21 “tornou-se dominante” quando o Comité Nacional Republicano adoptou uma resolução de plataforma que afirmava que “Rejeitamos veementemente a Agenda 21 da ONU como uma erosão da soberania americana”. Vários governos estaduais e locais consideraram ou aprovaram moções e legislação de “oposição” aos supostos males da Agenda 21.
O único problema com Julian Assange e o Wikileaks é o facto de terem conseguido irritar as pessoas erradas.
Imagine se a situação estivesse invertida e o Washington Post conseguisse um lote de e-mails comprometedores de Putin um mês antes das eleições presidenciais russas. Você acha que eles não os publicariam por medo de corromper a democracia russa? Absurdo! Choveria prêmios Pulitzer no WaPo por tal furo.
Como Hillary está tão entusiasmada com a globalização, parece que ela ficaria feliz em ter meios de comunicação estrangeiros reportando sobre os seus “feitos”, como Assange et.al. estão fazendo. Quando uma fonte de notícias nacional como o WaPo se sente demasiado pressionada para publicar uma história política negativa, um meio de comunicação estrangeiro não terá tais escrúpulos, fortalecendo assim a transparência governamental global.
Parece que você acha que Trump e Putin não estão promovendo a mesma agenda da Nova Ordem Mundial.
Grande erro.
OK, Ed, por que você teme que um sistema RUIM domine todo o planeta? Você acha que também é capaz de frustrar a natureza?
Qualquer estrutura da NOM exigirá mais energia para ser mantida do que a natureza será capaz de fornecer. A entropia vence sempre.
Não me interpretem mal, eu acredito que existem pessoas com tais aspirações (todos os maiores jogadores poderosos do mundo). Mas, se olharmos ao redor do mundo, o que veremos tem menos a ver com convergência do que com divergência: até o colapso do sistema bancário mundial em 2008, as coisas pareciam um obstáculo, o comércio global estava realmente empurrando todos nós em direção a essa NOM. fim. Suponho que você poderia tentar me convencer de que o objetivo do BREXIT é realmente empurrar os países para fora da UE e para uma Nova Ordem Mundial. Talvez isso faça parte de algum plano. Mas vejo muitas pessoas irritadas e privadas de direitos que estão cada vez mais desconfiadas dos políticos: esta é uma das razões pelas quais pessoas como Trump obtiveram apoio suficiente para se infiltrarem no WH. Você poderia estar insinuando, talvez, que este movimento em direção ao nacionalismo é realmente uma questão de dar o salto para a Nova Ordem Mundial? Nos EUA há um impulso para o nacionalismo e posso ver que isso é na verdade uma fachada para a aquisição corporativa (destruição do governo); e são as empresas, e não algum super-Estado-nação, que têm maior probabilidade de transcender as fronteiras e assumir o controlo global.
De qualquer forma, e é isso que eu SEI, tudo falha. O pânico foi embora. Pânico certo. Não importa muito. O verdadeiro “inimigo” é a entropia (e você não vai vencê-la).
O Universo está organizado segundo princípios antientrópicos. É por isso que a vida tem continuado, neste Planeta, por bilhões de anos, diante da sua Grande Entropia Divina. Acorde e veja, Vidente.
Não apenas a Vida continuou, ela se organizou em Complexidades cada vez maiores, também diante da Entropia do seu Grande Deus. Acordar!
A Vida não apenas se organizou em uma Complexidade cada vez maior, como também gerou a Grande Hierarquia de Deuses e Deusas. O Criador É a própria VIDA, manifestada, no Panenteísmo Cosmogênico, e continuará o Grande Jogo da VIDA enquanto ELE desejar, diante da sua Grande Entropia Divina. Acordar!
A luz apareceu no meio das trevas, e as trevas não a compreenderam. Acorde, pois VOCÊ é da Luz, NÃO das Trevas.
responda ao Vidente….
A energia a que você alude já existe… o ponto é aproveitar essa energia para transformá-la em uma arma… isso também já está feito.
No que diz respeito ao Brexit, isso é uma coisa boa… desmembrar a UE é uma coisa boa.
Mas, na realidade, acredito que a razão para o Brexit é... permitir a saída da Grã-Bretanha e a eventual tomada da OTAN pela Alemanha...oficialmente.
Cuidado com trolls delirantes como “ed” e “Brad Owen”
Julian Assange e o Wikileaks não têm qualquer ligação com o financista sueco Carl Lundström.
Em 2003-2005, a empresa Rix Telecom de Lundström forneceu serviços e equipamentos para o rastreador de torrent The Pirate Bay. Lundström foi um dos quatro réus no julgamento do Pirate Bay em 2009, acusado de “cúmplice na violação da lei de direitos autorais”. O tribunal distrital de Estocolmo considerou todos os réus culpados, mas o veredicto foi apelado e o recurso foi um sucesso parcial.
O fundador do WikiLeaks, Assange, ganhou destaque global em 2010, quando o WikiLeaks publicou uma série de vazamentos fornecidos por Chelsea Manning. Estas fugas incluíram o vídeo Collateral Murder (Abril de 2010), os registos da guerra no Afeganistão (Julho de 2010), os registos da guerra no Iraque (Outubro de 2010), a divulgação pelo CableGate de um quarto de milhão de telegramas diplomáticos (Novembro de 2010).
Depois que o WikiLeaks divulgou o material de Manning, as autoridades dos EUA começaram a investigar pessoalmente o WikiLeaks e Assange com o objetivo de processá-los sob a Lei de Espionagem de 1917.
Em Novembro de 2010, o procurador-geral dos EUA, Eric Holder, disse que havia “uma investigação criminal activa e em curso” sobre o WikiLeaks. A partir de documentos legais vazados nos meses seguintes, surgiu que Assange e outros estavam sendo investigados por um grande júri federal em Alexandria, Virgínia.
Em Novembro de 2010, foi feito um pedido de extradição de Assange para a Suécia, onde tinha sido interrogado meses antes sobre alegações de agressão sexual. Assange negou consistentemente as acusações. Assange expressou preocupação com a possibilidade de ser extraditado da Suécia para os Estados Unidos devido ao seu aparente papel na publicação dos documentos secretos americanos.
Assange entregou-se à polícia do Reino Unido em 7 de dezembro de 2010 e foi detido durante dez dias antes de ser libertado sob fiança condicional.
Em 2011, Assange mudou a sua representação legal sueca para os advogados Per Samuelson e Thomas Olsson. Samuelson foi selecionado por Assange devido ao seu conhecimento do sistema jurídico sueco e ao mau tratamento dispensado aos suspeitos. O advogado representou Lundström no julgamento do Pirate Bay em 2009.
Não tendo tido sucesso na sua contestação ao processo de extradição sueco, Assange procurou asilo político na Embaixada do Equador em Londres.
Assange não estava preocupado com quaisquer processos na Suécia como tal, mas com o facto de a deportação para a Suécia poder levar a uma deportação por motivos políticos para os Estados Unidos, onde poderia enfrentar penas severas, até à pena de morte, pelas suas actividades relacionadas com o WikiLeaks.
Com asilo formalmente concedido pelo Equador em agosto de 2012, Assange permaneceu na Embaixada de Londres desde então.
Em 5 de fevereiro de 2016, o Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária concluiu que Assange tinha sido sujeito a detenção arbitrária pelos governos do Reino Unido e da Suécia desde 7 de dezembro de 2010. De acordo com o grupo da ONU, Assange deveria poder circular livremente e receber uma indemnização. Os governos do Reino Unido e da Suécia rejeitaram a alegação.
Em 19 de maio de 2017, os procuradores suecos abandonaram a investigação sobre a acusação contra Assange e solicitaram a revogação do mandado de detenção europeu.
Embora Assange seja livre para deixar a Embaixada do Equador, a Polícia Metropolitana de Londres indicou que ainda está em vigor um mandado de prisão pela violação da fiança condicional por parte de Assange.
Hillary e Donald são sociopatas. Eles são do mesmo molde.
Por piores que sejam, essas pessoas não são elas que puxam os cordelinhos. Hillary, porém, não pode alegar ignorância (como pode, e com razão, Donald).
Hillary é tão nojenta que não suporto nem ver a foto dela, muito menos qualquer coisa que ela possa ter a dizer.
Você está ciente de que Hilary Clinton não é a presidente, não é? Donald J Trump é o presidente. Senhora, Clinton não pode causar uma guerra, mas o Sr. Trump pode causar muitos danos. Fique na sua pista. Defenda o seu presidente, atirar em Clinton não vai mudar a sua situação miserável.
tina, não gosto de críticas quando envolvem referências (específicas) de gênero, mas também não acredito que gênero tenha passe livre. Alguém se lembra do arroz Condoliza(sp?)? Uma mulher E negra! Claramente, ser mulher e ser negra não a impediu de pressionar pela guerra. De qualquer forma, no que diz respeito a Clinton, que é o assunto deste artigo de Pilger, as suas acusações contra Assange são totalmente sem mérito. Clinton, de fato, mentiu, mentiu MUITO. Considero-a tão desagradável quanto qualquer outro político belicista, aos quais agora podemos adicionar o palhaço Trump a esta lista.
Eu não votei no negro. Eu não votei na Mulher. E eu não votei no cara branco. TODOS NÃO foram/são apoiadores da paz. TODOS têm as mãos ensanguentadas. Na opinião de MLK, não pode haver justiça em casa se não houver justiça em todos os outros lugares. Clinton se sentiu bem em matar quando estava no governo. Não há defesa para as suas ações (nem haverá para Trump).
Vidente – Excelentes comentários; bem colocado e direto ao ponto.
Sem intenção de ofender John Pilger. Eu estava sendo um pouco sarcástico com “Loretta”.
Por que alguém se incomoda em ouvir esse mentiroso notório?
Quem você está chamando de mentiroso, querida e doce Hillary? Ou é aquele velho desagradável, John Pilger?
Tudo verdade, e Hillary Clinton é doentia, as suas mentiras, a sua campanha, as afirmações falsas sobre o “Russiagate”, etc.
No entanto, há 10 dias, Pilger simplesmente mentiu num ensaio da CN dizendo que Bernie Sanders apoiava a guerra do Iraque, embora sim, Pilger tenha dito que Sanders votou contra. (Suponho que o que Pilger estava tentando fazer de forma inepta era que Sanders votasse a favor do financiamento para aquela guerra.)
Portanto, conte uma grande mentira e você não será levado a sério ao apontar fatos sobre Hillary Clinton.
Obrigado por esclarecer isso, Jay! Que estúpido da minha parte pensar que votar para financiar uma guerra não a apoiava.
Roza Shanina, resposta muito engraçada.
Rosa Shanina:
Está certo.
Você vê quanto tempo permanece no cargo quando corta fundos para famílias de Vermont que lutam naquela guerra ilegal.
'Pilger simplesmente mentiu num ensaio da CN dizendo que Bernie Sanders apoiava a guerra do Iraque...'
Referindo-me a Sanders, escrevi o seguinte:.
«Tal como Clinton, Sanders é um guerreiro frio e um “anticomunista” obcecado por uma visão proprietária do mundo para além dos Estados Unidos. Sanders apoiou o ataque ilegal de Bill Clinton e Tony Blair à Jugoslávia em 1998 e as invasões do Afeganistão, Síria e Líbia, bem como a campanha de terrorismo por drone de Barack Obama (embora tenha votado contra a invasão do Iraque por George W. Bush).'
Se você não é um troll estúpido, por que se comportar como tal?
JP
Uau! Se você é o verdadeiro John Pilger, obrigado por este artigo e por todos os seus outros trabalhos! Acho que só há mais alguns jornalistas como você neste planeta. Obrigado!!!
João Pilger:
Desculpe não acreditar, ali, agora faltando, havia uma frase sobre Sanders apoiando a guerra do Iraque, mas tendo votado contra ela.
Você pode começar vinculando a peça.
Ah, e é um grande exagero, basicamente uma mentira, dizer que Sanders apoiou o fiasco da Líbia.
(Se você tivesse ficado com a verdade, você leria um pouco mais informado, mas agora você se prejudicou ainda mais, se você realmente é John Pilger.)
Obrigado por postar, você se aprofundou mais.
Jay-
Tenho certeza de que a maioria dos leitores considera sua defesa de Sanders muito fraca. Eu era um apoiante de Bernie até ele ceder à máquina Clinton, mas sempre pensei que ele não era suficientemente inflexível em enfrentar a máquina de guerra, e a sua noção de que a Arábia Saudita deveria “sujar as mãos” no combate ao terrorismo era ridícula, uma vez que eles são os principais patrocinadores desses mesmos terroristas. Suas mãos estão encharcadas com o sangue de inocentes.
John Pilger está falando a verdade ao poder, e se você quiser fazer parte do movimento pela paz, você deve apoiá-lo.
Pular Scott –
Sim. Eu concordo completamente.
John Pilger tem sido um dos poucos jornalistas que falou a verdade aos poderes durante mais de cinco décadas. Houve muito poucos jornalistas do seu calibre – um jornalista raro em honestidade, integridade, moralidade e compaixão. Ele conquistou o apreço e a gratidão de milhões de nós que acreditamos na paz e na justiça.
Pular Scott:
Tenho quase certeza de que você não apoiou Sanders em 2015/16, caso contrário você saberia que ele disse que apoiaria e faria campanha para o candidato democrata de 2016 se essa pessoa não fosse ele.
Onde eu mencionei a Arábia Saudita? Estou bem ciente do que Sanders disse.
Independentemente do que dissesse o post original de 7 de outubro de Pilger, ele incluía a inverdade (citada acima) sobre o apoio de Sanders à invasão da Líbia. Sanders não fez tal coisa. É uma mentira padrão dos defensores de Hillary Clinton afirmar que Sanders fez isso.
(Sim, ele votou uma resolução não vinculativa dizendo “é melhor que Gadaffi vá embora, isso está muito longe de apoiar a guerra de Obama”.)
John Pilger, no ensaio da CN de 7 de Outubro, teria estado em terreno muito mais firme se tivesse atacado Sanders por empurrar o lixo neo-macarthista de “hacking/intromissão russa”. Algo que Sanders tem feito repetida e claramente há meses.
Noto que você também não levantou esse ponto. Mais uma vez, mais do que sugerir que você não preste atenção em Sanders.
Jay-
Quando os documentos do wikileaks foram divulgados mostrando que o DNC deliberadamente ensacou a sua campanha e promoveu Hillary, ele tinha todo o direito de renegar a sua promessa de apoiar o candidato democrata. A sua cedência à máquina Clinton e a expectativa de que os seus apoiantes o sigam como se ele fosse o flautista que apoiava Hillary, é uma das principais razões pelas quais temos a sua real Orangeness no trono.
E, francamente, eu não dou a mínima para o que você acha que eu sei e não sei.
Jay-
Isto de Jeffrey St.Clair no contra-ataque:
Sanders apoiou a guerra de Bill Clinton contra a Sérvia, votou a favor da Autorização da Força Militar Unilateral Contra Terroristas (AUMF) de 2001, que praticamente permitiu a Bush travar a guerra onde quisesse, apoiou o desastre de Obama na Líbia e apoia um papel alargado dos EUA na Guerra Civil Síria.
Mais problemático para o Senador em Birkenstocks é o facto pouco conhecido de que o próprio Bernie Sanders votou duas vezes a favor da mudança de regime no Iraque. Em 1998, Sanders votou a favor da Lei de Libertação do Iraque de 1998, que dizia: “Deveria ser política dos Estados Unidos apoiar os esforços para remover o regime liderado por Saddam Hussein do poder no Iraque e promover a emergência de um regime democrático”. governo para substituir esse regime.”
Mais tarde naquele mesmo ano, Sanders também apoiou uma resolução que afirmava: “O Congresso reafirma que deveria ser política dos Estados Unidos apoiar os esforços para remover o regime liderado por Saddam Hussein do poder no Iraque e promover a emergência de um governo democrático”. para substituir esse regime.”
Acho que você tem algumas explicações a dar.
“Mais problemático para o senador nas Birkenstocks”
Kind refuta todo o seu argumento.
Grande coisa, em 1998, Sanders disse que Saddam Hussein é um cara mau que deveria ir embora. Isso está muito longe de “deveríamos invadir o Iraque”. Hills achou que era uma ótima ideia. Trump achou que era uma boa ideia. Hillary defendeu a guerra durante anos. Nem Sanders, nem mesmo Trump.
Você lê muito como os defensores de Hillary em 2015 e no início de 2016, quando perceberam que Sanders não iria embora. Não é realmente surpreendente.
Sanders, em julho de 2016, dizendo hipoteticamente: “Não vou apoiar Hillary Clinton por causa da evidência de que o DNC fraudou as primárias contra a minha nomeação” teria resultado em mais culpa sendo lançada sobre Sanders quando Trump venceu. Hillary já tentou culpar Sanders, assim como vários colunistas do NY Times e outros locutores convencionais.
“E, francamente, eu não dou a mínima para o que você acha que eu sei e não sei.”
Bem, você demonstrou que não sabe muito sobre Sanders.
Sanders certamente NÃO apoiou a guerra de Obama na Líbia. Mas por favor continuem a publicar falsas equivalências e mentiras descaradas, e a usar termos de menosprezo (Birkenstocks). Suas ações lembram ao mundo por que Hillary perdeu e como seus defensores ajudaram a afastar os eleitores dela.
Se você tivesse ficado com a questão da Sérvia, que se seguiu a uma longa guerra civil que até pessoas como Chris Hedges admitem ter ocorrido e que teve verdadeiros vilões, então você estaria em terreno mais firme. Mas ao invés…
Jay-
Fale sobre especulações selvagens:
“Sanders, digamos, em julho de 2016, dizendo hipoteticamente: “Não apoiarei Hillary Clinton por causa da evidência de que o DNC fraudou as primárias contra a minha nomeação” teria resultado em mais culpa sendo lançada sobre Sanders quando Trump venceu.”
Minha especulação é que, como eu, muitos apoiadores de Sanders odiavam absolutamente Hillary e foram para o terceiro partido nas eleições gerais. Alguns até passaram para Trump e muitos nem votaram. Sanders teve muito apoio entre os independentes. Se ele tivesse ido para o Partido Verde após as revelações do Wikileaks, provavelmente teria chegado a 3% e seria capaz de participar dos debates televisionados. Ele teria conseguido explodir o sistema corrupto de dois partidos, dado uma lição aos democratas e hoje seria presidente. Ele estragou tudo. Ou isso ou ele estava envolvido como uma forma de “jogar” o voto dos jovens.
Em qualquer caso, há muitos outros resultados possíveis para Bernie desafiar a convenção democrática e/ou passar para o Partido Verde além daquele que você oferece.
Por favor, forneça provas de que Sanders não apoiou o fiasco da Líbia. De que outra forma ele pensava que Gadaffi iria “ir”? Talvez se perguntássemos a ele com educação?
Quanto a Bernie ter vomitado o absurdo do Russiagate, eu estava ciente disso, mas simplesmente não me preocupei em mencioná-lo. No entanto, é mais uma prova de que ele não é o homem que muitos de nós pensávamos que fosse.
Ah, e aliás, foi a citação de St Clair sobre as Birkenstocks, não eu.
Certo, pule,
Você especulou descontroladamente que Sanders iria romper com o Partido Democrata e não endossar o eventual candidato, não era ele? Novamente, ele seria ainda mais culpado por Trump.
Além disso, você está preso ao lixo do “Senador Birkenstock”. Grita “Eu não era apoiador de Sanders”. Não me importa se você estava citando, você estava citando com aprovação. Certo, a linha não é original.
“Por favor, forneça provas de que Sanders não apoiou o fiasco da Líbia. ”
Ele pronunciou-se especificamente contra o apoio a “rebeldes” desconhecidos na Líbia e não promoveu a guerra.
O fato de você não saber essas coisas de cabeça diz novamente “Eu não estava prestando atenção em Sanders, eu era um apoiador de Hillary”.
Os ditadores foram subornados ou encorajados a renunciar e permitir a formação de novos partidos. A sua insistência de que Sanders apoiou a guerra na Líbia está a ficar feia. É o tipo de equivalência feia e falsa que Hillary usou naquele debate primário em Michigan. Tecnicamente, mentir num debate, como ela fez ali, fez com que ela perdesse o debate.
No que diz respeito às eleições gerais:
Certo, Hillary desligou os eleitores. Mas muito mais importante do que isso, ela não gastou muito em uma campanha para conseguir o voto, isso inclui registrar as pessoas e levá-las às urnas em estados próximos como Michigan.
Ela era realmente estúpida e tinha o direito de pensar que não precisava gastar muito dinheiro em estados próximos. Obama certamente fez isso em 2008 e 2012.
No livro “Shattered”, está registrado que no início de outubro de 2016, Donna Brazile alertou especificamente Camp Hillary que eles estavam jogando um jogo de chão fraco em MI, PA, FL e NC. Obama venceu 3 desses 4 estados duas vezes. Essa arrogância foi o que custou a eleição a Hillary, não foram os eleitores verdes.
Jay-
Nunca fui um apoiador de Hillary e, se já estou neste site há algum tempo, se você é um leitor regular de comentários, perceberá o quão ridícula é essa acusação. Mais adiante neste fluxo de comentários, fiz uma declaração sobre o quão má ela é alguns dias atrás.
Você, entretanto, está obcecado por Sanders ao ponto da cegueira intencional. Concordo com a avaliação de John Pilger sobre Sanders e Clinton. E se você fosse mais do que um troll preguiçoso, forneceria links para apoiar seus pontos de vista. Lembro-me de conversar com vocês sobre a imprecisão das pesquisas há alguns meses; você estava errado naquela época e está errado agora.
LJ:
“Suas posições políticas eram em sua maioria absurdas e os números nunca teriam sido somados.”
Como assim? Seja específico.
Sanders não está no Senado há décadas.
LJ:
Novidade para mim que Sanders estava falando sobre perdoar dívidas atuais de empréstimos estudantis. Tem um link de 2015?
Além disso, o pagamento da educação universitária pública gratuita foi bem explicado por Sanders. Você pode pesquisar o que é imposto sobre transações financeiras. Os EUA tiveram um até o início dos anos 1960.
“Que tal o sistema de saúde de pagador único quando ninguém votará nele, incluindo a maioria dos democratas?”
Então mais “não, não podemos”. Obrigado por lembrar ao mundo o quão fraca é a candidata Hillary Clinton.
Acho que Grassley está começando a agitar um pouco as coisas sobre o acordo russo sobre o urânio. Será interessante ver se isso vai a algum lugar.
Prezado JP,
Obrigado por todo o trabalho incrível que você realizou ao longo de muitos anos.
É imensamente importante.
Sem jornalistas como você, Julian Assange e muitos outros, como Vanessa Beeley, Eva Bartlett, e denunciantes como Chelsea Manning e Ed Snowden, as mentiras dos meios de comunicação social teriam permanecido incontestadas.
Muito respeito..
Então, enquanto meu vizinho fica furioso e mata um monte de gente (nota para HLS: isso é uma hipótese! NÃO tenho esse vizinho!) Eu dou a ele dinheiro para comprar armas, SABENDO que ele fará isso, ISSO está bem?
Ver:
Certo, porque com essas armas para o seu vizinho, você também está fornecendo comida, assistência médica, etc. para o seu vizinho e toda a sua família.
Ah, e nesse ponto, sim, as pessoas realmente estão atirando no seu vizinho.
Portanto, cortar fundos seria dizer ao seu vizinho: “Quero você e seus filhos morrendo de fome e mortos”, veja quanto tempo você permaneceria no cargo após tal votação.
Eu também sugiro que você volte e observe cada voto sobre financiamento da guerra no Iraque e a posição/voto de Sanders ao longo dos anos. Não é nem de longe tão simples quanto John Pilger sugeriu há dez dias.
Então a 'mentira' de Pilger era de fato a verdade. Que legal, Jay.
Obrigado!
Isto é mais do que suficiente para explicar porque é que os eleitores estavam desgostosos com a Sra. Clinton.
O meu país também desempenhou um papel repugnante no caso de Assange, e os meios de comunicação social suecos, nomeadamente a emissora estatal SVT, demonstram o mesmo jornalismo pervertido.
A propósito, colocado com primor;
“O estado obscuro e belicista do qual Donald Trump é uma caricatura e Hillary Clinton a personificação”
Embora não seja um falante nativo, devo dizer que a língua do Sr. Pilger é um benefício adicional para desfrutar.
Martin – cidadão sueco,
Postei uma resposta aos seus comentários. Não sei por que, foi postado bem abaixo. Vou postar aqui novamente.
Martin – cidadão sueco,
Houve uma marcha de mais de 10,000 neonazistas com tochas acesas em Kiev no último sábado – imagens muito ameaçadoras. Alguns sites estimam o número em 20,000. Não houve menção disso nos principais jornais dos EUA ou na TV. Eles noticiam isso nos jornais suecos ou na TV?
Além disso, houve um discurso de Vladimir Putin na reunião do Valdai Discussion Club em Sochi esta semana. Este evento ou discurso não é mencionado na mídia. Eles relatam isso na sua mídia?
É um discurso muito bom. O link para o texto do discurso é:
https://thesaker.is/vladimir-putins-speech-at-the-meeting-of-the-valdai-international-discussion-club/
O público global é tolo; que são puxados de um lado para o outro pelos ministérios da propaganda, o que inclui a direita alternativa.
Cuidado com o fascismo!
Prefiro passar um ano com uma das prostitutas de Satanás do que passar uma hora com esta criatura maligna. Ela incorpora tudo o que há de corrupto e miserável no sistema político americano. Ela desliza pelos estabelecimentos HSH como uma espécie de cobra de esgoto, sibilando e vomitando sua bile sempre que pode. O caráter da mulher é tão baixo que é mais baixo que a barriga de um verme. Essa desculpa horrível para uma mulher é como uma pústula purulenta vazando pus e doenças por onde quer que ela vá. Ela faz as noivas do Drácula parecerem positivamente encantadoras. Eu realmente não gosto dessa mulher. Eu me pergunto se alguém realmente paga Clinton para entrevistá-la? “certamente não” Esta cria do diabo deveria ser mantida bem longe da sociedade humana e animal e não festejada e celebrada por algum idiota estúpido que pensa que é jornalista.
Mais de 2000 mil anos de mulheres sendo comparadas a cobras, ou devo dizer, vadias, sim, somos escorregadias, viscosas, úmidas, assustadoras
gênero. Prefiro ser todas essas coisas do que um idiota.
FWIW – não parece que John Wilson estava *de todo* se referindo às mulheres em geral. Apenas Clinton. E essa descrição era adequada.
O fato de Clinton ser mulher não deveria protegê-la de forma alguma de ser chamada de lodo que ela é. Este é um ponto essencial do feminismo: responsabilizar-nos pelos nossos personagens e ações individuais – o género é totalmente irrelevante.
Se você quiser exemplos de mulheres políticas incríveis que não sejam nada nojentas, procure nomes como Nina Turner e Tulsi Gabbard! :)
AMÉM Janete. Clinton se esconde atrás de seu gênero e as únicas pessoas mais tristes do que ela são os tolos que caem em sua besteira manipuladora. Ela não passa de uma demagoga corrupta.
Neste caso a comparação é adequada. Compará-la a cobras (ou vadias) é um insulto às cobras (e vadias).
Bom comentário!
Banheira,
Oh meu Deus, que inveja óbvia do pênis. (De um membro do Psi Chi.)
Hillary Clinton continua a mostrar porque não merecia um único voto. A única razão racional pela qual qualquer pessoa informada e decente poderia ter votado nela é a avaliação de que Donald Trump era ainda pior.
Tanto para o ABC como qualquer tipo de bastião do bom jornalismo e da verdade, pelo menos neste caso.
/Donald Trump foi ainda pior/ Talvez, mas quem é o responsável por isso?
Julian Assange: “O WikiLeaks tem um histórico imaculado de precisão. A HRC não é uma pessoa credível. A principal causa de sua queda foi seu próprio esquema maquiavélico para elevar o Sr. Trump (“Pied Piper”).”
Assim como Bernie foi enganado pelos Clinton, DNC e MSM, Trump foi elevado:
O ABC é um esgoto de forte agitação de direita. É dominado por bandidos de 'think-tanks' de direita e do câncer de Murdoch, e o Groupthink é 100%. Em particular, as mentiras pró-jihadistas estão presentes. A Síria e a implacável propaganda de ódio contra a Rússia e a China são bastante histéricas.
Simon diz: Donald Trump foi ainda pior
Obrigado, Sr. Pilger. “Ao contrário dele, seus algozes são covardes.” Palavras mais verdadeiras nunca foram escritas.
Trump fez campanha em relações amistosas e cooperativas com a Rússia e a China. Só por ESTA razão, Hillary, o seu Governo Sombrio está a tentar tirá-lo do poder, porque os SEUS compatriotas insistem na guerra, fria ou quente, para MANTER os seus compatriotas no Governo Sombrio no lugar e fortes. Trump vai para a China dentro de algumas semanas e, sem dúvida, será convencido do valor que a América terá ao juntar-se ao projecto de infra-estrutura mundial da Nova Rota da Seda, que cancelará a nossa iminente quebra do mercado de acções e literalmente transformará as nossas espadas em relhas de arado. , num novo New Deal. ISTO é o que os seus compatriotas criminosos de guerra se esforçam para EVITAR, pois isso arruinará SEUS jogos de guerra criminosos em todo o mundo. O mundo ganhou uma nova vida com a sua derrota... No entanto, os compatriotas do seu Governo Sombrio continuam lutando, tentando manter a guerra viva e próspera. Esta é a verdadeira situação. O Criador cancelou os planos para o holocausto da Terceira Guerra Mundial e enviou o Coyote Trickster (o herói MAIS improvável) para fazer isso acontecer.
É preciso um bastardo nojento e traiçoeiro para derrotar bastardos nojentos e enganosos. Coyote Trickster é o Bastardo para o trabalho.
O Coiote NUNCA estará à altura dos padrões ideais de um Herói icônico e não é amigo (nem inimigo) da humanidade, mas é o “Homem” para o trabalho.
Brad, sua ideia de que é preciso mais loucura para consertar esse mundo maluco é uma loucura. Não lhe ocorre que talvez menos loucura e mais sensatez seja a melhor maneira de consertar as coisas? A ideia de que Trump é algum tipo de gênio secreto que nos salvará a todos é LOUCA.
O Caminho para menos loucura deve primeiro ser desbravado. Você achou que as primeiras tropas a atingir as praias da Normandia chegariam à Alemanha no ano seguinte? Muitos sabiam que morreriam no caminho. Não pensem que já não existe uma guerra em curso, pela Alma da América. Há.
Além disso, Mike, agora não é altura para o bom reverendo Jimmy Carter ser prez. Isso vem mais tarde. Trump sabe com o que está lidando, porque é igual a eles. Seu principal (ÚNICO) valor é que ele quer fazer algo diferente do que eles querem fazer, e ele não hesita em se sujar com sua empresa nojenta, se ela ganhar uma vantagem no futuro. Ele não está acima da trapaça e do engano, e não telegrafará seu soco e atacará de cabeça em suas fileiras, como JFK. Ele não é de forma alguma um mártir e quer vencer mais do que qualquer outra coisa, o que significa ter que permanecer vivo para isso. Ele quer pendurar os escalpos desses bastardos belicistas em seu cinto como troféus. Não, agora não é altura para o bom reverendo Jimmy Carter ser o prez. O “algo diferente” lhe será dito pelo Presidente Xi na China, e será irresistivelmente atraente para os seus instintos de empresário/promotor imobiliário e para o seu ego crescido. Ironicamente, isso irá colocá-lo no topo dos poucos e melhores presidentes que já tivemos, SE ele conseguir (um grande se).
E quanto ao seu julgamento de que sou louco, Mike, não me importo nem um pouco. Quero dizer exatamente o que digo. Eu sou um leitor. Leio livros, leio mapas, leio pessoas. É o meu Talento. Os livros misteriosamente chegam às minhas mãos, e eu não questiono isso. Comento quando sinto necessidade, e não de outra forma.
Postado no lugar errado. Veja meu comentário acima.
O exército de trolls de propaganda de Hasbara “chegou às praias”, e “Brad Owen” tem as armas malucas da “teoria da conspiração” em punho.
Observe-se o golpe assinado por Hasbara contra o ex-presidente Jimmy Carter, que organizou conversações entre Menachem Begin, de Israel, e Anwar Sadat, do Egito, que levaram ao Tratado de Paz Egito-Israel.
Carter observa que a contínua ocupação ilegal e a colonização de terras palestinas por Israel têm sido os principais obstáculos a um acordo de paz abrangente no Médio Oriente.
É por isso que Carter é atacado com a arma maluca de “Brad Owen”.
Não é nenhum mistério por que “Brad Owen” comenta quando “a necessidade” surge, “e não de outra forma”.
Brad, na maioria das vezes concordo com você, mas neste caso Mike está certo (não que você seja louco, mas sobre Trump não ser nosso salvador). Quero dizer, estamos há menos de um ano em sua presidência e ele já praticamente declarou guerra contra A Coreia do Norte, com uma ameaça arrogante de aniquilar totalmente aquele país, pretende desmantelar o acordo nuclear com o Irão, está a acelerar as alterações climáticas com um chefe da EPA pró-negócios e anti-ambiental, todas estas coisas diminuíram o respeito em todo o mundo de uma forma que Bush poderia não o fiz em 3 mandatos (NÃO! Não estou defendendo Bush). O homem é instável e tem o poder de lançar um primeiro ataque contra a Coreia do Norte. Precisamos parar de falar dele como alguém que tem convicção e caráter para enfrentar a máquina de guerra. Ele não é menos mal do que Clinton... ele é apenas um mal diferente. Onde ela está calculando, ele é impulsivo. Deus nos salve se Kim Jong un enviar muitos tweets insultando a masculinidade de Trump. Ele é uma criança que não pensa em como suas palavras e ações afetam as pessoas do mundo. Ele não é um “herói improvável”.
Mãe- você é a mais cruel e justa de todas
“Fergusonl e Neighbor são as vadias de Murdoch. Nós todos sabemos isso!"