Exclusivo: Nos EUA, os liberais que odeiam a Rússia estão a juntar-se aos neoconservadores na procura de mais guerra na Ucrânia, à medida que as perspectivas de uma resolução racional e pacífica para a crise continuam a desaparecer, explica James W. Carden.
Por James W. Carden
Em Janeiro passado, o senador John McCain liderou uma delegação juntamente com o seu companheiro de longa data, o senador Lindsey Graham, a um contingente de tropas ucranianas não muito longe da linha da frente no leste da Ucrânia. Na presença do presidente ucraniano Petro Poroshenko, Graham disse os soldados: “A sua luta é a nossa luta… 2017 será o ano da ofensa. Todos nós voltaremos para Washington e defenderemos o caso contra a Rússia.”
O símbolo de Wolfsangel neo-nazista em um banner na Ucrânia.
McCain prometeu às tropas reunidas: “faremos tudo o que pudermos para lhes fornecer o que precisam para vencer”.
Ao contemplar as longas carreiras dos dois senadores republicanos, é difícil escapar à conclusão de que McGeorge Bundya piada sobre o famoso colunista da Guerra Fria Joe Alsop – que ele “nunca soube que ele foi a qualquer área onde pudesse ser derramado sangue e que ele não voltou e disse mais sangue” – aplica-se igualmente a McCain e Graham.
Na verdade, a Lei de Autorização de Defesa Nacional do mês passado mostra que – no mínimo – McCain e Graham cumprem a sua palavra: a lei de dotações para a defesa recentemente aprovada prevê 500 milhões de dólares, incluindo “assistência letal defensiva” a Kiev, como parte de um US$ 640 bilhões pacote geral de gastos.
A ajuda chega em boa hora para o belicoso presidente ucraniano, Poroshenko, cujo taxa de aprovação gira em torno de 16 por cento. Numa tentativa de evitar a possibilidade de uma extrema-direita golpe de estadoorçamento, Poroshenko voltou a tocar os tambores de guerra, prometendo, bem, mais sangue.
Num pequeno discurso coberto na Academia Militar dos EUA em West Point, em 19 de setembro, Poroshenko prometido que “as armas americanas nos ajudarão a libertar o Donbass e a devolver os territórios ucranianos”. Ele também observou que a Ucrânia gasta cerca de 6% do seu PIB na defesa, “um número”, observou ele, “muito maior do que a obrigação para os membros da NATO”.
É evidente que a condenação de Washington aos governos que fazem guerra “contra o seu próprio povo” permanece selectiva, dependendo de quem está a matar e de quem está a morrer. Neste caso, parece que os ucranianos de língua russa simplesmente não avaliam.
Além de prometer uma guerra mais ampla no Donbass, Poroshenko prometeu repetidamente que procurará aderir à NATO. Em agosto, durante visita do secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, Poroshenko Declarado: “A nossa caravana ucraniana está em movimento e temos um caminho a percorrer – uma ampla autoestrada euro-atlântica, que conduz à adesão à União Europeia e à NATO.”
Os abusos dos direitos humanos na Ucrânia
Há uma série de objecções a mais uma ronda de expansão da OTAN. Como eu relatado em Fevereiro de 2015: “O actual governo [ucraniano], de acordo com organizações que dificilmente poderiam ser descritas como amigas do Kremlin (Human Rights Watch, Amnistia Internacional, Organização para a Segurança e Cooperação na Europa), cometeu crimes de guerra na sua tentativa de derrotar os separatistas apoiados pela Rússia no Donbass. … A principal consideração da OTAN não deveria ser se a OTAN tornará a Ucrânia mais segura, mas se a Ucrânia tornará a OTAN mais segura. A resposta é evidente.”
Símbolos nazistas em capacetes usados por membros do batalhão de Azov da Ucrânia. (Como filmado por uma equipe de filmagem norueguesa e exibido na TV alemã)
É verdade que o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, ainda este mês, insistiu junto dos meios de comunicação estatais russos que a OTAN não está a contemplar a adesão da Ucrânia, dizendo Sputnik que “Não há nenhum MAP [plano de acção para a adesão] na agenda.” No entanto, Stoltenberg também disse, tal como fez num discurso no parlamento ucraniano em Julho, que acredita que a Ucrânia “tem o direito de escolher os seus próprios mecanismos de segurança”. observando ainda que “no mês passado, a OTAN deu as boas-vindas ao Montenegro como o 29º membro da nossa Aliança. Isto mostra que a porta da NATO permanece aberta.”
Portanto, o problema não parece estar desaparecendo.
O esforço de Poroshenko para aderir à NATO, que está a ser feito num contexto de relações cada vez piores entre os EUA e a Rússia, ignora, talvez propositadamente, uma das principais causas do pântano em que Kiev e Moscovo se encontram. Foi o receio não infundado de Moscovo de que a Ucrânia pudesse aderir à NATO que ajudou a desencadear a crise ucraniana no início de 2014.
Nas semanas anteriores à anexação da Crimeia pela Rússia (e pouco mais de um mês antes do início das hostilidades totais no Donbass), três ex-presidentes da Ucrânia (Leonid Kravchuk, Leonid Kuchma e Viktor Yushchenko) chamado o regime pós-Maidan a renunciar ao acordo de Kharkiv de 2010, que permitiu à Rússia basear a sua frota naval do Mar Negro na Crimeia (em troca de descontos nos preços do gás natural russo).
Talvez não seja descabido que esta última medida, para além da política externa e dos protocolos de segurança incorporados no Acordo de Associação da União Europeia (que Poroshenko assinou em Junho de 2014), fizesse com que o governo russo suspeitasse, no mínimo, que a NATO estava a estabelecer o palco para a eventual absorção da Ucrânia na aliança.
Na verdade, o lançamento por Kiev da sua violenta e indiscriminada “Operação Anti-Terrorista” contra o Donbass – com o efeito de intimidar e alienar cidadãos de língua russa, de outra forma leais, na parte oriental do país – certamente desempenhou um papel na decisão do Kremlin de vir para ajudar os rebeldes no final do verão de 2014 e novamente em Debaltseve no início do ano seguinte.
Opções menos perigosas
Uma alternativa razoável à adesão à OTAN seria um tratado nos moldes do Acordo de 1955 Tratado do Estado austríaco, que foi um acordo alcançado entre as quatro potências ocupantes pós-Segunda Guerra Mundial (EUA, URSS, Grã-Bretanha e França) que concedeu à Áustria a sua independência “com o entendimento”, de acordo com o Departamento de Estado dos EUA, “que o estado recém-independente da Áustria declararia a sua neutralidade, criando uma zona tampão entre o Oriente e o Ocidente”, o que significa que não aderiria nem à NATO nem ao Pacto de Varsóvia, gerido pelos soviéticos.
O presidente anti-russo da Ucrânia, Petro Poroshenko, falando ao Conselho do Atlântico em 2014. (Crédito da foto: Atlantic Council)
Charles Bohlen, o lendário diplomata americano que serviu como embaixador em Moscou de 1953 a 57, relembrou em suas memórias Testemunha da História que, no que diz respeito ao Tratado do Estado Austríaco, ele acreditava “que os líderes do Kremlin, e provavelmente os chefes militares soviéticos, decidiram que uma Áustria genuinamente neutra tinha mais valor para a Rússia Soviética do que a manutenção de um país dividido onde o Exército Vermelho ocupar apenas a metade mais pobre.”
A situação na Áustria do pós-guerra – ocupada pelo Oriente e pelo Ocidente – não é perfeitamente análoga à situação que prevalece hoje na Ucrânia, mas parece haver lições daquilo que Bohlen intuiu serem os motivos do Kremlin que poderiam ser utilizados para informar a diplomacia ocidental.
Mas em vez de tentar implementar o acordo de paz de Minsk (que apela a que o Donbass permaneça como parte da Ucrânia, mas com mais autonomia em relação a Kiev) ou procurar uma alternativa razoável para questões de segurança nacional realmente desconcertantes e urgentes, Poroshenko continuou para soar o alarme sobre outra invasão russa, desta vez ilusória.
Num discurso recente perante o parlamento ucraniano, Poroshenko afirmou “há cada vez mais evidências dos preparativos [da Rússia] para uma guerra ofensiva de proporções continentais.”
No entanto, talvez o perigo não seja tão claro e presente como Poroshenko o retratou. Como Mary Dejevesky, do Independent do Reino Unido, observado: “A própria OTAN realizou exercícios no Mar Negro e antes disso dentro e ao redor das fronteiras ocidentais da Ucrânia. Quem, é preciso perguntar aqui, está ameaçando quem?”
Na verdade, se a Rússia estivesse à beira de lançar uma guerra terrestre na Europa Oriental, teria cortado o seu orçamento de defesa em 25 por cento, para 48 mil milhões de dólares por ano, como foi recentemente anunciado pelo Kremlin?
Por mais difícil que seja para o nosso grupo entusiasta de novos guerreiros frios acreditar (alguns of o qual têm escasso conhecimento sobre o tema das relações EUA-Rússia sobre o qual tantas vezes optam por declamar), o impulso para um acordo pacífico na Ucrânia não vem de Washington, mas de Moscou e Berlim.
No entanto, o impasse continua: uma resolução para o conflito ucraniano – através da implementação dos acordos de Minsk, bem como uma resolução das preocupações de segurança pendentes dos todos os partes no conflito – parece permanecer tragicamente fora de alcance.
James W. Carden atuou como consultor sobre política russa no Departamento de Estado dos EUA. Atualmente é escritor colaborador da revista The Nation, seu trabalho apareceu no Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative e The National Interest.
Putin: “A Rússia não permitirá que Donbass seja massacrado”
Meu palpite inicial parece estar correto. A Ucrânia (e a NATO) estão realmente a brincar com fogo nesta questão.
h **ps://forum.russians-in-london.co.uk/printthread.php?tid=19724
Como europeu, teria uma resposta muito curta ao presidente ucraniano, Petro Poroshenko: F. desligado. A turba que é o governo ucraniano está tão longe da democracia quanto possível e esperamos que as suas aspirações tanto para a NATO como para a UE tenham sido reprimidas indefinidamente. Os cenários polaco e húngaro mostram que a democracia e o que ela representa não florescem da noite para o dia. A democracia nos antigos países da Europa de Leste é muito tênue e facilmente dissolvida. Esperemos que a UE possa fortalecê-los de volta ao caminho certo.
Deixem-me ser claro: a UE tem os seus defeitos, mas com a globalização descontrolada, a UE tem sido o único baluarte contra os neoconservadores, os neo-liberais e o reinado corporativo em geral, a UE tem mantido os piores excessos afastados. Os EUA e, em certa medida, a Grã-Bretanha são exemplos do contrário.
A questão ucraniana não será resolvida antes que Kiev se livre dos oligaques e reconheça a sua minoria de russos como cidadãos iguais com um autogoverno autónomo. Catalunha, Escócia, Valónia são regiões mais ou menos turbulentas (justas ou injustas). Se o governo ucraniano fosse forçado a sentar-se à mesa de negociações, a guerra terminaria e os EUA teriam desperdiçado muito dinheiro.
Podem ser apenas alguns idiotas no Estado e mais alguns indígenas (Stoltenberg, Rasmussen, etc.) no lado europeu, mas colectivamente estas pessoas terríveis promovem a guerra. Cada soldado morto reflecte a desgraça colectiva da sociedade na Ucrânia. Obrigado OTAN.
É um troll russo. Crie algo original.
Os russos têm roubado a cultura, a língua e as terras ucranianas e agora vocês querem roubar a palavra cunhada para identificar os propagandistas pagos russos.
Os russos são ladrões de identidade e de história, pensam que são eslavos e irmãos da Ucrânia, mas são apenas imitações pobres.
Esta rotina fascista/nazi está a tornar-se ultrapassada.
Você parece esquecer que a Rússia conspirou com Hitler para invadir a Polônia e iniciar a Segunda Guerra Mundial, então quem são os verdadeiros nazistas?
“Então, quem são os verdadeiros nazistas?”
https://www.jacobinmag.com/2015/09/stepan-bandera-nationalist-euromaidan-right-sector/
“Então, quem são os verdadeiros nazistas?”
http://www.mourningtheancient.com/truth77e.htm
É uma tragédia para o povo ucraniano que o seu Presidente eleito/fantoche esteja em dívida pela sua vida com os batalhões pró-nazis que lideram o ataque ao exército ucraniano. Paz para esta Ucrânia pobre e corrupta, mas neutra. é muitíssimo mais preferível (não só para a população ucraniana, mas para o resto do mundo) do que uma Ucrânia que é pobre e corrupta, mas também numa outra guerra civil que mata o seu próprio povo. Que vergonha para os EUA por patrocinarem outro genocídio naquele país sofredor em nome da democracia e da liberdade de expressão. Estas palavras-chave soam um tanto vazias, uma vez que as empresas americanas estão agora ocupadas a alinhar contratos para ajudar a levar a decisão da OTAN para o Ocidente, ao mesmo tempo que estão ocupadas a encher os seus próprios bolsos. São estes os EUA em que cresci e quero passar para a próxima geração?
““Sua luta é a nossa luta… 2017 será o ano do ataque. Todos nós regressaremos a Washington e defenderemos o caso contra a Rússia.”” No entanto, nem um em um milhão de americanos poderia dizer-vos este facto. A propaganda continua a ser vomitada... Má Rússia, Má China, Mau Irã... Má Venezuela... Má Coreia do Norte... Má Síria... Mau Equador... Má Turquia... etc. etc…
O primeiro casal original do Lobby Israelita, os senadores John McCain e Lindsey Graham, querem sempre armar forças de “oposição moderada” como a Al Qaeda, o ISIS e a guarda nacional neonazi da Ucrânia.
A Propaganda continua a ser vomitada…Bom Israel…BOM Israel…
Linkado no corpo deste artigo está um capítulo de um relatório encomendado pela UE e publicado em fevereiro de 2015. ( https://publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeucom/115/11508.htm). Tenta fornecer uma perspectiva objectiva sobre os acontecimentos na Ucrânia a partir do Verão de 2013 e é fascinante no seu contexto na sua descrição (não intencional) do pensamento e da política compartimentados e cegos que conduzem quase inevitavelmente a uma grave crise geopolítica. por sua vez, a análise da comissão carece de foco na descrição de momentos cruciais da crise, o que não ajuda em nada os burocratas da UE que utilizariam este documento para estabelecer políticas.
Por exemplo, a discussão do Acordo de Associação que conduziu à crise não resolve narrativas concorrentes: os burocratas da política comercial da UE afirmam que a Rússia não emitiu qualquer opinião quando o acordo foi negociado (“não levantou uma questão importante”), enquanto os russos afirmam que as investigações levaram à indiferença ou a afirmações contundentes de que não era da conta deles. A reacção russa no Verão de 2013, após a publicação das letras miúdas do acordo, é descrita como “diplomacia económica coercitiva” ou uma série de “guerras diferentes”. Mas é minimizado o facto de o próprio acordo ser uma forma de “diplomacia económica coercitiva”, na medida em que reorientaria completamente a economia da Ucrânia em direcção à Europa e cortaria, quase de um dia para o outro, laços extensos e de longa data com a Rússia. Ou que uma característica importante foi um programa de austeridade abrangente dirigido aos cidadãos da Ucrânia. As manifestações de Maidan que surgiram depois de o governo da Ucrânia ter expressado dúvidas sobre o AA também são apresentadas como uma narrativa concorrente: lideradas por “neo-nazis e outros grupos extremistas” (Rússia), ou manifestantes que procuram associação e valores europeus (UE). (Nota-se que o Fundo Europeu para a Democracia apoiou “a sociedade civil, blogues, boletins informativos e emissões de rádio, bem como o rápido socorro de emergência às pessoas feridas nas manifestações”.)
Reconhecendo que um “acordo foi mediado pelos ministros dos Negócios Estrangeiros da Polónia, Alemanha e França, o Presidente Yanukovych e alguns dos representantes dos manifestantes”, o jornal sugere então que “o acordo foi rejeitado pelos manifestantes na Praça Maidan”, o que levou Putin a para “interpretar como instigado pelos estados ocidentais”. Nenhuma menção de que foram na verdade os “grupos extremistas” em Maidan que rejeitaram o acordo, e não os manifestantes em geral, e tal rejeição foi expressa através de um ataque violento ao parlamento ucraniano e aos seus políticos em exercício, seguido por uma declaração imediata de legitimidade de um novo regime golpista inconstitucional dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. Isto é referido apenas como “o tropo de uma conspiração atormentada pelo Ocidente” que informou injustificadamente o pensamento político russo.
Ao discutir a Crimeia, os burocratas da UE afirmam que “a anexação da Crimeia não tinha sido prevista” e que “ninguém previu que isso aconteceria”. Mas a NATO encomendou uma análise em 2004 que previa movimentos exactamente semelhantes caso a Ucrânia procurasse o estatuto de NATO, e responsáveis russos de alto nível confirmaram tal possibilidade em 2009. Um funcionário da UE afirma que todos entendiam que a Crimeia “era de importância estratégica, mas não havia discussão adequada sobre isso. Não deveria ter havido discussão, uma vez que o Acordo de Associação era tão abrangente e os principais líderes políticos ucranianos pró-europeus fizeram campanha pela adesão à NATO?
O relatório admite que foram cometidos erros críticos, que a “ausência de supervisão política dos Estados-Membros (da UE) durante este processo é flagrante”, mas a UE avançou com um programa de sanções dirigido à economia da Rússia, um reforço militar das forças da NATO na região do Báltico, bem como uma posição pública de culpar uma Rússia agressiva por todos os problemas.
Isto não cria confiança de que se possa confiar na atual liderança política ou nas instituições para lidar de forma inteligente com a gama de potenciais crises previsíveis num futuro próximo.
Obrigado. É surpreendente que o processo de AA pareça ter marginalizado a questão do comércio com a Rússia e criado um mecanismo para interferir nele, o que teria prejudicado a economia da Ucrânia, e especialmente a das províncias orientais e da Crimeia, causando desestabilização. Talvez a própria UE fosse anti-russa e tenha estabelecido o acordo para penalizar a Rússia e o leste da Ucrânia, agravando deliberadamente o problema.
Seria bom conhecer a história das tentativas da Ucrânia de elaborar acordos comerciais não exclusivos com a UE e a Rússia, e se a UE abusou dos Estados fronteiriços, dando-lhes apenas a opção comercial exclusiva.
Obrigado pelo material de referência, Jaycee.
Os burocratas da UE não podem funcionar com outra coisa senão um pensamento cego e compartimentado.
Por exemplo: confira o último casal quente de Euro-lovebird / jailbird. (Estou ouvindo sinos de “eleição” tocando)
http://www.gettyimages.com/detail/news-photo/former-georgian-president-mikheil-saakashvili-and-former-news-photo/845186524#former-georgian-president-mik
Um pensamento estranho acabou de me ocorrer sobre o(s) novo(s) troll(s). Ele/Ela/Eles parece estar mais interessado em insultar as outras pessoas aqui do que em qualquer outra coisa. Portanto, adoto a teoria de que os propagandistas de Israel que têm levado uma surra aqui ultimamente estão se vingando sob o pretexto de serem patriotas fingidos da Ucrânia.
:D
Este artigo é tão ridículo quanto o rt ou o sputnik fizeram. Ninguém na UE, nos EUA ou em qualquer lugar do mundo moderno e instruído acredita nisso. É bem simples. A Rússia está novamente isolada e isso deixa-me feliz, pois nunca se pode confiar num russo. É uma pena que Novalny esteja preso, caso contrário você poderá encontrá-lo vencendo as próximas eleições russas. continue com as reportagens de má qualidade, ninguém acredita em você.
Você precisa aprender sobre o autor deste artigo. E então você precisa ponderar se a UE quer isso: http://theduran.com/neo-nazis-stage-hateful-torch-lit-march-msm-says-nothing/
Uau, esse é um ótimo comentário do Buda, Skip!
Marque um para o Buda! Na verdade, ele deu alguns conselhos muito bons para sair da situação difícil em que nos encontramos.
Uau. Este tópico de comentários me lembra um confronto da WWE. Salvador ucraniano para o resgate! E seu companheiro Alex! Onde está Michael Kenny? Tem sido uma educação. Não se preocupe, Annie, o ódio que esses caras estão vomitando diz mais sobre eles do que qualquer outra coisa. Robert Parry faz um ótimo trabalho em manter os trolls afastados e permitir trocas ponderadas. A menos que mudem de tom e comecem a apresentar argumentos racionais e ponderados, seus dias de violência provavelmente estão contados na CN. Acho que vou tomar um banho agora. “Agarrar-se à raiva é como beber veneno e esperar que a outra pessoa morra.” – Buda
Skip, espero que um dia destes um 'troll reformado' visite este site e diga a verdade sobre o que é realmente o troll do Governo Sombrio. Espero que existam alguns trolls reformados por aí para desempenhar essa função, a menos que todos consigam empregos na Lockheed ou na Raytheon. Quem sabe, Skip. Joe
Se isso é tudo o que o “salvador” da Ucrânia tem de fazer, a não ser publicar um fluxo contínuo de veneno anonimamente neste site, talvez essa pessoa não tenha o suficiente para fazer na vida. Os leitores da CN não ficarão convencidos.
Quaisquer que tenham sido os “liberais” no passado, já não o são. Bater tambores em apoio à guerra neste planeta não nos levará a outro lugar senão mais perto da extinção. E não é Putin e a Rússia que promovem a guerra, é o império norte-americano em declínio e os seus apoiantes.
SIM. Cuidado com a queda dos impérios …… .. MADEIRA !!!!!
Digam o que quiserem, mas a Rússia invadiu a Ucrânia e roubou o território ucraniano.
A guerra no leste da Ucrânia é resultado direto de uma invasão russa.
É possível que o salvador e/ou a sua família tenham sofrido a agressão russa, o que não é novidade.
Quero saber o que pensam as pessoas na Crimeia. Onde estão todos os refugiados que fogem da Crimeia?
A maioria foi presa, enquanto outros fugiram para a Ucrânia.
Não alimente os trolls – isso apenas os deixa famintos por mais. Depois de responder às besteiras infundadas deles, basta seguir em frente e ignorá-los. Eles se autodestroem por falta de atenção. Vamos economizar nossa energia para discussões e preocupações reais.
parece que é novamente propaganda russa confundindo os cidadãos dos EUA
Quer dizer, as postagens incríveis do UkraineSavior merecem nossa confiança? Já ouvimos falar da CNN' e do NYT' e do WP' queixando-se de “notícias falsas” em sites “pró-Rússia”. Este é o seu ponto?
Adoro o cheiro de desespero podre pela manhã. Provavelmente não deveria ser alimentado, no entanto.
Gostaria de perguntar ao Sr. Parry, por que alguém como o UkranianSavior pode entrar neste site e atacar quase todos aqui, de uma forma que é totalmente inaceitável. Entendo diferenças de opinião e até retórica forte, mas suas respostas são abusivas. Não contribuo para que este site seja abusado por ninguém.
Annie, quanto mais aquele idiota posta, mais idiota ele se mostra. Içado pelo seu próprio petardo, com certeza.
Não se preocupe, Annie, o idiota está apenas cavando sua própria cova retórica com seus comentários absurdos. Ele perde toda a credibilidade não apenas com base no conteúdo, mas também no seu comportamento insultuoso. Além disso, vê-lo em ação lhe dá uma boa ideia do que as pessoas racionais, civilizadas e pacíficas precisam tomar cuidado. Ele faz você perceber que a ameaça da barbárie é real.
Annie, nosso troll visitante amoroso nazista com seu vocabulário de insultos, fala por si mesmo por ser uma ferramenta abusiva para empurrar as mentiras que ele foi instruído a nos empurrar. Eu meio que o saúdo, porque isso aguça nossos argumentos quando abordado por alguém tão rude quanto ele. Embora você esteja certo, não posso apoiar nenhum tipo de censura. Joe
Embora eu tenha a tendência de concordar com o comentário de Joe de “Não posso apoiar nenhum tipo de censura”, apoio sua pergunta, Annie…
Não há razão para permitir comentários repletos de palavrões e insultos a quase todos. Sem moderar os comentários, este site perderá colaboradores valiosos e, no longo prazo, leitores.
Por outro lado….
Os colaboradores são parte do problema. Não há razão para responder aos trolls, especialmente quando a “retórica/dogma” dos trolls é bastante óbvia. Na falta de moderação do Consortium News, talvez os contribuidores devessem parar de responder aos trolls, eles tendem a desaparecer para sempre…
Quem se importa com os outros partidos? O que importa é a segurança nacional da Ucrânia, a adesão do país à NATO e a libertação dos seus invasores.
Não houve absolutamente nenhuma violação dos direitos humanos cometida pelo governo ucraniano, isto é tudo propaganda russa destinada a enfraquecer a Ucrânia e a justificar a sua invasão, quando não há absolutamente nenhuma justificação para tal.
Moscovo está a reduzir o seu orçamento em 25%? Okay, certo; como se nunca tivessem mentido antes. Na verdade, eles acham que a Ucrânia está à beira do colapso depois de terem destruído o depósito de armas de Vinnytsia; dificilmente uma tática de negociação pacífica.
Ucranianos estão a ser mortos a torto e a direito, soldados e pessoas inocentes são bombardeadas em pedacinhos, têm os braços arrancados por ostentarem a bandeira ucraniana, crianças pequenas são espancadas e têm os dentes cortados por porcos do DNR antes de serem mortas a tiro porque tinham a Tryzub na mochila e, de repente, a Ucrânia está errada e é culpada de crimes de guerra e violações dos direitos humanos? Não. Nem perto disso.
Deixe-me deixar isto claro, uma vez que há demasiados idiotas completamente delirantes e inconscientes da situação: Ajude a Ucrânia, entre na NATO e na UE o mais rapidamente possível, proteja as suas fronteiras, reconstrua-a, ou ENTÃO você terá a 3ª Guerra Mundial , e garanto: você não sobreviverá.
Ucrânia na OTAN? - Continue sonhando.
Mais uma vez, o que o Director da CIA, Brennan, tinha estado a fazer em Kieve, na véspera do início da guerra civil em curso, iniciada pelo regime de Yats e do Rei do Chocolate em Kiev? Você afirma que os judeus têm medo da Ucrânia, mas e a fatídica visita da Sra. Nuland-Kagan a Majdan para entregar biscoitos? E lembre-se de que você mora sob o comando de Groysman agora. Ainda não consegue entender onde chegou a Ucrânia? Kolomojsky é o seu rei. Os bandidos do setor Pravyj são o seu orgulho ideológico.
UkraineSavior Sinto muito pelos muitos ucranianos que você diz apoiar, porque o que você está defendendo é fazer de sua terra natal, a Ucrânia, um campo de batalha na linha de frente. É por isso que o seu país é tão atraente para os EUA e é vassalo da NATO. Existe algo como um cessar-fogo e depois a distensão, mas com caras tão durões como vocês, a Ucrânia nunca terá um dia de paz. Eu também sugeriria que você lesse alguns discursos de Putin e depois voltasse para mim com um pedido de desculpas. Aliás, não vou perder o sono esperando pelo seu 'sinto muito, Joe'.
José. Eu estava no trabalho na semana passada. Havia uma jovem de origem ucraniana no mesmo turno. À medida que a mudança avançava, perguntei-lhe se ela tinha alguma opinião sobre o que estava acontecendo. Ela tentou me convencer de que os russos comiam bebês ucranianos nas regiões de Donetsk e que a Crimeia foi tomada à força. O que quero dizer é que o agitprop flui nos dois sentidos. Tenho tendência a concordar com a maioria aqui… mas como é que toda aquela bobagem de Putin está acontecendo, a Rússia ainda não convocou a AIPAC ou a Isreal por sua influência real? Por que você acha que isso acontece?
É extremamente difícil para mim explicar uma estratégia de Putin, se o que você mencionou tivesse nascido, ou melhor, sido negligenciado pelo acusado líder russo da Rússia. A resposta que aquela garota lhe deu, Tannerhouser, onde ela critica os russos pelo consumo de bebês, parece mais uma coisa inventada pela Máquina Anti-Russa (Conselho do Atlântico, por exemplo), e possivelmente herdada pela linhagem do Leste Europeu de sua amiga. Tenho tendência a me afastar do que parece ser um partidarismo extremo.
Embora não tenhamos ouvido falar de muitos ataques de Putin contra seus irritantes inimigos, temos duas coisas a levar em consideração; primeiro, com que frequência nossos ouvidos americanos conseguem ouvir suas palavras no tom oratório de Putin, ou conseguem ler tudo o que o homem comenta diariamente? Existe censura por parte do Governo-sombra dos EUA para bloquear as boas palavras de Putin? Quantas vezes o Governo Sombra distorce as suas palavras bem intencionadas, para que Putin seja citado fora do contexto? A segunda coisa é: quão difícil é ouvir ou ler todos os discursos de Putin? Pegue também a cobertura editada e pense por último em quando você foi informado pela mídia corporativa e onde a mídia relatou a você cada palavra que Putin disse em seu discurso na íntegra? O que nós, americanos, obtemos são citações relatadas, e geralmente é relatado onde Putin fez um aviso... você sabe, antes de Putin ir para o início, meio ou fim de um de seus discursos e estender a mão para seu 'amigo' americano, será que algum dia ouviremos essas palavras positivas de Putin relatadas? Pode apostar que não, apenas editamos citações fora de contexto sobre esse líder mundial muito paciente.
Sempre há mais maneiras de esfolar um gato, e nossa mídia corporativa sabe como esfolar gatos, isso é certo. Então, para responder à sua pergunta, por que Putin não criticou Israel e a Arábia Saudita, responderei com este Tannerhouser: 'você tem certeza de que Putin não o fez'?
Se isto estiver mal escrito ou se as coisas estiverem mal escritas, estou um pouco cansado e sonolento, então me perdoe, Tannerhouser. Joe
Significa o quê? Os ucranianos são inerentemente odiosos? Apenas mais besteira saindo de um idiota pró-Rússia chamado “Joe Tedesky”.
Você evita o partidarismo extremo, mas suga os russos como uma prostituta de US$ 3. Negócio de família, certo?
Você não entende as estratégias de Putler, mas mesmo assim tenta relatá-las e presume que sabe mais do que os especialistas.
“Putler fez isso para enfraquecer o país que ele tenta controlar desde 2000, depois que eles o enfrentaram e sua influência? Não, deve haver alguma outra razão que eu simplesmente não consigo compreender, porque a minha inferioridade intelectual em relação aos meus compatriotas mais esquerdistas faz com que eu transforme um criminoso de guerra num monólito para proteger o meu ego e me iluda pensando que sou mais inteligente do que realmente sou. sou." Idiota.
Você então tenta transformar os discursos de Putler no Gato de Schrodinger, afirma que todos os seus discursos foram editados, mas não fornece absolutamente nenhuma evidência disso, ou a menor prova de que você tentou descobrir a verdade por trás deste assunto específico, o tempo todo sendo incapaz de sequer considerar a possibilidade de que a mídia russa (também conhecida como ele) edite seus discursos também para esconder a verdade e tentar e falhar em fazer com que a merda russa não cheire mal (o que é um fato comprovável e indiscutível).
Idiota russo típico e hipócrita. Faça um favor ao mundo e compartilhe o mesmo coquetel de polônio que matou o grande Litvinenko (Oh, cara, eu me pergunto quem o matou e por quê).
Você com certeza prova ser inerentemente odioso, além de estúpido, de mente fechada e totalmente desinformado. Não apenas os autores dos artigos deste site, mas também os leitores fornecem fatos e análises fundamentadas que você joga no vaso sanitário acompanhadas por uma torrente de insultos e linguagem chula. Tenho certeza de que você é um bandido bastante brutal pessoalmente – e tem orgulho disso. Talvez você seja um dos assassinos pagos de Porky matando russos no Donbass.
Realista, gosto do que você tem a dizer ao nosso novo amigo, mas acho que sua aparição aqui foi motivada pelo meu médico para ser um teste de estresse furtivo e uma leitura da pressão arterial, para o benefício de preencher meus registros médicos particulares para satisfazer minha seguradora de saúde médica.
Sinto muito por nosso novo amigo Salvador Ucraniano, porque guarde minhas palavras, chegará o dia em que, em uma bela manhã, seus benfeitores de Washington se voltarão contra ele e sua tripulação. Não será bonito e não parecerá justo, mas mesmo assim este é o NeoSionista 1.0 em seu manual NeoSionista. Noriega, Gaddafi e Hussein são apenas alguns exemplos de referência para este tipo de representação. Sim, o Salvador Ucraniano viverá para se arrepender de sua atividade exagerada apoiando essa gangue de bandidos, mas o Salvador Ucraniano, por ser humano, vale pelo menos uma lágrima. Essa lágrima a ser derramada não é porque a sua revolução foi bem sucedida, mas sim porque o Salvador Ucraniano escolheu estar do lado certo da direita. Joe
Rapaz, estou realmente estragando esses comentários. Isso deveria ter lido….
“O Salvador da Ucrânia escolheu estar do lado errado do certo.”
Joe, ainda não vi nenhuma mídia dizendo que Putin os denunciou, isso também é extremamente estranho para mim. Não tenho certeza se ele não fez isso. Não há necessidade de se desculpar, Joe. Tomar cuidado
Ukeraniansaviour, não pensei que fosse possível, mas aqui estamos, vocês são um idiota maior que Mike K, vocês devem ler os mesmos livros que Trump :)
Tannenhouser e Joe,
Putin não “chama” ninguém. Ele nunca critica outros líderes mundiais, nem os funcionários do governo ou de outros países. É a política dele. Ele é uma pessoa madura e racional. Se você ouvir/assistir às quatro horas das Entrevistas de Putin, você obterá um retrato composto de uma pessoa que é inteligente, de cabeça fria e muito conhecedora da história mundial e de uma série de outros tópicos. Ele não tinha motivos para interferir nas eleições dos EUA porque, como disse, a política externa dos EUA nunca muda, independentemente de quem esteja no poder. Por mais intencionados que assumam o cargo, os presidentes dos EUA continuarão sempre a política externa hegemónica que têm tido desde a Segunda Guerra Mundial. Aqueles que não seguirem a linha (Jill Stein, Dennis Kucinich, Rocky Anderson) não serão eleitos, especialmente porque a Liga das Eleitoras desistiu dos debates presidenciais, dizendo que quando seis empresas ricas lhes disseram o que tinham de fazer: “Isso seria uma fraude para os cidadãos americanos.” Portanto, nenhum candidato que não continue a hegemonia jamais chegará ao centro do palco. Período. Trump entrou na linha rapidamente. Esperava que ele não o fizesse. Ah, sim, a jornalista russo-americana Masha Gessen tentou recentemente comparar Putin a Trump. Inacreditável. Ela não conseguia nem citar uma pequena característica que eles têm em comum. Por um lado, Trump não se preocupa mais com ninguém do que consigo mesmo. Ele não tem nenhuma simpatia/empatia por outra pessoa na terra, ou seja, todos os americanos e este país não significam nada para ele, exceto que ele deseja o aplauso deles. Ele é muito estúpido. Putin ama a Rússia e o povo russo com paixão e tem a maior consideração pelos seus cidadãos. Ele é muito esperto. A opinião de Gessen foi ridícula.
Não seria a primeira vez que comeriam bebês ucranianos; basta procurar Holodomor. Esta será provavelmente a primeira vez que você fará isso.
Foi tomado à força, idiota: um detetive inteiro de soldados entrou e o levou depois de expulsar as forças ucranianas locais.
Putler fez tudo isso, e a única bobagem por aqui é a besteira que sai da sua boca; tudo isso é um fato indiscutível.
O problema que tenho com a minha aceitação da história verdadeira sobre o Holodomor é em qual versão acreditar. Portanto, geralmente não tenho uma opinião por respeito àqueles que sofreram e morreram sob seu mandato.
Você, meu amigo, está trollando no lugar errado. Se eu fosse capaz de convencê-lo de que a sua lealdade ao governo impostor da Ucrânia será, ou é, temporária, porque uma vez que a dupla cidadania neo-sionista dos EUA termine com você, então seus traseiros estarão soprando ao vento. Você estará entre os sortudos se sua própria bunda estiver sentindo a brisa fresca, porque o resto da sua classe será martirizado para ser homenageado em uma data posterior, devido à traição deles pelo mesmo neosionista que seus líderes apoiaram para canalizar seu legado herdado. ódio contra seus primos, os russos.
Então, meu amigo, faça todos os comentários mais desagradáveis que puder, mas assine seus comentários de maneira cavalheiresca para não queimar nenhuma ponte, porque eventualmente você voltará rastejando para nós aqui, desculpando-se por seu modo de ignorar, como você admitirá o quão certos todos nós estávamos aqui.
O Holodomor aconteceu há quase cem anos. As políticas foram iniciadas por Estaline (georgiano) e implementadas por Kaganovitch (judeu) e Molotov (russo) com a ajuda ansiosa dos comunistas ucranianos locais.
Felizmente, você não é um representante do povo ucraniano decente, mas apenas um bandido russofóbico que sofreu uma lavagem cerebral pelos Kagans e pelo desonroso McCain.
“No entanto, como é que toda aquela bobagem de Putin está acontecendo, a Rússia ainda não convocou a AIPAC ou a Isreal por sua influência real?”
Na verdade, Israel permaneceu neutro no conflito entre a Rússia e a Ucrânia e foi criticado por isso pelos EUA. Acho que não faz sentido culpar Israel. Israel estava numa situação bastante difícil porque uma parte significativa dos seus cidadãos são da antiga União Soviética, e Israel tem relações estreitas com o povo judeu que ainda vive na Rússia e na Ucrânia, e há uma ampla gama de opiniões entre eles sobre este assunto. conflito. Portanto, provavelmente fazia sentido que Israel permanecesse neutro, apesar da pressão dos EUA.
Também duvido que a AIPAC tenha sido muito ativa nessa área, esse dificilmente é o seu domínio. O que é certamente verdade é que os neoconservadores dos EUA, muitos dos quais são judeus, têm relações estreitas com organizações de lobby EUA-Israelenses e usam (usam mal?) Israel para a sua agenda agressiva de política externa e têm posições extremamente anti-russas. Mas os neoconservadores dos EUA não devem ser confundidos com Israel. Israel tem relações normais com a Rússia e, ao contrário dos EUA e da UE, não introduziu quaisquer sanções anti-russas.
Hilariante propaganda e mentiras russas, não apenas o artigo, mas todas as respostas. Por quase 5 anos, vocês, trolls russos e idiotas ocidentais úteis, têm pressionado os ucranianos a mentirem nazistas e isso rendeu ZERO a vocês. A opinião pública no Ocidente ainda é firmemente pró-ucraniana e depois das mentiras de Putin sobre os homenzinhos verdes, etc., ninguém acredita em nada que sai da boca russa. A estratégia fracassada que todos vocês, russos e companheiros de viagem, têm seguido é bastante simples, mas não funcionou. Alguém convenceu a todos vocês de que os judeus governam o Ocidente, especialmente a imprensa ocidental, e tudo que vocês tiveram que fazer foi “Assustar os Judeus”, uma variação da estratégia republicana de “Assustar os Brancos”. Você pensou que se retratasse implacavelmente os ucranianos como nazistas, deixaria os judeus ocidentais assustados o suficiente para se voltarem contra a Ucrânia. E uma vez que os judeus se voltassem contra a Ucrânia, eles fariam o resto, porque os judeus são donos da imprensa no Ocidente. Mas não funcionou. Todos vêem Putin como ele é e a Rússia perdeu todo o respeito e credibilidade no Ocidente por causa das mentiras ridículas e descaradas que os russos tentaram vender. Da desajeitada “prova em vídeo” de que a Ucrânia abateu o MH 17, às mentiras sobre soldados ucranianos crucificando crianças, às mentiras de Putin sobre homenzinhos verdes não serem tropas russas e às mentiras de que não há russos em Donetsk, as pessoas aqui no O Ocidente sabe EXATAMENTE o que a Rússia traz. Morte e miséria. Toda a Europa Oriental aderiu à OTAN porque está morrendo de medo de mais opressão e dominação russa. Os ucranianos anseiam pela liberdade desde meados de 1800, quando Taras Shevchenko protestou contra os opressivos ukazes do czar (éditos como aqueles que proíbem a língua ucraniana e muitos outros. Vocês, trolls russos e amigos trolls, estão perdendo seu tempo.
Alex, acho que você é um cara que tem tanto a dizer, que começou esta conversa com uma crítica muito contundente aos postadores de comentários desses sites e suas opiniões, mas não levou em consideração quem são os bons autores, em quem os ensaios aparecem esse site. Permitirei que você faça sua própria verificação dos autores, mas o consortiumnews news é um site que imprime as notícias da maneira como os eventos noticiosos realmente acontecem. Compare a qualidade das reportagens deste site e como os artigos aqui no consortiumnews sempre resistem ao teste do tempo, ao contrário do NYT ou do Wapo.
Minha primeira impressão do pessoal do golpe na Ucrânia foi bastante convincente para eu acreditar que eles eram influenciados pelos nazistas, e essa impressão se deveu ao ver fotos do Batalhão Azov em trajes completos exibindo orgulhosamente seu emblema Wolfsangel de inspiração nazista. Então, ao ver aqueles símbolos nazistas usados pelos bandidos de Azov, bem, o que eu deveria pensar? Pensei que estes emblemas falavam bem do facto de estes ucranianos ocidentais serem pelo menos um pouco simpáticos a Himmler e ao seu Führer ariano Hitler, mas agora digam-me como eu estava totalmente errado e depois acusem-me de ser um troll de Putin. A franqueza rude funciona para você, Alex, porque nunca funcionou para mim! Agora, Alex, se você vai vir aqui e defender essas pessoas que não são nazistas, faça um favor a si mesmo e diga aos capangas do oeste da Ucrânia para pararem de usar uniformes nazistas. Sério, Alex, seu trabalho de defender esses assassinos (Odessa – explique isso) seria muito mais fácil se seus rapazes não se vestissem para parecerem um bando de tropas de choque nazistas furiosas.
Além disso, enquanto estiver fazendo isso, forneça em detalhes como a Rússia se beneficiou da trágica queda do voo MH17. Todos nós sabemos, porque não acreditamos nas narrativas dos MSM sobre coisas como as que estamos falando, mas se você pegar seu mapa da Ucrânia e voltar para 11-17 de julho de 2014, verá que seus nazistas, que são ' t realmente nazista, teve suas unidades de equipamento de lançamento de mísseis BUK bem no mesmo lugar de onde o míssil mortal teria sido lançado. Além disso, já que você parece ser uma montanha de informações quando se trata de todas as coisas da Ucrânia, então me diga para onde foi aquele responsável pelo controle de tráfego aéreo, Carlos, o espanhol… Sinto falta dos tweets de Carlos.
Também preciso ir à minha caixa de correio para ver se meu cheque do meu Camarada Supremo e Chefe Vlad foi entregue por todas as minhas trollagens russas que fiz. Você sabe que estou apenas brincando, mas não estou brincando se convido você para uma discussão e apelo para que fale conosco, e não conosco. Atitudes condescendentes nunca puxam as pessoas para uma conversa, mas pelo auge do seu verdadeiro brilhantismo posso ver que você não pertence aqui entre todos nós, trolls russos, então puxar as pessoas para o debate sobre seus interesses seria para você uma valiosa perda de tempo… especialmente quando eles estão parados, há muita trollagem a ser feita.
Feliz trollagem Alex. Joe
Oh, olhe, outro idiota com morte cerebral que leva as coisas pelo valor de face.
As chances são muito boas de você ter visto essas imagens falsas no site de notícias falsas conhecido como RT, e nunca as questionou além disso, como uma tentativa patética de se sentir mais inteligente em comparação com todos aqueles “dum libruls in murrika”. Inferno, o símbolo do Batalhão Azov nem é nazista e não os representa de forma alguma; apenas idiotas completos como você, que não sabem NADA sobre as línguas cirílicas, acreditam no contrário.
Eles se beneficiam disso ao realizar um evento que podem usar como bode expiatório na Ucrânia; este é o país que cometeu e negou o Holodomor, algumas centenas de vidas não significam nada para eles. Foi confirmado repetidamente, até mesmo por investigadores holandeses (normalmente pró-Rússia), que o Buk foi trazido da RÚSSIA, não da Ucrânia, e depois devolvido à Rússia. Mas, por favor, faça alguma besteira idiota sobre como um país mais pobre e invadido subornou aquele que se opõe a ele, em vez de o invasor mais rico sair da sua bunda; isso fará você parecer ainda mais estúpido. O que você viu foram definitivamente notícias russas falsas, assim como esse tal de Carlos, de quem você nem sabia até saber que ele morreu.
Tenho certeza de que você precisa fazer isso; é evidentemente tudo para o que você serve. O facto de acreditares em mentiras tão inúteis e completamente falsas, inventadas pelo Kremlin, prova que não estás disposto a ter uma discussão real, não procuras uma e és incapaz de ter uma. Se não, então por que você faz isso depois de afirmar que deseja discutir? Típico idiota sugador de russo: não consegue formar um pensamento coerente ou manter sua história correta.
Mate-se.
-Salvador ucraniano
Por que a versão russa dos acontecimentos não é aceita na América? Porque está absolutamente bloqueado, não é apresentado de forma alguma ao público americano pela mídia americana. Os soviéticos teriam ficado orgulhosos se tivessem controlado os seus meios de comunicação social de forma tão eficaz como Washington faz aqui hoje. Além disso, Washington tem tanto medo da verdade que nada mais quer do que encerrar, censurar completamente, os poucos sites de comunicação social independentes que ainda funcionam na Internet. Isso é o que vocês foram levados a pensar que é o país mais “livre” e “democrático” do planeta – é uma fraude hipócrita. Obtém-se mais verdade de Putin numa única entrevista do que Trump, Obama ou Clinton alguma vez conseguiram num ano. Mas você é a ferramenta voluntária deles e já sabe disso.
Você não é um salvador ucraniano – você é o sonho de um guerreiro dos ziocons: http://theduran.com/neo-nazis-stage-hateful-torch-lit-march-msm-says-nothing/
Joe, estive em Kiev algumas vezes desde os eventos do Maiden. Há uma presença militar ameaçadora com veículos do exército e soldados uniformizados a passear, muitos agitando baldes de recolha exigindo dinheiro para as “tropas”. Há bandeiras e recordações nazistas e de Azov usadas e agitadas, grafites nazistas e Bandera nas paredes. Uma atmosfera muito feia. A maioria das pessoas mantém a cabeça baixa com medo de ser espancada por esses bandidos. R Parry postou neste site fotos de bandeiras e recordações que posso confirmar serem genuínas. Não sei de onde esses personagens “UkraineSavior” ou Alex estão postando, mas se eles moram em Kiev, Liev ou partes semelhantes da Ucrânia, eles devem andar por aí com um bastão branco ou um cão-olho incapaz de dizer o que as pessoas estão vestindo!
A menos que o nosso “salvador” seja um dedicado troll sociopata da Internet que pratica a sua arte, ele pode, de facto, ser um dos agitadores de bandeiras ou bandidos extorquidores que encontrou nas suas viagens a Kiev.
Também tenho um link para o que está acontecendo em Kiev, e esse link coincide com o seu. Obrigado John A. Joe
Obrigado, Ted – A Ucrânia tem sido propagandeada 24 horas por dia, 7 dias por semana, desde o golpe de Kiev e que a Rússia é a razão de todas as coisas ruins na Ucrânia hoje. Essas pessoas ao norte de mim estão tão programadas agora que não têm mais noção da realidade. O mesmo que acontece na grande mídia nos estados é 10 vezes pior aqui por causa do desespero econômico, as taxas de serviços públicos subindo 3 vezes, os preços dos alimentos aumentando e pensões não. Monsanto/Bayer, Cargill, DuPont, John Deere, Big Pharma e a CIA, FBI, Departamento de Estado, FMI e Israel estão todos comandando o espetáculo na Ucrânia. A Crimeia está a prosperar com a Rússia a gastar milhares de milhões em infra-estruturas antigas que nunca foram mantidas, em novas escolas, em renovações e em regras que expulsaram a máfia ucraniana. A ponte e o novo transrail sobre a reta de Azov são visíveis de ambos os lados e a nova rodovia em Kerch será direta para a capital da Crimeia. Deixem os cartazes da AmeriKraine falarem tudo o que quiserem – eles são os perdedores que ajudarão a derrubar ainda mais a Ucrânia!
Você é um herói para o povo ucraniano, Alex. Nós venceremos, tenha certeza.
Infelizmente, quando você cruzar a linha de chegada, seu Salvador Ucraniano e Alex descobrirão que seus mestres neosionistas fugiram com o ouro e os tesouros, e seus líderes fantoches neosionistas ficarão todos na caixa em seus tribunais por seus crimes de guerra. Eu sugeriria que vocês dois não se envolvessem com armas, drogas ou tráfico sexual, porque esses crimes certamente farão com que vocês sejam enforcados. Seu enforcamento não será tão espetacular quanto o de seus líderes, que aparecerão na primeira página, porque você não merece esse tipo de notoriedade. Desculpe, pessoal, vocês dois foram jogados na cova dos indigentes, mas às vezes comprar a granel é a única maneira de fazer isso... seu enterro será barato, porque os neosionistas precisam desse dinheiro para coisas melhores, como pagar voos de avião com ouro retirado de seus tesouro do país. Embora se os seus capangas acabarem com esta violência que você derrubou sobre o bom povo de Donbass, bem, então talvez um dia você esteja saudável o suficiente para reservar um passeio de barco pela Crimeia.
Este é o Sr. Groysman? (Groysman é o primeiro Primeiro-Ministro judeu da Ucrânia; representa 0.02% dos judeus ucranianos).
Ou a sua diatribe vem directamente do cidadão israelita-ucraniano-suíço Kolomojsky, que não só costumava financiar o neonazi Azov, mas que estava, muito provavelmente, implicado na derrubada do MH 17?
A propósito, se você gosta tanto dos velhos tempos, por favor, devolva as terras da Ucrânia adquiridas pelos soviéticos à Romênia, Hungria e Polônia. Tenha um bom dia.
O que aconteceu à Ucrânia como resultado da intromissão ocidental desde 1990 é verdadeiramente trágico.
Na altura da independência, a Ucrânia era a parte mais próspera da União Soviética.
Carvão Aço Metais Engenharia Veículos Motorizados Construção Naval Produtos Químicos Construção de Máquinas Armamentos de Aeronaves Motores de Foguete Máquinas Agrícolas.
Todos os motores de helicóptero da União Soviética foram produzidos na Ucrânia.
Construção de Máquinas – 100 grandes fábricas que eram grandes empregadores, produzindo 370,000 máquinas, máquinas-ferramentas como prensas pesadas de aço.
A população da Ucrânia (52 milhões) era muito bem educada, qualificada e profissional. Engenheiros, técnicos, cientistas.
Tal como a Rússia, a Ucrânia foi saqueada por um punhado de espiões e oligarcas que agiram em parceria com banqueiros ocidentais. Mas enquanto Putin acabou por pôr fim a estes saques, na Ucrânia nunca parou. Tudo o que não foi pregado foi roubado pelos oligarcas. Tudo o que FOI pregado foi igualmente roubado por eles. O resultado foi desemprego em massa, pobreza, miséria, drogas, álcool, colapso social.
Em 2012, a produção de electricidade caiu 35%, a produção de aço 57% e a produção de tractores 95%. A força de trabalho altamente qualificada e treinada era coisa do passado. Engenheiros e técnicos tentaram ganhar a vida como comerciantes no mercado ou conseguiram um terreno e cultivaram batatas. Das 100 fábricas que produziam 370,000 mil máquinas, restaram apenas 3, à beira da falência, produzindo apenas 40 máquinas por ano.
O declínio da população foi mais acentuado. Desceu de 52 milhões para 38 milhões, com outros 7.5 milhões a trabalhar no estrangeiro, a colher couves na Polónia ou a trabalhar como prostitutas na UE – a única coisa que a Ucrânia produz que a UE deseja.
Em 2012, o PCI/Rendimento per capita era de 2,700 dólares por ano (em comparação com o Egipto, 3,000 dólares e a Síria, 2,400 dólares).
Claro, isso foi antes do Golpe e da guerra no Leste. Desde então, a economia caiu de um penhasco. A moeda não vale nada. A maior parte da população vive em pobreza extrema. Desde então, a Ucrânia perdeu mais 8 milhões da sua população na Crimeia, no Donbass e nos refugiados que fugiram para a Rússia. Assim, o Regime de Kiev controla cerca de 30 milhões de pessoas actualmente, em comparação com 52 milhões na altura da independência.
O único futuro que a Ucrânia tem é como um conjunto de mão-de-obra imigrante barata e prostitutas para a UE. Talvez algum agronegócio de propriedade estrangeira (Monsanto?) e indústrias extrativas de propriedade estrangeira (filho de Joe Biden?) e talvez, se tiverem sorte, alguma produção de baixo nível no estilo sweatshop para a UE.
Puta merda, você é um retardado. Literalmente tudo o que você disse está errado.
A Ucrânia NÃO foi próspera após o colapso da União Soviética; as instituições caídas abriram o caminho para uma enorme onda de crimes que continuou ao longo da década de 1990, e não ajudou em nada o facto de terem ocorrido movimentos separatistas quase imediatamente em Zakarpattia e Krym. Felizmente, Kravtchuk os impediu imediatamente e eles fugiram legitimamente para a Rússia.
Infelizmente, os russos ainda foram autorizados a entrar e roubaram novamente tudo o que a Ucrânia tinha ao longo dos anos. Putler não parou com isso na Rússia, ele continuou cada vez mais.
No entanto, as coisas estavam mudando quando Yushchenko se tornou presidente; o mapa para a UE e a NATO foi traçado, o PIB da Ucrânia aumentou e o país estava a tornar-se cada vez mais num importante actor de poder no mundo.
Tudo caiu em 2012? Puxa, eu me pergunto quem poderia ser o responsável por isso; chega do seu precioso fantoche russo “legítimo” e corrupto, Yanukobytch.
Não há prostitutas ucranianas na UE, apenas as russas contribuem para a prostituição, e nenhuma idiotice da sua parte ou da parte do Kremlin tornará isto menos verdadeiro.
A nossa economia tem melhorado desde a guerra. A Ucrânia Ocidental está bem no que diz respeito à pobreza, é a Ucrânia Oriental que está a sofrer.
Errado de novo; o único futuro que a Ucrânia tem é tornar-se uma superpotência mundial, produzindo produtos da mais alta qualidade na Terra. O único futuro que a Rússia tem é tornar-se o maior parque de estacionamento irradiado do mundo.
Você acertou uma coisa: a Ucrânia era habitada por criminosos. Ainda é.
É engraçado que se pense que a Ucrânia estava a ser saqueada pela Rússia quando, na verdade, a Rússia estava a ser saqueada pelo Ocidente durante os anos após a dissolução da União Soviética. Talvez tenham sido os caras da CIA e de Wall Street que fomentaram todas aquelas revoluções coloridas que estavam na verdade “saqueando” a Ucrânia. Eles e seus oligarcas gostam de Porky.
Não se esqueça do Realista, o fantoche russo favorito de Wall Street, Yeltsin, que não fez nada de bom nem ucraniano nem russo. A história comprova a reviravolta para a Rússia, foi quando Putin entrou em cena. Joe
Ucrânia se tornando uma superpotência mundial? Você está além de iludido. Digamos, por um segundo, que a Ucrânia sequer insinuasse a menor perspectiva de se tornar uma potência mundial, quanto mais uma superpotência mundial, os bons e velhos EUA estariam diretamente envolvidos com outra revolução colorida e um novo 'Maidan' para cortar você de joelhos, tal como estão a tentar fazer com a Rússia e a China, e suprimindo quaisquer ambições da UE ao ter bases militares por toda a Europa para suprimir qualquer insurreição dos seus estados vassalos!
Aqueles de vocês que assistiram às Entrevistas de Putin por Oliver Stone, talvez tenham notado uma pequena sequência no final da terceira parte da série, onde Putin explica, mostrando em um mapa, que a Rússia está transferindo a frota de Sebastopol para a cidade portuária de Novorossiisk, no Mar Negro. Este é um porto bastante grande na Rússia, a leste da Crimeia. Quase me assustei com esta notícia – que perspectivas ela abre?
1) Suponha que isso signifique a possibilidade de fechamento da base naval de Sebastopol. A Crimeia não seria tão essencial para a Rússia, para o acesso ao Mar Negro com a sua Marinha.
2) A Crimeia não seria tão atraente para a OTAN, pois a frota russa desapareceria, o porto de Sebastopol talvez serviria apenas navios de passageiros e de cruzeiro, e iates privados de luxo dos oligarcas.
Quanto ao constante fomento à guerra de McCain, lembre-se de como ele visitou a Geórgia (ex-URSS) como parte de sua campanha presidencial em 2008. Existe alguma evidência ou documento sobre as promessas que ele fez ao governo georgiano, apoio militar que ele obviamente prometeu ao governo georgiano se eles atacarem a Rússia? O mesmo se repete na Ucrânia. Pelo menos ele é fiel aos seus ideais até o fim.
Isso significa que será mais fácil recuperar Krym. Bom para nós.
McCain não conseguiu cumprir as suas promessas provavelmente porque não foi eleito presidente. Você não sabe nada.
Caro Salvador Ucraniano,
Lamento dizer que você está fazendo mais mal do que bem à sua amada Ucrânia (se é que você é ucraniano na realidade) com sua linguagem abusiva e de baixa qualidade dirigida a este site de notícias e aos comentaristas. Não creio que você deva ser expulso do site, mesmo que não atenda aos altos padrões geralmente aceitos entre os comentaristas.
Quanto à Crimeia, Putin parece ser um político muito pragmático e tem sempre um plano “B”. Ele não precisa de defender a base de Sebastopol contra a NATO a todo o custo, se houver uma alternativa. Do jeito que as coisas estão, a Ucrânia provavelmente não iria querer que uma região rebelde fosse anexada aos seus territórios. Eles já têm problemas suficientes sem isso.
Estude novamente os referendos na Crimeia em 1991 e 1994. No último, uma grande maioria (mais de 80%) votou, entre outras questões, pela aceitação da dupla cidadania para os crimeanos (ucraniano/russo).
McCain – então concorda que ele prometeu apoio militar à Geórgia contra a Rússia? Ele era senador e poderia ter usado sua influência mesmo não sendo eleito presidente.
O fato de você estar atacando quase todos os comentaristas do artigo acima faz com que nos perguntemos quanto você ganha (financeiramente) com sua violência verbal. Um verdadeiro patriota ucraniano nunca desceria tão baixo assim.
@Lisa, a decisão de construir uma nova instalação na baía de Novorossiysk para a Frota do Mar Negro foi tomada no início dos anos 2000
A construção começou lentamente, mas foi quase concluída em 2014. Os submarinos estão agora baseados em Novorossiysk, Sebastopol ainda será usado.
Aqui algumas fotos durante a construção e as instalações existentes na época:
https://sdelanounas.ru/blogs/26082
E em 2015:
http://uchvatovsb.livejournal.com/363125.html
Obrigado, Louis Joseph, pelas informações básicas, das quais eu não tinha conhecimento.
A Rússia é demasiado fraca para lançar um ataque à Europa Ocidental – mesmo que quisesse. Não, o inverso é verdadeiro; os neoconservadores apostam que a fraqueza russa, combinada com a expansão ocidental nas suas fronteiras, permitirá à Ucrânia avançar para leste e reconquistar as províncias separatistas.
Na minha opinião, o falcão-galinha Lindsay Graham e o moribundo John McCain e todos os seus amigos necon estão a arriscar um grande conflito em solo europeu. Devido à sua fraqueza, a Rússia começará imediatamente a utilizar armas nucleares tácticas, se necessário. Ao contrário de como Trump & Company estão tratando Porto Rico – verdadeiros cidadãos dos EUA! – os russos levam a sério as ligações étnicas. Os ucranianos orientais – muitos dos quais falam russo e são de origem russa – serão defendidos de uma matança nazi, se isso acontecer.
Se os europeus sem noção continuarem a ajudar a cutucar e cutucar o urso, terão de enfrentar mais radiação do que a de Chernobyl.
Os únicos nazistas que causam qualquer tipo de massacre são os russos e suas prostitutas DNR SS; este é um fato indiscutível.
Putler afirma que os ucranianos são “irmãos” dos russos e, no entanto, mata-os regularmente; só um idiota como você tentaria racionalizar isso.
Se idiotas sem noção como você não forem erradicados logo e a Ucrânia não for salva logo e a Rússia destruída, você, toda a sua família e o buraco em que reside terão que lidar com mais radiação do que Chernobyl, Fukushima, Starfish Prime e 3 Mile Island combinada.
Parece-me que os únicos ucranianos mortos são a bucha de canhão que Porky enviou ao Donbass para matar os russos étnicos que lá vivem. Não é de surpreender que os habitantes tenham se defendido contra os assassinos, e a luta não envolveu tropas russas, apenas pessoas amantes da liberdade que se defenderam contra a tirania ucraniana.
Então, você quer trazer as armas nucleares, hein? Tem certeza de que não é um neoconservador americano de uma seita suicida escrevendo sob um nome falso?
Ninguém enviou ninguém para matar russos étnicos.
A Ucrânia nunca invadiu ninguém, especialmente a Rússia, e nunca matou ou ameaçou matar russos.
Foi a Rússia que invadiu e massacrou os seus vizinhos, especialmente a Ucrânia, durante séculos.
Não há tropas russas, apenas “homenzinhos verdes”.
É o anão Putin quem está a enviar os filhos da Mãe Rússia para servirem de bucha de canhão em solo ucraniano.
Saia da Ucrânia e resolva sua própria bagunça.
Você é de verdade? Quem são, senão os ucranianos enviados por Kiev, para matar os russos étnicos no Donbass?
Foram os seus próprios anarquistas que apertaram o botão de reinicialização ao derrubar violentamente o governo Yanukovych no golpe de Maidan. Recusaram-se a reconhecê-lo como o presidente legitimamente eleito. A reviravolta é um jogo limpo, o povo do Donbass recusa-se a reconhecer Poroshenko, o seu fantoche escolhido por Washington. A Crimeia, Odessa e Kharkov também recusaram esse reconhecimento. Você fez com que seus capangas subjugassem o povo de Odessa e Kharkov com alguma violência do setor de direita. Você não ousou atacar a Crimeia, porque os russos já estavam lá por tratado e a população local votou pela reunificação com a Rússia. Você atacou o Donbass, mas os recrutas regulares do exército não tiveram o treinamento ou a motivação para derrotar os habitantes locais. Verdade seja dita, muitas outras regiões da Ucrânia provavelmente separar-se-iam de Kiev se tivessem oportunidade.
Eu deveria sair da Ucrânia e resolver minha própria bagunça? Como sou americano, concordo plenamente com isso. Washington nunca deveria ter entrado na Ucrânia. Nunca deveria ter fomentado o golpe. E, agora, deve dar o fora.
O exército ucraniano e as milícias fascistas como o batalhão Azov são os que matam regularmente pessoas no Donbass.
Só quem merece.
A vingança por todas as mortes e misérias que a Rússia infligiu à Ucrânia.
Melhor um fascista do que um imperialista russo.
Acho que o nosso novo troll da Ucrânia é ele próprio um verdadeiro nazista. (Ou talvez ela mesma.)
É um troll russo. Crie algo original.
Os russos têm roubado a cultura, a língua e as terras ucranianas e agora vocês querem roubar a palavra cunhada para identificar os propagandistas pagos russos.
Os russos são ladrões de identidade e de história, pensam que são eslavos e irmãos da Ucrânia, mas são apenas imitações pobres.
Esta rotina fascista/nazi está a tornar-se ultrapassada.
Você parece esquecer que a Rússia conspirou com Hitler para invadir a Polônia e iniciar a Segunda Guerra Mundial, então quem são os verdadeiros nazistas?
Salvador Ucraniano – você está apenas traindo sua falta de compreensão da guerra – você se lembra de Chernobyl e das consequências? Como será salva a Ucrânia se quiser ser o centro de uma guerra nuclear?
Talvez você precise desistir de postar e mudar seu material de leitura.
Até que o nosso pretenso “salvador” me distraísse, entrei na Internet para partilhar o artigo recente de David Stockman, que sublinha claramente o que diz sobre a Rússia não ser uma ameaça para a Europa, nem para os Estados Unidos, nem para ninguém, porque eles simplesmente não dispõem dos recursos e têm vindo a reduzir drasticamente as despesas militares. Toda a tagarelice proferida sobre a Rússia (e sobre o Irão, a China e a Coreia do Norte) por Trump, os neoconservadores e os trolls neste fórum como o nosso “salvador” são totalmente falsas, apenas invenções delirantes de pano inteiro. Apenas alguns trechos e depois citarei a URL em anexo.
“A Rússia hoje é uma sombra daquilo que Ronald Reagan chamou de Império do Mal. O seu PIB de 1.3 biliões de dólares é menor que o da área metropolitana de Nova Iorque (1.6 biliões de dólares) e representa apenas 7% do PIB total dos EUA.
Além disso, ao contrário da economia soviética militarizada, que dedicou mais de 40 por cento da produção à defesa, o actual orçamento de defesa russo de 60 mil milhões de dólares representa apenas 4.5 por cento do seu PIB bastante reduzido.
Então, como é que o aparelho de segurança nacional convenceu Donald de que precisamos do programa de defesa de 700 mil milhões de dólares para o ano fiscal de 2018 – 12 vezes maior que o da Rússia – que ele acabou de sancionar?
Pelo amor de Deus. Porque é que a Rússia é considerada uma ameaça para a pátria americana quando nem sequer tem uma marinha de águas azuis ou qualquer outra base para projectar poder ofensivo para o continente norte-americano?
Na verdade, a sua frota de “ataque” consiste num único porta-aviões com 40 anos de idade, que expelia fumo e que nunca conseguiria sair da banheira do Mediterrâneo, rodeado por forças esmagadoras dos EUA.
Para além do poder ofensivo convencional, existe a falta de poder das suas cerca de 1500 ogivas nucleares utilizáveis. Independentemente do que você possa pensar da cleptomania e da dura supressão da dissidência interna de Vlad Putin, ele é certamente o “Cool Hand Luke” do mundo moderno. Você acha que ele seria imprudente ou suicida o suficiente para ameaçar os EUA com armas nucleares?
Ou, aliás, que a Rússia, com o seu insignificante PIB de 1.3 biliões de dólares e capacidade militar limitada, pretende realmente invadir e ocupar a Europa, que tem um PIB de 17 biliões de dólares e força militar suficiente – mesmo sem os EUA – para tornar tal projecto impensável.
Da mesma forma, e daí se os chineses querem desperdiçar dinheiro construindo castelos de areia (ou seja, ilhas artificiais com uso militar) no Mar do Sul da China? É o quintal deles – assim como o Golfo do México é o nosso.”
Fonte dos trechos acima: http://www.informationclearinghouse.info/48016.htm
Realista – “Pelo amor de Deus. Por que a Rússia é considerada uma ameaça à pátria americana quando nem sequer tem uma marinha de águas azuis ou qualquer outra base para projetar poder ofensivo ao continente norte-americano?”
As rodas de uma mente neoconservadora funcionam desta forma: apanhe-os enquanto estão fracos e vulneráveis. Não há melhor hora. Cerque-os, isole-os, sancione-os até a morte e, por todos os meios, não lhes dê tempo para acumularem forças (econômica ou militarmente).
Provavelmente é por isso que Putin está a encorajar os seus cidadãos a voltarem a aderir à igreja e a começarem a cultivar as suas próprias colheitas. Eles estão sendo isolados; eles não podem brincar.
Os países fortes não se curvam diante de você nem abrem mão dos seus recursos por dez centavos de dólar.
É verdade que, embora os EUA sejam a excepção, cedendo os seus recursos a Israel sem qualquer ganho líquido, na verdade uma perda extrema, ganhando apenas subornos a políticos que pagam várias vezes em “concessões de ajuda” injustificadas. Os concorrentes dos EUA deveriam explorar esta vulnerabilidade extrema, comprando meios de comunicação social dos EUA e estabelecendo PACs para influenciar os nossos políticos corruptos. Os Estados estrangeiros precisam apenas de fingir, como Israel, que estão a promover os direitos de, por exemplo, russos ou sino-americanos. Uma nova forma de “diplomacia do dólar” pela qual podemos agradecer aos republicanos e aos democratas, por nos convencerem de que os dólares, e não os humanos, têm direitos e votos. O que seria da democracia™ sem acordos?
Sam F – verdade. Eu apenas quis dizer que para que o Ocidente compre a Rússia a baixo custo, eles precisam primeiro quebrá-la, colocá-la de joelhos.
Sim, há algo muito suspeito acontecendo com esse caso de amor Israel/EUA. Na verdade, toda a coisa sionista tem sido uma droga desde 1800, a retirada do czar da Rússia, a Declaração Balfour, a sua influência na Primeira e Segunda Guerra Mundial, a sua colaboração com Hitler. Simplesmente fede! Não importa a propriedade grossista dos meios de comunicação social, das telecomunicações, da academia, do sistema judiciário, de Hollywood (pelo menos Weinstein está a ser derrubado), da Câmara e do Senado dos EUA.
Que diabos? Muito dinheiro, muita chantagem. Veja como o presidente Wilson foi chantageado por eles receberem as cartas que ele escreveu para uma antiga paixão, como Louis Brandeis colocou o pé na porta e depois se tornou a porta.
E os revisionistas que questionam, mesmo que minimamente, o Holocausto, bem, são simplesmente atirados para a prisão por duvidarem ou questionarem os números. Isso é liberdade?
Dizem que você deve olhar para quem NÃO PODE criticar para ver quem o controla. Bem…..
O que você acha, Sam? O que está acontecendo?
Certamente tem havido um domínio gradual dos meios de comunicação de massa dos EUA por parte dos sionistas, agora ao ponto do controlo total, tanto directo como indirecto. E certamente os sionistas dominam o Congresso através de subornos de campanha, com muito poucas excepções, e dominam o poder judicial.
A minha preocupação recente é que os sionistas também possam dominar as agências secretas, o disfarce perfeito para a subversão da democracia. A falsa fraude das ADM no Iraque foi inteiramente organizada por sionistas conhecidos da CIA, DIA e NSA, e a política dos EUA para o Médio Oriente serviu obviamente durante muito tempo apenas os sionistas e feriu gravemente os EUA, tudo promovido principalmente pelas agências secretas dos EUA. A política dos EUA para a Ucrânia serviu apenas aos sionistas que procuravam enfraquecer a Rússia noutros lugares (o Médio Oriente), e foi promovida em grande parte pelas agências secretas dos EUA. Portanto, os sionistas nas agências secretas são um problema sério.
Tem havido indícios de que as guerras secretas dos EUA na América Latina, conduzidas por agências secretas dos EUA, também serviram aos sionistas, mas ainda tenho pouca informação sobre isto. Também parece muito provável que as agências secretas dos EUA estivessem envolvidas no fornecimento de armas nucleares a Israel.
A monitorização pelos EUA dos meios de comunicação alternativos e das comunicações pessoais, tudo feito por agências secretas dos EUA, parece ter como objectivo silenciar a oposição e expor a corrupção governamental e partidária. Os meios de comunicação de massa controlados pelos sionistas já fazem tal censura, aparentemente com o apoio das agências secretas dos EUA. Certamente a oligarquia controla as agências secretas dos EUA, agora a um passo curto e invisível do totalitarismo total. Por isso, gostaria de saber a extensão do controlo sionista sobre as agências secretas.
Sam F. – bons comentários. Por “agências secretas”, você está se referindo a ONGs, grupos de reflexão, fundações, empreiteiros anônimos que contratam mercenários? Outras pessoas além da NSA, CIA, DIA (que também controlam)?
Esqueci-me da Reserva Federal (da qual também são proprietários) que, após a crise financeira de 2008, avançou e forneceu liquidez maciça à elite de 1%, que depois usou esse dinheiro para comprar ainda mais os seus concorrentes, recomprar as suas próprias acções, tudo isto conduzindo a uma maior dominação, poder e monopólio, por exemplo, na indústria das telecomunicações. Praticamente sem concorrência, é um processo simples começar a fechar qualquer pessoa que não concorde com eles. E o governo está deixando-os escapar impunes!
Só acho que o mundo está em espiral e, por causa disso, esses caras tiveram que sair de trás da madeira e começar a circular na carroça. Isso os tornou mais visíveis, permitindo-nos ver a mão deles, pelo menos um pouco.
Acho que continuaremos a ver mais tragédias do tipo Las Vegas, isto até que consigam obter as armas das pessoas. Então, como aconteceu na África do Sul (todos entregaram as armas), eles terão o controlo total.
Discordo parcialmente da sua frase de:
“Pelo amor de Deus. Por que a Rússia é considerada uma ameaça à pátria americana quando nem sequer tem uma marinha de águas azuis ou qualquer outra base para projetar poder ofensivo ao continente norte-americano?”
Não acredito que a Rússia iniciaria uma guerra nuclear, pelo contrário, mantém/avança as suas capacidades de armamento nuclear como um impedimento para os EUA. Você está certo ao dizer que a Rússia não é uma ameaça para os EUA ou para a UE. Mas isso não significa que não possa chegar ao “continente norte-americano”.
h **p://rense.com/general69/tiddosdzdd27makes.htm
h ** p://russia-insider.com/en/can-russia-destroy-us-missile-defenses-europe/ri14460
h **ps://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand_(nuclear_war)
h**p – link modificado para evitar conexão automática ao site
Essas não são palavras minhas, todas essas frases são citadas de um artigo de David Stockman (como mencionei na minha introdução). Todos sabemos que a Rússia possui mísseis com ponta nuclear que podem pousar em qualquer lugar do planeta. O que Stockman queria dizer é que a Rússia não tem um mecanismo para “projetar poder”, isto é, enviar uma força invasora para a pátria americana (ou qualquer outro lugar muito distante da própria Rússia), enquanto os Estados Unidos têm essa força azul. marinha aquática com uma dúzia de enormes porta-aviões nucleares que nos permitem levar uma guerra terrestre a praticamente qualquer país do planeta. Não há forma de a Rússia reunir uma força expedicionária como fizemos duas vezes à porta do Iraque, para não falar do Vietname ou da Coreia, portanto não há forma de a Rússia alguma vez ocupar uma terra distante como fizemos várias vezes. São o que se caracteriza como uma potência “regional”. Eles só conseguem projectar poder até certo ponto das suas próprias fronteiras. A China tem a mesma limitação. Recorrer à aniquilação nuclear não é uma estratégia vencedora para ninguém. Você realmente não pode usar armas nucleares e sobreviver. Agora leia o resto e entenda porque eles são tão limitados. Basta olhar para a disparidade de riqueza e recursos. Mesmo quando eram a União Soviética, não conseguiram ocupar o Afeganistão (mesmo na sua fronteira) por muito tempo, não contra os Mujahideen armados pelos EUA. Quando se tratava de casos, eles sabiam que não conseguiriam sequer manter o Bloco de Varsóvia contra uma rebelião total, razão pela qual cederam, ruíram e dissolveram-se como sistema político.
Obrigado Consortium News e Robert Parry, juntamente com a sua excelente equipa de reportagem, por trazerem luz a estes crimes geopolíticos dos nossos “líderes”. Você liderou a verdadeira luta revelando a verdade o tempo todo. Gostaria de adicionar um link para o meu mais novo artigo sobre o que acredito que a elite global está fazendo agora.
Além da agenda divisiva – Definindo Donald Trump como uma ferramenta da elite sionista e por que ele foi realmente colocado no poder para travar uma guerra contra o Irã
https://clarityofsignal.com/2017/10/13/beyond-the-divisive-agenda-defining-donald-trump-as-a-tool-of-the-zionist-elite-and-why-he-was-really-placed-in-power-to-wage-war-on-iran/
Esse foi um bom link, Chris. É outro artigo bem escrito que descreve como o público americano e o mundo estão sendo enganados infinitamente. Na verdade, acredito que muitos americanos podem ter um palpite de que estamos sendo “enganados”, mas quer se trate de política partidária, ou apenas de fé cega, isso não parece importar muito, ou pelo menos é o que parece. É claro que tentar confiar nos nossos meios de comunicação mentirosos de propriedade corporativa não ajuda a dar a alguém qualquer ideia de que o povo americano rejeita todas estas guerras. Em vez disso, todos nós apenas entramos em filas para sermos revistados e seguimos nosso caminho acreditando que o Grande Irmão está cuidando de nós.
Nada na América pode mudar enquanto as nossas escolhas para cargos eleitos forem controladas da forma como são. Essa condição, que já passou do prazo, não vai mudar tão cedo, desde que votemos no locador dos dois males. É por isso que, no final das contas, provavelmente não há muita diferença entre uma Hillary ou um Donald, porque só o Governo Sombra sabe o que está acontecendo. Joe
Joe, este artigo bem escrito no link de Chris expõe muito o que está acontecendo sob a superfície com Trump na Casa Branca. Ultimamente tenho pensado que todo o establishment e a elite dominante estão a trabalhar em conluio com Trump. Esse comportamento às vezes bizarro por parte de Trump também é um espetáculo para manter o público ocupado nesses jogos. Cheguei à conclusão de que os bem-intencionados cidadãos dos EUA que desejam a paz foram enganados novamente.
Assisti Vladimir Pozner, que é cidadão francês, russo e americano, no Youtube. Ele estava conversando com o grupo American Citizens for Peace em 2015, que estava em uma missão de boa vontade em Moscou, na Rússia. Vladmir Pozner tem seu talk show no principal canal da Rússia. Ele não é amigo de Putin. Na verdade, ele é um crítico de Putin. Ele disse ao grupo americano que a Rússia aceitou as fronteiras. Tudo o que queriam era que a NATO não fosse alargada à Ucrânia. Queriam simplesmente que a Ucrânia fosse um país neutro, com ligações económicas e sociais também à Rússia. Afinal, há mais de quinze milhões de pessoas na Ucrânia que falam russo e muitas delas têm parentes na Rússia. Eles compartilharam uma história de milhares de anos.
Parece que não será um Natal muito tranquilo. O público americano está sendo preparado para mais guerras que virão. E a maioria deles não tem compreensão do que está acontecendo. Rachel Maddow, Wolf Blitzer, Judy Woodruff. . . são a única fonte da Verdade em que acreditam.
Só podemos imaginar o gigantesco derretimento mental que ocorre dentro da Casa Branca, à medida que uma nova administração se instala. Pelo que parece, parece-me que o resultado de JFK é muito mencionado. Também tenho certeza de que uma pessoa pode ser influenciada por influências que podem advir do trabalho. Às vezes me pergunto: se fosse eu, teria força de vontade e força para manter o curso de minhas próprias convicções ou também me transformaria em um neoconservador? Quero dizer, o que há na água naquele lugar, ou há uma Síndrome de Estocolmo acontecendo no Salão Oval. Não estou dando desculpas para ninguém, apenas especulando, só isso.
Eu também acho que os americanos estão sendo preparados para a guerra. Quer o primeiro tiro seja disparado na Coreia do Norte, na Síria-Irão ou na Ucrânia, acredito que não demorará muito para que se torne global. Digo isto porque a única maneira de um inimigo derrotar os EUA é formando uma coligação, e depois fazem tudo de uma vez, e assim os EUA ficam sobrecarregados. Não sou um general, mas para mim esta poderia ser uma contingência viável entre alguns outros planos de contingência viáveis onde os militares dos EUA teriam dificuldade em sobreviver, quanto mais em vencer.
Nenhum de nós quer esse Dave, mas há muitas coisas que todos nós não queremos. Se ao menos pudéssemos livrar o nosso planeta destes fomentadores da guerra, que lucram com este tipo de coisas.
Paz irmão Dave. Joe
Você está correto, é um bom link. Assim é a sua conclusão de:
“É por isso que, no final das contas, provavelmente não há muita diferença entre uma Hillary ou um Donald, porque só o Governo Sombra sabe o que está acontecendo.”
Hipoteticamente, mesmo que os “cargos eleitos” sejam preenchidos por pessoas que não são “controladas”, isso não fará qualquer diferença para o Governo Sombra. Trump não tinha sido controlado pelo Governo Sombra, mas isso já mudou e os negócios continuam como sempre para os cleptocratas. As primeiras frases do link resumiram tudo de forma eloquente, vale a pena citar:
“Donald Trump entrou no gabinete da presidência dos EUA em 21 de janeiro de 2017, declarando que iria “drenar o pântano” e insinuando zombeteiramente que “as colunas da CIA precisam ser reconstruídas”. Bem, desde 11 de outubro de 2017 isso não aconteceu. Na verdade, até agora, aconteceu o oposto. O gabinete inicial de Trump foi em grande parte dissolvido e substituído por vários generais dos EUA que foram cuidadosamente filtrados para assumir posições-chave de liderança… é quase como se tudo tivesse sido planeado desde o início.”
Talvez os rumores do Governo Sombra quisessem que a CDH libertasse e levasse Trump à submissão com a fobia à Rússia e outros “documentos” sejam verdadeiros, afinal. A CDH teria sido um adversário muito mais duro para o Governo Sombra, com todas as suas experiências no alto escalão do governo.
Deus, não acredito que acabei de elogiar o HRC, mesmo que apenas de forma oculta…. :)
Não se preocupe, entendi o que você quis dizer e não acho que seu comentário faça de você um amante de Hillary, Al Pinto. Tentar analisar um Governo Sombra é uma coisa muito difícil de fazer, porque se trata de uma Sombra, e não se trata da verdadeira representação de quem está no comando. É bom ter sua opinião, Al. Joe
Al, o Governo Sombra queria e esperava ter Hillary como presidente. Ela estava pronta para avançar com o plano da NOM… bombardear o Irão (isso já teria acontecido) e convencer as pessoas que a Rússia deveria ser temida (não é verdade) e que, portanto, deveríamos dar um golpe de Estado e uma mudança de regime na Rússia. Não estou inventando isso. Está nos e-mails dela que foram vazados pelo DNC para o Wikileaks. (Não hackeado pela Rússia.) No final das contas, Trump, sendo desonesto, teve que ser colocado em forma sem sequer saber, e funcionou. Ele nunca foi um fantoche de Putin, mas tornou-se, como planeado, um fantoche de Netanyahu; note que Israel quer o oposto do que Putin quer.
Bem, se se trata de um recomeço da guerra, é melhor fazê-lo rapidamente e livrar o mundo do projecto neonazista da Ucrânia de uma vez por todas. Eu, pelo menos, adoraria ver a reação de McCain no leito de morte à sua lista de desejos sendo chutada não para o futuro, mas para o merecido esquecimento.
Não há neonazistas ucranianos, apenas russos. A existência nazista (leia-se: geral) da Rússia será destruída em breve, e você junto com ela. McCain e eu estaremos rindo muito enquanto mijamos em seu túmulo precoce e bem merecido. A Ucrânia nunca morrerá.
Bem. Você se esqueceu de mencionar seus principais patrocinadores e amigos – os ziocons dos EUA.
The Telegraph (Reino Unido): “Crise da Ucrânia: a brigada neonazista lutando contra os separatistas pró-Rússia” http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11025137/Ukraine-crisis-the-neo-Nazi-brigade-fighting-pro-Russian-separatists.html
Salon (EUA): “Os EUA estão apoiando os neonazistas na Ucrânia? John McCain e outros membros do Departamento de Estado têm laços preocupantes com o partido ultranacionalista Svoboda”. https://www.salon.com/2014/02/25/is_the_us_backing_neo_nazis_in_ukraine_partner/
Paul Greg Roberts (EUA): “Na medida em que existe governo na Ucrânia pós-golpe, são leis ditadas por armas e ameaças empunhando bandidos dos partidos neonazistas, russofóbicos, ultranacionalistas e de direita.”
NEO: “BBC agora admite: nazistas armados lideraram a “revolução” em Kiev, Ucrânia” https://journal-neo.org/2014/03/07/bbc-now-admits-armed-nazis-led/
Você tem razão, os Bandera não são neonazistas, são os originais!
A sua insistência na guerra é óbvia, tenha cuidado com o que deseja – a guerra nunca é uma coisa boa, mas neste momento você está tendo um problema com o Donbass… boa sorte com a Rússia!
Esperemos que o UkranianSavior esteja na linha de frente e não seja apenas mais um falcão.
John McCain é uma pessoa má.
Não sei se McCain é mau, mas certamente é um fanático. Tenho um primo que é advogado internacional afiliado às forças armadas e ele estava a dizer-me, sem me dar sermões, sobre o quão perigosa era a Rússia e que, ao anexar a Crimeia, violava o direito internacional. O fato de termos apoiado e encorajado um golpe na Ucrânia não pareceu incomodá-lo, bem, ele achava que não, ou que entramos em guerra com o Iraque sabendo que estávamos fazendo isso mentindo, também não o incomodou , e lá ele sabia que sim. Disse-lhe que se a Rússia tivesse derrubado um país após outro no Médio Oriente, em violação do direito internacional, eu teria medo. Foi assim, e você percebe que essas pessoas são muito, ou exatamente, fanáticas religiosas. Não há meio termo, não há espaço para discussão. Estou certo, você está errado. Certamente alguns deles sabem que estão falando merda, mas muitos deles não sabem. Para alguns, é um mundo preto e branco e distorce o seu sentido de realidade.
Sim, esse é o seu caso, pensando que os russos são querubins inocentes. Você é tão estúpido quanto o russo comum.
Obviamente você nunca leu nada postado neste site, e digo isso com base na sua resposta. Você realmente não pertence a este lugar, então leve seu ódio para outro lugar, Salvador Ucraniano.
Salvador Ucraniano – porquê recorrer ao ódio? Isto é típico de pessoas que não conseguem debater – onde estão os factos? sua lógica? Típico Bandera – vá ser um “salvador”!
Em apoio à minha afirmação acima re; as tendências perigosas e bélicas dos europeus, considere os movimentos descritos no link abaixo –
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/14/nato-pa-adopts-highly-provocative-resolution-amid-military-build-up-black-sea-region.html
Gostaria apenas de salientar que, embora existam nações européias na NowAnotherTerroristOrganisation, as provocações usadas como apoio para a afirmação de que a Europa é a mais bélica é bastante fraca. Uber fraco, na verdade. Vá pescar Mike.
Face à total histeria e ao disparate sobre os russos nos meios de comunicação social, esta abordagem sobre a guerra civil ucraniana parece razoável e equilibrada.
Mas não é. Longe disso, cheio de meias verdades e afirmações erradas, e repetida fabricação de propaganda DoS conhecida há décadas.
Poucos pontos: não houve anexação da Crimeia à Rússia, mas reunificação, reintegração da Crimeia nas estruturas administrativas existentes da RF por duas razões: o estado ucraniano não existia antes de 1993, enquanto a Rússia anexou a Crimeia do Império Otomano no século XVIII e, portanto, a Ucrânia não pode ter qualquer direito à Crimeia, apenas os turcos podem tê-lo, embora sejam fracos, uma vez que eles próprios o tiraram dos povos nativos. No entanto, pode-se afirmar o facto de os EUA anexarem a Califórnia, o Havai, o PR e muitos outros territórios reconhecidos como administrações distintas.
A república soviética da Ucrânia foi uma criação soviética sem posição internacional e coberta na área central e oriental da Ucrânia, a fronteira oriental da Ucrânia contemporânea são linhas de divisão administrativa soviética interna alteradas arbitrariamente, uma dessas mudanças foi a designação da Crimeia para SSR ucraniano, não para independente país, nenhuma fronteira internacional foi estabelecida em 1954 e nenhum tratado de fronteira foi assinado nos últimos vinte anos, portanto, legalmente a Crimeia esteve sob administração temporária ucraniana durante os últimos 24 anos e agora foi devolvida aos russos.
O que é mais importante é que, mesmo durante a era soviética, o porto de Sebastopol nunca esteve sob administração ucraniana, pelo que não pôde ser anexado em 2014 pelos russos.
Além disso, a Rússia na primavera de 2014 não ajudou militarmente os defensores do Donbass das legítimas autoridades ucranianas locais sob ataque dos nazistas de Kiev e do exército ucraniano, eles prepararam a defesa usando desertores do exército ucraniano e milícias armadas ao assumir o controle de bases militares ucranianas em Donbass. Na verdade, a Rússia reconheceu implicitamente a liderança do Golpe de Kiev, enviou observadores militares de baixo nível para o lado nazista das linhas de frente, recusou-se a reconhecer o DPR e o LPR, apesar dos repetidos pedidos, continuou a fornecer gás natural a Kiev enquanto se recusava a pagar por isso e continuava o apaziguamento. com os nazis e o Ocidente, enquanto a embaixada russa em Kiev estava a arder e os russos étnicos eram assassinados e intimidados como em Odessa.
Na verdade, foi a oposição russa, e não Putin, que recrutou cerca de 1500 pessoas para se juntarem às defesas de Donbass e que incluiu voluntários, a princípio, em sua maioria veteranos da guerra da Chechênia e, mais tarde, de pelo menos dez países como França, Espanha, Sérvia, Alemanha etc., em 2014. O regime de Kiev atacou Donbass com cerca de 50 mil soldados, enquanto havia cerca de 10 mil a 15 mil milicianos defensores, 90% cidadãos ucranianos, muitos veteranos da guerra do Afeganistão.
E muito mais desinformação.
Para mais informações:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Não houve reunificação, houve invasão e anexação; nenhuma quantidade de postagens de blog pró-Rússia inúteis vindas de você ou de qualquer outro idiota pseudo-intelectual mudará isso.
Nenhum facto, apenas o veneno do ódio esperado de um nazi desesperado, espumando da sua boca mentirosa, sem sucesso, atingindo o muro da verdade objectiva, factos históricos irrefutáveis e a realidade devastadora do regime nazi de Kiev, apenas para ser esmagado como uma barata pelos seus ocidentais. patrocinadores assim que a sanidade ocidental retornar, um bastardo da Europa compartilhando a história do pesadelo genocida de Doncov de um breve estado nazista sob o protetorado de Hitler durante a Segunda Guerra Mundial.
Os nazis de Kiev baseados apenas no oeste da Ucrânia são os graves inimigos da verdadeira independência ucraniana.
Nenhuma negação da sua parte mudará o facto de a Crimeia ter sido parte da Rússia durante cerca de dois séculos, até ser transferida para a Ucrânia na década de 1950. Tal como nas províncias orientais, mais de 80 por cento da população é étnica/linguisticamente russa. Então por que você quer isso? Por que você quer dominar as pessoas em vez de criar uma nação viável?
Isto está certo. Foi uma anexação ilegal de território de outro estado soberano. Uma clara violação do direito internacional por parte da Rússia. Foi também uma clara violação russa das cláusulas 1 a 3 do Memorando de Budapeste de 1994. Se você ler o Memorando de Budapeste (seis cláusulas, 30 segundos, leia-o), é fácil ver que a Rússia o viola flagrantemente.
Este Nam Vet vive e viveu na Crimeia anos antes deste golpe em Kiev - Amerikraine Salvador é propaganda total, idiota programado e caras como esse é o motivo pelo qual Kryme nunca - jamais - será uma prostituta nazista como Kiev é.
“A Rússia de Vladimir Putin tem estado na defensiva nestes últimos anos. Os Russos têm sido alvo de um ataque sem precedentes por parte de governos ocidentais, empresas, tecnocratas, ONG e até mesmo do meio académico, algo que nunca foi visto antes. E a batalha pela Ucrânia foi e é a chave para este novo tipo de guerra. Quando o governo ucraniano legítimo tomou a decisão de renunciar à assinatura de um acordo de associação com a União Europeia e, em vez disso, agarrar-se a laços mais estreitos com a Rússia e a União Económica da Eurásia, um 'Plano B' foi posto em acção pelos americanos e europeus, e pelos oligarcas ucranianos investidos nos novos acordos comerciais disponíveis. O que se seguiu foi o equivalente no século XXI à operação blitzkrieg de Hitler, Barbarossa. Um bilião de dólares em meios de comunicação tradicionais e 21 biliões em alavancas políticas foram mobilizados e apontados a Putin e à Rússia. Isto é fato, e incontestável, uma situação que pode ser comprovada.
“O regime de Kiev instalado pelos agentes de Obama, Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt, em Kiev, foi um espetáculo de palhaços semelhante à máfia, composto por novos nazistas fanáticos pelo apoio de Stephan Bandera a Hitler na Segunda Guerra Mundial, um boxeador peso-pesado bêbado, um oligarca de chocolate chamado Petro Poroshenko, Arseniy Yatsenyuk, que chefiou a comissão Ucrânia-União Europeia. Examinar o passado de qualquer um dos novos líderes da Ucrânia levará um investigador dedicado a assuntos obscuros e à corrupção. […]
“Os UKROPs que bombardeiam civis desarmados no Donbass, as infindáveis campanhas de russofobia na Ucrânia e em toda a Europa, e os negócios decadentes que estão a decorrer por baixo estão agora a vir à luz. Conheça a empresa de contabilidade mais confiável do mundo, PricewaterhouseCoopers (PwC).
“A notícia de que a PwC pode estar envolvida num escândalo sobre uma alegada fraude multibilionária no maior banco da Ucrânia pode ser a gota d’água que quebrou as costas do camelo. De acordo com o banco central da Ucrânia, cerca de 4.2 mil milhões de libras foram desviados do banco Privat por dois dos mais poderosos oligarcas offshore da Ucrânia, Gennady Bogolyubov, e Igor Kolomoisky, baseado na Suíça. Segundo autoridades ucranianas, a PwC auditou e aprovou as contas sem qualquer menção ao dinheiro desaparecido. Surpreendentemente, apenas dois meios de comunicação se deram ao trabalho de relatar a história, This is Money no Reino Unido e The Times na Índia. Embora os meios de comunicação financeiros pareçam ter a missão de encobrir, o Gabinete Nacional Anticorrupção da Ucrânia (NABU) foi destacado pelo FMI como um exemplo brilhante do compromisso de Kiev em prosseguir as mudanças fundamentais exigidas pelos manifestantes pró-UE que destituíram um governo russo. apoiado pelo regime em 2014. Assim, por um lado, há os asseclas do FMI e de outros interesses financeiros, e, por outro, as instituições incorporadas, como o Ministério Público e o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) da Ucrânia, que parecem apoiar a corrupção do 'oligarca'. O que é pior, foram americanos como o senador John McCain que apoiaram desde o início as práticas de mafiosos ucranianos como Bogolyubov e Kolomoisky.
“[…] Com Israel e o papel judaico nas atuais crises mundiais em questão agora, Bogolyubov tem histórias sobre ele ter encontrado Deus na imprensa judaica. O Jewish News relata: 'Como um oligarca encontrou a fé e criou uma comunidade'. Aparentemente, Bogulyubov pretende gastar os seus ganhos ilícitos na Ucrânia na Fundação Bogolyubov, “para se associar a Deus no sentido de levar o mundo a um estado de perfeição”. Você leu corretamente, mas há mais. De acordo com a documentação desta Fundação Bogolyubov, os curadores responsáveis pela concessão de subvenções a benfeitores incluem; o Diretor da GBF Management Limited, Vyacheslav Anishchenko, que atua como Chefe de Reestruturação e Administração de Ativos da Metals Solutions em Londres; Bogolyubov, e um homem chamado Shmuel Kaminezki, que é o gedolim judeu Haredi Litvish vivo mais conhecido fora de Israel. Fale sobre companheiros estranhos. Vyacheslav Anishchenko também é Diretor da Consolidated Minerals, uma das maiores empresas de manganês do mundo. Não deveria surpreender que 75% das reservas de minério da antiga CEI se encontrem dentro das fronteiras da Ucrânia e que a maior parte delas se encontre no Leste da Ucrânia. […]
“Portanto, diante deste drama oligarca da Ucrânia, temos instituições financeiras ocidentais implicadas, rabinos, empresas mineiras e uma vasta gama de interesses instalados que eram claramente a favor de a UE e a NATO assumirem o controlo da Ucrânia.”
Mesmo a Torá pode não proteger os corruptos da Ucrânia
Por Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/06/02/even-the-torah-may-not-protect-ukraine-s-corrupt/
Mais notícias falsas e ucraninofóbicas inúteis.
A EuroMaidan foi uma revolução popular e completamente legítima; este é um facto indiscutível, e nenhuma quantidade de propaganda russa irá torná-lo menos verdadeiro.
A Ucrânia teve uma oportunidade de prosperidade económica e de finalmente sair da órbita da Rússia, mas o presidente corrupto e criminoso optou por enfraquecê-la em todos os sentidos da palavra, abandonando o acordo; foi isto que levou o povo a rebelar-se contra os nazis russos, e não uma conspiração imaginária entre os EUA e a UE. Se você não fosse um idiota, você saberia disso.
Desculpe, idiota, mas Yanukowych finalmente percebeu que a Rússia havia oferecido um pacote de empréstimo muito melhor para resgatar o seu lamentável país, além de levar em conta o fato de que a UE não tinha absolutamente nenhuma utilidade para os produtos fabricados na Ucrânia que foram comprados quase inteiramente pela Rússia. Não só o seu país estaria a pagar taxas de juro usurárias ao FMI, seria obrigado a privatizar as suas terras, recursos e indústrias, mas a sua taxa de emprego cairia vertiginosamente devido à perda dos seus mercados. O acordo com a UE e a NATO foi suicida para a Ucrânia. É por isso que Yanukowych decidiu contra isso. Agora, ao apunhalar repetidamente a Rússia pelas costas, mesmo enquanto esta continua a comprar a sua merda, a vender-lhe gás com desconto e a subsidiar os seus bancos, em breve estará a perder TODAS essas fontes de rendimento. Não poderia estar acontecendo com uma coleção de idiotas mais merecedora. Esse é o merecido agradecimento que você recebe por matar milhares de russos étnicos no Donbass que se recusaram a aderir ao seu golpe ilegal. Mostre-me um “salvador” em toda a Ucrânia. Você é uma população de criminosos de uma longa linhagem de criminosos. A justiça seria uma invasão daquela merda seguida de julgamentos e encarceramento de todos os seus criminosos de guerra. Mas não vale a pena o sacrifício da Rússia para salvá-los do seu eu inútil.
Então, que assunto é seu? A Ucrânia nunca invadiu ninguém, muito menos a Rússia, que é o verdadeiro buraco de merda. A Rússia tem invadido e massacrado seus vizinhos, especialmente a Ucrânia, durante séculos. Roubaram as suas terras e instalaram ali milhões dos seus criminosos, forçando a população local a falar a sua linguagem feia e ensinando-os a serem corruptos.
A Rússia invadiu e roubou a Crimeia, que era habitada principalmente por russos étnicos que podem ter votado pela adesão à Rússia, então permitimos que todas as minorias étnicas dentro de outros países tenham o direito de se separarem?
Vimos o que aconteceu a Chenya quando ousaram declarar a independência da Rússia em 1991 e não eram uma minoria, mas sim uma nação de 2 milhões de habitantes. A Rússia invadiu e assassinou quase um décimo da população.
Donbass pertence à Ucrânia e, tal como a Crimeia, o seu povo não decidiu separar-se, pelo menos não antes de ser invadido pela Rússia e/ou pelos seus representantes e forçado a concordar com a sua filosofia perturbada.
A justiça seria uma invasão do buraco de merda chamado Rússia, seguida pelos seus criminosos de guerra enfrentando um pelotão de fuzilamento.
Troll anti-russo da Ucrânia, nada mais. Seu comentário se desacredita. Você trabalha para W Ucrânia, agências dos EUA, oligarcas ou exatamente para quem?
Infelizmente, “o direito à secessão” varia dependendo de quem você é – parece que os poderes constituídos estão muito felizes em criar um “estado” no Kosovo – uma região da Sérvia soberana que era povoada por uma minoria. No entanto, esta generosidade não parece estender-se à Catalunha, por exemplo. A Crimeia, como devem saber, nunca deveria ter feito parte da Ucrânia, foi “presenteada” por Kruschev e talvez isto devesse ter sido resolvido quando a União Soviética se dividiu, já que o povo da Crimeia sempre se considerou russo como deveria a questão da Chechénia e de outros territórios, infelizmente este é sempre o problema nos Estados modernos que têm etnias mistas. Infelizmente, Poroshenko comportou-se de forma semelhante a Yelstin no Donbass – declarou guerra contra uma região em separação e bombardeou os seus próprios cidadãos em vez de iniciar o diálogo. Faria isso se outras áreas da Ucrânia declarassem independência? Provavelmente. Não tenho certeza do que você quer dizer com “filosofia perturbada”, mas no que diz respeito à “justiça”, presumo que você se refira aos oligarcas assassinos que atualmente bombardeiam seus próprios cidadãos… mas como sempre, é complicado….innit>?!
Que assunto é meu? O MEU governo dos Estados Unidos despejou o dinheiro dos MEUS impostos para ajudar e encorajar a derrubada ilegal do governo legitimamente eleito da Ucrânia. Desde então, têm despejado mais dinheiro e assistência militar na Ucrânia para reprimir os cidadãos do Donbass que não desejam reconhecer o bando ilegítimo de gangsters que assumiu o poder à força. Eles querem ser livres, não escravizados por um bando de Banderistas racistas que os perseguiriam. É isso que faz disto o meu negócio.
Leia qualquer representação real da verdade: a Rússia não invadiu a Crimeia e não a roubou. Eles estão lá desde 1700. Além disso, a Crimeia nunca foi parte integrante da Ucrânia. Era legalmente uma república independente que exerceu o seu direito de se separar da Ucrânia e de se reunificar com a Rússia. Os crimeanos decidiram isso em votação. Não foi uma decisão tomada com uma arma como a que você impôs em Kiev e tentou impor no Donbass. Se você acredita na autodeterminação para a Chechênia, então certamente deve permitir o mesmo para o Donbass. Nunca foi parte integrante da Ucrânia em nenhum momento da história. Costumava fazer parte da Rússia Imperial e, juntamente com partes da Polónia, Hungria e Roménia, foi meramente atirada numa entidade artificial chamada RSS Ucraniana pela União Soviética, por Estaline, por quem estou certo de que têm o maior respeito. Se vocês, ultranacionalistas ucranianos, não tivessem decidido reprimir e matar russos em Odessa, Kharkov e Donbass, poucos dias depois do seu golpe de Estado em Maidan, tenho a certeza que nada desta loucura teria ocorrido. Você seguiu alguns maus conselhos de Victoria Nuland, John McCain e do resto dos neoconservadores americanos.
@UkrainianSavior, quaisquer comentários sobre essas fotos: https://colonelcassad.livejournal.com/3743249.html
E as condenações do Centro Simon Wiesenthal também são “notícias falsas”?
http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b=8776547&ct=15001241
http://www.jpost.com/Diaspora/Wiesenthal-Center-slams-Ukrainian-Holocaust-bill-408575
Existem de facto alguns jogos de memória perturbadores e branqueamento do Holocausto a ocorrer dentro do Governo da Ucrânia:
http://foreignpolicy.com/2016/05/02/the-historian-whitewashing-ukraines-past-volodymyr-viatrovych/
https://www.nytimes.com/2017/04/11/opinion/what-ukraines-jews-fear.html
Vocês, Ukrops delirantes, estão por toda parte. Estou surpreso que você esteja sozinho. Normalmente você tem um enorme exército de bots te seguindo. Mas acho que não vale a pena o esforço em um site onde você não pode manipular os votos dos comentários.
Quando não estiver de acordo com a política económica de uma administração, um grupo deve tentar mudar isso por meios democráticos. Caso contrário, rejeitaremos a democracia e recorreremos à força. Podíamos ter feito campanha por outras políticas económicas em vez de derrubar o governo eleito. Portanto, o seu argumento teria de se basear em provas de que essa democracia não funcionou ao longo do tempo. Em vez disso, inventam uma invasão russa, confiantes de que os EUA podem ser enganados com mentiras em vez de convencidos com provas.
Apesar da injecção de 5 mil milhões de dólares dos EUA, a Ucrânia estava numa situação económica difícil. As províncias orientais e a Crimeia dependiam da economia russa. Se o comércio com a Europa era um acordo melhor, porque é que não procurou ambos? Porque é que procurou o alinhamento militar com a NATO onde não havia ameaça militar? Se isso não foi obra da manipulação dos EUA, então os seus líderes foram tolos por se envolverem na criação de uma disputa entre grandes potências.
Ei, qual é o nome do seu primeiro-ministro? Volodymyr Groysman? Bom trabalho.
A propósito, você foi “libertado” pelos ziocons dos EUA (em uma companhia de ne-nazistas locais e de ucranianos honestos e mal explorados) em 2014, há três anos. Desde então, a sua economia entrou em colapso e a corrupção atingiu níveis estratosféricos (olhe para você, querido Kolomojsky, o triplo cidadão judeu e financiador do neonazista Azov). Você foi usado por ziocons e banqueiros. A Monsanto está pronta para transformar a faixa preta em um terreno baldio e o Pentágono está pronto para entregar armas de destruição em massa muito caras em seu solo para “defender” você. Entretanto, a Polónia, a Roménia e a Hungria querem as suas terras de volta. Você não se lembra que foi a má União Soviética que criou a Ucrânia, tirando as terras dos vizinhos?
Aqui estão os seus líderes: Nuland-Kagan, Yatz, McCain (Tokyo Rose) e neonazis ucranianos orgulhosos das suas insígnias e do seu ódio por tudo o que é russo. O clã dos Kagans certamente aprova seus sentimentos.
Anna, você pode nos fornecer um link ou um resumo da história das cessões de terras à Ucrânia durante a URSS? Eu conhecia a Crimeia, mas não conhecia a Polónia, a Roménia e a Hungria. Obrigado.
https://www.chitalnya.ru/upload2/700/943c0a95fd46fbf15318bcaa0c1defc9.jpg
Nadezda,
Sim. É um mapa muito preciso da Ucrânia desde o século XVII até 1954, contando como as províncias russas foram anexadas à Ucrânia – é da minha leitura recente do livro sobre História Russa de Phillip Longworth, o historiador britânico. Odessa e Kharkov são cidades russas.
Teria sido sensato por parte da liderança política ucraniana ter uma Constituição Federal, mantendo também a sua ligação à Rússia. Mas muitos ucranianos ocidentais são bandidos nacionalistas e nazis. A Ucrânia nunca foi um país na história. E aqueles que estão no poder agora, e esta marcha da tocha nazi ontem, são uma boa prova de que o Estado ucraniano não é capaz de se governar pacificamente. É imperativo que o Sudeste da Ucrânia – Províncias Russas – seja separado da Ucrânia e que seja livre de se juntar à Rússia.
Esse xingamento constante está ficando muito cansativo.
Como se a Rússia não tivesse neonazistas ou equivalentes – ultranacionalistas.
Os russos são imperialistas que defendem o ultranacionalismo.
As fronteiras e os territórios têm diminuído e diminuído na Europa durante séculos, mas após a Segunda Guerra Mundial foram “finalmente” estabelecidos e reconhecidos por todas as nações.
O colapso da União Soviética viu o surgimento de muitos “novos” países independentes com fronteiras definidas que a Rússia continua a violar enquanto deseja restabelecer o seu império.
Independentemente de quem ou o que criou a Ucrânia, é como qualquer outro país, tem pedaços de terra que podem ter pertencido a um vizinho, certa ou erradamente, que tem pessoas que vivem lá, que podem ter vivido lá há séculos, que são de uma etnia diferente e que podem viver há muito tempo. voltar às raízes levando consigo a terra.
É do interesse da Rússia semear as sementes do descontentamento enquanto governa o seu território com mão de ferro, independentemente da minoria étnica (e há muitas) que possa reivindicar o que considera ser o seu pedaço de terra.
Você descarta linhas de propaganda impugnando motivos sem evidências ou argumentos. Isto é inaceitável no debate.
Você finge que as fronteiras não significam nada, exceto aquelas que você deseja para a Ucrânia, ignorando a sua história. Não há qualquer prova de que a Rússia esteja a violar fronteiras ou a tentar estabelecer um império. Você acusa a Rússia de semear o descontentamento no leste da Ucrânia e na Crimeia, em vez de aceitar que estas áreas foram abusadas pelo oeste da Ucrânia após o seu golpe.
Um comentário irracional não convence; mostra que o objetivo é egoísta e irracional.
Sim, a maioria dos países tem minorias e fronteiras que foram redesenhadas ao longo dos tempos – então, quais povos têm o direito de se separar? Como isso é decidido? O que fará a Ucrânia se algumas das suas outras minorias mais pequenas decidirem separar-se? Irá bombardeá-los também antes de falar?
A Rússia pode ter um pequeno número de neonazistas, mas estes não são comparáveis ao movimento Bandera (UPA, OUN, etc.), que existe desde antes da guerra e tem sido financiado desde então por alguns governos ocidentais. Estes nazis, como devem saber, têm uma história variada (agora caiada de branco), foram bem organizados, cresceram e agora infiltraram-se no governo – Praviy Sektor, Svoboda, etc. eles têm uma compreensão do que são os Banderovitas.
“Os russos são imperialistas”? – são piores do que qualquer outro império que já existiu? O imperialismo está vivo e bem na forma da UE que insiste na expansão e no “globalismo”. A Ucrânia em breve experimentará esse tipo de imperialismo, começando pelo FMI
É bastante típico dos demagogos extremistas afirmarem que alguma força política, especialmente aquela que recorre à violência, representa “o povo”.
É certo que uma parte da população ucraniana apoiou estes grupos paramilitares de extrema-direita que obrigaram os políticos eleitos a fugir do país devido a ameaças de morte credíveis e depois deixaram o parlamento ucraniano, sob a sua vigilância armada, violar a constituição ucraniana ao declarar o presidente ucraniano deposto sem sequer uma aparência de um procedimento de impeachment correto, mas de forma alguma essas forças que pisotearam a constituição ucraniana “o povo ucraniano”.
Qual “oportunidade de prosperidade económica”? Refere-se ao acordo de associação com a UE? A Moldávia já dispõe de um acordo de associação deste tipo há já algum tempo, e será que alguém afirma seriamente que a Moldávia é um país próspero? A Ucrânia está próspera agora que tem este acordo de associação?
Políticas económicas racionais para a Ucrânia significariam lutar por boas relações económicas tanto com a UE como com a Rússia. Uma parte significativa dos actuais problemas da Ucrânia deve-se ao corte do país das relações económicas com a Rússia por razões ideológicas (ver https://www.theguardian.com/world/2016/mar/09/ukraine-needs-russia-nicolai-petro).
Em 2013, um problema básico das negociações da UE com a Ucrânia foi o facto de ter negligenciado a importância dos acordos de comércio livre entre a Rússia e a Ucrânia. É compreensível que a Rússia não pudesse aceitar que mercadorias isentas de direitos aduaneiros pudessem ser importadas da UE para a Rússia através da Ucrânia sem que a Rússia tivesse uma palavra a dizer sobre isto. Tanto Yanukovich como o governo russo queriam, portanto, conversações trilaterais entre a UE, a Ucrânia e a Rússia, que teriam permitido encontrar uma solução com a qual a Ucrânia pudesse ter boas relações económicas tanto com a UE como com a Rússia, mas a UE não o fez. concordar com isso a tempo, em 2013, pelo que o governo ucraniano ficou numa posição difícil. Provavelmente, estes problemas poderiam ter sido resolvidos se todas as partes tivessem concordado em utilizar meios pacíficos e em respeitar a constituição ucraniana, mas infelizmente, demagogos de extrema-direita exploraram essa situação para derrubar pela força o governo ucraniano democraticamente eleito.
“não uma conspiração imaginária dos EUA/UE.” Você ainda não percebeu que os EUA/UE estavam e ainda estão usando a Ucrânia para acabar com Putin? Vocês são apenas parte do “grande jogo” nos EUA, em que a NATO se aproxima cada vez mais da Rússia (um plano a longo prazo). Entretanto, se o FMI (e os oligarcas da UE) puder explorar a situação para ganhar o máximo de dinheiro possível da Ucrânia, tudo bem. Irá também preparar a Ucrânia para quaisquer negociações futuras – reformas económicas, por exemplo, tributação, desvalorização, etc. Ganhar!
Como não estive lá e tenho pouco interesse, não sei quem invadiu quem. No entanto, se pensa que a UE foi um caminho para a “prosperidade económica” para um país com uma economia industrial pesada e profundamente endividado, está enganado. Na melhor das hipóteses, a austeridade ao estilo grego estava em jogo. Agora o país está a ser sustentado por ajuda (carvão da AP?) e gastos militares como parte da Segunda Guerra Fria.
Obrigado, Abe, pela sua contribuição de informações sólidas para a discussão. Vou observar uma pequena coisa. Quando você diz: “Quando o legítimo governo ucraniano tomou a decisão de renunciar à assinatura de um acordo de associação com a União Europeia e, em vez disso, apegar-se a laços mais estreitos com a Rússia e a União Económica Eurasiática…” Acredito que Yanukovych foi ao A UE primeiro e pediu 30 mil milhões de dólares e foi recusado; depois foi para a Rússia e foi-lhe dito que receberia 15 mil milhões de dólares. É por isso que ele decidiu ficar com a Rússia. Ele precisava do dinheiro. Então, é claro, ele teve que fugir para salvar sua vida.
O analista político Phil Butler escreveu o artigo acima.
A Ucrânia precisava de dinheiro de volta em 2013, e precisa dele muito mais desesperadamente agora, como resultado do golpe de estado de 2014 e do subsequente esvaziamento da economia ucraniana.
De acordo com o primeiro-ministro ucraniano, Mykola Azarov, “as condições extremamente duras” de uma oferta de empréstimo apresentada pelo FMI em 20 de novembro de 2013, que incluía grandes cortes orçamentais e um aumento de 40% nas contas do gás, levaram à decisão do governo ucraniano de suspender os preparativos para a assinatura do acordo. Acordo de Associação da UE.
Os protestos Euromaidan começaram tarde da noite de 21 de novembro de 2013.
Em 21 de Novembro de 2013, o Presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, afirmou que “não existe uma alternativa para reformas na Ucrânia e uma alternativa para a integração europeia…Estamos a caminhar por este caminho e não estamos a mudar de direcção”.
Em 29 de novembro de 2013, o Presidente Yanukovych participou na cimeira da UE de 28 a 29 de novembro em Vilnius, mas o Acordo de Associação não foi assinado. Yanukovych afirmou que a Ucrânia ainda queria assinar o Acordo de Associação, mas que precisava de ajuda financeira substancial para compensar a Ucrânia pelo impacto do acordo no comércio com a Rússia.
Yanukovych propôs iniciar conversações tripartidas entre a Rússia, a Ucrânia e a UE. Ele também instou Bruxelas a ajudar a Ucrânia a suavizar os termos de um possível empréstimo do FMI. A UE rejeitou as conversações trilaterais e pediu a Yanukovich que se comprometesse a assinar o Acordo de Associação, o que ele recusou.
No final de uma cimeira, o Presidente da Comissão Europeia, José Manuel Barroso, reiterou que a oferta da UE à Ucrânia em termos de assinatura de um Acordo de Associação continuava em cima da mesa. Yanukovych afirmou que ainda pretende assinar o Acordo de Associação numa data posterior “quando começarmos a trabalhar e encontrarmos soluções para os problemas económicos, quando tivermos a oportunidade de assinar um acordo de parceria estratégica com a Rússia e tudo o mais que precisamos de fazer”. , para que possam ser estabelecidas relações normais entre a União Europeia, a Rússia e a Ucrânia… esta é a nossa responsabilidade”.
De acordo com pesquisas de dezembro de 2013 (realizadas por três pesquisadores diferentes), entre 45% e 50% dos ucranianos apoiaram os protestos do Euromaidan, enquanto entre 42% e 50% se opuseram. As sondagens também mostraram que a Ucrânia estava dividida em idade: embora a maioria dos jovens fosse pró-UE, as gerações mais velhas (50 anos ou mais) preferem mais frequentemente a União Aduaneira da Bielorrússia, do Cazaquistão e da Rússia.
A Moody's Investors Service informou em 4 de dezembro de 2013 “Como consequência da gravidade dos protestos, a procura por moeda estrangeira deverá aumentar” e observou que este foi outro golpe para a já fraca solvência da Ucrânia.
O primeiro vice-primeiro-ministro, Serhiy Arbuzov, afirmou em 7 de dezembro que a Ucrânia arriscava um incumprimento se não conseguisse angariar 10 mil milhões de dólares “Pedi um empréstimo para nos apoiar e a Europa [a UE] concordou, mas foi cometido um erro – não conseguimos colocá-lo no papel."
Em 3 de Dezembro, Azarov alertou que a Ucrânia poderia não ser capaz de cumprir os seus contratos de gás natural com a Rússia.
A 5 de Dezembro, o Primeiro-Ministro Azarov afirmou que “o dinheiro para financiar o pagamento de pensões, salários, prestações sociais, apoio ao funcionamento do sector da habitação e serviços públicos e das instituições médicas não aparece devido à agitação nas ruas” e acrescentou que as autoridades estavam a fazer todo o possível para garantir o seu financiamento atempado.
Em 11 de dezembro de 2013. Azarov disse que a Ucrânia pediu 20 bilhões de euros (US$ 27) em empréstimos e ajuda para compensar o custo do acordo com a UE. A UE estava disposta a oferecer 610 milhões de euros (838 milhões de dólares) em empréstimos, mas a Rússia estava disposta a oferecer 15 mil milhões de dólares em empréstimos. A Rússia também ofereceu à Ucrânia preços de gás mais baratos. Como condição para os empréstimos, a UE exigiu grandes mudanças nos regulamentos e leis na Ucrânia, enquanto a Rússia não o fez.
O governo ucraniano foi forçado a adiar os pagamentos sociais em 11 de dezembro de 2013, devido ao “bloqueio temporário do governo”. A Reuters comentou (ao falar sobre o Euromaidan) “A crise aumentou as dificuldades financeiras de um país à beira da falência” e acrescentou que (na altura) os investidores pensavam que era mais provável que a Ucrânia entrasse em incumprimento nos próximos cinco anos. (uma vez que custava então à Ucrânia mais de 1 milhão de dólares por ano para garantir 10 milhões de dólares em dívida estatal).
A Fitch Ratings informou em 16 de Dezembro que o “impasse” (político) levou a “maior risco de que a incerteza política aumente a procura por moeda estrangeira, causando perdas adicionais de reservas e aumentando o risco de movimento desordenado da moeda”. Acrescentou também que “as taxas de juro subiram acentuadamente à medida que o Banco Nacional procurava restringir a liquidez da hryvnia”.
O primeiro vice-ministro das Finanças, Anatoliy Miarkovsky, afirmou em 17 de dezembro que o défice orçamental do governo ucraniano em 2014 poderia ascender a cerca de 3%, com um desvio “mais ou menos” de 0.5%.
Em 18 de Dezembro, um dia após a assinatura de um acordo económico com a Rússia, Azarov declarou: “Nada ameaça a estabilidade da situação económico-financeira na Ucrânia neste momento. Nem um único fator econômico.”
Em 2 de janeiro de 2014, a Ministra da Política Social da Ucrânia, Natalia Korolevska, afirmou que em janeiro de 2014 os pagamentos sociais começariam de acordo com o cronograma.
Em 21 de janeiro de 2014, a Administração Estatal da Cidade de Kiev afirmou que os protestos em Kiev tinham causado à cidade danos no valor de mais de 2 milhões de dólares americanos. Pretendia reclamar uma indemnização pelos danos causados por todos os manifestantes, independentemente da sua filiação política.
Em 5 de fevereiro de 2014, a hryvnia caiu para o mínimo de cinco anos em relação ao dólar americano.
Em 21 de fevereiro de 2014, a Standard & Poor's reduziu a classificação de crédito da Ucrânia para CCC; acrescentando que o país corria o risco de incumprimento sem “mudanças significativamente favoráveis”. Os analistas da Standard & Poor's acreditavam que o acordo de compromisso do mesmo dia entre o presidente Yanukovych e a oposição tornava "menos provável que a Ucrânia recebesse a ajuda russa desesperadamente necessária, aumentando assim o risco de incumprimento das suas dívidas".
De acordo com uma sondagem de Janeiro de 2014, 45% dos ucranianos apoiaram os protestos e 48% dos ucranianos desaprovaram os manifestantes cada vez mais violentos do Euromaidan.
No dia 18 de Fevereiro, durante a ocupação de edifícios governamentais em Lviv, os manifestantes roubaram cerca de 1,200 pistolas e espingardas Kalashnikov à polícia.
O crescente derramamento de sangue culminou em ataques de franco-atiradores de 18 a 20 de fevereiro de 2014.
Em 21 de Fevereiro, um acordo de compromisso após horas de negociações lideradas pelos mediadores da União Europeia e pelos Ministros dos Negócios Estrangeiros Rados?aw Sikorski da Polónia, Laurent Fabius da França e Frank-Walter Steinmeier da Alemanha. Oficialmente denominado Acordo sobre a Resolução da Crise Política na Ucrânia, foi assinado pelo Presidente Yanukoych e pelos líderes da oposição após as negociações noturnas.
As disposições acordadas incluíam a restauração da constituição tal como era entre 2004 e 2010; reforma constitucional a ser concluída até Setembro; eleições presidenciais antecipadas, o mais tardar em Dezembro de 2014; uma investigação sobre a violência conduzida sob monitorização conjunta da administração, da oposição e do Conselho da Europa; veto à imposição do estado de emergência; amnistia para manifestantes detidos desde 17 de Fevereiro; a entrega de edifícios públicos ocupados por manifestantes; o confisco de armas ilegais; “novas leis eleitorais” e a formação de uma nova Comissão Eleitoral Central. Os três ministros dos Negócios Estrangeiros da UE assinaram o documento como testemunhas.
O líder do Setor Direita, Dmytro Yarosh, rejeitou imediatamente o acordo. Andriy Parubiy reiterou os pedidos de demissão de Yanukovych. Volodymyr Parasiuk ameaçou um golpe armado e prometeu invadir a residência de Yanukovych em Mezhyhirya.
Em 21 de Fevereiro, o Presidente Yanukovych e o Parlamento declararam os dias 22 e 23 de Fevereiro como dias de luto “devido à perda de vidas humanas em resultado de distúrbios em massa”. Yanukovych voou para Kharkiv e se encontrou com Mykhailo Dobkin, governador do Oblast de Kharkiv.
No Parlamento, o Presidente Rybak apresentou a sua demissão, alegando doença. Oleksandr Turchynov declarou que os ministros do governo tinham desaparecido. Parlamento, os deputados votaram 328-0 (de um total de 447 deputados) para agendar uma eleição presidencial para 25 de maio.
Eles não seguiram o processo de impeachment especificado pela Constituição, que teria envolvido a acusação formal de Yanukovych de um crime, uma revisão da acusação pelo Tribunal Constitucional da Ucrânia e uma maioria de três quartos dos votos – pelo menos 338 votos a favor –. no Parlamento. Em vez disso, o Parlamento declarou que Yanukovych “retirou-se das suas funções de forma inconstitucional” e citou “circunstâncias de extrema urgência” como a razão para eleições antecipadas. Os legisladores elegeram então Turchynov para ser o presidente do Parlamento e presidente interino e primeiro-ministro da Ucrânia.
Turchynov afirmou que Yanukovych concordou em renunciar ao cargo de presidente, mas depois de consultar conselheiros, ele negou isso e até pré-gravou uma declaração de renúncia. Yanukovych disse que não renunciaria nem deixaria o país e classificou as decisões do Parlamento como “ilegais”. Acrescentou: “Os acontecimentos testemunhados pelo nosso país e pelo mundo inteiro são um exemplo de golpe de Estado”, e comparou-os à ascensão do Partido Nazista na Alemanha na década de 1930.
Excelente postagem. E se me permitem comentar o facto de que em 2014 e 15 o regime de Kiev cortou as pensões das pessoas na Crimeia e no Donbass. Minha estimativa aproximada {minha esposa era uma dessas aposentadas} é de cerca de mais de 1 milhão de pessoas, uma vez que essas duas áreas são muito ocupadas por aposentados. Vezes 2 milhão por 1 dólares por mês e alguém em Kiev embolsa 100 milhões por mês. Alguns membros da família da minha mulher na Ucrânia não obtiveram um grande aumento nas pensões e, de facto, tiveram muita dificuldade em pagar os serviços públicos – que triplicaram desde que Yanuk fugiu. Yanuk era um ladrão, mas garantiu que todos os serviços públicos tivessem muitos descontos para o povo. O dinheiro da Ucrânia apoiado pela Rússia era de 100 para 5 para 8 dólar, o que é agora que a AmeriKraine o possui – 1 para 26? Spacibó
A Ucrânia é um país independente que tem o direito de decidir com quem deseja ser amigo.
A Rússia tem invadido e massacrado os seus vizinhos durante séculos, então quem quer ser amigo de um valentão malvado e corrupto como esse?
Você fala de Stefan Bandera e de seu apoio a Hitler, que foi uma escolha entre dois males. Quando os nazis invadiram a Ucrânia, muitos acolheram-nos como libertadores do mal inimaginável que o país tinha suportado sob Estaline.
10 milhões de ucranianos morreram de fome na fome artificial conhecida como Holodomor em 1932-33, arquitetada pelo Kremlin.
Bandera simplesmente via o inimigo do seu inimigo como seu amigo e vingava-se dos seus algozes – russos e judeus.
Os russos parecem esquecer que formaram uma aliança com Hitler e conspiraram para invadir e dividir a Polónia que assistiu ao início da Segunda Guerra Mundial.
Os Estados Unidos e a UE rejeitaram a independência da Ucrânia e apoiaram um violento golpe de estado para derrubar o seu governo eleito.
Washington e Bruxelas deixaram claro que a Ucrânia não tinha o direito de decidir com quem desejava ser amiga.
Os direitos da Ucrânia estão agora reservados para esmagar a dívida financeira e servir de parque de estacionamento para o equipamento militar da NATO.
“A Rússia tem invadido e massacrado os seus vizinhos durante séculos, então quem quer ser amigo de um valentão malvado e corrupto como esse?” – ei, lembra do Napoleão? Kaiser? Hitler? para citar os óbvios? Você pensa o mesmo sobre França e Alemanha?
Bandera ajudou os nazistas em sua limpeza étnica com bastante alegria – lembram-se dos poloneses em Volyn e dos judeus? Os ucranianos foram encorajados a matá-los – estas não foram todas as acções dos alemães, isto foi impulsionado pela UPA e parte da sua ideologia nazi. Você diria que suas ações foram más? Tenho certeza de que os poloneses o fariam.
A fome de 1933 (uma das muitas no antigo império russo) pode muito bem ter sido ajudada pelas autoridades, mas não se limitou de forma alguma à Ucrânia, uma vez que afectou o Sul da Rússia, o Cazaquistão e outras áreas. Foi politizado como sendo dirigido aos ucranianos com a ajuda da diáspora nacionalista e os historiadores não provaram que fosse esse o caso. Na verdade, a parte ocidental da Ucrânia não sofreu fome, mas principalmente as partes central e oriental (que são etnicamente misturadas).
“Bandera simplesmente via o inimigo do seu inimigo como seu amigo e se vingava dos seus algozes – russos e judeus” – poderia isto ser dito de Hitler? Isto é para rebaixar e minimizar o que o movimento representava; se este fosse realmente o caso, o movimento não teria sobrevivido décadas e Bandera não seria o herói nacional que é considerado por tantos. Mas acho que você já sabe de tudo isso….
Lvov costumava ser uma cidade polonesa. Vocês, encantadores ucranianos, não apenas mataram todos os judeus de lá durante a Segunda Guerra Mundial, mas fizeram questão de matar todos os residentes poloneses para que pudessem reivindicar as terras e as propriedades, com as quais foram recompensados por aqueles odiados russos após o conflito. Você imitou seus aliados alemães assassinos ao máximo. Reconheço estas verdades bem conhecidas, embora seja meio alemão por herança. Pare de usar seus ancestrais para desculpar sua depravação atual.
Uau, Abe! Você tem o dedo no pulso. Não foi Igor Kolomoisky a principal fonte de financiamento do Batalhão Azov, de longe o mais nazi dos grupos militantes neonazis na Ucrânia? Lembro-me de ter ficado um tanto perplexo com o fato de grupos judeus como a ADL terem dito aos judeus ucranianos para calarem a boca sobre o súbito aumento do ódio aos judeus na Ucrânia durante e após o golpe. Por que os judeus eram contra os judeus?
Mas então, quando li sobre Igor, percebi que eram realmente fascistas PARA fascistas.
Deixem-me simplesmente afirmar que as várias populações que constituem a “Europa” estão entre os povos mais cruéis e guerreiros da Terra, e ainda estão a mover-se para criar mais problemas na sua região conturbada e em todo o mundo.
A maçã americana não caiu longe da árvore europeia.
Mas a malevolência é uma característica humana universal - os brancos aprenderam a se destacar nisso devido às centenas de anos em que tiveram acesso a uma tecnologia melhor.
A Rússia é a pior!
Ooh, o que é ainda pior do que Roma? Grécia? Império Britânico? Napoleão, o Sacro Império Romano, as Casas Reais da Europa, o Kaiser, os nazistas do Terceiro Reich? Hmmm… você pode querer ler um pouco da história.
Sim claro. A Rússia tem sido responsável por mais mortes e miséria do que todos esses impérios juntos.
Comparado com?!
No entanto, a maioria dos outros continentes também são governados por europeus étnicos – EUA, Canadá, América do Sul, Austrália… e o que você quer dizer?
Não houve “anexação russa da Crimeia”. Esse é um mito perpetuado pelo presidente Obama. Pelo contrário, houve um referendo organizado pelo Conselho Supremo da Crimeia, no qual 97% dos votantes, entre uma participação de 83%, apoiaram a reunificação com a Rússia em resposta à destituição ilegal do presidente eleito da Ucrânia e à sua substituição por um regime que considerado ilegítimo.
Errado, a anexação é completamente real.
Não, houve uma votação falsa iniciada com armas apontadas aos cidadãos da Ucrânia para se separarem dela.
Não há absolutamente nada de ilegal em remover um presidente corrupto que pretendia enfraquecer o país que ele supostamente presidia. A Rússia invadiu a Ucrânia porque percebeu que o seu vizinho adjacente, menor e superior, estava finalmente a enfrentá-la e a demonstrar que não estaria mais sob a sua influência.
Bem, você acabou de estabelecer o devido motivo para remover Poroshenko por qualquer meio. Se a Rússia realmente invadisse a Ucrânia, você saberia disso... e não apenas através dessas alucinações que tem tido. Mas eles não querem o maldito lugar, então você fica preso com Porky.
O facto é que a Rússia invadiu a Ucrânia e roubou a Crimeia.
Foi um ataque sorrateiro e covarde.
Quando tentaram tomar Donbass, a Ucrânia mobilizou-se rapidamente e se a Rússia “realmente” invadisse agora, sofreria perdas muito pesadas.
A Ucrânia é amaldiçoada porque é vizinha da Rússia e a Rússia é amaldiçoada porque sempre teve déspotas no poder e agora estão presos a um – o anão Putin.
O que foi “sorrateiro” e “cobarde” foi o uso de atiradores anónimos no Maidan, que mataram tanto manifestantes inocentes como agentes da polícia, a fim de fomentar a violência, o medo e derrubar o governo eleito. Admita a verdade: você e sua turma são bandidos internacionais assassinos, ajudados e instigados por um governo americano desonesto. Após o golpe no Maidan, você e os seus bandidos rapidamente levaram a cabo o massacre de manifestantes sindicais inocentes em Odessa. Depois atacou dissidentes mais pacíficos no Donbass usando militares ucranianos recrutados. Você é o exemplo perfeito de fascistas desenfreados.
Você está delirando se pensa que seus militares de alguma forma intimidaram Putin de invadir a Ucrânia. Foram apenas os habitantes do Donbass que deram cabo dos seus stormtroopers que vocês enviaram para a região. Putin não quer participar no governo do Donbass. Quantas vezes ele tem que dizer isso? Além disso, vocês, mentirosos congénitos, assinaram um acordo internacional em colaboração com a França e a Alemanha para pôr fim ao conflito de forma pacífica através dos Acordos de Minsk. Tudo o que era preciso fazer era dar algum grau de autonomia às suas províncias (oblasts), permitindo-lhes eleger os seus próprios funcionários, em vez de serem inteiramente ditadas pelos tiranos de Kiev. Mas Poroshenko e o resto de vocês, criminosos, não têm o menor pingo de honra. Você nunca cumpre sua palavra e nunca quer desistir do roubo e da corrupção. Você fala duro enquanto se esconde atrás dos valentões em Washington. Olhe melhor para eles e veja realmente como eles defendem a “liberdade”, “constroem” nações e apoiam os seus “aliados”. Vocês, tolos simplórios, estão sendo usados da maneira mais conveniente por Washington, assim como dezenas de outros estados policiais foram antes de vocês. Continue assim e a sua gloriosa pátria em breve se parecerá com o Iraque, a Líbia, o Afeganistão, a Síria e os numerosos outros lugares onde o Tio Sam enfiou o nariz.
Todos sabem que não houve invasão da Ucrânia pela Rússia. Não havia uma única foto ou outra evidência de invasão. Você está mentindo sobre isso, então seus comentários são inúteis.
“Não há absolutamente nada de ilegal em destituir um presidente corrupto”. Concordo plenamente. Ansioso pelo próximo Maidan para que todos os seus heróis possam remover o novo presidente corrupto e seus comparsas oligarcas!
É claro que você está falando do anão russo Putin.
O uso neste artigo da frase “anexação da Crimeia pela Rússia” é lamentável. Uma decisão totalmente aberta e legal foi tomada pela população da Crimeia de anexar o seu território à Rússia. Ser assumido e “anexado” pelos nazis ucranianos aparentemente não lhes agradou.
Este é um autor que obviamente vê a loucura de prosseguir o estridente fomento à guerra anti-Rússia impulsionado por 98% dos meios de comunicação, dos fabricantes de armas, do Congresso, do Pentágono, do Estado Profundo e de quem quer que seja o chefe do Executivo, mas ainda assim cavalga a cerca e apazigua os assassinos com frases de apito, como você observou, porque ele não quer ser rejeitado como Seymour Hersh e outros jornalistas premiados que são simplesmente silenciados pelo sistema quando tentam comunicar as verdades que aprenderam. Aposto que a maioria dos correspondentes americanos são realmente inteligentes o suficiente para saber que mentem rotineiramente no desempenho de seu trabalho agora, e devem se sentir bastante imundos em nível moral por terem que fazê-lo.
O establishment americano está paranóico relativamente ao mais ínfimo vestígio de pensamento independente que tenta emergir de fontes como RT, Sputnik e diversos sites de meios de comunicação alternativos na Internet, fontes às quais a maior parte do público americano desconhece totalmente. Os jornalistas tradicionais notam isso e agem de acordo com isso, como lacaios intimidados que distribuirão a propaganda que se espera deles. Para este autor dizer algo como: “É evidente que a condenação de Washington aos governos que fazem guerra “contra o seu próprio povo” permanece selectiva, dependente de quem está a matar e de quem está a morrer. Neste caso, parece que os ucranianos de língua russa simplesmente não avaliam”, é um grande avanço, mas provavelmente exigiu o acréscimo de contra-frases “cubra sua bunda”, como as que você observou por seus empregadores na “Nação”, que ainda é liberal, mas já não é inteiramente honesto por causa da política. Eles ainda são obrigados a se unir em torno de Hillary e seu trem maluco. Somente Stephen F. Cohen pode ser inteiramente confiável na “Nação” atualmente.
Realista – Representação perfeita desses 98% da mídia, como você escreveu, e também daqueles jornalistas lacaios do mainstream – se ainda quisermos chamá-los de jornalistas. E o que você disse sobre “a Nação” é verdade. Tal como “Democracy Now”, já há algum tempo que marcha rumo aos 98% HSH – eles não querem ficar para trás.
Dave P., recentemente Julian Assange repreendeu Amy Goodman em Democracy Now! sobre ela capitular diante das mentiras e se juntar às fileiras dos jornalistas que se curvam ao sistema. Aqui está parte da conversa deles. Fiquei muito feliz em ouvir essa conversa. Amy acreditou no portão da Rússia (nenhuma evidência) e no ataque a Assad, apresentando uma jovem do Am.Int'l que mentiu e relatando que Assad usou gás em sírios (ver artigos de S. Hersh) a e a validade dos Capacetes Brancos que foram desacreditados. Aqui está um pouco da conversa:
JULIAN ASSANGE: “…a cultura política dos Estados Unidos enlouqueceu. Roger Stone está trollando epicamente a classe política democrata para elevar seu perfil. E é triste ver que o Democracy Now! está acreditando nisso.
AMY GOODMAN: Apresentar as notícias não é acreditar nelas. Apresentar a notícia é fazer com que você responda ao que ele está dizendo porque você é o centro disso, neste caso específico, e é importante ouvir a sua voz.
JULIAN ASSANGE: Bem, olhe, Amy – olhe, Amy, estou ficando irritado. Esta tarde está a ocorrer um acontecimento histórico envolvendo a Catalunha, que poderá muito bem mudar a natureza da Europa, quais as formas de repressão que são aceitáveis no mundo ocidental e que movimentos as populações podem tomar para resistir à repressão e unirem-se para se protegerem. -determinação. Este foi o maior projeto gandhiano que ocorreu. Milhões de catalães que vão votar nas ruas estão a ser espancados agressivamente pelas forças de segurança espanholas, a ser pirateados pelas forças de segurança espanholas, a ver a sua central telefónica ocupada, a ter a sua liderança política detida, a ser ameaçados, como vimos hoje, de rebelião e a serem colocados na prisão por um período mínimo de 25 anos.
Isso vai se espalhar por todo o mundo ocidental. As lições disto vão espalhar-se por todo o mundo ocidental, sim, pelos movimentos separatistas, mas também pelos Estados que tentam reprimi-los e reprimir as lutas populares pela autodeterminação, em geral. A disciplina com que a população catalã conduziu o seu referendo é surpreendente. É surpreendente que milhões de pessoas vão às urnas, são espancadas pela polícia e não há uma única imagem delas reagindo. Nem uma imagem. Isso é uma disciplina incrível. E da mesma forma em suas marchas e assim por diante. E se a esquerda dos EUA não está absolutamente obcecada com o que está a acontecer lá e com a redefinição que está a ocorrer na natureza da relação entre população e Estado, bem, quero dizer, não tenho tempo para si.”
Foi um alívio ouvi-lo.
Obrigado por trazer isso à minha atenção, Rob. Fiquei com tanta raiva da Sra. Goodman nos últimos anos de constante propaganda anti-Sryian e de sua irracional maldade anti-Rússia que praticamente tive que parar de assistir DemocracyNow! Então, senti falta daquela troca adorável.
Não há pensamento independente na RT e no Sputnik; é um facto confirmado e indiscutível que são ferramentas de propaganda do Kremlin.
“Todo mundo está errado sobre a invasão, exceto as pessoas que a cometeram” Você é um idiota. O Referendo de Krym foi completamente ilegítimo, com pessoas apontando armas para a cabeça e o processo sendo chamado de “Democracia”.
Os únicos nazis aqui são os russos e os seus apoiantes; a única liberdade que vocês, porcos, merecem é a liberdade deste invólucro mortal.
“Confirmado” e “indiscutível” por idiotas crédulos como você. Cresci entre dezenas de idiotas preconceituosos congênitos como você nas ruas de Chicago, então sei tudo sobre você e sua cultura de ódio. Seus pais eram geralmente nazistas que trabalhavam como guardas nos campos de concentração e receberam passagem para a América porque o OSS e mais tarde a CIA pensaram que seriam ferramentas úteis contra os russos. Se eles não instalaram vocês na cidade de Chi, provavelmente os enviaram para Manitoba ou Saskatchewan. Seu povo veio de uma cultura de criminosos na Europa e continuou a praticar esse comércio na América, gabando-se todos os dias de como seu velho tinha um emprego trabalhando para Tony Accardo na máfia italiana, entregando bebidas roubadas na Mansão Ferrara ou em uma de uma dúzia de outros salões. Pelo menos o Big Tuna nunca teve que se preocupar com o fato de algum de vocês, idiotas, ter o mínimo de ambição. Ele diria para pular e você diria o quão alto. Vocês, idiotas, ainda pensam que estão comandando uma facção de resistência contra o Kremlin na vila ucraniana, perto do West Side. Chaves da Terra para U: Seu imóvel é independente e você o tem feito inteiramente sozinho desde 1991. Você quer boas relações com a Rússia? (Na verdade não, você só quer que alguém culpe pela sua própria inépcia.) Pare de roubar gasolina, de abalar a UE e de cutucar o urso. Até o Tio Sam vai parar de te dar coisas grátis em algum momento.
Amém!
O partido que governava na altura do golpe de Estado em Kiev, em 22 de fevereiro de 2014, era o Partido das Regiões. Os seus delegados fugiram para salvar as suas vidas, incluindo o presidente Yanukovych. Os delegados da Crimeia fugiram de volta para a Crimeia. Autocarros cheios de apoiantes “anti-donzelas” pró-governo foram parados na zona rural de Kherson, a norte da Crimeia, por bandidos neonazis do Sector Direita e espancados, alegadamente cerca de 20 foram espancados até à morte. O primeiro acto do governo golpista foi revogar a lei sobre as línguas minoritárias. Isto enfureceu o povo de língua russa do sul e do leste do país. O povo da Crimeia já tinha realizado referendos anteriores para se separar da Ucrânia e regressar à Rússia. Já se falava em iniciar isto antes de Yanukovych (ainda o chefe do governo constitucional) escrever a Putin solicitando intervenção em 1 de Março de 2014.
Se quisesse ser um “salvador” da Ucrânia, estaria interessado em salvar aquilo em que acredita, em vez de dominar a minoria étnica/linguística russa nas províncias orientais e na Crimeia. Essas áreas nunca foram “suas”, assim como as terras roubadas para formar Israel. O que você quer não é aquela geografia onde eles são a grande maioria, você quer domínio político. É por isso que não foram capazes de trabalhar com eles para sustentar uma democracia e optaram por tiranizá-los.
O que vocês tinham não era democracia, mas uma guerra simbólica, e substituíram isso por uma guerra aberta. Não teremos uma democracia até aprendermos a reconhecer os direitos de todas as facções políticas e a viver em paz. Até lá, o Leste da Ucrânia e a Crimeia merecem a sua independência.
Acho que há duas coisas que devem ser distinguidas.
Existem, evidentemente, dúvidas legítimas sobre a legalidade da secessão da república autónoma da Crimeia e de Sebastopol. Certamente não era legal de acordo com a constituição ucraniana – assim como pouco tempo antes, destituir o presidente ucraniano democraticamente eleito sem sequer uma aparência de um procedimento de impeachment correto e com o parlamento ucraniano sob a vigilância de grupos paramilitares armados certamente não era legal de acordo com à constituição ucraniana.
Mas fingir que a maioria dos habitantes da Crimeia teria preferido que a península continuasse a fazer parte da Ucrânia e que só votaram daquela forma porque alegadamente tinham medo das armas russas é uma falsidade óbvia, e duvido que alguém com a mínima conhecimento sobre a situação na Crimeia acredita seriamente nisso. Várias sondagens após a primavera de 2014, incluindo as ocidentais e ucranianas, confirmaram que a grande maioria dos habitantes da Crimeia queria deixar a Ucrânia e juntar-se à Rússia (ver, por exemplo, https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#2e2a9769510d).
Se as pessoas na Crimeia tinham alguma dúvida sobre a decisão, essas dúvidas provavelmente desapareceram após o ataque militar brutal do exército ucraniano, juntamente com as milícias de extrema direita, contra o Donbass. No Donbass, após o golpe em Kiev, as pessoas usaram métodos de protesto semelhantes aos que as pessoas na Ucrânia Ocidental usaram no final do governo de Yanukovich – por exemplo, ocupação de edifícios públicos e outras formas de insubordinação. Mas, ao contrário de Yanukovich, aqueles que chegaram ao poder após o golpe decidiram desencadear um ataque militar brutal contra aqueles que protestaram, em vez de procurar uma solução política. Seria uma loucura afirmar que muitas pessoas na península da Crimeia teriam desejado um destino semelhante.
Uhhh, mesmo que sejam organizações de notícias financiadas pelo governo, isso não significa que esses nazistas na Ucrânia não sejam reais…
@UkrainianSavior
Uau: “a única liberdade que vocês, porcos, merecem é a liberdade deste invólucro mortal”. Falado como um verdadeiro apoiador de Bendera, amante da democracia!
Realista:
“Somente Stephen F. Cohen pode ser totalmente confiável na“ Nação ”atualmente.”
Você está certo sobre Cohen, mas pode adicionar Patrick Lawrence à sua lista de quem pode confiar em “The Nation”. Seu artigo, “Um novo relatório levanta grandes questões sobre o hack do DNC do ano passado”, foi contra a corrente dos relatórios convencionais para apoiar a conclusão alcançada por Ray McGovern, William Binney e os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) de que as divulgações do DNC foram vazou, não foi hackeado. Aqui está um link para o artigo.
https://www.thenation.com/article/a-new-report-raises-big-questions-about-last-years-dnc-hack/
Sim, foi esse o artigo que recebeu uma resposta tão negativa dos leitores, não foi? Infelizmente, os Democratas liberais ficaram tão traumatizados com os resultados eleitorais que simplesmente não querem ouvir nada que absolva os Russos de toda a culpa pela derrota de Hillary. O grau de irracionalidade na comunidade liberal deixou-me atordoado e desapontado. A esquerda é capaz de ser tão louca quanto a direita.
“A esquerda é capaz de ser tão louca quanto a direita.”} @Realist(|:-0
Eu sei que você não está descobrindo isso agora!!!!! O “estado profundo” nos EUA é um cala-boca!!!
Realista, você está certo sobre os democratas liberais – o que fui durante toda a minha vida, até que finalmente despertei para Obama o que ele estava fazendo em 2009-10. Mas, mais do que isso, parece-me que estes democratas liberais – a Elite – são mais ou menos controlados pela crescente tomada de poder pelos Sionistas no Partido Democrata. Eles mantêm os fiéis – minorias e outros com alguma educação – ocupados com esses banheiros para transgêneros, casamento gay e outras questões raciais ou minoritárias. Minha esposa é uma delas.
O verdadeiro objectivo destes sionistas raivosos como Netanyahu em Israel e outros nos EUA é controlar o mundo inteiro. A Rússia e outros países da ME e da Eurásia são o primeiro alvo antes de chegarem à China. O Partido Democrata tornou-se o porta-estandarte desta Política Externa em conluio com os republicanos neoconservadores e os antigos radicais da direita.
Os Estados vassalos europeus sempre concordam. Não é um bom presságio para a paz mundial.
Este referendo foi monitorado por 135 observadores de 23 países.
Não, não foi; nada além de notícias falsas do RT.com, como sempre. Mas é claro que você acreditaria, já que é um idiota.
Eu realmente não consigo dizer se você é um autêntico sobrevivente da anarquia gerada pelo setor do Reich, pelo svoboda e por outros grupos fascistas que trabalharam contra as multidões de manifestantes durante o golpe de estado de fevereiro de 2014 em Kiev, cuja mente foi engolida como um resultado, ou se você é um daqueles que estava fazendo a raspagem e acabou de reformular desde então. De qualquer forma, 'POR FAVOR', peça ajuda!!!!!
Na verdade, conheço alguém que esteve lá para acompanhar o referendo e ele diz o mesmo. E ele com certeza nem está assistindo RT.
Não! A Rússia invadiu e roubou a Crimeia.
Depois veio o “voto”.
É melhor ser tomado e anexado pelos nazis ucranianos do que pelos imperialistas russos.
De qualquer forma, a Crimeia pertencia à Ucrânia e a Rússia concordou em respeitar a sua soberania e integridade territorial.
A Ucrânia deveria ter pensado melhor antes de confiar nos russos.
Eu morei/moro lá e foi uma votação fácil para as pessoas daqui – AmeriKraine está presa com todos aqueles soldados nazistas, mas o único lugar para onde eles podem enviá-los é para o Oriente Médio porque eles sabem que a Rússia destruirá a parte ucraniana do país se eles tentam invadir o Donbass ou a Crimeia. Não esqueçamos que na votação da ONU de 2015 para glorificar o nazismo e o fascismo – os EUA e a Ucrânia votaram para – Glorificá-los. Bem-vindo ao 4º Reich – América. Trump é o seu homem. Spacibo Misha