Na defensiva relativamente ao massacre de Las Vegas, a NRA está a apresentar alguns novos argumentos, como a inevitabilidade do mal, para dissuadir qualquer controlo significativo de armas, explica Michael Winship.
Por Michael Winship
Nos Estados Unidos, ouviremos loucos insistirem que: 58 mortos e 500 feridos em Las Vegas são o preço da liberdade; 49 mortos e 58 feridos em Orlando, Flórida, são o preço da liberdade; 27 mortos e 2 feridos em Newtown, Connecticut, são o preço da liberdade.
Fuzil de assalto AK-47. (Crédito da foto: Alex07)
E por aí vai. Isso realmente é uma loucura. Podemos tentar lidar com aquela pequena percentagem da população que colecciona ou possui armas para caça, tiro ao alvo ou segurança, mas reivindicar como direito constitucional a posse de armas de fogo destinadas a nada menos do que guerras brutais e horríveis prejudica a credulidade. Estas são máquinas de matar cujo único propósito é mutilar e destruir.
É claro que já dissemos isso diversas vezes e, sem dúvida, diremos novamente porque o ciclo tolo permanece imutável. Cada vez que alguém desencadeia violência armada e faz múltiplas vítimas, começamos com uma dor inflexível e genuína e um aperto coletivo de mãos. Depois somos informados de que o rescaldo imediato não é o momento de trazer a política para um momento de tristeza, e então, sim, talvez analisemos a licença para matar que permitimos com as nossas leis frouxas sobre armas. Então as flores murcharão, as velas se apagarão, os memoriais acabarão e nada será feito.
Mas, para além da escala horrível dos assassinatos em Las Vegas, houve algumas coisas que nos pareceram diferentes nesta última tragédia. Normalmente, a National Rifle Association entra em seu bunker e assume silêncio no rádio por cerca de uma semana após a ocorrência desses assassinatos em massa, e como se fosse uma deixa na manhã de domingo, o CEO da NRA, Wayne LaPierre de repente apareceu na CBS ' Face the Nation, culpando a violência não pelos milhões e milhões que sua organização gasta para manter o controle de armas sob controle, mas, você adivinhou, “as elites”. Ele disse:
“Todos eles se protegem com segurança armada. Quero dizer, eles criticam a NRA. Você quer falar sobre o uso irresponsável de armas de fogo? A pessoa número 1 que ensina o uso irresponsável de armas de fogo é o empregador de todas essas elites, a indústria de jogos televisivos de Hollywood. Gastamos milhões ensinando o uso responsável de armas de fogo. Eles ganham bilhões todos os dias ensinando o uso irresponsável de armas de fogo. Eles são tão hipócritas que é inacreditável.”
Limitando a resposta
O que foi diferente desta vez foi que apenas alguns dias após as mortes em Las Vegas, pela primeira vez a NRA parecia a favor de novas leis sobre armas, neste caso proibindo a venda dos bump stocks que o assassino Stephen Paddock usou para virar seus rifles semiautomáticos. em armas automáticas que poderiam pulverizar a área do concerto abaixo dele com centenas de balas.
Wayne LaPierre, vice-presidente executivo da National Rifle Association.
Mas espere. O que a declaração cuidadosamente analisada da NRA na verdade dizia era que o grupo estava instando o Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos “a analisar imediatamente se esses dispositivos cumprem a lei federal. A NRA acredita que os dispositivos projetados para permitir que rifles semiautomáticos funcionem como rifles totalmente automáticos deveriam estar sujeitos a regulamentações adicionais.”
Em outras palavras, como John Cassidy relatou em The New Yorker, “a NRA procurava converter uma ameaça legislativa numa questão regulatória. Dado que as armas totalmente automáticas já são ilegais, não cedeu qualquer terreno substantivo e tentou impedir um debate político aberto em áreas onde sabe que é vulnerável.”
Portanto, não se deixe enganar pela sua camuflagem retórica. Na verdade, a NRA ainda quer evitar qualquer debate aberto no Congresso que possa mudar mentes e até mesmo levar a outras novas regras de controle de armas já amplamente favorecidas pelo público – como uma renovação da proibição de rifles de assalto, verificações universais de antecedentes e uma base de dados federal que rastreia as vendas de armas.
O que leva à segunda coisa que notamos – o uso repetido da palavra “mal” para descrever o ataque mortal em Las Vegas. Foi “um ato de pura maldade”, disse o presidente Trump na manhã seguinte. E Don Turner, presidente da Coalizão de Armas de Fogo de Nevada, braço estadual da NRA, disse a Mary Louise Kelley sobre NPR's Todas as Coisas Considerado:
“Colocar mais novas leis em vigor não vai impedir isso. Este tem sido um enigma contra o qual os humanos têm lutado desde Caim e Abel. Você não pode legislar a conformidade com o mal. As pessoas vão ser más. Eles cometerão atos malignos por uma razão ou outra, e não há nenhuma lei no mundo que os impeça. Se tivéssemos uma proibição total de armas, eles teriam usado um caminhão ou uma bomba.”
Que os atos dos assassinos em massa são maus é inegável. O problema é que se insistirmos que a civilização não pode evitar a geração de actos malignos - que a força do mal está fora do controlo dos meros mortais - estamos a levantar as mãos e a fugir à responsabilidade de agir. É um policial fedorento.
Bruce Clark, que escreve o blog Erasmus sobre religião e políticas públicas for The Economist revista, observa que a ênfase no mal faz esta suposição: “Se o mal é uma característica inexorável de um plano de existência caído, que foi contaminado desde o início das coisas pelo pecado humano, então nenhuma medida política jamais o removerá. A única resposta ao mal é identificá-lo claramente, evitar a teimosia secular e talvez mitigar os seus efeitos à medida que surgem, sem a pretensão de aboli-lo. Em outras palavras, o controle de armas não funcionará.”
Não se pode mudar a natureza humana fundamental, gritam a NRA e os seus aliados. Wayne LaPierre proclama, “[Se] pudéssemos legislar a moralidade, já o teríamos feito há muito tempo.” Mas como Clark conclui, “o que quer que você pense sobre as causas da maldade no mundo, parece manifestamente absurdo sugerir que o legislador não deveria tentar, pelo menos, reduzir a possibilidade de o mal prevalecer”.
Devemos continuar tentando. No entanto, dada a natureza do mal, por que se preocupar, sugere LaPierre. Ele sabe a resposta. Mais armas. Mas apenas para “os mocinhos”, é claro. Loucura.
Michael Winship é o escritor sênior de Moyers & Company e BillMoyers. com. Siga-o no Twitter: @MichaelWinship. [Este artigo apareceu pela primeira vez em http://billmoyers.com/story/evil-guns-in-america/]
Gostaria de citar Molière: “Se todos estivessem revestidos de integridade, se todos os corações fossem justos, francos, bondosos, as outras virtudes seriam quase inúteis, pois o seu objectivo principal é fazer-nos suportar com paciência a injustiça dos nossos companheiros.”
“O poder político flui do cano de uma arma.” Queremos que apenas o Estado, com a sua polícia e os seus militares, tenha uma capacidade incontestada de matar?
É triste que, num país com mais de 300 milhões de habitantes, não se consiga encontrar um número suficiente de pessoas honestas e justas para nos representar.
O meu problema com todo este debate sobre a posse privada de armas é que cada acontecimento trágico atinge as nossas liberdades civis. Minha relutância ultimamente com a conversa que a América está tendo sobre os direitos das armas é se o controle de armas será um método a ser usado para diminuir acontecimentos tão terríveis, como o que aconteceu em Las Vegas, ou se as novas leis de controle de armas serão usadas apenas para tirar o Cidadão americano mais dos nossos direitos inalienáveis?
O outro problema, que em muitos aspectos é ainda maior, é: será que a conclusão final da investigação do tiroteio em Las Vegas será convincente o suficiente para que todos acreditemos sem sombra de dúvida? Sejamos realistas: ninguém, desde o cidadão comum da rua principal até Kim Jung un, acredita numa palavra do que sai da máquina de ruído em Washington. A credibilidade não é encontrada em nenhum lugar no DC Beltway, e esse é o valor mais importante que é perdido quando nossos líderes mentem constantemente para nós. A verdade na capital da nossa nação é o que é uma mercadoria, onde a mentira está sempre à venda todos os dias.
Então, talvez antes de começarmos a eliminar mais das nossas liberdades e direitos, devêssemos começar a ouvir a verdade. Eu me pergunto quais são as chances em Las Vegas de que a verdade seja dita pelo nosso governo mentiroso?
Eu fico pela paz!
“O mal que as armas fazem”
o primeiro sinal de ignorância a seguir começa com o título; que mal as armas fazem ao Mike?
“Nos Estados Unidos, você ouvirá loucos insistirem que: 58 mortos e 500 feridos em Las Vegas são o preço da liberdade; […]
você quer dizer como Madeleine Albright, que afirmou que o massacre de mais de 500 mil iraquianos “valeu a pena”? por que você não inclui os maiores assassinatos em massa do planeta Terra em seu artigo anticonstitucional; governos?
“[...] mas reivindicar como direito constitucional a posse de armas de fogo destinadas a nada menos que uma guerra brutal e horrível prejudica a credulidade.”
sim, é verdade, eu concordo - o problema é que não existimos em uma utopia e você pode querer pesquisar o que os pais fundadores fizeram da segunda emenda a SEGUNDA emenda
a propósito, gostaria de saber se você está ciente do fato de que, enquanto a posse de armas aumenta nos EUA, a criminalidade diminui??? verifique as estatísticas do FBI, Mike – meio que torna cada um dos seus pontos discutíveis, não?
“Como as armas totalmente automáticas já são ilegais, […]”
opa – errado de novo
“Portanto, não se deixe enganar pela camuflagem retórica deles. Na verdade, a NRA ainda quer evitar qualquer debate aberto no Congresso que possa mudar mentes e até mesmo levar a outras novas regras de controle de armas já amplamente favorecidas pelo público – como uma renovação da proibição de rifles de assalto, verificações universais de antecedentes e uma base de dados federal que rastreia as vendas de armas”.
aguardando ansiosamente suas fontes para essas reivindicações ………… e esperando
“É inegável que os atos dos assassinos em massa são maus. O problema é que se insistirmos que a civilização não pode evitar a geração de actos malignos - que a força do mal está fora do controlo dos meros mortais - estamos a levantar as mãos e a fugir à responsabilidade de agir. É um policial fedorento.
sim, com certeza, vamos confiar no governo para regular o assassinato em massa por armas... eles com certeza têm muita experiência nesse departamento
“Devemos continuar tentando. No entanto, dada a natureza do mal, por que se preocupar, sugere LaPierre. Ele sabe a resposta. Mais armas. Mas apenas para “os mocinhos”, é claro. Loucura."
ah, sim, entendo o que você quer dizer... Deus sabe que os bandidos obedecerão às leis se tirarmos as armas dos mocinhos, certo?
Acredito que posso deduzir duas coisas aqui. Uma é que você dormiu durante o HS English. A outra é evitar ler notícias.
A NRA recorreu à sua agência favorita numa tentativa de evitar o potencial debate no Congresso E a potencial legislação. Isso é óbvio para qualquer um, exceto para os loucos por armas.
O único louco por armas aqui é você, Zach, é completamente óbvio que você é louco por eles. Por favor, continue insultando as pessoas, pois isso está realmente tendo um efeito forte e positivo. Você não tem nenhum desejo ou vontade de tornar os americanos mais seguros, tudo o que você quer é tomar os direitos deles, porque VOCÊ acredita que as armas de fogo são apenas para malucos. Sua abordagem apenas divide ainda mais as pessoas nesta questão. Se você tivesse qualquer outro desejo além de mexer a maconha, estaria defendendo medidas que realmente tornariam os americanos mais seguros e não apenas sair por aí insultando outras pessoas com pontos de vista diferentes. Seu xelim paga bem?
É difícil acreditar que você realmente leu minhas postagens.
Ou esta é a resposta padrão da NRA para quem deseja regulamentação?
Falado como um verdadeiro louco por armas, Zach, Bravo. Um de nós não está lendo o outro, com certeza Zach. Se fosse uma resposta padrão da NRA, tenho certeza de que você a teria ouvido inúmeras vezes e não teria que inventá-la do nada como uma desculpa para um argumento convincente. Tal como acontece com a maioria dos problemas de cunha, aqueles que menos sabem são os que gritam mais alto. Por favor... continue.
ada boy Zach – ataque o mensageiro, não a mensagem
típico
Embora o controle de armas e as novas leis sejam muito bons, eles ignoram os dados e uma montanha de fatores contribuintes. Quando amigos de outros países apontam para suas leis sobre armas e pregam como os EUA precisam acordar... seus países têm uma guerra de 46 anos contra as drogas, criando um oceano de redes de drogas relacionadas a gangues, operações de cartel que fazem com que cidadãos de outros países fujam para o norte para os EUA, mortes, overdoses e má educação? O seu condado é a força policial mundial (sou anti-guerra e contra a máquina de guerra, mas é um fator contribuinte)? seu país expulsou uma potência mundial e criou a maior visão de liberdade e independência (até onde caímos, mas até onde chegamos?) por causa de um público armado? Você lida com a ameaça de uma força policial militarizada perto da sua porta com uma dívida de 20 trilhões de dólares?
Perguntas que são relevantes… ah, sim, aquele estoque abundante foi tornado ilegal, mas outra empresa ajustou o design e lançou um monte… tanto para as leis que você mencionou.
Zachary Smith – O vídeo de Mike Adams foi bem feito. Utilizando a informação que a polícia divulgou ao público até agora, ele levanta algumas questões muito boas e depois oferece a sua ajuda. Eu diria que eles deveriam aceitar sua oferta.
Paul Craig Roberts também disse o seguinte:
“Sabemos que mentiram para nós sobre os assassinatos de JFK e RFK, o assassinato de Martin Luther King, o Golfo de Tonkin, o ataque israelense ao USS Liberty, as “armas de destruição em massa” de Saddam Hussein, o uso de armas químicas por Assad, a invasão russa da Ucrânia, Gaddafi, Iémen, Somália, a derrubada do governo de Honduras por Obama e Maduro na Venezuela ainda alvo de derrubada junto com os governos do Equador e da Bolívia. As mentiras que conhecemos são volumosas.
Existem 3,000 engenheiros estruturais e arquitectos de arranha-céus, e também físicos, nanoquímicos, socorristas, ex-funcionários governamentais de alto escalão e pilotos militares e de avião que desafiam a história oficial do 9 de Setembro. E todos estes especialistas são rejeitados pela mídia presstituta, que no total provavelmente não tem um QI de 11, como “teóricos da conspiração”.
Você pode imaginar um idiota da mídia americana chamando um nanoquímico internacionalmente conhecido da Universidade de Copenhague de “teórico da conspiração” por publicar um artigo científico revisado por pares que ele e sua equipe de cientistas descobriram que nano-termite reagiu e não reagiu no resíduo de poeira do World Trade Center?”
Uau, isso é muita mentira acontecendo. E o povo deveria entregar suas armas para isso? Okay, certo.
Encontrei dois artigos. Um é de Paul Craig Roberts. A outra é de “um indivíduo com conhecimentos de física” que começou por felicitar o Sr. Mike Adams pelo seu “excelente” trabalho com a sua “prova inequívoca”. A partir daí, ele passa a examinar e expandir as crenças do Sr. Robert.
Fica melhor.
Agora, o velho e senil PCR:
h **ps://www.paulcraigroberts.org/2017/10/07/las-vegas-final-comment/
Esses assassinatos em massa não aconteceram. É tudo uma espécie de esquema para tirar as armas dos heróicos patriotas que seguem os passos dos Pais Fundadores.
https://steemit.com/vegas/@borisheir/las-vegas-shooting-anomalies
porque “governar” é tão “difícil” e “complicado”. Obrigado . Primeira parte djt, segunda parte Paul Ryan. Acho que todos deveríamos desistir, porque não conseguimos nos controlar. Existem algumas maneiras de resolver nossos problemas de bom senso, mas não vejo com isso esses caras no comando. Na próxima semana, ou no próximo mês, a mesma coisa vai acontecer. Podemos conversar noite e dia, haverá outro tiroteio em massa. Estou entorpecido, na verdade estou quase esperando o ato violento no meu bairro, onde sempre dizemos: “Nunca imaginei que isso pudesse acontecer aqui. Somos uma comunidade muito unida. Eu não posso acreditar nisso." E então, os “Pensamentos e Orações”.
estão com você preencha o espaço em branco. O que você acha que vai acontecer com tantas armas, as pessoas querem usá-las? Se acontecer de eu ser a vítima, bem, que pena. não é tão triste? O que há de errado com esse país?
Zachary Smith – você é um especialista? Em quê? Armas de fogo, balística, trajetórias, acústica, física, psicologia?
“Está bastante claro para mim que o FBI e a polícia já sabem se houve outros atiradores.” Realmente? Por que, porque nunca há política envolvida? Porque devemos acreditar na palavra deles? Nunca houve encobrimentos, bandeiras falsas, armações, porque eles não conseguem mentir?
Mike Adams estava comparando maçãs com maçãs. Ele disse no vídeo que se o FBI ou a polícia quisessem sua ajuda, ele ficaria feliz em ajudá-los. Se naquela época ele soubesse o contrário, que outras armas eram usadas, ele poderia fazer os cálculos para elas.
A polícia já disse em vários relatórios que li online que Stephen Paddock tinha várias armas, mas que ele usou AR-15 com coronha e balas calibre .223. Sem dúvida foi por isso que o Sr. Adams usou essas especificações.
O Sr. Adams detectou duas armas que disparavam SIMULTANEAMENTE. Daí sua suspeita de que havia dois atiradores.
“Esse personagem de Adams não falava – pelo menos antes de eu parar de perder meu tempo – da cena do crime em si.” Sim, ele certamente fez. Se você tivesse continuado, você o teria ouvido falar sobre cartuchos gastos e também seguir o rastro de balas.
“Eu examinei o vídeo de Mike Adams e concluí que ele é 1) um espertinho e 2) provavelmente cheio de merda.” Você não examinou o vídeo de Mike Adams, não fez nada disso e, por isso, não poderia ter chegado a nenhuma conclusão. Só acho que ele disse o que você não queria ouvir. Meu detector “espertinho” está “apontando diretamente para trás ao longo do vetor de disparo”.
Examinei o vídeo de Mike Adams e concluí que ele é 1) um espertinho e 2) provavelmente um idiota.
Digo “provavelmente” porque é pouco possível que um segundo atirador pudesse ter existido se ele tivesse tomado certas precauções. Adams presume que o atirador usou apenas 223 cartuchos Remington. Como ele sabe disso? Minhas pesquisas não encontraram tal informação. Todos os rifles foram preparados para esta rodada? E quais eram todos os rifles? Nunca vi uma lista. Ele tem?
Esse personagem de Adams não falava – pelo menos antes de eu parar de perder meu tempo – da cena do crime em si. Se houvesse cartuchos de projéteis no(s) ponto(s) de tiro, também haverá as balas físicas e seus pontos de impacto na extremidade da vítima.
Está bastante claro para mim que o FBI e a polícia já sabem se houve outros atiradores. Será que esse boneco de Adams esquece que quando as balas atingem uma superfície em determinado ângulo, seu ricochete no concreto, no aço ou no vidro deixa uma marca apontando diretamente para trás ao longo do vetor de disparo? Além disso, alguns poucos atacarão solidamente contra uma superfície, possivelmente até ficando incrustados ali, e esse é outro sinal que aponta para a arma.
Paul Craig Roberts postou um vídeo sobre a possibilidade de dois atiradores em Las Vegas, um em Mandalay Bay e outro muito mais perto. Este sujeito usa acústica para identificar o que ele pensa ser um segundo atirador. Confira.
https://www.youtube.com/watch?v=JxmEFeKy8aI
Todo mundo tem o que há de bom e de ruim neles. Se você acha que o mal está à espreita por aí, dê uma boa olhada no espelho. Não estamos longe das árvores.
O fato é que eles não querem consertar nada disso, é um problema muito poderoso. As soluções são tão simples e teriam efeito imediato na segurança real, embora não evocassem os direitos da 2ª emenda, que se torna bastante óbvio que eles preferem isto como uma questão de cunha.
As armas de fogo ainda são apenas pedaços de metal. Os humanos são o problema, não um objeto inanimado. O fato de uma pessoa usá-las indevidamente não significa que você se livra do direito de portar armas. Fim da história.
A NRA deve treinar pessoas para enquadrar as coisas desta forma.
A parte que era REALMENTE importante entrar nisso era “livrar-se do direito de portar armas”.
Tudo ou nada!!!
Alguém se lembra dos assassinatos do Tylenol? Algum monstro esvaziou as cápsulas e substituiu o pó de acetaminofeno por cianeto. Entre o criminoso original e os imitadores, várias pessoas morreram. Agora, se a Johnson & Johnson tivesse sido como a NRA, teria instruído os seus fantoches no Congresso e em sites da Internet como este a gritar aos quatro ventos que
As cápsulas OTC ainda são apenas pedaços de gelatina e outros produtos químicos. Os humanos são o problema, não um objeto inanimado. O fato de uma pessoa usá-los indevidamente não significa que você se livre do direito de tomar Tylenol. Fim da história."
Em vez disso, a J&J retirou todos os produtos Tylenol do mercado. Depois encerrou a venda do analgésico em cápsulas. Surgiram muitos selos de segurança.
Esse tipo de coisa poderia ser feito com as armas. Não entoar algumas merdas formulísticas como você está fazendo aqui.
Você é engraçado...Deixe-me adivinhar...Nova Jersey? Boston? É melhor ainda, São Francisco. Você é tão previsível. Triste.
É verdade que as armas de fogo não criam violência mortal: simplesmente permitem que esta seja levada a cabo com a máxima eficiência. Uma arma de fogo é uma ferramenta cujo único propósito é tirar a vida. Em menos tempo do que se leva para pensar – literalmente – um projétil de chumbo viajando vários milhares de pés por segundo infligirá um ferimento irreparável e letal. Seria necessário um tipo especial de insanidade, perseverança e força física para causar a mesma quantidade de dano ao tecido humano com uma faca, um proverbial instrumento contundente ou até mesmo uma vara pontiaguda.
É também verdade que todas as culturas que acreditam que a natureza humana pode ser aperfeiçoada ou mesmo melhorada tornam-se totalitárias na prossecução deste objectivo impossível. Você não pode eliminar o motivo, mas pode reduzir os meios e as oportunidades.
No baú de Stephen Paddock encontraram um esconderijo de tannerita e nitrato de amônio. Isso é material para fazer bombas. Ele comprou? Foi plantado? Nunca saberemos a verdade.
Queríamos derrubar Saddam Hussein, por isso plantamos Armas de Destruição em Massa nas mentes das pessoas. Nosso próprio governo. Mal.
Queríamos acabar com Gaddafi, por isso plantamos mentiras na mente das pessoas. Mal. O mesmo acontece com Assad, que retratamos como um terrível ditador e usuário de armas químicas para eliminá-lo e conseguir o que queríamos. Mal.
Talvez Stephen Paddock tenha feito isso (SE é que ele fez isso) porque estava apenas refletindo o mal no topo. Ou talvez o mal no topo tenha usado e armado Stephen Paddock para conseguir o que queria – controle de armas. Ei, se você duvida de mim, leia o texto acima novamente.
Acredito que foi sob Saint Obama que os bump stocks foram permitidos. Mal.
O Russiagate mente – o mal. Quando o seu próprio governo é mau, você seria um tolo se desistisse de suas armas. Mas vá em frente, vire o seu. Só não peça proteção ao seu vizinho quando as coisas piorarem.
Como exatamente as rígidas leis francesas sobre armas ajudaram a evitar o massacre em Bataclan?
A NRA tem uma resposta moderada porque o estado profundo está a usar armas como bode expiatório para o que quer que tenha realmente acontecido em Las Vegas, e não porque algumas pessoas morreram.
As armas e a parafernália que lhes está associada constituem uma grande parte da economia americana e não podem ser simplesmente desligadas. A produção de armas faz parte da máquina de guerra que provavelmente representa metade de toda a economia dos EUA e, se interrompida, resultaria na falência da América. Aqui no Reino Unido não temos armas propriamente ditas e quaisquer assassinatos cometidos por armas de fogo são muito raros. Isto não ocorre porque sejamos de alguma forma altruístas em relação à proibição da posse de armas, mas apenas porque nunca tivemos armas como os EUA. Algumas partes de África estão inundadas de armas e a morte por tiro é comum. As armas para a América são o que o espaguete é para os italianos, é uma coisa cultural.
Mas, na verdade, a moralidade PODE ser legislada> Apresento-lhe a prova A) Prova sobre escravidão B) Direitos Civis
Embora alguns ainda possam ser “maus” e contra tal e tal, isso PODE e TEM sido grandemente diminuído.
Excelente.
Cheguei a uma conclusão provisória de que, embora muitos legisladores de DC tenham medo da NRA, muitos mais são verdadeiros crentes. Eles suportam números e tipos ilimitados de armas porque é assim que deveria ser. Se você ouvir um deles descrevendo a Lei de Proteção Auditiva de 2017 como um “problema de saúde”, esse homem ou mulher é um verdadeiro maluco.