Os americanos gostam de ver o seu país como uma força para a paz no mundo quando a realidade histórica é quase o oposto, uma realidade ignorada pelo documentário da PBS sobre a Guerra do Vietname, escreve Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Se você for para o Wikipedia página que fornece um cronograma das operações militares estrangeiras dos EUA entre 1775 e 2010, é provável que você saia em estado de choque. Parece que desde a fundação do país os Estados Unidos estão em guerra. É como se os americanos simplesmente não conseguissem (e ainda não conseguem) ficar parados, mas tivessem de (e ainda tenham de) impor-se aos outros através de acção militar.
Fotos das vítimas do massacre de My Lai, no Vietname, galvanizaram a consciência pública sobre a barbárie da guerra. (Foto tirada pelo fotógrafo do Exército dos EUA Ronald L. Haeberle)
Muitas vezes isto visa controlar os recursos estrangeiros, impondo assim aos outros as consequências da sua própria avareza capitalista. Outras vezes, a violência é estimulada por uma ideologia que confunde os interesses dos EUA com civilização e liberdade. Só muito raramente Washington está do lado dos anjos. Independentemente disso, o resultado final parece ser que a paz nunca foi um valor cultural profundamente enraizado para os cidadãos dos Estados Unidos. No que diz respeito à política externa, a cultura nacional da América é uma cultura de guerra.
É neste contexto histórico que o recente documentário de 18 horas de duração de Ken Burns sobre a Guerra do Vietname parece superficial. Há uma sugestão subtil de que, embora os líderes americanos que iniciaram e escalaram a guerra fossem certamente enganadores, assassinamente teimosos e até auto-iludidos, o eram naquilo que consideravam ser uma boa causa. Queriam impedir a propagação do comunismo numa altura em que a Guerra Fria definia quase toda a política externa, e se isso significasse negar aos vietnamitas o direito à unificação nacional, que assim fosse. O documentário de Burns é uma demonstração visual de que tal estratégia não poderia funcionar. No entanto, os líderes americanos, tanto civis como militares, não conseguiram desistir.
O que o documentário de Burns não nos diz – e é isso que torna o trabalho superficial – é que nada disto era novo. Quase toda a violência americana anterior no exterior foi racionalizada pelas mesmas desculpas ou por um conjunto relacionado de desculpas que mantiveram o massacre do Vietnã em andamento: a Guerra Revolucionária foi sobre “liberdade”, as guerras genocidas contra os nativos americanos foram sobre espalhar a “civilização”, as guerras contra O México e a Espanha pretendiam espalhar a “liberdade”, e quando o capitalismo se tornou oficialmente sinónimo de liberdade, as dezenas de incursões sangrentas na América Central e do Sul também se tornaram sobre o nosso “direito” de prosseguir a “livre iniciativa”. Com o passar do tempo, quando Washington não estava a espalhar a “liberdade”, estava a defendê-la. E assim vai, dando voltas e mais voltas.
Um processo horrível
Compreendendo a história deste processo horrível, é provável que se perca toda a fé em tais lógicas. No entanto, parece óbvio que um grande número de americanos, incluindo a maioria dos seus líderes, sabem muito pouco da história das guerras americanas (em vez de saberem muita pseudo-história idealizada). É por isso que Ken Burns e os seus associados conseguem mostrar-nos o horror da Guerra do Vietname, sem grande sucesso. O espectador médio não terá um contexto histórico preciso para entendê-lo e, portanto, torna-se apenas uma tragédia isolada. Embora tudo pudesse ter corrido fatalmente mal, presumia-se que os líderes americanos eram bem-intencionados.
Reunião do presidente Lyndon Johnson com o presidente sul-vietnamita Nguyen van Thieu em 19,1968 de julho de XNUMX.
Descrever a Guerra do Vietname em termos de intenções é simplesmente insuficiente. No caso da guerra, as consequências duras e rápidas das ações de uma pessoa são mais importantes do que as suas intenções. Os Estados Unidos mataram cerca de 2 milhões de civis vietnamitas por razões ideológicas que os seus próprios líderes, e a maioria dos seus cidadãos, nunca questionaram.
A maioria dos seus cidadãos, mas não todos. Houve, é claro, um movimento anti-guerra generalizado e multifacetado. Os manifestantes anti-guerra foram, na verdade, os verdadeiros heróis, os verdadeiros patriotas do momento. Junto com o acúmulo de sacos para cadáveres, foi o movimento anti-guerra que pôs fim ao massacre. No entanto, mais uma vez o documentário de Burns parece superficial.
Burns deixa o espectador com a impressão de que os únicos manifestantes anti-guerra verdadeiramente legítimos eram os veteranos e aqueles associados a veteranos. Mas essas eram apenas uma pequena parte de um todo muito maior. No entanto, os milhões de outros americanos que protestaram contra a guerra são essencialmente caluniados por Burns. O documentário os apresenta principalmente como companheiros de viagem comunistas. Vemos também vários representantes dessa parte não-veterana do movimento desculparem-se pelas suas posições. Há a implicação de que o movimento tinha más táticas.
Aqui está um exemplo: um dos pontos que o documentário de Burns destaca é o quão desagradável foi a rotulagem dos soldados que regressavam como “assassinos de bebés”. Na verdade, isto não acontecia com muita frequência, mas quando acontecia, poder-se-ia julgar a acusação como impolítica – mas não imprecisa. Não se pode matar 2 milhões de civis sem matar muitos bebés. Se entendermos a guerra em termos de morte de bebés, então poderá haver menos guerras.
Os líderes dos EUA também enviaram 58,000 mil dos seus próprios cidadãos para morrer no Vietname. Por que esses cidadãos foram? Afinal, não foi como a Segunda Guerra Mundial. O Vietname do Norte não atacou os Estados Unidos (o incidente da Baía de Tonkin foi deturpado ao Congresso). Os vietcongues não eram nazistas. Mas é necessária uma visão precisa da história para reconhecer estes factos, e isso estava, como sempre, em falta. E assim, acreditando nos seus políticos, nos generais e na maioria dos seus líderes cívicos, muitos recrutados e voluntários morreram ou foram mutilados sob falsos pretextos.
A inevitável desilusão do pós-guerra foi vista pelos líderes norte-americanos subsequentes como uma forma de doença mental, e eles rotularam-na de “Síndrome do Vietname”. A “síndrome” durou tão pouco quanto a memória popular. Em Março de 2003, o Presidente George W. Bush invadiu o Iraque sob falsos pretextos e as forças dos EUA mataram meio milhão de civis.
No final, o comportamento americano no Vietname não foi apenas tragicamente falho – foi criminoso. Mas também foi historicamente consistente – uma expressão de uma cultura de guerra de longa data e profundamente enraizada, uma cultura que ainda define a visão do mundo americana e se tornou o eixo da sua economia interna. É por isso que as guerras, grandes e pequenas, nunca param.
Uma cultura de armas também
A propensão da América para a violência noutros países é apenas uma das faces de uma moeda de duas faces. O desrespeito insensível pelas vidas de civis no estrangeiro é acompanhado por uma promoção deliberada da violência no país. Essa promoção deliberada é o produto de uma orientação ideológica de direita (decorrente de uma leitura errada da Segunda Emenda da Constituição dos EUA) que exige um direito quase ilimitado de todos os americanos de possuir um número e tipos quase ilimitados de armas de fogo. O resultado são leis de regulamentação de armas que são embaraçosamente ineficazes.
Os F-105 da Força Aérea bombardearam um alvo no sul do Vietnã do Norte em 14 de junho de 1966. (Crédito da foto: Força Aérea dos EUA)”
Mais uma vez, as consequências desta posição são muito mais profundas do que qualquer afirmação de que as intenções dos seus apoiantes são defender os direitos dos cidadãos à posse de armas. Desde 1968, quase o mesmo número de americanos foram mortos no país pela violência armada (1.53 milhões), assim como os que morreram em todas as guerras da América juntas (1.20 milhões). Os números estão muito próximos para serem descartados como coincidência. Ambos reflectem uma cultura de excepcionalismo que concede ao governo dos Estados Unidos, e aos seus cidadãos, amplos direitos para agirem desconsiderando a segurança e a protecção dos outros.
Você poderia pensar que os americanos reconheceriam uma contradição óbvia aqui. Não é possível manter uma população segura e, ao mesmo tempo, permitir aos cidadãos o direito de possuir e, em grande medida, a seu critério, utilizar armas de fogo. No entanto, alguns americanos imaginam que completaram este círculo alegando que as suas armas são para “autodefesa” e, portanto, contribuem para uma sociedade mais segura.
Isto é exactamente como a exposição constante do governo dos EUA de que toda a sua violência é cometida em nome da civilização e da liberdade. Em ambos os casos temos uma ilusão perigosa. A posse onipresente de armas nos torna inseguros, assim como a interminável guerra.
A incapacidade de ver direito não é o tipo de falha que pode ser restrita a uma dimensão. Se não conseguirmos compreender a realidade devido a antolhos ideológicos ou à ignorância histórica, acabaremos em apuros tanto no país como no estrangeiro – não apenas num lugar, mas em ambos.
E, quanto mais armado estivermos, tanto como Estado como como cidadão, maior será o potencial de desastre. No final, os Estados Unidos não podem parar de matar civis no estrangeiro, a menos que encontrem a sabedoria necessária para parar de matar os seus próprios cidadãos no seu país – e vice-versa. Esse é o enigma dos EUA, quer os 320 milhões de cidadãos americanos o percebam ou não.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico. Ele bloga em www.tothepointanalyses.com.
A análise de Lawrence Davidson do documentário sobre o Vietname, financiado por empresas e endossado pelo Pentágono, de Ken Burns, é uma excelente adição à lista crescente de avaliações críticas deste trabalho provenientes de instituições académicas. Davidson apresenta vários pontos importantes, alguns dos quais só posso destacar, incluindo a integração do militarismo na cultura civil que entorpece a população civil face à violência generalizada dos militares dos EUA; a evasão de qualquer culpa moral e militar por parte de civis e militares na prática de crimes durante a guerra; o duplo padrão na avaliação da vida humana; e a total ignorância dos líderes dos EUA sobre o conceito de autodeterminação como núcleo da resistência vietnamita no contexto mais amplo da descolonização da oposição dos EUA em todo o Terceiro Mundo naquela época. Burns minimizou ou ignorou a importância destas questões, o que, claro, agrada aqueles que de outra forma seriam considerados culpados num tribunal de crimes de guerra, mas que, no processo, como conclui Davidson, torna todo o trabalho “superficial”.
“Não é possível manter uma população segura e, ao mesmo tempo, permitir aos cidadãos o direito de possuir e, em grande parte a seu critério, usar armas de fogo.” — Completamente errado. Se não deu certo (reconhecido pelo 2º
alteração), seríamos como a China sem a capacidade de dizer “NÃO” ao governo
Nenhuma menção à Guerra da Coréia? Muitas semelhanças com o Vietname, incluindo napalm e milhões de mortos. E sendo imediatamente anterior ao nosso envolvimento inicial no Vietname.
Hesito em comentar sobre o Vietnã porque é um assunto doloroso para mim, mas sinto-me compelido a trazer à tona duas coisas que considero importantes para a discussão: Na minha opinião, o “historiador procurado” sobre o Vietnã é Alfred W. McCoy porque ele chegou cedo e relatou com precisão o que testemunhou e, como todos os repórteres que relataram a verdade, pagou o preço. Além disso, o Sr. McCoy, com o tempo, relatou extensivamente sobre o Programa Phoenix e como as drogas se tornaram uma característica da própria guerra. Sem lidar honestamente com estas questões e com o seu impacto a longo prazo em ambas as sociedades, não podemos esperar chegar a um acordo com a Nossa Guerra com o Vietname.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Program
McCoy é um personagem interessante, a própria personificação, na minha opinião, de tudo o que há de errado nos EUA. Sempre foram os “liberais” nos EUA os mais agressivos fomentadores de guerra e bajuladores de Wall Street. Foi Johnson quem processou o Vietname, Clinton quem matou Glass Steagall. Os verdadeiros inimigos do povo sempre foram aqueles chamados “liberais” nos EUA – o que, claro, não é de forma alguma liberal por qualquer definição.
McCoy exemplifica isso, todo o seu excelente trabalho crítico das políticas dos EUA, toda a sua exposição da corrupção brutal, toda a sua primeira experiência de 72 anos de massacre americano – mas hoje ele chama os EUA de “império benéfico” e lamenta profundamente o declínio dos EUA império, e descarta completamente as conquistas surpreendentes da China e de todo o mundo com uma única frase ignorante, desdenhosa e condescendente “há autoritário” puf 1.4 mil milhões de pessoas que desconsideraram as suas conquistas rejeitadas.
McCoy é um imperialista que apoia o “império benéfico”, acredita que é excepcional e indispensável para o mundo e justifica e exalta o grande e maravilhoso Império, ao mesmo tempo que simplesmente não menciona os 72 anos de massacre contínuo que este império empreendeu. Matando dezenas de milhões de pessoas na sua clara determinação pela “dominação global de todo o espectro”.
Oponho-me a McCoy com todas as minhas forças – foram pessoas como ele que apoiaram este vasto massacre com base na “beneficência”.
Numa entrevista recente, ele estava praticamente em lágrimas porque os “anéis de aço” dos EUA em torno da massa terrestre da Eurásia estavam a enfraquecer. É triste para ele que os EUA possam não dominar o mundo.
Os Estados Unidos da América são a força mais destrutiva e prejudicial do planeta, devem ser desmantelados até ao chão, todas as suas instituições estão profundamente corrompidas e devem ser reconstruídas a partir do zero. Sem cinzas, sem Phoenix.
Estou bastante surpreso com o número de pessoas que ficaram do lado do Império e não da insurgência contra ele. No jornalismo há uma série de grandes nomes com algumas boas análises a seu favor e que, no entanto, estão plenamente no campo imperial. McCoy é um campeão, embora ignore a matança e reivindique “beneficência”
Para mim é uma violação da civilidade chamar os EUA de “benéficos” – 72 anos de massacre contínuo, começando com duas armas nucleares, dezenas de milhões de mortos. Este Império deve acabar.
Mãe Darby, devo discordar. Eu leio McCoy profundamente há anos e posso concordar que ele tem uma espécie de “preconceito de classe”, mas não vejo uma grande ênfase dele em relação ao Império. Você poderia fornecer um link para a entrevista sobre os “anéis de aço”? Geralmente não confio em nenhum dos escritores mais prolíficos sobre o governo americano, mas considero Alfred McCoy a exceção, então você terá que me convencer.
Bob – Aqui está o link para a entrevista de Jeremy Scahill com a citação “anéis de aço” nos últimos minutos.
https://theintercept.com/2017/07/22/donald-trump-and-the-coming-fall-of-american-empire/
Desde a introdução, você aqui Scahill bajula e declara claramente seu acordo total com McCoy.
Veja, McCoy e Scahill são ambos amplamente lidos e respeitados na comunidade “progressista”, mas aqui estão eles ao lado do Império, elogiando o Império de facto como “benéfico”.
Isto não chega nem perto da minha visão do Império e aqueles que apoiam o Império, como estes dois homens claramente fazem, estão agindo diretamente contra os meus interesses e contra os interesses da paz.
Outro escárnio impressionante de McCoy é como ele despreza a China, que tirou mais de 800 milhões de pessoas da pobreza nos últimos 30 anos – uma conquista absolutamente impressionante – a maior da história – com duas palavras “é autoritária”
Os seus comentários finais incorporam tudo o que me enoja nos EUA e no seu Império e cheira ao “excepcionalismo” religioso dos EUA, um Império que tem massacrado pessoas todos os dias durante 72 anos – dezenas de milhões de pessoas mortas – começando com duas bombas nucleares – e McCoy , Scahill estão claramente do lado do Império. Eles estão claramente desolados com a perspectiva da perda do Império pelos EUA.
De qualquer forma, ouça e gostaria de discutir isso mais detalhadamente, se desejar.
Os acontecimentos expuseram muitas coisas que são surpreendentes: há uma percentagem significativa de jornalistas e escritores intimamente associados a posições “progressistas” que – agora que as fichas estão em baixa – tomaram claramente o partido do Império – alguns dos quais li durante anos . Começamos a ver quem são os insurgentes que se opõem ao Império e quem são os apoiantes do Império iludidos na sua crença de que apenas mais uma eleição e tudo ficará bem quando cada presidente tiver participado plenamente na matança Imperial.
Você disse: “Vocês estão começando a ver quem são os insurgentes que se opõem ao Império e quem são os apoiadores do Império iludidos em sua crença de que apenas mais uma eleição e tudo ficará bem quando cada presidente tiver participado plenamente da matança Imperial”. Na verdade, tenho tido poucas ilusões sobre o rumo das eleições desde Kennedy/Nixon. E eu pessoalmente reconheci o interesse da América no “massacre imperial” desde cerca de 1964. Essa é a razão da minha resposta original a este tópico.
Em segundo lugar, a sua preocupação com o facto de Alfred McCoy ser possivelmente outro apologista liberal é suficientemente significativa para ser motivo de preocupação. Qualquer apologista de Zbigniew Brzezinski ou de Henry Kissinger merecerá a minha desclassificação, por isso, se eu detectar que Jeremy Scahill ou Alfred McCoy são apologistas ou apoiantes declarados, apontarei isso imediatamente. Obrigado pelo aviso…
Estou lendo o resumo final de “In The Shadows Of The American Century” de Alfred Mc Coy agora e vejo apenas uma comparação professoral de nossa trágica realidade. Estou realmente ansioso para uma discussão mais aprofundada, obrigado…
Bob – Só não creio que se possa ouvir os comentários finais dessa entrevista e não concluir que eles são leais ao poder do establishment dos EUA. Acho simplesmente impressionante que, dada toda a matança, dada a rejeição da coexistência pacífica em todas as oportunidades, o uso de armas nucleares não para fins militares, mas para fins políticos, exista esta oposição LEAL “progressista” (o que significa que são parte integrante do estrutura de poder). No final, a oposição LEAL é LEAL e apoia a agressão e a brutalidade Imperial, geralmente sob o pretexto da bandeira de “apoiar as tropas”.
Vi em todo o Vietname o que significava oposição LEAL – significava facilitar e permitir o abate em grande escala. Hoje significa o mesmo, só que pior.
Respeito o facto de McCoy ter contribuído para a nossa compreensão histórica e reconheço o seu trabalho como académico. Estou chocado por ele ter tomado uma posição que tolera 72 anos de massacre com os EUA, de alguma forma dando ao mundo algo tão valioso que justifica a guerra perpétua.
Acredito que o conselho editorial e a alta administração do The Intercept, por exemplo, se veem como McCoy, a oposição LEAL – eles estão tentando romper o monopólio do NYT/WaPo de estarem “na oposição”, são financiados celestialmente por um oligarca e, acima de tudo, como McCoy, eles são LEAIS… em outras palavras, no final, eles são LEAIS ao Império. A matança contínua dos últimos 72 anos, aos seus olhos, é justificada por… nada que eu possa entender.
“Dominação global de espectro total.” Esse tem sido o objectivo central dos EUA, pelo menos desde os dias em que lançaram bombas nucleares sobre duas cidades cheias de pessoas inocentes – por razões puramente de poder político. Devemos fazer uma pausa e absorver as impressionantes afirmações imperiais que os EUA fizeram. A “guerra global ao terror”. nota GLOBAL – o que esta desaceleração fez foi tecnicamente colocar todo o planeta e o espaço sideral, incluindo a Lua, no status de campo de batalha, os EUA reivindicando então o direito de matar qualquer pessoa em qualquer lugar a qualquer hora. Em 2015, os EUA aprovaram legislação alegando que tinham direitos exclusivos para tributar e regular toda a mineração de asteróides – esta é a dimensão da sua arrogância.
Talvez eu esteja delirando e inconscientemente inventando teorias da conspiração, mas – quão perto estamos de uma guerra final para o resto do planeta? O Império fortificou fortemente a Europa Oriental, a Coreia do Sul e o Japão. Tem a Índia totalmente ao seu lado contra a China e a Rússia, há uma série de armamentos tanto na Ásia como no Médio Oriente – em torno da China e da Rússia – não é possível enfatizar demasiado a importância do pacto neoliberal com a Índia é agora – triliões de dólares e milhares de armas nucleares estão em vigor. E agora olhamos para os nossos mapas e descobrimos que de um lado temos a ameaça do NK (na fronteira da China) e do outro lado temos o Irão (na fronteira da Rússia).
Na minha opinião, se houver guerra no Irão ou no NK, será realmente uma guerra contra todos os quatro NK, China, Rússia e Irão = então eles terão o mundo inteiro, por isso as causalidades não importam realmente.
Mais uma vez, o único objectivo é: “Dominação global de todo o espectro”. Eles mataram dezenas de milhões todos os dias durante 72 anos até agora, por que parariam agora?
Gostaria de dizer que HÁ um vislumbre de esperança (não que eu goste dessa palavra, mas a consuma no sentido tradicional da palavra). TODOS OS IMPÉRIOS COLAPSAM. TODOS OS SISTEMAS FALHARAM; e SISTEMAS RUINS FALHARAM CATASTRÓFICAMENTE. O sistema não será reinicializado; O TPTB de hoje não retomará quaisquer posições de poder ou autoridade. Será feio e doloroso, mas de qualquer maneira está predestinado: o único problema é o tempo.
Não esqueçamos que o projecto de domínio americano do mundo teve origem com os proprietários de escravos do velho Sul, cujos estrategistas se vangloriavam repetidamente de criar um poder escravista em todo o hemisfério. Na sua visão, a bandeira dos Estados Unidos acenaria orgulhosamente sobre um império de sofrimento humano que se estenderia desde a Linha Mason-Dixon até à Terra do Fogo, na ponta da América do Sul. Grande parte da história da América pré-guerra é a execução desta política pelo lobby dos proprietários de escravos, que controlou o governo federal desde o início.
É uma ironia sombria que se os estados escravistas tivessem conseguido romper com os Estados Unidos, os seus líderes não teriam sido capazes de sequestrar o poderio industrial dos estados livres para criar a política de marca registrada da América de travar uma guerra mecanizada agressiva contra o resto do país. o mundo. Normalmente atacamos alegremente os não-brancos para roubar os seus recursos, mas travamos uma guerra total de forma igualmente assassina contra os brancos (alemães em particular) quando os nossos líderes temem que estejam a interferir na nossa raquete. Os descendentes ideológicos dos proprietários de escravos recuperaram em grande parte o controlo do governo federal com Woodrow Wilson – o primeiro presidente do Sul desde a Guerra Civil – e a sua política de dominação global acelerou desde então, ao ponto de sabotar a nossa antiga república e agora ameaçar a própria sobrevivência do ecossistema.
O único problema com seu histórico é que você não publica comentários suficientes. Sim, sou seu fã, pois sempre aprendo alguma coisa com seus comentários, e pesquiso sobre eles, mas você acrescenta muito à nossa conversa que costuma ser totalmente original. Passe por aqui com mais frequência, acho que você não vai esgotar as boas-vindas. Joe
Concordo José. Historicvs traz algumas perspectivas interessantes para nossa discussão.
E você também é um pilar deste microfone da comunidade do fórum de comentários. Joe
Se o Sul tivesse tido sucesso com a sua Rebelião, a OMI teria constituído a Primeira Ronda, pois era improvável que o Norte permitisse que uma nação estrangeira e hostil controlasse o Mississippi. A Guerra Civil travada pelo Norte pareceu-me a Hora do Amador, e se as hostilidades tivessem sido retomadas, isso certamente teria terminado. A base industrial no Norte poderia produzir material bélico que o Sul nunca conseguiria igualar. Canhão enorme, metralhadoras aprimoradas e muito mais. Se a Grã-Bretanha tivesse tentado intervir, teria perdido instantaneamente o Canadá e estaria a negociar um acesso renovado ao algodão do Sul, de que já não precisava, para a perda do trigo do Norte. Os couraçados do Norte tornaram 99% da marinha britânica instantaneamente obsoleta, e isso demoraria muito para ser remediado.
Então essa é a minha opinião sobre a retomada da guerra. Como você disse, o Sul tinha a missão de transformar o hemisfério ocidental numa eslavocracia. Esse aspecto da nobre Causa Perdida é encoberto ou nunca é mencionado na maioria dos relatos.
Kaepernick está pagando agora um preço por sua tentativa de fazer as pessoas pensarem além dos ditames do patriotismo estúpido. Ao fazê-lo, desencadeou uma resposta reflexiva generalizada por parte dos condicionados, que insistiram em voz alta que “o meu país está certo ou errado”. Música para os ouvidos dos seus manipuladores.
Colin Kaepernick – outro herói que é punido por viver de acordo com nossos mais elevados ideais constitucionais
e a dupla dinâmica do engano – o presidente Dotard e seu companheiro Nonsense – estão fazendo piada ao abandonarem os jogos de futebol porque se ressentem da liberdade de expressão…
Nossos governantes estão se deleitando ao perceberem que podem fazer com que a história, como a do Vietnã, seja o que eles dizem que é para as mentes irrefletidas das massas. eles acreditarem. Toda a força dos diálogos de Platão pretendia conscientizar as pessoas de que todas as suas crenças eram de segunda mão, elaboradas por outros para controlá-las. Ele ensinou que a vida não examinada não valia a pena ser vivida. E ele pagou o preço pela sua compreensão contracultural.
Embora concorde plenamente com a principal afirmação do autor – que a América tem e sempre teve uma cultura de guerra – este ensaio é, na melhor das hipóteses, enganador.
>Os Estados Unidos mataram cerca de 2 milhões de civis vietnamitas por razões ideológicas
>que os seus próprios líderes, e a maioria dos seus cidadãos, nunca questionaram.
>
Não. Os EUA NÃO mataram de forma alguma “2 milhões de civis vietnamitas”. Afirmação correta: Cerca de 2 milhões de vietnamitas, tanto civis como militares, tanto do Norte como do Sul, morreram no conflito. O Camboja e o Laos sofreram mortes adicionais, principalmente devido aos bombardeamentos dos EUA. As forças armadas dos Estados Unidos, os vietcongues, as forças armadas do Vietname do Sul e as forças armadas do Vietname do Norte mataram pessoas, tanto militares como civis. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War_casualties para estimativas detalhadas, cuidadosas e documentadas de vítimas.
>Desde 1968, quase o mesmo número de americanos foram mortos no país pela violência armada
>(1.53 milhões) como os que morreram em todas as guerras da América juntas (1.20 milhões).
>
Literalmente verdadeiro, mas enganoso. Cerca de dois terços das mortes por armas de fogo no país, não iniciadas pela polícia, nos EUA, foram suicídios evidentes. Outros não-suicídios podem, na verdade, ter sido suicídios, como quando uma pessoa abre fogo proativamente contra a polícia e é morta a tiros. Em geral, as mortes causadas por tiroteios policiais são legais e por boas razões – mas NEM sempre, claro, o que é uma história diferente. Veja você mesmo os fatos: siga as referências em https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States, em particular através da BBC para este do Departamento de Justiça dos EUA: https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf.
Bons pontos! Às vezes é muito difícil amontoar tanta informação em uma peça e, nesse caso, sempre há um pouco de exagero/subestimação a ser encontrado.
O problema vem da CABEÇA, de cima. É o uso pelo TPTB de usar armas/força em tons puramente agressivos/assassinos que se espalham. Suspeito que se o HEAD não agisse desta forma, mesmo sem uma diminuição das armas no final, haveria um declínio substancial nas mortes anuais relacionadas com armas nos EUA.
Gostaria de salientar que durante este mesmo período (1968 até 2015) ocorreram cerca de 2 milhões de mortes devido a acidentes automobilísticos: fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motor_vehicle_deaths_in_U.S._by_year
Poderíamos ser levados a pensar que a 1ª Emenda é o antídoto perfeito para toda esta criminalidade organizada pelo nosso governo federal, que quando a verdade disponível gratuitamente for apresentada ao povo, este compreenderá e exigirá um curso de acção diferente. Adivinhe de novo. O governo aperfeiçoou tanto a sua capacidade de enganar a população com uma abundância de mitos nacionais e narrativas falsas ad hoc espalhadas através da educação pública gratuita, através dos meios de comunicação social e através de um amplo espectro de líderes sociais, desde pregadores a celebridades e figuras desportivas, que eles têm não há qualquer receio de que uma maioria efectiva dos eleitores se oponha alguma vez às suas maquinações, por mais enganosas e deletérias que sejam para o destino dos 99%.
Sempre nos ensinaram que é possível reconhecer um país totalitário porque a liderança intimida os cidadãos para que se submetam à sua vontade, mas não é assim que acontece em todos os casos. Talvez na Rússia estalinista e na China maoísta, mas não na Alemanha nazista, na atual China ou nos Estados Unidos. Não tenho certeza de como eles conseguem que todos participem na China – talvez as condições de vida drasticamente melhoradas simplesmente tenham deixado os mais felizes o suficiente para não causar agitação. Mas na Alemanha, bem como no seu herdeiro filosófico, os Estados Unidos, a onipresente Grande Mentira parece ter sido a ferramenta que funciona perfeitamente. Você não consegue ouvir isso no vento... EUA, EUA, EUA... Você não quer se destacar como uma escória traidora e sentar-se durante o Star Spangled Banner, não é? Brincando com fogo aí, bucko.
Patriotismo, o último refúgio dos canalhas – e a primeira escolha dos controladores mentais. Se as elites puderem controlar as mentes das pessoas, formas mais duras de coerção tornar-se-ão desnecessárias. Como despertar os zumbis hipnotizados e inconscientes que compõem a população americana é a tarefa difícil diante daqueles que desejam ver a verdade triunfar sobre as mentiras.
Longe das linhas que você menciona, realista, acho que muitos americanos têm a noção de que todas as outras nações são inferiores aos EUA. Este pensamento vai realmente além de qualquer respeito pela igualdade quando os americanos abordam o tema da religião, cultura ou ideologia política. Para muitos, um americano não consegue nem imaginar que qualquer nação ou seu povo tenha igual superioridade. Também não ajuda quando a liderança da América faz discursos sobre o quão indispensável e excepcional é a nossa grande nação. Nada melhorará até que os EUA decidam abandonar estas guerras terríveis e depois juntem-se ao resto do mundo como uma nação humilde de boa vontade. Se isso não parece prático ou viável, então você é um verdadeiro americano azul. Agora represente o seu Hino Nacional!
Assim, o Estado totalitário moderno utiliza a propaganda nos meios de comunicação de massa e na educação para levar as pessoas a intimidarem-se umas às outras, social e economicamente, para se submeterem à vontade da liderança.
Sam, o que você disse me fez pensar no que você ganha quando funde o MSM com a geração do Facebook. Joe
Trinchante!
Pode-se retroceder isso para qualquer sociedade baseada em um sistema hierárquico. Essa é uma das razões pelas quais existem as principais religiões de hoje: elas são modelos perfeitos para incutir o senso de autoridade; depois que você aprender a dobrar o joelho…
Obrigado Lawrence Davidson por seu artigo incisivo e bem escrito. Chora-me que os nossos líderes na Austrália considerem ser seu dever ser vice-xerife dos EUA, recusando-se a investigar e criticar adequadamente a sua história venal. Se ao menos o nosso terceiro estado se comportasse com mais coragem e analisasse adequadamente o comportamento do nosso “aliado mais próximo”.
As pessoas escolherão acreditar em quase tudo em vez da verdade sobre os seus próprios erros. Um cobertor de mentiras é muuuito confortável para dormir.
Andrew Bacevich reconhece o efeito que os manifestantes civis anti-guerra do Vietname tiveram, e foi assim que estes manifestantes afectaram os recrutas militares dos EUA em serviço. Depois que o soldado experimentou o horror da guerra e viu de perto a insanidade de tudo isso, os manifestantes anti-guerra de muitos soldados e marinheiros, além de alguns aviadores também, de repente fizeram muito sentido.
De Andrew Bacevich 'Quebra de confiança'
“Como consequência da Guerra do Vietname, o exército viu-se face a face com duas crises que se reforçavam mutuamente, uma interna e outra externa. Internamente, enfrentou uma crise de autoridade, não sendo mais capaz de afirmar a disciplina e comandar a subserviência. Externamente, enfrentou uma crise de legitimidade como instituição que já não era capaz de suscitar respeito e induzir apoio popular, especialmente entre os jovens. O principal símbolo de ambas as crises foi o projecto. Como primeiro passo para restaurar a autoridade e a legitimidade, a eliminação do recrutamento passou a parecer um imperativo. No entanto, por mais essencial que seja, este passo negativo por si só não seria suficiente. Não poderia haver uma verdadeira restauração – nenhuma reabertura das linhas de “comunicação” com os soldados e o povo americano – sem algum grau de acomodação.”
Então, depois de ler o que o Coronel Bacevich tinha a dizer, e depois de recordar como me senti enquanto servia entre 1968 e 1972, lembrei-me então de como os manifestantes anti-guerra tiveram um efeito sobre nós, que estávamos servindo nas forças armadas naquela época. Talvez seja aí que devamos direcionar a nossa defesa da paz para os militares em serviço. Possivelmente, ao tentarmos ajudar o veterano que sofre de PTSD, poderíamos recrutar a sua ajuda na luta contra este sistema que tanto ama a guerra e abusa abertamente dos nossos militares, desde que os filhos de outras pessoas lutem nestas guerras ilegais.
Sobre a cultura das armas em nossa sociedade. Eu mesmo estou lutando com esse problema e nem tenho uma arma. Vou contar como percebo que nós, americanos, temos um amor doentio pela violência. Nós, americanos, parecemos também ter uma opinião negativa sobre todos aqueles que não são americanos. Nós, na América, parecemos acreditar que somos os únicos excepcionais verdadeiramente abençoados por Deus e que todas as outras nações são inferiores às nossas. Falamos através do nosso vernáculo, usando esportes e eufemismos endurecidos pela batalha, e não nos importamos com isso. Dizer a alguém que você está na minha mira pode significar qualquer outra coisa: você o tem como alvo dentro de sua linha de fogo. Quantas vezes você já ouviu alguém dizer: vamos bombardeá-los de volta à Idade da Pedra? Obrigado General Curtis LeMay, esse ditado estará conosco, americanos, para sempre.
Sim, a cultura de armas da América é parte integrante da violenta história de dominação territorial da América. Se você não acredita em mim, pergunte a um nativo americano ou a um cidadão iraquiano. Quero dizer, como poderíamos nós, americanos, derrotar a única coisa, a arma, que nos trouxe até aqui? Com esta mentalidade, nós, americanos, estamos condenados a continuar a ser o que sempre fomos: invasores violentos. Mas ei, depois que você nos conhecer, nós, americanos amantes da diversão, nos divertiremos muito.
Comentário muito atencioso, como sempre, Joe Tedesky. Obrigado por isso e também por compartilhar os insights de Andrew Bacevich em “Breach of Trust”.
Não sei porquê, mas de alguma forma, quando o mundo parece estar a girar na loucura e não há alívio à vista, uma análise humana e cuidadosa da realidade – embora possa não mudar nada – de alguma forma ajuda alguém a recuar um pouco e a lidar com tudo.
Coping é o objetivo deste mundo. Quero dizer, lutar contra o amor da América pelas armas, sem querer ser vítima de um Sheldon Adelson, Michael Chertoff, qualquer esquema mais rico do que aquele em que eles vão e colhem dezenas de bilhões de dólares na venda de detectores de metal, torres de controle de armas , e serviços de segurança intrusivos, incluindo o Superbowl, é um pensamento que me mantém neutro sobre até que ponto qualquer lei sobre armas deveria ir. Sério, o pedal foi pisado a fundo em nossos direitos civis inalienáveis após o 911 de setembro, então me diga onde tudo isso está indo.
Hoje minha esposa viu um comercial de TV incentivando os funcionários a se tornarem denunciantes de seus empregadores, se acreditarem que seu empregador não está pagando a parte justa dos impostos. É isso, estamos aqui agora nas terras da Gestapo. Comece a ser gentil com seus netos do jardim de infância. Você pode aplaudir a perseguição à fraude fiscal, mas o balão que isso produz é demais para eu suportar.
Mas enquanto nos transformamos em uma bola de confusão mais dividida com a 2ª Emenda, então pelo menos todos podemos pensar na conexão que existe entre um cidadão que tem um Vietnã na história de seu país como referência, ignorando isso e então se esforçar para vão embora e recebam seus idiotas no Oriente Médio e na Ucrânia, mas nada disso importa, porque por que você deveria deixar uma boa crise ser desperdiçada, então vamos tirar mais alguns direitos do rebanho depois todos nós os jogamos em dívidas impossíveis de pagar... esse pensamento está me incomodando. Não, eu não possuo uma arma. Para ser honesto, não possuo um canivete. Eu sou aquele George Carlin com cara de velho que só quer que todos sejam felizes.
Como observação, esta noite estou imaginando Jimmy Beaumont e Janice Vogel cantando com Tom Petty. Se você não consegue imaginar, deixe-me dizer que posso e é foda.
Direi isso sobre o painel de comentários do consórcio, aprendo muito lendo todos os comentários, mesmo aqueles com os quais não concordo. Os artigos são, claro, o maior motivo, mas neste site pelo menos me sinto confortável para continuar, porque em geral os comentários de muitas pessoas e de você mesmo evelync me deram algo em que pensar uma vez que saísse do fórum todos os dias . Então aqui estamos nós 'enfrentando' porque é isso que você ganha por ser um viciado em notícias teimoso. Joe
Joe, estou ficando viciado em vir aqui (decepcionei-me com a “sabedoria”, falta dela, em outros fóruns públicos). Você é um dos motivos.
Sua observação sobre as preocupações com Adelson et al é exatamente como eu vejo. Não sou um louco por armas, nem mesmo um defensor (não evangelizo nada além do “pensamento individual”), mas posso simpatizar totalmente com pessoas que possam ser, suas preocupações sobre pessoas como Adelson e outros. Qualquer pessoa que queira ver com o que as pessoas podem estar preocupadas precisa dar uma olhada [YouTube - Corbett Report] os trechos de James Corbett sobre Timothy McVeigh (eu nunca questionei a “história oficial” até outro dia, quando assisti este artigo- HOLY SMOKES! [ Eu estava bem acordado sobre o 9 de setembro; pude ver exatamente as mesmas coisas acontecendo!]) e um muito recente Por que as grandes empresas petrolíferas conquistaram o mundo (não é o que a maioria pensaria! – ainda não terminei de assistir) .
É muuuito absurdo que um homem como Adelson continue atacando um esquema de jogo após o outro (se bem me lembro do que li anos atrás) e finalmente use funcionários corruptos para engraxar os patins para que ele possa ganhar muito dinheiro com um cassino no extremo oriente….
e então!!!!!
de repente, seus esquemas de política externa malucos e ignorantes e equivocados são adotados pelos hackers políticos que ele compra…
Isso é um insulto total ao nosso país e ao nosso governo.
Estamos numa confusão neste momento, com demasiado dinheiro nas mãos de idiotas cujos pesadelos selvagens se infiltram nas decisões políticas.
Estamos descendo a colina rápido...
Bem, Vidente, ambos estamos na mesma página com a necessidade de encontrar atitudes e opiniões semelhantes neste site. Você também pode concordar, Vidente, que mesmo as opiniões daqueles com quem você não concorda aqui valem menos alguns exercícios de pensamento crítico para expandir seus horizontes.
Estou muito relutante em embarcar na retirada de nossas liberdades civis. O engraçado é que durante a maior parte da minha vida adulta pensei que era totalmente a favor do controle de armas, mas nesta atmosfera atual de restrição de nossas liberdades, bem, então vamos apenas dizer que estou muito desconfiado de onde tudo isso pode estar indo.
Como uma nota rodapé; todas as pessoas que conheço que possuem uma arma são muito qualificadas e cautelosas na forma como armazenam e tomam precauções ao possuir tal arma.
Você sabia no minuto em que esta última tragédia aconteceu, como desta vez em Las Vegas, que não demoraria muito para que as várias teorias da conspiração se consolidassem. Na verdade, a cada novo incidente que é incluído no arquivo da conspiração, para a pessoa não conspiradora, nós que dedicamos tempo para investigar o melhor que podemos, esses eventos trágicos que parecem ser planejados perdem credibilidade porque, para os observadores, nós que duvidamos a narrativa oficial parece fora de controle, como se achássemos que tudo é uma conspiração. Assim, os conspiradores destes acontecimentos de “bandeira falsa” colocaram-nos, “observadores”, numa situação difícil. Você vê eles empurrando com mais força inacreditável para engolir exibições mortais em nosso caminho, e nós, observadores, questionando cada uma dessas exibições sobre como esses eventos são relatados, para o público em geral inquestionável, nós olhamos com mente conspiratória…. bem, meio maluco, passe o papel alumínio, por favor.
Estou preocupado que, a cada nova notícia de última hora, uma nova crise nasça como uma oportunidade ainda mais nova para o establishment retirar mais alguns dos nossos direitos dados por Deus. Então, quando se trata de quão duro vamos reprimir o direito às armas, estou muito relutante em embarcar. Também é fato que Adelson e Chertoff lucrarão muito com a venda de seus equipamentos de segurança para novos mercados devido ao medo que surge de cada um desses tristes acontecimentos, como se já tivessem lucrado instalando seus equipamentos caros em todos os nossos aeroportos americanos desde 911 de setembro. ... É verdade, a América se tornou um lugar diferente desde 911 de setembro.
Como eu disse, Vidente, você sabe disso: a cada tragédia que passa, nós, cidadãos, perdemos mais direitos. A minha relutância arrastada deve-se estritamente à forma como, a cada evento, nós, cidadãos, perdemos outro direito, e é por isso que a minha relutância atinge o seu auge. Agora estou me repetindo, desculpe.
Outra nota lateral; neste mês de outubro é a divulgação de mais (como se alguma vez houvesse muitos) arquivos do assassinato de JFK. Até agora eu li que eles têm um arquivo falando sobre outra bala, que nunca apareceu no Relatório Warren, que foi encontrada na limusine de JFK, e o sistema responsável afirma que não consegue encontrar o arquivo Oswald….nunca acaba, não é?
Obrigado por manter a conversa viva, Vidente. Joe
Garoto, você com certeza acertou em cheio, Evelync, com sua suspeita de Adelson. Sempre que ouço falar dos esquemas de lavagem de dinheiro ou suborno de Sheldon, penso comigo mesmo: então é isso que sabemos sobre esse homem extremamente rico, mas o que há nele que não sabemos? Quero dizer, esse cara tem tanto dinheiro que imprime um jornal em Israel que distribui de graça. Ainda estou sufocado e preocupado que Sheldon promova a ideia de lançar uma bomba nuclear em algum lugar desolado dentro do Irã, para ensinar algum tipo de lição aos iranianos. Isso nem é uma piada engraçada para ser contada em Catskills no auge do inverno.
Sim, você tem o número do Sheldon, Evelync, seu idiota, isso é certo. Joe
George Carlin foi o melhor!!!!!!!!!!!!!!!!
Muita falta….
obrigado :)
todas as contradições que você aponta e que todos nós enfrentamos estão certas…
é excelente poder desvendá-los como você e outros escritores aqui fazem, porque é isso que é necessário para evitar sermos manipulados ainda mais do que nós.
Saúde
“Não só não sei o que está acontecendo, como também não saberia o que fazer se soubesse”. George Carlin
“Quando você nasce você ganha um ingresso para o show de horrores. Quando você nasce na América, você ganha um lugar na primeira fila”. George Carlin
Achei que algumas citações de Carlin poderiam segurar você até a segunda vinda. Joe
Amen.
Quando comecei a me perguntar: “Por que minha família era tão violenta?”, fui forçado a usar todas as minhas habilidades históricas. Em resumo, aqui está o que aprendi. Primeiro, uma consequência muitas vezes não abordada do “Grande Despertar” da América foi a disseminação de práticas de educação infantil defendidas por Susanna Wesley (e divulgadas por John e Charles, que fundaram o movimento evangélico metodista). Entre outras táticas parentais abusivas, eles ensinaram que “uma criança deve temer a vara até um ano de idade”. [“Susanna Wesley: The Complete Writings”, página 369ff] Essas habilidades parentais foram transmitidas de geração em geração dentro da comunidade evangélica/fundamentalista. Os pais que sofreram lavagem cerebral para abusar de seus filhos em nome do Senhor estão programando-os para aceitar regimes autoritários e para serem literalmente soldados….
Em segundo lugar, o meu professor de neurociência explicou o que esta infância faria ao cérebro de qualquer pessoa – programá-lo para ser violento. Em suma, uma pessoa cresce muito zangada e na maioria das vezes descarrega a sua agressão em pessoas inocentes porque não é correcto dizer a verdade sobre os seus pais/religião. O fundamentalismo evangélico pode literalmente criar sociopatas... sem mencionar a maioria das outras doenças mentais... A neuroplasticidade ensina que o cérebro de uma criança é conectado por seu ambiente... Pessoas violentas são criadas...... A política do medo tem como alvo a amígdala do cérebro - seu centro do medo . Uma vez que a amígdala sequestra o cérebro de alguém, é impossível acessar a parte executiva/pensante do cérebro (o córtex pré-frontal) devido à cascata de substâncias químicas liberadas que tornam impossível levar oxigênio suficiente ao córtex pré-frontal.
Terceiro, os puritanos lançaram as bases para a violência americana, bem como para o conceito de excepcionalismo americano... Os puritanos acreditavam que eram os novos israelitas bíblicos e, portanto, concentraram-se no Antigo Testamento. Êxodo 15:3 declara que “O Senhor” (Yahweh) é um guerreiro, o Senhor é o seu nome”. Em outras palavras, Yahweh/o deus puritano e evangélico fundamentalista é um deus da guerra. O livro mais antigo da Bíblia, Deuteronômio, contém a fórmula para conquistas de colonos e genocídio em nome do “Senhor”, que instrui o povo a matar todos fora de seu culto (exceto jovens virgens), a não mostrar misericórdia e a tomar seus terras, casas, colheitas, cisternas. Esta ideologia foi transmitida de geração em geração nas famílias evangélicas fundamentalistas. É por isso que os evangélicos constituem a base de Trump. As crianças estão sendo traumatizadas pelas práticas educativas de Susanna e depois sofrendo lavagem cerebral com histórias bíblicas. [Batalha pela Mente, William Sargant, MD]
Quarto, como o Dr. Gerald Horne está nos deixando cientes, a Revolução Americana não foi sobre a liberdade para todos da tirania - foi sobre a liberdade de escravizar os africanos e a liberdade de encenar a história da conquista bíblica contra os nativos americanos. Em outras palavras, a cultura americana sempre teve muita sociopatia/psicopatia que sofremos uma lavagem cerebral para não sabermos…..
A psicóloga Alice Miller tem uma série de livros detalhando como a educação dos filhos usando a violência para forçar a obediência é diretamente responsável pela violência em adultos. Ela chamou isso de pedagogia venenosa. Sendo suíça, ela usou os alemães como exemplo para explicar por que os civis alemães permitiram que o partido nazista chegasse ao poder e os cidadãos se alinhassem. É claro que há muito mais nisso, mas a doutrinação precoce molda os futuros cidadãos e é um reflexo direto no comportamento futuro dos cidadãos. O fervor religioso e a justificativa bíblica para a violência resultam em... bem, violência. “For Your Own Good” é especialmente comovente, de Miller.
Velho Hippy-
Eu li “For Your Own Good” há muito tempo e esqueci completamente. Obrigado por me lembrar. Vou ter que relê-lo.
Skip Scott,
desculpe, cheguei tarde demais para poder “responder” à sua resposta a Sam F acima, onde você escreveu:
“Sam F;
Gosto muito das suas soluções detalhadas, mas sem um avanço na consciência provocado pela “educação moral através da literatura e da filosofia”, e devo acrescentar experiências da vida real, não há esperança de alcançá-las.”
Seu comentário, Skip Scott, sobre a consciência humana é muito verdadeiro, IMO, especialmente o impacto das experiências de vida, e especialmente experiências de vida dolorosas, que podem ajudar a nos acordar para nos tornarmos conscientes de nossas próprias sensações, pensamentos, sentimentos, delírios e percepções errôneas que nós, humanos, parecemos carregar conosco…..
Não compreendo, mas sempre tive a sensação de que as motivações subconscientes ou talvez inconscientes das pessoas que lutam para chegar ao topo da nossa vida política e depois causam estragos no mundo na sua luta, talvez, para purgar seus próprios medos dementes, queixas e vulnerabilidades. Parece que a sua luta para “chegar ao topo” não consegue curar as suas feridas emocionais. A sua luta para se transformarem num “sucesso” imaginário (penso, por exemplo, em Nixon) deixa-os irritados, petulantes e cruéis. E a raiva deles afeta o Vietnã, o Camboja, a Tailândia...
Deus sabe o que motivou Kissinger… que loucura terrível resultou….
Assim, mais do que a educação, mais do que a formação, mais do que a competência intelectual, talvez, as vulnerabilidades emocionais subjacentes das pessoas que têm poder (em qualquer nível) podem orientar as escolhas que fazem para provar o que desejam que seja verdade sobre si mesmas, mas temem o oposto?
De que outra forma explicar por que “os melhores e mais brilhantes” pensam que “sabem” qual é o destino certo para milhões de pessoas noutro continente?…focando-se num “inimigo”, ignorando os diversos milhões de pessoas que vivem lá.
Então, acho que você encontrou algo que é fundamental para a explicação de como erramos tão terrivelmente em grande escala e que talvez nos leve de volta ao que acontece no nível inconsciente da mente humana.
Embora não explique por que pessoas emocionalmente saudáveis (se houver) votam em um monstro… até os dias de hoje…..
Até que as pessoas tomem consciência de nossa mente inconsciente e do que nos move emocionalmente, creio que continuaremos a fazer coisas terríveis….
O fascinante “O Castelo na Floresta”, de Norman Mailer, um romance sobre a infância de Hitler, vem à mente.
evelync-
Que bom que voltei para ver seu comentário. Sim, penso que as nossas experiências de vida são fundamentais para expandir a nossa consciência, mas devemos ser suficientemente abertos e honestos connosco próprios para explorar o nosso subconsciente. Para algumas pessoas, talvez por causa de traumas de infância, a dor é muito grande.
Acho que existem basicamente três tipos de pessoas:
1. Os realmente inteligentes que aprendem com os erros dos outros.
2. A maioria de nós, que aprendemos com nossos próprios erros.
3. Aqueles que nunca aprendem e cometem os mesmos erros continuamente.
Claro, é realmente mais complicado do que isso. Somos principalmente um pouco dos três.
Além disso, obrigado pela recomendação. Não li muito Norman Mailer.
Ótimo artigo, mas você deixou de lado as drogas;
Foram armas e álcool durante o genocídio dos indígenas da América do Norte,
Depois houve as guerras do ópio na China; gangues uniformizadas brigando pelo território de vendas.
A maioria de nós não foi informada de que o Vietnã lutou contra a China durante 800 anos e venceu. Os irlandeses vêm em segundo lugar, com 600 anos de opressão bárbara inglesa e depois de liberdade.
Em seguida veio a heroína do Vietnã.
Depois foi a cocaína durante as guerras centro-americanas.
Agora estamos de volta à heroína, já que o Afeganistão é novamente o número 1, abaixo de nós.
A economia política das drogas é um subtexto importante para as guerras dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial e a formação do OSS/CIA.
Muitas famílias têm algum membro orgulhoso das forças armadas na América. Eles não veem nem por um segundo que estão inevitavelmente envolvidos em crimes de guerra de alguma forma, seja como participantes activos ou como algum tipo de apoio. Muitas vezes regressam a casa com honras por servirem o seu país assassinando inocentes. As despesas militares dos EUA absorvem mais de metade dos seus impostos e estão a levar a cabo assassinatos em massa em todo o mundo. Mesmo os americanos liberais ainda não percebem o horror que isto representa para o resto dos habitantes do planeta.
Raw Visino – A maioria dos Liberais Americanos está agora na linha da frente no apoio a todas estas intervenções militares que estão a causar tantas mortes e destruição. Eles parecem estar gostando do horror de tudo isso. Eles pensam que estas guerras são boas guerras, da mesma forma que os guerreiros políticos anticomunistas costumavam justificar as velhas guerras para parar o efeito dominó e assim por diante.
Há muitas coisas boas aqui e muitas coisas não tão boas. O professor Davidson é um historiador profissional, e eu não – o que deixa o campo de jogo um pouco desigual. Tenho certeza de que ele está tão ciente quanto eu de que a Wiki a que se referiu não era uma indicação muito boa do comportamento dos EUA. Muitos desses incidentes foram triviais – exceto talvez pelas poucas dezenas de indivíduos que impactaram. Pelo menos um estava completamente errado. Mais ou menos ao acaso procurei a Quase-Guerra, pois nunca tinha ouvido falar dela. Quem quer que tenha escrito ou editado aquele simplesmente errou os factos, pois os EUA parecem ter pago a dívida francesa a seu contento, e o francês que levantou a questão em 1921 parece ter cuspido uvas verdes.
Sei muito pouco sobre a Guerra do Vietname e é pouco provável que consiga remediar isso – ou mesmo tentar. O que penso saber é que as elites do poder dos EUA venderam a Teoria do Dominó com tal vigor que provavelmente elas próprias acreditaram nela. A noção era certamente plausível, e as ideias envolvidas estão a ser usadas até hoje com as Revoluções Coloridas que atacam a Rússia e a China e as “Nações que Israel Quer Destruídas”. Assim que um país passar da influência “deles” para a “nossa”, transfira a sua operação para o próximo. O comunismo militante parecia suficientemente real para os cidadãos dos EUA sendo propagandeados, e a natureza unilateral das histórias de terror não fez mal.
Na OMI, o envolvimento dos EUA no Vietname e em locais semelhantes foi temperado com uma enorme dose de racismo. Nossos Little Brown Brothers no Vietnã do Sul estavam sendo atacados pelos comunistas e eram tão indefesos e incompetentes que precisavam de nossa Assistência Branca Superior. Os EUA acreditavam, tal como fizeram em 1 de Dezembro de 1941, que os Runts Asiáticos não conseguiriam enfrentar-nos. E, claro, ninguém se preocupou em fornecer a história do Vietname ao público dos EUA.
A resistência dos cidadãos só cresceu quando começaram as pesadas baixas. Algo estava errado, mas o quê? Ainda não tenho a certeza de como os militares dos EUA e as elites do poder racionalizaram a sua guerra perdida, mas pelo menos tentaram uma versão da história alemã do Stab In The Back da Primeira Guerra Mundial. “Os hippies em casa minaram a nossa nobre Luta pela Liberdade.” Eles tomaram medidas para garantir que os civis não ficassem irritados e incomodados novamente. Exército Voluntário! Ou um termo melhor para isso – o Exército de Recrutamento da Pobreza. Muitas pessoas agitaram-se contra a invasão do Iraque BS, mas quando foram ignoradas, rapidamente se acalmaram.
Não tenho certeza se a cultura Crazy Gun nos EUA se encaixa no resto do ensaio. A única ligação real que vejo é que, na maior parte dos casos, as mortes foram causadas por negros e pobres. As Elites do Poder simplesmente não se importam com nenhum dos grupos.
Talvez o Sr. Davidson não tenha seguido o site do Sr. Parry recentemente, mas espero ver alguns posts declarando fervorosamente que todas as mortes terríveis causadas pela cultura irrestrita das armas nos EUA são apenas um preço que pagamos pela liberdade. “Civilização e liberdade?” Claro que sim!
A mesma coisa me impressionou nessa lista. Parecia listar principalmente ações de pequenas unidades para proteger cidadãos norte-americanos apanhados no meio de conflitos alheios, ações contra operações piratas e coisas assim. Houve alguns casos de “bullying” para obter concessões para reabastecimento e operações semelhantes, mas não foram uma espécie de guerra de massacre. A Guerra Hispano-Americana destaca-se como uma operação imperial do tipo “eu também”, para ser um dos “Big Boys” (Impérios Britânico e Francês). As Guerras neste Continente dos séculos XVII, XVIII e XIX trataram principalmente de definir o Espaço, os Limites e a Identidade de alguém numa Guerra Civil, que se prolonga por todo o Mundo desde que a humanidade apareceu pela primeira vez. Só no final do século XIX/início do século XX é que começamos a ver verdadeiras “guerras corporativas” como as que levaram ao livro do General Butler “A guerra é uma raquete”, essencialmente travada pelos extorsionistas de Wall Street. Houve uma mudança definitiva de caráter após a Segunda Guerra Mundial. E eu li onde essa mudança foi deliberadamente arquitetada com Malice Afore Thought, sobre a população.
Terá o Professor Davidson esquecido que nós, os EUA, somos a “nação indispensável”, com um papel histórico “excepcional” no mundo, um “Destino Manifesto”? Uma vez compreendido este facto básico do “Excepcionalismo Americano”, tudo o resto – Vietname, Iraque, Líbia, drones Predator, Agente Laranja – pode ser racionalizado e os crimes transformados em “erros”.
O massacre de My Lai, por exemplo, foi um “erro”; aqueles meninos não queriam matar todas aquelas mulheres, crianças e velhos! Foi um erro bem intencionado. A Operação Rolling Thunder, que lançou mais bombas sobre o Vietname do que as lançadas pelos EUA durante toda a Segunda Guerra Mundial - da mesma forma, um erro... Operação Ranch Hand, que desfolhou grande parte do Norte e do Sul do Vietname com o Agente Laranja, causando defeitos congénitos até hoje - da mesma forma, um erro… Operação Phoenix, o programa da CIA que torturou e matou sumariamente 25,000-40,000 supostos vietcongues, apoiadores e informantes – um erro…
É doentio, não é?
Sejamos honestos. O “documentário” de Burns e Novick sobre a Guerra do Vietname nada mais é do que propaganda militarista-imperialista, em última análise concebida para “reabilitar” a invasão e o genocídio daquela nação pelos EUA, mais uma vez ajudando “nós” a superar a temida “Síndrome do Vietname”. Talvez possam ser vistos como Leni Reifenstahl do Pentágono, juntamente com propagandistas mais desajeitados como Sylvester Stallone e Steven Spielberg.
As guerras dos EUA não têm nada a ver com a defesa de alguém ou de alguma coisa, a não ser o capitalismo. Eles continuarão enquanto o capitalismo governar o mundo, o que esperamos que não demore muito mais.
É claro que Ken Burns não poderia incluir isso em sua produção terrivelmente tediosa.
Exatamente! TODAS AS GUERRAS SÃO SOBRE RECURSOS. Mesmo que o autor desta peça diga o contrário; usa “ideologia”, quando na verdade “ideologia” é apenas uma desculpa – o objectivo é sempre o mesmo, controlar/acessar recursos.
My Lai foi usado como bode expiatório para “purgar” a violência perpetrada pelo alto comando militar e a sua sanção para massacres de civis e violações cometidas pelas forças combatentes. My Lai não foi um incidente isolado, foi usado para “mostrar” que um grupo mau foi tratado e, mesmo assim, as penas não refletiram a magnitude do crime nem indiciaram qualquer membro do alto comando ou, mais especialmente, a CIA como operadores das ações mais encobertas em toda a região. Não assisti a série, mas acho que o forte envolvimento da CIA foi encoberto ou deixado de lado completamente, afinal era secreto e desagradável. Um último ponto: eles mencionaram a taxa de suicídio de soldados entre veteranos que retornaram? Ou todos os problemas de saúde resultantes das armas químicas utilizadas para destruir as florestas e as colheitas? Etc. Estou farto da carnificina deixada na sequência das acções do governo dos EUA. É hora de acabar.
@ “… Operação Ranch Hand, que desfolhou grande parte do Vietnã do Norte e do Sul com o Agente Laranja…”
Correção. Nenhum desfolhante foi pulverizado no Norte do Vietnã.
Acredito que é isso que acontece quando os incendiários de guerra governam.
Mais informações no link abaixo:
23 de fevereiro de 2016
Os incendiários de guerra
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-war-arsonists.html
Infelizmente, o artigo passa da afirmação da violência na história dos EUA para a questão do controlo de armas. Embora a violência privada e a cultura da guerra tenham algumas causas comuns, obviamente a posse privada de armas não causa guerras. As causas práticas e as soluções imediatas da violência privada e das políticas externas bélicas não estão relacionadas.
As causas das guerras dos EUA são principalmente:
1. A necessidade dos tiranos de direita de um inimigo estrangeiro posar falsamente com a bandeira e exigir o poder como falsos protetores, e acusar os seus oponentes de deslealdade;
2. A corrupção das instituições democráticas pelo poder económico, permitindo que o MIC e os sionistas subornem o Congresso para iniciar guerras por lucros faccionais;
3. Em alguns casos, a perspectiva de ganhos nacionais através do roubo de recursos, principalmente de terras durante a expansão dos EUA para oeste, uma vez que os esforços mais recentes para roubar petróleo geralmente falharam ou serviram a poucos.
Todas estas guerras são proibidas pela Constituição, ao limitar a acção militar federal à repulsão de invasões e à supressão de insurreições, e só podem ser legais ao abrigo de tratados. Os fundadores procuraram correctamente evitar complicações estrangeiras, mas a NATO tem sido usada desde a Segunda Guerra Mundial apenas por tiranos belicistas dos EUA para criar falsos inimigos estrangeiros para exigir poder e atacar os seus superiores morais. A OTAN deve ser repudiada ou reformulada para permitir apenas acções defensivas.
Eliminar o belicismo dos EUA requer:
1. Emendas à Constituição para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais, limitadas e registadas;
2. Renegociação do tratado da OTAN para ser puramente defensivo, ou o seu repúdio;
3. Empreender ações militares estrangeiras exclusivamente sob os auspícios da ONU;
4. Acusação de criminosos de guerra e políticos corruptos dos EUA e proibição de lobistas;
5. Monitorizar os funcionários públicos e as suas famílias e associados relativamente à corrupção durante as suas vidas;
6. Reorientar cerca de 80 por cento das forças armadas para a construção de infra-estruturas nos países em desenvolvimento;
7. Assinar o tratado de Roma para submeter-se à jurisdição do TPI na maioria dos assuntos.
Para chegar lá é necessário:
1. Exagero do executivo para investigar e demitir funcionários corruptos, realizar novas eleições, etc;
2. Infiltração militar/inteligência/polícia/guarda nacional para negar a aplicação à oligarquia durante revoltas;
3. Criar novos partidos que representem verdadeiramente os membros e formar coligações para obter maiorias;
4. Boicotar todas as empresas militares e produtos israelenses, denunciando sionistas e militaristas;
5. Recusar-se a contrair hipotecas ou manter grandes somas em bancos ou investimentos;
6. Recusar-se a assistir ou pagar pelos meios de comunicação de massa;
7. Fazer campanha pela rejeição estrangeira dos produtos, da moeda e da NATO dos EUA.
Sam F,
RE:
“… obviamente, a posse privada de armas não causa guerras.”
Talvez não, mas o culto privado às armas, que parece bastante, dado o discurso emocional e equivocado sobre a Segunda Emenda que equipara a LIBERDADE à posse de armas, pode ser parte da nossa mitologia de violência.
Armas/armas são adoradas como o Santo Graal da liberdade.
É um pequeno pulo e salto para glorificar seu uso.
Não entendo como foi permitido à NRA distorcer a Segunda Emenda (que discute uma milícia bem regulamentada com acesso a rifles mantidos em repositórios para proteger os habitantes da cidade em caso de emergência) como lobistas da indústria de armas, a fim de engordar os resultados financeiros de seus patrocinadores, enquanto os proprietários responsáveis de armas pensam que não estamos fazendo o suficiente para proteger as pessoas da violência aleatória causada pelas armas.
Vamos encarar.
O professor Davidson está descrevendo uma mitologia que adora a violência.
Se esse não for um entendimento correto do que está acontecendo, então vamos abrir isso à discussão para que alguém tenha a chance de provar que isso não está correto.
Vamos discutir as causas da guerra, como questão central aqui.
A causa da guerra é a falta de Amor. Numa cultura firmemente baseada no amor real uns pelos outros e por todos os seres vivos, não haverá guerra. Na falta de tal cultura, estamos no caminho da extinção. Não há verdadeiro substituto para o Amor e o respeito por todos os outros.
Sim, não há substituto para o Amor e o respeito por todos os outros e, de facto, o fracasso da simpatia e da educação moral na maioria das culturas está na base dos erros, incluindo a nossa cultura de armas e poder nos meios de comunicação de massa. E estes, juntamente com a nossa cultura de exploração económica, estão na base dos actos tanto dos fomentadores da guerra como dos assassinos em massa, bem como de todos os outros erros. A observação de Evelync sobre a “mitologia que venera a violência” dos EUA e a sua sobre a “falta de amor” são uma parte importante do debate mais amplo.
Dado que esse fracasso da educação moral não melhorou ao longo de muitos séculos, procurei mecanismos específicos que levassem os EUA a esses defeitos culturais, e particularmente às causas imediatas da guerra, de modo a propor meios para prevenir a guerra. Às vezes, pistas são encontradas no debate mais amplo. Não me importo com nenhuma crítica útil aos meus pensamentos aqui.
Você identificou o problema, Mike. Precisamos agora da contribuição de Sam sobre como conceber uma política pragmática para colocar o Amor na frente e no centro dos corações e mentes dos cidadãos. De alguma forma, envolverá longos ensaios sobre a importância da Cláusula da Previdência Geral e “Promover a Previdência Geral” para a própria Vida, em nosso País. O tema do “Amor” em si deve ser muito explorado como um tema que não é apenas “abraços e beijos”, mas envolve todos os esforços para cuidar do bem-estar de cada pessoa em nossa sociedade e criatura em nossa Terra. , que envolve ações sobre alimentação, roupas, abrigo, “porcas e parafusos” REAIS, questões e preocupações. Envolverá a “mudança de corações”, da preocupação quase narcisista com o Individualismo, à consideração pelo “Outro” na comunidade de pessoas com quem vivemos e partilhamos uma vida juntos. Esta pode ser uma tarefa fadada ao fracasso neste mundo espiritualmente “escuro”, mas será uma graça salvadora para aqueles indivíduos assim encarregados, ao entrarem no Mundo Além, depois que sua vida aqui terminar (bom Karma. NÃO é um desperdício de tempo).
Infelizmente, a educação moral através da literatura e da filosofia faz muito pouco contra a guerra, porque se dirige apenas àqueles que se preocupam, ou estão a aprender a preocupar-se com os outros. O problema são os golpistas amorais, conspiradores e abusadores de outros, que no governo são os tiranos e seus apoiadores. Eles não estão ouvindo porque não se importam: a linguagem deles é apenas a linguagem da força. Eles são um tipo de personalidade, não uma persuasão. Embora a educação moral tenha o seu próprio valor na manutenção do número de requerentes de paz, falar de paz em tempos de guerra nunca teve qualquer efeito significativo sobre os fomentadores da guerra.
Por esta razão, estou a concentrar-me nos processos práticos e imediatos que conduzem à guerra e nos meios práticos para lhes opormos. Esse é o único caminho para se opor à guerra. Os EUA seguiram esse caminho no início da sua história, apesar da sua discriminação e do imperialismo local, mostraram o fracasso dos seus processos de debate político na Guerra Civil e caíram nas lógicas da tirania no século XX. Precisamos consertar essas instituições. A solução não será a persuasão dos valores da paz, mas dos meios.
Sam F-
Gosto muito das suas soluções detalhadas, mas sem um avanço na consciência provocado pela “educação moral através da literatura e da filosofia”, e devo acrescentar experiências da vida real, não há esperança de alcançá-las. As nossas instituições estão totalmente corrompidas porque a ganância e o amor ao poder ainda estão no cerne da psique humana da maioria das pessoas que controlam estas instituições corruptas. Os meios de comunicação social são particularmente perversos porque utilizam extensas técnicas de propaganda para atacar a população em geral e mantê-la “emburrecida”.
Concordo, Skip, mas sugiro que o avanço moral é uma condição para preservar os avanços, não para obtê-los. Avanços passados mostram que as pessoas oprimidas por vezes se rebelam e permitem que os pensadores façam avanços que as pessoas não são capazes de preservar contra a mudança e a corrupção. Muitas vezes os rebeldes estão zangados mas não muito preocupados moralmente. Sim, os HSH usam a propaganda para pacificar, um obstáculo primário, tornando-os o primeiro foco dessa reação negativa.
Que maravilha. Só o amor pode salvar a todos nós! Tudo o que posso dizer sobre isso é cuidado com o que você pede, pois pode não sair exatamente como o esperado. Você já ouviu a história da águia e dos cordeiros, onde um cordeiro implora à águia: “Por que nos atacam e nos matam, por que nos odeiam tanto?” Não, não, disse a águia: “Eu e minha ninhada realmente amamos cordeiro”
Pular Scott –
Seus comentários: “Os HSH são particularmente perversos porque usam extensas técnicas de propaganda para atacar a população em geral e mantê-la “emburrecida”.
Sim. Esta é a questão chave, como obter o controlo dos Media e do Entretenimento para que possam servir o bem do País e do Mundo. Os setores bancário, de mídia e de entretenimento de Wall Street são três que controlam a vida das pessoas – o sustento – bem como as mentes.
Veja como o Los Angeles Times informou as pessoas sobre a Rússia durante a semana passada. Não houve absolutamente nenhuma menção durante toda a semana à visita do Rei Saudita – a primeira na História do Rei Saudita – à Rússia na semana passada.
Em vez disso, na quinta-feira passada, na página Internacional com o título – “Putin não decidiu se irá concorrer à presidência”. E no artigo eram habituais algumas críticas a Putin e depois a Alexander Navalny. E neste domingo, em toda a página estava – “Milhares protestam em toda a Rússia” e uma imagem de página inteira do protesto para fazer com que parecesse uma grande manifestação. No artigo, eles estimaram a multidão estimada em 700 pessoas na Praça Pushkin, em Moscou, e 2000 mil em São Petersburgo. – em sua maioria muito jovens com suas contas no Twitter conforme indicaram. Tenho notado que o Sputnik News e a RT dão mais ênfase a certas notícias negativas no Ocidente. Mas ainda assim os artigos são mais factuais. E confrontados com esta gigantesca propaganda e guerra mediática contra eles por parte de todo o Ocidente, eles têm de responder.
Não me interessa que notícias os russos recebam, mas na nossa sociedade supostamente livre, as pessoas deveriam receber notícias verdadeiras – perspectivas equilibradas. Eles podem tomar suas próprias decisões. Em vez disso, têm sido alimentados com desinformação e propaganda – notícias inúteis – há muito tempo.
A violência do governo dos EUA, que alimenta grandes áreas da economia, mata milhões aqui e no exterior, permeia a mídia, no cinema, na TV, na imprensa, é refletida aqui em casa por cidadãos armados que agem exatamente como vêem a sua liderança no uso da violência armada resolver problemas. Portanto, proponho que nenhuma legislação reduza a violência aqui até que o governo reduza a deles. A paz não é discutida na escola, pelo menos na minha, nos anos 60 e início dos anos 70, durante o Vietnã, porque... bem, simplesmente não era. Nós, cidadãos, somos doutrinados desde cedo a honrar a nossa bandeira, autoridade, a guerra e a doação patriótica da vida ao país, etc. Portanto, temos aqui o que seria de esperar dentro da nação mais violenta do mundo. E até que os cidadãos se levantem, tomem uma posição real e inaugurem uma paz duradoura, então talvez os cidadãos também se comportem melhor. Até lá, porém, limitar as armas ligeiras aos cidadãos terá pouco efeito.
Ol' Hippy – Excelente postagem. Muito verdadeiro.
Muito verdadeiro; o exemplo negativo do governo mina a educação moral e leva o amoral a novas explorações para ganho pessoal. O primeiro passo é expulsar os tiranos do governo e dos meios de comunicação social, para que a cultura geral possa ser liderada por líderes morais e não por maquinadores.
“Para chegar lá é necessário… exagero executivo… Infiltração militar/inteligência/polícia/guarda nacional… iniciar novos partidos… boicotar todas as empresas militares e produtos israelitas” mas o cidadão comum não pode fazer essas coisas sozinho. Você sugere “denunciar sionistas e militaristas… recusar-se a contrair hipotecas ou manter grandes somas em bancos ou investimentos… recusar-se a assistir… meios de comunicação de massa… fazer campanha pela rejeição estrangeira dos produtos, moeda e NATO dos EUA” o que poderíamos fazer, mas com lentidão e pequeno efeito.
Milícias móveis para atacar directamente os ricos e os seus meios de comunicação social fariam alguma coisa, mas precisariam de pessoas suficientemente zangadas ou suficientemente idosas para assumirem os riscos. Devemos preparar-nos para que outra depressão mobilize apoios.
Aos 71 anos, questiono-me se pode haver alguma solução completa para o problema da guerra; os seres humanos são as espécies de vida mais violentas deste planeta. Mas penso que o objectivo de limitar a guerra ainda poderá ter sucesso.
Nos EUA, penso que um grande problema é o nosso método de selecção de líderes, através do voto popular (ignorando a subquestão do Colégio Eleitoral). O problema a superar é o fato de que os psicopatas são inexoravelmente atraídos pelo poder; Não conheço nenhum momento na história dos EUA em que não tenhamos tido uma liderança psicopata. E as pessoas continuam a elegê-los porque muito poucas pessoas estão realmente bem informadas o suficiente para votar de forma inteligente na época das eleições.
Penso que poderíamos ir longe no sentido de resolver esse problema abandonando o sistema actual em favor de um sistema onde os líderes são escolhidos aleatoriamente entre a população. Quanto ao objectivo da “democracia”, qualquer estatístico pode dizer-lhe que teríamos uma forma de governo muito mais representativa se os nossos líderes fossem escolhidos aleatoriamente e não por votação. Isso não significaria que nenhum psicopata chegaria ao poder; mas isso aconteceria com muito menos frequência. É claro que existe o problema de garantir que a seleção seja realmente tão aleatória quanto a tecnologia permite e continua sendo. E há o fato de que tal emenda nunca seria aprovada.
Outro factor muito importante nas guerras dos EUA é a motivação do lucro. E para obter lucro da guerra, temos primeiro de retirar dinheiro da política. Nesse sentido, as perspectivas são um pouco melhores. Há uma série de alterações propostas. A que, felizmente, está obtendo maior força – endossada por cerca de 16 estados e 600 governos locais até agora – é a Emenda Nós, o Povo. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
Ele abole todos os direitos constitucionais corporativos, anula a linha das decisões da Suprema Corte que equiparam os gastos de campanha aos direitos da Primeira Emenda e *exige* que os governos federal, estadual e todos os governos locais “regulam, limitem ou proíbam contribuições e despesas, incluindo contribuições e despesas do próprio candidato, para garantir que todos os cidadãos, independentemente da sua situação económica, tenham acesso ao processo político e que ninguém obtenha, como resultado do seu dinheiro, substancialmente mais acesso ou capacidade de influenciar de alguma forma o eleição de qualquer candidato a cargo público ou qualquer medida eleitoral.”
Essa abordagem não deixa qualquer poder discricionário aos órgãos governamentais para ignorarem essa restrição e será aplicável por qualquer cidadão (humano) através de litígio. E estende-se logicamente para permitir a regulamentação do envolvimento dos meios de comunicação social corporativos na propaganda eleitoral. Isto contrasta fortemente com várias versões diluídas introduzidas no Congresso que proporcionam às legislaturas estaduais e federais *discricionariedade* para regular os gastos de campanha. É claro que todos sabemos quão bem essa discricionariedade funcionou antes da decisão do Supremo Tribunal dos Cidadãos Unidos. O grande perigo é que uma das versões diluídas seja substituída antes da ação final do Congresso encaminhar a emenda proposta aos Estados para ratificação.
Eu encorajaria qualquer pessoa verdadeiramente interessada em reformar nosso sistema de governo a considerar apoiar a Emenda Nós, o Povo. Esta alteração tem pernas, como dizem.
Acredito que todos os Impérios eventualmente se tornarão Malignos. Mais informações no link abaixo:
7 de julho de 2013
“O Mal dos Impérios”
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/07/the-evil-of-empires.html
Os impérios não se tornam maus. Eles são maus desde o início.
Estevão J -
Aqui está o link para um artigo interessante de Engdahl no New Eastern Outlook da semana passada sobre como “O Império” opera ao fazer Revoluções Coloridas e mudanças de regime – resultando em todas estas guerras no caminho.
https://journal-neo.org/2017/10/01/the-dishonest-career-of-the-remarkable-srda-popovic/
Obrigado Professor Davidson, pelo seu excelente ensaio, um dos melhores, IMO.
Somos um país muito doente, delirante.
Como pudemos ter-nos permitido ser enganados pela disseminação do medo incorporada naquela frase cativante – O Efeito Dominó – que foi usada para levar este país a violar o Vietname? Matando milhões no Vietnã, Camboja, Tailândia?
E destruir as vidas dos 58,000 americanos que foram mortos, das centenas desconhecidas de milhares que podem muito bem ter sofrido PTSD devido ao que foram enviados para fazer e de todas as famílias dessas pessoas?
Sem mencionar deixar o resto de nós para lidar com as mentiras que permitimos ditar a política?
Você está muuuito certo, foi apenas uma continuação de nossa violência ao longo da história e um passo em direção ao próximo massacre.
Temos um triunfalismo sobre nós.
Até o nosso presidente extremamente inteligente, Obama, cedeu à ilusão de que somos EXCEPCIONAIS.
Ele teve a inteligência, mas não a coragem, para tentar acabar com essa ideia ridícula.
É apenas mais uma camada de justificativa para transgressões... Como algo que fazemos pode ser errado se somos EXCEPCIONAIS?
Pelo menos Bernie, na sua recente palestra no Westminster College, referiu-se ao Efeito Dominó como uma teoria “desacreditada” quando ligou a nossa política externa à política militar e ao uso da força para tentar controlar outros países.
Sim, não consegui assistir a todo o documentário Burns Vietnam, mas pelo que vi faltou-lhe, como você salienta, um quadro conceptual primordial que pudesse ter-nos ajudado a compreender as nossas intermináveis catástrofes políticas.
Não consigo ver o que há de mau nos 58,000 soldados americanos mortos quando comparamos isto com os milhões que os americanos assassinaram no Vietname e continuam a assassinar noutros locais até hoje. A meu ver, 58,000 soldados ianques mortos são 58,000 soldados a menos para massacrar, homens, mulheres e crianças de países de outros povos. Se a perda de vidas americanas nestas guerras calculadas, cruéis e desnecessárias fosse 100 vezes superior às 58,000 que cita Evelync, então talvez os americanos estivessem menos inclinados a fazer a guerra e a gastar os seus recursos no seu próprio povo e infra-estruturas.
John-
Embora eu também acredite que, no final, todos somos pessoalmente responsáveis pelas nossas ações, e que homicídio é homicídio dentro ou fora do uniforme, tenho amigos que lutaram no Vietname. São boas pessoas para quem mentiram na infância. Todos nós aprendemos ao longo da vida (espero), e essas 58,000 mil crianças que morreram foram vítimas na mesma medida que aquelas que assassinaram. Eles nunca tiveram a chance de crescer.
Os verdadeiros maus são os fomentadores da guerra que planejam, e não as crianças ignorantes que matam e morrem. Como disse Jimi Hendrix (desculpe se isso for usado demais):
“Quando o poder do amor superar o amor ao poder, o mundo conhecerá a paz.”
Rezo para que este dia chegue logo.
Os americanos escolhem livremente, por voto, para eles, “os maus”, os seus poderes e propósitos. Na verdade, o poder e a responsabilidade do eleitor/soldado americano foram significativos na perpetuação daquela guerra nefasta contra o Vietname. Afirmar a condição de vítima, à luz do ato cometido, é verdadeiramente vulgar, embora tipicamente americano.
Não creio que Skip estivesse se sentindo mal pela pobre vítima, na medida em que afirmou que os soldados mortos eram jovens e também mentiu. Eu tinha 18 anos quando senti esse patriotismo cego. Na verdade, na minha “folha dos sonhos”, solicitei o Vietnã como meu primeiro posto de serviço. No dia seguinte, meu comandante de companhia retirou o Vietnã do meu pedido de sonho, dizendo-me como não venceríamos aquela maldita guerra, e após suas duas missões, ele sentiu que não havia nada no Vietnã que valesse a pena perder sua vida americana. para. Acho que Skip tem a perspectiva certa e sabe do que estou falando. Por favor, evite acreditar que nós, americanos, não temos compaixão por todas as almas inocentes, tanto estrangeiras quanto nacionais, que perderam suas vidas por causa de toda essa hegemonia forçada americana sem sentido. Joe
Xerxes-
Isso é uma simplificação completa. Nossas escolhas para cargos eletivos são controladas pelos “maus”. Veja nossa última eleição presidencial. Não ter compaixão pelas vítimas da propaganda, bem como pelas vítimas da guerra, é, na minha opinião, verdadeiramente vulgar. E não existe um americano típico; somos tão diversos quanto o resto dos cidadãos do mundo.
Como nota de rodapé da minha postagem, foi anunciado que as forças armadas e a marinha do Reino Unido estão se preparando para uma possível ação contra a Coreia do Norte. Parece que temos um porta-aviões pela metade, sem aviões para colocá-lo, mas ele está sendo preparado para ação em águas norte-coreanas de qualquer maneira. Parece que os fedorentos ianques estão em outra onda de assassinatos de homens, mulheres e crianças novamente, de modo que o idiota do Boris Johnson junto com aquele velho idiota do Michael Fallon estão brincando de poodle para os EUA novamente.
John,
Isso estava na BBC?
Olá Antônia,. Eu li no Google e no Yahoo. Basta acessar o Google UK e digitar novo porta-aviões britânico e você encontrará os detalhes lá.
Quando você tem a Cidade de Londres e o MI6 ao seu lado, trazendo Wall Street e a CIA a reboque, para fazer o trabalho do Império para os Sinarquistas Euro/Britânicos/Americanos, você não precisa de um porta-aviões operacional. Porta-aviões americanos e marinheiros americanos servirão. Este tem sido o Plano Sinarquista Pós-Segunda Guerra Mundial. As guerras pós-Segunda Guerra Mundial não foram de todo do interesse nacional da América, nem do interesse da Grã-Bretanha (é claro que falo dos 99%, NÃO da Oligarquia Imperial do ramo Anglo-Americano do Movimento Sinarquista para o Império em operação agora há mais de cem anos). A questão NK/SK é do interesse natural da NK/SK, do Japão, da China e da Rússia. Somos uma nação do Hemisfério Ocidental e os nossos interesses naturais dizem respeito à reconstrução da nossa infra-estrutura, ESPECIALMENTE para o Texas, Florida e Porto Rico, e a um Plano Marshall para o México, e à NAWAPA para todo o continente norte-americano. Intenso debate em curso agora, aqui (não que alguém tenha ouvido falar dele dos meios de comunicação social), sobre como precisamos realisticamente de políticas do tipo FDR, o que irrita absolutamente os 1% sinarquistas locais aqui. Precisamos converter recursos militares em ativos do tipo WPA/PWA/CCC/TVA aqui, e encurralar nossos Sinarquistas aqui. Vá para a caixa de pesquisa EIR; digite “Henry Luce”, “CCF”, “Combata o fascismo como Franklin Roosevelt fez”, “Movimento Sinarquista pelo Império”, “Sinarquia contra a América”, “Grupo de Mesa Redonda Cecil Rhodes”. Isso deve resultar em material de leitura suficiente para entender o que quero dizer. Esta resposta não se destina necessariamente a você, John Wilson, pois suspeito que você já esteja decidido. O comentário é para quem ainda tem a mente aberta e quer REALMENTE saber quem são os inimigos da humanidade, o que está nos assolando, nos impedindo de construir um mundo melhor para as pessoas. Uma “guerra” bem-sucedida (não necessariamente travada com balas e bombas) requer uma aquisição precisa de alvos.
bem dito. Perdi a compaixão pelos assassinos americanos mortos.
Defenderei os soldados do Vietnã porque eles foram FORÇADOS/recrutados. Todos os outros desde então se voluntariaram, para os quais considero seus comentários um pouco mais aplicáveis. NOTA: Não, não sou veterinário do Vietnã (ou fui convocado).
john wilson – Lembro-me de quando tudo isto estava a acontecer, fiquei horrorizado e culpei os soldados por terem ido e participado no que me parecia uma loucura… demorei anos a perceber que somos todos de alguma forma cúmplices na nossa política externa porque estamos dispostos a ser mantidos no escuro.
Jovens soldados idealistas como Chelsea Manning e Edward Snowden, cujos talentos parecem levá-los a corredores secretos de transgressões que deveriam ser mantidos escondidos para proteger os transgressores, tornam-se denunciantes corajosos e são punidos por isso.
Somos manipulados e subornados para aceitar políticas escritas a portas fechadas.
somos treinados para acreditar que aqueles que estão no topo sabem o que estão a fazer – mas não parecem ter a menor ideia – as terríveis “consequências não intencionais” que parecem seguir-se estão fora do seu radar.
lembra quando Cheney estava tendo aquelas reuniões a portas fechadas com as grandes petrolíferas e provavelmente com algumas das grandes empresas que são consideradas parte do MIC?
De alguma forma, as aspirações empresariais dessas empresas são confundidas com a nossa política externa – talvez com a nossa política externa.
Não podemos participar do planejamento, apenas pagamos por isso…..
a coisa mais preocupante sobre Hillary Clinton para mim foi quando ela se transformou em um dos andróides de Harry Mud (veja a série original de TV Star Trek) - quando fazia uma pergunta em público ou respondia a uma pergunta durante um debate, seus olhos eram robóticos como ela parecia ser processando a resposta correta para consumo público, em oposição ao que aprendemos, ela se sentiu confortável em reconhecer, por exemplo, um discurso do Goldman Sachs. Não deveríamos descobrir quão francamente ela falava em particular, quão consciente ela estava de como as rodas do poder realmente giravam. A maioria dos políticos é assim – com dois conjuntos de livros; talvez vários conjuntos de livros – com as maiores mentiras guardadas para todos nós que pagamos por isso, mas não temos voz.
Então acho que a maioria desses soldados também são vítimas. E mais tarde sofrer pelo que foram arrastados.
Não compreendo o que acontece às pessoas quando se tornam parte da estrutura de poder de Washington.
Andrew Bacevich em seu livro A Guerra da América pelo Grande Oriente Médio:
https://books.google.com/books/about/America_s_War_for_the_Greater_Middle_Eas.html?id=4CnTCwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=kp_read_button#v=onepage&q&f=false
entra em alguns detalhes sobre o tempo de Jimmy Carter na Casa Branca - começando como um idealista, acreditando em nos livrar do petróleo ME, e sendo auto-suficiente, protegendo o planeta - fazendo aquele sermão na TV - e depois sendo atacado nos jornais por ideológicos de direita escritores que o chamam de fraco – e depois sendo arrastados para reverter tudo isso com a sua Doutrina Carter que preparou o terreno para a agressão deste país no ME.
Obrigado evelync pelo seu comentário muito atencioso. Eu concordo completamente.