O massacre de Las Vegas, como todos os outros massacres, não mudará a facilidade de acesso às armas na América, mas os políticos estão a lutar para promulgar uma lei contra um dispositivo de disparo rápido utilizado por este atirador, explica JP Sottile.
Por JP Sottile
Próximo Congresso projeto de lei de “estoque geral” é a folha de figueira política perfeita. Reprimir um dispositivo simples que torna as armas mortais ainda mais mortíferas é uma solução política ideal para legisladores que precisam desesperadamente ser vistos tomando algum tipo de ação.
Stephen Paddock, identificado como o atirador que massacrou 59 pessoas e feriu mais de 500 em Las Vegas, Nevada, em 1º de outubro de 2017.
Os republicanos, em particular, podem abraçar esta medida, em última análise, sem sentido, sob o pretexto de realmente “fazer algo” sobre a violência armada na América. E é por isso que eles estão adotando isso... é controle de armas sem controle de armas.
Se aprovados, eles poderão confortavelmente ir às eleições do próximo ano vacinados contra a acusação de que estão em dívida com a Associação Nacional do Rifle, sem realmente transgredir a NRA ou a maioria dos proprietários de armas. Na verdade, o ANR acaba de anunciar que até eles estão abertos a restrições aos bump stocks… vacinando-se assim também contra uma potencial reação adversa.
Então é um dois-fer! Mas é apenas uma vantagem dupla para a NRA e o seu quadro de “cash and carry” no Congresso. É um grande zero quando se trata do rotina diária de violência armada americana. É pura postura política que não vai mudar nada.
Isso porque os bump stocks foram voando das prateleiras por três dias... frequentemente vendendo em alguns locais. E os bump stocks parecem algo que poderia ser feito por um faz-tudo em uma loja bem abastecida em uma típica garagem suburbana. Mesmo que alguém não tenha habilidade para fazer um, ele ainda estará por aí. Qualquer pessoa que realmente queira um... conseguirá um... especialmente com milhões de bump stocks já vendidos em toda a América.
Dada essa dura realidade, como uma nova restrição eliminará funcionalmente os bump stocks de propriedade privada? E quem terá a tarefa de impedir as pessoas de fabricar ou comprar um no mercado negro se realmente quiserem chegar ao chamado “lugar feliz”onde seus rifles já de alta potência cuspem centenas de tiros como uma mangueira de jardim aberta? Como uma nova lei colocará esse gênio de volta na garrafa?
Na verdade, é apenas uma extensão do enigma em torno de toda a questão das armas. Estima-se que os americanos possuam 310 milhões de armas. Isso é quase uma arma por pessoa. A América está trancada e carregada. Simplificando, esta nação, que possui quase metade das armas em poder de civis no mundo, é uma massa abundante de aspirantes a heróis de ações bem armados que acreditam que é seu direito de nascença, e alguns até acreditam que é seu Direito dado por Deus, para portar armas.
Sem rodada de armas
Não há chance de eles abandonarem aquela fantasia inspirada em Hollywood ou aquela sensação inebriante de poder individual. E não há forma de este país se envolver numa Arrecadação de armas ao estilo australiano … pelo menos, não nas próximas duas gerações. E não vamos alterar a Segunda Emenda... pelo menos, não por mais duas ou quatro gerações... se é que alguma vez. Sejamos honestos, será preciso muito esforço e muito tempo para parar de transmitir a América excepcionalmente potente gene amante de armas.
Brandir armas tornou-se uma característica de muitos comícios do Tea Party que se opunham ao Affordable Care Act do presidente Obama.
Então, parece que estamos presos. E isso é porque estamos presos. Temos uma cultura que desconfia da sociedade e uma sociedade que desconfia uma da outra. E somos um povo que desconfia do nosso governo, que, é preciso salientar, é na verdade feito apenas de gente. O governo é referido como se fosse um ser... ou um monstro... mas na verdade é composto apenas por outros americanos. O que nos leva de volta a uma disfunção crescente que nos faz temer os nossos vizinhos e odiar os nossos concidadãos americanos. Nossa desconfiança no governo está entrelaçada com a desconfiança mútua. E essa é a verdadeira razão pela qual gostamos de nossas armas.
Francamente, esta distopia hobbesiana tem sido a regra na história americana. O único momento foi o período que vai da Grande Depressão até a Segunda Guerra Mundial e, com notáveis exceções (Jim Crow mais macarthismo), até os anos Eisenhower. Esse foi um leve vislumbre da América como um povo “todo” que poderia estar disposto a considerar a ideia de viver em sociedade.
Foi catalisado por dificuldades económicas generalizadas, guerra total e medo de que os comunistas fizessem chover um holocausto nuclear sobre a mãe, a tarte de maçã e o Chevrolet. Eram reações tribais aos medos existenciais. Mas havia também uma crença generalizada de que a maioria dos americanos estavam juntos e que o governo e o facto de fazer parte da sociedade não eram coisas inerentemente más. E outros americanos não eram apenas seus concorrentes.
Desde então, tem havido um longo retrocesso na norma sangrenta e anti-social da história americana. Este tem sido o Estilo Americano desde o início da América. Tem sido assim desde a Rebelião do Whisky, as patrulhas de escravos fugitivos e a cavalaria galopando para exterminar os irritadiços índios americanos que ousaram atrapalhar o Destino Manifesto. Tem sido assim desde o Massacre de Wall Street Negra em 1921. E regressou durante os assassínios e o caos de 1968. A única diferença real agora é a natureza turboalimentada das armas que empunhamos, graças ao espírito americano de maior, mais rápido, mais barato.
É claro que queremos mais poder de fogo com mais balas lançadas em menos tempo. Isso não é apenas parte integrante do consumismo insaciável da América… é apenas bom senso quando todos estão armados e todos são inimigos potenciais numa nação que parece e se sente como um gigante OK Corral. É a profecia auto-realizável definitiva e acaba por encher os necrotérios com os danos colaterais da nossa cultura danificada.
E todas as proibições de stocks politicamente fáceis no mundo não resolverão esse problema central. Continuaremos pagando esse preço até que haja uma mudança real e duradoura na forma como nos vemos. Até que estejamos dispostos a fazer parte da sociedade… não seremos capazes de abandonar a nossa cultura baseada em armas.
JP Sottile é jornalista freelancer, co-apresentador de rádio, documentarista e ex-produtor de notícias em Washington, DC. Ele tem um blog em Newsvandal. com ou você pode segui-lo no Twitter, http://twitter/newsvandal.
Encontrei isso em um site de isca de cliques.
h ** p: //www.military.com/video/guns/rifles/cool-bump-fire-stock-for-ar-15/1934700377001
Poderia ter como subtítulo “jovem seminua dispara metralhadora”.
Eu não tinha ideia de que essas coisas estavam disponíveis. A posse de um dos dispositivos deveria ser um crime grave.
Ah, pelo amor de Deus, 'Merikkka NÃO vai desistir de suas armas. Nem no próximo ano, nem daqui a dez gerações. Este país tem um caso de amor profundo e de longa data com armas de fogo. Este país foi construído sobre genocídio e assassinatos em massa. Quando ficamos sem cobertores infectados com varíola para dar aos nativos americanos, simplesmente saímos e atiramos no maior número possível deles.
Como ex-fuzileiro naval dos EUA que serviu durante 13 meses na guerra do Vietname de 1970 a 71, não vejo razão alguma para alguém possuir, muito menos ter acesso a qualquer arma automática, muito menos uma espingarda de assalto. As automáticas podem e fazem atolamentos. Geralmente quando você realmente não quer. Isto acontece nas forças armadas dos EUA com mais frequência do que você gostaria de saber. Você precisa tocar na nova revista antes de recarregar.
Armas particulares devem ser apenas os bons e velhos revólveres de ação única ou espingardas antigas, de cano simples ou duplo, onde você deve engatilhar o(s) martelo(s) antes de poder atirar.
Não discordo, mas acredito que seriam necessárias restrições mais específicas. Medidor/calibre, por exemplo. As antigas “armas de punt” de pólvora negra eram grandes o suficiente para abater um bando inteiro de pássaros e, com materiais modernos, elas podiam ser recriadas. O mesmo vale para rifles. Uma pesquisa rápida descobriu que uma empresa sul-africana vende uma arma de atirador furtivo de 20 mm. Não vejo nenhuma razão específica para que um artesão de armas inteligente não pudesse fazer um modelo de tiro único de 40-50 mm.
Pensando bem, limite as espingardas a calibre 12 com câmaras de 3 ″. Para rifles, eu diria calibre .40 com um limite razoável de capacidade de pólvora. O último tiro único, é claro.
Uma teoria da conspiração sobre Las Vegas que vale a pena examinar.
“A Conexão Chertoff”
Colocar scanners EM TODO LUGAR – a única solução. Quem lucrará? As pessoas que fabricam os scanners. Quem vai perder? Todos os outros.
h **p://xymphora.blogspot.com/2017/10/the-chertoff-connection.html
Como a maioria das pessoas, estou preocupado com a violência armada contínua e crescente. Sou a favor da verificação universal de antecedentes, mas acredito que a cultura generalizada de violência na nossa sociedade é uma causa mais direta do que a acessibilidade às armas.
É difícil ligar a TV, ir ao cinema ou jogar videogame sem ver a violência sendo sensacionalizada e glorificada. Tornou-se padronizado e normalizado. Quantos filmes você consegue citar que não contenham pelo menos uma arma?
Outro factor é como a pobreza e os bairros deprimidos geram comportamentos criminosos e violentos. Por que ficamos surpresos que os adolescentes sejam atraídos por gangues e comportamentos sociais desviantes quando são criados sem desenvolvimento, relacionamentos e oportunidades normais?
Sem mencionar a guerra obsessiva do país que treinou milhares de jovens para se tornarem assassinos eficazes.
Vivemos em uma sociedade cada vez mais doente e violenta. Controlar armas não é a solução. Se fosse assim tão fácil.
Citação do artigo:
“NRA e seu quadro “cash and carry” no Congresso”
Embora eu acredite firmemente que o lobby deve ser proibido…
A NRA gasta cerca de US$ 3.2 milhões por ano em lobby, o que equivale a cerca de US$ 5 mil por membro do Congresso. Por outro lado, a indústria da saúde gasta cerca de US$ 284 milhões por ano em lobby, o que equivale a cerca de US$ 455 mil por membro do Congresso.
Fonte: http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
Dizer que “dinheiro e transporte de quadros no Congresso” é ingênuo, para dizer o mínimo. Não é o dinheiro que influencia os membros do Congresso, quando se trata de votar legislação sobre armas. É o grande número de membros da NRA e outros defensores do direito às armas que alteram os votos dos membros do Congresso. Nenhum membro do Congresso quer arriscar o seu “emprego” lucrativo com excelentes benefícios. O lobby da NRA é uma grande mudança para eles, o lobby da indústria é onde seu trabalho paralelo (também conhecido como votos para venda) é muito lucrativo.
Por outro lado, concordo plenamente que a “recolha de armas ao estilo australiano…” talvez seja a única solução para prevenir massacres nos EUA. O congresso deveria proibir completamente os rifles semiautomáticos, incluindo espingardas de bombeamento. A proibição deveria incluir um programa de recompra com período de anistia. Qualquer coisa menos é apenas batom no porco…
Esta é a MELHOR resposta que já vi ao Massacre de Las Vegas.
Acessibilidade para armas na minha bunda. Leia o artigo sobre ISRS e atiradores em massa. Que tal aquela Big Pharma composta por peças da IG Farben que possuem mais políticos do que a NRA jamais poderia? Se as pessoas querem desinventar algo que já existe, comece com armas nucleares, depois vá ao hospital local e obtenha uma lista de doenças.
Eu vi o personagem americano quando servi como médico no Vietnã. Voltei para o mundo no verão de 1968. No ano seguinte, Seymour Hersh quebrou o massacre de My Lai. Fiquei mais surpreso que os civis tenham ficado surpresos com o massacre. Os soldados feridos na enfermaria disseram que atiraram primeiro e fizeram perguntas depois, quando iniciaram operações de busca e destruição. Portanto, para mim, pelo menos com base nas minhas experiências no Vietname, há uma continuidade histórica desde jovens meio loucos que assassinam civis vietnamitas em My Lai até um homem reformado perturbado que massacra espectadores em Las Vegas. Karl Marlantes, um ex-oficial de infantaria da Marinha, observou no “Vietnã” de Ken Burns que, para os jovens fuzileiros navais, um período de serviço era para eles “terminar a escola”. Essa foi uma das poucas observações honestas e contundentes naquele documentário que considerei encobrir a criminalidade da guerra. Isso nunca vai mudar esse fetiche obsessivo que os homens americanos têm por armas, por usá-las para representar sua ruptura psicótica com a realidade. Está criado em seu DNA. Somos descendentes de uma colónia que baseou o capitalismo desde o seu início na escravatura e de um país que se expandiu por todo o continente onde a justiça fronteiriça com uma arma era a regra tácita, até mesmo o código de conduta. Tentamos o genocídio contra os nativos americanos. O filósofo francês Jean Paul Sartre disse que o inferno são as outras pessoas. É assim que vejo aqueles soldados do Vietnã e Stephen Paddock em seu bunker no Mandalay Hotel, em Las Vegas. É claro que a maioria dos civis, até mesmo os veteranos do Vietname, ficam ofendidos com o que sinto em relação ao Vietname no exterior e à violência armada no mundo. Mas a maioria das pessoas nega profundamente a violência armada em nosso país. Este dispositivo de pára-choques é apenas um sintoma de como perdemos a bússola moral. Vi um documentário no YouTube sobre um jovem empresário que inventou uma pequena fresadora 3D que ele chama de “O Artilheiro Fantasma”. Custa US$ 1200 e oferece um receptor inferior de alumínio para um AR-15 deslizando um bloco de alumínio. O material é impresso em plástico preto rígido durável. Ele também fabrica esse receptor de alumínio para clientes que desejam que ele faça esse receptor e o envie para eles. Ele disse que os negócios estão florescendo e até contratou uma pequena equipe de maquinistas porque simplesmente não conseguiu com a demanda. Mais tarde no vídeo, ele foi até um campo de tiro de rifle e fez um teste de disparo de um AR-15 com munição real. Funcionou muito bem. Se você não acredita em mim, basta pesquisar no Google “Impressão 3D do AR-15”. Este AR-15 também foi apresentado em artigos da Wired e Exteme Tech. Os americanos agora podem converter suas garagens em oficinas mecânicas que fabricam armas. Não creio que fosse isso que o marechal McLuhan tinha em mente quando previu, no início dos anos XNUMX, que a revolução nas comunicações de massa transformaria o mundo numa aldeia global, como fez Johannes Guntenberg com os tipos móveis para a imprensa. Bem-vindo ao admirável mundo novo das armas.
Durante toda a minha vida tive acesso apenas à versão “higienizada” da história colonial dos EUA, por isso fiquei profundamente chocado ao saber que o que você escreve aqui está correto. Pelos meus padrões atuais, os americanos daquela época eram desleixados e cruéis. Histórias românticas de ficção científica fazem com que viajantes do tempo voltem para visitar a época. De jeito nenhum eu iria querer participar de uma viagem dessas.
Falando nisso, a única coisa que muitas vezes não é mencionada sobre a escravatura (particularmente nos EUA, quando era legal) é que o seu verdadeiro objectivo era maximizar o lucro – a difamação dos negros era um motivo mais secundário, ou pelo menos , um subproduto do motivo principal. Quando eclodiu a Guerra Civil Americana, os britânicos ofereceram assistência aos Estados Confederados da América, sabendo muito bem que a sua fonte de algodão barato estava sob ameaça directa.
Mesmo depois da Era Jim Crow, da Segregação e do Movimento pelos Direitos Civis, este legado continua vivo no sistema prisional dos EUA – onde 70% dos prisioneiros são negros. (As más condições económicas e de vida nas zonas urbanas predominantemente negras não são acidentais – a “fuga branca”, a terceirização de empregos e a infusão de drogas são os principais factores que contribuem.) A UNICOR é responsável pela venda e distribuição de produtos fabricados nas prisões, para salários de prisão tão baixos quanto 20 centavos por hora. (Isso não é exagero, infelizmente.) Grandes corporações como o Walmart se beneficiam diretamente disso, e é assim que conseguem anunciar “PREÇOS BAIXOS, BAIXOS” e, ao mesmo tempo, colocar as lojas familiares em todo o país fora do mercado. Esta é uma das tramas mais insidiosas da história da humanidade, sem dúvida. O trabalho prisional é, na verdade, mais barato do que a terceirização da China – e isso antes mesmo de você levar em consideração os custos de envio e fornecimento!
Além disso, uma nota de rodapé sobre o capitalismo: a culpa não é apenas do capitalismo em si, mas do capitalismo com pouca ou nenhuma regulamentação. Precisamos de acabar com a tendência rebelde de inúmeras isenções fiscais para grandes empresas (empresas que não são de todo afectadas pela taxa de imposto sobre as sociedades – algumas na verdade obtêm lucro sobre os seus impostos!), pôr fim às recompras de acções (e realmente, a sistema de Wall Street em geral, que retira o poder ao consumidor), acabar com a evasão fiscal/offshoring de todos os tipos, e encorajar a concorrência da livre iniciativa que dissuade o oligopólio e favorece o avanço e a inovação. É mais fácil falar do que fazer, mas temos de começar em algum lugar e em algum momento – infelizmente, na ausência de uma grande crise, temos muito pouca influência para trabalhar.
Quanto às armas, bem – tenho certeza que você conhece a história. É uma medida de poder duro endémico em todos os EUA, tanto nos campos de batalha no estrangeiro como em casa.
Da próxima vez que você vir “MADE IN THE USA” em um produto, é provável que ele tenha sido feito em uma oficina de prisão em algum lugar, por um preço mais barato do que as importações da China.
Isto nada mais é do que a reintrodução do trabalho escravo, depois de ter sido banido com uma Guerra Civil, e utilizando os mesmos descendentes do antigo sistema de trabalho escravo. Isto é especialmente verdade quando os delitos dos prisioneiros são relativamente menores, não merecendo um longo período num campo de trabalho escravo de facto. A propósito, isso era o que os campos de extermínio de Hitler REALMENTE eram. Eram campos de trabalho escravo, onde os “comedores inúteis” eram condenados à morte quando não podiam mais realizar trabalhos duros e extenuantes. Os NAZIs, Fascistas E Comunistas foram projetos patrocinados pelos Sinarquistas (o Comunismo como o “boogy-man”; o Fascismo e o NAZIismo como o remédio forte para curar a doença do Comunismo). Para uma visão horrível sobre o Sinarquismo, vá para Executive Intelligence Review, vá para a caixa de pesquisa, digite “Henry Luce”, leia os artigos que aparecem. Há também um artigo muito revelador na lista sobre o CCF.
Excelente postagem.
Acho que é um erro fundamental tentar generalizar sobre as razões das pessoas para possuírem armas. Assim como você, passei 27 meses no Vietnã. Decidi, quando voltei para uma América que não reconhecia mais em 1970, que tentaria não praticar mais violência, exceto para proteção de mim mesmo, de meus entes queridos e para tirar alguns cervos ocasionais de nosso jardim. Eu mantive isso e não tenho uma arma desde que me mudei para a cidade em 1993, embora ainda mantenha uma faca perto do teclado, só para garantir.
Na minha experiência, muitas pessoas não têm outra razão para possuir uma arma além do costume familiar. As pessoas nas áreas rurais tendem a ver o rifle pendurado na parede como parte do que faz de uma casa um lar. Para alguns é recreação, por exemplo, tiro ao alvo e tiro competitivo. Para alguns há uma necessidade mais urgente de autoproteção; as estatísticas ensinam que a vida nas áreas urbanas é muito mais violenta do que a vida normal nas áreas rurais. E muitos caçam tanto para sustento quanto para recreação.
Existem muitos conceitos errados sobre a violência civil nos EUA. Por exemplo, a “justiça fronteiriça com uma arma” foi em grande parte confinada à cena entre brancos e indianos. Law geralmente não ficava muito atrás dos primeiros vagões a chegar ao Ocidente e os tiroteios (exceto entre brancos e índios) eram uma raridade. Mas essa não é a imagem da história que a maioria das pessoas tem em mente por causa da ficção sensacionalista que fluiu em torrentes ao longo das décadas de Hollywood e das editoras de livros. A incidência de assassinatos em massa nos EUA é atualmente a mais baixa em décadas. E as taxas gerais de homicídios nos EUA têm apresentado uma tendência de queda há décadas, embora você não saiba disso pelos nossos muitos políticos que praticam a política do medo.
O que ainda me surpreende, mesmo depois de todos estes anos, é a indiferença do público americano relativamente aos assassinatos em massa que o seu governo comete no estrangeiro. Aqueles de nós que lutaram nas guerras externas da América sabem, além da perdição, que a violência nos EUA não se compara à violência em massa que o nosso governo impõe em terras estrangeiras que não tem nada a ver com a defesa da América. Matámos milhões no Vietname, mais milhões no Iraque e cerca de meio milhão até agora na nossa guerra por procuração na Síria. Usando uma regra prática comum, posso dizer com segurança que os mutilados pelo menos triplicam esse número. Mas onde está a preocupação com esses fatos? Seremos nós, americanos, tão paroquiais que não nos importamos com assassinatos em massa, desde que os mortos não sejam nós?
O que aconteceu em Las Vegas é uma pequena mudança comparado com o que os nossos psicopatas-chefes eleitos fizeram em terras estrangeiras durante décadas e ainda fazem. Por que não estamos falando sobre isso?
Oi Paul-
Não sei se você viu isso no tópico anterior recente, mas “Isn't it Ironic” postou esta citação de Ron Paul:
“É realmente possível que o governo dos EUA possa matar milhões de pessoas no exterior sem que isso tenha um efeito adverso na estabilidade mental do povo americano? É realmente possível que os americanos continuem a viver vidas normais, mentalmente falando, enquanto o seu governo mata milhões de pessoas regularmente? A violência em massa do governo dos EUA no exterior é a causa raiz da horrível violência irracional que aflige a sociedade americana.”
O abandono generalizado do tratamento de saúde mental pela América em meados da década de 1970 – reconhecidamente um sistema pobre, repleto de práticas que não eram eficazes e algumas consideradas bárbaras (confinamento, lobotomia, tratamento de choque, etc.) – coincide com o aumento dos loucos por armas. .
Apesar da persistência de tratamentos ultrapassados, os avanços farmacêuticos estavam surgindo, assim como as terapias cognitivas e os tratamentos baseados em grupo. Podemos ter deitado fora o bebé juntamente com a água do banho, essencialmente ao desfinanciarmos este importante aspecto do nosso sistema de saúde pública.
O estigma persiste até hoje, mais forte do que nunca. Isto impede que as pessoas cujas crenças de medo as levam a armar-se até aos dentes como solução para os seus medos (e que podem estar a funcionar de outra forma na sociedade) obtenham ajuda para o seu medo. Os medos devem ser bastante significativos para dominar um indivíduo e fazer com que um passatempo tão sinistro tome conta da vida de alguém. Esses caras (em sua maioria) podem muito bem ser fãs de futebol do seu vizinho, caçadores ávidos, apenas um cara normal. Nenhum compromisso real com a paz ou a compreensão compassiva, hein? Misture isso com toda a violência na TV, nos videogames, nos esportes de luta profissional, em uma mídia noticiosa que enfatiza o crime violento em detrimento das realizações dos bons cidadãos, e temos a sopa patológica que vemos cada vez mais evidente. Na verdade não é um mistério, é uma consequência óbvia da cultura de violência da América, juntamente com o seu sentimento de ser a “Única Superpotência do Mundo” (e, portanto, imparável, tal como o nosso herói, Rambo). Armado até os dentes e correndo loucamente.
Essa não é minha experiência com esses caras. Sou um operário branco, eletricista e quase todos são proprietários de armas (inclusive eu). Eu imagino que o estado de espírito deles é que a posse de armas é como um artigo de fé, como um católico da Idade Média com seu crucifixo no pescoço, quase como um talismã; como se fosse um dever cívico, mas eles NUNCA pensariam em descrevê-lo dessa forma. Não vejo medo neles. Muitos são veteranos que “não se preocupam com as pequenas coisas” da vida civil. Um de seus principais temas de conversa são armas (esportes sendo outro assunto principal, e carros, e assuntos relacionados ao trabalho, e a Bíblia entre os religiosos. Eles não entram em sites como este nem falam muito sobre sócio-político- questões econômicas em geral). Há muitos anos que não tiro as minhas armas dos seus estojos, visto que a lenta tomada de poder do país pelos fascistas corporativos desde pelo menos o assassinato de JFK prosseguiu rapidamente, sem qualquer interferência dos mais de 100 milhões de cidadãos proprietários de armas. Muitos poderiam facilmente ser induzidos a “vestir-se de camisas castanhas” para a oligarquia (pense no “Movimento da Milícia”) pensando que estariam a alcançar algo bom e nobre. Mas a oligarquia não está interessada em utilizar tal “espada de dois gumes”, preferindo que o seu longo “sono de desconhecimento” continue. Minhas armas são completamente inúteis para o dever cívico pretendido pela 2ª emenda e podem enferrujar, por mais que me importe com elas. A chave para curar o “mal-estar” que às vezes leva a tiroteios em massa e muitos outros atos de desespero (o suicídio é um, o vício em drogas e o alcoolismo são outros), é adotar a Cláusula de BEM-ESTAR GERAL (uma expressão moderna e secular do 2º Mandamento de Jesus). amar uns aos outros), tão seriamente quanto a 2ª emenda, e cuidar seriamente do bem-estar de CADA membro da nossa sociedade sob aquele Pacto que chamamos de nossa Constituição. Nascemos em uma sociedade que, uma vez, jurou fazer exatamente isso (a Constituição) e a comprometeu em pergaminho e tinta. Temos sido muito negligentes na observância do nosso juramento sagrado. Os “Anjos da nossa melhor natureza” não têm estado envolvidos ultimamente, o que obviamente leva a muitas manifestações de Colapso, desde o desmoronamento do carácter até ao desmoronamento de pontes e todas aquelas coisas que se situam no espectro entre estes dois extremos.
Obrigado pela sua resposta atenciosa, Brad
Eu estava explorando as possíveis causas para o aumento acelerado do tipo de violência que temos experimentado ultimamente e, ao que parece, desde os anos 70.
Por que é que os “Anjos da nossa melhor natureza” falham em alguns indivíduos? Pode ser que haja menos positividade disponível para contrariar o fluxo violento de “entretenimento” a que o americano médio está sujeito diariamente (a menos que seja conscientemente evitado).
Depois de reconhecer que este é um problema real, talvez um esforço para promover a higiene mental fosse um bom começo para abordar uma solução, em vez de se concentrar nas armas. Afinal, como dizem alguns, armas não matam pessoas, pessoas (com e sem armas) matam pessoas.
Boa postagem, Brad. Através da minha experiência pessoal, descobri que a prevalência da desconfiança na sociedade muitas vezes dissuade as pessoas de ajudar os outros, por medo de serem aproveitadas ou exploradas – isto acaba por se tornar a norma. Além disso, o ideal Libertário de auto-suficiência exclusiva, ou em grande parte exclusiva, e a aplicação desse conceito a todos os povos, vai directamente contra o ideal constitucional do governo que prevê o bem-estar geral dos seus cidadãos. Basicamente, na pior das hipóteses, o libertarianismo torna os ricos ainda mais ricos, os que estão no poder mais poderosos e, em conjunto com os ideais da economia de soma zero, apenas promove grande parte da desigualdade que temos hoje em dia. Considera as vítimas do todo-poderoso Mercado Livre como “perdedoras” e é desprovida de compaixão e compreensão. (Obviamente, a desregulamentação total não é a resposta.) A verdade é que todos merecem um fornecimento adequado de oportunidades e recursos para poderem ter sucesso, e para a vida, a liberdade e a procura da felicidade. A desigualdade de alguma magnitude é inevitável (agora também não queremos um sistema comunista), mas na verdade propagar a desigualdade para o benefício único e exclusivo das elites poderosas e dos poucos indivíduos com ideias semelhantes que se juntam às suas fileiras é um mal ( para simplificar).
Esperemos que, em pouco tempo, as pessoas em geral percebam que uma cidadania forte e poderosa, em conjunto com um governo bem gerido, em última análise, abre o caminho para o benefício de todos... incluindo aqueles que estão no topo. Infelizmente, aqueles que estão no topo da escala, puxando todos os cordelinhos, só estão interessados na ganância, no poder, no status e na gratificação instantânea.
O Congresso para a Liberdade Cultural (CCF, da caixa de pesquisa EIR) garantiu que não gostaríamos de fazer parte de uma sociedade e de nos vermos como um só povo. Nós, baby boomers, fomos a primeira geração a ser as cobaias desta enorme lavagem cerebral.
Este comentário está no ponto. Ao longo de décadas de classificação socioeconómica, de sandboxing racial/étnico e da chamada “engenharia social” (que, além da área/geografia, é onipresente em grande parte do panorama da mídia), diferentes valores foram erguidos e adotados por grupos diferentes, moldados pelas nuances dos seus respectivos ambientes e padrões de vida variados; em conjunto com pessoas que muitas vezes não sabem respeitar as diferenças dos outros (seja lá o que isso implique), temos aqui uma receita para o desastre. Uma vez que personalizamos a raça e associamos valores específicos à raça, sem qualquer preocupação em evitar a falácia de trocar correlação com causalidade, também temos os ingredientes necessários para o racismo e a xenofobia. Quaisquer diferenças de opinião – especialmente opiniões fortes e divergentes, como as encontradas neste site – são naturalmente vistas como ameaças a serem neutralizadas (algumas pessoas levam as opiniões divergentes muito para o lado pessoal), e é por isso que as pessoas muitas vezes recorrem a palavras mordazes, hostis, muitas vezes ad hominem atacam uns contra os outros. (Agravado pela exploração ou banqueteando-se com as inseguranças dos outros.) As pessoas tendem a estar demasiado emocionalmente investidas no que deveriam ser questões de objectividade, e não de subjectividade – estas são questões muitas vezes moldadas pela experiência, e pela falta dela. Além disso, já é suficientemente mau que a sanidade, o pacifismo e a compaixão/empatia sejam muitas vezes mal interpretados como fraqueza, pelo que a violência/instigação de alguma forma é frequentemente vista como a resposta (de acordo com os ideais de Saul Alinsky e os desenvolvimentos recentes, isto qualifica-se como um ameaça nacional) – Acredito que esta ideia é de alguma forma exposta na obra de Platão A República, até certo ponto. Com tudo isso dito, é aqui que estamos agora.
Além disso, como bônus, muitos (se não a maioria) de nós substituímos os ideais de decência humana comum e respeito mútuo por um ideal distópico que iguala patrimônio líquido com valor próprio (mais dinheiro = mais poder = mais respeito) e trata leis (que muitas vezes são altamente falíveis) como doutrina religiosa, de modo que mesmo aqueles que desobedecem a leis injustas por causa da justiça são personalizados e rotulados como “CRIMINOSOS” sem qualquer espaço para contexto.
O pensamento independente e realmente criativo foi substituído pelo pensamento dogmático da mentalidade de multidão/pensamento de grupo; as influências da pressão dos pares e das câmaras de eco ideológicas (que não são de todo exclusivas de nenhum grupo em particular) são impossíveis de ignorar. Qualquer oposição ao seu dogma – mesmo que seja benigna – é frequentemente recebida com desprezo, ridículo, auto-engrandecimento e moralização excessivamente vingativa. É quase como se as pessoas aceitassem ser miseráveis e infelizes, se isso significasse obter algumas vitórias (superficiais) sobre outras, derrubando-as e fazendo-as parecer e sentir-se inferiores (bem, como alguns diriam, é para isso que servem os advogados).
Você sabe o que finalmente faria os malucos agirem? Se a Frente de Libertação da Terra, o Partido Comunista dos EUA e várias unidades trotskistas se apoderassem das armas mais letais de hoje, com coronhas e com os silenciadores que os malucos querem legalizar.
Na prática não funcionaria. Os caipiras têm vantagem, são mais bem organizados e têm policiais, promotores e júris. É também uma questão de números absolutos. Há muitos caipiras.
Você nunca conseguirá o que deseja referindo-se ao outro neste argumento como caipira ou maluco. Na verdade, isso diz mais sobre você do que sobre eles. Como Joe diz, talvez seja só eu. Tudo o que você parece fazer é menosprezar o outro e depois afirmar que nada pode ser feito. Talvez concentre-se em esforços tangíveis e reais para efetuar mudanças aqui. Comece com coisas que não procurem remover a segunda emenda ou restringir os “direitos” concedidos por ela. Procure mudar a chamada cultura. Cursos de segurança com armas deveriam ser obrigatórios. Isto não infringe direitos e certamente tornará as coisas mais seguras para todos. Outra medida simples é PARAR de chamá-las de armas e referir-se a elas como armas de fogo, em todos os discursos pró e anti-armas. Embora isso possa parecer semântico, você pode se surpreender com o efeito. Ou não......ainda assim, continuar a referir-se ao outro em termos depreciativos não funcionará. Isto deveria ser completamente óbvio, e continuar a fazê-lo nada mais é do que agitação e xelim para o TPTB. OMI, é claro.
Essa não é a razão pela qual não funcionaria. A realidade política é que exige que as legislaturas de 2/3 dos estados alterem a constituição e não é possível obter uma alteração à 2ª Emenda através dos senados de tantos estados. Os senadores estaduais dos condados rurais nunca permitiriam isso porque o controle de armas é em grande parte uma questão urbana versus rural. E há muitos condados rurais em muitos estados.
Se bem me lembro, o governador Ronald Reagan mudou de opinião sobre o controle de armas na Califórnia depois que os Panteras Negras apareceram armados para uma manifestação na capital do estado.
Ronald Reagan é indiscutivelmente o pai do controle moderno de armas, ao assinar a Lei Mumford.
Embora eu concorde totalmente que o tiro de colisão é uma folha de figueira - os dispositivos, além de proporcionarem uma emoção não tão barata na cascalheira local (nenhum alcance de arma real jamais permitiria), na verdade só são úteis para derrubar um grande multidão de pessoas – penso também que a proibição geral de certos estilos de armas, de grandes carregadores ou de vários dispositivos é uma abordagem deficiente para reduzir a violência em geral. Não existe realmente nenhuma legislação mágica para impedir os tiroteios em massa, mas há muito que pode ser feito em relação à lenta violência que assola este país. A maioria dos rifles de “assalto” pertence a um grupo de pessoas pequeno, ávido e em sua maioria inofensivo; inofensivo, pelo menos em termos de realmente cometer um ato violento, talvez não tão inofensivo politicamente. Esses tipos de armas são usados em uma porcentagem cada vez menor dos assassinatos em geral. O medo de uma proibição faz mais para vender essas armas do que uma campanha publicitária racista jamais poderia fazer. Eles são principalmente importantes como um significante cultural. Há pouca vontade política para proibir as armas de fogo, que são utilizadas na grande maioria dos assassinatos com armas de fogo, porque são, com ou sem razão, vistas como um meio legítimo de autodefesa.
Como esquerdista/socialista/pacifista proprietário de armas, apelo aos meus amigos, que apoiam quase universalmente proibições massivas, a mudarem de táctica. Estas proibições, tal como a Guerra às Drogas, procuram basicamente uma solução autoritária de aplicação da lei para um problema social – imaginem o aumento massivo da polícia que se seguiria a uma política confiscatória de armas – a Guerra às Armas. As abordagens centradas nas crianças em risco e na violência doméstica revelaram-se eficazes, por exemplo. Muitos proprietários de armas estão abertos a uma maior verificação – obtendo uma licença, em vez de ter que pagar por uma verificação de antecedentes cada vez que compram uma arma, por exemplo. Não estou dizendo que leis mais rígidas sobre armas não ajudem em alguns casos, mas há muitas outras maneiras de gastar esses recursos.
É claro que o facto de grande parte dos EUA se ter tornado essencialmente um país do Terceiro Mundo, à medida que gastamos o nosso dinheiro em armas realmente grandes para as nossas aventuras no exterior, é o elefante na sala. Eu diria que a pobreza é um melhor preditor de uma elevada taxa de homicídios do que qualquer outra coisa.
@ “A maioria dos rifles de 'assalto' pertencem a um grupo de pessoas pequeno, ávido e em sua maioria inofensivo; inofensivo, pelo menos em termos de realmente cometer um ato violento, talvez não tão inofensivo politicamente”.
Aparentemente, você perdeu os pontos mais delicados de alguma legislação anterior apresentada pela senadora Diane Feinstein, que definia “arma de assalto” como um rifle semiautomático (um gatilho, um tiro) compartilhando uma ou mais semelhanças cosméticas com rifles de assalto totalmente automáticos reais. (um acionamento do gatilho, vários tiros), a seção “Proibição de armas de assalto” da Lei de Controle do Crime Violento e Aplicação da Lei de 1994.
Foi uma piada porque a legislação não proibia armas semiautomáticas que não tivessem nenhuma semelhança cosmética com um rifle de assalto real. A grande mídia acompanhou a legislação à medida que ela avançava no Congresso, alegando abertamente que a nação estava inundada de rifles de assalto e que a legislação resolveria esse problema. A NRA deixou a legislação ser aprovada porque não teria absolutamente nenhum efeito nas vendas globais de espingardas semiautomáticas. E os proprietários de armas e seus aspirantes não lutaram contra ela porque ainda podiam comprar exatamente a mesma quantidade de poder de fogo, desde que não quisessem um rifle que tivesse uma semelhança cosmética com um rifle de assalto real, por exemplo, um punho de pistola na coronha.
A venda de rifles de assalto totalmente automáticos foi fortemente regulamentada desde a Lei Nacional de Armas de Fogo de 1934. Em 1986, o Congresso aprovou o que foi praticamente uma proibição total, tornando quase impossível adquirir legalmente um rifle de assalto. A proibição de armas de assalto de 1994, na verdade, não teve nada a ver com rifles de assalto. Há um artigo da Wikipedia se alguém quiser mais detalhes. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban
Mas os membros do Congresso que votaram a favor da posterior proibição de armas de assalto concordaram com a mentira, proclamando uma grande vitória ao proibir a venda de “armas de assalto” que não fossem de facto espingardas de assalto. A proibição de armas de assalto tinha uma cláusula de caducidade e expirou em 2004, pelo que “armas de assalto” semiautomáticas que se parecem com espingardas de assalto estão de volta ao mercado.
Resumindo, não existe nenhum “grupo pequeno, ávido e em sua maioria inofensivo” nos EUA que possua legalmente rifles de assalto. Qualquer um que acredite nisso provavelmente foi enganado pela política incrivelmente enganosa em torno da aprovação da proibição de armas de assalto.
Graxa salgada-
Concordo que a solução mais eficaz está fora da “guerra às armas”. Os cidadãos nunca aceitariam que suas armas de fogo fossem confiscadas. O desmantelamento da classe média que ocorreu durante a minha vida é o verdadeiro culpado que levou à sociedade turbulenta e viciada em drogas em que nos encontramos hoje. Essa é a doença da qual estes tiroteios em massa são apenas um sintoma. Algumas etapas simples, como um curso obrigatório de segurança de armas como pré-requisito para uma licença federal, seriam uma medida sensata e talvez algum tipo de desaceleração obrigatória na fabricação. É incrível para mim que, com todas as armas que já temos, eles façam mais e mais a cada ano e encontrem um mercado para elas. Não é como se eles fossem ruins. Minha única arma de fogo é uma Sauer '38H da Segunda Guerra Mundial que meu pai me deu. Funciona muito bem.
JP Sottile traz à tona um grande assunto, de quando os americanos pareciam estar unidos. Penso nisso de vez em quando quando ando pelo meu antigo bairro e me lembro de todos os clubes sociais que existiam lá. Havia os Cavaleiros de Colombo, os Elks, o The Moose, o Clube Alemão, o Clube Italiano, havia um clube para cada nacionalidade europeia, e depois havia os simples bares locais com nomes como Do Drop Inn ou Elbow Room, ou talvez Mike's Bar & Grill.
As igrejas faziam vendas de bolos e as católicas faziam carnavais. Times protestantes de softball jogavam em clubes católicos. Uma família judia contrataria uma banda com três italianos e um baixista polonês, todos católicos, para tocar no Bar Mitzvah de seus filhos, e receberia a banda para comer e se divertir com o resto da família. Nos anos 60, as crianças brancas tocavam em bandas com os músicos negros, e o público adorava sua bela mistura. E que garoto branco não se lembra de sua escola ter recrutado seu primeiro jogador negro para o time de futebol ou basquete da escola?
Na verdade, era muito provável que sua mãe e seu pai não trancassem a porta da frente de sua casa o tempo todo. Não era como se sua mãe soubesse onde você estava a cada momento do dia. Afinal, o que havia para temer? Pode-se confiar em um vizinho para cuidar de seu filho. Também não era incomum deixar as chaves na ignição do carro. Se você não gostou de algo no produto, por que não há problema, o dono da loja estava ali, e não a alguns bilhões de quilômetros de distância, em algum labirinto corporativo de executivos. Se você tinha dinheiro para voar, por que simplesmente subiu direto e entrou no avião? Ninguém se importava com o que estava na sua mala de viagem, você era legal.
Essas coisas que mencionei são apenas algumas das coisas que nós, americanos, perdemos. Sinto muito pelos meus netos, pois eles nunca conheceram uma América mais simples. Se eu pudesse, esta seria a América que eu também voltaria. Sim, tinha muitas falhas, mas nada era tão falho quanto o que temos hoje. Este estado policial militarista está matando a nós, americanos. Estamos todos viciados em medicamentos prescritos e tudo no nosso vizinho é irritante. Nós, americanos, precisamos superar essa desconexão social e, mais uma vez, aprender a ser humanos. Ah, e ser humano com o resto do mundo também.
Tem certeza? “Sundown Towns”, de James Loewen, observa que, no Norte, havia muitos subúrbios “proibidos aos judeus”. Isso sem mencionar que, mesmo que negros e brancos tocassem na mesma banda do ensino médio, eles provavelmente não visitavam a casa uns dos outros.
Pode ser eu.
Oi Joe-
Uma das coisas que tornou tudo isso possível foi uma economia que serviu bem o americano médio e um imposto de rendimento altamente progressivo que forçou os ultra-ricos a distribuir o seu dinheiro em vez de o acumular. Quando eu era criança, tínhamos um leiteiro e um ganha-pão entregando essas mercadorias na sua porta, e esses caras recebiam o suficiente para terem casas próprias, com a esposa em casa em vez de trabalhar, e seus filhos estudavam na mesma escola pública que eu fez. O bairro era coeso. Duvido que algum dia veremos esses tempos novamente. Tenho certeza de que estou apenas olhando através das lentes limitadas da minha vida, mas acho que a queda começou com o assassinato de JFK. A partir desse momento, as forças corruptoras levaram a melhor e cada década sucessiva foi pior do que a anterior.
Eu não poderia concordar mais com você, Skip. Parece que, desde o assassinato de JFK, todos nós fomos conduzidos por um caminho constante no sentido de nos tornarmos um Estado policial. É uma pena, pois nunca teve que ser assim. Começando pela guerra do Vietname na minha geração, estas conquistas com fins lucrativos certamente nos prejudicaram, isso é certo. Mantenha a fé, Skip, que dias melhores virão. Joe
Skip e Joe,
Obrigado pelas lembranças. Você me mandou de volta no tempo esta tarde. Eu morava na Virgínia Ocidental e lembro-me de ter saído do ensaio do coral um dia de 1960 para ver o senador John Kennedy, de Massachusetts. Eu tinha 9 anos e não entendia por que ele teve que vencer as primárias da Virgínia Ocidental porque era católico. Fui para a Igreja Metodista. A Igreja Católica estava ao nosso lado, à esquerda, e a Igreja Presbiteriana, à nossa direita. Eu tinha amiguinhos da minha turma em todas as três igrejas. Todos nós acreditávamos em Jesus. As igrejas tinham nomes diferentes, mas os supermercados e os clubes cívicos tinham nomes diferentes – tipo, qual era a diferença? Dois dos meus amigos e eu estávamos na frente quando Kennedy passou pelo estacionamento municipal da cidade para fazer seu discurso. Ele apertou nossas mãozinhas e disse “oi, meninos”. Nós, é claro, ficamos emocionados.
Da mesma forma, obrigado. Eu morava em uma pequena cidade próxima à Área Primitiva da Grande Idaho. Nosso número de telefone (em uma linha com oito interlocutores) era 23-J e a operadora se chamava Thelma. Ela trabalhava 24 horas por dia, 7 dias por semana, mas tinha uma semana de folga todos os meses se estivesse disposta a sair da cidade naquela semana para que seu substituto pudesse ocupar o escritório/apartamento. Nem sequer tínhamos fechadura na porta. Todo mundo conhecia todo mundo. Quando um estranho chegava à cidade, todos notavam. Todos disseram olá quando seus caminhos se cruzaram.
Agora moro em uma cidade pequena (Springfield, Oregon) e quase ninguém diz olá quando seus caminhos se cruzam, exceto eu. É uma vida muito mais solitária.
Olá, do seu vizinho em Springfield.
Thomas, você também traz lembranças para mim. Meu pai trouxe para minha turma da quinta série uma TV portátil (lembre-se dela) para que nós, crianças, pudéssemos assistir à posse de Kennedy. Eu frequentei uma escola católica irlandesa, então adivinhe quais distintivos políticos todos nós usamos. Sim, 'JFK All the Way', se você ficar sem palpites. Ah, mas ontem, quando eu era jovem. Cuide-se Tomás. Joe
Thomas, esqueci de dizer como você deve banhar sua mão em ouro. Uau! Joe
Eu concordo que essa proibição de “bump stock” é claramente uma farsa. Só vi que vão proibir a venda das coisas. Aposto que os existentes são “adquiridos”. E como diz o Sr. Sottile, fazê-los será muito fácil. E cada um deles também será instantaneamente declarado “adquirido”. (“Comprei ano passado em uma exposição de armas de um estranho”)
Proibir as coisas. Faça a lei ler que se você for encontrado com uma, é “esmagar a arma”, multa de 1/20 do seu patrimônio líquido ou 1/10 da sua renda anual (o que for maior) e um ano de prisão sem liberdade condicional.
Sim, isso é fantasia. Liguei para um congressista hoje. Las Vegas não o incomodou nem um pouco. Ele ainda está entusiasmado com tudo o que a NRA deseja. Mas como a NRA quer esta folha de figueira, ele votará a favor do projeto de lei sem sentido e depois gabar-se-á para sempre de quão bom e puro ele é.
Todos os proprietários de armas são cidadãos cumpridores da lei até que alguém seja morto.
Como condutores e proprietários de veículos, somos obrigados a ter, no mínimo, um seguro de responsabilidade civil para proteger pessoas e propriedades que possam sofrer ferimentos ou danos. Exigir que os proprietários de armas tenham seguro de responsabilidade civil custearia os custos do atendimento médico aos feridos; as famílias dos mortos; e resposta de emergência por parte da polícia, paramédicos e bombeiros.
Sugiro que as pessoas que possuem armas semiautomáticas e automáticas sejam obrigadas a ter um seguro de responsabilidade civil para cada um dos tipos de armas que possuem, no valor de um milhão de dólares para cada bala que caiba no carregador padrão de armas emitido. Portanto, o proprietário de uma pistola semiautomática com carregador de 10 cartuchos teria que carregar 10 milhões de dólares em seguro, um proprietário de uma arma de assalto militar que tenha um carregador padrão de 30 cartuchos teria que carregar 30 milhões de dólares em seguro e se uma pessoa possuíssem ambas as armas, teriam que carregar 40 milhões de dólares em seguros. As únicas pessoas que estariam isentas seriam os actuais agentes da lei no activo para apenas uma arma de serviço que utilizam durante o serviço; armas pessoais adicionais para os agentes da lei estariam sujeitas a requisitos de seguro.
Por favor, envie para seus senadores e congressistas.
Este comentário pode ser compartilhado livremente. Ted Velásquez
Essa é uma ótima ideia, Ted. Tenho certeza de que há muitos entre nós que anseiam pelo dia em que apenas os ricos e seus protetores de propriedade serão os únicos armados. Melhor ainda... é o dinheiro ganho quando sectores inteiros da população se tornam criminosos... para a sua protecção, claro... e podem ser enviados para prisões com fins lucrativos, propriedade ou operadas por armados.