Os Curdos, um grupo étnico sofredor no Médio Oriente, há muito que procuram um Estado independente – e as áreas curdas iraquianas votarão num referendo que está a aumentar as tensões na região, como relata Joe Lauria a partir de Erbil, no Iraque.
Por Joe Lauria
Fogos de artifício já estão explodindo aqui em Erbil enquanto os curdos iraquianos se manifestam em estádios de futebol e descem pelas vias públicas, com buzinas tocando e bandeiras curdas tremulando, como se já fossem um estado soberano enquanto se preparam para um referendo de independência do Iraque na segunda-feira que está dando início fogos de artifício políticos na região.
Apoiadores da independência curda observam do viaduto, Erbil,
Iraque, 22 de setembro de 2017. (Crédito da foto: Joe Lauria)
É uma conclusão precipitada que o voto pela independência receberá pelo menos 90 por cento de apoio. É também certo que a votação não alterará imediatamente o estatuto jurídico da região curda iraquiana da semi-autonomia de que já goza. Mas a possível reacção exagerada de Bagdad e dos seus vizinhos à votação injectou medo e incerteza sobre o que acontecerá depois de segunda-feira.
O líder curdo iraquiano de longa data, Masoud Barzani, deixou claro que um voto pela independência não significa uma declaração automática de independência,
embora muitos curdos com quem conversei acreditem que depois de segunda-feira o Curdistão se tornará soberano. Em vez disso, Barzani disse que utilizará os resultados do referendo como alavanca nas negociações com o governo central em Bagdad, na esperança de que isso eventualmente conduza à criação de um Estado curdo.
“Se precisar de tempo, um ano ou no máximo dois anos, podemos resolver todos os problemas dentro desses dois anos. E então poderemos dizer ‘adeus’ de uma forma amigável”, disse Barzani na quarta-feira.
No entanto, Bagdad e o governo turco em Ancara emitiram ameaças. No entanto, a intervenção militar seria um passo extraordinário, deixando a disputada cidade de Kirkuk como o local mais provável onde a violência poderá eclodir.
EUA se opõem à votação
Os Estados Unidos, que têm sido um forte aliado dos curdos iraquianos, opuseram-se publicamente ao referendo. Tal como a Europa, Washington diz que o momento ameaça a aliança Bagdad-Erbil contra o ISIS, que não foi totalmente esmagada no Iraque.
Curdos observam manifestação pela independência, Erbil, Iraque, 22 de setembro de 2017. (Crédito da foto: Joe Lauria)
Os EUA estão a jogar duro com os curdos para que cancelem a votação. O Departamento de Estado na quinta-feira dito, “Os Estados Unidos exortam os líderes curdos iraquianos a aceitarem a alternativa, que é um diálogo sério e sustentado com o governo central, facilitado pelos Estados Unidos e pelas Nações Unidas, e outros parceiros, sobre todas as questões preocupantes, incluindo o futuro do Relação Bagdá-Erbil.”
Os EUA disseram claramente que não apoiariam as negociações se a votação ocorresse. “Se este referendo for realizado, é altamente improvável que haja negociações com Bagdá, e a oferta internacional de apoio às negociações acima mencionada será excluída”, afirmou o Departamento de Estado.
Depois de reuniões em Bagdad e Erbil há duas semanas, Brett McGurk, o enviado especial dos EUA à Coligação Global para Derrotar o ISIS, classificou o referendo como “imprudente”, “inoportuno” e sem “legitimidade internacional”.
Apesar destas declarações e embora não haja provas, muitas pessoas aqui em Erbil acreditam que os EUA apoiam secretamente o referendo e querem desmembrar o Iraque.
Turquia ameaça ação militar
No seu discurso na Assembleia Geral da ONU, na terça-feira, o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ameaçou fechar a fronteira com o Curdistão iraquiano, através do qual os curdos vendem 550,000 mil barris de petróleo por dia, ilegalmente, segundo Bagdá, e dependem de mais de um bilhão de dólares. um ano em alimentos e outras importações.
O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, na Assembleia Geral da ONU em 20 de setembro de 2016. (Foto da ONU)
“Apelamos ao governo regional curdo iraquiano para abortar o seu referendo”, disse Erdogan. “Ignorar a Turquia pode privar o KRG [Governo Regional Curdo] das oportunidades de que desfrutam actualmente.” Tal medida iria, no entanto, irritar as empresas turcas que dependem do comércio com os curdos iraquianos.
Na sexta-feira, o conselho de segurança nacional turco emitiu uma ameaça direta a Erbil. “A ilegitimidade do referendo anunciado pelo GRC… ameaça diretamente a segurança nacional da Turquia… um erro grave que ameaça a unidade política e a integridade territorial do Iraque, bem como a paz, a segurança e a estabilidade da região”, afirmou num comunicado.
No sábado, o parlamento turco estendeu um mandato para o envio de tropas turcas para a Síria e o Iraque. Os militares turcos têm conduzido exercícios perto da fronteira com o Iraque.
Erkan Akcay, deputado turco, dito, “Com esta moção, dizemos categoricamente que não estamos brincando sobre vir de repente à noite, ou não jogar, e podemos pagar qualquer coisa para a sobrevivência da Turquia.” Ele acrescentou: “O referendo pirata, que é ilegal e inaceitável, deve ser cancelado antes que seja tarde demais”.
Bagdá indignada
O Supremo Tribunal iraquiano declarou o referendo inconstitucional. No início deste mês, o primeiro-ministro iraquiano, Haider al-Abadi, avisou que enviaria tanques para Erbil, ameaça que mais tarde retirou. Na Assembleia Geral da ONU, no sábado, o Ministro dos Negócios Estrangeiros iraquiano, Ibrahim al-Eshaiker al-Jaafari, disse: “Rejeitamos o referendo que tenta forçar o Iraque a tomar decisões para manter a unidade”.
O primeiro-ministro iraquiano, Haidar al-Abadi.
As disputas entre Erbil e Bagdá são complexas, mas os dois maiores problemas são o petróleo e os territórios disputados. Bagdad reteve dinheiro federal a Erbil porque vende petróleo de forma independente e com desconto através da Turquia e não através do governo central.
As preocupações ainda maiores são os territórios que tanto Bagdad como Erbil reivindicam como seus, especialmente a disputada cidade de Kirkuk. Talvez o aspecto mais descarado do referendo de Barzani seja o facto de ele o ter estendido às áreas em disputa.
Kirkuk tem uma história demográfica complicada, que permite aos curdos, turcomanos e árabes reivindicá-la como sua. A família al-Tikriti era a principal família árabe em Kirkuk no século XVII. Uma tribo curda fez dela a sua capital no século XVIII. Os turcomanos estão presentes desde o século XI e tornaram-se a maioria à medida que os otomanos avançaram para mais turcomanos no início do século XX.
Pelo Tratado de Ancara, registrado na Liga das Nações em 1926, Kirkuk tornou-se parte do Reino do Iraque. Até a década de 1930, Kirkuk era uma cidade em grande parte turcomana, mas depois da descoberta do petróleo houve um influxo de trabalhadores árabes e curdos. De acordo com o censo de 1957, o último realizado, a cidade de Kirkuk tinha 37,63 por cento Turquemenistão iraquiano; 33.26 por cento Curdo; com Árabes e Assírios representando menos de 23 por cento de sua população
Um acordo de autonomia de curta duração com os curdos em 1970 terminou em 1974, quando uma nova lei excluiu os enclaves curdos das áreas ricas em petróleo e as fronteiras da cidade foram redesenhadas para criar uma maioria árabe. Desde 1991 – época da primeira Guerra do Golfo – até à invasão do Iraque pelos EUA em 2003, cerca de 500,000 mil curdos foram expulsos de Kirkuk e cidades vizinhas, segundo a Human Rights Watch. Famílias árabes foram instaladas em seu lugar.
Mais foram expulsos após a revolta curda de 1991 contra Saddam Hussein. Após a invasão de 2003, milhares de curdos deslocados mudaram-se para Kirkuk. Em 2014, quando o ISIS atacou a cidade e as tropas do Exército Nacional Iraquiano fugiram, os peshmerga curdos assumiram o controlo.
Não houve censo desde 1957, criando confusão sobre a demografia atual da cidade. Nunca foi realizado um referendo planeado para 2007 para o povo de Kirkuk decidir se queria pertencer a Bagdad ou a Erbil.
A decisão de Barzani de incluir Kirkuk e outras áreas disputadas no referendo enfureceu Bagdá. Na semana passada, o governo central demitiu o governador curdo da província de Kirkuk, mas ele recusou-se a renunciar.
Os interesses do Irã
Os turcomanos, que já foram a maioria, opõem-se veementemente à independência curda e espera-se que boicotem a votação. O líder de uma milícia xiita alertou no início deste mês que o seu grupo tinha luz verde dos seus apoiantes em Teerão para atacar Kirkuk.
Hassan Rouhani, Presidente da República Islâmica do Irão, discursa no debate geral da septuagésima primeira sessão da Assembleia Geral. 22 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
O porta-voz da Divisão Imam Ali, Ayoub Faleh dito a cidade seria atacada se passasse a fazer parte de um estado curdo. “Kirkuk pertence ao Iraque”, disse Faleh. “Não desistiríamos de forma alguma de Kirkuk, mesmo que isso causasse um grande derramamento de sangue.”
Hadi al-Amiri, secretário-geral da Organização Badr, um partido iraquiano próximo do Irão, disse que a organização também lutaria. “Recorreremos às armas se nós [como iraquianos] estabelecermos um sistema federal numa base étnica ou sectária”, disse Amiri num comunicado. Entrevista de 4 de setembro com o canal curdo Rudaw.
Ali Shamkhani, chefe do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, disse este mês que haveria “implicações” se os curdos deixassem o Iraque.
“A república do Irão abriu as suas portas fronteiriças legítimas com base no consentimento do governo federal do estado iraquiano. Se tal evento [referendo] acontecer, estes portões de fronteira na perspectiva da República Islâmica do Irão perderiam a sua legitimidade”, disse Shamkhani à agência de notícias estatal iraniana IRIB.
A pedido do governo de Bagdá, o Irã no domingo fechado seu espaço aéreo para todos os voos provenientes do Curdistão iraquiano. Resta saber se Ancara e Bagdad seguirão o exemplo, o que isolaria o Curdistão iraquiano, sem litoral, do mundo exterior.
A Rússia tem mantido um perfil público discreto na questão curda iraquiana. Autoridades russas disseram preferir que o Iraque permaneça unido, mas que a independência era uma aspiração legítima. Dado que os Curdos não declararão a independência imediatamente, a atenção que os EUA, a Turquia, o Irão e Bagdad lhe dedicam apenas aumentou as tensões. Mas isso levará a um conflito militar?
Chances de intervenção militar
Os ministros dos Negócios Estrangeiros da Turquia, do Iraque e do Irão reuniram-se na semana passada em Nova Iorque à margem da Assembleia Geral da ONU e disseram que coordenariam a sua resposta ao referendo.
Líder curdo Masoud Barzani. (foto do governo dos EUA)
A maior preocupação da Turquia e do Irão é o efeito que o referendo poderá ter nas suas próprias populações curdas. Há mais de um ano que a Turquia tem estado envolvida numa nova guerra contra os rebeldes curdos turcos. O Irão reprime periodicamente revoltas nas suas áreas curdas. Nenhum dos países ganharia com o desvio de recursos das suas próprias populações curdas para o Curdistão iraquiano.
Barzani disse numa conferência de imprensa no domingo que os curdos iraquianos “apoiam uma solução pacífica nesses países, mas não apoiamos a violência para resolver a questão curda nesses países”.
Embora eu tenha ouvido aqui medo de uma intervenção militar iraniana, tal medida representaria um casus belli perfeito para os Estados Unidos e Israel atacarem o Irão, algo que Teerão certamente não quer provocar.
Uma operação militar conjunta da Turquia, do Irão e do Exército Nacional Iraquiano poderia obter algumas vitórias, embora os peshmerga sejam combatentes endurecidos, que seriam motivados pela autodefesa. Também a vontade política e os recursos seriam certamente testados nas três capitais se fosse tentada uma ocupação de longo prazo contra uma insurreição curda.
A Turquia devolveu esta semana tropas à Síria para reprimir as aspirações curdas sírias no país. Como o próprio irredentista Presidente turco Erdogan questionou o acordo pós-Primeiro Mundo que deu ao Iraque o Mosul Vilayet do Otomano, que incluía áreas curdas e Kirkuk, o aventureirismo militar da sua parte não pode ser excluído.
Mas a intervenção militar não é realista. O primeiro-ministro da região curda, Nechirvan Barzani, disse na semana passada: “Não vejo qualquer ataque militar na região do Curdistão. É impossível acontecer. Ameaças militares contra o quê? Contra o referendo? Eu não prevejo nada disso. Mesmo que tomem outras medidas, como supostamente vão fazer, mas a opção militar é impossível.”
“A Turquia é livre para fazer o que quiser dentro das suas próprias fronteiras. O Irã também”, disse Barzani, sobrinho do presidente. “Mas se se espera que eles venham e utilizem meios militares contra um referendo que está a ser realizado no Curdistão – é impossível. Eles não farão tais coisas porque não é do interesse deles.”
O que constitui um estado?
Os curdos iraquianos têm um argumento legal para a criação de um Estado? A Convenção de Montevidéu de 1933 estabeleceu os requisitos para a condição de Estado no direito internacional consuetudinário. “O Estado, como pessoa de direito internacional, deve possuir as seguintes qualificações: (a) uma população permanente; (b) um território definido; (c) governo; e (d) capacidade de estabelecer relações com os demais estados.” “A existência política do Estado é independente do reconhecimento pelos outros Estados”, diz a Convenção. Os curdos do Iraque qualificam-se nos quatro pontos.
Mas há outra teoria da criação de um Estado que remonta ao século XIV e foi afirmada pelo Congresso de Viena de 1815, nomeadamente que um Estado soberano depende do reconhecimento por outros Estados. Até agora, apenas uma nação declarou que reconheceria a independência curda do Iraque: Israel.
“(Israel) apoia os esforços legítimos do povo curdo para alcançar o seu próprio Estado”, disse o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, em 13 de Setembro. O motivo pode ser visto na posição defensiva de longa data de Israel para enfraquecer os estados árabes que os rodeiam. (Aprendi através de uma fonte próxima a Barzani que a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos apoiam privadamente o referendo, mas nenhum dos países o disse publicamente.)
Os palestinianos cumprem os mesmos requisitos legais de um Estado e, além disso, mais de 130 nações reconhecem a condição de Estado palestiniano. A ONU em 2012 concedeu o status de Estado Observador à Palestina. Contudo, tal como os Curdos, os Palestinianos enfrentam obstáculos políticos e não jurídicos. A oposição de Israel, que ocupa as suas terras, e dos Estados Unidos, tornou até agora politicamente impossível a criação de um Estado palestiniano.
Sonho de Curdos Sofredores
As fronteiras traçadas pelo acordo secreto Sykes-Picot de 1916 dividiram os curdos dentro das fronteiras da Turquia, Síria, Iraque e Irão. No Tratado de Sèvres de 1920 entre a Grã-Bretanha e a França e os derrotados otomanos, foi prometido aos curdos um futuro estado no norte do Iraque. Com base nisso, em 1922, o Xeque Mahmud Barzinji declarou um Reino Curdo, mas foi esmagado por dois anos de bombardeio aéreo britânico.
Um jovem curdo apoiante da independência do Iraque, Erbil,
Iraque, 22 de setembro de 2017. {Crédito da foto: Joe Lauria)
Durante esses dois anos, no Tratado de Lausanne de 1923, a Grã-Bretanha e a França retiraram a sua promessa aos curdos e entregaram as áreas curdas a Bagdad. Com excepção do breve Reino Curdo de Barzinji e da República de Mahabad no norte do Irão em 1946, que durou apenas um ano antes de o governo iraniano executar os seus líderes, os Curdos nunca tiveram o seu próprio Estado.
A Constituição iraquiana de 1958 declarou que “os árabes e os curdos estão associados nesta nação”. Mas isso acabou cinco anos depois, quando o Partido Baath chegou ao poder. Para enfraquecer as ligações do Baath com Moscovo, os EUA, Israel e o Irão forneceram aos curdos iraquianos para se rebelarem contra Bagdad em 1972. Isto durou três anos até que o Irão e o Iraque resolveram as suas diferenças no acordo de Argel, Apoiado por Henry Kissinger, então Secretário de Estado. Isso subitamente cortou o apoio do Irão aos curdos iraquianos e permitiu que anos de repressão em Bagdad culminassem no massacre por Saddam Hussein de cerca de 5,000 civis curdos com gás venenoso em Halabja, em 1988.
As revoltas curdas nas nações vizinhas foram igualmente esmagadas ao longo das décadas. A Turquia travou uma guerra de 30 anos contra uma insurgência curda que exigia a independência. O Irão tem reprimido periodicamente a sua população curda.
Em 2004, o governo sírio Abaixe Protestos curdos. Os curdos sírios ganharam alguma autonomia em relação a Damasco desde que se juntaram à luta contra o ISIS, mas as aspirações de um Estado sírio autónomo numa proposta de federação síria ainda enfrentam oposição do governo e provavelmente serão resolvidas de uma forma ou de outra assim que o sírio de seis anos de idade a guerra termina.
Autonomia Curda Iraquiana
Desde o ataque dos EUA ao Iraque em 1991, a população curda de cerca de 8.4 milhões no norte tem desfrutado de uma grande autonomia em relação a Bagdad.
O presidente George HW Bush dirige-se à nação em 16,1991 de janeiro de XNUMX, para discutir o lançamento da Operação Tempestade no Deserto, no que é conhecido como a Primeira Guerra do Golfo.
No final da primeira Guerra do Golfo, o presidente George HW Bush apelou aos xiitas no sul e aos curdos no norte para se rebelarem contra Saddam Hussein. Fizeram-no, mas Bush não apoiou as suas palavras com apoio militar e ambos foram massacrados. Os curdos correram para as montanhas em direção à Turquia, onde ficaram presos quando Ancara fechou a fronteira. Os EUA lideraram então uma zona de exclusão aérea no norte e no sul, que protegeu os curdos e deu-lhes uma certa autonomia em relação a Bagdad.
O Governo Regional Curdo tem agora a sua própria bandeira, os seus próprios ministérios governamentais, o seu próprio exército, o seu próprio parlamento (que se reuniu pela primeira vez em dois anos na semana passada para aprovar o referendo) e emite os seus próprios vistos para visitantes estrangeiros. Mas os curdos aqui ainda têm passaportes iraquianos e negociam em dinares iraquianos e dólares americanos. A luta contra o ISIS e a queda dos preços do petróleo atingiram duramente esta região, com os funcionários públicos a passarem meses sem serem pagos.
Faltam infra-estruturas económicas para um Estado moderno. Não há serviço ferroviário e o primeiro trecho de rodovia foi inaugurado apenas este ano na cidade de Erbil. Não tem ligação com outras cidades curdas. Não existe um museu nacional curdo em Erbil.
Em 2005, os curdos realizaram um referendo, que foi aprovado com 98.8% a favor da independência do Iraque. Kirkuk também votou 98.8% a favor. Nada resultou do referendo, entretanto.
Em janeiro de 2016 Barzani, que nasceu em 1946 na efêmera República de Mahabad, declarou que a era Sykes-Picot havia acabado e convocou um referendo, que adiou até que o ISIS fosse derrotado. Mosul foi libertada neste verão, abrindo caminho para a votação.
Dado o grande grau de autonomia que esta região goza e as consequências negativas que podem advir da realização da votação na segunda-feira, parece haver poucos benefícios materiais que possam advir do referendo. A ideia do Curdistão como Estado observador da ONU é absurda.
Mas a decisão curda está além do domínio do pragmatismo. Pode parecer uma fuga de romantismo perigoso para quem está de fora. Mas para os sofredores curdos, que têm sido maltratados pelos seus vizinhos durante décadas, se não séculos, parece não haver escolha.
“Estamos prontos a pagar qualquer preço pela nossa independência”, disse Barzani na conferência de imprensa no domingo.
Joe Lauria é um jornalista veterano de relações exteriores. Ele escreveu para o Boston Globe, o Sunday Times de Londres e o Wall Street Journal, entre outros jornais. Ele é o autor de Como eu perdi, de Hillary Clinton publicado pela OR Books em junho de 2017. Ele pode ser contatado em [email protegido] e seguiu no Twitter em @unjoe.
Excelente postagem, obrigado autor!
O referendo unilateral curdo no Iraque é uma das várias “outras opções” promovidas pelos interesses ocidentais ansiosos por concretizar o seu objectivo há muito acalentado de um “Novo Médio Oriente” de Estados desmembrados e regimes clientes complacentes.
As operações das forças curdas na vizinha Síria são particularmente relevantes neste contexto:
“Apesar de Trump e outros líderes ocidentais alegadamente negarem a mudança de regime como um objectivo na Síria, é claro que esta política foi meramente suspensa enquanto outras opções são exercidas.
“Um objectivo importante neste contexto tem sido a tentativa dos EUA e dos seus aliados de assumir o controlo dos campos petrolíferos a leste de Deir ez Zor. Este é um dos factores por trás dos ataques flagrantes das forças lideradas pelos EUA contra as tropas do governo sírio e os seus aliados russos e iranianos.
“O território sírio a leste de Deir ez Zor contém o campo de gás Koniko e o campo petrolífero de Al Azbeh, ambos vitais para a recuperação da Síria no pós-guerra. São também vitais para qualquer Estado curdo autónomo que se estabeleça na área. Isto ajudaria a alcançar um objectivo de longa data israelita de desmembrar os seus vizinhos inimigos, o Iraque e a Síria, em pequenos Estados não ameaçadores. É outra razão pela qual as forças curdas apoiadas pelos EUA também têm procurado uma posição segura na região oriental da Síria.”
EUA e grupos terroristas em ações desesperadas de retaguarda na Síria
Por James ONeill
https://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
Os curdos são mercenários tal como o resto dos “Kontraktniki” do mundo. Eles mataram armênios, assírios e quaisquer cristãos que atrapalhassem. O governador deles tem seus 5% e lida com os israelenses, os americanos ou qualquer outra pessoa que venha com dinheiro. Os meios de comunicação social americanos querem que os americanos pensem neles como perdidos, expulsos de um país que chamam de seu – enquanto foram a UE e a América que fizeram as coisas assim. 95% dos curdos são camponeses pobres e votarão em tudo o que lhes for ordenado. Sim, ouvi dizer que há uma nova “história” do Nam na PBS - estive lá - fiz isso - a mesma velha merda .. patrocinador diferente. Spacibo Sr.
Susan,… o link fornecido por D5-D é uma boa indicação da situação e das oportunidades que Barzani tem com o referendo. A minha aposta é que ele irá usá-lo como um ponto de negociação com Bagdad, não apenas para as receitas do petróleo, mas para definir novas fronteiras para o Curdistão dentro do Iraque e depois aproveitar a primeira oportunidade de independência no futuro. Ele tem sido um negociador bastante cauteloso e duvido seriamente que permitiria uma invasão ou ataque aéreo ao Irão a partir do seu território. Neste jogo, todos estão a tentar “usar” todos os outros e os EUA e Israel podem muito bem não ser os jogadores mais inteligentes do tabuleiro.
A supersaturação da propaganda excepcionalista americana ainda é fortemente potente. Posso ver como o “anseio dos Curdos por respirarem livres” e “merecerem o seu próprio estado” tem sido representado na nossa narrativa do Iraque durante quase 30 anos… juntamente com a sensação de culpa sobre como “nós” os decepcionámos repetidamente… Embora Embora as pessoas falem muito sobre o não-intervencionismo e o ódio aos neoconservadores, os curdos (e os ucranianos) ainda podem “ressoar” como lutadores pela liberdade. … e é claro que McCain – seu santo padroeiro – está publicamente doente em estado terminal… sim, sou cínico o suficiente para antecipar alguma “vitória para o Gipper” antes que McCain abandone seu invólucro mortal.
Também me lembro (como o Iraque diz “não há segundo Israel” em relação a um estado curdo independente criado por mandato ocidental) das grandes expectativas manifestadas quando os palestinos exigiram o reconhecimento do Estado (a Aljazera diz que 137 nações o reconheceram desde janeiro passado – artigo estranhamente indisponível ) … efeito líquido incerto.
Muito para ler, inclusive de https://journal-neo.org/2017/09/25/is-the-kurdish-referendum-a-bluff-or-the-real-deal/
e
esta última citação reforça minha impressão inesperada de leituras há cerca de um ano sobre as divisões dentro do Curdistão maior... enquanto a imprensa americana tende a pintar os curdos como de alguma forma moralmente melhores e mais dignos (porque isso faz parte da nossa fórmula para “lutadores pela liberdade”)
Como eu disse, muitos “odeiam” os neoconservadores, mas não necessariamente reconheceriam a “intervenção” neoconservadora se ela se sentasse ao lado deles, disfarçada para conseguir aos curdos aquele estado independente que “todos” concordam que eles merecem, criado primeiro no Iraque e na Síria. com a Turquia e o Irão para serem negociados mais tarde (ou para beneficiarem de algum lugar para realocar os seus Curdos) – “Nós” parecemos estar de acordo com a limpeza étnica se estivermos a brincar aos guardas de trânsito.
A série do Vietnã trouxe de volta muitas memórias e me lembrou de coisas que eu havia esquecido - como a beleza americana da estrela de cinema Charleston Heston, de John McCain POW, do POW... coisas assustadoras.
Uma adição interessante aqui, de Jim W. Dean da NEO:
https://journal-neo.org/2017/09/25/is-the-kurdish-referendum-a-bluff-or-the-real-deal/
“O ponto económico fraco dos Curdos é o facto de terem uma economia não diversificada, onde todos olham para o aumento das receitas do petróleo como a sua salvação. Mas para Barzani tem sido um grande unificador político. Bagdad tem-se debatido com os seus próprios problemas económicos graves, onde, ironicamente, apesar da sua riqueza energética, grande parte desse fracasso se deve ao facto de não ter tido electricidade suficiente para as empresas industriais aumentarem a produção interna e os empregos extremamente necessários, e reduzirem as importações.
O Iraque também tem uma classe dominante que tem sido uma classe saqueadora, levando os seus fundos roubados para fora do país, para os Emirados Árabes Unidos em geral. Mas, felizmente, os novos gasodutos iranianos estão a entrar em funcionamento para resolver a escassez de energia eléctrica, para que os fabricantes possam operar mais do que algumas horas por dia.
Confronto no curral Kirkuk
Barzani e Abadi estão jogando um grande jogo de frango agora, esperando que o outro pisque e recue. As milícias populares iraquianas (PMU) pensam que uma guerra civil é inevitável e estão prontas para isso. Mas se alguém puder financiar as UGP como o Irão fez, então as potências externas poderão interceder para ajudar os Curdos, e fá-lo-ão.
Alguns pensam que poderão ser os sauditas a querer uma base anti-Irão no Curdistão iraquiano. Afinal de contas, o Rei tinha declarado que a mudança de regime no Irão era o seu principal objectivo. Boa sorte com isso, Alteza. Mas os sauditas manifestaram-se agora publicamente contra o referendo, talvez sentindo que uma guerra civil empurraria Bagdad ainda mais para as mãos do Irão.”
Li em vários artigos que se tratava de um jogo de poder de Barzani (para “reunificar” os curdos sob seu comando) através de um referendo que eles não podem recusar (e que se espera que seja aprovado por vastas margens). Espera-se que seja aprovado, mas não é vinculativo para o Iraque (ou, claro, para a Turquia, o Irão ou a Síria – países que provavelmente não aceitarão pacificamente “referendos” separatistas semelhantes).
O Iraque não quer ser dividido, nem a Síria, especialmente por forças curdas, por vezes por procuração dos EUA – o Iraque tem estado a “lutar contra” os planos/sugestões americanas de se dividir há mais de uma década.
Juan Cole tem um esboço muito bom, rápido e sujo da história curda desde antes da Primeira Guerra Mundial… e o Wapo tem 5 coisas que você precisa saber sobre o referendo curdo que também é útil.
Tanto quanto sei, o tiro pode sair pela culatra sem benefício ou ganho genuíno.
Os curdos na Síria, nos primeiros anos após 2011, permaneceram aliados de Assad, que prometeu maior cidadania e autonomia…. Ao contrário de outros partidos, os Curdos nunca hesitarão em aliar-se ao ISIS ou à Al-Qaeda (porque o seu Islão sunita não é compatível).
O artigo de Cole também é interessante na intersecção dos destinos dos curdos com outras minorias religiosas que se refugiaram nas regiões curdas (devido à sua tolerância)…
Tentei ler sobre o cisma na liderança curda síria e rapidamente fiquei inundado (lembrando a tentativa de descobrir as facções na Bósnia, se bem se lembram). Existem rivalidades e linhagens... Não vi nada sobre o impacto do referendo iraquiano sobre os curdos sírios (se conseguirmos descobrir quem são e quem fala por quem, versus eles próprios por interesse próprio)
Susan,… “O Iraque não quer ser dividido, nem a Síria, particularmente não por forças curdas, às vezes por procuração dos EUA”
É claro que o Iraque e a Síria “não querem ser divididos”, prefeririam que as áreas curdas continuassem a ser um feudo do governo central, mas os seus interesses divergem em vários pontos. Bagdá e Damasco são remanescentes de um antigo califado árabe. Na verdade, os dois países são bastante diferentes no tratamento que dispensam às minorias. O Iraque tem uma longa história de perseguição, especialmente sob Saddam. Os enclaves curdos na Síria não conduzem a um Estado separado (estão espalhados ao longo da fronteira norte com a Turquia). É muito provável que sejam receptivos a uma Síria federada. Muito depende do que o errático Presidente Erdogan fará, mas é quase certo que estão mais atraídos por uma reaproximação com Damasco do que por uma aliança com as forças anti-Damasco apoiadas pela Turquia.
Bem, tenho esperança de que este referendo não esteja a ser usado (secundariamente por outros partidos) para desencadear maus actos por parte de Erdogan, para quem a vitória de Merkel terá consequências (assumindo que ela prossiga com o cancelamento do processo de adesão da Turquia à UE). Os EUA têm patrocinado vigorosamente e “pacientemente” a integração turca no “Ocidente” há décadas – veja também usando o pretexto de “proteger/apoiar os Curdos” para a criação de uma zona de exclusão aérea (receita original) e outras intervenções – uma uma chave inglesa em andamento num momento em que o pretexto “vamos combater o ISIS juntos” está prestes a expirar.
O revés causado pelo assassinato de três oficiais russos numa área de “inteligência e coordenação partilhadas” ainda não foi calculado. Não tenho certeza se isso foi mencionado pela mídia – mais uma vez, acidente versus provocação? Estarão os generais americanos demonstrando o seu excesso de confiança ou compensando a perda de respeitabilidade de um presidente americano, caindo na imprudência do palhaço malvado?
Faz apenas alguns meses que tínhamos facções da CIA/de operações especiais, no terreno na Síria, trabalhando com propósitos contrários... Os curdos parecem ter o seu próprio escritório insular no Departamento de Estado, parte do Departamento de Estado McCain... só Deus sabe que foram prometidos desta vez (ou por quem). Rachaduras e facções dentro da política americana em relação aos curdos (e outros) foram mantidas sem reconhecimento e/ou obscurecidas. Mal gerenciados e/ou conflitos sobre políticas podem parecer uma traição – Baía dos Porcos, até mesmo April Glaspie e Kuwait vêm à mente
Os curdos foram vítimas do nosso incentivo caprichoso à sua “luta pela liberdade” após a GWI… me engane duas vezes ?? bem possível.
Sendo a Convenção de Montevidéu mais recente, ela, por uma questão de bom senso, prevalece sobre as teorias do século XIV ou, inclusive, sobre o Congresso de Viena. Além disso, os tratados sempre prevalecem sobre o direito consuetudinário. O conceito europeu de Estado-nação e o direito à autodeterminação que lhe é inerente desenvolveram-se apenas no século XIX. É evidente que o reconhecimento internacional não pode, por definição, conferir soberania. Um Estado não pode ser “soberano” se a sua suposta soberania lhe tiver sido conferida por outro Estado, tanto mais que, se a soberania pode ser conferida pelo ato unilateral de outro Estado, também pode ser retirada da mesma forma. Isso contradiz a própria ideia de soberania. O reconhecimento como um teste de soberania poderia ter sido bom em 14, quando os assuntos europeus eram regulados pelas cinco potências do Congresso, mas não faz sentido num mundo onde a ONU tem 19 Estados-Membros. O reconhecimento é um ato político por parte do Estado que reconhece. Concedê-la não confere soberania, retê-la não impede que um Estado seja soberano. O Kosovo é reconhecido por 1815 países, mas alguns outros (principalmente a Sérvia) não o reconhecem como um Estado soberano. A Ucrânia é reconhecida por 193 países (incluindo a Rússia). A chamada “República Popular de Donetsk” afirma ser soberana, mas não é reconhecida por nenhum país (nem mesmo pela Rússia).
Os mitos persistem se nunca forem desafiados e mesmo assim.
“Isto durou três anos até que o Irão e o Iraque resolveram as suas diferenças no acordo de Argel, apoiado por Henry Kissinger, então Secretário de Estado. Isso subitamente cortou o apoio do Irão aos curdos iraquianos e permitiu que anos de repressão de Bagdad culminassem no massacre por Saddam Hussein de cerca de 5,000 civis curdos com gás venenoso em Halabja em 1988.”
https://search.yahoo.com/search?p=Pelletiere+Halabja&fr=yfp-t&fp=1&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8
Quando o massacre de Saddam Hussein persistiu, liguei para Stephan Pelletiere. que fez a investigação no local, que concluiu que provavelmente foi um ataque de gás iraniano que causou as mortes. Lembro-me da resposta dele. Se ninguém fez mais estudos, então minhas conclusões permanecem.
Vimos essa abordagem de continuar a afirmar a mesma mentira repetidamente até que ela seja aceita como verdade.
“Joost Hiltermann, que foi o principal investigador da Human Rights Watch entre 1992 e 1994, conduziu um estudo de dois anos sobre o massacre, incluindo uma investigação de campo no norte do Iraque. De acordo com a sua análise de milhares de documentos capturados da polícia secreta iraquiana e documentos desclassificados do governo dos EUA, bem como entrevistas com dezenas de sobreviventes curdos, desertores iraquianos seniores e oficiais de inteligência americanos reformados, é claro que o Iraque realizou o ataque a Halabja, e que os Estados Unidos, plenamente conscientes disso, acusaram, no entanto, o Irão, inimigo do Iraque numa guerra feroz, de ser parcialmente responsável pelo ataque.” http://www.nytimes.com/2003/01/17/opinion/halabja-america-didnt-seem-to-mind-poison-gas.html
Sr. Luria, a investigação de Pelletiere não se concentrou no que as pessoas disseram e nos documentos, mas na natureza do gás utilizado. A sua conclusão é que era gás disponível para o Irão e não para o Iraque. Não sei qual seria a resposta do senhor deputado Pelletiere, talvez ele tenha mudado de ideias, mas na altura as suas conclusões basearam-se em testes no local e se a sua posição continuar a ser a mesma de quando falámos, ele teria respondeu a você como ele fez comigo. Halabja era um campo de batalha e ambos os lados lutavam por isso. Ao conversar com o Sr. Pelletiere, que estava na CIA no momento da sua inspeção, não tive a impressão de que ele estivesse fazendo algum tipo de declaração política, apenas o que encontrou no local. No entanto, pelo que me lembro, ele sentiu-se compelido a falar abertamente por causa da acusação que circulava de que o Iraque tinha feito isso. Pense em armas de destruição em massa. Não creio que a Human Rights Watch seja tão apolítica, alguns acusaram-na de ser o oposto.
Herman,
Não encontrei nenhuma referência a um “Pelletiere” no comentário de Joe Lauria ao qual você escreveu como se fosse uma resposta. O comentário de Lauria e o link do NYT parecem fazer referência ao trabalho investigativo de “Joost Hiltermann”.
Se você reler o comentário ao qual Lauria respondeu, você terminará escrevendo: “Se ninguém fez mais estudos, então minhas conclusões permanecem”.
Lauria forneceu informações de “estudos adicionais” de um pesquisador da Human Rights Watch.
Seu comentário nem mesmo reforça seu próprio comentário anterior referenciando informações de Pelletiere como autoridade, uma vez que você adiciona apenas suas próprias reminiscências pessoais de suas próprias conversas com Pelletiere como “corroboração”.
Evangelista, usei uma citação do artigo do Sr. Lauria sobre o massacre de Saddam Hussein em Halabja.
Estudos posteriores e evidências forenses não são necessariamente iguais, e esse foi o meu argumento. Uma vez que algo acontece, você não pode fazer com que aconteça.
Sou culpado de não ter lido o link que postei porque presumi que sabia o que Pelletiere disse. Depois de ler, disse o que pensei que seria.
“está claro que o Iraque executou o ataque a Halabja”…concordo, Saddam era o único com um motivo naquela altura (como qualquer Curdo confirmaria)
Halabja em 1988 era um reduto de uma milícia curda Peshmerga então aliada ao Irã.
Joost Hiltermann é o autor de Um caso venenoso: América, Iraque e o gaseamento de Halabja Cambridge University Press (2007). Além do ataque de Halabja em 1988, a investigação de Hiltermann concluiu que numerosos outros ataques com gás foram inquestionavelmente perpetrados contra os curdos pelas forças armadas iraquianas.
A literatura sobre a guerra Irão-Iraque reflecte uma série de alegações de utilização de armas químicas pelo Irão. De acordo com Hiltermann, essas alegações são “prejudicadas pela falta de especificidade quanto ao tempo e local, e pela falta de fornecimento de qualquer tipo de evidência”. Hiltermann chamou estas alegações de “meras afirmações” e acrescentou que “nunca foi apresentada qualquer prova convincente da alegação de que o Irão era o principal culpado”.
Os esforços de Stephen C Pelletiere, um analista político sénior da CIA sobre o Iraque durante a guerra Irão-Iraque, foram provavelmente uma tentativa de desviar a atenção do apoio dos EUA para a utilização de armas químicas por Saddam Hussein contra o Irão.
Uma investigação conduzida pelo Dr. Jean Pascal Zanders, Líder do Projecto de Guerra Química e Biológica do Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo, sobre a responsabilidade pelo massacre de Halabja também concluiu em 2007 que o Iraque era o culpado, e não o Irão.
Em agosto de 2013, a Foreign Policy acusou, com base em documentos recentemente desclassificados da CIA e entrevistas com ex-funcionários da inteligência, que os EUA tinham provas sólidas de ataques químicos iraquianos a partir de 1983. O regime de Saddam também recebeu assistência de inteligência da CIA em 1987, antes dos ataques dos iraquianos. no início de 1988, o lançamento de ataques sarin para travar a ofensiva iraniana potencialmente decisiva para capturar a cidade de Basra, no sul, que, se fosse bem-sucedida, poderia ter resultado no colapso das forças armadas e do governo iraquianos.
É altura de os países com populações curdas se unirem, para anunciarem conjuntamente que os curdos terão os mesmos direitos que os outros nos seus países, mas não lhes será concedido um Estado separado. Os Curdos têm estado activos na promoção de um Estado Curdo único, pelo menos desde o fim da Primeira Guerra Mundial. Eles foram usados pelos Estados Unidos no passado como forma de enfraquecer o Iraque e, mais recentemente, a Síria. É falso que os Estados Unidos afirmem oposição a um referendo curdo quando, com a insistência e o apoio de Israel, tentaram criar um Estado curdo de facto. Há sinais encorajadores de que os países do Médio Oriente estão a começar a perceber quão manipuladores a Europa e os Estados Unidos têm sido e que há mais oportunidades de cooperação do que de conflito.
Num mundo onde os assuntos actuais são dominados pelas acções de detentores de poder basicamente insanos, é inútil ser arrastado para as complexidades dos seus jogos interminavelmente complicados, que eles próprios não conseguem compreender. A menos que possamos recuar e avaliar as coisas a partir de uma posição imparcial, apenas nos tornaremos participantes na confusão que se espalha. As verdadeiras soluções para os nossos crescentes problemas mundiais são agradavelmente simples e não têm nada a ver com as análises torturadas de “especialistas”. Infelizmente, porém, aqueles que estão absorvidos nesses dramas de hospícios são incapazes de se afastar de sua busca frenética por vários objetivos obscuros e inatingíveis, mesmo por um breve momento de clareza e sanidade.
Que bagunça fizemos em nosso mundo humano. Hoje a simplicidade e a simples honestidade são consideradas ingênuas e irrelevantes. Pena que estas verdades representam realmente a nossa última oportunidade antes que a nossa inteligência nos destrua a todos.
Na minha opinião, os curdos estão sendo tratados como otários. Principalmente por Israel, mas também pelos EUA.
h **p://www.jpost.com/Opinion/Iranian-Kurds-a-key-partner-in-containment-of-Iran-482950
Não tenho ideia de por que os curdos estão na frente do ataque a Raqqa, especialmente porque sabem que não conseguirão mantê-la. Pode ser tão simples como serem principalmente uma “força de ocupação” e uma desculpa para a Força Aérea dos EUA “puxar Gaza” para uma grande cidade síria. Qualquer destruição massiva na Síria agrada infinitamente ao Nosso Mestre Israel.
Zachary, sei que você está preocupado com a descoberta de impressões digitais americanas na morte daquele general russo de três estrelas. Caso você não tenha visto este relatório moonofalabama, aqui está….
http://www.moonofalabama.org/2017/09/syria-us-centcom-declares-war-on-russia.html#more
Alguma destas coisas poderá estar relacionada com o que este artigo afirma sobre o desejo de um estado curdo?
Espero que isso não signifique o que parece significar. Lembremos no ano passado, antes das eleições, o que o ex-chefe da CIA disse:
Sua facção está no controle agora? Ou poderão ser alguns elementos desonestos que fazem o que bem entendem no caos da “Administração” Trump?
Não é uma situação nada boa.
h **ps: //www.cbsnews.com/news/former-cia-deputy-director-michael-morell-i-want-to-scare-syrian-president-bashar-al-assad/
Poderia acrescentar que um Estado curdo poderia dar a Israel uma área de preparação para operações ao longo da fronteira com o Irão, para apoiar também a independência curda naquele país, para tentar desmembrar o Irão.
Há muito que penso em algo assim e não é necessário que exista um Estado curdo formal para que isso aconteça. Se Israel tentasse um ataque furtivo ao Irão, esperaria que enviasse uma grande força de ataque para campos de aviação em terras ocupadas pelos curdos. Essencialmente, pouse, reabasteça e decole novamente com todas as armas carregadas. Não há dúvida de que o Irão teve os mesmos pensamentos que nós os dois.
Num Estado Curdo, Israel seria capaz de criar uma embaixada e operar legalmente a partir daí. Como o Iraque e Israel não têm relações diplomáticas, Israel não pode ter um consulado aqui. Israel tem laços com os curdos iraquianos desde a década de 1960 e, como Sy Hersh salientou em 2004, Israel lançou missões a partir do Curdistão iraquiano para incitar os curdos tanto no Irão como na Síria e poderíamos esperar mais do mesmo num Estado curdo. https://www.newyorker.com/magazine/2004/06/28/plan-b-2
…e a outra possibilidade é que Israel esteja a ser interpretado por Barzani. Com todos os seus problemas de consolidação do Curdistão iraquiano, duvido seriamente que ele queira apoiar um ataque aéreo israelita ao Irão.
Eu pensaria que, a partir de um Estado curdo, Israel poderia usar menos ou nenhum reabastecimento para chegar ao Irão. A logística seria uma melhoria real em relação ao que Israel tem agora, e com o governo iraquiano a ser o que acabou por ser, um Estado curdo amigo de Israel pareceria compatível.
Embora os russos possam não estar a dizer muito sobre o Iraque, penso que a componente síria será uma questão totalmente diferente. Os russos foram/têm sido bastante frontais em relação à Síria. Suspeito que eles sabem qual é o jogo, que é dividir a Síria apenas para este propósito (canal/plataforma de lançamento israelita em direcção ao Irão). E a Rússia apoia o Irão. Imagine que as coisas na Síria vão melhorar substancialmente. Com base no histórico de apoio dos EUA aos curdos (e, bem, quase qualquer grupo), eu acho que os israelenses poderiam duvidar de qualquer noção de perambular pela Síria pensando que eles (israelenses) terão cobertura dos EUA caso a Rússia fique agitada .
Isso oporia directamente Israel aos interesses do Iraque, da Turquia e da Rússia, bem como da Síria e do Irão, que poderiam muito bem ser forçados a atacar a base, colocando os EUA no lado errado, como sempre, lutando por supostos direitos especiais em vez de por estabilidade e progresso, não um problema para a nossa oligarquia corrupta.
Qualquer escalada poderia levar a uma guerra com Israel e, potencialmente, a uma escalada nuclear. Um tal ataque a Israel pode muito bem ser a melhor coisa para a região a longo prazo, dada a sua permanente intransigência e causa de problemas para a região.
Tal como relatado há mais de um ano, os governos ocidentais, trabalhando em conjunto com a Arábia Saudita e Israel, armaram separatistas curdos e ordenaram que estes grupos por procuração atacassem as forças estatais iraquianas, sírias e iranianas:
“As forças curdas que se permitiram ser utilizadas pelos interesses ocidentais foram utilizadas como uma de várias componentes – as outras envolvendo extremistas sectários, incluindo a Al Qaeda – para dividir e destruir o Iraque, e agora estão a ser utilizadas contra a Síria, e em breve contra o Irão.
“O relatório da Stratfor intitulado 'Os Curdos Iranianos Regressam às Armas' [29 de Julho de 2016] fornece uma visão inicial sobre o que sem dúvida evoluirá para um conflito iraniano muito mais amplo num futuro próximo, caso os objectivos dos EUA sejam alcançados e expandidos no leste da Síria.
“A utilização dos curdos pelos interesses ocidentais é um exemplo moderno da clássica divisão e governo imperial em movimento. Aquilo pelo que os Curdos “pensam” que estão a lutar é absolutamente irrelevante em comparação com aquilo para que, na realidade, estão a ser armados, organizados e usados pelos interesses ocidentais.
“O cenário mais provável – caso a maioria dos grupos armados curdos mantenham este rumo actual – vê-os serem usados para dividir e destruir a Síria, criando um caos duradouro ao qual eles próprios estarão expostos.
“Isto, por necessidade, levará a uma forte dependência do apoio externo para sobreviver naquele caos que leva à criação, para todos os efeitos, de uma versão curda de Israel – um falso estado atrofiado, perpetuamente dependente do apoio ocidental e governado por representantes corruptos. regimes não representativos das pessoas sobre as quais presumem governar. É um futuro de guerra perpétua com a Turquia, seja o que for que resta da Síria e do Iraque, e um conflito crescente com o Irão, impulsionado não por aspirações ou interesses curdos genuínos, mas por aspirações ideológicas exploradas que servem os desígnios ocidentais de minar e derrubar o poder e as instituições iranianas e reafirmar o Ocidente. hegemonia em toda a região.”
O que os curdos da Síria “pensam” que estão lutando versus a realidade
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/08/what-syrias-kurds-think-they-are.html
Obrigado, Abe, pelo link e resumo.
Note-se abaixo a explosão de “desacordo” de BobH: um esforço bastante evidente para minimizar a relação entre as forças por procuração curdas e os interesses dos EUA/Israel.
Por onde devo começar?
https://www.nytimes.com/2017/09/22/world/middleeast/kurds-independence-israel.html
Os Curdos Barzani têm Israel como o seu principal apoiante público devido à sua relação longa e íntima, que inclui o apoio ao terrorismo curdo contra o Irão.
“Reza a história que soldados israelenses e agentes do Mossad choraram”
Reportagens confiáveis via New York Times
https://www.timesofisrael.com/nyt-names-david-halbfinger-new-jerusalem-bureau-chief/
Abe,…Por que você está confiando em um artigo do NYT para autenticar sua posição? Mesmo que seja verdade que os sionistas vêem esperança numa aliança com um Curdistão independente, não será ainda possível que Barzani esteja a fazer o papel de Netanyahu? Não é tudo sobre Israel. Os Curdos também têm as suas aspirações… e as suas são legítimas!
O chefe do escritório de Jerusalém do New Tork Times é talvez a fonte mais confiável para autenticar a posição de Israel em relação ao seu querido “aliado” curdo.
Halbfinger, cujas credenciais jornalísticas aparentemente incluem pertencer a uma sinagoga conservadora em Nova Jersey, relatou:
"Senhor. Netanyahu, que apoiou não só o referendo, mas também o estabelecimento de um Estado curdo, tinha amplas razões estratégicas: um Curdistão separatista poderia revelar-se valioso para Israel contra o Irão”.
Nossa, com certeza estamos aprendendo muito sobre as “aspirações” curdas e israelenses.
Abe et al.,… parece que temos um desacordo aqui. Por onde devo começar?
“As forças curdas que se permitiram ser usadas pelos interesses ocidentais foram usadas como um dos vários componentes… para dividir e destruir o Iraque.”…“A utilização dos curdos pelos interesses ocidentais é um exemplo moderno da divisão imperial clássica para governar em movimento. .”
PONTO #1- note que, de acordo com o autor, os Curdos são os que estão a ser “usados”… como se não tivessem interesses próprios, para além de serem súbditos leais de um Estado-nação, ou seja, Iraque, Síria, Turquia ou Irão.
PONTO#2-Iraque e Síria são estados artificiais, criados por potências imperiais. Falta a parte da “nação”…eles não têm uma identidade étnica única.
“Aquilo pelo que os Curdos ‘pensam’ que estão a lutar é absolutamente irrelevante em comparação com aquilo para que, na realidade, estão a ser armados, organizados e usados pelos interesses ocidentais.”
PONTO#3- A arrogância da posição do autor é aparente e desdenhosa da cultura curda.
“Isto, por necessidade, levará a uma forte dependência do apoio externo para sobreviver naquele caos que leva à criação, para todos os efeitos, de uma versão curda de Israel – um falso estado atrofiado, perpetuamente dependente do apoio ocidental”
PONTO#4- Não existe situação análoga entre um Curdistão independente e Israel. Na verdade, outros grupos étnicos têm historicamente invadido terras curdas. Mesmo que Barzani tenha algum apoio tácito de Israel, uma “aliança com o diabo” tem sido uma necessidade histórica dos movimentos de independência. Por exemplo, os nacionalistas irlandeses tentaram importar armas alemãs durante a Primeira Guerra Mundial e a luta pela independência culminou na revolta da Páscoa(1916) e na eventual concessão do governo interno(o Estado Livre Irlandês), uma meia medida que dividiu o país e opôs o irlandeses uns contra os outros. O que os Curdos têm agora é uma versão do “governo interno” no Médio Oriente e não têm mais razões para confiar em Bagdad do que os irlandeses tinham para confiar em Londres.
“É um futuro de guerra perpétua com a Turquia, o que resta da Síria e do Iraque, e um conflito crescente com o Irão, impulsionado não por aspirações ou interesses curdos genuínos, mas por aspirações ideológicas exploradas que servem os desígnios ocidentais de minar e derrubar o poder e as instituições iranianas e reafirmar Hegemonia ocidental em toda a região.”
PONTO#5- O que acontece na Turquia, na Síria e no Irão depende em grande parte desses países e de como tratam as suas minorias curdas. A Síria e o Irão têm um historial razoável com as suas minorias e espero que Barzani esteja ocupado a consolidar a sua posição no Iraque. A Turquia tem um histórico horrível em matéria de direitos humanos das minorias que tem sido em grande parte subnotificado, mas Barzani tem uma relação simbiótica com a Turquia por necessidade económica (como aponta Joe Lauria), por isso é duvidoso que ele antagonizasse a Turquia.
PONTO#6- Não se trata apenas de interesses ocidentais ou sionismo! Sim, os interesses ocidentais tornaram-se sinónimo de intrigas multinacionais e o expansionismo sionista é uma ameaça real à paz no Médio Oriente e noutros lugares. Os julgamentos de valor são subjetivos e percebo que o pluralismo, por exemplo, o pluralismo cultural, é um valor subjetivo, mas acredito que a subjugação das minorias, mesmo no interesse percebido da paz mundial, é uma falsa solução para um problema muito complexo.
Bob H,
Exceptuando o seu “PONTO #2”, que se baseia numa distinção “artificial”, sugerindo que a “identidade étnica única” é necessária para um estado “natural”, os seus comentários estão essencialmente correctos.
Tonty Cartalucci, citado por Abe, cai na armadilha distorcida de definir os motivos em termos de “interesses ocidentais”.
Ele e todos os envolvidos na definição da situação curda (aqui e em quase todos os outros lugares) precisam fazer algum estudo da história curda. Eles precisam transportar as informações que derivam desse estudo para a história recente do Curdo, desde, podemos dizer, o início do século 21, observando, particularmente, o foco constante do interesse e da direção curda, qualquer que seja a nação geograficamente delimitada e suas populações. A constante é, e tem sido desde a era do Império Otomano, a autonomia curda. Como resultado, sempre foram os interesses curdos que definiram as ações curdas. As suas alianças têm sido para isso e em todos os casos para esse fim. Tomar armas como “interesses ocidentais” não foi para “interesses ocidentais”, mas para interesses curdos. As negociações com a Síria sempre foram em prol dos interesses curdos. As negociações com o Irão têm sido para os interesses curdos, as negociações com o Iraque têm sido para os interesses curdos. Um Estado Curdo esculpido no norte do Iraque, se for concretizado, será um Estado Curdo que aproveitará a oportunidade apresentada, e não uma cabeça-de-ponte Curda num caminho para a conquista, como os interesses ocidentais orientados parecem apenas capazes de conjecturar. Os curdos sírios, com autonomia contínua, permanecerão sírios e recrutarão, quando puderem, ajuda nacional síria para evitar agressões turcas (e fornecer refúgio aos curdos turcos oprimidos), e os curdos autônomos no Irã permanecerão iranianos e utilizarão esse status manter a sua autonomia, e a dos Curdos em geral, o que significará, se um Estado Curdo for criado no Norte do Iraque, protecção para o novo Estado Curdo (que, quando um novo Iraque puder ser formado, se alinhará com esse Estado, para , na medida em que fazê-lo é do interesse dos curdos e lhes dá segurança para a sua autonomia.
A Turquia é o Estado que mais sofrerá com a autonomia dos Curdos, sendo o Estado da região que tem a história mais específica de acção antagónica contra os Curdos na sua população (o Iraque que sofreu também já não existe).
Os curdos aceitarão armas de qualquer pessoa que as ofereça e usarão as armas (algumas delas) em benefício dos fornecedores, na medida em que os fins dos fornecedores coincidam com os dos curdos. Na Síria, por exemplo, opor-se-ão ao Da'Esh e às suas forças em nome dos EUA, mas não à Síria, a quem poderão pressionar por razões estratégicas, para que se estabeleçam como uma força a ser respeitada, e irão então, a partir da força dos seus empurrando, negociando pelos seus próprios interesses de autonomia, os EUA e outros interesses de “interesses ocidentais” abandonados. Eles já fizeram isso antes, o padrão existe para ser reconhecido.
Evangelista,…Obrigado pela sua resposta…por favor, relate qual você acha que é o problema com o PONTO#2.
Não existe nenhuma ligação necessária ou desejável entre etnia e nacionalidade no sentido moderno. A etnia pode reforçar a nacionalidade de povos sem instrução.
As nações multiétnicas criadas podem dividir-se em facções hostis quando não têm instrução e muitas vezes não funcionam como democracias.
SamF,…eu uso o termo “nação” para maior clareza e para distingui-lo de “país”, ou seja, no sentido de “nação Cherokee”. Sei que isso não é universal. Você teria que ler o link da minha postagem acima para entender minha tentativa de distinguir entre os dois. Neste sentido, a etnia (ou nação) baseia-se em grande parte numa língua ancestral comum (que ainda pode absorver imigrantes). Um país (ou estado-nação) tem leis comuns e uma língua comum (frequentemente adotada), por exemplo, os EUA ou a Índia.
“A etnia pode reforçar a nacionalidade dos povos sem instrução.”
A palavra “sem instrução” é frequentemente utilizada pelos governos centrais para descrever minorias étnicas quando, na verdade, elas podem ser altamente educadas (ou seja, os catalães ou os bascos) na sua própria língua. A assimilação forçada na língua dominante de um Estado-nação resulta frequentemente em agitação e conflito cívico. A Suíça evitou este problema com um sistema federal que permite a educação na língua dos cantões que compõem o Estado-nação. O Iraque e a Espanha têm tradicionalmente tentado impor a linguagem da cultura dominante, o que cria o medo da eutanásia cultural.
1: Não está claro porque você e Abe afirmam que os curdos estão sendo usados.
2: Parece confundir nacionalidade com etnia: veja meu comentário abaixo.
3: A citação sugere auto-suficiência económica/militar insuficiente em vez de “arrogância... desprezo pela cultura curda”.
4: A analogia com Israel não é completa, mas vale a pena mencioná-la porque está envolvida.
5: O nacionalismo curdo na Turquia, na Síria, no Iraque e no Irão é usado por Israel e pelos EUA para fragmentar esses estados e criar o caos; não é “como eles tratam as suas minorias curdas” na ausência de tal influência.
6: Sim, mas nenhum afirmou que tudo seria cor-de-rosa sem o sionismo, mas sim que os direitos das minorias estão a ser usados como desculpa por esses interesses, o que é claramente verdade.
Estas são sugestões, não tão críticas quanto podem parecer.
Todos os seis pontos de BobH são falsos. Ignoram não só a história e a cultura, mas também a realidade geopolítica.
As línguas curdas formam um subgrupo das línguas iranianas do noroeste, como o mediano. O termo “curdo”, entretanto, é encontrado pela primeira vez em fontes árabes do século VII. As primeiras fontes islâmicas fornecem atestação do nome curdo.
O povo curdo tem origens etnicamente diversas.
Os curdos são um grupo étnico significativo na Síria (9% da população), Iraque (17%), Irã (7-10%) e (15-20%).
No Iraque, o povo curdo é uma maioria étnica em 3 das 19 províncias do Iraque e está presente em Kirkuk, Mosul, Khanaqin e Bagdá. No Irã, o povo curdo habita principalmente 4 das 31 províncias do Irã.
A região curda do Irã faz parte do país desde os tempos antigos. O movimento etnonacionalista curdo. Quase todo o Curdistão fazia parte do Império Persa até que a sua parte ocidental foi perdida durante as guerras contra o Império Otomano.
Ao contrário de outros países povoados por curdos, existem fortes laços etnolinguísticos e culturais entre curdos, persas e outros povos iranianos. O facto de os Curdos partilharem grande parte da sua história com o resto do Irão é visto como a razão pela qual os líderes Curdos no Irão não querem um Estado Curdo separado.
O chamado referendo no Iraque é o resultado de manobras de uma série de forças por procuração ocidentais.
A Turquia, estado membro da OTAN, apoiou ativamente a Al-Nusra (forças da Al-Qaeda) na Síria e manteve corredores de abastecimento para as forças terroristas do Estado Islâmico que operam na Síria e no Iraque.
A ofensiva de 2014 das forças terroristas do Estado Islâmico enfraqueceu ainda mais o Estado iraquiano, proporcionando uma “oportunidade de ouro” para os militantes curdos declararem um Estado curdo independente. Em 2014, o partido AK, no poder na Turquia, indicou a disponibilidade da Turquia para aceitar um Curdistão independente no norte do Iraque. Várias fontes relataram que a Al-Nusra (forças da Al-Qaeda) na Síria emitiu uma fatwa apelando à morte de mulheres e crianças curdas na Síria, e os combates na Síria levaram dezenas de milhares de refugiados a fugir para a região curda do Iraque.
“Todos os seis pontos de BobH são falsos. Eles ignoram não apenas a história e a cultura, mas também a realidade geopolítica.”
Abe,…nenhuma das declarações que você levanta aqui (com as quais eu não discutiria) aborda qualquer um dos pontos da minha resposta ao artigo de Cartalucci que você postou.
falso – adjetivo – (de algo) não o que parece ou afirma ser; falso, mas feito para parecer real
Os seis pontos de “discordância” de BobH não conseguem abordar a análise geopolítica de Cartalucci sobre a função dos militantes curdos:
“As forças curdas que se permitiram ser utilizadas pelos interesses ocidentais foram utilizadas como uma de várias componentes – as outras envolvendo extremistas sectários, incluindo a Al Qaeda – para dividir e destruir o Iraque, e agora estão a ser utilizadas contra a Síria, e em breve contra o Irão.”
A falsa “resposta” de BobH evita assiduamente a realidade dos esforços para construir um “Novo Médio Oriente” que sirva os interesses ocidentais em vez do bem-estar do seu povo.
Pode-se facilmente adivinhar o porquê.
Barzani tem, de facto, relações simbióticas com a Turquia e Israel, para citar apenas dois dos interesses ocidentais visíveis que fomentam o caos e a guerra na Síria e no Iraque.
As relações são muito mais políticas e militares do que económicas.
A sua “resposta” é pouco mais do que uma coleção de pontos de discussão de Hasbara em nome daqueles separatistas curdos “amantes da liberdade” que bravamente agitam a bandeira de uma “nação” cujos interesses defendem.
http://images.jpost.com/image/upload/392429
Barzani recebe mais do que “algum apoio tácito” de Israel.
A bandeira que tremula no Iraque neste momento não tem só a ver com Israel. É tudo sobre o Irã.
Abe… supere isso! Não estou aqui para fazer parte do seu coral. Acho que sou apenas mais um troll Hasbara!
Seus seis pontos de desvio (eles nem podem ser descritos como “desacordo”, já que você evitou completamente a discussão direta do artigo de Cartalucci) certamente imitam os pontos de discussão vomitados de Tel Aviv, Washington e da grande mídia ocidental sobre esta onda espontânea de Bandeira curda acenando.
E aquela parte da “parte do seu coro” soa como o resmungo padrão dos trolls.
Mas você obtém o benefício da dúvida, Bob.
Caso você simplesmente não esteja prestando atenção, ninguém aqui defendeu a subjugação das minorias.
Ponto de discussão de Hasbara:
“uma forma de Jerusalém apoiar secretamente a luta dos Curdos contra o Estado Islâmico”
https://www.timesofisrael.com/report-israel-imported-1-billion-in-oil-from-iraqi-kurds/
O único benefício da unidade com um governo central indiferente é prevenir conflitos inevitáveis. Isto aplica-se não só ao Curdistão, mas também à Catalunha e, muito provavelmente, à Escócia, se as desigualdades locais não forem abordadas. Há muito que defendo a autonomia regional, mas isso raramente é uma solução permanente. A autoridade imposta é particularmente insidiosa quando submete uma minoria étnica à assimilação forçada; equivale à eutanásia cultural.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2012/07/cultural-euthanasia.html
Eu não confio em nada disso. Embora mais uma vez a Primeira Guerra Mundial volte para morder o Médio Oriente, o mundo sofre juntamente com ela. Ah, se ao menos alguma pessoa bem-intencionada pudesse viajar de volta no tempo para Versalhes para alertar sobre o que acontecerá com todas essas fronteiras redesenhadas, mas isso é outra história, e uma história de bebê chorão. Estamos aqui agora, então o que todos devemos esperar. Bem, poderíamos perguntar aos gênios do Instituto Brookings.
https://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Tony Cartalucci escreve sobre como o pessoal da Brookings planejou um ataque ao Irã. Vamos colocar desta forma: o Irão só precisa de estragar tudo, ou pelo menos permitir que tudo o que eles fazem seja divulgado na imprensa ocidental como uma violação iraniana de algum tipo ou de alguma coisa, o que levaria ao ímpeto para os EUA e Israel atacar Teerã. Talvez este referendo sobre a independência dos Curdos possa ser a solução.
Que bagunça.
É evidente que os Curdos do Iraque devem aceitar a autonomia dentro de uma federação do Iraque, e o Iraque deve conceder a mesma autonomia às regiões sunitas para evitar mais revoltas ali. A diplomacia que conduza a uma convenção constitucional parece ser essencial.
Um grande problema é o fracasso dos grupos étnicos/religiosos iraquianos em conceder direitos iguais aos outros, em grande parte como resultado de injustiças históricas que causam irracionalidade, militância e medos. O problema abrange todas as culturas, como a Ucrânia, e é semelhante ao dos EUA antes da Guerra Civil. Mas os EUA são ainda menos diplomáticos e democráticos agora do que quando não conseguiram resolver as suas próprias diferenças regionais, muito mais simples.
Um grande problema são os problemas israelitas, que armam os curdos para desestabilizar o Iraque e o Irão, ameaçam deslocar 200,000 mil curdos judeus para lá e motivam Barzani e outros ligados a Israel a procurarem muito mais autonomia do que consistência com uma federação. Os EUA deveriam opor-se inflexivelmente à agitação israelita, mas foram corrompidos para apoiá-la.
Sem a restauração da democracia nos EUA, não poderemos exercer uma influência positiva nas nações em desenvolvimento, mas, em vez disso, causar enorme sofrimento
“Os combatentes curdos na Síria operam sob o nome de YPG, que está 'ligado ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão, ou PKK, um movimento de guerrilha radical que combina [ideias anarquistas] com o nacionalismo curdo. Os guerrilheiros do PKK [têm] lutado contra o Estado turco desde 1978» e o PKK é «classificado como organização terrorista pela União Europeia, pela Turquia e pelos EUA» […]
“Há muito que Washington deseja expulsar os nacionalistas árabes da Síria, considerando-os como “um foco da luta nacionalista árabe contra a presença e os interesses regionais americanos”, como disse certa vez Amos Ma'oz. Os nacionalistas árabes, particularmente o partido Socialista Árabe Ba'ath, no poder desde 1963, representam muitas coisas que Washington deplora: o socialismo, o nacionalismo árabe, o anti-imperialismo e o anti-sionismo. Washington denunciou Hafez al-Assad, presidente da Síria de 1970 a 2000, como um comunista árabe, e considera o seu filho, Bashar, que o sucedeu como presidente, pouco diferente. Bashar, queixa-se o Departamento de Estado, não permitiu que a economia síria – baseada em modelos soviéticos, dizem os seus investigadores – fosse integrada na economia global supervisionada pelos EUA. Além disso, Washington guarda queixas sobre o apoio de Damasco ao Hezbollah e ao movimento de libertação nacional palestiniano.
“Os planeadores dos EUA decidiram eliminar os nacionalistas árabes da Ásia invadindo os seus países, primeiro o Iraque, em 2003, que, tal como a Síria, era liderado pelos Socialistas Árabes Ba'ath, e depois a Síria. No entanto, o Pentágono rapidamente descobriu que os seus recursos estavam esgotados pela resistência às suas ocupações no Afeganistão e no Iraque, e que uma invasão da Síria estava fora de questão. Como alternativa, Washington iniciou imediatamente uma campanha de guerra económica contra a Síria. Essa campanha, ainda em vigor 14 anos depois, acabaria por enfraquecer a economia e impedir Damasco de fornecer educação, cuidados de saúde e outros serviços essenciais em algumas partes do país. Ao mesmo tempo, Washington tomou medidas para reacender a longa guerra santa que os islamitas da Síria travaram contra o Estado secular, que remonta à década de 1960 e culminou na tomada sangrenta de Hama, a quarta maior cidade da Síria, em 1982. A partir de 2006. , Washington trabalhou com a Irmandade Muçulmana da Síria para reacender a jihad dos Irmãos contra o governo secular de Assad. Os Irmãos tiveram duas reuniões na Casa Branca e reuniram-se frequentemente com o Departamento de Estado e o Conselho de Segurança Nacional.
“A eclosão da violência islâmica em Março de 2011 foi saudada pelo PKK como uma oportunidade. […]
“A Síria moderna, recorde-se, já é o produto de uma divisão da Grande Síria pelas mãos dos britânicos e franceses, que dividiram o país em Líbano, Palestina, Transjordânia e o que é hoje a Síria. Em Março de 1920, o segundo Congresso Geral Sírio proclamou que 'a Síria era completamente independente dentro das suas fronteiras 'naturais', incluindo o Líbano e a Palestina.' Simultaneamente, “uma delegação árabe na Palestina confrontou o governador militar britânico com uma resolução que se opunha ao sionismo e pedia para se tornar parte de uma Síria independente”. A França enviou o seu Exército do Levante, principalmente tropas recrutadas na sua colónia senegalesa, para reprimir pela força os esforços dos árabes levantinos para estabelecerem o autogoverno.
“A Síria, já truncada pelas maquinações imperiais britânicas e francesas após a Primeira Guerra Mundial, 'é demasiado pequena para um Estado federal', opina o presidente da Síria, Bashar al-Assad. Mas Assad acrescenta rapidamente que a sua opinião pessoal é irrelevante; uma questão tão importante como se a Síria deveria tornar-se um estado federal, confederal ou unitário, diz ele, é uma questão para os sírios decidirem num referendo constitucional, uma visão revigorantemente democrática em contraste com a posição ocidental de que Washington deveria ditar como os sírios organizam seus assuntos políticos (e económicos). […]
“As forças curdas não estão apenas a 'retomar' cidades árabes cristãs e muçulmanas na Síria, mas estão a fazer o mesmo na província de Nínive no Iraque – áreas 'que nunca foram curdas, para começar. Os curdos consideram agora Qamishleh e a província de Hassakeh na Síria como parte do “Curdistão”, embora representem uma minoria em muitas destas áreas.'
“O PKK controla agora 20,000 milhas quadradas de território sírio, ou cerca de 17% do país, enquanto os curdos representam menos de XNUMX% da população.
“Nos seus esforços para criar uma região curda dentro da Síria, o PKK 'foi acusado de abusos cometidos por civis árabes em todo o norte da Síria, incluindo detenções arbitrárias e deslocamento de populações árabes em nome da reversão do Estado Islâmico'.
“Ponta da Lança dos EUA
“Para Washington, o PKK oferece um benefício adicional à utilidade do grupo guerrilheiro curdo na promoção do objectivo dos EUA de enfraquecer a Síria, fracturando-a, nomeadamente, o PKK pode ser pressionado a servir como substituto do Exército dos EUA, evitando a necessidade de mobilizar dezenas de milhares de soldados dos EUA para a Síria, permitindo assim que a Casa Branca e o Pentágono contornassem uma série de dilemas jurídicos, orçamentais e de relações públicas. […]
“O PKK fechou um acordo com os Estados Unidos para alcançar o seu objectivo de estabelecer um Estado nacional curdo, mas à custa dos esforços da Síria para salvaguardar a sua independência de um esforço de décadas dos EUA para a negar. A divisão da Síria ao longo de linhas étnico-sectárias, desejada pelo PKK, tanto por Washington como por Tel Aviv, serve tanto os objectivos dos EUA como de Israel de enfraquecer um foco de oposição ao projecto sionista e ao domínio dos EUA na Ásia Ocidental.”
O mito da excelência moral do YPG curdo
Por Stephen Gowans
https://gowans.wordpress.com/2017/07/11/the-myth-of-the-kurdish-ypgs-moral-excellence/
A bagunça tem um método distintamente militarizado e um mapa com uma década de existência.
http://www.oilempire.us/new-map.html
Em Junho de 2006, o Armed Forces Journal publicou um mapa para “O Novo Médio Oriente”, elaborado pelo Tenente-Coronel Ralph Peters, um proeminente estratega pró-guerra, que mostra o método para a loucura actual:
Criar tensão étnica e guerra civil a fim de redesenhar as fronteiras e dividir a maior parte dos árabes da maior parte do petróleo.
Um novo “Estado Árabe Xiita” conteria grande parte do petróleo, separando os governos de Riade, Bagdad e Teerão daquela que é actualmente a principal fonte da sua riqueza nacional.
O plano também envolve a criação de um “Curdistão Livre” – uma grande faixa de território escavada no Iraque, Síria, Irão e Turquia, que serviria como corredor de trânsito de energia.
Os neoconservadores proeminentes proclamaram publicamente que o seu objectivo para a Guerra no Iraque era redesenhar as fronteiras do Médio Oriente. A razão ostensiva dada para esta arrogância é separar grupos étnicos e religiosos rivais uns dos outros.
Contudo, se combinarmos mapas do “novo Médio Oriente” procurados por estes guerreiros de poltrona com mapas dos campos petrolíferos, um motivo mais sinistro torna-se óbvio.
A divisão do Iraque, do Irão e da Arábia Saudita permitiria a consolidação da maior parte do petróleo da região num novo país (que presumivelmente seria aliado dos Estados Unidos). Isto eliminaria o controlo sobre o petróleo dos governos baseados em Bagdad, Teerão e Riade, permitindo o estabelecimento de novos acordos de controlo.
O suposto “fracasso” da invasão do Iraque por Bush-Cheney permitiu que a administração seguinte propusesse “resolver” o problema dividindo o Iraque em três novos estados – um enclave curdo no norte, um estado árabe xiita no sul, e um estado sunita. região no centro. A maior parte do petróleo do Iraque ficaria concentrada na região xiita, com quantidades menores na parte curda, e muito pouco restaria para os sunitas. Isto permitiria aos EUA concentrar a sua ocupação e manipulação nas partes do Iraque que têm petróleo, e as partes sem petróleo poderiam ser ignoradas.
A Arábia Saudita tem uma confluência semelhante de etnia com a geografia do petróleo. Os campos de petróleo sauditas estão no leste, ao longo do Golfo Pérsico. As duas cidades sagradas de Meca e Medina ficam a oeste, ao longo do Mar Vermelho. Alguns neoconservadores lançaram a ideia de dividir a Arábia Saudita em pelo menos dois países – um com as cidades sagradas mas sem petróleo, o outro sem cidades sagradas mas com campos petrolíferos. Os EUA querem apenas controlar o petróleo e não estão interessados em ocupar Meca e Medina.
O petróleo do Irã está principalmente nas províncias ocidentais ao longo do Golfo Pérsico/Arábico. Uma região particularmente rica em petróleo é o Khuzistão, uma área árabe do Irão. A maioria dos “ocidentais” provavelmente pensa que o Irão é um país árabe, mas embora seja islâmico, não é árabe. A maioria dos iranianos fala farsi, não árabe. Os iranianos são persas, não árabes. O Irão é um país multiétnico, mas é estranho que a área com mais árabes seja também uma das áreas com muito petróleo. Em 1980, quando o ditador iraquiano Saddam Hussein atacou o Irão (com a ajuda secreta dos EUA), ele esperava tomar os campos petrolíferos do Khuzistão para adicioná-los ao seu próprio império petrolífero (o Khuzistão fica na fronteira do sul do Iraque).
A proposta neoconservadora para um novo “Estado Árabe Xiita” ao longo do norte do Golfo Pérsico/Arábico separaria a maior parte do petróleo do Iraque, do Irão e da Arábia Saudita.
O senador Joe Biden, presidente da poderosa Comissão de Relações Exteriores do Senado, concorreu à presidência em 2007, em grande parte com a plataforma de promoção da divisão do Iraque como uma “solução” para o desastre iraquiano criado pela invasão de Bush. Embora as ambições presidenciais de Biden não tenham levado a lugar nenhum, ele foi nomeado vice-presidente na administração Obama.
E pelo chão vem um bruto borbulhante.
Petróleo, isto é, ouro negro, chá curdo.
http://www.oilempire.us/iraqoil.html