Exclusivo: Numa demonstração abjeta de covardia intelectual, a Kennedy School de Harvard retirou uma bolsa de estudos de Chelsea Manning depois de ouvir protestos de cúmplices nos crimes de guerra que ela expôs, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
A Escola de Governo John F. Kennedy da Universidade de Harvard mostrou que não tem perfil de coragem ao retirar uma bolsa de visita que tinha sido concedida a Chelsea Manning, que cumpriu sete anos de prisão por revelar crimes de guerra dos EUA cometidos no Iraque e no Afeganistão.
Exército dos EUA Unip. Chelsea (ex-Bradley) Manning.
A Escola Kennedy cedeu à pressão de pessoas que partilhavam a responsabilidade por esses e outros crimes, incluindo o antigo vice-diretor da CIA, Michael Morell, que renunciou à sua própria bolsa em protesto e denunciou Manning como “um criminoso condenado e divulgador de informações confidenciais”.
Claro, também é verdade que Martin Luther King Jr. foi preso por violações criminais relacionadas com os seus protestos contra injustiças “legais” – tal como Nelson Mandela da África do Sul. Manning representou talvez o prisioneiro de consciência por excelência da América desta década, alguém que foi severamente punido por expor irregularidades.
Depois de servir no Iraque como analista de inteligência do Exército e testemunhar a atitude muitas vezes arrogante em relação ao assassinato de afegãos e iraquianos, Manning decidiu divulgar milhares de documentos confidenciais, incluindo o que o WikiLeaks rotulou de “Vídeo de assassinato colateral” de um helicóptero dos EUA abatendo iraquianos e dois jornalistas da Reuters numa rua de Bagdad. A decisão de Manning foi um acto de coragem moral numa altura em que o funcionalismo americano violava impunemente uma série de leis internacionais.
Na verdade, o que foi quase tão preocupante como os próprios crimes de guerra foi que praticamente ninguém das presidências de George W. Bush e Barack Obama foi punido pelas suas ações criminosas, especialmente por cometer o que os Tribunais de Nuremberg consideraram o “crime internacional supremo”. o crime de “guerra agressiva”.
Bush foi autorizado a retirar-se para uma vida tranquila como artista; muitos dos seus altos funcionários de segurança nacional passaram a ocupar empregos confortáveis nos mundos corporativo e acadêmico; e Obama já começou a entrar no lucrativo circuito de palestras. Mas Manning cumpriu sete anos de prisão e foi agora ainda mais humilhado pela cobardia de Harvard.
Na explicação da decisão precipitada de retirar a bolsa de Manning, o reitor da escola, Douglas Elmendorf, escreveu: “Vejo mais claramente agora que muitas pessoas vêem o título de bolsista visitante como um título honorífico, por isso devemos pesar essa consideração ao oferecer convites. ”
Homenageados Duvidosos
Portanto, não há problema em homenagear pessoas como Michael Morell (ou outros luminares, como o ex-apresentador da Fox News Bill O'Reilly, a atual dupla da MSNBC de Joe Scarborough e Mika Brzezinski, e o ridículo ex-secretário de imprensa do presidente Trump, Sean Spicer ), mas não uma pessoa que demonstrou verdadeira coragem moral e sofreu muito para expor graves crimes de Estado.
Uma cena do vídeo “Collateral Murder”, que mostra um transeunte saindo de uma van para ajudar os feridos antes de ser morto por um helicóptero dos EUA.
A propósito, Morell era considerado por muitos dos seus ex-compatriotas da CIA como um exemplo clássico de alpinista burocrático sem equilíbrio moral.
Ex-analista da CIA Ray McGovern escreveu em 2011 que “Como muitos altos funcionários da CIA nos últimos anos, o histórico de Morell é, na melhor das hipóteses, duvidoso. Ele ocupou cargos importantes em análise de inteligência ao longo da última década, já que a CIA serviu frequentemente como serva dos propagandistas de guerra.
“Quanto a Michael Morell, tal como acontece com muitos outros carreiristas de sucesso da CIA, o seu ponto forte parecia ser agradar ao seu chefe e não antagonizar a Casa Branca. … Perdoe-me se o meu pensamento sobre a lealdade aos factos parece “obsoleto” ou “estranho” ou se parece injusto esperar que os analistas da CIA coloquem as suas carreiras em risco quando políticos e ideólogos estão a enganar a nação para a guerra, mas esses eram os princípios que os analistas da minha geração tentaram defender.”
E, no ano passado, depois de deixar o governo, Morell vestiu uma demonstração de durão isso presumivelmente pretendia garantir-lhe o cobiçado cargo de diretor da CIA sob a esperada presidência de Hillary Clinton.
No programa de Charlie Rose, Morell continuou o seu desdém pelo direito internacional, apelando ao assassinato de iranianos e russos dentro da Síria.
Numa entrevista em 8 de agosto de 2016, Morell disse que queria “fazer com que os iranianos pagassem um preço na Síria. …fazer com que os russos paguem um preço na Síria.”
Rose: “Nós os fazemos pagar o preço matando russos?”
Morell: “Sim.”
Rose: “E matar iranianos?”
Morell: “Sim… Você não conta isso ao mundo. … Mas certifique-se de que eles saibam disso em Moscou e Teerã.”
Morell também defendeu o bombardeamento militar dos EUA contra alvos do governo sírio como parte da concretização da “mudança de regime” na Síria.
O facto de tudo o que Morell propunha violar o direito internacional não pareceu perturbar a Kennedy School of Government de Harvard. A ideia de matar russos e iranianos dentro da Síria poderia ser interpretada como terrorismo, mas mesmo isso não levanta suspeitas hoje em dia, embora se algum russo ou iraniano de alto escalão fosse à televisão propor matar americanos, digamos, no Iraque ou no Afeganistão, para enviar Washington uma mensagem que certamente atrairia justa condenação.
A noção de que os Estados Unidos têm o direito de atacar a nação soberana da Síria com o objectivo de derrubar o seu governo tem estado no cerne dos tipos de crimes de guerra que Chelsea Manning ajudou a expor.
Morell, no entanto, parece ter simplesmente inculcado a atitude sem lei que prevaleceu tanto nas administrações Bush como Obama, nas quais o governo dos EUA era uma lei para si próprio, decidindo quando e onde as suas forças bombardeariam e matariam.
Ao “honrar” pessoas como Morell e “desonrar” pessoas como Manning, a Kennedy School de Harvard enviou uma mensagem clara sobre como vê o papel do governo dos EUA no mundo. A escola está a sinalizar que abraça a hipocrisia moral que está no cerne desta atitude e está a demonstrar que pode confiar nela para formar futuros líderes do governo dos EUA sobre como operar fora das normas de comportamento civilizado.
[Para saber mais sobre as contribuições de Manning para a civilização, consulte “Manning ajudou a evitar a guerra no Irã?”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Manning= um verdadeiro perfil de coragem.
O que considero ainda mais irônico (e idiota) é que foi a Escola Kennedy que cedeu. Suspeito que JFK esteja revirando no túmulo ao saber que a agência que ele queria quebrar em mil pedaços, agora tendo crescido em proporções cancerígenas, coagiu a escola criada em sua homenagem e memória.
Bradley Manning cometeu vários crimes contra o seu país. Ele é um traidor, ponto final. Só um tolo tentaria argumentar o contrário e apoiá-lo publicamente faz de você um defensor da traição e do terrorismo.
Harvard obviamente não concordou com você.
Quando ofereceram uma bolsa a Chelsea Manning.
Se você quer ver um tolo, olhe-se no espelho. Expor crimes de guerra não faz de você um traidor. Os traidores são os nossos funcionários governamentais e militares que ignoram o seu juramento de proteger e defender a Constituição dos Estados Unidos. Neste caso, por não cumprir as convenções de Genebra e a Carta da ONU, que, de acordo com o Artigo VI, são a lei suprema do país. É você quem apoia a traição e o terrorismo.
A principal missão do Centro JFK de Harvard é doutrinar os seus formandos para repetirem o pensamento de grupo do establishment da política externa e para serem bons soldados que nunca questionam os poderes constituídos. O graduado mais famoso de Harvard é Henry Kissinger, que é obviamente um criminoso de guerra.
Um ótimo artigo que mostra lindamente a hipocrisia de Harvard, e da América em geral, quando se trata de recompensar criminosos reais.
Há um problema que considero bastante ofensivo. Por favor, troque a foto de Bradley Manning por uma de Chelsea Manning. Ela não é Bradly há um bom tempo e é legalmente uma mulher. Tenho certeza de que Robert Parry e Consortium News aceitam pessoas trans.
A boa e velha Ivy League Harvard nos envergonhou mais uma vez diante do mundo inteiro! Idiotas!
Eles envergonharam você ao convidá-lo para começar.
Eu concordo, de fato.. boa Rober; esta escola elitista de Harvard trai os princípios do ensino superior, que, entre muitas outras características, atua como um laboratório público e criativo para o pensamento crítico, a imaginação radical, o discurso criativo e o ethos moral humano; Em vez disso, como você corretamente conclui, a Universidade de Harvard faz exatamente o oposto - servindo à banalidade do poder, atua como um cortesão institucionalmente, indolente e covarde e obsequioso nos corredores do staus quo elitista e da academia para servir à injustiça, para caminhar na ponta dos pés até o poder e não brilhar sobre injustiças não ajudam a dobrar ainda mais o arco
a uma justiça moral como a história parece ser, segundo MLK.
Que vergonha para a covardia conformada de Harvard, de fato!
Douglas Devine
Você está absolutamente correto. É triste ver que Harvard caiu na armadilha de permitir um fórum aos criminosos porque os idiotas liberais assim o dizem. Parabéns a eles por defenderem o que é certo. Bem, agora, isso é uma vez neste século, vamos ver se eles conseguem fazer isso de novo.
Desde quando Harvard foi um farol de democracia?
Existem vários tipos diferentes de bolsas que as universidades podem conceder aos acadêmicos. Alguns devem conferir honra pública, outros devem fornecer ajuda financeira na busca de estudo ou pesquisa. Não tenho certeza de que forma foi conferida a Chelsea Manning. No entanto, em todos os casos, espera-se que o bolsista participe de um processo intelectual rigoroso de dar e receber, tanto ensinando quanto aprendendo a partir das interações com outros bolsistas.
Quão espetacularmente vingativo e de mente fechada foi Mike Morrell, Mike Pompeo e outros funcionários do governo americano que exclamaram que Manning não tinha nada de valor a oferecer nem nada a aprender nos corredores sagrados da Universidade de Harvard. Claro, isso é simplesmente um absurdo. Morrell e seu grupo de espiões que receberam títulos e remunerações confortáveis nas melhores instituições americanas de ensino superior têm muito a aprender sobre o mundo real de pessoas realmente honestas, respeitáveis e morais, pessoas que possuem consciência e se importam com as vidas. e o sofrimento dos seus semelhantes, muitos dos quais são conceitos estranhos a estes senhores na sua busca incansável pelo poder absoluto e sem limites. Morrell não está defendendo nenhum padrão com suas táticas fortes contra a universidade, e o reitor Elmensdorf não está demonstrando qualquer integridade ao rescindir a bolsa de estudos de Manning. Morrell está agindo como um bandido para impedir que o público americano aprenda verdades inconvenientes de Chelsea Manning e o reitor da faculdade está agindo como um covarde covarde, com medo das sanções que as agências de inteligência ou outras pessoas do Estado Profundo possam impor contra ele ou seus programas em Harvard. Há uma palavra que descreve as ações de Morrell: Estalinismo. E Elmensdorf permitiu-se ser transformado num Quisling do século XXI. Já vimos tudo isso antes.
Bem dito. Há outra palavra que se aplica a Morell e Pompeo: macarthismo. O macarthismo é uma solução conveniente para o falso patriotismo, baseado na subserviência ao poder. Alia-se ao poder, à obediência cega e a todos os piores tipos de regimes nazistas ao longo da história. Princípios e preocupações com a verdade, a justiça, a imparcialidade e o progresso são sufocados pela retidão emocional e patriótica, que serve como uma espessa casca de proteção contra o PENSAMENTO. Violar uma lei ou ir contra o protocolo em busca de um propósito maior é a natureza da denúncia honrosa.
É evidente que um país avançado precisa do seu pensamento crítico mais elevado em funcionamento em todos os momentos, e especialmente em tempos de terrível crise global. Servir à negação, ao ofuscamento e ao poder são as tendências dos sistemas autocráticos e repressivos. A demonização automática e as demissões instintivas, é claro, contribuem para esse tipo de controle mental totalitário.
Morrell e os seus colegas psicopatas, sociopatas e narcisistas malignos da CIA são perfeitos para Harvard e o seu oligarca canalizar para o esquecimento. Manning está acima de todos da sua laia como um exemplo de coragem e padrões éticos que eles nem conseguem imaginar.
Outra história de Harvard.
“Reputação da Ivy League prejudicada? Professores de Harvard publicam 'notícias falsas' sobre a Rússia”
h **ps://sputniknews.com/us/201707281055976748-harvard-professors-fake-news/
Ufa, absurdo. Manning não merece respeito. Ele não possui atributos brilhantes que possam torná-lo um ícone de liberdade. Ele não tinha ideia do que estava lançando. Ele causou muito mais danos do que qualquer bem que poderia ter advindo de suas ações. Obama libertou-o para punir o Pentágono pela vergonha do atentado bombista em Deir ez-Zor e para angariar o apoio de Gays/Lésbicas para a Sra. Clinton (o tiro saiu pela culatra). Ele era um traidor de seu uniforme e dos EUA. Eles não conseguiram puni-lo o suficiente.
Eu me pergunto se você tem alguma ideia de como isso parece bobo. Se Obama quisesse “castigar” alguém, tê-lo-ia feito. Se você souber de alguém que foi demitido ou mesmo rebaixado por causa daquele bombardeio, por favor, me avise. Além disso, se houver um site organizando Gays/lésbicas por Trump, aposto que é uma piada. Duvido que tal exista.
A propósito, o que você acha do perdão de Richard Nixon? Tóquio Rosa?
Zachary, faça um favor a si mesmo e pesquise algo antes de sair correndo e fazer papel de bobo como acabou de fazer. Você já ouviu falar dos Log Cabin Republicans? Você acha que os homossexuais inteligentes não entendem a importância da segurança das fronteiras, da imigração ilegal, de grupos terroristas domésticos como BLM e Antifa? Nem todos os gays bajulam aquele idiota do Anderson Cooper.
É evidente que um país avançado precisa do seu pensamento crítico mais elevado em funcionamento em todos os momentos, e especialmente em tempos de terrível crise global. Servir à negação, ao ofuscamento e ao poder são as tendências dos sistemas autocráticos e repressivos. A demonização automática e as demissões instintivas, é claro, contribuem para esse tipo de controle mental totalitário.
Uma sequência adequada para a infame conspiração da tomada oligarca da Rússia na década de 1990 pelo corrupto professor de Harvard Andrei Shleifer https://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Shleifer, incentivado pelo tecno-plutocrata por excelência Larry Summers.
Sim.
Veja também meu post anterior sobre esta e outras ofensas de Summers, Faust. . .
“A essência do governo oligárquico não é a herança de pai para filho, mas a persistência de uma certa visão de mundo e de um certo modo de vida… Um grupo dominante é um grupo dominante desde que possa nomear os seus sucessores… Quem exerce o poder não é importante, desde que a estrutura hierárquica permaneça sempre a mesma.”
- George Orwell https://www.goodreads.com/quotes/tag/ruling-class
Lembra desta citação? : “Você está conosco ou com os terroristas.”
Lembra-se da Escala Consultiva de Ameaças ao Terrorismo, codificada por cores? Isso fez as pessoas se sentirem aterrorizadas? “Em 2009, Ridge alegou. . . que os principais assessores do Presidente Bush (incluindo o Secretário da Defesa Donald Rumsfeld e o Procurador-Geral John Ashcroft) o pressionaram para aumentar o nível de alerta na véspera das eleições presidenciais de Novembro de 2004.” “Houve momentos em que algumas pessoas foram realmente agressivas ao aumentá-lo e dissemos: 'Para isso?'” https://en.wikipedia.org/wiki/Homeland_Security_Advisory_System
Lembra de Phil Donahue sendo demitido pela MSNBC?
https://www.democracynow.org/2013/3/21/phil_donahue_on_his_2003_firing
Lembra quando Linda Ronstadt foi vaiada no palco em Las Vegas depois de dizer à multidão para sair e ver Fahrenheit 9/11, de Michael Moore? “Chamando Moore de 'grande patriota americano' e 'alguém que busca a verdade', ela incentivou o público a ver o filme dele.” https://www.theguardian.com/world/2004/jul/21/uselections2004.usa
Lembra-se de músicas de protesto e cantores banidos pelo Clear Channel, etc.?
https://seaclearly.com/2017/08/26/protest-music-war-in-the-name-of-god/
Lembra-se de Daniel Ellsburg, Thomas Drake, William Binney e John Kiriakou?
As listas de lembranças só aumentarão. Por mais de 16 anos tem sido o mesmo MO.
Manning = um herói
Harvard = um covarde.
Falando em hipocrisia, a Rússia (nosso suposto inimigo) está nos ajudando a combater o ISIS. Enquanto Israel e a Arábia Saudita (nossos chamados aliados) apoiam o ISIS.
Ao ouvir isso, minha primeira reação foi que Harvard se mostrava como o Langley North Campus, então me lembrei de uma citação de um folheto que distribuí em maio de 1970 na Universidade de Iowa, de uma citação de Seymour Hersh de seu livro “Chemical and Biological Guerra, o Arsenal Oculto da América” (páginas 228-9)
A citação é:
“O Senado do corpo docente recusou-se consistentemente a censurar a pesquisa pelo seu conteúdo; em vez disso, assumiu a posição neutra de que não é o conteúdo, mas a publicabilidade da investigação que conta. Sob tal política, os cientistas alemães que desenvolveram o gás Zyklon-B utilizado no genocídio poderiam tê-lo feito no campus – desde, claro, que os resultados fossem publicados numa revista respeitável.” – o comentário foi de um professor da Penn.
As universidades americanas aceitam aqueles que apoiaram a tortura através do uso dos seus diplomas de direito obtidos nas universidades. As universidades americanas aceitam aqueles que ordenaram a tortura. As universidades americanas aceitam aqueles que encobriram a tortura. Mas parece que Harvard simplesmente não pode aceitar alguém que denuncie ao mundo violações americanas do direito internacional.
Não, na verdade não gostamos de criminosos. Eu acho que você teria descoberto isso depois das eleições de novembro.
O currículo de Harvard e, lamentavelmente, o currículo da maioria das nossas instituições de “ensino superior” é influenciado pelos mesmos doadores que possuem os HSH.
A função de uma universidade é desafiar e buscar a veritas, e não encobrir e encobrir o atual establishment político. Este ensaio faz-me pensar no filme Inside Job de alguns anos atrás, onde mais uma vez vimos a cumplicidade de instituições “superiores” como Harvard no fiasco económico de 08. Mais uma vez, graças a Robert Parry, damos uma olhada o estado generalizado de corrupção neste país. Mas quanto mais as instituições falham, mais irritados e inquietos ficam os seus cidadãos, e mais instável a paz dos cidadãos, surgirão manifestações de raiva, como estamos a ver.
A covardia de Harvard é, portanto, duplamente odiosa devido ao seu fracasso em liderar e fornecer perspectiva através de um líder como Manning. O “assassinato colateral” por si só reverte tudo o que alguém poderia pensar que já foram “valores americanos”, substituindo-o por ações mercenárias hediondas de bandidos e psicopatas em nome da “defesa”. Qualquer estudante pensante em Harvard, ou em qualquer outro lugar, deve perguntar: por que a vida pessoal de Manning é relevante, em comparação com o que foi revelado como muito mais importante? E como é que o que foi revelado, os assassinatos de pessoas inocentes, é justificado de alguma forma pelo que é supostamente “americano”? Além disso, este “fim justifica o comportamento dos meios” deveria ser permitido e promovido? Quais são as alternativas? E POR QUE é que este comportamento está a acontecer se está de facto além dos princípios que os EUA defenderam em algum momento, como aconteceu com os julgamentos de Nuremberga?
Uma bolsa Manning poderia ter suscitado pensamentos deste tipo, mas é obviamente demasiado perigoso para o estado de pensamento de grupo e de obediência cega que o actual sistema de governo necessita.
Amen.
Estamos sendo um pouco duros demais com Harvard IMO.
A CIA tem muita influência na mídia. Eles têm a capacidade de demonizar qualquer pessoa. Tenho certeza de que o pessoal de Harvard ouviu muito mais do que deixa transparecer. Provavelmente foi um argumento convincente, e não a covardia, que mudou a decisão deles. O pessoal da CIA pode dificultar a vida de quem não concorda. A difusão do controle torna virtualmente impossível revidar. Quando se trata de controlar pessoas, o assassinato de caráter substituiu o assassinato real e está em jogo desde os dias anticomunistas de McCarthy. As celebridades ainda são rotineiramente demonizadas para nos programar para desconsiderar quaisquer palavras improvisadas que pronunciem. Os atores de Hollywood sabem muito bem qual é o preço de desafiar publicamente a estrutura de poder.
É difícil para as figuras públicas que criticam abertamente o nosso governo. É ainda mais difícil para aqueles empregados pelo governo. As pessoas que criticam as acções militares da nossa nação e os funcionários do governo que conduzem guerras por transgressões são rotineiramente chamados de traidores. Manning não é exceção. Manning estava sem dúvida ciente de que a divulgação de documentos confidenciais era um crime.
Dito isto, ficou claro que a intenção era lançar luz sobre o que estava a acontecer, num esforço para pôr fim aos crimes de guerra. É evidente que disparar contra civis desarmados constitui deliberadamente crimes de guerra. Obama teve que ter isto em mente quando perdoou Manning.
Cheney não foi criticado por enviar Scooter Libby para contar a Judith Miller em uma entrevista sobre Valerie Plame, estragando assim seu disfarce, nem foi chamado de traidor por expor outros agentes secretos que eram associados de Plame. O acto de Cheney foi motivado pelo seu desejo de controlar o debate sobre as armas de destruição maciça de Saddam e silenciar quaisquer dissidentes. Ele nunca foi preso, embora seja ilegal denunciar um agente disfarçado da CIA. Scooter Libby foi condenado, mas foi perdoado por Bush. Assim, Bush perdoou um criminoso condenado que violou as leis de inteligência. Oh meu Deus!
Mas há uma diferença. Manning estava tentando impedir os crimes de guerra e Cheney estava tentando iniciar uma guerra baseada em um monte de mentiras.
“A Guerra do Iraque não foi uma guerra justa e as guerras injustas, conduzidas injustamente, não criam as condições para uma paz justa que possa durar.” A KBR…antiga subsidiária da Halliburton, que já foi dirigida por Dick Cheney, vice-presidente de George W. Bush, recebeu pelo menos 39.5 mil milhões de dólares em contratos federais relacionados com a guerra do Iraque ao longo de uma década.
Rev.ª Dra. Susan Brooks Thistlethwaite
Estou tentando entender por que ninguém parece se importar com todos os conflitos de interesse no gabinete de Bush e todas as coisas que estavam erradas em torno da guerra, incluindo mentir sobre as razões da guerra, mas se importando muito quando alguém revela a guerra crimes cometidos na condução daquela guerra.
Parece ao contrário para mim. Não estamos apenas atirando no mensageiro?
Uma implicação mais ampla da nomeação de Manning para a CIA foi ter esta pessoa com conhecimento de todos os erros cometidos partilhando o mesmo espaço intelectual com académicos e historiadores e as ramificações disso, com possível influência e tecendo a narrativa daquela guerra com uma urdidura diferente. Isso seria claramente inaceitável para eles. Quem sabe até onde teriam ido ou o que poderiam ter feito para evitar esta influência. A capitulação de Harvard pode ser vista como uma fraqueza, mas o resultado de qualquer outra via teria provavelmente sido muito dispendioso. Basta perguntar aos atores de Hollywood.
Sim, é preciso coragem para questionar a autoridade. Não é isso que as instituições de ensino deveriam praticar e ensinar aos seus alunos? Se os estudantes de Harvard não estivessem lá apenas para aprender como se dar bem, então, como os estudantes de Berkeley nos anos 60, eles teriam saído às ruas e se envolvido em protestos para envergonhar publicamente a Universidade por sua covardia e falsidade. . Minha esposa foi uma dessas manifestantes.
A bolsa proporcionaria apenas a Chelsea Manning um fórum para interagir com outras pessoas que estudam e analisam a política externa americana. De forma alguma seria um endosso a qualquer coisa que ela pudesse trazer para a mesa. Seus mesmos pensamentos podem (e devem) ser apresentados ao público de várias outras maneiras, incluindo livros e entrevistas na mídia. As acções de Morrell, Pompeo e de qualquer outro membro do Estado Profundo que tenha colocado um “veto” à irmandade de Manning foram puro estalinismo, puro e simples. E as ações do Reitor Elmendorf foram atos covardes de um Quisling, nem mais, nem menos. De que valor têm a missão e a reputação de Harvard se podem ser negadas pela violência flagrante emanada do regime de Washington? Harvard já não representa a verdade e a aprendizagem: representa a conformidade forçada e o apoio cego à política governamental, por mais maligna que seja.
Acredito que a nossa sociedade fica doente quando uma pessoa é presa por expor a verdade dos crimes de guerra e os criminosos de guerra são LIVRES.
—————————————————————
“Os crimes mais cruéis do século 21 e os criminosos estão livres”
“Ao mantermos silêncio sobre o mal, ao enterrá-lo tão profundamente dentro de nós que nenhum sinal dele aparece na superfície, estamos implantando-o, e ele aumentará mil vezes no futuro. Quando não punimos nem reprovamos os malfeitores, não estamos simplesmente protegendo a sua velhice trivial, estamos, assim, destruindo os fundamentos da justiça das novas gerações.” – Aleksandr Solzhenitsyn, Arquipélago Gulag
...
Os poderosos criminosos (passados e presentes) que cometeram e planearam guerras horríveis em vários países estão livres. Milhões estão mortos ou mutilados, milhões são refugiados por causa das depredações diabólicas destes monstros, vestidos com fatos caros e uniformes extravagantes, e dos seus aliados bajuladores na propaganda que empurra os meios de comunicação social corporativos. [1][1a] Também envolvidos nesta violência assassina em vários países estão os think tanks e as faculdades de guerra que promovem as agendas dos pervertidos da guerra….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-most-evil-crimes-of-21st-century.html
a citação de Solzhenitsyn é linda!
“rasgando assim os fundamentos da justiça das novas gerações”
Stephen J. – A degradação moral e a morte intelectual dos EUA e do Ocidente estão quase completas. É surpreendente notar que isso aconteceu em tão pouco tempo, durante as últimas quatro décadas ou mais.
Li os três volumes do Arquipélago Gulag de Aleksander Solzhenitsyn, seus romances e outros escritos. Que força moral poderosa ele era. Não existem mais escritores nos EUA. Os que você vê são do tipo que colocam na PBS de vez em quando. Mesmo na Alemanha nazista, houve escritores que se opuseram ao regime fascista.
Excelente artigo do Sr. Parry, infelizmente, só podemos perguntar:
“Não existe lei quando os criminosos de guerra governam”?
—————————————————————
7 de agosto de 2017
Não há lei quando os criminosos de guerra governam?
Não existe lei quando os criminosos de guerra governam?
Países são destruídos por ghouls belicistas
Não há justiça, apenas caos e morte
E milhões de pessoas que não têm mais nada
As depredações malignas daqueles que estão no poder
Crie o inferno na terra, como países que eles devoram
Lucros manchados de sangue revertem para esta sujeira guerreira
A ética e a moral foram mortas há muito tempo
Crianças massacradas morrem e muitas morrem de fome
O Iémen é um exemplo do que o mal esculpiu
Armas de morte e destruição também
São fornecidos por esta hedionda tripulação criminosa de guerra
Esses vilões da violência no luxo residem
Suas vítimas indefesas não têm onde se esconder
Miséria e caos são seu destino infernal
Enquanto os criminosos de guerra destroem tudo o que procuravam
Iraque, Líbia, Síria, Iémen – estes são buracos infernais de destruição
Vítimas dos criminosos de guerra e seus vícios de guerra
Serão o Irão, a Coreia do Norte, a China e a Rússia as suas próximas lutas sangrentas?
Mais guerras trarão um final nuclear com o fim à vista?
É tarde demais para deter esses maníacos desprovidos de sanidade?
Eles trarão o apocalipse para toda a humanidade?
Quem pode deter esses ghouls malignos e repugnantes?
Não existe lei quando os criminosos de guerra governam?…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/is-there-no-law-when-war-criminals-rule.html
É claro que é lei quando os criminosos governam – leis criminais.
bom artigo de Parry, e concordo com quase todos os comentários.
Pergunto-me se outras pessoas notaram o que tenho visto ultimamente – nomeadamente que ícones confiáveis da nossa cultura têm desmoronado e não são mais confiáveis. Não estou pensando apenas em Harvard, mas também no Wall Street Journal e no New York Times. Nasci em Manhattan e cresci reverenciando o Times; Harvard sempre foi uma instituição respeitada (o meu pai lecionou em Columbia), e podia-se confiar no Wall Street Journal para explicar de forma conservadora as tendências económicas.
Imagino que alguns comentaristas aqui possam pensar em outros exemplos. Pergunto-me o que isso diz sobre a América quando não só os nossos três ramos do governo estão a desmoronar-se, mas também as instituições de ensino e os meios de comunicação social foram corrompidos. Certamente o Congresso (ambas as casas) já não funciona da forma que os nossos fundadores pretendiam, a presidência tornou-se uma coisa aterrorizante com demasiado poder à disposição de uma pessoa, e o judiciário tornou-se uma farsa de dois níveis onde os ricos não pagam preço pelos crimes e os pobres são presos por infrações menores.
de qualquer forma, Deus abençoe Chelsea Manning.
A corrupção e a degradação de valores espalham-se – é como um vírus. Ele encontra seu caminho para as instituições mais reverenciadas, na esperança de distorcê-las para seus próprios usos horríveis. A doença ética e moral mina as próprias instituições que deveriam combatê-la. Como um câncer, utiliza os mecanismos saudáveis do organismo para desfazê-lo. Finge estar de acordo com ideais elevados para os corromper – como as ONG queridas pela CIA.
Ou pense em como os nazistas e a Klan usaram a “liberdade de expressão” para encobrir seus desígnios malignos.
Sim, Ranney, e o que mais está desmoronando é o partido democrático liderado por Clinton e todos os mentirosos e farsantes que se esconderam naquele pântano, os políticos rethuglicanos que se passam por representantes em vez de operativos, o estado corporativo dos EUA que supostamente trabalha para os EUA, e a ilusão de que os homens têm as melhores ideias e sabem como resolver os problemas da “América”. Olhe a sua volta. Eventualmente, os meios de comunicação comprados e pagos terão de cobrir as mulheres que resolvem problemas locais, as pessoas que aceitam o Armagedom climático global e um zeitgeist em mudança que enfatiza a liderança comunitária em detrimento da liderança masculina forte. Os jovens ficarão bem – eles parecem ter alma. São os Yuppies que precisamos esmagar. Eles causaram tantos danos com a sua abdicação consumista, corporativa e “de bom gosto” da consciência política. E Hillary é a rainha amarga e chorosa deles. Ignore-a e ela murchará em um ano. Trabalhe pela justiça e por aquilo em que você acredita, como o Chelsea fez, e as coisas darão certo. É o que diz a vovó.
Obrigado Roberto.
Chelsea Manning é uma heroína corajosa e inspiradora por seu enorme sacrifício por todos nós.
Estamos desiludidos com o que está acontecendo. A coragem do Chelsea dá-nos esperança.
Sean Spicer é um mentiroso desacreditado, mas Harvard é bom nisso.
Harvard ficou do lado dos malfeitores.
Que vergonha para eles.
O Chanceler do MIT destruiu recentemente um dormitório porque abrigava pessoas que não se adaptavam, se comportavam de maneira diferente? pensou diferente? ameaçou sua ortodoxia?
https://www.wired.com/story/a-weird-mit-dorm-dies-and-a-crisis-blooms-at-colleges/https://www.wired.com/story/a-weird-mit-dorm-dies-and-a-crisis-blooms-at-colleges/
Eu me pergunto por que alguns comentários parecem estar “aguardando moderação” há muito tempo, e outros simplesmente são postados sem a menção de “espera” de moderação.
Desculpe, essa “resposta” não pertencia aqui!
Parece que algo está errado com meu relacionamento com o Consortium News!
O que eu quis dizer foi obrigado pelo link para a história sobre a Senior House.
Harvard também seguiu o caminho da “homogeneização” anos atrás em nome de . . . não tenho certeza do quê.
As casas de Harvard não deveriam mais ter personalidade ou se tornar um ponto de encontro para mentes ou interesses semelhantes (algumas casas mais esportivas, outras mais artísticas, algumas mais mistas ou “equilibradas”, algumas mais vespas, etc.). Então, parece-me que os estudantes estão sendo transformados em átomos. Por que as casas com personalidades especiais são ruins e, ainda assim, os estudantes são agora como emblemas ambulantes de sua pequena identidade? Talvez eles não consigam encontrar mais nada em que se agarrar e então agarrem seu gênero, ou algo assim. Ou o que eles não são ou o que mais odeiam naquele grande e velho mundo exterior. . . Atomização leva a uma necessidade elevada de uma identidade individual.
Esta é talvez uma maneira pela qual Harvard poderia resgatar a influência acadêmica que ainda lhe resta, se houver. Anuncie, após seu acordo formal de participação, um debate transmitido ao vivo de uma noite inteira entre, digamos, John Kiriakou, Ray McGovern, Bill Binney, Thomas Drake e Glenn Greenwald de um lado e... bem, então na sequência de silêncio, simplesmente anunciar que os convites aos Srs. Mike Rogers, Mike Pompeo, Mike Morrell, James Clapper, Maggie Haberman e outros foram devidamente enviados, mas (como provavelmente seria o caso) até agora não houve compradores. Depois, basta deixar o “debate” programado e transmitido ao vivo prosseguir, e deixar cada orador menosprezar, ridicularizar e despejar o tipo de poderes constituídos – também conhecidos como fracos e absolutos que rotineiramente evitam qualquer sentido de responsabilidade pública – nos EUA de hoje.
Eu certamente entraria em sintonia com esse debate! Gostaria de vê-lo em todas as estações de transmissão, todas as noites, durante uma semana, durante o horário nobre (como a peça de propaganda veiculada na PBS esta semana), porque o povo americano precisa de ouvir a verdade nua e crua sobre o que o governo faz em nossos nomes.
Chance desafiada pelo peso!
Obrigado novamente Robert por uma excelente análise. Com a sua frase final, você enquadra perfeitamente o comportamento dos funcionários do governo dos EUA, desde o Presidente, com esta observação precisa de que eles “operam fora das normas do comportamento civilizado”.
Infelizmente, penso que a maioria das pessoas na América vê Manning como alguém que traiu o seu país. Vejo-a como uma verdadeira patriota porque se levantou contra pessoas que cometiam crimes de guerra, para não mencionar que as próprias guerras eram crimes contra o direito internacional. Estou feliz que Obama a tenha libertado. Eu vejo esses artigos anti-Manning no Facebook e, acredite, o que está implícito é que ela também é uma pessoa estranha por causa de toda a questão dos transgêneros. Se você já viu o filme, ou se lembra do julgamento da pré-escola McMartin, sempre pensei que a histeria em torno dele se devia a anos, décadas, de silêncio neste país em torno de toda a questão do abuso infantil. Infelizmente, a sua histeria foi dirigida a pessoas inocentes de tais crimes. Vejo também a histeria da vitória de Trump como resultado dos chamados liberais e progressistas, ou de pessoas que gostariam de se ver dessa forma, como resultado de não terem feito nem dito nada durante toda a presidência de Obama, incluindo a guerra na Líbia, e os seus drones, as suas deportações, a sua falta de transparência no governo, e assim por diante. O silêncio não é de ouro.
Muitas vezes me diverte como a indústria cinematográfica dos EUA, quase sempre, retrata batalhas entre o bem e o mal e, invariavelmente, bons triunfos no final. Na realidade, é claro, ocorre o oposto. Chelsea Manning, tendo exposto os mais flagrantes crimes e atos de barbárie, acaba na prisão e os perpetradores acabam sendo recompensados. Certamente estamos numa situação de aborrecimento, então, quando Harvard, através da sua cobardia, opta por promover a imagem de auto-justificação do filme em vez da verdadeira realidade e ao fazê-lo perpetua o mito de que os EUA agem sempre do lado do bem.
postagem brilhante.
“Ao “honrar” pessoas como Morell e “desonrar” pessoas como Manning, a Kennedy School de Harvard enviou uma mensagem clara sobre como vê o papel do governo dos EUA no mundo. A escola está a sinalizar que abraça a hipocrisia moral que está no cerne desta atitude e está a demonstrar que pode confiar nela para formar futuros líderes do governo dos EUA sobre como operar fora das normas de comportamento civilizado.”
Uma declaração poderosa e comovente... nenhum soco deve ser feito aqui.
Manning é bom demais para Harvard, Mike K.
Harvard, não importa de que escola você esteja falando, é Neoconservador aos olhos deles. Geralmente, isso significa judeu e que o impulso do pensamento e do esforço é para o benefício de Israel, não da América. Não é de admirar que as coisas estejam distorcidas. O coração está no lugar errado. O corpo docente da Faculdade de Direito é 50% assim, assim como a Faculdade, 25%. Considerando que a sua proporção da população é de 2%, e que dão mais de 50% do dinheiro político (e académico/Harvard?) do país, este desenvolvimento não é surpreendente. Na verdade, é normal, uma ocorrência diária. Os gestores de Harvard querem manter os seus empregos. Isto não é sobre a CIA.
Sou um americano de herança colonial antiga (MA-1628). Este não é o pensamento americano. Quando eu estava em Harvard, há 60 anos, não era assim. Para mim, parece mais com o autoritarismo rabínico trazido para cá 250 anos depois da Europa Oriental. Ninguém costumava ouvir falar de pessoas que perderam o emprego por causa de algo que disseram ou que foram canceladas em uma palestra. Sim, covardia é a palavra, mas diante do que é uma questão real, e essa covardia não para nos limites do pátio de Harvard. Apenas começa aí.
uma derrota da Liberdade Acadêmica também é um enorme suspense para a instituição.
Eu acredito na Universidade de Harvard. A biblioteca foi a primeira a vincular-se ao PropOrNot. Nuff disse? Caso contrário, considere os graduados, professores e reitores de Harvard e você encontrará uma lista notável de criminosos de guerra, propagandistas, etc.
Re Propropnet, sim, obrigado por esse lembrete!
Que fracos e perdedores.
Assumir que os alunos não podem e não devem ser desafiados a pensar por si próprios
Mantenha-os na reserva intelectual.
Desculpe, Robert Parry, embora eu concorde com você em sua opinião etnicamente equilibrada, acho que você e eu, senhor, vivemos em uma ilusão de como nosso Estado se comporta. Aparentemente somos os discrepantes, por termos a noção de como tudo em nosso país deveria ser feito igualmente, mas aí estou divagando.
Morell deveria dar arrepios nas pessoas comuns. Depois de ouvir seu Charlie Rose 8/8/16, fiquei convencido de que Morell estava prevendo o que aconteceria com a morte de tantos diplomatas russos, para não mencionar o motorista de Vladimir Putin.
Obrigado Robert Parry pela sua defesa de Chelsea Manning. Joe
O amor conquistará tudo ou não, mas é o único caminho que vale a pena seguir. Sejamos solidários com os haters. A vida deles não é feliz.
As escolas de elite da Ivy League sempre foram mais ou menos campos de treino para a próxima geração de assassinos em massa em nome da expansão capitalista. Foi uma aberração interessante que Manning tenha recebido o convite. Mas, como vimos, a instituição serve primeiro o poder.
Meu palpite seria o medo de que ex-alunos ricos retivessem milhões em fundos de doações e mantivessem os superiores acordados à noite. Chega de “ensino superior”. O dinheiro domina tudo. Lição aprendida.
Engraçado como Morell acredita que tem consciência.
Não havia realmente nada de impreciso no que você escreveu, mas minha formulação parece “mais pura”.
Sim, Harvard cedeu a torturadores e outros criminosos. Não é nem um pouco surpreendente, na verdade.
“Meu palpite seria o medo de que ex-alunos ricos retivessem milhões em fundos de doações e mantivessem os superiores acordados à noite.”
Sim, muito provavelmente um grupo específico de doadores. Veja meu comentário acima.
Boa informação. É sempre útil revisitar os imbróglios do passado em instituições como Harvard para nos lembrarmos de que elas foram totalmente corrompidas há muito tempo. A única coisa diferente é que ultimamente se tornou mais óbvio.
É assim que o ódio funciona... ele continua indefinidamente. Qualquer pessoa que pretenda atacar o ódio e/ou os que odeiam deve lembrar que o ódio e os que odeiam têm uma longa memória e muitos amigos que pensam como eles.
As escolas de “elite” produzem lixo humano. A obsessão por dinheiro corrompe tudo. A desintegração moral pressagia a nossa extinção. E boa viagem. Manning é bom demais para Harvard.
É também bastante assustador que os estudantes de Harvard não tenham protestado contra esta proibição ridícula, e devo dizer perigosa, de um orador que a elite de Harvard decidiu não estar em conformidade com as suas ideias (fraudulentas) sobre quem é e quem não é um patriota digno. de respeito – para não mencionar os agradecimentos sinceros da nação por trazer à luz as mentiras e atrocidades cometidas em nosso nome em todo o mundo (e que ainda continuam). Parece que as crianças de hoje não têm uma bússola moral e estão apenas à deriva no status quo, tirando selfies e tweetando banalidades. Espero estar errado – não tenho muito contato com a geração mais jovem. Mas em breve eles estarão no comando desta bagunça, e é melhor que acordem para o que enfrentarão nas próximas décadas. Que eles sejam melhores administradores do que a minha geração. Apresento-lhes minhas desculpas.
Sim Patrícia, concordo plenamente. Onde estão os estudantes protestantes??? Ou professores protestando, aliás? Harvard perdeu toda a credibilidade comigo. Já pensei que Yale estava desacreditada por dar um diploma a alguém tão estúpido como George W. Bush. Suponho que todas as instituições da Ivy League estão em dívida com o dinheiro do governo e das empresas agora mais do que nunca, mas os estudantes e professores devem ser uma força a enfrentar e, esperançosamente, fornecer alguma bússola moral. Parece que hoje em dia tudo gira em torno de mim, eu, eu e, meu, meu, meu.
Os alunos estão se mexendo, levantando o maxilar inferior do chão, imaginando se é tarde demais para ir para Swarthmore... . .
Desde que o “Neo-Liberalismo” (privatização, desregulamentação e capitalismo desenfreado) se tornou o deus da nossa nação (graças ao encanto de Bill Clinton, a graça encarnada do Neo-liberalismo), nenhum valor de longa data é sagrado. “Você tem que trazer o dinheiro” é o seu mantra para curar todas as feridas.
Então aqui estamos nós. Até mesmo a augusta Harvard cede aos árbitros do “dinheiro”. Você não sabia há anos que a CIA era a máfia do capitalismo? Como poderíamos ter esquecido o trabalho sujo e desumano da CIA na derrubada das democracias na América Central e do Sul? Isto foi tão claramente evidenciado durante a década de 1980 pelos esquadrões da morte protegidos pelos EUA que assassinaram freiras, padres, estudantes e líderes trabalhistas que defendiam os direitos à terra dos camponeses deslocados para acrescentar ainda mais riqueza às poucas famílias oligárquicas. Ah, fragilidade, teu nome é “Valores”.
Eu suspeito que os doadores inclinados ao Lobby Sionista-Israelense para os cofres abarrotados de Harvard também tiveram uma participação nesta decisão humilhante (para Harvard).
Suspeito que o novo poder dos doadores seja também o que está por detrás das novas políticas de identidade, através das quais os estudantes estão a ser sancionados por aderirem a organizações que não fazem parte da universidade (clubes finais).
No departamento de pura ousadia e hipocrisia, é difícil comparar a campanha do presidente Drew Faust para proibir os clubes finais como um golpe para o feminismo (acusando os clubes de promoverem uma cultura de “estupro” com evidências muito escassas) no contexto de como a universidade tratou mulheres e outras trabalhadoras do hotel Double Tree, de propriedade de Harvard, na Soldier's Field Road:
https://www.thenation.com/article/housekeepers-versus-harvard-feminism-for-the-age-of-trump/
(não tenho certeza do que Trump teve a ver com a história, mas a Nação como os Trumpcups. Eles só precisam soluçar “Trump” em qualquer lugar que puderem. Não prenda a respiração, pois eles vão parar com isso tão cedo. Ainda assim, a história é instrutiva , re Fausto. Não sei por que o nome DELA não está na manchete! “FEminismo na Era de Fausto” seria mais apropriado. )
Alguns podem ver os clubes como bastiões de privilégios, mas e daí? Existem bastiões de todos os tipos de ideias na esfera mais ampla de Harvard, que é uma cidade como Cambridge. E os vestiários masculinos? Na verdade, a administração de Harvard parece ser um bastião do sionismo e do PC. Em qualquer caso, vejo esta campanha contra os clubes finais como uma leitura do barómetro para o poder do “novo” dinheiro (leia-se Sionista/Wall Street) que agora ultrapassa o dinheiro legado como influência no gabinete do presidente.
E, por falar em sionistas e em dinheiro, não se esqueça dos crimes de Larry Summers e Andrei Schleifer
http://www.thecrimson.com/article/2006/2/10/tawdry-shleifer-affair-stokes-faculty-anger/
Estes dois derrubaram o Instituto de Desenvolvimento Internacional de Harvard e, com ele, uma série de programas que estavam realmente a fazer um bom trabalho (por exemplo, assistência aos governos em África). Falando em violação, o programa que Schleifer dirigiu na Rússia fez um excelente trabalho na economia russa. Além de destruir o HIID. Cujos outros programas tiveram que lutar para encontrar outro apoio internacional após o fiasco do HIID-Schleifer-Summers.
Schleifer ainda faz parte do corpo docente de Harvard.
Caso você tenha esquecido, foi sob Summers que um proeminente poeta irlandês foi “desconvidado” para fazer uma leitura em um evento do Departamento de Inglês depois que alguém reclamou com Summers (talvez sua namorada?) Sobre os comentários contundentes do poeta sobre os colonos israelenses etc. Acho que ele foi convidado novamente mais tarde, sob pressão dos membros do corpo docente.) Portanto, a bússola moral e ética de Harvard está definitivamente muito fora de sintonia e ficando cada vez mais descaradamente. Acho que o administrador está em uma bolha própria (ei, torre de marfim, alguém?) Se achar que pode escapar dessa sem causar (mais) danos duradouros à imagem e à reputação internacional de Harvard.
Eu me pergunto por que alguns comentários parecem estar “aguardando moderação” há muito tempo, e outros simplesmente são postados sem a menção de “espera” de moderação.
Seus links são muito interessantes. Obrigado. Aprendi muito.
Propaganda: Harvard – uma instituição de ensino superior.
É legítimo e necessário guardar e preservar os segredos de Estado. Infelizmente, os crimes de guerra, a tortura, os comportamentos e acções inconstitucionais não são abrangidos como os perpetradores afirmam ser.
Não sei, 'Deplorável'! T Jefferson escreveu que “a informação é a verdadeira moeda de uma democracia. A manutenção de segredos por “líderes” autoritários e autodefinidos vai contra o nosso direito e responsabilidade de saber o que se passa em nosso nome. Claro que a guerra exige sigilo, mas não acredito que a guerra seja a melhor ou mesmo necessária opção que temos. Vamos “experimentar um pouco de ternura”, ok?
Claro, os estados devem manter alguns segredos. Mas uma vez expostos os crimes de guerra e os comportamentos e acções inconstitucionais, é necessário combatê-los. Não podem simplesmente ser ignorados como se não tivessem sido cometidos. O mundo inteiro aprendeu sobre eles.
A reputação de Harvard está indo por água abaixo. Chelsey Manning é boa demais para Harvard.
Fred – Chelsea É bom demais para Harvard, o legado racista, belicista e legado que é. Mesmo no
Nos anos 60, quando era tão fácil opor-se à guerra, Harvard era uma pilha silenciosa e inútil de tijolos. E Chelsea é capaz, devido ao seu status elevado, de dizer mais ao ser silenciada do que Harvard pode dizer com todo o seu yak yak yak, conversa CYA.
Errado, deplorável.
Os segredos destroem a democracia. O primeiro segredo começa decente à corrupção e ao totalitarismo.
Obrigado Robert Parry por este artigo oportuno e pela comparação entre Chelsea Manning e Michael Morell. Nenhuma outra comparação exemplifica melhor a nossa confusão política e burocrática invertida do que a justiça/injustiça que está subjacente à ética destes dois indivíduos. Sr. Morell, o sistema corrupto e poderoso que ele representa, e a decência e moralidade básicas de Chelsea Manning. Até que o nosso sistema de governo e representação seja modificado para proteger a justiça moral contra a corrupção burocrática insular, não haverá justiça real na América.
Esta é uma grande oportunidade para alguma instituição educacional menor, mas mais confiável, oferecer um fórum a Chelsea Manning.
Mais uma vez, Robert Parry aborda as verdadeiras questões em torno da demissão de Chelsea Manning por Harvard. Se eu fosse um estudante de graduação lá agora, levantaria um “santo inferno” sobre como tudo isso aconteceu. Como escreveu um amigo meu, doutorado em Harvard, quando viu isto acontecer:
“Tenho procurado em todos os lugares definições alternativas da palavra latina Veritas. Tendo aprendido sobre a longa relação de colaboração entre Harvard e a CIA, em nenhum lugar posso encontrar espaço para significados secundários como desinformação, mudança de regime, guerras por procuração ou assassinatos nesta definição.
Portanto, agora, a CIA fez um grande favor a todos nós ao “aparecer” à vista de todos – embora na escuridão da noite – como uma agência de segurança que se apoia fortemente nos seus parceiros académicos para polir a sua imagem como uma agência federal exemplar em nosso país e o mundo. Tudo isto apesar do seu papel como perturbador violento e dissimulado da vida política das nações soberanas, concomitante com a instigação à mudança de regime e à revolta antidemocrática sangrenta em todo o mundo. Este esquema frequentemente referido como domínio de espectro total é o princípio diplomático mais antidemocrático e anti-humanitário que uma nação pode seguir. Também abala profundamente a natureza do ensino superior como santuário e farol da liberdade académica e da integridade intelectual incorruptível.
Harvard, sempre acólita da CIA, parece ter se levantado e sido criticada pela intimidação de Chelsea Manning no pátio de sua escola. Ao fazê-lo, Harvard opôs-se simultaneamente à sua máxima central de “veritas”, que está gravada no brasão da escola, ao mesmo tempo que ajudou a invalidar o único poder que o povo tem contra o segredo e a perfídia do nosso estado policial: a denúncia de irregularidades. Quem é o guardião da veritas? É a CIA ou Manning? E quem é o inimigo da veritas?
Poderíamos dizer que este foi um momento decisivo em Harvard, não fosse que este “momento” não fosse novidade. Em última análise, uma instituição académica escolhe o seu legado refletindo os seus alunos, professores e as melhores tradições de liberdade académica, e não os interesses secretos do Estado.”
Todos concordaram. O lema de Harvard deveria ser “Falsitas”.
A ligação CIA/Harvard não me surpreende, embora já não acompanhe essas coisas há algum tempo. Tal como a intromissão/mudança de regime da CIA remonta à década de 1950, a sua penetração na academia remonta quase tão profundamente à história. A Ramparts Magazine expôs essa penetração (pelo que me lembro) em 1966, concentrando-se em campi dignos como o estado de Michigan (provavelmente tão famoso por essa conexão quanto Magic Johnson).
Um dos meus professores de ciência política em Berkeley costumava ficar distraído durante suas palestras nas manhãs de sexta-feira, provavelmente pensando em seu voo da tarde para Langley para passar o fim de semana como contratado da CIA. Isso foi quatro anos antes da revelação de Ramparts.
No ano seguinte decidi realizar a minha própria investigação sobre a CIA, um projecto que terminou com a oferta de emprego que recusei. A maior surpresa do projecto foi encontrar a agência dirigida por democratas liberais do tipo Hubert Humphrey. Nenhuma surpresa em longo retrospecto.
Olá econoclasta,
Não se esqueça do uso de algemas do tamanho de crianças por Harvard, usadas durante o sequestro de crianças indígenas para lavagem cerebral capitalista.
Realmente não vejo como o ato de covardia de Harvard humilha Manning. Isso humilha Harvard.
certamente ! um ato de fraqueza moral e crueldade que humilha os valores que afirma defender
Ha Ha…. Valores ? Eles sabem o preço de tudo e o valor de nenhum!!!! Americano acorde do seu estado hipnotizado.
De fato!