Relatório especial: Surgiu uma nova contradição no pensamento de grupo do Ocidente, culpando a Síria pelo ataque químico de 4 de Abril, com um grupo de investigadores a levantar dúvidas sobre a fuga de um avião de guerra sírio, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Os principais meios de comunicação dos EUA estão a tratar um novo relatório das Nações Unidas sobre o incidente com armas químicas de 4 de Abril em Khan Sheikhoun como mais uma prova da culpa do governo sírio, mas isso ignora uma grande contradição entre dois grupos de investigadores internacionais que abre um grande buraco no pensamento de grupo.
O destróier de mísseis guiados USS Porter conduz operações de ataque contra uma base aérea síria em 7 de abril de 2017. (Foto da Marinha do suboficial de 3ª classe Ford Williams)
Embora ambos os grupos relacionados com a ONU pareçam determinados a culpar o governo sírio, os investigadores da linha da frente da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) relataram que os observadores de aeronaves militares sírias que partiam da base aérea de Shayrat não enviaram um aviso de quaisquer voos até no final daquela manhã – enquanto o suposto lançamento de uma bomba sarin ocorreu por volta do amanhecer.
O relatório da Comissão Internacional Independente de Inquérito da ONU sobre a República Árabe Síria observou que “dois indivíduos entrevistados pela OPAQ afirmaram que na manhã de 4 de Abril o sistema de alerta precoce não emitiu avisos antes das 11h11 às 30hXNUMX, e que nenhuma aeronave foi observada até aquele momento.”
Se a informação da OPAQ estiver correcta – que nenhum avião de guerra descolou da base aérea governamental de Shayrat até ao final da manhã – então a justificação da administração Trump para lançar um ataque retaliatório de 59 mísseis Tomahawk naquele campo de aviação em 6 de Abril será destruída.
Mas o relatório da comissão da ONU – divulgado na quarta-feira – simplesmente ignora a descoberta da OPAQ de que nenhum avião de guerra descolou ao amanhecer. Em vez disso, o relatório se baseia em testemunhas dentro de Khan Sheikhoun, controlado pelos jihadistas, que afirmam ter ouvido um aviso cerca de 20 minutos antes da chegada de um avião, por volta das 6h45.
Na verdade, o relato do relatório sobre o alegado ataque baseia-se quase exclusivamente em “testemunhas oculares” na cidade, que estava sob o controlo da Frente Nusra da Al Qaeda e de grupos jihadistas aliados.
O relatório também não dá atenção à possibilidade de que o alegado incidente com gás sarin, que alegadamente matou dezenas de pessoas, incluindo mulheres e crianças, tenha sido um evento encenado pela Al Qaeda para reverter o anúncio da administração Trump, poucos dias antes, de que já não era política dos EUA procurar “mudança de regime” na Síria.
O incidente de Khan Sheikhoun levou o Presidente Trump a lançar o ataque com mísseis que, segundo relatos da mídia síria, matou vários soldados na base e nove civis, incluindo quatro crianças, em bairros próximos. Também corria o risco de infligir a morte aos russos estacionados na base.
História Perdida
No relatório da comissão da ONU, a possibilidade de um evento encenado não é considerada, apesar de a OPAQ já ter descoberto provas de que um ataque com gás cloro na cidade de Al-Tamanah, controlada pelos rebeldes, que também foi atribuído ao governo sírio, foi encenado por agentes da Al Qaeda e seus “trabalhadores de socorro” civis.
A fotografia divulgada pela Casa Branca do Presidente Trump reunindo-se com seus conselheiros em sua propriedade em Mar-a-Lago em abril 6, 2017, sobre sua decisão de lançar ataques com mísseis contra a Síria.
Os investigadores da OPAQ, que, tal como a maioria dos burocratas da ONU, pareciam ansiosos por apoiar as alegações de ataques com gás cloro por parte do governo sírio, depararam-se com este obstáculo quando habitantes da cidade de Al-Tamanah se apresentou para testemunhar que um suposto ataque na noite de 29 para 30 de abril de 2014 foi uma invenção.
“Sete testemunhas afirmaram que foram emitidos alertas frequentes [sobre um ataque iminente com armas de cloro por parte do governo], mas na verdade não ocorreram incidentes com produtos químicos”, afirmou o relatório da OPAQ. “[E] ei [essas testemunhas] se apresentaram para contestar os relatos falsos generalizados da mídia.”
Além disso, os relatos de pessoas que alegaram ter havido um ataque químico do governo a Al-Tamanah forneceram provas suspeitas, incluindo dados de fontes questionáveis, de acordo com o relatório da OPAQ, que acrescentou:
“Três testemunhas, que não forneceram qualquer descrição do incidente ocorrido entre 29 e 30 de abril de 2014, forneceram material de fonte desconhecida. Uma testemunha tinha conhecimento de segunda mão de dois dos cinco incidentes em Al-Tamanah, mas não se lembrava das datas exactas. Mais tarde, essa testemunha forneceu um pendrive com informações de origem desconhecida, que foram salvas em pastas separadas de acordo com as datas de todos os cinco incidentes mencionados pela FFM [Missão de Apuração de Fatos da ONU].
“Outra testemunha forneceu as datas de todos os cinco incidentes lendo-as num pedaço de papel, mas não forneceu qualquer testemunho sobre o incidente de 29 a 30 de Abril de 2014. Esta última também forneceu um vídeo intitulado 'local onde o segundo barril contendo gás cloro tóxico foi descartado tamanaa 30 de abril de 14'”
Algumas outras “testemunhas” que alegaram um ataque do governo sírio fizeram afirmações ridículas sobre a detecção da “bomba de barril” infundida com cloro, com base no som do dispositivo durante a sua descida.
O relatório dizia: “A testemunha ocular, que afirmou ter estado no telhado, disse ter ouvido um helicóptero e o som 'muito alto' de um barril caindo. Alguns entrevistados referiram-se a um assobio distinto de barris que contêm cloro ao cair. O depoimento da testemunha não pôde ser corroborado com nenhuma informação adicional.”
Embora o relatório não o afirmasse, não havia nenhuma explicação plausível para alguém ter detectado uma lata de cloro numa “bomba de barril” com base no seu “som de assobio distinto”. A única conclusão lógica é que o ataque com cloro foi encenado pelos jihadistas e que os seus apoiantes mentiram então aos investigadores da OPAQ para enfurecer o mundo contra o regime de Assad.
A coordenação da campanha de propaganda, com “testemunhas” munidas de dados para tornar as suas histórias mais convincentes, sugere ainda uma conspiração premeditada e organizada para “vender” a história, e não apenas um acto aleatório de alguns indivíduos.
O Ataque de Ghouta
Houve um colapso semelhante do mais notório incidente com sarin nos arredores de Damasco, em 21 de agosto de 2013, que matou centenas de pessoas e também foi atribuído ao governo Assad, mas agora parece ter sido executado como um truque por agentes da Al Qaeda para fazer com que o presidente Obama ordenasse que os militares dos EUA devastar os militares sírios e assim ajudar a Frente Nusra da Al Qaeda a vencer a guerra.
O presidente Barack Obama se reúne na Sala de Situação com seus conselheiros de segurança nacional para discutir a estratégia na Síria, 31 de agosto de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Poder-se-ia pensar que estas experiências com ataques químicos encenados teriam dado mais pausa aos investigadores da ONU quando outro incidente improvável ocorreu no passado dia 4 de Abril na cidade de Khan Sheikhoun, que estava sob o controlo da Al Qaeda.
A administração Trump tinha acabado de anunciar uma inversão da política dos EUA, dizendo que o objectivo dos EUA já não era a “mudança de regime” na Síria, mas sim derrotar grupos terroristas. Na altura, a Frente Nusra da Al Qaeda, o Estado Islâmico e outras forças jihadistas estavam em retirada em grande parte da Síria.
Por outras palavras, o governo sírio tinha pouca ou nenhuma razão para provocar a indignação dos EUA e da comunidade internacional ao lançar um ataque com gás sarin numa cidade remota com significado estratégico apenas marginal.
Os ataques químicos, especialmente o alegado uso de cloro, mas também de gás sarin, também oferecem uma eficácia militar mínima se forem lançados sobre uma cidade. O gás cloro nesta forma raramente mata alguém, e a indignação internacional com o sarin excede em muito qualquer valor militar.
Mas os jihadistas tinham um motivo poderoso para continuar a realizar ataques químicos como o seu melhor argumento para descarrilar os esforços internacionais para pôr fim à guerra, o que teria significado a derrota para os jihadistas e os seus aliados internacionais.
E sabemos, pelo caso Al-Tamanah, que os jihadistas não hesitam em fornecer provas fabricadas aos investigadores da ONU, que eles próprios têm fortes motivos de carreira apontar o dedo ao regime de Assad e assim agradar às potências ocidentais.
No caso Khan Sheikhoun, uma fonte bem colocada disse-me pouco depois do incidente que pelo menos alguns analistas de inteligência dos EUA concluíram que se tratava de um evento encenado às pressas em reacção à renúncia da administração Trump à “mudança de regime” síria.
A fonte disse que algumas evidências indicam que um drone de uma base de operações especiais saudita-israelense dentro da Jordânia entregou o sarin e que a realização do ataque foi concluída no terreno pelas forças jihadistas. Os primeiros relatos do ataque apareceram nas redes sociais pouco depois da madrugada de 4 de abril.
O Elemento Tempo
As autoridades sírias e russas pareciam ter sido apanhadas desprevenidas pelos acontecimentos, oferecendo uma possível explicação de que o ataque aéreo do governo sírio dirigido a uma reunião de jihadistas seniores em Khan Sheikhoun, por volta do meio-dia, poderia ter desencadeado acidentalmente uma reacção química em cadeia que produziu sarin- como gás.
Uma foto da cratera contendo o suposto recipiente que supostamente desembolsou sarin em Khan Sheikdoun, na Síria, em 4 de abril de 2017.
Mas os principais relatos dos meios de comunicação social dos EUA e o novo relatório da ONU citaram a discrepância horária – entre o ataque ao amanhecer e o ataque ao meio-dia – como prova da fraude russa e síria. No entanto, não fazia sentido que os russos e os sírios mentissem sobre o elemento tempo, uma vez que admitiam um ataque aéreo e, de facto, combinar o momento teria aumentado a credibilidade da sua hipótese.
Por outras palavras, se o ataque aéreo tivesse ocorrido de madrugada, não havia motivo para os russos e os sírios não o afirmarem. Em vez disso, a resposta russa e síria parece sugerir uma confusão genuína, e não um encobrimento.
O facto de a comissão da ONU se juntar a esta linha de ataque na linha do tempo sugere ainda uma falta de objectividade, uma impressão que é reforçada pela rejeição da conclusão da OPAQ de que nenhum alerta de descolagem foi emitido na manhã de 4 de Abril.
Em vez disso, a comissão da ONU baseou-se fortemente em “testemunhas oculares” da cidade controlada pela Al Qaeda, com indivíduos anónimos que até forneceram a suposta identidade da aeronave, um Su-22 do governo sírio, e descreveram o lançamento de três bombas convencionais e as armas químicas. dispositivo em Khan Sheikhoun por volta das 6h45
Mas havia outras lacunas na narrativa. Por exemplo, de uma forma pouco notada Relatório de 29 de maio de 2017, Theodore Postol, professor de ciência, tecnologia e política de segurança nacional no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, desafiou as conclusões do The New York Times, da Human Rights Watch e do site favorito do establishment na Internet, Bellingcat. .
A análise de Postol se concentrou em um artigo do New York Times relatório de vídeo, intitulado “Como a Síria e a Rússia desencadearam um ataque químico”, que seguiu a pesquisa do Bellingcat derivada das mídias sociais. Postol concluiu que “NENHUM das provas forenses no New York Times vídeo e uma continuação vezes artigo noticioso apoia as conclusões relatadas pelo New York Times.” [Ênfase no original.]
A fraqueza básica da análise do NYT/Bellingcat foi a dependência das redes sociais por parte de Khan Sheikhoun, controlado pela Al Qaeda, e, portanto, uma dependência das “evidências” dos jihadistas e dos seus colaboradores da “defesa civil”, conhecidos como Capacetes Brancos.
Propaganda Sofisticada
Os jihadistas e as suas equipas de comunicação social tornaram-se muito sofisticados na produção de vídeos de propaganda que são distribuídos através das redes sociais e credulamente captados pelos principais meios de comunicação ocidentais. (Um infomercial da Netflix para os Capacetes Brancos até ganhou um Oscar no início deste ano.)
Imagem panorâmica das três plumas de bomba que um fotógrafo anti-governo sírio afirmou ter tirado em 4 de abril de 2017, em Khan Sheikhoun, na Síria. O analista do MIT, Theodore Postol, observa que as plumas parecem estar soprando para leste, em contradição com os boletins meteorológicos do dia.
Postol se concentrou no uso pela reportagem do Times de um vídeo feito pelo fotógrafo antigovernamental Mohamad Salom Alabd, que pretendia mostrar três bombas convencionais atingindo Khan Sheikhoun no início da manhã de 4 de abril.
A reportagem do Times extrapolou a partir daquele vídeo onde as bombas teriam atingido e então aceitou que uma quarta bomba – não vista no vídeo – lançou uma bomba de sarin que atingiu uma estrada e liberou gás sarin que explodiu para o oeste em uma área densamente povoada, supostamente matando dezenas de pessoas. .
Mas a análise de vídeo do Times – carregada em 26 de abril – continha sérios problemas forenses, disse Postol, inclusive mostrando o vento transportando a fumaça das três bombas na direção leste, enquanto os boletins meteorológicos daquele dia – e a suposta direção do gás sarin – o vento soprava para oeste.
Na verdade, se o vento soprasse para leste – e se a alegada localização da libertação do sarin estivesse correta – o vento teria levado o sarin para longe da área povoada próxima e provavelmente teria causado poucas ou nenhumas vítimas, escreveu Postol.
Postol também apontou que a localização dos três ataques a bomba pelo Times não correspondia aos supostos danos que o Times alegou ter detectado a partir de fotos de satélite de onde as bombas supostamente atingiram. Em vez de edifícios serem destruídos por bombas poderosas, as fotos mostravam pouco ou nenhum dano aparente.
O Times também se baseou em fotos de satélite antes e depois com um intervalo de 44 dias, de 21 de fevereiro de 2017 a 6 de abril de 2017, portanto, qualquer dano que pudesse ter ocorrido não poderia estar vinculado ao que poderia ter acontecido em 4 de abril.
Nem o buraco na estrada onde foi encontrada a lata de “sarin” esmagada pode ser atribuído a um bombardeamento de 4 de Abril. Os jihadistas da Al Qaeda poderiam ter escavado o buraco na noite anterior como parte de uma provocação encenada. Outras imagens de ativistas subindo no buraco supostamente saturado de sarin com equipamento de proteção mínimo deveriam ter levantado outras dúvidas, observou Postol. em relatórios anteriores.
Críticos dos Capacetes Brancos identificaram o fotógrafo do ataque aéreo, Mohamad Salom Alabd, como um jihadista que parece ter assumido a responsabilidade pela morte de um oficial militar sírio. Mas o Times o descreveu em um artigo complementar à reportagem em vídeo apenas como “jornalista ou ativista que morava na cidade”.
Outro desmascaramento
Em 2013, o trabalho de Postol e do seu falecido parceiro, Richard M. Lloyd, analista do empreiteiro militar Tesla Laboratories, desmentiu as alegações do mesmo trio – Bellingcat, o Times e a Human Rights Watch – culpando o governo sírio pelo sarin- ataque com gás nos arredores de Damasco em 21 de agosto de 2013.
Fotografia de homens em Khan Sheikdoun na Síria, supostamente dentro de uma cratera onde uma bomba de gás sarin aterrou.
Postol e Lloyd mostrou que o foguete que transportava o sarin tinha apenas uma fração do alcance que o trio assumiu ao traçar o seu caminho de volta a uma base governamental.
Dado que o alcance muito mais curto colocava o provável ponto de lançamento dentro do território controlado pelos rebeldes, o incidente parecia ter sido outra provocação de bandeira falsa, que quase levou o Presidente Obama a lançar um grande ataque de retaliação contra os militares sírios.
Embora o Times relutantemente reconhecido Apesar dos problemas científicos com a sua análise, continuou a culpar o governo sírio pelo incidente de 2013. Da mesma forma, o “pensamento de grupo” oficial de Washington ainda sustenta que o governo sírio lançou aquele ataque sarin e que Obama se acovardou ao impor a sua “linha vermelha” contra o uso de armas químicas.
O anúncio de Obama dessa “linha vermelha”, na verdade, criou um poderoso incentivo para a Al Qaeda e outros jihadistas realizarem ataques químicos, assumindo que as atrocidades seriam atribuídas ao governo e, assim, atrairiam os militares dos EUA para o lado jihadista.
No entanto, o “pensamento de grupo” de 2013 sobre a culpa do governo sírio sobrevive. Após o incidente de 4 de Abril de 2017, o Presidente Trump teve algum prazer em zombar da fraqueza de Obama, em contraste com a sua suposta dureza ao lançar rapidamente um ataque “retaliatório” em 6 de Abril (hora de Washington, embora 7 de Abril na Síria).
Um relatório duvidoso
O ataque de Trump ocorreu antes mesmo da Casa Branca divulgar um relatório de inteligência favorável – embora pouco convincente em 11 de abril. Em relação a esse relatório, Postol escreveu: “A Casa Branca produziu um relatório de inteligência falso em 11 de abril de 2017, a fim de justificar um ataque à base aérea síria em Sheyrat, Síria, em 7 de abril de 2017. Esse ataque arriscou um ataque não intencional. colisão com a Rússia e uma possível ruptura na cooperação entre a Rússia e os Estados Unidos na guerra para derrotar o Estado Islâmico. A colisão também tinha algum potencial para se transformar num conflito militar com a Rússia de maior extensão e consequências.
O presidente Trump faz seu breve discurso à nação explicando sua decisão de lançar um ataque com mísseis contra a Síria em 6 de abril de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
"O New York Times e outros grandes meios de comunicação imediatamente e sem a devida revisão das provas adoptaram a falsa narrativa produzida pela Casa Branca, embora essa narrativa fosse totalmente injustificada com base nas provas forenses. O New York Times usou uma organização, felino, como fonte de análise, embora Bellingcat tem um longo histórico de fazer alegações falsas baseadas em afirmações distorcidas sobre evidências forenses que ou não existem, ou são absolutamente desprovidas de qualquer evidência de fontes válidas”.
Postol continuou: “Esta história de New York Times a publicação de informações imprecisas e a manutenção delas quando evidências forenses sólidas, baseadas na ciência, refutam a narrativa original, não podem ser explicadas em termos de simples erro. Os factos apontam esmagadoramente para uma New York Times gestão que não se preocupa com a precisão dos seus relatórios.
“Os problemas expostos nesta revisão específica de um New York Times a análise de eventos extremamente importantes relacionados com a segurança nacional dos EUA não é exclusiva desta história em particular. Este autor poderia facilmente apontar outros erros graves em New York Times reportar sobre questões técnicas importantes associadas à nossa segurança nacional.
“Nestes casos, como neste caso, o New York Times a gestão não só permitiu a divulgação de informações falsas sem analisar a exactidão dos factos, como também continuou repetidamente a reportar as mesmas informações erradas em artigos subsequentes. Pode ser inapropriado chamar isso de ‘notícias falsas’, mas esse termo carregado chega perigosamente perto de realmente descrever o que está acontecendo”.
Referindo-se a algumas das cenas fotografadas em Khan Sheikhoun, incluindo uma cabra morta que parecia ter sido arrastada para um local perto da “cratera Sarin”, Postol chamou a operação de “uma tentativa bastante amadora de criar uma narrativa falsa”.
Agora, outra agência da ONU juntou-se a essa narrativa, apesar de uma contradição fundamental de colegas investigadores da ONU.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Imediatamente após o ataque de 4 de Abril de 2017, testemunhas disseram aos meios de comunicação que havia um cheiro peculiar. O relatório da ONU ignora estas testemunhas porque isso não se enquadra na história de Sarin. Olhando para os motivos, é altamente improvável que o regime de Assad tenha cometido o ataque estando na mão vencedora. Portanto, os suspeitos devem ser procurados ao lado dos apoiadores do terrorismo. Além disso, é muito improvável que a ONU encontre testemunhas fiáveis em ambos os lados do conflito, nem no terreno, nem dentro das agências de inteligência. Ainda assim, parece confiar nestas fontes para tirar as suas conclusões.
Boa coisa.
Todos os governos habitualmente contam mentiras aos seus próprios cidadãos – e ao resto do mundo, se acharem que podem escapar impunes. As maiores mentiras de todas foram contadas pelos políticos dos EUA a uma população geralmente incauta e emburrecida. Dorminhocos acordados!
Obrigado Robert Parry e Consortium News. Milhões de pessoas em todo o mundo já não aceitam narrativas oficiais vindas de Washington, não só quando se trata da Síria, mas na verdade o que se tornou uma infinidade de notícias ocidentais que apoiam notícias vindas de Washington, não apoiadas por uma investigação exaustiva para chegar a toda a verdade. Notícias que Washington considera verdadeiras, sem qualquer prova, apenas para promover os seus próprios interesses.
As operações anteriores de Washington no Iraque, na Líbia e na Síria – muito antes de a Rússia ter iniciado as operações naquele país, no final de Setembro de 2015 – apontaram para enormes discrepâncias, que suscitaram dúvidas e que poucos tinham motivos para aceitar como verdade – porque as provas em contrário se acumulavam já então. Mas graças a Deus ainda existem jornalistas investigativos com integridade moral e coragem para buscar e expor a verdade.
Embora a comunidade internacional tenha inicialmente demorado a despertar para os verdadeiros motivos dos EUA, já que a maioria teve dificuldade em acreditar, quando as operações da Rússia começaram na Síria, os riscos subiram subitamente para um nível muito mais elevado. Inicialmente condenados, a Rússia e o SAA, apesar de terem sido atacados sem fim nos EUA e na mídia ocidental, continuaram estoicamente a livrar a Síria da ameaça terrorista e depois de muitas reuniões entre FM Lavrov e o então SOS John Kerry, os EUA tornaram-se sujeitos ao ridículo e as pessoas tornaram-se consciente do que realmente estava a acontecer na Síria. Quando a verdade finalmente apareceu, serviu para despertar milhões de pessoas em todo o mundo para o facto de que a Síria e a Rússia não são os agressores – mas estavam a libertar a Síria de um flagelo terrorista apoiado por um EUA determinado a impedir os seus esforços genuínos para devolver a paz e a estabilidade à Síria e ao ME – e fazê-lo sempre e sem escrúpulos.
O que intriga a maioria dos ocidentais espalhados pelo mundo em países menores é por que os líderes dos EUA mudaram tanto?! Quase nenhuma nação alguma vez ameaçou os EUA, mas ainda assim parece que os EUA encontram inimigos onde não existem, que depois invadem sob um pretexto ou outro e acabam por dizimar essas nações. Temo pelos americanos comuns, porque esta é uma história de terror contínua e uma enorme ameaça à paz global.
Sim, a OPAQ conversou com duas pessoas que disseram que nenhum avião decolou antes das 11h. O relatório da OPAQ deixa claro que estas duas pessoas foram fornecidas pelo governo sírio e que a OPAQ não pôde corroborar as suas alegações. Páginas 19 e 21 do seu relatório.
Este relatório menciona apenas as duas declarações para desconsiderá-las. A frase seguinte deste relatório diz: “A Comissão não recolheu qualquer informação para apoiar esta afirmação, mas sim o contrário, conforme detalhado abaixo.” Página 23.
A única “certeza Síria-sarin” é que o governo sírio NUNCA utilizou armas químicas (ao contrário do governo dos EUA, que o fez na Coreia, Vietname, Camboja, Síria, Iraque e outros países).
É extremamente improvável que alguém tenha usado sarin na Síria. Se alguém o fez, foram os terroristas financiados e controlados pelos EUA.
Os Terroristas dos Capacetes Brancos – Evidências Mais Extensas de Conluio Direto com Grupos Terroristas Islâmicos – (Conjunto 4)
https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Post apresenta extensas evidências adicionais de que os Capacetes Brancos são terroristas ligados ao ELS e à Al-Qaeda na Síria. Também fornecerá provas de que estes grupos estão a ser abertamente promovidos pelos principais meios de comunicação e pelos governos na Europa e nos Estados Unidos. Abrange mais de 100 imagens capturadas na tela do Facebook que foram armazenadas em cache das contas do Facebook de mais de uma dúzia de membros do Capacete Branco e destacará o fato de que os Capacetes Brancos publicam imagens em suas próprias contas do Facebook que apoiam a FSA e vários grupos designados. grupos terroristas assassinos, incluindo a Frente al-Nusra, Ahrar al-Sham, Al-Qaeda e outros.
O Sr. Parry não leu o relatório da OPAQ com atenção suficiente! Ponto 5.12, numa secção intitulada “Narrativa”: “Aproximadamente às 06h30, foram emitidos alertas através de rádios portáteis informando que jactos militares tinham partido de um campo de aviação e se dirigiam na direcção geral de Khan Shaykhun, entre outras áreas”. A passagem que ele cita é do ponto 5.29, na seção intitulada “Entrevistas realizadas em Damasco”. Será que o senhor Parry espera realmente que acreditemos que as pessoas em Damasco, cujas identidades podem ser facilmente determinadas pelas autoridades sírias, dirão algo contrário à linha do governo sírio? Estariam eles em Damasco se não fossem leais a Assad? Ao não incluir a afirmação do ponto 5.29 na secção “Narrativa”, a OPAQ está, na verdade, a dizer que não acredita na afirmação.
O Diretor-Geral da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) é Ahmet Uzumcu, um diplomata de carreira turco que serviu como embaixador em Israel de 1999 a 2002, e como Representante Permanente da Turquia junto à OTAN entre 2002 e 2004.
A Turquia, estado membro da OTAN, tem sido o principal canal para forças terroristas mercenárias que atacam o estado sírio. As restantes forças terroristas na província de Idlib continuam a ser abastecidas através da Síria.
Desde que Uzumcu anunciou a criação da Missão de Apuramento de Factos da OPAQ na Síria, em 29 de Abril de 2014, nem um único relatório da OPAQ reconheceu estes factos básicos relativos ao conflito na Síria.
Alguém realmente espera que acreditemos que a OPAQ dirá algo contrário à “narrativa” dos EUA/NATO/governo israelita sobre o conflito sírio?
Mas isso não impedirá o nosso troll de propaganda residente da NATO, “Michael Kenny”, de ignorar o óbvio.
Ka-ching. Outro dia de pagamento para nosso troll residente.
Embora pareça que Assad e a Síria estão a vencer, penso que a maioria de nós na CN sabe que o ME nunca terá paz enquanto Israel continuar a provocar e a guerrear, como fizeram no ataque à Síria na quinta-feira. Leia “O conflito na Síria sempre foi a guerra de Israel”, de Whitney Webb na Global Research. O Wikileaks mostra e-mails de Clinton afirmando que a remoção de Assad é importante para Israel no enfraquecimento da influência do Irã na região.
É basicamente o apoio neoconservador dos EUA ao plano Oded Yinon. Israel não desistirá, e o artigo da CN sobre o encontro recente de Netanyahu com Putin mostra quão ansioso Israel está agora devido à incapacidade de remover Assad (ainda). Israel continuará a tentar atrair os aliados ocidentais de volta aos seus planos.
“Israel continuará tentando atrair os aliados ocidentais de volta aos seus planos.”
Jéssica,
bons pontos, mas você não quer dizer que Israel continuará tentando colocar os peões ocidentais de volta em seus lugares para que o plano Oded Yinon funcione?
Li o artigo de Whitney Webb e é um excelente resumo do que aconteceu e ainda está acontecendo na Síria em relação ao envolvimento de Israel.
Jéssica leu os links que deixei neste bloco de postagem. Eu acho que você vai gostar deles. Leia também o que Tony Cartalucci tem a dizer sobre a Síria.
https://journal-neo.org/2017/08/18/syria-as-the-war-continues-wmd-lies-linger/
OPAQ – Organização para a Proibição de Armas Químicas. Aqui está um link para o relatório da Comissão da ONU http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Concordo totalmente com Robert Parry, a Comissão da ONU foi confusa, ignorou provas contrárias e fez afirmações erradas.
1. Omitem o facto de ninguém ter inspeccionado os terrenos; portanto, como é que a «Comissão» sabe se os terrenos estão ou não contaminados?
2. Postol salienta que a nuvem química tóxica de Bhopal originou-se de uma explosão, portanto as explosões não destroem agentes químicos, por que estão falando com autoridade sobre este assunto, estão citando a OPAQ que é especialista, eles têm experiência?
Noutra parte do seu relatório, eles levantam uma grande questão sobre como as “testemunhas” não detectaram sinais de cloro, mas exibiram sinais de exposição a agentes nervosos, mas ignoram um relatório de um dos poucos ocidentais que realmente trataram vítimas no Norte da Síria, os Médicos Sem Fronteiras. Eles indicam que havia um odor em suas roupas indicando exposição a pelo menos dois agentes químicos http://www.doctorswithoutborders.org/country-region/syria
Isto não faz sentido no cenário de origem governamental, mas faria num cenário de explosão secundária.
Robert – você estava ciente de que no “Relatório de Morte por Produtos Químicos” de maio da HRW eles afirmam ter registrado evidências dos relatórios das sentinelas?
Na página 25 eles afirmam:
“Informações sobre movimentos de aeronaves corroboram afirmações de que um avião de guerra sobrevoou Khan
Sheikhoun duas vezes. A Human Rights Watch revisou uma gravação de áudio de uma mensagem de sentinela,
que dizia que um avião de guerra decolou da base aérea de Shayrat às 6h26”
E outras referências nessa página dizem:
“35. Gravação de áudio da mensagem de sentinela arquivada na Human Rights Watch.”
Você pode pensar que esse tipo de evidência pode ser disponibilizada para provar isso de uma forma ou de outra, mas a HRW optou por mantê-la privada. Eles não poderiam estar apenas inventando, poderiam?
Pessoalmente, acho que podem ser, já que o resto do relatório 'Death By Chemicals' é uma fraude tão completa que me senti forçado a escrever um blog sobre ele:
https://medium.com/@AdrianKent/hrws-death-by-chemicals-report-walking-through-the-smoke-2d6d46ec0db8
A inteligência militar dos Estados Unidos monitora o espaço aéreo sírio com radar aerotransportado e coleta todos os sinais de inteligência, terrestres ou aéreos. Se um jato da Força Aérea Síria decolasse de Shayrat ao amanhecer para atacar Khan Sheikoun, os EUA o teriam avistado na pista de táxi e gravado todas as conversas entre o piloto e o controle de solo durante a missão (os jatos devem ser guiados pelo controle do caça até o alvo). e ter um rastreamento de radar da aeronave durante toda a missão.
O governo sírio. nunca disse pelo menos que não houve voos de avião naquela manhã?
Otto, vá até o início do artigo do Sr. Parry e leia os dois parágrafos logo abaixo da primeira foto (o USS Porter disparando um míssil).
O recente relatório da ONU é uma farsa completa. Existem inúmeras outras falhas graves e óbvias que tornam as suas conclusões completamente pouco fiáveis e trazem descrédito a todo o sórdido processo.
No parágrafo 32 afirma: “Nenhuma das vítimas tinha feridas ou ferimentos visíveis…” – isto é um disparate total. Várias crianças apresentavam lesões evidentes na cabeça e no pescoço nos vídeos das vítimas – algumas das quais ocorreram comprovadamente APÓS o alegado resgate pelos Capacetes Brancos.
O relatório faz afirmações sobre a direcção do vento inferida a partir de medições distantes quando há vídeos disponíveis que mostram nuvens de fumo das alegadas bombas convencionais movendo-se na direcção OPOSTA.
Os rastros de radar das trajetórias de vôo que eles incluem não chegam a cerca de um quilômetro das supostas crateras.
As testemunhas que incluíram contradizem muitas das declarações vistas anteriormente – especialmente o relatório ridiculamente mau da HRW sobre o assunto.
Para um exame mais completo dessas falhas, consulte este site, baseado no excelente trabalho dos investigadores cidadãos na wiki 'Close Look At Syria':
http://libyancivilwar.blogspot.co.uk/
Veja também isto para uma avaliação bem baseada em matemática dos méritos relativos de alguns dos relatos concorrentes do incidente de Khan Sheikhoun:
https://timhayward.wordpress.com/2017/08/31/who-is-responsible-for-chemical-attacks-in-syria-guest-blog-by-professor-paul-mckeigue-part-2/
Parece que Robert Parry está descrevendo a OPAQ como parte da ONU. Eu acredito que não é. Este erro ou imprecisão torna esta peça menos clara e eficaz do que seria de outra forma.
O que é a OPAQ?
Organização para a proibição de armas químicas. A Síria tornou-se membro em 2013, após a destruição das suas armas químicas. Agora, apenas Israel não é membro.
Mike K, leia o segundo parágrafo do artigo do Sr. Parry diretamente abaixo da primeira foto que acompanha o artigo (USS Porter disparando no meio) e você descobrirá o que é a OPAQ.
Eu nunca aceito nada que a mídia ocidental diga sem questionar
Obrigado por este artigo e obrigado aos muitos comentaristas de apoio.
Os argumentos dos propagandistas da mudança de regime baseiam-se todos numa campanha de demonização da liderança do Baath sírio, que durou uma década. O partido Baath é secular, com um programa de nacionalismo e socialismo árabe. Com estas características, é um aborrecimento e uma ameaça não só para os fundamentalistas islâmicos e os potentados árabes, mas também para Israel.
Na própria Síria, o Presidente Dr. evitando a tragédia da guerra na Síria.
Os polícias sírios inicialmente nem sequer estavam armados e só receberam pistolas para se defenderem quando elementos armados entre os manifestantes dispararam contra eles. Mesmo assim, eles tiveram que prestar contas de cada tiro disparado. O Mukhabarat inegavelmente utilizou métodos mais duros, mas só tomou medidas depois de vários polícias terem sido mortos pelos manifestantes.
Várias vezes o Dr. Bashar al-Assad tentou acalmar a agitação libertando prisioneiros e declarando cessar-fogo, acções que os islamitas e os seus apoiantes estrangeiros interpretaram mal como fraqueza e que apenas os encorajaram. Ele foi até acusado de libertar deliberadamente islamistas presos para enfraquecer a oposição secular e “manchar a revolução”, um argumento que ignora o facto de que os islamitas estavam no comando desde o primeiro dia e que uma oposição secular significativa só existia nos hotéis turcos. salas e na imaginação dos comentaristas ocidentais.
O Dr. al-Assad e a sua esposa Asma, ambos altamente educados e que correspondiam aos ideais ocidentais em muitos aspectos, foram uma grande dor de cabeça para os propagandistas da mudança de regime. O artigo “Uma Rosa no Deserto”, da revista de moda Vogue, que mostrava a família Assad sob uma luz simpática, teve de ser removido às pressas, os e-mails privados das famílias foram interceptados e usados para acusações ridículas de arrogância e vaidade.
Depois de nada ter sido encontrado para incriminar pessoalmente o Dr. Assad, a imagem de um ditador sanguinário foi construída com base numa série de atrocidades de bandeira falsa, começando com o massacre de Houla em 2012, onde a ONU concluiu, a partir de relatos de testemunhas oculares, que foram as tropas sírias que o cometeram. apesar do fato de as vítimas serem apoiadores do governo.
Relatos de testemunhas e documentos fotográficos também foram as únicas provas da maioria dos outros supostos crimes do Dr. Assad, que logo foi habitualmente chamado de “carniceiro” Assad. Os termos Shabiha, Mukhabarat, bombas de barril, ataque com gás em Ghouta Oriental, fotos de César, prisão de Sednaya foram repetidos continuamente para se tornarem sinónimos da imoralidade e selvageria do Dr. Assad, embora qualquer discussão sobre os termos e pressupostos associados tenha sido e ainda é evitada.
Depois de anos de intensa lavagem cerebral para a maior parte do público da mídia ocidental, agora shabija, bombas de barril, sarin, César, Sednaya têm uma forte conotação emocional negativa e os artigos sobre a Síria só precisam usar uma dessas palavras para definir o tom. Em fóruns online e secções de comentários estas palavras também são usadas como contracções e símbolos abreviados para afirmar a maldade do Presidente Assad.
Não são necessárias mais provas da barbárie e crueldade do regime, os dissidentes são rotulados de “teóricos da conspiração de chapéus de papel alumínio”. Ou apenas ridicularizado: haha….
Fico feliz que pelo menos no ConsortiumNews as pessoas ainda duvidem, questionem e examinem criticamente as informações disponíveis. Obrigado novamente!
Citação de Dick Gregory: “Eu compro cerca de US$ 1,500 em jornais todos os meses. Não que eu confie neles. Estou procurando a rachadura no tecido.”
Obrigado por este excelente post. É preciso dizer muita verdade para desafiar a avalanche de mentiras que encharcam o público. Você pode praticamente presumir que, independentemente do que o pensamento de grupo da mídia divulgue, o oposto é a verdade. Mas ajuda a contrariar as suas mentiras linha por linha.
Ótimo comentário mato48. Já que Robert Parry está nos levando de volta no tempo, e você também mato48 fez um lindo trabalho nisso, eu também acrescentarei um pouco de história a este post.
Permita-me levá-lo de volta no tempo. Isto ocorreu logo após as forças da NATO terem derrubado Gaddafi. A América estava orgulhosa de si própria por ter ajudado a derrubar o carniceiro líbio, ou pelo menos na altura era isso que pensávamos que Gaddafi era. A Síria não estava muito nos noticiários naquela época, e as notícias eram uma explosão sobre Obama indo para a Síria contra o fato de ser uma nação soberana. A Primavera Árabe encorajou o Ocidente de que a liberdade e a liberdade substituiriam as ditaduras do Médio Oriente. Aqui está Tony Cartalucci que mal notou a reportagem, onde Cartalucci está confuso com o que o senador John McCain está fazendo em Benghazi.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Se você ler o link que deixei acima neste post, ajuda a refletir um pouco sobre o passado dos trágicos acontecimentos da Síria. Leia o autor Steven Sahiounie 'O dia anterior a Deraa: como a guerra estourou na Síria'. Enquanto Cartalucci fala sobre os estranhos acontecimentos de McCain na Líbia, Sahiounie fala sobre outro tipo de acontecimentos estranhos em Deraa um dia antes do início do levante sírio.
Com a Síria, a Rússia, o Irão e o Hezbollah a derrotar o ISIS e a Al Queda fora da Síria, este capítulo da implementação dos Planos Yinon está completo, mas não terminou para os Neoconservadores da forma como foi pretendido. Não devemos presumir que estas guerras terríveis irão acabar. O que poderíamos fazer é refletir para ver onde estivemos e estudar como chegamos lá. Concordo com Ron Paul, que a guerra da América no Médio Oriente começou em 1991 com a Tempestade no Deserto e a primeira invasão do Iraque. Toda esta experiência desnecessária em que o nosso estratega neoconservador nos levou no Médio Oriente, quando completa, será uma volumosa colecção de livros e ensaios, mas será que algum destes relatos contará a verdadeira história?
Ótimo comentário, José. Os neoconservadores e os seus companheiros liberais intervencionistas devem ser controlados se quisermos ter alguma esperança de paz. Votei em Ron Paul para presidente algumas vezes. Não concordo inteiramente com a sua agenda interna, mas ele é um homem de princípios que diz a verdade e defende a paz.
Sempre pensei que Ron Paul ou Dennis Kucinich seriam verdadeiros escrutinadores perfeitos para serem instalados na Sala Oval e que seriam um bom barómetro para testar a força do “Governo Sombra – Estado Profundo”. Este teste é o que estamos a ver desenrolar-se com o “estranho” Trump, que está agora nas garras deste terrível mecanismo de intimidadores nos bastidores.
Agradeço que Robert Parry nos leve de volta às mentiras que nos foram contadas pelos nossos MSM sobre este caso sírio. Também penso que nós aqui deveríamos fazer alguma reflexão para ver onde estivemos e para ter uma ideia de onde todos nós talvez vamos neste épico de guerra inspirada nos Neoconservadores no Médio Oriente. Engraçado, não importa como você avalie essas guerras de destruição no Oriente Médio, você sempre volta para Israel e para a Arábia Saudita. De alguma forma, nada disso afeta o Kansas, não é?
Que bom ouvir de você, Skip. Joe
Dennis Kucinich também é um grande homem. Estou surpreso que ele tenha durado tanto naquele ninho de víboras chamado Congresso. Paul Wellstone foi outro antes de seu acidente de avião prematuro e suspeito. É engraçado como os neoconservadores e os intervencionistas liberais parecem nunca encontrar fins prematuros.
Com a divulgação, em 6 de Setembro, do relatório da Comissão de Inquérito da ONU sobre a Síria, Eliot Higgins, do Bellingcat, produziu um artigo que analisa “múltiplas alegações relacionadas com a utilização de Sarin como arma química”.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insiste que os incidentes foram “subcobertos”, quando na verdade as alegações sobre alegados ataques foram desmentidas na maioria dos casos.
Tanto a natureza improvisada como o momento específico dos alegados incidentes químicos indicam que as forças terroristas afiliadas da Al Qaeda na Síria utilizaram incidentes encenados e alegações de utilização de produtos químicos para obter vantagem táctica no conflito.
Higgins ignora isto previsivelmente e trata todas as alegações de terrorismo como factos incontestáveis.
Bellingcat recebe financiamento direto da Open Society Foundations (OSF), fundada pelo magnata empresarial George Soros, e da Digital News Initiatives (DNI) do Google.
O Relatório Anual do Fundo DNI de 2017 do Google descreve Higgins como “um especialista líder mundial em verificação de notícias”.
Higgins afirma que o financiamento do DNI “nos permitiu levar isto para o próximo nível”.
https://digitalnewsinitiative.com/news/case-study-codifying-social-conflict-data/
No seu zelo em propagar a história de Higgins como um corajoso ex-“homem desempregado” agora ocupado de forma independente “Codificando dados de conflitos sociais”, o Google esquece de mencionar o papel de Higgins como um “bolseiro de investigação” para a “mudança de regime” do Conselho Atlântico financiado pela OTAN. ”pensador.
Apesar das suas reivindicações de “jornalismo independente”, Eliot Higgins e a equipa de agentes de desinformação do Bellingcat dependem do Atlantic Council para promover as suas “investigações online”.
A lista de doadores do Atlantic Council inclui:
– Entidades governamentais e militares dos EUA: Departamento de Estado dos EUA, Força Aérea dos EUA, Exército dos EUA, Fuzileiros Navais dos EUA.
– A aliança militar da OTAN
– Grandes corporações e grandes empreiteiros militares: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips e Dow Chemical
– Governos estrangeiros: Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos; que dá ao grupo de reflexão pelo menos 1 milhão de dólares), Reino do Bahrein, Cidade de Londres, Ministério da Defesa da Finlândia, Embaixada da Letónia, Ministério da Defesa da Estónia, Ministério da Defesa da Geórgia
– Outros think tanks e think tankers: Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), Nicolas Veron de Bruegel (ex-PIIE), Anne-Marie Slaughter (chefe da New America Foundation), Michele Flournoy (chefe do Center for a New American Segurança), Centro de Política para o Oriente Médio da Brookings Institution.
Higgins é pesquisador associado do Departamento de Estudos de Guerra do King's College e foi principal coautor dos “relatórios” do Conselho Atlântico sobre a Ucrânia e a Síria.
Damon Wilson, vice-presidente executivo de Programas e Estratégia do Atlantic Council, coautor do relatório com Higgins, elogiou efusivamente o esforço de Higgins para reforçar a propaganda anti-russa:
Wilson declarou: “Nós defendemos este caso usando apenas código aberto, todo material não classificado. E nada disso fornecido por fontes governamentais. E é graças às obras, ao trabalho iniciado pelos defensores dos direitos humanos e pelo nosso parceiro Eliot Higgins, que conseguimos usar a análise forense das redes sociais e a geolocalização para apoiar isto.” (ver minutos de apresentação do vídeo do Atlantic Council 35:10-36:30)
Contudo, a afirmação do Atlantic Council de que “nenhum” do material de Higgins foi fornecido por fontes governamentais é uma mentira óbvia.
As principais “evidências” de Higgins são um vídeo representando um lançador de mísseis Buk e um conjunto de coordenadas de geolocalização que foram fornecidas pelo SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e pelo Ministério do Interior ucraniano através da página do Facebook do governo ucraniano de alto nível. oficial Arsen Avakov, Ministro da Administração Interna.
Higgins e o Conselho Atlântico estão a trabalhar em apoio à “guerra híbrida” do Pentágono e da inteligência ocidental contra a Rússia.
A biografia elogiosa de Higgins no site do Kings College reconhece especificamente seu serviço ao Conselho do Atlântico:
“um jornalista investigativo premiado e publica o trabalho de uma aliança internacional de colegas investigadores usando informações online disponíveis gratuitamente. Ele ajudou a inaugurar investigações de código aberto e de mídia social, vasculhando grandes quantidades de dados carregados constantemente na web e em sites de mídia social. As suas investigações revelaram descobertas extraordinárias, incluindo a ligação do Buk utilizado para derrubar o voo MH17 para a Rússia, a descoberta de detalhes sobre os ataques Sarin de 21 de agosto de 2013 em Damasco e a evidência do envolvimento dos militares russos no conflito ucraniano. Recentemente, trabalhou com o Atlantic Council no relatório “Hiding in Plain Sight”, que utilizou informações de fonte aberta para detalhar o envolvimento militar da Rússia na crise na Ucrânia.”
Embora honre a entusiástica “pesquisa de arrasto” de Higgins, o King's College curiosamente esquece de mencionar que as “descobertas” de Higgins sobre os ataques de sarin sírio foram completamente desmascaradas.
O King's College também esquece curiosamente de mencionar o facto de Higgins, agora listado como Membro Sénior na “Iniciativa Europa Futura” do Atlantic Council, ter sido principal co-autor do “relatório” do Atlantic Council de Abril de 2016 sobre a Síria.
O outro autor principal do relatório foi John E. Herbst, Embaixador dos Estados Unidos na Ucrânia de setembro de 2003 a maio de 2006 (período que ficou conhecido como Revolução Laranja) e Diretor do Centro da Eurásia do Conselho Atlântico.
Outros autores do relatório incluem Frederic C. Hof, que atuou como Conselheiro Especial para a transição política síria da Secretária de Estado Hillary Clinton em 2012. Hof foi anteriormente o Coordenador Especial para Assuntos Regionais no Gabinete do Enviado Especial para o Médio Oriente do Departamento de Estado dos EUA. Paz, onde aconselhou o Enviado Especial George Mitchel. Hof era Residente Sênior no Centro Rafik Hariri para o Oriente Médio do Atlantic Council desde novembro de 2012 e assumiu o cargo de Diretor em maio de 2016.
Não há luz diurna entre as iniciativas de “mudança de regime” do Atlantic Council e os esforços de Higgins e Bellingcat.
Graças a Soros, ao Atlantic Council e ao Google, é um trabalho muito bem financiado para o falso “jornalista investigativo cidadão” Higgins.
Pesquisa impressionante. Por que não escrevê-lo como um artigo ao qual possamos vincular?
Obrigado Abe por seus comentários sempre informativos.
O incidente de Khan Shaykhun, de 4 de Abril de 2017, numa área de Idlib controlada pela Al Qaeda, foi obviamente perpetrado para obter o máximo efeito de propaganda, para coincidir com o 20º aniversário da Convenção sobre Armas Químicas, que entrou em vigor e se tornou lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997.
A desinformação produzida pelo falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta e pelo falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins, do blog Bellingcat, com sede no Reino Unido, fez parte da “avaliação” de Trump na Casa Branca de 11 de abril de 2017 sobre o incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta está agora a apoiar afirmações de “inteligência israelita” isentas de provas sobre a Síria.
Uma “avaliação” israelita de 19 de Abril de 2017, apresentada por oficiais militares anónimos, incluía alegações sem provas de que os comandantes militares sírios ordenaram o ataque a Khan Shaukun com o conhecimento do Presidente Assad e “estimam” que a Síria ainda tem “entre uma e três toneladas” de armas químicas.
O relatório da Associated Press sobre o briefing militar israelita incluiu uma entrevista com Kaszeta, que disse que a estimativa israelita parecia ser “conservadora”. Kaszeta afirmou que “Uma tonelada de sarin poderia facilmente ser usada para perpetrar um ataque da escala do ataque de 2013. Também poderia ser usado para cerca de 10 ataques de tamanho semelhante ao recente ataque de Khan Sheikhoun”.
Em 2013, Kaszeta apoiou reivindicações semelhantes de isenção de evidências por parte de autoridades de defesa israelenses.
A Comunidade de Inteligência dos EUA é responsável por reunir e analisar a inteligência necessária para conduzir as relações externas e as atividades de segurança nacional.
A capacidade do Presidente e do Secretário de Defesa de compreender e responder a ameaças específicas o mais rapidamente possível é gravemente comprometida pela produção de documentos de “Avaliação do Governo” baseados em informações imprecisas.
Uma preocupação urgente é o conjunto de informações utilizado para fabricar documentos de “Avaliação do Governo”. A avaliação do governo dos Estados Unidos sobre o incidente químico de Khan Shaykhun baseou-se fortemente em “vídeos”, “relatórios de mídia social” e “relatos de jornalistas” do Bellingcat.
A inteligência de código aberto (OSINT) é definida pelo Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD), como “produzida a partir de informações publicamente disponíveis que são coletadas, exploradas e disseminadas em tempo hábil para um público apropriado com a finalidade de atender a um requisito específico de inteligência.”
OSINT é inteligência coletada de fontes disponíveis publicamente. Na Comunidade de Inteligência, o termo “aberto” refere-se a fontes abertas e publicamente disponíveis (em oposição a fontes encobertas ou clandestinas).
As atividades de código aberto da Comunidade de Inteligência dos EUA (conhecida como Empresa Nacional de Código Aberto) são ditadas pela Diretiva 301 da Comunidade de Inteligência, promulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional.
Os documentos políticos de “Avaliação do Governo” utilizados pela Casa Branca em Agosto de 2013 e Julho de 2014 parecem ter-se baseado numa espécie extra-governamental de “inteligência de código aberto” em grande parte fornecida por bloggers baseados no Reino Unido.
As avaliações do uso de produtos químicos na Síria em 2013 (blog Brown Moses) e da queda do voo MH17 e suas consequências em 2014 (blog Bellingcat) foram fornecidas pelo cidadão britânico Higgins, de Leicester.
O colaborador de Higgins, Kaszeta, com dupla nacionalidade EUA-Reino Unido baseado em Londres, forneceu alegações adicionais de “ataques químicos” na Síria tanto para os blogs Brown Moses como para Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta e Higgins continuaram a fazer afirmações cada vez mais dramáticas sobre “ataques químicos” na Síria.
Após o incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Sheikhoun, em Idlib, Kaszeta foi citado como “especialista” de referência pela BBC, UK Guardian, CNN, revista Time e Washngton Post. NPR, Die Welt da Alemanha e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Não contente em apenas citar Kaszeta, a BBC News online chegou ao ponto de publicar um ensaio de autoria de Kaszeta intitulado “Síria 'ataque químico': O que a ciência forense pode nos dizer?” No final do seu ensaio na BBC News, num esforço furtivo para rapidamente “unir toda a narrativa”, Kaszata mencionou que “Em 2013, a hexamina química, usada como aditivo, foi uma informação crítica que ligava o ataque de Ghouta a o governo do presidente Assad.” Este boato intrigante estava vinculado a um artigo do New York Times de dezembro de 2013 que citava as próprias afirmações de Kaszeta sobre a “evidência muito contundente” da hexamina.
No entanto, as alegações de Kaszeta sobre a hexamina já foram desmentidas em 2014. Kaszeta continua a afirmar que a hexamina foi usada no ataque de Ghouta em 2013, apesar das evidências de que a hexamina não é solúvel em álcoois, tornando-a ineficaz para este fim.
A análise de todas as provas primárias e secundárias relativas ao incidente químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta indica que este foi executado pelas forças terroristas da Al Qaeda (Frente Al Nusra ou Jabhat al Nusra, também conhecido como Jabhat Fateh al Sham).
A análise das provas relativas ao incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun indica que foi levado a cabo por forças terroristas da Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, a mais recente reformulação da marca Al Nusra).
Higgins e Kaszeta apoiaram vigorosamente a narrativa de uma bomba química lançada do ar em Idlib. No entanto, nenhum dos artigos de Kaszeta sobre o Bellingcat, nem nenhuma das numerosas citações de Kaszeta pela grande mídia, aborda a completa ausência de evidências de uma bomba aérea.
O suposto buraco da “bomba Sarin” na estrada em Idlib foi fotografado inúmeras vezes de vários ângulos. O tamanho, profundidade e formato do buraco são evidências claras de que ele não foi produzido pela queda de um objeto, como uma bomba lançada do ar.
O físico do MIT Theodore A. Postol revisou o relatório da Casa Branca sobre o suposto ataque com armas químicas em Idlib, na Síria. Ele observou que a única fonte citada como prova da responsabilidade do governo sírio pelo ataque foi a cratera numa estrada em Khan Shaykhun.
Postol concluiu que o governo dos EUA não forneceu provas de que tinha qualquer conhecimento concreto de que o governo sírio foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun em 4 de abril de 2017.
Postol identificou com precisão a natureza amadora do relatório da Casa Branca:
“Nenhum analista competente presumiria que a cratera citada como fonte do ataque sarin era inequivocamente uma indicação de que a munição veio de uma aeronave. Nenhum analista competente presumiria que a fotografia da carcaça da lata de sarin era na verdade uma lata de sarin. Qualquer analista competente teria dúvidas sobre se os destroços na cratera eram encenados ou reais. Nenhum analista competente ignoraria o facto de que a alegada bomba de sarin foi esmagada à força por cima, em vez de explodir por uma munição dentro dela. Todos estes erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca… não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.'
Postol concluiu:
“Trabalhei com a comunidade de inteligência no passado e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência que parece estar ocorrendo com mais frequência nos últimos tempos – mas sei que a comunidade de inteligência tem analistas altamente capazes. E se esses analistas tivessem sido devidamente consultados sobre as reivindicações do documento da Casa Branca, não teriam aprovado o documento no futuro.
“Temos novamente uma situação em que a Casa Branca emitiu um relatório de inteligência obviamente falso, enganoso e amador.”
Postol disse recentemente ao The Nation: “O que penso agora estar absolutamente claro é que o relatório da Casa Branca foi fabricado e certamente não seguiu os procedimentos que afirmava empregar”. Ele acrescentou: “Meu melhor palpite no momento é que esta foi uma tentativa extremamente desajeitada e mal concebida de encobrir o fato de que Trump atacou a Síria sem qualquer evidência de inteligência de que a Síria foi de fato a autora do ataque”.
Israel tem uma aliança de facto com a Arábia Saudita e os apoiantes do CCG dos terroristas da Al Qaeda que conduziram numerosos ataques com armas químicas (CW) na Síria.
Israel possui os meios, o motivo e a oportunidade abundante para fornecer agentes nervosos Sarin e outras armas químicas às forças da Al Qaeda na Síria com o objectivo de realizar ataques químicos de bandeira falsa.
O Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), uma instalação de pesquisa de defesa do governo israelense perto de Tel Aviv, desenvolve armas químicas e biológicas ofensivas, incluindo Sarin. A instalação do IIBR esteve envolvida em um extenso esforço para identificar métodos práticos de síntese de gases nervosos (como Tabun, Sarin e VX) e outros compostos de armas químicas.
A “Avaliação Nacional” francesa de 26 de Abril de 2017 incluía alegações isentas de provas de um “programa clandestino de armas químicas na Síria” com base em “alegações” de “uso de produtos químicos” na Síria branqueadas por Higgins e Kaszeta. Os franceses alegadamente basearam as suas conclusões na “análise” do incidente químico de 29 de Abril de 2013 em Saraqeb, também em Idlib, controlada pela Al Qaeda.
A reportagem em vídeo da BBC News sobre o incidente de Saraqeb descreveu o cheiro no local como sendo muito forte. O forte odor das alegadas “granadas” aéreas foi descrito num comunicado do vídeo da BBC: “Estas têm mau cheiro e muitas delas foram usadas”.
Outra longa declaração da reportagem da BBC sobre o incidente de Saraqeb em 2013: “Eu não estava presente na altura, mas os membros do ELS vieram aqui e disseram que esses produtos químicos foram largados no lado sudoeste da cidade. As lesões variam de graves a leves. Os sintomas incluem constrição da pupila ao redor da boca, perda completa de consciência como resultado da inalação da fumaça. A fumaça cheirava mal e o cara que correu para socorrer as vítimas perdeu a consciência ao chegar ao local.”
Com base em três incidentes confirmados de histórias de “testemunhas oculares” controladas pela Al Qaeda sobre “cheiros fortes” durante alegados “ataques aéreos”, podemos desmascarar quaisquer alegações de que Sarin está a ser descrito por estes indivíduos.
Quando puro, Sarin é inodoro. Quando impuro ou contaminado, o Sarin pode apresentar um odor levemente frutado, semelhante a uma solução fraca de acetato de etila.
Nem o Sarin puro nem o impuro produzem um “cheiro horrível e sufocante”. Sarin não é capaz de “produzir cheiros fortes”. O Sarin impuro não cheira “a ovos podres”, “avassalador”, “como gás de cozinha” ou “como comida podre”, como alegado por supostas “testemunhas oculares”.
O possível conluio entre falsos bloggers “jornalistas cidadãos”, como Higgins e Kaszeta, do Bellingcat, e altos funcionários dos governos americano, francês e israelita representa uma grave preocupação de segurança nacional para os Estados Unidos.
Quem é esse Robert Golden?
Não comento muito, mas sempre leio a sabedoria de quem está aqui. Agora esse cara aparece.
Acho que isso significa apenas que o CN alcançou um pouco mais de atenção do que o estado profundo permite.
Acho que deveria simplesmente ignorar sua bile e seguir em frente.
Deus nos ajude a todos.
Foram realizadas.
Porque se importar.
Se terminarmos, teremos mais motivos para nos preocupar e fazer o nosso melhor.
Discordo daqueles que pensam que a derrota da Al'Q e do ISIL significa que a guerra acabou.
Olhem para o mapa e vejam quem controla que parcela de terras dentro da Síria, e lembrem-se dos estados fronteiriços que alimentaram, vestiram e armaram essas facções terroristas; Estados fronteiriços como a Jordânia, a Turquia e Israel, que descaradamente deixaram os terroristas cruzarem as suas fronteiras e comprarem o seu petróleo capturado, e, claro, os EUA, agora com uma enorme base militar dentro dos curdos, controlavam a Síria.
Existem dois grupos distintos, ambos querem uma nação do Curdistão fora do antigo Iraque e da Síria.
Os EUA forneceram fortemente a mesma facção curda que forneceram no Iraque.
Embora tenham fornecido armas e dinheiro a ambas as facções, os curdos Y hoje não recebem nada e não terão voz no futuro.
Pode apenas po-los.
A mudança de regime nunca morreu e o que resta da Síria será constantemente assediado por ataques transfronteiriços e por elementos pagos da própria Síria.
A Síria e os seus aliados estarão sob constantes ataques de Israel, com muito prováveis ataques contra Hez no Líbano.
De jeito nenhum o tiroteio irá parar até que Assad esteja morto e um nariz marrom para os EUA o substitua.
Alguns dos sic; As FDS já estão a atacar alguns curdos e outras malícias sírias leais.
Mente Inquiridora:
” . . . espere um incidente internacional de primeira ordem. . . ”de Bibi Netanyahu, uma perfuração posterior de primeira ordem. (Obrigado a um redator de cartas do NYT que percebeu que o jornal não imprimiria uma carta chamando Trump de idiota.)
Minha conclusão ao ler todos os relatórios, inclusive Postol, é que nenhum meteorologista profissional jamais foi consultado e as pessoas estão basicamente inventando à medida que avançam. Isso torna o resto dos relatórios igualmente duvidosos.
Os 'relatórios' e 'previsões' do tempo para Khan Sheikhoun para o dia não são de forma alguma confiáveis. Sob condições climáticas calmas e com uma inversão durante a noite, a direção do vento pode oscilar 180 graus no espaço de alguns quilômetros. Todas as partes envolvidas na discussão confiaram, até certo ponto, em informações meteorológicas publicadas que estão certamente erradas. É gerado principalmente por interpolação da base aérea de Latakia, que fica na costa e teve uma brisa terrestre noturna, ao contrário de Khan Sheikhoun. Alternativamente, pelo menos um fornecedor simplesmente executa um modelo climático global sem dados reais baseados no solo.
Os factos indiscutíveis sobre o clima são que houve um fluxo global lento de ar de Norte para Sul sobre a Síria, causado por um ligeiro aumento da pressão sobre Chipre. Também estava fresco e claro, então uma inversão noturna se formou na maioria dos lugares. No entanto, a presença da inversão e da velocidade geral lenta do vento significava que o vento serpenteava e girava sem rumo sobre a área e poderia ser invertido em direção a 180 graus ao longo de uma distância de alguns quilômetros.
A temperatura do ar em Khan Sheikhoun às 7h, horário local, era de 8ºC – mais fria que Latakia e mais quente que Damasco, que é um pouco mais alta em altitude. A umidade do KS foi de 75%. Estes números são bastante fiáveis e não estão relacionados com a incerteza da direcção do vento.
Para sua informação, passei um número significativo de anos em pesquisas comerciais de microclima e minha especialidade era modelagem computacional de dispersão de gases tóxicos em condições de baixa velocidade do vento; usando um número de estações meteorológicas na área de interesse para monitorar mudanças no campo eólico em microescala.
CW, é a argumentação do The New York Times/Bellingcrap que se baseia nesses boletins meteorológicos não confiáveis, e não no Prof. A narrativa NYY/Bellingcrap gira em torno de boletins meteorológicos alegando que o vento soprava para oeste, conduzindo o alegado gás acetinado do alegado ponto de impacto para as alegadas vítimas. O Prof. Postol, ao apontar que a foto fornecida pelo NYT/Bellingcrap mostrando fumaça soprando para o leste, concorda com você que o boletim meteorológico em que o NYT/Bellingcrap se baseia não é confiável. No entanto, você menciona especificamente o Prof. Postol, não o NYT/Bellingcrap.
Passei a confiar em Theodore Postol. Muitas vezes ele corrigiu as mentiras regurgitantes vindas dos HSH.
Ouvimos falar de “Eventos de Bandeira Falsa”, a maioria dos quais os pensadores independentes inteligentes, que podem ter algumas dúvidas em relação a alguns eventos, sabem com toda a certeza que o nosso governo os usou muitas vezes contra nós.
Vamos falar sobre a verdadeira bandeira falsa, você sabe, as estrelas e listras vermelhas, brancas e azuis.
A velha glória tornou-se velha e sangrenta, e os elevados ideais que aquela bandeira representava agora representam alguns dos piores açougueiros que já se formaram na terra.
Não se trata apenas dos rostos políticos americanos visíveis, mas também da riqueza e dos poderosos interesses individuais e financeiros das potências estrangeiras.
A tal ponto que hoje não sabemos ou entendemos quem ou o que também jura lealdade.
É encorajador que em todo o país muitas equipas de escolas secundárias e universitárias agora se ajoelhem quando chega a hora antes do jogo de se levantarem e cruzarem o coração pelo juramento de fidelidade à bandeira. Estes jovens fazem isto por várias razões, mas isso indica que os nossos jovens podem não ser enganados para sempre.
Apenas uma nota para informar que este artigo foi compartilhado no FB. Quando cliquei no link, fui avisado com uma página inteira dizendo que este site não era seguro e era realmente malicioso porque hackers poderiam roubar minhas informações pessoais simplesmente visualizando o site. Foram necessárias várias tentativas antes de conseguir acessar o site. Seus artigos estão sendo censurados pelo FB?
O Grande Irmão está nos observando. Guerra é paz. Liberdade é escravidão. Ignorância é força. Vejo você no campo de reeducação.
Estamos satisfeitos por o Sr. Parry ter apresentado esta discrepância fundamental nas provas que mostram que as autoridades da ONU estavam no saco dos ianques nestas questões. O padrão contínuo de falsidade é deplorável. Também é apreciada a razão pela qual os russos ficariam confusos quanto ao facto de o bombardeamento do meio-dia ser a fonte do que provavelmente na realidade foi um ataque de bandeira falsa numa tentativa de ressuscitar o fracassado esforço terrorista para assumir o controlo da Síria. O facto de o estado profundo e os vassalos dos EUA apoiarem estes elementos terroristas é nada menos que criminoso. Histórias recentes que mostram o apoio directo dos EUA à El Qaeda e até rumores de que agentes da CIA ajudaram figuras-chave do ISIS a escapar, de Raqqa creio eu, conforme relatado no Duran e noutros lugares, revelam que o Estado profundo continua a sua política de cumplicidade com o terrorismo como uma táctica de poder. Pena que o tribunal de Haia pareça estar sob a influência do mesmo elemento que dá cobertura aos terroristas, uma vez que estas acções deveriam sujeitar os perpetradores a processos por crimes de guerra.
São notícias falsas, tudo bem. O NYT parece apenas reescrever os folhetos da CIA ou do Departamento de Estado e tem feito isso de forma consistente há alguns anos. Com efeito, o Times & Hillary eram a imprensa e a voz desses dois departamentos governamentais. O que eu gostaria de saber é como isso aconteceu, que alavancagem foi utilizada e com que dinheiro foi pago?
Netanyahu está cada vez mais nervoso com o sucesso da Síria e com a inevitável invasão dos iranianos para mais perto de Israel.
Portanto, espere um incidente internacional de primeira ordem, em qualquer lugar necessário para chamar a atenção e recursos para o perigo claro e presente que ele defende. Seja orientado adequadamente em seus planos de viagem.
Observe também o disparo de mísseis israelenses hoje do espaço aéreo do Líbano para a Síria, matando 2 oficiais sírios, conforme foi relatado. O seu comentário de Babi não ficar parado enquanto a Síria termina a sua guerra parece, de facto, preciso e um grande erro para o futuro da Síria. Maldições sobre os israelenses e sobre Bibi em particular.
Obrigado por todo o seu trabalho. É lamentável que maus atores como o NYT criem bagunças tão horríveis e as deixem para que outros cuidem.
“…maus atores como o NYT criam bagunças horríveis…”
O NYT simplesmente segue as ordens dos ziocons endinheirados e, claro, os editores do NYT seguem os corações dos proprietários do NYT.
A família Ochs-Sulzberger é uma família judia conhecida por ser proprietária do The New York Times https://en.wikipedia.org/wiki/Ochs-Sulzberger_family
A nova propriedade dominante do bilionário mexicano Carlos Slim (não tenho a certeza se a turma de Ochs-Sulzberger mantém um interesse significativo) redobrou a linha de propaganda descrita acima. O Times degenerou num jornal de propaganda seguindo uma perigosa e degenerada política niilista de crimes de guerra ziocon.
É bom continuar trazendo fatos, mas esse “ataque” nunca fez o menor sentido. Assad está a ganhar a guerra, os EUA praticamente anunciam isso, por isso ele lança imediatamente um ataque químico, que não tem qualquer valor militar, mas é a única coisa que certamente colocará os americanos de volta no comboio do “Assad tem de partir”. Então, não faz sentido e depois ficou claro que não há provas. Não faz sentido e nenhuma evidência é uma maneira de decidir que algo não é verdade.
De alguma forma, acredito que os alegados incidentes de “ataque sarin” poderiam ser mais facilmente contestados perguntando quem beneficia mais o iecui bono? Portanto, como diz SteveK9, não faz sentido que Assad tenha usado estas armas e ficou muito claro que a Al Nusra e os chamados “moderados” tinham tudo a ganhar.
Concordo. Quando olhamos para o motivo e a oportunidade, temos de equilibrar as motivações e capacidades de ambos os lados para conduzir o ataque. De um lado da balança, as forças terrestres anti-Assad e os EUA tinham todos os motivos para impedir Trump de se afastar da Síria e deixar a Rússia lidar com a guerra. Trump disse que acabou com o envolvimento dos EUA na Síria. Ele disse isso nos seus discursos de campanha e não temos provas de que Trump apoiasse o envolvimento dos EUA no conflito sírio. Tudo isso mudou com o ataque com gás sarin, pelo menos reflexivamente, quando Trump estava convencido de que Assad era responsável pelo ataque da inteligência dos EUA. Do outro lado da balança, Assad não tinha absolutamente nada a ganhar ao conduzir o ataque, sabendo que isso poderia alterar as intenções de Trump de abandonar a luta e libertar os russos que apoiavam o regime de Assad e queriam atacar as forças anti-Assad. derrota. Há muitas provas do envolvimento russo pró-Assad, que Assad via como a sua carga de cavalaria que salvaria o seu regime.
Na verdade, não faz sentido e, à luz das investigações da ONU, não há agora provas de que Assad tenha conduzido o ataque.
O que está claro é que os EUA (menos Trump) e as forças anti-Assad (menos a Rússia) tinham tudo a ganhar. A probabilidade de que a nossa inteligência tenha fixado os factos em torno da culpa de Assad pelo ataque e a cumplicidade dos meios de comunicação social na promoção da narrativa “Assad fez isso” é evidente na rápida condenação universal de Assad e na atribuição instantânea de culpa a Assad sem examinar também outros suspeitos que tinham tudo a ganhar numa tentativa de impedir a política dos EUA de permitir que Trump, a Rússia e Assad persigam os insurgentes anti-Assad.
Tal análise era obviamente impossível. Até a ONU considera que tal análise está fora de questão, enquanto continua a tentar corrigir os seus próprios factos em torno de culpar Assad.
Robert Parry está fazendo o trabalho pesado ao examinar as evidências nesses relatórios da ONU para descobrir as inconsistências na narrativa e expor a lógica falha e a falta de evidências e as inconsistências no grupo que pensa que, apesar de todas as inconsistências e lacunas na lógica e as provas continuam a tentar enquadrar o ataque com gás sarin como um feito do regime de Assad.
O momento das declarações de Trump de que ele estava se afastando da luta e a culpa instantânea sobre Assad após o ataque do grupo acho que para mim é suficiente para querer olhar para a possibilidade de este ter sido um evento encenado. Obviamente motiva o Sr. Parry. É suspeito. Há provas suficientes de que todas as histórias apresentadas pelos meios de comunicação social e pelas pessoas que transmitem notícias aos meios de comunicação social estavam empenhadas num julgamento precipitado contra Assad e não conseguiram fazer jornalismo de investigação básico enquanto cobriam a história. O senhor deputado Parry expôs incansavelmente as inconsistências e defende de forma convincente que, pelo menos, há uma série de perguntas sem resposta que permanecem sem resposta porque não foram colocadas. Esse é o problema do “pensamento de grupo”, que poderia muito bem ser chamado de propaganda.
Já aconteceu aqui antes? Absolutamente. Nada de novo sob o Sol, o que é mais uma razão para suspeitar que uma bandeira falsa e um evento encenado estão por trás do ataque.
AO CIDADÃO E OUTROS:
Para obter detalhes sobre a decisão do Presidente Trump, bem como
os fatos, leia o artigo de Seymour Hersh (em tradução)
em detalhe. Citado por mim acima com LINK incorreto, mas
título correto etc.
“Citizenone” é confirmado por detalhes de Hersh com detalhes adicionais
descrição sobre o processo de tomada de decisão.
Peço desculpas por não ter conseguido fornecer um LINK direto.
Se você conseguir descobri-lo, seu tempo será mais
do que bem gasto. Em caso afirmativo, forneça
o LINK correto para o artigo em inglês para todos nós
com muitos agradecimentos.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Aqui está o link para o artigo no Der Welt:
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Confirma que responsáveis do governo dos EUA estavam a avisar Trump de que o ataque com gás não era real e reforça as razões pelas quais Assad estaria a prejudicar-se mais a si próprio do que a ajudar-se a si próprio ao conduzir o alegado ataque. Uma dimensão que não consegui explorar, mas que Hersh aponta, é como tal ataque também teria irritado os russos.
Do artigo:
“O que não ocorre à maioria dos americanos”, disse o conselheiro, “é que se tivesse havido um ataque sírio com gás nervoso autorizado por Bashar, os russos ficariam 10 vezes mais perturbados do que qualquer pessoa no Ocidente. A estratégia da Rússia contra o ISIS, que envolve obter a cooperação americana, teria sido destruída e Bashar seria responsável por irritar a Rússia, com consequências desconhecidas para ele. Bashar faria isso? Quando ele está prestes a vencer a guerra? Você está brincando comigo?"
O que o artigo deixa claro é que Trump ignorou conselheiros e especialistas de Washington e, em vez disso, ouviu os meios de comunicação que estavam a divulgar histórias sobre a culpa de Assad. Trump obteve todas as suas informações do tubo de peito. Os americanos também engoliram as histórias dos noticiários, assim como outras nações. No final, os especialistas foram ignorados.
A implicação é que temos um presidente que é manipulável pela mídia e que vai contra conselhos lógicos e fundamentados, preferindo suas próprias opiniões pessoais aos fatos. Além disso, demonstra que ele também está disposto a usar uma acção militar agressiva quando aqueles que o rodeiam pedem o contrário.
Talvez ele pense que está em um reality show onde seu trabalho é obter classificações e aprovação com base no público. Nesse caso, ele estaria claramente a fazer o seu trabalho ao ceder ao desejo de vingança da América com base na cobertura de saturação e nas conclusões de que “Assad fez isso” que a comunicação social apresentava. Aparentemente funcionou. O índice de aprovação de Trump subiu. A descrição do ataque retaliatório como “bonito” pela imprensa revelou a sua própria aprovação da acção.
Isso me lembra o jornalismo amarelo de William Randolph Hearst que antecedeu a Guerra Hispano-Americana. Hearst foi famoso por ter dito a Frederic Remington, um artista contratado por Hearst para fornecer ilustrações para acompanhar uma série de artigos sobre a Revolução Cubana, que logo ficou entediado com a aparentemente pacífica Cuba e telegrafou a Hearst em janeiro de 1897:
“Tudo está tranquilo. Não há problema. Não haverá guerra. Eu desejo voltar.” Ao que a suposta resposta de Hearst foi: “Por favor, permaneça. Você fornece as fotos e eu forneço a guerra.”
Mais da Wiki:
Nos dias seguintes ao naufrágio do USS Maine, Hearst publicou uma história com o título “O navio de guerra Maine foi dividido em dois pela máquina infernal secreta de um inimigo”. A história contava como os espanhóis plantaram um torpedo sob o USS Maine e o detonaram da costa. Hearst logo seguiu este artigo com um contendo diagramas e plantas dos torpedos secretos usados pela Espanha. O capitão Sigsbee, do USS Maine, enviou um telegrama ao Secretário da Marinha informando que o julgamento e a opinião deveriam ser suspensos até novo relatório. No Tribunal de Inquérito Naval, Sigsbee afirmou que uma mina foi responsável pelo afundamento de seu navio. O Tribunal concluiu o mesmo, mas não conseguiu encontrar provas que atribuíssem o naufrágio a “qualquer pessoa ou pessoas”.
Muitas histórias como a publicada por Hearst foram impressas em todo o país culpando os militares espanhóis pela destruição do USS Maine. Estas histórias tocaram o povo americano, levando a opinião pública a um frenesim dividido, com um grande grupo de americanos a querer atacar e outro a querer esperar pela confirmação. Os americanos que queriam atacar queriam retirar a Espanha do poder em muitas das suas colónias próximas dos EUA. Aqueles facilmente persuadidos pelo Jornalismo Amarelo acabaram por prevalecer e tropas americanas foram enviadas para Cuba.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
Os meios de comunicação servem como a ferramenta que os belicistas usam para angariar o apoio público à guerra e para torcer as armas em Washington. Foi feito então como é feito agora. A caneta é mais poderosa que a espada porque é o mestre que a controla. Infelizmente não há nada de novo sob o Sol. Os eventos que levaram ao ataque com mísseis de cruzeiro foram da mesma velha marcha ao som da guerra.
Ainda hoje, a história da guerra hispano-americana é silenciada para não atribuir demasiada culpa aos EUA, que devem sempre ser vistos como certos. Afirma-se frequentemente que as motivações e a decisão para a guerra foram “controversas”.
Não tenho dúvidas de que o NY Times e outros meios de comunicação social nunca alterarão ou retirarão a sua pressa em concluir que Assad foi o culpado pelo ataque com gás.
Li o artigo de Hersh em inglês, publicado no jornal alemão Der Welt. Nem o Reino Unido nem os jornais dos EUA o imprimiriam.
Estas difamações e falsas bandeiras irão desvendar-se completamente num dia em breve e haverá um preço a pagar (tanto pelos políticos como pelos seus cúmplices e facilitadores nos MSM), destruindo o pouco que resta da sua credibilidade. Muitas pessoas vão ficar com uma enorme quantidade de ovo no rosto.
Ninguém mais acredita em uma palavra do que dizem. Qualquer pessoa que queira notícias e informações genuínas procura-as fora dos meios de comunicação falsos (daí as tentativas desesperadas de censurar e controlar os meios de comunicação alternativos). Penso que mesmo na América apenas cerca de 10% das pessoas ainda dão algum crédito ao conteúdo dos MSM.
Tudo isto seguirá a mesma trajectória das ADM de Saddam Hussein e dos bebés incubados do Kuwait. As pessoas sabem que foram enganadas repetidas vezes e que ainda estão sendo enganadas. O Pentágono pagou 540 milhões de dólares a uma empresa do Reino Unido num único contrato para fabricar imagens de propaganda falsas e colocá-las na Internet.
Durante a Segunda Guerra Mundial, ninguém acreditou em relatos de atrocidades. As pessoas foram enganadas tantas vezes durante a Primeira Guerra Mundial que ninguém mais acreditou nesses relatos. Eles tinham experimentado os “bebés belgas golpeados com baionetas”, as “freiras violadas” e os “prisioneiros de guerra aliados crucificados”, que mais tarde foram admitidos como mentiras, tal como tivemos os bebés incubados no Kuwait e as armas de destruição maciça iraquianas. Quando surgiram relatos de atrocidades na Segunda Guerra Mundial, as pessoas naturalmente presumiram que estavam mentindo novamente.
“Uma vitória de Pirro é uma vitória que inflige um preço tão devastador ao vencedor que equivale à derrota. Alguém que obtém uma vitória de Pirro foi vitorioso de alguma forma. No entanto, o elevado número de vítimas anula qualquer sensação de realização ou lucro. Outro termo para isso seria “vitória vazia”. (Google)
E, no entanto, a verdadeira vitória pode ser para o mundo, uma vez que uma vitória dos EUA e dos seus aliados terroristas teria aberto o caminho para o sonho israelita de destruir o Irão. Qualquer derrota para a hegemonia dos EUA é uma vitória para o mundo.
Aqui está uma boa conversa sobre mídia de Don Debar e Peter Lavelle. Ouça 7 de setembro.
http://cprnews.podbean.com/
2 de outubro de 2016
“As evidências do planejamento de guerras contra países por poderosos criminosos de guerra…”
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
A vitória da Síria em Deir ez-Zor vira a maré nos planos de mudança de regime dos EUA
Finian Cunningham...
Horário de publicação: 7 de setembro de 2017 15h45
...
Durante mais de seis anos, desde o início do conflito em Março de 2011, a Síria tem sido vítima de uma conspiração criminosa internacional liderada pelos Estados Unidos para derrubar o Presidente Assad e o Estado sírio. A operação de mudança de regime foi instrumentada pelos EUA e pelos seus aliados, patrocinando exércitos mercenários terroristas, enquanto os principais meios de comunicação ocidentais serviram para distorcer o empreendimento criminoso, retratando-o como uma guerra civil…. (enfase adicionada)
[leia mais no link abaixo]
https://www.rt.com/op-edge/402354-syrias-victory-deir-ez-zor/
Talvez queira compreender, em primeiro lugar, como é que os Assad governaram e, em segundo lugar, porque é que a maioria da população sunita se revoltou. Além disso, você deve compreender que o principal apoio financeiro aos sunitas veio da África do Sul e dos estados do Golfo. Na verdade, os EUA desempenharam um papel muito limitado na Síria, compreendendo que a Síria era um Estado cliente existencial da Rússia. Isto não quer dizer que a emigração sunita para a Síria, como resultado da Guerra do Iraque, não tenha contribuído, juntamente com a seca. O presidente Obama merece mais crédito do que é dado. Ao traçar a linha vermelha, ele induziu a Rússia a concordar em resolver as ADM da Síria, sem disparar um tiro. Imagine quantos mais teriam morrido se o arsenal de Assad tivesse sido utilizado, em maior escala!
Talvez você possa explicar por que a maioria do exército de Assad é sunita. Será que gostam do governo secular de Assad? Será que eles não querem que o seu país acabe como o Iraque ou a Líbia? A população sunita síria não se revoltou, prefere Assad em mais de 70 por cento com base nas últimas eleições, que incluíram o voto de sírios no estrangeiro. Os sunitas que lutam contra Assad são mercenários wahabitas pagos. Eles são estrangeiros. Confira alguns fatos.
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
Os posts de “Robert Gordon” estão repletos de boatos de propaganda de “mudança de regime”.
A premissa de que “a maioria da população sunita se revoltou” é falsa precisamente porque a maior parte do povo sírio alinhou-se com o governo em oposição às forças mercenárias terroristas que procuraram ocupar o território sírio.
A premissa relativa ao “principal apoio financeiro aos sunitas” é falsa precisamente porque a guerra não é uma “guerra civil”.
A premissa de que as armas químicas sírias “tinham […] sido utilizadas” é falsa precisamente porque não há provas conclusivas de qualquer utilização de ADM pelo governo sírio durante o conflito.
Na realidade, os principais aliados regionais dos EUA desempenharam um papel directo no financiamento e no armamento das forças terroristas mercenárias que atacaram a Síria.
Além da Arábia Saudita, do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos, foi fornecido um grande apoio aos mercenários terroristas através da Turquia, Estado membro da NATO, bem como dos principais aliados dos EUA, Israel e Jordânia.
“Robert Gordon” conseguiu fazer pelo menos uma declaração factualmente precisa:
“O presidente Obama merece mais crédito do que é dado.”
Na verdade, a guerra na Síria foi uma das múltiplas guerras horríveis de “mudança de regime” lançadas pelo laureado com o Prémio Nobel da Paz.
Trump imediatamente se ocupou em levar a bagunça sangrenta e Israel está salivando por exibições de fogos de artifício muito mais caros.
Sim, entendo muito bem seus pontos, “Robert Gordon”.
Que bom que você cumpriu a agenda do Sr. Golden!
Obrigado Abe! Você é uma das nossas melhores armas contra os trolls.
O que também deve ser investigado é a utilização que Trump faz das nossas forças armadas, para realizar nada mais do que uma distração, da investigação dos seus múltiplos crimes. Isto foi seguido por uma afronta encenada por parte dos líderes russos, como se a dinâmica Trump-Rússia tivesse sido transformada, de amigos em inimigos. O disparo de 59 mísseis não teve qualquer propósito estratégico coerente e não resultou em nenhuma incapacitação aparente das forças aéreas sírias/russas. Na verdade, ambos foram avisados antecipadamente das greves.
Nada mais do que um show de fogos de artifício muito caro e impressionante, que permitiu aos meios de comunicação social conotar Trump como “presidencial”. Não houve qualquer tipo de seguimento e, de facto, Trump fez vista grossa ao bombardeamento russo-sírio e ao bombardeamento de elefantes contra civis. Mueller deveria considerar a decisão de Trump como mais uma prova de obstrução da justiça.
P. Qual país usou pela primeira vez “bombas de barril”?
R. Israel.
Ah, desista, Roberto! Usar estes artigos para promover a sua agenda anti-Trump não funcionará aqui. Lembra-se de Hillary ao fundo dizendo o que ela faria nesta situação, se fosse presidente? Bombardeie a Síria, foi o que ela disse. Nenhuma prova, apenas uma reacção automática americana, uma vez que os EUA queriam derrubar Assad antes do 9 de Setembro. Ah, quando Trump bombardeou a base da Força Aérea, ela aplaudiu.
Ele não ataca apenas Trump, verifica os arquivos e as histórias anteriores!
https://consortiumnews.com/2017/09/04/how-regime-change-wars-led-to-korea-crisis/
https://consortiumnews.com/archives/
Você quis dizer isso em referência ao artigo do Sr. Parry?
Embora contenha algumas verdades e algumas opiniões incompletas, a lógica do argumento do artigo: certos acontecimentos causaram outro acontecimento que estava em curso antes das invasões, está desgastada.
É difícil entender sua resposta complicada e irrelevante. O que quero dizer é que a acção de Trump só pode ser entendida como mais uma obstrução à justiça, sobre a qual ele já estabeleceu um padrão suficiente para impeachment. Não entendo por que você mudou de assunto para Hillary? A sua suposição, se ela fosse POTUS, desperdiçaria 150 milhões, num espectáculo de fogos de artifício, para desviar a atenção do seu conluio russo nas nossas eleições é absurda.
“Ela queria derrubar Assad antes do 9 de setembro”. Acho que devo lembrá-lo, antes do 11 de setembro, Hillary era senadora por Nova York e George W. Bush era POTUS. Sua resposta parece que você não gosta de Hillary e não entende meu argumento.
Vocês dois estão errados. Não é Trump contra Hillary, somos nós contra o sistema bipartidário, e nós contra o imperialismo dos EUA, e contra o sistema capitalista que está subjacente a tudo. Derrubar todo o sistema é a única esperança para as massas trabalhadoras em todo o mundo. Compreender isso é fundamental.
O Consórcio faz um bom trabalho ao expor as mentiras do imperialismo norte-americano. Mas pense, o que está subjacente a tudo isto, senão um sistema baseado na exploração das nações, e das massas em geral, com fins lucrativos? Certamente que as pessoas no poder não fazem isto apenas por diversão ou para seu próprio engrandecimento pessoal – embora este último ponto seja suficiente para explicar muitos indivíduos, não explica todo o sistema.
Correto, e embora o estranho Trump esteja sendo manipulado pelo (perverso) Sistema, e Hillary seja parte integrante do (perverso) Sistema, a questão é que o (perverso) Sistema está contra o povo, os 99ers, e a favor do Global Oligarquia.
Você está tão certo. A destruição de ambos os principais partidos seria uma das melhores coisas que aconteceria neste país. Há anos que não voto num candidato de nenhum dos partidos. Voto em um candidato de um terceiro partido ou escrevo em nome de alguém que respeito e confio – e – não estou desperdiçando meu voto. Você desperdiça seu voto se apoiar um dos principais partidos.
Não, Robert, não foi isso que eu disse sobre a Sra. Clinton. Eu disse que havia uma agenda neoconservadora, que é apresentada no Projecto para um Novo Século Americano, que enumera uma série de países do Médio Oriente que eles queriam eliminar, e a Síria era apenas um deles. A Líbia e o Iraque também estavam na sua lista de alvos. E você está certo, eu não gosto de Hillary, uma mulher que foi a principal responsável por derrubar Gaddafi sob acusações forjadas e ajudou a derrubar o país mais rico do Norte da África, causando uma crise de imigração. Obama ouviu, mas admitiu que foi o seu maior fracasso. Como secretária de Estado, apoiou as elites no golpe de Estado hondurenho. Leia sobre isso, Roberto. Não gosto de uma mulher ou de um homem que ri quando é informado da morte de Gaddafi. O homem foi sodomizado e assassinado por um bando de bandidos. Quais são exatamente os atributos desta mulher militarista? Meu comentário não é relevante? Você pode pensar assim porque simplesmente não tem experiência suficiente para entender meu ponto de vista. Isso você deixou bastante óbvio. O que é óbvio sobre você, Robert, é que você quer o impeachment de Trump, provavelmente quis desde o início, apenas acompanhando a multidão dos chamados progressistas, que no meu livro não são nada progressistas. Suspeito que todos vocês são daqueles que pensam que os russos invadiram o DNC e ajudaram Trump a vencer as eleições. Estou certo?
"CURIOSO E CURIOSO…." (Lewis Carroll)
Muito obrigado a Robert Parry por suas contribuições contínuas.
(Para outra corroboração, veja a análise de Seymour Hersh
deste suposto ataque..)
Não noto no artigo de Parry acima (ou no de Seymour Hersh
análise) qualquer referência ao “impeachment”. Eu vejo adicionais
críticas às posições da ONU. Noto também um claro desfazimento
Niki Haley como Embaixadora da U na ONU e aqueles que escolhem
para segui-la. A Sra. Haley representa esta administração.
Manter que nada pode mudar a menos que TUDO
mudanças têm mérito em princípio, mas evitam realidades de fato.
(Tudo não vai mudar etc.).
Em vez disso, Robert Parry e outros repórteres investigativos procuram
para informar.
(PS: Espero conseguir o título preciso do livro de Seymour Hersh
análise e possivelmente até mesmo o link. Isso vale o seu tempo.
Foi publicado em Berlim, evidentemente, não encontrando em nenhum outro lugar
publicar. O que está disponível é uma tradução que deveria ser
compartilhado com todos os interessados..DS
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Annie, você está totalmente certa sobre Shillary, a Coceira Amarga que agora está lançando um livro amargo tentando reacender seu impressionante fracasso e culpar alguém novo por isso. Eu sou feminista. E um progressista. E o fato de ela afirmar ser as duas coisas conforme a conveniência me faz querer dar um tapa em seus peitos na bunda dela. (Aprendi isso de uma drag queen.) Eu assisti Bernie naquele programa presunçoso de Chris Hayes e Hayes tentou, como sempre faz, prender Bernie em alguma discussão de merda sobre Clinton. Bernie colocou-o em seu lugar como um pai firme e depois passou a discutir seu projeto de lei do Medicare para todos. Bernie está FAZENDO alguma coisa. Killary está apenas zombando, resmungando e choramingando, como sempre. Mijar nos dentes dela.
Robert-
Se você deseja obter informações sobre a situação na Síria, em vez de apenas fazer propaganda dos HSH, sugiro que procure Eva Bartlett. Ela é uma das poucas jornalistas honestas; ela fala a língua e já esteve na Síria (incluindo Aleppo) diversas vezes. Todos nós podemos entender o seu ponto de vista assistindo Rachel Maddow na TV. Não sei o que você está fazendo comentando neste site, a menos que seja um troll pago.
A intervenção e o apoio dos EUA aos jihadistas “moderados” na Síria começaram sob Obama. A intervenção consistiu na implementação direta do projeto Clean Break
“Em 1996, Perle e outros influenciados por Lewis escreverão um artigo para o líder direitista israelense Benjamin Netanyahu intitulado “Uma ruptura limpa” que defende a “libanização” de países como o Iraque e a Síria.” http://www.historycommons.org/searchResults.jsp?searchtext=clean+break&events=on&entities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions=on&dosearch=on&search=Go
Os 4.000.000 de civis massacrados, incluindo centenas de milhares de crianças, no Médio Oriente, são um troféu para os pioneiros de Israel. A destruição da Líbia, do Iraque e da Síria pelas mãos americanas e com dinheiro americano tem estado no centro do projecto Clean Break.
Os ziocons americanos são supremacistas sangrentos que têm promovido o massacre em massa de civis em nome de Eretz Israel.
Isto é inteiramente característico de um Estado pária, um regime terrorista genocida. Israel é uma ameaça para toda a humanidade. Enquanto existir, nunca haverá paz no mundo.
Estou familiarizado com o Clean Break e com o Projeto Neoconservador para um Novo Século Americano, que se baseou nisso. Desprezo a agenda deles e a destruição que ela trouxe. Certa vez, assisti a uma palestra e um conhecido, e dito liberal, disse aos estudantes e ao público adulto que se tentassem pesquisar no Google os neoconservadores não encontrariam um link. A mentira dela foi em resposta a algo que perguntei a ela. Hoje em dia você não pode nem confiar em pessoas que se definem como liberais ou progressistas. Outro grupo, de pessoas bem educadas que também se definiriam dessa forma, todos concordaram que Saddam tinha armas de destruição maciça, mas simplesmente fugiram. Deus nos ajude!
Fale sobre agrupar e não entender a história, sua diatribe é terrivelmente imprecisa. Sugiro que você estude mais sobre as guerras na Síria e no Iraque. Eles estão relacionados de muitas maneiras, mas não da maneira que sua ampla teoria da conspiração sugere. Eles também têm histórias, fatores e motivações diferentes.
Roberto, encontrei esse artigo, estou deixando um link também, que é muito interessante. O autor Steven Sahiounie escreve sobre 'O dia anterior a Deraa: como a guerra estourou na Síria', e esse também é o título de seu livro fácil.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
“Diatribe” de Anna?
Robert…..dê uma olhada neste vídeo muito curto do General Wesley Clark falando sobre o plano, escrito em cópia impressa (não apenas alguma “ampla teoria da conspiração” como você argumenta).
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Estes sionistas-necons que foram os autores ou assinaram estes documentos, Clean Break e o Projecto para um Novo Século Americano, em meados da década de 1990, todos mais tarde conseguiram empregos na administração Bush. É por isso que tivemos guerras de mudança de regime no Iraque e na Síria.
Seymour Hersh relaciona tudo em seu artigo de 2007 na New Yorker.
https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
Hersh afirma que a guerra contra a Síria foi desencadeada por Dick Cheney e Elliot Abrams em 2007, seguindo o guião apresentado nesses primeiros documentos de meados da década de 1990, e também a lista de países em mudança de regime testemunhados pelo General Clark. Hersh argumenta que Cheney e Abrams estavam a tentar duplicar o seu plano anterior fracassado de criar um estado xiita amigável no Iraque, que os neoconservadores esperavam, mas que se tornou uma confusão hostil em 2007.
Então Ana está certa. Tudo está interligado pelos próprios documentos dos sionistas-neoconservadores. Não é uma “ampla teoria da conspiração. É um plano real, escrito e posteriormente executado pela administração Bush.
Muito bem, listemos algumas das semelhanças: a Síria e o Iraque são vizinhos directos, separados por uma longa e artificial fronteira imperial criada pelo acordo franco-britânico Sykes-Picot. Ambos são países predominantemente árabes (90% e 80%). Ambos foram dominados e explorados pelo Império Otomano durante 500 anos. Ambos foram partes essenciais do Estado árabe único previsto pelo Protocolo de Damasco, lutado pela Grande Revolta Árabe e traído e dividido pelos seus antigos aliados. Ao alcançarem a sua independência nominal, ambos se agarraram à sua identidade política árabe progressista. Ambos têm muitas minorias religiosas dentro das suas populações árabes, bem como minorias etnolinguísticas que foram exploradas por inimigos próximos e distantes. Cada um deles recebeu um grande número de refugiados arménios e assírios que fugiam do genocídio turco-curdo na Anatólia e mais tarde acolheram numerosos curdos em fuga. Agressão turca. Ambos ficaram sob a liderança do Partido da Renascença Árabe (Ba'th) na década de 1960. Eles estavam à beira da unificação em 1979, quando Saddam tomou o poder no Iraque, executou os membros pró-sírios do Ba'th iraquiano, e iniciaram uma guerra tola com o Irão. Apesar das suas diferenças, cada um deles continuou o apoio diplomático, físico, financeiro e militar à resistência palestiniana.
Esta lista poderia continuar.
Obrigado John por mostrar que Robert está cheio de si e cheio de cocô.
RE: ANÁLISE DE SEYMOUR HERSH
-------
POLÍTICA
DEUTSCHLAND AUSLAND BUNDESTAGSWAHL 2017
AUSLAND SÍRIA
(Tradução: LINHA VERMELHA DE TRUMP)
Von Seymour M. Hersh | Veröffentlicht em 25.06.2017 | Lesedauer: 24 minutos
---------------
https://www.welt.de/politik/
---------
Adicionar à resposta de Peter Loeb “Mais Curioso e Mais Curioso”
conforme impresso acima. -Peter
—–Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Ops!!!!!
Não consigo ver onde o link fornecido leva você ao Seymour Hersh
artigo. O título etc. estão corretos. -Peter
Linha Vermelha de Trump
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
O ensaio de Wurmser que acompanha o “Clean Break”, o enganosamente intitulado “Coping with Crumbling States” (Como fazer com que os estados ao redor de Israel desmoronem teria sido preciso) é muito explícito, e qualquer um que o leia sente alguma simpatia pelos estados visados. teria sido capaz de prever as estranhas reviravoltas que a Guerra ao Terror [sic] tomou desde 2001.
Esperemos que esta guerra acabe: Veja o link abaixo.
----------------------------------
O Ocidente dificilmente acreditará, mas agora parece que a guerra na Síria está a terminar – e Assad é o vencedor…
Roberto Fisk
@indyvoices
4 horas atrás
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Ninguém “ganhou” a Guerra na Síria e é um desastre humanitário e governamental.
Bem, eu sei quem perdeu e quem apoiou os lados perdedores.
Europa e EUA.
Nós realmente perdemos isso. Basta olhar para os nossos países agora. A criminalidade aumentou maciçamente, os países que nunca sofreram ataques terroristas muçulmanos estão a afogar-se neles e as sociedades estão divididas sobre estas questões, que acabarão também num desastre, mais cedo ou mais tarde, para não falar da credibilidade destruída dos nossos meios de comunicação social e dos políticos que afirmam que estão os mocinhos, ao mesmo tempo que apoiam os terroristas.
A perda é muito maior para os países do Médio Oriente, que anteriormente funcionavam bem, como o Iraque, a Líbia e a Síria. O projecto sionista de Clean Break (plano Oded Yinon para Eretz Israel) gerou, até à data, cerca de 4.000.000 de mortes (incluindo milhares de centenas de crianças), a infra-estrutura demolida em todo o Médio Oriente e as áreas envenenadas como Fallujah, onde as mulheres dão à luz bebês horrivelmente deformados. Israel tem apoiado jihadistas radicais para ver a Síria destruída. Mesmo agora, Israel continua a bombardear territórios sírios.
O ódio tribal contra o Irão poderá muito bem levar a civilização ocidental à beira da extinção. Israel desenvolveu-se num novo modelo de Estado nazi (onde o Judaísmo substituiu o Cristianismo). Uma reação contra o sionismo, por parte das pessoas decentes e das vítimas, é inevitável.
Eu vi isso também. Isso faz com que nos perguntemos sobre o momento da última descoberta da ONU.
Mas o público dos EUA nunca saberá deste desmascaramento de falsos relatórios governamentais pela propaganda que favorece os MSM. Vivemos num mundo de mentiras flagrantes e constantes por parte daqueles que fingem nos informar. Os HSH são todos criminosos de guerra. Suas mulheres atraentes e homens bem vestidos são mentirosos pagos pelos figurões que os empregam. Todas essas pessoas deveriam ser julgadas por crimes contra a humanidade.
Concordo plenamente com você Mike K. A mídia é o inimigo. É o grande enganador como o filme do Bob Esponja Calça Quadrada onde Sheldon Plankton. coloca Chum Buckets com poder de controle robótico sobre as cabeças dos cidadãos da comunidade submarina enquanto eles marcham em fileiras gritando: “Todos saudam o plâncton. Todos saudam o plâncton”. Da mesma forma, todos nós tivemos a lã puxada sobre os nossos olhos.
Podem não ser os empreendimentos comerciais dos meios de comunicação social ou dos repórteres, mas existe um pensamento de grupo que é realmente difundido. É totalitário e Bob Esponja é louco quando vemos os HSH colocarem seus capacetes Chum Bucket e marcharem em passo cerrado e sempre sob o controle de algum(s) personagem(s) nefasto(s).
A velocidade relâmpago com que os meios de comunicação social se condensaram em torno de uma conspiração de Assad para lançar gás sarin enquanto colocavam imagens grotescas de bebés sem vida na frente e no centro, em frente às câmaras, cheira como se o evento não tivesse sido apenas encenado por alguns terroristas, mas também encenado pelos nossos meios de comunicação. .
Não havia forma de os “relatórios” de que um avião lançado a partir de uma base aérea síria pudessem legitimamente atingir uma circulação tão ampla em todo o mundo tão rapidamente, a menos que o caminho a seguir com a história fosse previamente preparado. Quem lubrificou a história? Posso garantir que não foram os terroristas.
Eles esperam que acreditemos que depois de quatro longos anos de luta contra mercenários terroristas apoiados pelo Ocidente e finalmente de obter vantagem com a ajuda da Rússia, Assad iria gasear o seu próprio povo mesmo diante dos inspectores de armas da ONU, dando aos EUA uma desculpa para atacar a Síria! Mesmo que a Síria tenha atacado civis com uma arma química (o que não aconteceu), como podem os EUA agir como um polícia moral quando ignoram constantemente as leis internacionais e fornecem armas de destruição maciça a nações de todo o mundo? É como um traficante de drogas criticando o uso de drogas! Os EUA cometem assassinatos em massa todos os dias como se fosse seu direito de nascença e depois se voltam e demonizam outra nação por supostamente usar armas químicas. E quanto a todas aquelas crianças palestinianas massacradas por Israel no seu ataque à Faixa de Gaza? Os “líderes” americanos realmente aplaudiram esta carnificina! Que hipocrisia grosseira!
O público dos EUA poderá nunca saber, mas o público do Reino Unido e da Europa parece estar a ficar a saber, apesar dos seus grandes meios de comunicação promoverem a mesma velha narrativa governamental que os grandes meios de comunicação dos EUA.
Coloco-vos um link para um artigo sobre o último relatório da ONU sobre o ataque sarin na Síria no Independent de hoje, não por causa do artigo em si, mas por causa dos comentários, a maioria dos quais mostram uma incrível falta de crença no relatório da ONU, e criticam duramente A publicação inquestionável disso pelo Independent.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-sarin-gas-chemical-attack-april-2017-government-behind-un-a7931896.html
Em defesa do Independent, a edição de hoje também incluiu um artigo brilhante sobre a guerra na Síria, escrito por Robert Fisk, um dos únicos verdadeiros correspondentes de guerra que ainda restam nos meios de comunicação corporativos do Reino Unido.
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Nem o público alemão será mais sábio. Os HSH alemães apenas transmitem o que os HSH dos EUA dizem, por exemplo aqui:
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-chan-scheichun-101.html
Certamente é verdade, Mike, mas acho que o MSM está sendo digerido mais pela geração mais velha, enquanto as gerações mais jovens são mais experientes e não assistem, veem ou digeriram o MSM BS; Dito isto, assim como vai a geração mais velha, também vai o MSM… para o passado. Só espero que todos eles vão antes que seja tarde demais. Todos nós precisamos de espalhar a palavra para boicotar, desinvestir e sancionar os MSM (e o regime terrorista israelita que ocupa ilegalmente a Palestina) todos os dias e em todos os sentidos. Eu, por exemplo, vou começar a distribuir, em todo o país, adesivos que dizem BOICOTE À MÍDIA CORPORATIVA HOJE... SALVARÁ SUA VIDA AMANHÃ!