Exclusivo: O Presidente Trump destruiu a esperança de muitos americanos orientados para a paz de que recuaria nas intervenções estrangeiras dos EUA, mas Hillary Clinton poderia ter levado a cabo ainda mais guerras, observa James W. Carden.
Por James W. Carden
A aliança entre os neoconservadores e o establishment democrata da política externa, que é em grande parte composta por ex-funcionários da administração Obama e ex-substitutos da campanha de Clinton, tem sido muito notado tarde, especialmente desde a formação do “Projeto Aliança para a Democracia” do Fundo Marshall Alemão, que reúne membros de alto nível de ambos os grupos num esforço para combater o que é vagamente (e muitas vezes imprecisamente) definido como “desinformação” russa.

A ex-secretária de Estado Hillary Clinton discursando na conferência AIPAC em Washington D.C. em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Aqueles que aplaudem o novo alinhamento são rápidos em apontar que Donald J. Trump, que, em virtude do seu temperamento volátil e da sua alarmante ignorância e inexperiência, é uma ameaça para o seu país e para o planeta. E nesta fase da presidência de Trump, isso pareceria indiscutível.
E, no entanto, os partidários de Clinton acusam aqueles que negaram o seu apoio a Clinton não só têm responsabilidade por Trump, mas também não tinham o direito de o fazer, uma vez que era, segundo eles, óbvio que Clinton teria sido, entre outras coisas, uma pessoa mais administrador responsável da política externa dos EUA do que Trump.
E assim, dada a extrema amargura que a perda de Hillary Clinton gerou entre vários membros proeminentes do comentário liberal, pode valer a pena olhar para o que a sua campanha prometeu em relação à política externa para ver se as críticas acima referidas são válidas.
O argumento aqui não é que Trump não seja horrível (algo que nunca argumentei); é que ele provou ser tão ruim quanto alguns de nós razoavelmente esperávamos que Clinton teria sido; e se reservarmos algum tempo para consultar os próprios documentos informativos e fichas informativas da campanha de Clinton, descobriremos que, questão após questão, Clinton invariavelmente assumiu posições agressivas que reflectiam o facto de que Clinton era (e continua a ser) um destruidor de sabres. por excelência - muito parecido com o atual ocupante da Casa Branca.
Quando a Coreia do Norte realizou um teste nuclear em setembro de 2016, ela divulgou um comunicado, embora não fosse muito promissor “fogo e fúria”, que declarava: “A decisão da Coreia do Norte de realizar outro teste nuclear é ultrajante e inaceitável. … Isto constitui uma ameaça direta aos Estados Unidos, e não podemos e nunca aceitaremos isto.”
Não há arrependimentos pela ‘mudança de regime’
Além disso, Clinton continuou a acreditar firmemente em estratégias de mudança de regime. Na Síria, a campanha de Clinton “propôs a instituição de uma zona de exclusão aérea da coligação no ar, juntamente com zonas seguras no terreno para proteger os civis sírios e criar alavancagem para uma resolução diplomática que inclua a saída de Assad”. Ela apoiou o “destacamento de forças operacionais especiais para a Síria” e “exortou fortemente o Presidente Obama a armar os rebeldes moderados em apoio à eventual remoção do brutal regime de Assad”.

O candidato presidencial republicano Donald Trump discursando na conferência AIPAC em Washington DC em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Clinton também favoreceu a escalada em outros pontos críticos. No Irã, a campanha de Clinton delineou “um plano para combater outros comportamentos maliciosos do Irão” que incluía promessas de “aprofundar o compromisso inabalável da América com a segurança de Israel”; “ampliar a nossa presença militar na região”; “aumentar a cooperação em matéria de segurança em áreas como a partilha de informações, apoio militar e defesa antimísseis com os nossos aliados do Golfo, para garantir que possam defender-se contra a agressão iraniana”; e “construir uma coligação para combater os representantes do Irão”.
Quando também consideramos o apoio de Clinton aos ataques aéreos ilegais da NATO no Kosovo (1999), o seu voto para autorizar a segunda Guerra do Iraque (2003), o seu apoio entusiástico ao envio de mais tropas para lutar e morrer no Afeganistão (2009), e a sua desastrosa Se aceitarmos a mudança de regime na Líbia (2011) e na Síria (2012), como é que alguém pode ter a certeza de que a política externa da sua administração teria sido uma grande melhoria em relação à que temos agora?
Na verdade, aqueles que apoiaram a visão de Clinton sobre a liderança mundial americana, como aqueles associados à “Aliança para a Democracia”, na verdade, com a notável excepção do abandono do Acordo Climático de Paris por Trump, têm pouco do que se queixar.
Trump fez muito como Clinton teria feito, entre outras coisas: impondo sanções à Rússia, ao Irão e à Coreia do Norte; prometendo apoio ilimitado a Israel; tranquilizar “nossos aliados” no Golfo Pérsico e na Europa Oriental; condenando As ações da Rússia no leste da Ucrânia; expansão das operações militares no leste da Síria; e lançando ameaças não veladas ao governo de esquerda na Venezuela.
Portanto, embora seja fácil e quase certamente emocionalmente satisfatório para as legiões de apoiadores de Clinton dizerem a si mesmos (e aos seus leitores) que claro Hillary teria sido melhor administradora da política externa dos EUA do que Trump, e esta afirmação continua a ser improvável e, dado o seu historial, altamente questionável.
James W. Carden atuou como consultor sobre política russa no Departamento de Estado dos EUA. Atualmente é escritor colaborador da revista The Nation, seu trabalho apareceu no Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative e The National Interest.
Ah, sim, ela não apenas prometeu guerra, ela cumpriu, mas aí está o problema… Acabou sendo um empreendimento de segunda categoria com uma surpresa:. Os Clintonistas aparentemente pensavam que Putin e a Rússia continuavam a levar-lhe no pescoço por medo de desencadear a Terceira Guerra Mundial, que os EUA estavam projectados para vencer….. Tal como deveriam dar a Trump um momento McGovern! Mas algo aconteceu no caminho para o desfile: os russos tomaram a Crimeia. Chega de mudança de regime gratuita e para aqueles de nós que mantêm o SCORE, é, Putin um, Clinton Zero…
Não importa quem seja eleito Presidente, nada de importante muda – certamente não o compromisso com a guerra constante.
Muitas pessoas tendem a votar no candidato da paz nas eleições presidenciais. O problema desta abordagem é que é muito difícil saber quem é o candidato à paz. É extremamente difícil prever a política externa de um novo presidente. Por exemplo, muitos consideravam que os dois George Bush eram tímidos e pouco dispostos a envolver os Estados Unidos em guerras estrangeiras. Vimos como isso funcionou. Lyndon Johnson concorreu como candidato pela paz contra o belicista Goldwater. Isso também não funcionou bem. Muitas pessoas pensaram que Richard Nixon triplicaria o orçamento militar e iniciaria a Terceira Guerra Mundial. Isso não aconteceu.
Ela poderia ter sido um pouco mais circunspecta em relação ao Armagedom nuclear. OTOH, aposto que Donald tem menos botas em menos terras estrangeiras do que ela própria teria a essa altura.
Como Trump orgulhosamente proclamou, ele venceu. Então, por que toda a preocupação sobre o que Hillary teria feito? Lidar com o problema atual na Casa Branca em vez de sentar e meditar sobre realidades alternativas. Isso não muda absolutamente nada. Acaricie seu queixo enquanto o bebê homem grita com outro líder mundial ou chama alguém de “perdedor” no Twitter.
A história é o que realmente acontece. Não tolera especulações absurdas sobre o que poderá acontecer.
Os leitores estejam cientes de que os comentários de algumas pessoas não contribuem para a discussão, mas parecem existir com o
único propósito de destruir a conversa, rebaixando outros leitores. É a negatividade que é melhor
ignorado. As pessoas estão atrás de você, Bob S. Não aprecio seu método de discussão e irei ignorá-lo. Isso é
não é construtivo e não contribui com nada de positivo para a discussão. Eu notei que você acabou
este site, comentando negativamente muitos artigos, insultando escritores. Você não tem nada melhor para fazer ou é isso
sua vida?
Leitores e redatores de comentários, tomem cuidado com Bob S. Ele é negativo e destrutivo. Vejo que ele agora está comentando vários
artigos em CN.com. Parece que seu objetivo é destruir a discussão, insultando outras pessoas que fazem comentários. É melhor ignorar seus comentários. Eles não contribuem. Eles apenas tentam infligir danos pessoais e não são construtivos. Parece que seu objetivo é destruir discussões inteligentes no CN.com. Leia-os, esteja ciente de seu propósito e prossiga com a discussão como se ele nunca tivesse dito nada.
“Viemos, vimos, ele morreu!” Hillary ficou famosa por esta frase sobre o líder líbio que foi morto por uma multidão…
Caso você não tenha notado, Hillary Clinton não venceu. Por favor, sinta-se à vontade para começar a criticar o monstro que é presidente e parar de se preocupar com o monstro que não é.
Bom argumento, mas há uma certa qualidade de Freddy Kruegeresca nela, então precisamos ter certeza
Pereça o pensamento!
Boa, turco
Obrigado pela correcção sobre a Sérvia, Realista, e o seu comentário sobre as tentativas dos meios de comunicação social e das forças governamentais para “colocar Trump” na submissão foram acertados. Eles conseguiram.
Estou feliz em vê-lo de volta, Mike, mas não vejo que Trump seja o ápice do problema. É todo o governo e a estrutura capitalista corporativa que está matando a nós e à Terra. Os gangsters assumiram o controle, como Stephen J apropriadamente nos lembra.
Recomendo que BobS leia “A Autobiografia de Martin Luther King, Jr.” editado por Claybourne Carson, 1998. Um grande presente para entender o que significa lutar para ser um grande ser humano. Você parece um garotinho tendo um ataque de raiva porque não consegue o que quer, BobS.
Clinton era totalmente a favor da mudança de regime na Ucrânia e uma fábrica de foguetes financeiramente desesperada atualizou a Coreia do Norte (Então os especialistas em foguetes perguntam quantos motores eles têm agora?) Clinton e Trump são como uma pistola com 2 balas e nós somos os aqueles que jogam roleta russa. Clinton pretende continuar a fazer políticas para levar a cabo os planos Neoconservadores e Trump está a brincar a ser Presidente.
BobS é provavelmente um disruptor pago, é melhor ignorá-lo.
Bruce, o que está faltando em BobS é que quase todo mundo que visita este quadro de comentários está aqui para conversar. Ninguém precisa concordar um com o outro, mas a civilidade educada é importante se quisermos passar pelas muitas questões controversas que todos encontramos na vida de nossa sociedade. Embora provavelmente BobS saiba disso, é uma pena que ele perca a oportunidade de manter uma conversa decente com pessoas de todo o mundo. Que perda de oportunidade, para BobS, e que ganho incrível para o resto de nós desfrutarmos e respeitarmos a opinião e os pontos de vista de outras pessoas. A melhor coisa a ser dita sobre trolls como BobS é que eles quebram a monotonia.
“é uma vergonha (sic) que ele perca a oportunidade de manter uma conversa decente com pessoas de todo o mundo”
Tópico consortiumnews.com “conversa decente”:
Joe: ESTADO PROFUNDO! ESTADO PROFUNDO!
Bruce: E HILLARY?
Joe: Eu sei- ESTADO PROFUNDO! ESTADO PROFUNDO! E E HILLARY?
Bruce: (suspiro) ESTADO PROFUNDO? E HILLARY?
Joe: Onde está meu unicórnio?
Bruce: Eu gosto de torta.
O interessante, em conjunto com o artigo de ontem de Paul Pilar, é a lógica “Trump deve ir”, vinda, em ambos os casos, de pessoas que afirmam ser apoiantes de Trump, desiludidas por ele não ter correspondido ao que dizem ser o seu promessas eleitorais em relação a Putin.
Não alimente esse troll.
A decepção deles é compreensível.
Afinal, não houve nada na história de Trump que sugerisse desonestidade ou deslealdade.
Nenhum candidato presidencial recebe o meu voto se for um criminoso de guerra ou um aspirante a criminoso de guerra. Vivi a guerra de perto e pessoalmente no Vietname, durante 27 meses mais um dia. A guerra é o Mal não adulterado. Não posso votar em ninguém que seja pró-guerra.
Obrigado Paulo. Admiro sua política.
Apoio o pedido de um comentarista de que precisamos de um artigo da CN sobre a Venezuela. O que aí se passa é uma operação de mudança de regime da CIA.
http://mediaroots.org/abby-martin-in-venezuela-supermarkets-black-markets/
Sim, bom comentário. Outra nação produtora de petróleo sob ameaça de intervenção.
Não importa quão mau esteja agora, talvez não estivéssemos aqui se a harpia tivesse entrado. A sua política externa pode ser encapsulada como guerra em todo o lado, incluindo em nome dos nossos associados jihadistas na Líbia e na Síria. A guerra nuclear em nome dos bárbaros não parece ser a forma como as coisas deveriam terminar neste planeta.
“Não importa o quão ruim esteja agora, talvez ainda não estivéssemos aqui se a harpia tivesse entrado.”
Isso seria realmente ruim. Por outro lado, a boa notícia é que você não estaria aqui.
Não alimente esse troll.
Não há ninguém branco, preto ou amarelo. Somos todos macacos nus que aprendemos alguns truques. Não existem cores, existe apenas tudo como é.
A América Branca perdeu sua alma ao se agarrar à sua brancura. Renuncio a qualquer cor que as pessoas vejam. Eu sou um homem incolor.
Eu não sabia disso e depois de uma pesquisa encontrei mais:
h **p://original.antiwar.com/justin/2016/05/24/kosovo-hillary-clintons-legacy-terror/
Fiquei muito insatisfeito com o fato de a filha presidencial Ivanka ser responsável pelo ataque com 59 mísseis de cruzeiro que matou algumas dezenas de pessoas e desperdiçou muito dinheiro.
Em comparação, Ivanka parece uma santa, pois a esposa presidencial Hillary desencadeou uma cadeia de eventos que matou milhares de pessoas.
Mesmo agora que está se tornando universalmente conhecido o quão ruim DJT é como presidente, ainda me sinto mais confortável com ele do que com a assassina Hillary. E continuo contando minhas estrelas da sorte. Não tenho minhas impressões digitais pessoais em nenhuma delas na urna de votação.
O Comité Nacional Democrata é tão responsável como qualquer outro pela presença de Trump na Casa Branca porque forçou os eleitores a escolher entre dois horrores.
Um grande obrigado ao autor por este ensaio informativo.
A luxúria de Trump
Depois do óleo de areia betuminosa
Petróleo do Golfo do México
Óleo nativo de Dakota
Petróleo costeiro de Cali
Óleo esquimó/Alasca
Óleo da Arábia Saudita
Rússia territorial
Óleo do Usbequistão
Petróleo norueguês
Petróleo venezuelano
Depois que o petróleo é dito
E feito,
as luxúrias
da carne
A luxúria
dos olhos e
Orgulho da vida
informe a White Power
imperativos para
Possuir e controlar como
Autoridade dominante.
http://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2015/03/1984-big-brother-poster-210×300.jpg
Com um sistema tão corrupto como este, não é de admirar que obtenhamos os resultados que obtivemos? O último presidente íntegro desde JFK que tivemos aqui foi, creio eu, Jimmy Carter, mas ele foi tão dominado por Brzezinski e pelos trilateralistas, os corporativistas da Nova Ordem Mundial Rockefeller, que o Estado Profundo se tornou ainda mais enraizado, uma posição a partir da qual nunca surgimos.
Os Clinton empurraram os Democratas tão à direita que eles nunca recuaram. “Listen, Liberal”, de Thomas Frank, faz um excelente e espirituoso trabalho ao explicar isso. Hillary Clinton foi o ímpeto para o bombardeamento do Kosovo por Bill, quando o caso Lewinsky o estava a derrubar. Eu especulo que Hillary é o poder por trás das decisões de Clinton, enquanto Bill tem (teve) o grande talento político. Hillary não tem escrúpulos em mentir, como pretende fazer em seu novo livro, que será lançado em algumas semanas, sobre por que perdeu a eleição. A mesma velha desculpa cansada, Rússia e Comey. Como as pessoas ainda podem cair nas desculpas dela está além da minha compreensão, exceto pela afirmação de Rodrigo Duterte de que 3 em cada 5 americanos são idiotas.
Este sistema político dos EUA é tão corrupto que não vejo qualquer redenção para ele. E o nosso planeta está tão ameaçado que temo até pelo futuro imediato. Se o estado de guerra permanente dos EUA não puder acabar, para que possa haver desejo de paz e cooperação entre as nações, que esperança existe?
Quando perdemos JFK, perdemos um grande presidente que realmente desejava a paz. Temo que Trump seja pressionado a não divulgar os documentos sobre o assassinato de JFK em Outubro. É esse o poder que a CIA tem.
Sinto o mesmo em relação ao presidente Kennedy.
Eu também, Jéssica e Gregory! Se ele tivesse vivido e acabado com a CIA, que mundo diferente!
Esperemos que BobS não pense que só porque nos afastamos de Hillary “permanecemos” no Partido Democrata. Muitos de nós não!
Espero que BobS não pense que estamos apaixonados por Trump! Não!
Não tenho certeza se muitos/qualquer um de nós aqui pode mais ser rotulado, mas parece que sabemos o que queremos. E acredite ou não, somos vistos trabalhando para isso. Amor, paz, imparcialidade, justiça, altruísmo,… o fim da corrupção! Bem, isso pode continuar indefinidamente, então vou deixar por aí.
Você nos lembra muitos fatos importantes que a maioria das pessoas provavelmente esqueceu, Jéssica. Uma correcção, Bill bombardeou a Sérvia – para extrair o Kosovo daquele país e entregá-lo a gangsters internacionais maioritariamente albaneses que permitiram aos EUA construir uma das suas maiores bases militares na Europa (Camp Bondsteel).
BobS,
Você pelo menos leu os e-mails de Hillary? Ou de Podesta? Você sabe, aqueles que foram VAZADOS por um membro do DNC que entregou a informação ao ex-embaixador da Inglaterra? Eu educadamente sugiro que você se sente e comece. Mas uma palavra de advertência; espere ficar com raiva do que ela realmente representa. Ou não dada a sua disposição que fica evidente em seus comentários…
Você leu o histórico de votação dela como figura pública? Ou suas declarações, suas ameaças e o restante de seus padrões de comportamento psicopata que remontam a décadas?
Sim, Trump também tem as mesmas características de transtorno de personalidade em seu comportamento. Isso não o torna pior, apenas o torna o vencedor sobre o pior candidato democrata possível que se possa imaginar. Os ricos que possuem a corporação DNC prefeririam Trump a Sanders. Você percebe isso, não é?
Agora, seis meses após o início do mandato de Hillary, provavelmente haveria dezenas de milhares de soldados dos EUA alinhados na fronteira com a Ucrânia. E na Síria. Ou talvez alguns “ataques nucleares limitados” já tenham acontecido.
É claro que seriam necessários cerca de 100 dos pequenos fogos de artifício de Hiroshima, de acordo com o estudo de Rutgers de 2015, para bloquear completamente a luz solar no Hemisfério Norte durante décadas e, ao mesmo tempo, destruir completamente a camada de ozono. Nenhuma colheita crescendo, nenhuma chuva não contaminada.
A propósito, ninguém mais tem mísseis tão pequenos... pense no que isso significa por um segundo.
BobS, você precisa reler a história dos desenhos animados de Tom Tomorrow e Sparky para ter uma melhor compreensão da realidade. Ou talvez apenas os últimos livros chamados 'Too Much Crazy' e 'Crazy is the New Normal', pelo menos ajudarão você a se ajustar à realidade que você não parece ter uma compreensão muito boa. Apenas uma sugestão que você entende, para ajudar em seu projeto de desenvolvimento de habilidades de pensamento crítico.
Joe T: O último número que li foi que 47% dos eleitores elegíveis nesta última eleição não votaram em nenhum destes dois indivíduos violentamente insanos. Eles deixaram as urnas em branco na cédula ou simplesmente ficaram em casa. Nunca teremos uma eleição verdadeiramente aberta até que haja uma caixa com as palavras “NENHUM DOS ACIMA” após cada agrupamento de candidatos. Ou propostas nesse sentido. E um feriado nacional de trabalho no dia das eleições. As pessoas pobres não têm dias de folga para votar.
Ter eleições reais significa ser livre para dizer que não somos tão estúpidos. Infelizmente votar em Hillary ou Trump provou o contrário…
Obrigado por me lembrar sobre a participação eleitoral nas últimas eleições presidenciais de 2016. Parece que me lembro na época que se você levasse em consideração os votos que tanto Hillary quanto Donald obtiveram, e calculasse os eleitores que votaram mais contra o outro candidato do que votaram com verdadeiro apoio ao candidato em que votaram, então ambos os candidatos presidenciais podem ter tido cerca de 10% de verdadeiros apoiantes... Não sei o que isso significa. Eu sei disso, e é que nosso país está certamente dividido neste momento. Eu diria que provavelmente voltamos aos anos 60 e à era do Vietname, ou talvez pior, e isso não é bom. Obrigado pelo comentário sealintheSelkirks. Joe
Quando os criminosos de guerra governam os países
...
Quando os criminosos de guerra governam os países, há guerras intermináveis
Exércitos são usados como assassinos, criando carnificina e violência
Não importa quem é eleito ou alcança o poder “democrático”
Os criminosos ainda estarão no controle e continuarão a florescer
As massas pensam que “um novo dia está a nascer”, mas será tudo uma fachada?
É o “novo começo”, apenas o velho em trajes novos; é tudo tão triste?
As mesmas pessoas que causam todos os problemas obtêm “novas posições” poderosas
Isso se chama “democracia em ação” com todas as suas “boas tradições”
Ainda assim, as pessoas acreditam que a “mudança” está chegando e a esperança ressurge
Mas, nos bastidores, os criminosos estão rindo, se ao menos as pessoas soubessem
Eventualmente eles perceberão que é tudo uma realidade falsa e encenada
Eles ainda têm toda a pobreza e as guerras, e toda a brutalidade imposta
A política é apenas um jogo sujo onde as pessoas colocam um X
Isto dá àqueles que detêm o poder o controle sobre seus dóceis “súditos”
O povo é tributado e tributado, depois tributado novamente, e cada vez mais
Em seguida, envie seus filhos e filhas para lutar em guerras sangrentas planejadas e intermináveis.
Ainda assim, a carnificina e a destruição criam “empregos”, e “empregos” é a palavra mágica
O mundo é um grande palco no “teatro do absurdo”
Contanto que o “público” disposto se mantenha feliz e contente
Não haverá reclamações ou qualquer dissidência “antipatriótica” ruidosa
E assim o sistema continua com toda a sua “pompa” e poder
A propaganda é promovida diariamente e a cada hora
Promessas e mais promessas pagas com o dinheiro dos contribuintes
É isso que está acontecendo hoje, quando criminosos de guerra governam os países?…
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-war-criminals-run-countries.html
Bob S
Agosto 15, 2017 em 4: 12 pm
“Nada do que Trump faz torna Hillary uma ameaça potencial menor.
Resposta nº 2 do fórum CN: 'Mas e Hillary? Huh? Huh? E Hillary?
E quanto a Hillary, de fato?
Só isso…. Se os Democratas tentarem continuar o seu conluio com os neoconservadores, como a turma de Nuland/Kagan/McCain, e esperarem o apoio de qualquer indivíduo pensante que tenha visto o mundo mergulhar numa violência desnecessária em busca de lucro, continuarão a provocar uma hemorragia nos membros do partido à medida que avançam. há décadas, perdendo não apenas a presidência para um bufão racista, mas também as duas casas do Congresso, as legislaturas estaduais e os governos.
Isso é o que.
http://www.people-press.org/interactives/party-id-trend/
Vire à esquerda e você verá HRC: Dê um tiro.
Vire à direita e você verá Trump: dê um tiro
Vire à esquerda…. repita.
Aqui está uma carta que enviei para Hillary, se alguém quiser lê-la:
“Caro Secretário Clinton: “Re: Uma mensagem que você precisa ouvir
“Isso é de um admirador seu de longa data, mas que se voltou contra você durante a campanha de 2015-16. Se você puder ouvir, gostaria de lhe dar um breve esboço do meu próprio pensamento – que poderia ser o pensamento de muitos:
“Fiquei profundamente decepcionada com a forma como os democratas, os comentaristas de notícias e outros trataram você, como mulher, em sua candidatura à presidência em 2008. Eu também sou uma mulher, mas não teria gostado que tratassem alguém como trataram você. Eu não queria que você concorresse em 2016 pensando que seria tão difícil passar por “aquilo” de novo. Você decidiu e teve todo o meu apoio.
“Mas logo no início percebi que Tulsi Gabbard estava certo, que o DNC estava direcionando seu apoio para você e não tratando Sanders com respeito ou justiça. Aplaudi sua declaração, feita por sua demissão.
“Então, em alguns debates, vi trapaça de sua parte quando você apresentou projetos de lei que Sanders havia votado a favor ou contra e que ele teria dificuldade de lembrar porque, na verdade, ele votou daquela forma por razões “diferentes” das argumentos isolados que você estava destacando. Eu realmente odiei sua malandragem e dissimulação. Por outro lado, Bernie estava jogando de forma limpa e honesta.
“Então, quando ocorreu a primeira convenção (ou a segunda - não vou voltar atrás e pesquisar todos os pontos, mas desejo dar apenas as ideias gerais; por favor, perdoem qualquer imprecisão) - havia seis grupos que tinham um voto indeciso ; cada grupo deu esse voto a você. Isso não parecia justo. Aí, em outra convenção você ganhou por quanto, meio ponto? Bem, o mundo teria pensado que você venceu por um deslizamento de terra em ambos os casos! Quando os votos primários foram computados, você teve 270(?) votos, que imediatamente, imediatamente, incluíram superdelegados. A injustiça já estava lá em alto e bom som! Não teria sido mais justo adiar a contagem dos votos externos, para dar voz aos cidadãos deste país primeiro, pelo menos? E as ilegalidades ultrajantes em muitas primárias estaduais! Onde eu moro, CA, vocês declararam vitória antes que 1.7(?) milhões de votos fossem contados! Você convocou isso um dia antes da realização das primárias da CA, para afastar das urnas aqueles que poderiam votar em Bernie. Uau!
“Muito antes de tudo isso eu me vi me afastando de você. Eu me peguei conversando com amigos e conhecidos contra você, embora eu tenha sido seu principal defensor em muitos casos. Dei por mim a alinhar-me com Bernie em praticamente tudo, especialmente no TPP (que, para grande consternação, você e Obama se recusaram a concordar em “ser contra” na plataforma do DNC. O que, devo dizer agora, foi injusto quando você permitiu isso). poucos membros do pessoal de Sander participassem e depois não lhes deram muita coisa. Ah, bem!)
“Desde cedo comecei a ver suas “plantas” nos noticiários, na TV, nos blogs; seus obsequiosos defensores, que, como fiquei sabendo, eram frequentemente pagos e faziam parte de sua equipe de campanha. Percebi que era a sua propaganda: “Um voto em Bernie é um voto desperdiçado!” “Bernie não pode vencer!” E isto foi tão revelador: no mesmo dia em que surgiram as notícias dos comentários de Trump a Billy Bush, o Wikileaks divulgou notícias prejudiciais sobre ti. Troquei repetidamente entre todos os canais de notícias a cabo e o ÚNICO CANAL que reportava AMBAS AS HISTÓRIAS era a FOX. Eu não pude acreditar. Você não tinha apenas suas fábricas, mas também empresas de notícias a cabo - e elas ainda estão no seu bolso/no bolso de Obama. Tão triste! Eu nunca assisti FOX antes. Agora adivinhe qual canal eu admiro e apoio, assim como grande parte da população.
“Você não precisa saber quem eu sou, então nome omitido; no entanto, conheci você nos eventos da Emily's List. Achei que você era a luz mais maravilhosa, linda e brilhante que já tive o privilégio de conhecer. Eu esperava muito e você poderia ter cumprido. Mas você se tornou, e é, corrupto, tão corrupto, como o Wikileaks expôs. Não tenho certeza se você consegue ouvir isso agora, mas espero que tente. É a sua única esperança – não concorrer a um cargo público, não estar em público, mas para a sua salvação. É difícil ouvir quando alguém está onde você está. Tente por favor. É importante, e este é meu último esforço com qualquer vestígio de apoio a você - que nunca estará presente para qualquer papel na vida pública! Sinceramente,
Uau.
Uma letra.
Para um candidato presidencial malsucedido.
Você está mudando o mundo com seu ativismo.
Um artigo importante sobre a capacidade nuclear norte-coreana, incluindo avaliações do Dr. Ted Postol:
https://www.counterpunch.org/2017/08/15/despite-medias-claims-north-korea-cant-strike-continental-us/
Obrigado pelo link para uma revista que li (e assinei) desde a década de 1990.
Felizmente/infelizmente para as pessoas na Ásia e no Pacífico, o mundo é maior que os Estados Unidos.
Ei, Bob, deixe Virginia em paz. Pelo menos Virginia tem inteligência suficiente para saber que as chances de ganhar seis lançamentos consecutivos de moeda são de 1.56%, então você já se sentiu tão sortudo, bem, Hillary se sente, e Virginia não caiu nessa. Mas você, meu amigo ardente, perdeu completamente, ou não se importou. Então pare com os insultos, Bob, e fale conosco. Acredite ou não, nós somos você, Bob, então pare e participe da conversa, e não interrompa esses cartazes bons e atenciosos com seus comentários mordazes e ofensivos, se puder. Suas ações não falam bem dos apoiadores de Hillary ou você é um troll de Trump?
http://politicalcalculations.blogspot.com/2016/02/the-odds-of-winning-six-separate-coin.html#.WZNeI1GGPb0
Obrigado Joe. Bem dito.
“Ei, Bob, deixe Virginia em paz. Pelo menos a Virgínia tem inteligência suficiente nas ruas”
Francamente, Joe, 'inteligência de rua' é a última coisa que eu acusaria de ter sua multidão de 'política é sobre pureza, não poder'.
Joe está certo. Mas ele é um cavalheiro muito bom para ser tão bajulador e desdenhoso com você como você foi com Virgínia. Virgínia compartilhou uma descrição convincente de muito do que havia de errado com a campanha de Clinton. Afinal, o artigo original é sobre Clinton. Se algo na postagem de Virginia lhe parecer falso ou enganoso, diga-o. Mas humilhar por humilhar é ofensivo.
E sua generalização carece de sentido e precisão. Conhecemos muito bem a natureza da política
“Eu acusaria sua multidão de 'política é sobre pureza, não poder' de ter”
Tudo bem eu já entendi. Minha 'política é sobre pureza e não sobre poder', certo? Mas o que você quer dizer quando diz “multidão de ter”. Então, estou falando de pureza, e não de poder, mas perco você com a parte da 'multidão de ter'.
Eu sei que você está ocupado digitando rápido e escrevendo comentários rapidamente é sempre uma tarefa de tentar usar as palavras certas, e depois há o corretor ortográfico, mas Bob, por favor, tente transmitir um pensamento abrangente ao escrever seus comentários irritados. Possivelmente é difícil digitar quando sua mente se desvia para outras coisas, como mencionei na continuação deste comentário aqui.
Ah, e Bob, estou seriamente preocupado que você tenha um fetiche enrustido com (odeio dizer isso) 'empurrões em círculos'. Posso testemunhar que a maioria de nós que escrevemos neste site está muito além da nossa idade para desejar participar de qualquer evento desse tipo. Se houvesse alguns idiotas do círculo entre nós, bem, pelo menos eles teriam, tenho certeza de que teriam a educação de não tocar no assunto, com a mesma frequência que você faz em momentos tão inapropriados quando menciona essa ação de grupo, e isso faz você Parece constrangedor, como se você também perdesse o controle de si mesmo por tocar tanto no assunto. Seu fascínio por essa coisa de masturbação em grupo me faz acreditar que não deveria falar tanto sobre isso, pois isso pode desencadear algo dentro de você, e nenhum de nós está preparado para lidar com isso.
Crescendo nas ruas de Pittsburgh, tínhamos um nome para caras como você, chama-se 'jagoff'. Deixo para você, Bob, também um dicionário de Pittsburgh para aprender mais sobre o que significa a palavra 'Jagoff'. Até então, leia alguns Emily Post. Joe
“Sei que sua ocupação em digitar rápido e escrever comentários rapidamente é sempre uma tarefa de tentar usar as palavras certas”
“Vou deixar você, Bob, também, pegar um dicionário de Pittsburgh”
Palavras certas como 'ironia'?
Ou será que você está digitando seu comentário muito rápido?
E por falar em dicionários, você também pode querer escolher um ou dois para você.
Para BobS
“Sei que sua ocupação em digitar rápido e escrever comentários rapidamente é sempre uma tarefa de tentar usar as palavras certas”
“Vou deixar você, Bob, também, pegar um dicionário de Pittsburgh”
Palavras certas como 'ironia'?
Ou será que você está digitando seu comentário muito rápido?
E por falar em dicionários, você também pode querer escolher um ou dois para você.
Obrigado por compartilhar isso Virgínia.
Gregory, Joe, Mike – Vocês são ótimos!
BobS – Difícil de ver, mas Pureza É Poder.
Os líderes mundiais sabem agora que os acordos e tratados com os EUA não valem o papel em que estão escritos. O excepcional potencial hegemónico e governante mundial faz o que lhe agrada, independentemente de quaisquer promessas ou garantias que possa oferecer. A verdade e a boa fé são apenas estratagemas para os EUA obterem alguma vantagem. Como no reality show Survivor, um acordo é apenas um prelúdio para esfaquear a vítima pelas costas.
Para quem consegue se convencer de que Trump é uma força pela paz, leia este link. Então diga-me como é que as suas ações em relação ao Irão promovem a paz?
http://www.msn.com/en-us/news/world/iran-threatens-to-restart-nuclear-program/ar-AAq8yKM?li=BBmkt5R&ocid=spartandhp
Aqui está a diferença entre Trump e a alternativa Kerry/Obama/Clinton/Biden/Booker/Harris.
O presidente está sentado em uma sala com os altos escalões do complexo industrial militar. Explicam-lhe quão perigoso é o “inimigo” e que medidas os EUA devem tomar, o que inclui muita força esmagadora. O resultado final é sempre que os EUA devem estar prontos e dispostos a entrar e destruir um país.
Kerry/Obama/Clinton/Biden/Booker/Harris, como presidente, ouve, concorda e vai ao público e faz uma declaração sutil e urbana com os floreios retóricos corretos expressando isso, seja repleta de muitas referências ao compromisso da América com os direitos humanos e a responsabilidade de proteger ou com hordas de fatos e números estranhos (se for Kerry ou Clinton).
O establishment aplaude o presidente, a imprensa acena com a cabeça em firme concordância, o público ignora nossas postagens de memes sobre como é bom ter um presidente educado ou um presidente 'compassivo' ou um presidente inteligente.
Trump é convencido pelos chefões e sai e diz exatamente o que lhe disseram em linguagem contundente e simplista, tipo terceira série.
O establishment está horrorizado, a imprensa enlouquece, o público está em pé de guerra exigindo que ele seja removido ou, sua base, exigindo que destruamos o inimigo agora, e memes são postados sobre como é terrível termos um bebê narcisista. , cheeto, canhão solto na Casa Branca e como ele precisa sofrer impeachment agora.
O conteúdo é o mesmo; o estilo é diferente. Isso é tudo.
Assim como os alimentos revestidos de açúcar sem valor nutricional, o conteúdo revestido de açúcar é o que as pessoas desejam... para que não precisem provar (a verdade) do que está por baixo.
É como a antiga equipe de vaudeville de 'Sid & Rose' me disse uma vez: 'está tudo na entrega, filho'.
“mas Hillary Clinton poderia ter travado ainda mais guerras”,
Poder? Por que há alguma dúvida? Ela apelou a uma “zona de exclusão aérea” na Síria, o que foi uma ostensiva declaração de guerra contra a Rússia. Ela destruiu a Líbia e foi uma grande líder de torcida pela destruição do Iraque e da Iugoslávia, enquanto seus tenentes foram os cérebros por trás do golpe em Kiev.
Sim. O primeiro passo para resolver os problemas do mundo é NÃO explodi-lo, e Clinton representa o pavio curto para a aniquilação total e estúpida.
#2 'Mas e Hillary? Huh? Huh? E quanto a Hillary?
Gostei de ler seus comentários, BobS. Este site precisa mudar seu nome para “Whataboutism.com” porque isso, e o estranho lixo da conspiração de Seth Rich, é basicamente o que este site antes respeitado se tornou.
É uma pena, uma vez gostei de lê-lo.
Como qualquer pessoa racional poderia ouvir Trump durante as eleições, ouvi-lo falar sobre o uso da tortura, sobre tirar o petróleo do Iraque ou as joias do Afeganistão, sobre se perguntar por que temos armas nucleares se não podemos usá-las, sobre matar as famílias dos membros do ISIL? , para não mencionar o seu apoio óbvio aos grupos de supremacia branca, à misoginia e à corrupção evidente, e chegar à conclusão de que Hillary poderia ser pior demonstra níveis de dissonância cognitiva que são extraordinários.
É triste.
Oh, é tão triste, boo-hoo. Sim, talvez ISSO faça com que as pessoas parem de ler os comentários da CN.
Como muitas pessoas, você escolheu Trump em vez de Hillary porque, com base no que sabíamos antes das eleições, Trump parecia menos agressivo do que Hillary. Tomei a mesma decisão que você. Contudo, não tinha muita certeza de mim mesmo, porque historicamente tem sido muito difícil prever qual será a política externa de um novo presidente. Infelizmente, não vejo nenhuma maneira de contornar isso. Especialistas como você lê neste site podem lhe dar algumas orientações sobre esse assunto, mas mesmo seus prognósticos não valem muito.
“Trump fez muito como Clinton teria feito, entre outras coisas: impondo sanções à Rússia, ao Irão e à Coreia do Norte”.
Não foi Trump, foi o establishment (também conhecido como o partido da guerra ou o “partido Israel-primeiro”).
Duvido que tivéssemos zonas de “desescalada” na Síria, com a Rússia e a Jordânia como fiadores, se Clinton fosse Presidente.
É verdade que isso não é um grande consolo, dadas as expectativas. Volte e leia o discurso de posse de Trump, repleto de sentimentos positivos. O pântano o drenou.
“Volte e leia o discurso de posse de Trump, que estava repleto de sentimentos positivos”
Você enviou dinheiro para príncipes nigerianos que lhe prometeram uma parte de suas fortunas, não foi?
Você é uma pessoa muito estranha, Bob. Você vai ter que desamarrar esse para mim. Ou talvez eu precise receber uma dose do que você está tomando.
Você é o que vigaristas como Trump chamam de “marca”.
“SteveK9” — O pântano o drenou.
Você tem estrelas nos olhos, cachorro.
Trump, por simples ciúme,
auto-ligado ao casaco de Obama
e com grande escárnio fez-se
o pai do movimento birther
um Supervisor/Superior autodeclarado.
O homem que agora atua como presidente dos EUA
passou 8 anos petulantemente / perseguindo publicamente
que está provando ser o MuchBetter Man.
“o pântano” não o drenou
ele gastou seu capital político
agora enfrenta sua merecida ira
(Tenho pena do tolo).
{}
contos emaranhados ou caudas com nós
é uma desgraça para nós como nó górdio
é cortado pelo Projeto Manhattan
realista? matemáticos ordenados
estes teóricos do Encontro Imediato
explore os limites dos padrões
e descubra a ciência nuclear
e chaves para a Destruição Total.
a humanidade entra no amanhã
uma era tecnocrática com espaços abertos
alguns sobreviverão ao ataque de
Processo de eliminação/seguindo em frente
interjeições anteriores de OGM inseridos em
“pão nosso de cada dia” sem resistência.
Adler abre outros lugares e espaços
da liberdade cognitiva com Nierenberg
resolver problemas sem beneficiários.
(apenas pela verdade) A verdade morreu?
honestidade rejeitada como irrelevante
no mundo pós-moderno da humanidade?
o nó aperta e perdemos ar
a respiração é fundamental para a vida
foi soprado em nossas narinas.
Com todo o respeito aos muitos argumentos convincentes sobre a hipotética Hillary versus o instável Donald, sigamos em frente. Gostaria de ver alguns artigos sobre a Venezuela, a política interna europeia e questões económicas.
Vejo a questão de forma bastante simples: a CDH foi a candidata do Estado Profundo/CIA; Trump não estava; daí o caos político e os múltiplos absurdos grosseiros desde a sua eleição. As declarações beligerantes de Trump equivalem a atirar carne ao voraz e animalesco Partido da Guerra, mas do qual não ocorrerá nada de consequência – domesticar os cães de guerra, por assim dizer. Divulgação: Na minha análise pré-eleitoral, declarei que Trump era o menor dos dois males, mas votei em Stein.
Você está certo – sua compreensão da realidade da política e do poder (e o efeito desse poder, por exemplo, direitos de voto, direitos reprodutivos, direito à organização do local de trabalho, etc. sobre pessoas sem poder) é bastante simples.
Não muito diferente de Stein.
A verdade é simples. O engano e a ofuscação são complexos.
A sua lista de tópicos, direitos de voto, etc., precisam de ser defendidos como políticas, sem dúvida, mas não são o princípio e o fim de todas as questões existenciais quando a questão primordial do potencial conflito entre nações nucleares se agiganta.
Além disso, o histórico de Clinton é péssimo no trabalho, nos direitos das minorias, no PATRIOT ACT e no corporativismo em geral. Podemos olhar para as fontes de financiamento iniciais do DLC para explorar isso com mais detalhes: http://www.sourcewatch.org/index.php/Democratic_Leadership_Council
O último ponto a fazer aqui seria destacar a resposta que o DNC enviou à revista Nation em resposta à sua cobertura das afirmações VIPS em relação a: hacks vs leaks. Em quem você vai acreditar, nos serviços de inteligência cuja razão de ser sempre foi a prevaricação ou nos denunciantes, alguns dos quais foram indiciados/encarcerados por terem dito a verdade?
eles não são o princípio e o fim de todas as questões existenciais”
Ainda bem que Trump não demonstrou a impulsividade de um adolescente em relação à Coreia do Norte (bem como ao JCPOA).
Ainda bem que as alterações climáticas não são uma das suas “questões existenciais”, dados os negacionistas que povoam a sua administração (e o Partido Republicano, em geral).
Concordo que “o histórico de Clinton é péssimo no que diz respeito ao trabalho, aos direitos das minorias, ao PATRIOT ACT, ao corporativismo em geral”. Mas fingir que Trump não é uma magnitude de ordem pior é simplesmente ignorância intencional. A “diferença de dez centavos” entre Democratas e Republicanos (e o valor de dólares de prata no caso de Clinton e Trump) é significativa para as pessoas que sofrem as consequências.
Nada do que Trump faça torna Hillary uma ameaça potencial menor. Período. Trump é horrível; ele também foi empurrado para a posição pelo conluio da mídia com o campo de Clinton. Cobertura 24 horas por dia, 7 dias por semana, às custas de outros candidatos, e eles se recusaram a cobrir seus laços com a máfia de registro público. Veja o trabalho de David Cay Johnston, por exemplo.
Tudo o que você está fazendo é tentar passar batom em um porco (corporativo). Boa sorte com isso.
“Nada do que Trump faz torna Hillary uma ameaça potencial menor.
Resposta nº 2 do fórum CN: 'Mas e Hillary? Huh? Huh? E Hillary?
Eu poderia facilmente ter escrito um ensaio de 10,000 palavras sobre os assuntos em questão, mas optei por usar a abordagem da Navalha de Occam. Na IMO, Stein teve o menor número de deficiências entre aquelas em que se poderia votar em 2016, o que não é o mesmo que dizer que ela foi a melhor candidata de todos os tempos, o que não foi.
“Stein teve o menor número de deficiências entre aquelas em que alguém poderia votar em 2016…”
É claro que a falha mais significativa de Stein era não ter chance de vencer.
Mas isso não é importante – política não é uma questão de poder, é uma questão de pureza, e seu voto fez você se sentir caloroso e confuso.
Você não tem absolutamente nenhuma maneira de saber como meu voto me fez sentir, mas certamente NÃO foi “caloroso e confuso”. Na verdade, o seu nível de raciocínio parece estar no mesmo nível do da minha mãe com Alzheimer; mas pelo menos ela tem uma desculpa.
Você está tão correto, Stephen J. Esse é um aspecto necessário da conversa daqui para frente. Como são os julgamentos e como o povo se apresenta diante de um governo corrupto? Leitores interessados consideram a leitura de todos os links e análises de Stephen.
Dito isto, tenho que cancelar por várias horas, mas voltarei mais tarde…
Pretendia ser uma resposta a Stephen J. Acima.
Então, qual é o motivo subjacente para bombardear, matar e mutilar civis em todo o mundo, em lugares como a Líbia, o Iémen, a Síria? Apoiar golpes de estado violentos em Honduras, na Ucrânia, seja Obama, Bush, Clinton ou Trump? O “orçamento” militar dos EUA, na forma de um cheque em branco e um monopólio sobre contratos “militares” em todo o mundo, suga o sangue vital da economia para causar estragos, tanto aqui como no estrangeiro. E não há ligação entre assuntos internos e externos?
https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2017/08/13/seahawks-michael-bennett-sits-for-national-anthem-before-preseason-game/?utm_term=.17c92340afc9:
Bennett falou sobre sua decisão de sentar-se durante o hino nacional após a vitória dos Seahawks por 48-17.
“Com tudo o que tem acontecido nos últimos meses, e especialmente depois dos últimos dias vendo tudo na Virgínia, vendo tudo o que está acontecendo lá fora, e hoje cedo em Seattle, eu só queria poder usar minha plataforma ser capaz de falar continuamente sobre a injustiça”, disse Bennett.
Bennett, cujo pai, Michael Bennett Sr., serviu na Marinha, acrescentou que não se posicionava contra os militares.
“Em primeiro lugar, quero garantir que as pessoas entendam que adoro os militares”, disse Bennett. “Meu pai era militar. Adoro cachorros-quentes como qualquer outro americano, adoro futebol como qualquer outro americano, mas não adoro a segregação, não adoro tumultos, não adoro a opressão, não adoro a calúnia de género. Eu só quero ver as pessoas terem a igualdade que merecem. Quero ser capaz de usar esta plataforma para transmitir continuamente a mensagem disso, continuar viajando e descobrindo o quão altruístas podemos ser como sociedade. Como podemos amar continuamente uns aos outros e compreender que as pessoas são diferentes? E só porque eles são diferentes não significa que você não deva gostar deles. Só porque eles não cheiram como você, só porque eles não comem o que você come, só porque eles não oram ao mesmo Deus a quem você ora, isso não significa que você deva odiá-los. Quer seja muçulmano, quer seja budista, quer seja cristianismo, seja o que for, só quero que as pessoas entendam que, não importa o que aconteça, estamos juntos nisto. É mais sobre ser um ser humano neste momento.”
Bennett faria bem em revisitar as palavras de MLK para aprender que o seu “pódio” cheira a hipocrisia e é, portanto, contraproducente.
Colin arriscou e sacrificou seu “pódio” pela causa. J'suis Fidel. Sou Guevara
“Soy Guevara” – isso é algum tipo de burrito cubano?
Obrigado por ser um exemplo da ignorância americana.
Obrigado. Gosto das palavras de Bennett. Apoio o seu protesto.
Que bom que você tem uma carroça para embarcar. Até mesmo seu apoio aos militares?
Sim. existe a hipo na crítica.
Re mijkmijld
dê uma olhada neste http://www.zerohedge.com/news/2017-08-12/trump-warns-xi-trade-war-china-begins-monday
Trump alerta Xi: a guerra comercial com a China começa na segunda-feirapor Tyler Durden, 13 de agosto de 2017, 6h36
Como eu disse ontem... tudo o que Trump e a multidão fazem é previsível, uma vez que se entende que o único problema é criar um mercado, acabar com toda a concorrência no negócio do Gás Natural Liquefeito (GNL) e forçar as pessoas a comprarem as empresas de propriedade de Wall Street-Israel. Produtos de GNL.. LGN explica a guerra no Iraque, Afeganistão, Síria, Iémen, Líbia, Líbano, Ucrânia, e a razão pela qual sobre a Coreia, e como a NK está a ser usada para matar a concorrência através de sanções e guerra.
Sim. O modelo de negócios. E o fascismo precisava protegê-lo.
A pergunta que precisa ser feita, com base nas evidências, é esta:
“Quem irá prender os criminosos de guerra? Ou a justiça foi subvertida?”
[muito mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/who-will-arrest-war-criminals-or-has.html
Sempre que decidimos sentar-nos aqui e comparar a presidência de Trump com uma Clinton imaginária como presidente, esta analogia leva-me sempre a pensar em quão más são realmente as nossas opções de voto, na terra dos livres e dos corajosos. Quando você finalmente chega a uma conclusão sobre tudo isso, você se sente fraco e desamparado, ao ver qualquer luz no fim deste longo e escuro túnel eleitoral americano. Uma coisa é certa para mim: nunca me arrependerei de não ter tido uma presidente Hillary. Sim, Trump é mau, mas diga-me seriamente onde Hillary teria sido muito melhor.
Então, certo, Joe. Agora é a hora de traçar estratégias para sair do Duopólio. Quanto mais rápido chegarmos a um consenso, mais sucesso teremos…
Na minha opinião, a paz vem em primeiro lugar.
“diga-me onde Hillary teria sido muito melhor”
Dadas as nomeações de Trump para o Departamento de Justiça, Interior, Agricultura, EPA, Trabalho, NLRB, Tesouro, SEC, HUD, Educação, FCC, Trabalho, Departamento de Estado e Supremo Tribunal, Clinton seria melhor no que diz respeito aos direitos de voto para minorias, bens civis confisco, legalização da maconha, mudanças climáticas, indústrias extrativas em terras públicas, espécies ameaçadas, direitos dos funcionários, proteção ao consumidor, neutralidade da rede, educação pública, relações diplomáticas como contrapeso à presença militar onipresente dos EUA e direitos reprodutivos para as mulheres.
Mais alguma bola rápida de 75 mph no centro da placa?
Desculpe, BobS, eu discordo, como Bill e Obama, ela seria melhor em apaziguar as massas sobre esses assuntos e ainda assim não fazer nada sobre eles. Policial bom/policial mau. É isso.
Sr. Parry, o senhor já considerou mudar o subtítulo do seu banner de “Jornalismo Investigativo Independente desde 1995” para “Onde os ignorantes se reúnem para fazer círculos idiotas”?
Somente se VOCÊ se juntar ao Partido. É claro que “saíamos da piscina”.
Você está aqui.
Tenho certeza de que é por isso que o Consortium News ganha tantos prêmios de jornalismo, seu idiota.
Então, alguém que não “respeite os direitos de voto” dos membros do seu próprio partido (lembram-se de Bernie Sanders e do processo das primárias democratas, presumo), seria de esperar que “respeitasse melhor” os direitos de voto das minorias? Realmente? Metade das pessoas nas nossas prisões de empresas privadas Clintonianas estão lá por crimes não violentos relacionados com drogas, com grande parte da legislação que remonta aos anos dos maridos e com o apoio da CDH, mas a CDH seria “melhor” na legalização da marijuana e no confisco de bens civis? Realmente? A CDH ofereceria “relações diplomáticas como contrapeso a uma presença militar onipresente dos EUA?” Dona “viemos, vimos que ele morreu”, gargalhada, cacarejante, cujas mentiras ajudaram a pavimentar o caminho para a destruição da Líbia, que tinha na época o mais alto padrão de vida da África? Lembram-se dos “campos de estupro alimentados por viagra” de Gaddafi, campanha de propaganda vil e infundada? Isso se enquadra na sua categoria de apoio aos “direitos das mulheres”? CDH, que também supervisionou a derrubada de governos democraticamente eleitos em Honduras e na Ucrânia (ah, espere, espere, agora entendi, você NÃO PRECISA invadir uma nação para assumi-la por meio de “relações diplomáticas!” Ok, eu' Vou conceder-lhe esta, Bob, se ambos concordarmos que é ético destruir governos específicos democraticamente eleitos em nome da promoção da “ideia” de governos democraticamente eleitos – ah, espere, não concordo com esse ponto, então é somente seu. Assuma-o. Então, para falar uma língua que você aparentemente entende e para homenagear seu destemido líder, citarei a Sra. HRC: “WIKILEAKS RUSSO!!!!” Você não pode inventar essas coisas. Espero isso completa o seu “círculo”. Tenho a sensação de que você sabe onde pode encontrar um “idiota”.
Diga de novo, Bob Van Noy. Velho MS. “Posição pública/posição privada” teria apenas desempenhado o papel de traidor que Obama provou ser… e AINDA SERÁ em 2020, se lhe fosse dada a menor oportunidade. As pessoas realmente deveriam saber melhor agora. As pessoas devem realmente se unir em torno de alguma outra bandeira além das bandeiras D ou R. D e R estão MUITO atrasados para a extinção.
O fato de Hillary ter nos empurrado para uma guerra nuclear com a Rússia significa que uma bola fácil e rápida pode ter resultado em um megablast de final de jogo!
Bob SI vou te dar uma caminhada intencional e uma base nas bolas. É ridículo especular como teria sido uma presidência de Hillary. Embora Hillary tivesse aplacado sua base liberal de limusine, o histórico dela e de seu marido parece sugerir que algo bem diferente poderia ter ocorrido, se Hillary tivesse vencido. Vou encaminhá-lo para relembrar o histórico de Bill Clinton de apoio ao NAFTA, e seus termos eliminando todas as salvaguardas financeiras, que poderiam ter impedido o resgate do TARP, todos nós ainda nos lembramos com pesar. O histórico de Hillary é melhor descrito por Diana Johnstone, em seu bem comentado livro 'Queen of Chaos'. Agora desça até a primeira base, Bob. Obrigado pela sua resposta, conta como um argumento válido, mas perde a persuasão pela falta de substância baseada nos méritos de Clinton.
Joe Tedesky escreve “mas diga-me seriamente onde Hillary teria sido muito melhor”, ao que Joe Tedesky responde: “É ridículo especular como teria sido uma presidência de Hillary”.
E, como você estava começando a dizer…..
“E, como você estava começando a dizer...”
'...que Joe Tedesky não consegue decidir se vai ou vem.'
Uau, corrija o troll do Record. É hora de trollar algum outro lugar, trolly.
Uau, outro idiota. É hora de guardar o lubrificante, idiota.
O fórum CN sempre se destacou de duas maneiras em relação a outros fóruns de discussão, como acontece com os tipos Disqus. Praticou a civilidade e enfatizou o raciocínio e a discussão inteligente. Ultimamente, talvez devido ao facto de a CN se ter tornado cada vez mais notória por desafiar a visão oficial, temos tido um número crescente de comentadores como este. A melhor política que sugiro é ignorar qualquer coisa além desta fonte. Basta pular sobre ele. É uma perda de tempo se preocupar com xingamentos tão juvenis e assim por diante com seu tipo de infantilidade “nah nah nah nah”. O escritor obviamente sabe do que fala, como um brincalhão por excelência com muita experiência nesse tipo de fórum.
“O fórum CN sempre se destacou de duas maneiras…”
#1 'ESTADO PROFUNDO! ESTADO PROFUNDO!
#2 'Mas e Hillary? Huh? Huh? E quanto a Hillary?
BobS, as galinhas estão voltando para o poleiro ou, como disse Abe Lincoln, “A segurança desta nação não estava em suas frotas, seus exércitos, seus fortes, mas no espírito que valoriza a liberdade como herança de todos os homens, em todas as terras , em todos os lugares, e advertiu seus compatriotas de que eles não poderiam destruir esse espírito sem plantar as sementes do despotismo em suas próprias portas.” Aproveite o seu Inferno Neoconservador!
“Aproveite seu Inferno Neoconservador!”
Portanto, sua resposta é nº 2, ESTADO PROFUNDO! ESTADO PROFUNDO!
Devo dizer que realmente gosto de provar as lágrimas salgadas desse apoiador de Hillary. Vamos fazê-lo gritar mais um pouco. Eu costumava fazer campanha pelos democratas, mas eles nunca conseguirão meu voto de volta e estou convencendo mais pessoas a não votarem nos democratas novamente. Deixe as lágrimas fluírem livremente.
“Devo dizer que realmente gosto de provar as lágrimas salgadas desse apoiador de Hillary. Vamos fazê-lo gritar mais um pouco. Eu costumava fazer campanha pelos democratas, mas eles nunca conseguirão meu voto de volta e estou convencendo mais pessoas a não votarem nos democratas novamente. Deixe as lágrimas fluírem livremente.”
#2 'Mas e Hillary? Huh? Huh? E quanto a Hillary?
Essas lágrimas são tão salgadas que penso que teremos o suficiente para criar um Mar Morto para os Democratas em breve, porque esse partido está morto para as pessoas nestes conselhos. Boa sorte!
Bob S, você parou de tomar a medicação ????????????
Concordo com o excelente argumento de Bob Van Noy e tenho ponderado sobre este ponto há algum tempo – mesmo antes das eleições, preocupando-me o tempo todo com a predilecção da Sra. Clinton por intermináveis guerras de mudança de regime e com a sua determinação em provar que tem bolas de ferro ou nenhuma capacidade de avaliar as consequências não intencionais que parecem segui-la.
O país, ao que parece, está a sair às ruas, especialmente as pessoas que perceberam que o nosso sistema falhou connosco – as intermináveis e mortais guerras de mudança de regime, as décadas contínuas de desregulamentação bancária irresponsável e financeiramente mortal – e persuadiram a maior parte dos dizem-nos que estivemos no caminho errado durante quase 50 anos, enquanto a TPTB desmantelava o New Deal e tentava refazer o mundo em benefício das grandes petrolíferas, das grandes agrícolas, das grandes farmacêuticas, das grandes, seja lá o que for, e do MIC.
Se a Sra. Clinton tivesse ganho a votação no colégio eleitoral, penso que o seu contínuo desinteresse na forma como as suas políticas financeiras e externas afectavam negativamente a grande maioria dos americanos, teria continuado, lentamente, a desmoralizar o país. Especialmente porque as pessoas teriam sido criticadas pelos meios de comunicação social por a pessoa pró-popular ter vencido quando isso era verdade até certo ponto, em relação a Donald Trump, mas a longo prazo, não é realmente verdade.
Trump, através do seu extremismo, acendeu um fogo violento, que já foi aceso por Bernie Sanders, Nina Turner, Tulsi Gabbard, Keith Ellison, Bill McGibbon e o grande Cornel West e tantos outros.
Acho que teremos que ver como tudo isso vai acabar.
Pelo que sei, graças à comunicação melhorada pela Internet, às contínuas dificuldades financeiras sofridas pela classe média cada vez menor, aos fracassos dos dois principais partidos políticos na política interna e externa, e a toda a confusão em que nos encontramos (incluindo as consequências não intencionais das políticas fracassadas pelas quais Hillary, Bill e muitos outros líderes do Partido Democrata foram responsáveis) e o dedo de Donald Trump nos olhos de quase todo mundo, podemos estar chegando a um ponto de inflexão que, se tivermos sorte, pode ajudar a chegar nós em um caminho sustentável. De outra forma. olhe…
Hillary não teria impedido a queda no caos financeiro e geopolítico. Ela pode ter levado as pessoas, por um tempo, a pensar que as coisas não eram tão ruins quanto são...
Resumindo, ela não era capaz de ver a floresta por causa das árvores e estava em dívida com uma estrutura de poder corrupta e irresponsável.
Correto, Evelync e Gary,
E eu concordo com Joe Tedesky, vamos deixar BobS passar, há muitas pessoas que se sentem como ele, mas eu o desafio a concretizar um pouco mais seus pensamentos, é difícil saber exatamente o que Hillary faria, mas seu histórico anterior dificilmente é uma indicação reconfortante de que coisas boas viriam se ela tivesse vencido. Penso também que grandes problemas estão iminentes, e são económicos, a raiz de muitos dos problemas mundiais que são encobertos pelos HSH. O consórcio é muito valioso para fazer perguntas difíceis e buscar a verdade. A pressa para julgar Trump com base no portão da Rússia e na fixação de eleições tem sido enlouquecedora e há uma boa probabilidade de que não esteja lá, como testemunhado nestas páginas quase desde o início.
Dito isto, Trump é um desastre, com muito o que criticar e devemos lutar arduamente para resistir. Os Democratas deveriam se concentrar em reconquistar o Congresso, ponto final. Deixe Mueller fazer o que quer, uma investigação de longo alcance que parece ser resultará em algo que provavelmente levará ao fechamento de Trump e, muito possivelmente, ao impeachment dele, com o Partido Republicano acreditando que pode distorcer a justiça de passar para Pence, com ampla prova do comportamento errático de Trump. Neste momento está tudo a definir, por isso precisamos de esperar e apoiar um novo grupo de liderança que compreenda a peça económica deste puzzle e que compreenda e apoie nós, o povo. Se os Clinton tiverem uma epifania, eu a saúdo, muitas pessoas precisam ter o mesmo. Estado profundo? Chame como quiser, mas nenhuma das partes representa nossos valores como nação. Ovelhas, não líderes…
Vou recomendar o que acho que os democratas deveriam estar fazendo agora. Deveriam concentrar-se em fazer o seu trabalho como legisladores, argumentando e votando a favor dos seus próprios programas e contra o que acreditam ser disfuncional na agenda republicana. Eles deveriam recorrer à obstrução quando necessário, como fizeram os republicanos quando eram minoria no Senado. Eles deveriam tentar chegar a compromissos com a oposição, como os legisladores costumavam fazer, para que cada lado recebesse meio pão, em vez do impasse que hoje é obrigatório.
Os republicanos, aprendemos com base na questão dos cuidados de saúde, NÃO são um bloco monolítico, todos votando em sincronia. Eles podem ser derrotados, talvez, em algumas questões importantes, com os quais podemos argumentar. Francamente, NÃO vejo Trump conseguindo a legislação que queria sobre muros fronteiriços, direitos reprodutivos das mulheres, benefícios fiscais para os ricos e muitas outras coisas. Os tolos Democratas têm na verdade uma oportunidade de vender as suas políticas ao público, se se preocuparem em formulá-las e debatê-las perante o público, em vez de concentrarem toda a sua energia na tentativa de indevidamente a eleição, derrubar Trump, arranjar desculpas para a derrota de Hillary, inventar acusações falsas contra a Rússia e aprovar leis de sanções ultrajantes para punir esse país e, assim, subverter completamente a diplomacia desesperadamente necessária nos próximos anos. Os Democratas responderam à perda inesperada da presidência da pior maneira possível, agindo como crianças impetuosas e pobres perdedores sem um pingo de classe. Alguns dos seus porta-vozes mais barulhentos, como Maxine Waters, são verdadeiramente uma vergonha e servem apenas como exemplos de por que as pessoas NÃO deveriam votar nos Democratas na próxima vez.
Embora eu tenha votado apenas nos Democratas nos meus 70 anos, não posso apoiá-los no futuro... assim como não posso apoiar os Republicanos. Pessoas como BobS não deveriam presumir que as eleições permanecerão, mas sim uma escolha binária num futuro indefinido. Candidatos de terceiros partidos e independentes tornar-se-ão opções viáveis quando AMBOS os dois partidos entrincheirados continuarem a representar apenas disfunções internas e perigo internacional.
De minha parte, apenas terceiros e independentes terão meus votos para todos os cargos. O Senado votou 98-2 e a Câmara votou 419-3 pela loucura na última questão crítica (sanções injustificadas contra a Rússia), e dizem que os malditos tolos planeiam duplicar a aposta novamente num futuro próximo, quando a questão dos tratados de mísseis balísticos com A Rússia surge – eles planeiam ordenar ao presidente que se retire desses tratados, criando uma implantação livre para todos de mísseis nucleares, sem restrições. Então, veja você, basicamente nenhum desses idiotas merece ser mantido no cargo. Infelizmente, só posso votar contra dois deles nas próximas eleições do próximo ano.
Em segundo lugar, o movimento.
Relações diplomáticas como contrapeso à onipresente presença militar dos EUA? Conseguiu algum equilíbrio, não é?
Uau, antes de ler, respondi rapidamente ao BobS lá em cima. Só quero dizer obrigado Gary por uma resposta bem detalhada. As “relações diplomáticas” me atingiram mais duramente.
Não há nada de ignorante sobre a representação factual BobS. Concordar com o conteúdo da postagem de Gary não é uma brincadeira, é simplesmente concordar. As pessoas aqui muitas vezes trazem ângulos diferentes (em acordo) e, às vezes, opiniões divergentes (em desacordo). Por favor, tente evitar trazer sua propensão para imagens adolescentes de fantasias de realização de desejos para conversas adultas.
BOB S, VOCÊ ESTÁ DELUSIONAL !!!!!!!!!!!
Além disso, a única evidência concreta disponível indica que foi Hillary quem manipulou as eleições, não nos dando outra opção senão Trump. Obrigado Hillary. bem jogado, de fato.
O que Hillary, Wasserman Schultz, Podesta e Brazile fizeram à Campanha Sanders não é apenas profundamente lamentável, foi criminoso. Isso vai ao meu ponto, que realmente não parece importar quem apoiamos, porque a única opção do locador dos dois males não deixa o eleitor com muito por onde escolher. Obrigado pelo comentário mijkmild….Joe
Sim, Joe, MUITAS maçãs podres nesse time. Mas um ponto importante é que se trata de uma EQUIPE. Um partido político não é apenas um conjunto de indivíduos, mas um todo orgânico, uma equipa. Hillary era a cara do time, a capitã, e foi rejeitada. Mas todos eles não seguiram as regras e, como equipe, deveriam ser punidos para aprender uma lição e por uma questão de simples justiça. Em alguns outros países, todos eles podem ir para a prisão por trapaça – ou até mesmo serem fuzilados. Na América, as sanções mais fortes por parte do governo serão dizer “tut tut, bad boys e girls, precisamos realmente de nos concentrar no vencedor das eleições para quem não há, inconvenientemente, nenhuma evidência de fraude”. A única punição eficaz que pode ser aplicada pelos cidadãos é não votar neste time de desprezíveis em futuras eleições. E isso deveria estender-se a quem quer que Barack Obama coloque as mãos como seu ungido, que se diz ser Deval Patrick.
No dia da eleição de 2016, Jill Stein estava EM 95% DAS cédulas. Gary Johnson estava em 100% das votações. 95% dos eleitores que votaram escolheram entre Clinton e Trump, com grandes percentagens desses eleitores votando contra o OUTRO candidato, e não no seu próprio candidato. E isso só é verdade se pudermos acreditar na veracidade das nossas máquinas de votação. A VASTA maioria dos eleitores poderia ter votado em Stein ou Johnson para presidente e votado contra outros candidatos de outros partidos. É uma certeza virtual que não estaríamos a experimentar os males relatados ou prognosticados dos candidatos ao duopólio se Stein, Johnson ou Sanders estivessem no cockpit. Stein, Johnson e mesmo Sanders, como estranhos, teriam sido quase unanimemente contestados pelo establishment de Washington/Wall Street, tal como Trump (o outro estranho) na votação das sanções do Congresso. Clinton foi o único Insider entre esses cinco candidatos que teve chance de ganhar a presidência... e isso realmente deveria ser tudo o que o eleitorado precisa saber sobre o quão ruim seria uma presidência de Clinton (o argumento se aplica a 2020 também; NÃO estamos fora da floresta ainda).
Eu, pelo menos, deplorei ambos os candidatos igualmente; por razões totalmente diferentes. Acontece que Trump renegou as poucas coisas que eu pensava que ele tinha a seu favor. Principalmente a sua posição não-intervencionista em relação ao Médio Oriente e as suas opiniões suaves sobre a Rússia (que acredito que ele ainda tem, mas o Congresso… frustrou isso). Ficamos com uma bagunça que, talvez, não possa ser desfeita e é isso que assusta; não conseguir se livrar das ditas bagunças que pioram a cada dia. Realmente temos um governo falido e nenhuma solução à vista, pelo menos pelo meu raciocínio.
Comentário de J Tedesky.
As opções de voto não são realmente opções de voto. O voto e a propaganda massiva que o acompanha fazem parte da estratégia de dividir para conquistar que mantém os poucos Faraós capazes de governar muitos.
A constituição dos EUA divide os americanos em dois grupos: os poucos e os muitos.
Faraó do Grupo (aqueles que, em virtude de sua riqueza e controle organizacional altamente distribuído, são capazes de ditar a todos os países
corpo político de todas as nações do mundo. Além do grupo que poucos apoiam, os faraós são apoiados pelos serviços de inteligência e propaganda do Estado-nação internacionalmente interligados.
O GRUPO POUCOS (527 membros dos EUA) pagava salários, praticava entre si a democracia, elegeu faraós condutores de escravos para manter as pessoas do Grupo muitos trabalhando.
GRUPO MUITOS (340,000,000 milhões de americanos escravizados pelo grupo 527). protegido apenas pela Declaração de Direitos que dita a extensão da autoridade do condutor de escravos para exercer seu domínio sobre os muitos membros do Grupo.
Propaganda, notícias falsas, aborto, religião, raça, assistência social, educação, tudo continua dividindo e dividindo <=por que A RESPOSTA
Existem duas maneiras de resolver conflitos pacificamente: voto por regra da maioria
O GRUPO FEW resolve seus conflitos por maioria de votos.
O GRUPO MUITOS não tem como resolver o conflito, exceto deixá-lo para o GRUPO FEW
mas esta análise leva à conclusão de que se o Grupo com muitos membros tiver que se contentar com o que o Grupo Poucos decide, então o Grupo Muitos membros precisa de uma maneira de desafiar e punir os membros do Grupo Poucos quando um grupo com muitos problemas é resolvido. violado.
Se um senador, por exemplo, violar sua promessa de campanha para com aqueles que votaram nele, então deveria haver algum tipo de tribunal onde tais casos pudessem ser ouvidos, e os condenados pudessem ser punidos.
Se um senador se envolver em corrupção, ele ou ela deverá ser responsabilizado por vários tribunais e, se for considerado culpado, punido. É o grupo que muitos precisam para ter poder suficiente para acusar, julgar, condenar e punir o grupo de poucos membros, que a constituição deixou de fora.
Todo o resto do governo federal e a totalidade da grande mídia passaram os últimos oito meses tentando moldar Donald J. Trump nos moldes de Hillary Rodham Clinton. Não teriam tido de privar o Presidente Clinton do seu direito constitucional de conduzir a diplomacia com a Rússia porque a sua única diplomacia teria sido a do cano de uma arma ou da ponta de uma ogiva. Francamente, depois de dez meses sendo incessantemente chamado de traidor do seu país, de usurpador da presidência, de fantoche de um suposto ditador expansionista do outro lado do mundo, e agora de um racista fascista com simpatias secretas pelos nazistas americanos e pela KKK, tudo enquanto é perseguido por uma caça às bruxas bipartidária no Congresso, liderada por um promotor especial claramente tendencioso, com imensos poderes para dissecar e destruir sua presa e um mandato claro para fazê-lo, eu diria que é incrível que o cara ainda funcione com serenidade, em vez de se encolher. a Casa Branca como um paranóico trêmulo.
De que lado estaria o público se esse cenário fosse o roteiro de um filme de Hollywood? Não, não quero ver a sua agenda interna implementada, mas queria ver a sua política externa colocada no lugar da interminável guerra que tem obcecado todos os presidentes desde Bushdaddy. Foram 30 anos consecutivos de agressão militar americana em todo o mundo. Eu esperava ver finalmente o fim da Guerra Americana dos Trinta Anos, mas aparentemente isso não será permitido pelas pessoas que realmente governam este país.
OK, Joe, vou te contar. Hillary como presidente teria sido MUITO melhor. Perfeito? Não. Você pode acreditar seriamente que ela trataria os outros da mesma forma que Herr Drumpf faz?
Sim, Stephen, é uma questão de opinião se Hillary teria sido melhor do que Trump. Na verdade, quando se trata de questões de racismo, Hillary estaria muito melhor que Trump. O que eu estava tentando enfatizar originalmente é que nem os candidatos, nem um deles, seja Hillary ou Trump, e não apenas os candidatos presidenciais, mas todos os candidatos a cargos políticos, começando pelos prefeitos das grandes cidades, não valem a pena se qualificar para o que como você poderia chamar de liderar a população com algo próximo de uma boa governança.
Aparentemente ainda existem apoiadores de Hillary que se ofendem com qualquer comentário negativo feito sobre ela, e para você eu só quero que saiba que, na minha opinião pessoal, não sinto falta do falcão de guerra intrigante Hillary. Ok, Trump é um pesadelo, e isso não posso mudar, mas encontrar consolo em sonhar acordado sobre como pode ter sido a presidência de Hillary é apenas uma maneira de perdedores praticarem ilusões. Só para deixar claro, não gosto nem de HIlary nem de Donald em nenhum cargo público. Esse foi o meu ponto, não existem bons candidatos.
Joe, acertou em cheio... mas como tiramos a vassoura da bruxa do oeste? Quando voou para leste, o resultado foi uma Líbia dizimada e uma série de migrações em massa (em curso) de África para a Europa. Por outro lado, nada realmente mudou, não importa quem seja o novo POTUS. Comecei a preocupar-me com o facto de o Irão estar novamente na mira. A China tem uma estratégia de longo prazo para ter hegemonia regional sobre os outros três “dragões”. Xi continua a retransmitir a sua oferta de “soft power” a todos os vizinhos através de (suborno, dependência económica e ameaças). Este esforço contrasta fortemente com a mensagem dos EUA e do Ocidente Ocidental: é bastante simples: existem três ferramentas na caixa deste tipo de diplomacia; Programas Gladio, bombardeio e/ou dividir e conquistar. Mais uma vez, o PCC de Xi fará todos os esforços para repetir a propaganda de que “nós somos o cara legal alternativo” à brutalidade dos EUA! Os comunistas do comitê central provavelmente sugeriram a Trump que ele bombardeasse alguém que não fosse a ONU.. que tal o Irã?! certamente manterá os franceses e os alemães na linha, e você estará em melhor posição para fazê-los se curvar (não pude resistir a usar esta palavra chinesa!) a esse novo e selvagem plano de sanções à Rússia - desde, é claro, que seu A Marinha pode manter o Estreito de Ormuz aberto ao comércio…Talvez Trump tenha respondido com uma observação: bem, vou pensar sobre isso….Ah, leitores do CONSORTIUMNEWS, tal é o material e a história do acordo de “quartos dos fundos”…
ha hah no seu comentário sobre vassoura :) …….
muito engraçado e aprapro…. um elemento morreu na bruxa de lã!
Continuo voltando a uma razão simples para tudo isso – a exploração, por aqueles que governam o planeta ou pensam que o fazem, das “riquezas” sob o solo, do “trabalho” de muitos e dos “livros de bolso” das classes trabalhadoras. ….
Como Paul Volker disse há alguns anos – algo no sentido de que “nos últimos 30 anos, a única inovação que ele tem conhecimento de vir dos grandes bancos é a máquina ATM…..
embora existam pessoas influentes como Elon Musk, que fazem enormes contribuições com inovações notáveis, a maioria das pessoas influentes simplesmente recebe sem muito para dar.
Hillary e Bill cortejaram essas pessoas e ainda o fazem, eu suspeito.
evelync, eu estava apenas sugerindo que queimar a bruxa não funcionaria desta vez, o CFR simplesmente desenterraria seu doppelganger, seguido por um sucessor (mais malvado!) ... então, estou sugerindo que queimemos a vassoura dela, você sabe , encontre esses três mil ou mais? e-mails que de alguma forma foram excluídos do servidor dela? O que foi excluído anteriormente pode ser….recuperado!….LOL
Durante o primeiro mandato de Obama, consternado com a escalada das guerras de drones e com a sua intervenção na Líbia, resolvi nunca mais votar em candidatos que defendem a guerra. Votei Verde em 2012 e novamente em 2016, e devo dizer que é libertador votar nas suas esperanças e não nos seus medos. 2016 foi um ano óbvio para mim, sem qualquer hipótese de eu ter votado em qualquer um dos dois principais candidatos dos partidos, como escolher entre a cólera e a ghonereia, como Julian Assange disse acertadamente.
Porém, uma vez que você se torne um terceiro partido, você experimentará a ira dos partidários democratas, dos malvados menores e dos duopolistas bipartidários que irão culpá-lo por tudo, desde o racismo americano até as mudanças climáticas. O que precisamos é de que mais pessoas como você se levantem e rejeitem ruidosamente os argumentos menos malignos que são constantemente usados como chantagem para nos persuadir e envergonhar a apoiar os democratas corruptos.
Essa é a única maneira de escaparmos da armadilha das duas partes, parece-me.
você é um idiota… eu moro em Berlim, Alemanha… não estou de férias, idiota…
J. Zeigler, tome 100 mg de Thorazine, acho que você está na página ou no artigo errado. Primeiro, durma um pouco e depois digite seus novos comentários – mais tarde…..