Um novo ângulo no caso de Abu-Jamal

O caso de décadas do assassino policial condenado Mumia Abu-Jamal sempre se centrou na questão de saber se o processo legal foi fraudado contra o activista político negro, um argumento que ganhou nova vida, relata Dennis J Bernstein.

Por Dennis J Bernstein

Abriu-se uma potencial nova frente na luta para libertar Mumia Abu-Jamal, que foi condenado pelo assassinato, em 1981, do agente da polícia de Filadélfia, Daniel Faulkner. Abu-Jamal sempre manteve a sua inocência e passou os últimos 30 anos a tentar prová-la.

Ao longo do caminho, houve algumas vitórias. Primeiro ele lutou para sair do Corredor da Morte. Em seguida, ele travou uma batalha para conseguir cuidados médicos que lhe eram negados, uma situação que colocou sua saúde em uma espiral perigosa. Agora ele e os seus advogados estão a citar novas informações sobre possíveis preconceitos judiciais que poderiam ter um impacto directo na legitimidade da sua condenação por homicídio.

Durante as décadas de prisão, Abu-Jamal continuou a praticar a arte do jornalismo, elaborando colunas bem pesquisadas sobre questões de racismo e direitos humanos – e fazê-lo, primeiro, no corredor da morte e depois no confinamento de segurança máxima. Às vezes, suas colunas, como Emily Dickinson costumava dizer sobre um bom poema, podem arrancar o topo da sua cabeça.

Dezenas de milhares de seus apoiadores ficam encantados e comovidos com seus comentários na Rádio Semanal vindos da prisão. Muitos dos seus apoiantes afirmam que o antigo repórter de rádio pública e Ministro da Informação dos Panteras Negras (aos 15 anos) é um prisioneiro político, vítima de um dos departamentos de polícia mais corruptos dos Estados Unidos.

Falei recentemente com Rachel Wolkenstein, advogada de Mumia Abu-Jamal, sobre os últimos desenvolvimentos neste caso que dura há décadas.

Dennis Bernstein: Configure isso para nós. Estamos ouvindo que novas informações surgiram. Gostaríamos de obter um relatório completo, mas primeiro, por favor, lembre brevemente às pessoas quem é Mumia Abu-Jamal, caso não tenham ouvido falar deste célebre caso.

Rachel Wolkenstein: Mumia Abu-Jamal é um prisioneiro político, um “prisioneiro da guerra de classes”, como o considero. Ele é um ex-membro dos Panteras Negras, um apoiador da organização MOVE, um jornalista radical conhecido como “a Voz dos Sem Voz”. Ele foi um jornalista de rádio premiado na Filadélfia no final dos anos 1970, até sua prisão em 9 de dezembro de 1981, em conexão com o assassinato de um policial. Este é um crime que Mumia não cometeu e ele sempre manteve a sua inocência.

Seu caso sempre foi racialmente tendencioso e politicamente motivado. Mumia foi incriminado pelo departamento de polícia de Filadélfia e pelo Ministério Público, com a ajuda do gabinete do Procurador-Geral e do FBI, porque era tão franco na sua defesa dos oprimidos, especialmente dos politicamente oprimidos, como a organização MOVE da época em Filadélfia. . Quando adolescente foi diretor de comunicações e jornalista do Partido dos Panteras Negras. Ele era conhecido em toda a Filadélfia por sua bela voz e seus apaixonados comentários sociais e políticos.

DB: Ele também era conhecido em toda a Filadélfia, talvez pelo departamento de polícia mais corrupto do país naquela época, um departamento de polícia e uma promotoria que eram estudados por sua corrupção e estavam sob investigação federal.

RW: Isso está correto. Frank Rizzo era o comissário de polícia. Curiosamente, muitos elementos do governo federal COINTELPRO O programa foi, na verdade, baseado em coisas que Rizzo havia feito. Tornou-se então presidente da Câmara de Filadélfia e organizou os ataques aos Panteras Negras quando Mumia era membro e porta-voz do Partido. Você está absolutamente correto, os esforços para exterminá-lo foram claramente orquestrados pelo FBI.

Uma das primeiras coisas em que trabalhei com os meus colegas do Comité de Defesa Partidária nessa altura foi a obtenção dos registos COINTELPRO de Mumia, que mostravam que tinham um dossiê sobre ele quando tinha apenas 15 anos de idade, no final dos anos sessenta. Lá eles disseram que, na verdade, apesar da sua juventude, ele deveria estar no arquivo ADEX (uma lista de quem o FBI achava que deveria ser preso e colocado em campos de concentração se houvesse alguma turbulência política no país). Disseram que Mumia pertencia a essa lista devido à sua capacidade de se manifestar em defesa de direitos.

Mumia foi a Chicago para testemunhar os assassinatos cometidos pelo FBI e pela polícia de Chicago e para falar sobre o que estava a acontecer. Ele apareceu em uma matéria de primeira página do Philadelphia Inquirer, que descrevia esse jovem que falava em defesa dos Panteras e contra a brutalidade policial. Os policiais da Filadélfia sabiam quem ele era e o estavam rastreando.

Quando a comuna do MOVE foi cercada e atacada em 1978 e quando, na sequência, Delbert Africa, um antigo Pantera, foi espancado na rua (no primeiro espancamento policial televisionado no país), Mumia voltou a falar em defesa dos membros do MOVE e contra o ataque. Ele também foi especificamente visado por Rizzo e por Edward Rendell [antigo Procurador Distrital de Filadélfia que supervisionou a acusação de Mumia], que considero ser directamente responsável pela armação de Mumia Abu-Jamal.

Portanto, há uma longa história de saber quem era Mumia, de o atacar, de tentar silenciar a sua voz e, finalmente, de o assassinar. O que aconteceu na noite de 9 de Dezembro de 1981 foi que Mumia se deparou com uma altercação policial na rua. Ele estava dirigindo um táxi naquele momento porque havia sido expulso das principais reportagens por sua defesa da organização MOVE. No meio de um suposto tiroteio, um policial chamado Daniel Faulkner foi baleado e morto. O inspetor-chefe chegou ao local, um cara chamado [Alfonzo] Giordano, que havia sido o braço direito de Rizzo alguns anos antes e que também estava sob investigação por corrupção e roubo.

Giordano sabia muito bem quem tinham encontrado na rua naquela noite e iniciou a armação consciente de Mumia. Alegaram que Mumia confessou naquela noite, disseram que a arma de Mumia foi encontrada no local e que era a arma do crime. Eles apresentaram duas testemunhas, uma delas era uma prostituta que na verdade fazia truques para a polícia e trabalhava como informante para poder fazer seu trabalho nas ruas. A outra testemunha foi um motorista de táxi que mais tarde soubemos que foi coagido a testemunhar contra Mumia.

Devo dizer que trabalho com Mumia há trinta anos e estive envolvido numa grande investigação durante as suas audiências pós-julgamento em Filadélfia, de 1995 a 1999. Lá, retirámos uma enorme quantidade de provas concretas de má conduta do Ministério Público e da polícia. na acusação de Mumia por um crime que não cometeu.

DB: Obviamente, Mumia era alguém que estava muito à frente do seu tempo, abordando a questão da violência policial muito antes de a maioria das pessoas ter qualquer noção de quão sistemático isto era. Portanto, aparentemente há novas informações, novas evidências no caso. Conte-nos sobre isso.

RW: Bem, há cerca de um ano, um caso muito importante foi decidido pela Suprema Corte dos Estados Unidos. Envolvia o facto de um dos juízes que se tornou Chefe de Justiça do Supremo Tribunal da Pensilvânia, Ronald Castille, ter sido procurador na Filadélfia, seguindo Rendell como promotor principal.

Ele havia sido promotor público e funcionava com base em uma plataforma de lei e ordem, e foi endossado e recebeu grande financiamento da Ordem Fraternal da Polícia. No entanto, quando se tornou juiz do Supremo Tribunal de Filadélfia, sentou-se e decidiu sobre vários casos, incluindo o caso de Mumia, apesar dos pedidos para que se afastasse por motivos de parcialidade e conflito de interesses.

Há cerca de um ano, num caso diferente, após muitas tentativas de obter uma decisão, concluiu-se que é um conflito de interesses e uma negação de um processo de recurso justo e imparcial permitir que um juiz que tenha estado pessoalmente envolvido anteriormente tenha assento de forma significativa no processo anterior do mesmo caso. Basicamente, exigia que todos os recursos que aquele juiz havia intervindo e que haviam sido decididos negativamente contra o réu fossem rejeitados e pudessem recomeçar.

Com base nesta decisão, os advogados de Mumia intentaram uma acção em Agosto passado para contestar os recursos de Mumia, porque Castille era o procurador distrital responsável por todas as questões de recurso no caso de Mumia na altura que tratava da sua adesão aos Panteras Negras, da fraude do seleção do júri para manter os negros fora do júri e várias outras questões. Em todas as questões significativas do caso de Mumia, Castela foi quem defendeu que as decisões deveriam ser mantidas.

Quando Castille se tornou juiz do Supremo Tribunal, já tinha sido o arquitecto de todo o apoio do promotor à condenação de Mumia. Durante o período do meu envolvimento no caso, e com todas as contestações à condenação de Mumia que começaram em 1995 e continuaram até 2008, Castille recusou-se a retirar-se do caso e, em vez disso, decidiu contra Mumia em cada um destes casos. Argumenta-se agora que Castela violou o preceito fundamental de que, como procurador envolvido no caso, nunca deveria ter atuado como juiz.

Portanto, agora o caso de Mumia no tribunal obteve finalmente alguns argumentos. O escritório do promotor tentou expulsá-lo alegando que foi apresentado tarde demais e não se aplicava mais. O juiz decidiu que isso de fato se aplicava e que o caso deveria seguir adiante. Depois, tornou-se uma questão de o gabinete do promotor ser ordenado a apresentar provas que mostrassem o envolvimento de Castille. Eles não cumpriram a ordem e foram recalcitrantes em não fornecer informações reais, sem registo do seu envolvimento no caso de Mumia.

Isto apesar das declarações de Castille na sua passagem pelo Supremo Tribunal de que ele se envolveu pessoalmente nestes recursos, particularmente nos apelos ao Supremo Tribunal dos EUA. Então Mumia apresentou outra moção para que o Ministério Público cumprisse e revisasse novamente os seus registos e eles chegaram a um parágrafo que dizia: “Bem, tivemos duas pessoas a vasculhar 31 caixas à procura disto e daquilo”. Mas não há menção se eles examinaram os arquivos de Castille como promotor público ou os arquivos de seu principal assistente.

Além disso, uma das pessoas do Ministério Público que tem trabalhado nos recursos de Mumia desde 1986 e esteve presente na sala do tribunal durante todas estas audiências durante os anos 90, foi pessoalmente nomeada por Castille para ser responsável pela divisão de recursos. Na verdade, ele está defendendo o caso em nome do gabinete do promotor agora. Ele ainda está trabalhando no caso trinta anos depois. Não temos nada que indique o papel que desempenhou, nem qualquer declaração que indique se teve alguma consulta com Castela sobre este caso.

Então eles estão bloqueando, estão ocultando informações. E continuará a ser necessária uma grande pressão política sob a forma de manifestações e protestos para deixar claro ao gabinete do Procurador que estamos a exigir que finalmente abram os seus ficheiros.

Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.