O diretor Oliver Stone viu suas entrevistas em quatro partes com o presidente russo Putin como uma forma de dar aos americanos uma melhor compreensão de um líder que foi demonizado pela grande mídia, relata Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein
Não é de surpreender que a grande mídia dos EUA, que há meses está obcecada com o “escândalo” do portão da Rússia, esteja criticando o diretor Oliver Stone pela sua série de entrevistas em quatro partes com o presidente russo, Vladimir Putin, alegando que Stone deveria ter sido mais duro.
Mas as entrevistas sutis e investigativas de Stone com Putin - As entrevistas de Putin transmitido no Showtime - dá ao espectador uma visão reveladora do líder russo, que é, segundo todos os relatos, extremamente popular entre os russos, com índices de aprovação de cerca de 80%.
Oliver Stone entrevistando o presidente russo Vladimir Putin em “The Putin Interviews” da Showtime.
Falei com Stone em seu escritório em Los Angeles no dia 25 de julho, logo depois que ele foi homenageado com o Prêmio Gary Webb de Liberdade de Imprensa do Consortiumnews.com, apresentado pelo premiado repórter investigativo Robert Parry.
Stone também receberá o Prêmio Honorário Coração de Sarajevo “por sua extraordinária contribuição à arte do cinema” no 23º Festival de Cinema de Sarajevo, em agosto.
Dennis Bernstein: Oliver Stone, quão importante foi para você ganhar o Prêmio Gary Webb de Liberdade de Imprensa? Gary Webb, para quem não sabe, foi o repórter que divulgou a história sobre a relação da CIA com os traficantes de drogas.
Oliver Stone: Gary Webb foi um herói meu, assim como Bob Parry. Bob está no ConsortiumNews há muitos anos. Conheci-o quando investigava o caso Irão-Contras, no início da década de 1990.
DB: É claro que Gary Webb ficou arrasado pela forma como conseguiu documentar o resultado final do envolvimento da CIA com os traficantes de drogas. Por um momento ele foi elogiado, mas depois foi rapidamente expulso do mercado.
OS: O caso Irão-Contras é um exemplo típico da hipocrisia deste país. Foi uma grande história e o que Reagan fez foi passível de impeachment. A grande imprensa não queria outra mudança no governo depois de Nixon. Nunca houve qualquer investigação adequada dessa bagunça. Quando você ouve esse último negócio de hackers russo, você fica ainda mais irritado porque as coisas que realmente merecem ser não são investigadas.
DB: Por que você escolheu entrevistar Putin neste momento?
OS: Enquanto estava em Moscou conversando com Edward Snowden há alguns anos, encontrei-me com o Sr. Putin e perguntei-lhe sobre Snowden. Ele foi muito aberto e me deu sua opinião muito sensata sobre todo o caso. Achei que seria uma boa ideia continuar as entrevistas, embora não tivesse certeza se ele cooperaria. Fizemos uma série de quatro visitas ao longo de dois anos, começando em junho de 2015 e terminando em fevereiro de 2017. Tenho certeza de que se ele não estivesse otimista com o projeto não teria continuado. Estaríamos em Moscou por apenas dois ou três dias e era difícil vê-lo por mais de algumas horas seguidas.
É claro que, na época, as eleições de 2016 deveriam estar garantidas para Clinton. Voltámos em Fevereiro para entrevistar Putin sobre os resultados eleitorais, que se tornaram notórios. Nossa intenção era traçar o perfil de um líder mundial que foi vilanizado pelos Estados Unidos de forma quase cartoon desde 2006-2007. O facto de as eleições terem florescido nesta enorme questão apenas adicionou lenha à fogueira. Você viu as críticas ao filme na mídia de massa aqui.
DB: As principais reportagens corporativas sobre a Ucrânia têm sido surpreendentes.
OS: É uma imprecisão histórica. Se você ler os relatos da época no Washington Post e no New York Times, não houve cobertura do outro lado. Os repórteres estavam descartando essas histórias como teorias da conspiração e isso foi “no dia de”. Foi tão evidentemente um golpe que os europeus sabiam disso. No entanto, nos Estados Unidos, parecíamos, como acontece frequentemente, ser felizmente ignorantes do outro lado da história.
Procuramos alguma justificação para reiniciar a Guerra Fria. Foi quase como se voltássemos a confrontar a União Soviética. Temos perseguido Putin desde que ele começou a reconstruir a economia. Por volta de 2004 você começa a ver as primeiras críticas a ele como ditador e estelionatário, e assim por diante.
E por falar em intromissão nas eleições, Putin foi discreto quando disse que os Estados Unidos estavam por toda parte nas eleições russas em 2012. Temos um clipe da secretária de Estado [assistente] Victoria Nuland dizendo como estávamos tentando fazer todo esse bom trabalho na Rússia, etc. Estávamos interferindo descaradamente na sua eleição. Em 1996, fraudámos completamente as eleições para Yeltsin. Ele era tão impopular depois de quatro anos no cargo que os comunistas estavam prontos para retomar o governo. Conseguimos que ele conseguisse um empréstimo gigantesco do FMI, entre outras coisas.
DB: Quais você diria que foram alguns dos momentos mais surpreendentes nas entrevistas de Putin?
O diretor Oliver Stone entrevistou o presidente russo Vladimir Putin para “The Putin Interviews” da Showtime.
OS: Bem, já na primeira entrevista estávamos discutindo a ameaça muito real da guerra nuclear. Perguntei sobre a retórica agressiva de Clinton e Putin disse: bem, estamos habituados a isto por parte dos candidatos políticos americanos. Ouvimos isso de Romney em 2012. Acho que Putin presumiu que Clinton venceria as eleições. O nome de Trump nunca apareceu. Você sabe, os diplomatas russos reclamam que os americanos falam com eles como cowboys, como bárbaros. Da perspectiva de outros países, declaramos guerras nas nossas campanhas eleitorais.
Putin conversou longamente comigo sobre a paridade nuclear. Não creio que a maioria dos americanos perceba que quando Bush revogou o tratado de não proliferação em 2001 estávamos a remover uma das principais pedras angulares da nossa segurança nacional. E depois colocamos o ABM [míssil antibalístico] na Polónia e, mais recentemente, na Roménia.
Em 2009, Obama anunciou que iríamos gastar biliões de dólares para modernizar o nosso arsenal nuclear, e agora Trump declara que vamos vencer a próxima guerra. É assustador como o inferno para os russos. Putin destacou que atualmente eles têm um décimo do nosso orçamento militar. Todos os tipos de horrores poderão estar à espera se os Estados Unidos tentarem aproveitar a sua vantagem com armas nucleares.
DB: Foi sua intenção nestas entrevistas tentar humanizar Putin, se não para os líderes dos EUA, pelo menos para o povo americano? Para dar-lhes a sensação de que há alguém com quem podemos lidar, com quem podemos recuar?
OS: Tenho certeza de que ele estava disposto a falar comigo, com um cidadão comum, com alguém que não ocupava uma posição de poder político, porque queria enviar uma mensagem ao povo americano. Tenho certeza de que ele ficou bastante surpreso com o fato de a Showtime tê-lo escolhido e divulgado em nosso país e também na Europa.
Putin está bem ciente de que a mídia deste país nunca transmite realmente o que ele está tentando dizer. Fiquei muito impressionado com seus discursos. Por exemplo, o tema da sua [Conferência de Segurança] em Munique em 2007 discurso ainda é muito relevante. Ele viu o que estava acontecendo no mundo, com as nossas invasões do Iraque e do Afeganistão. Esse discurso nunca foi realmente noticiado aqui nos Estados Unidos. É vergonhoso que não possamos levar a sério um importante líder estrangeiro e denunciar as suas próprias palavras.
DB: Parece que é assim que se tem sucesso no jornalismo dos EUA, atacando os chamados inimigos em vez de tentar compreendê-los e articular a sua posição.
OS: Mesmo no auge da Guerra Fria, Khrushchev e mais tarde Brejnev não foram ridicularizados a nível pessoal na medida em que Putin o foi.
DB: É evidente que vivemos tempos perigosos, talvez mais perigosos do que na época da crise dos mísseis cubanos.
OS: Estamos a ver a Europa começar a acordar e a perceber que a NATO não é o que foi proposta e que os Estados Unidos não são um grande parceiro para se ter. Talvez os EUA estejam apenas interessados na Europa como um estado-tampão entre nós e eles. Talvez a Europa esteja a começar a sentir-se mais como uma refém do que como uma aliada. Se os Estados Unidos não conseguirem ceder à sua superioridade, será um caminho muito difícil para todos.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
@joe média
'Alguns comentários acima eu escrevi que a melhor maneira de privar o Google de seu poder é usar outros mecanismos de busca.'
eu concordo aí… gigablast é meu novo mecanismo de pesquisa padrão…
metade de uma boceta de lixo NSA,
Obrigado pela informação. Mais cedo ou mais tarde, algo assim iria acontecer. Infelizmente, estou usando esse mecanismo de pesquisa com muita frequência. A melhor maneira de tirar o poder do Google é boicotar essa empresa recorrendo às (poucas) alternativas que restam (duckduckgo, yandex, qwant, baidu,…)
Eu encorajaria todos a assistirem RT como complemento de sites como Consortiumnews e outros. Não é difícil entender por que aqueles que estão no controle nos EUA têm tanto medo da RT. Sem patrocinadores corporativos e sem interferência estatal óbvia, a RT é livre para realmente apresentar notícias – e geralmente ambos os lados, tendo convidados de diferentes perspectivas – de uma maneira muito mais discreta e digna do que o formato de infoentretenimento da CNN ou MSNBC. . Muitas vezes ouço histórias primeiro na RT que são mais tarde, relutantemente, publicadas nos EUA como de facto factuais, por isso não sinto que esteja a sofrer uma lavagem cerebral por parte da propaganda de Putin/Rússia. Eu sabia que não queria Clinton para presidente (ou Trump) muito antes das primárias, segundo muitas fontes diferentes. Não há comparação entre o que somos alimentados aqui pelos HSH nas notícias estrangeiras e o que você vê na RT. É claro que há sempre algum nível de preconceito em qualquer mídia, mas o nível na RT é muito mais baixo, pelo que posso dizer. Hoje em dia, quem realmente sabe “o que está por baixo”.
@hoa-nsa-gc
não, tenho certeza de que você não está calculando nada... apenas revelando o que é considerado pelos 'adultos' como um ataque descuidado e desnecessário às suas sensibilidades. antigamente as crianças tinham que comparecer às convenções do mundo – maiores do que o seu próprio cercadinho. agora todos temos que viver no cercadinho com as crianças e suas indulgências. suponho que sempre foi assim... e agora que estou velho, quando eu tinha a sua idade era um tolo ainda mais auto-indulgente do que você, tenho certeza. talvez ainda esteja.
há outra postagem em wsws.org no google… O novo programa de publicidade do Google rastreia compradores off-line e viola a privacidade. eles estão vinculando os registros de cartão de crédito das pessoas – compras reais em lojas – com suas atividades online. vendê-lo aos vendedores, é claro.
outro aspecto do comportamento além do pálido do Google é a hospedagem de e-mail corporativo via As falsas fachadas do gmail.com. aqui estão algumas das pessoas com as quais me correspondi e que na verdade são contas do Gmail... e toda a correspondência com elas agora é lida, analisada, arquivada para sempre pelo Google... com os correspondentes 'externos' pensando que estão se correspondendo com tiro direto , nomes de domínio totalmente qualificados.
…@aaas.org Associação Americana para o Avanço da Ciência, EUA
…@artifex.com '… oferece um ecossistema completo de manipulação e gerenciamento de documentos para desenvolvedores… Confiado pelas principais empresas de tecnologia e serviços do mundo há mais de 23 anos', EUA
…@brown.edu Universidade Brown, Providence, Rhode Island, EUA
…@crru.ac.th Universidade Chiang Rai Rajabat, Mueang Chiangrai TAILÂNDIA
…@edoceo.com Negócios – Tecnologia – Engenharia Nós disponibilizamos aplicativos de negócios baseados na Web HTML5/CSS3 prontos para dispositivos móveis. Aproveitamos métodos de startup Lean e Open Stack, EUA
…@fightforthefuture.org Uma organização sem fins lucrativos que trabalha para expandir o poder da Internet para o bem, Luta pelo Futuro, dedica-se a proteger e expandir o poder transformador da Internet nas nossas vidas, criando campanhas cívicas que envolvem milhões de pessoas. Juntamente com os utilizadores da Internet em todo o mundo, rechaçámos as tentativas de limitar os nossos direitos e liberdades básicos e capacitamos as pessoas para exigirem tecnologia (e políticas) que sirvam os seus interesses, EUA
…@ilaw.or.th ???????????????????????????????????? ??????????????????????????? iLaw.or.th convidando todos vocês a criar leis que promovam a boa vida para todos, TAILÂNDIA
…@ips-dc.org O Institute for Policy Studies (IPS) é um think tank progressista dedicado à construção de uma sociedade mais equitativa, ecologicamente sustentável e pacífica, EUA
…@ivaw.org Veteranos do Iraque contra a guerra, EUA
…@jill2016.com Jill Stein, candidata do Partido Verde ao potus, 2016, EUA
…@khaosod.co.th Khaosod English, um grande jornal/organização de mídia na TAILÂNDIA
…@minhacasa.net site parece estar extinto, EUA
…@nd.edu Universidade de Notre Dame, South Bend, Indiana, EUA
…@postcarbon.org Liderando a transição para um mundo mais resiliente, equitativo e sustentável, os EUA
…@prachatai.com Prachatai, um jornal online financiado pela USAID em Bangkok TAILÂNDIA
…@zendesk.com O Zendesk Support coloca todas as informações dos seus clientes em um só lugar, EUA
…@truthdig.com O empresário de Los Angeles Zuade Kaufman, que atua como editor, e o jornalista Robert Scheer investigando as manchetes, EUA
…@usaid.gov USAID, o próprio departamento de estado da CIA/EUA
se você der uma olhada na página do link acima, poderá ver como consultar sua própria lista de correspondentes e identificar as contas cripto-gmail.
o Google, na minha opinião, é pior que a NSA. e as pessoas comem como se fossem doces. o que Yeats disse sobre o giro em espiral e o centro que não aguentaria? acontecendo bem diante dos nossos olhos.
jfl,
o desenvolvimento e ascensão do Google estão ligados à CIA (leia-se: https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e e a https://www.forbes.com/2010/11/19/in-q-tel-cia-venture-fund-business-washington-cia.html).
Alguns comentários acima escrevi que a melhor maneira de privar o Google de seu poder é usar outros mecanismos de busca. Seu comentário me lembra outro aspecto importante que também deve ser considerado. Os webmasters costumam usar o Google para analisar seu tráfego. Os plug-ins do Facebook e do Twitter também são usados com muita frequência.
Pena que os americanos não percebam que a classe dominante (Nova Ordem Mundial, globalistas, neoconservadores, oligarcas, estado profundo) possui e utiliza os meios de comunicação de massa para fomentar o ódio entre partidos políticos e nações para governar o mundo inteiro. As nações que desejam permanecer livres são demonizadas, bombardeadas e destruídas. Nenhum cuidado com “danos colaterais”, estrangeiros ou nacionais. Os americanos que não estão dispostos a travar uma guerra e uma carnificina eternas, mas que procuram a paz e a compreensão com toda a humanidade, são ridicularizados e difamados. Os cidadãos que ousam promover a “América em primeiro lugar” são tratados como traidores da sua ânsia de controlo mundial total, como é demasiado óbvio para o nosso Presidente. A maioria dos 500 deputados federais obviamente desdenha o homem eleito para colocar “a América em primeiro lugar”. Parece que ele pegou “febre do pântano” ao tentar drenar o pântano. Traindo os seus eleitores que preferem a paz com a Rússia, assinou sanções que nem ele pode revogar.
postagens idênticas interessantes com nomes diferentes acima… a segunda parece um insulto calculado para qualquer mulher que possa lê-la, também existem porcos ‘esquerdistas’… têm o mesmo endereço de e-mail também? o trabalho que wsws.org fez sobre o assunto é bom… ninguém mais fez nada… mas enviar spam para este site não é obrigatório. Robert Parry cobriu isso sozinho outro dia.
aqui está um link para a página do Google mencionada por Damon acima… Nossas melhorias de qualidade mais recentes para a Pesquisa … coloquei uma caixa ao redor de 'Classificação de pesquisa' e coloquei em negrito o texto referenciado. desculpas pelos gifs piscando… direto do googleplex… eu uso o firefox e encontrei um complemento para ativá-los e desativá-los.
halfofanNSAgarbagecunt – “…um mecanismo de censura em vez de um mecanismo de busca.” Muito bem colocado!
salvei alguns endereços de Vladimir Putin... alguns de Lavrov também, mas estamos falando de Putin aqui ...
ouvir os russos é como ouvir visitantes estranhos de outro planeta… em comparação com ouvir os personagens de quadrinhos responsáveis pelo nosso governo na ussa.
é vergonhoso, vergonhoso... Trump e seu vice-presidente são apenas os melhores e mais recentes, há 535 atrás deles na Câmara e no Senado. Mais 9 supremos.
não há esperança da classe política dos EUA e dos seus patronos. nenhum. zero… esqueça-os. não perca tempo seguindo-os.
nós precisamos organizar em nossos mais de 150,000 locais de votação, montar plataformas democráticas reais em cada um e escolher pessoas entre nós… para expulsar os neoconservadores dos nossos templos de governo, simplesmente para matar a CIA, a NSA, para tomar o controle da reserva federal e para expulsar os financiadores do governo também, e os combustíveis fósseis.
a alternativa é sentar-se no sofá comendo pipoca, assistindo o desastre se desenrolando nas três frentes de TV e derrubando as bombas H com os fuzileiros, os financistas e os combustíveis fósseis. com um Yahoo! ou, mais provavelmente, com uma baba flácida.
Esta entrevista – e/ou o livro “Cinema de Segurança Nacional” – pode ser do interesse dos cinéfilos. Os autores têm coisas boas a dizer sobre Oliver Stone e seus filmes. Ganha força à medida que avança…
http://mediaroots.org/national-security-cinema-interview-w-tom-secker-matthew-alford/
Excelente artigo Greg, obrigado.
“Talvez os EUA estejam apenas interessados na Europa como um estado-tampão entre nós e eles. Talvez a Europa esteja a começar a sentir-se mais como uma refém do que como uma aliada.”
Não há “talvez” nisso. Washington não se importou nada com a Europa quando coagiu a UE a aceitar aquele grupo de antigos estados soviéticos como membros da UE - apenas para que esses estados pudessem ser usados como locais para bases militares dos EUA e até mesmo como locais para ICBMs treinados em Moskau. Se a UE tivesse uma palavra a dizer, esses estados nunca teriam sido aceites, pois não poderiam cumprir todos os requisitos. Agora, a UE está presa a eles – e vimos o problema que representam.
O que é um pouco menos certo é que a UE “começa a sentir-se mais como uma refém do que como uma aliada”. Sim, o último lote de sanções anti-Rússia suscitou a primeira expressão pública sugerindo que a Europa está farta de Washington atropelar os interesses da Europa e pode até fazer algo a respeito. Isso mostra promessa. No entanto, temos de lembrar que a Europa se comportou como um vassalo manso durante setenta anos: esse pode ser um hábito que ela não quer abandonar. Veremos.
Você não pode votar contra a Tirania. Por que ninguém entende isso? É um fato histórico.
E votar no nosso duopólio de totalitarismo invertido pertencente e operado por uma oligarquia? Isso é alguma forma de ironia demente?
Razão número 1: eles não leem. O último número que li foi que 40% da população adulta dos EUA é “analfabeta funcional”.
Razão número 2: Qual seria a porcentagem de pessoas que obtêm todas as suas informações em noticiários de TV corporativos, revistas corporativas e jornais corporativos? 90%? Mais?
Converso com as pessoas, distribuo endereços da web; este site, Truthdig, Counterpunch, outros, apenas na esperança de que alguns realmente acessem um ou outro e leiam. Copio artigos e os distribuo às pessoas (tinta de impressora não é barata!). Isso faz algum bem? Não sei, mas ao longo dos anos houve alguns tipos solidamente republicanos que realmente apareceram e pediram minha opinião. Se eles vão até o fim, não sei, mas esse comportamento é um tanto encorajador.
Estou feliz que existam sites como este. E pessoas como você estão em cartazes por aí. Às vezes fica muito solitário.
Ótima entrevista e prêmio merecido. Numa América diferente, o prémio Gary Webb seria o novo Prémio Pulitzer. Mas acho que deveríamos parar de chamar os grandes meios de comunicação de “mainstream” e, em vez disso, chamá-los pelo que realmente são: meios de comunicação social do CFR empurrando os seus desígnios imperiais enquanto esmagam qualquer adversário (incluindo Gary Webb na altura). O pequeno artigo a seguir mais uma vez me lembrou desta verdade simples, mas gritante: http://www.globalresearch.ca/the-american-empire-and-its-media/5600442
Ótimo artigo e ótima entrevista. Stone é um dos poucos tipos de Hollywood que não se vendeu à cada vez mais odiosa estrutura de poder.
É Davi e Golias.
Qualquer jornalista que escreva o que acredita ser verdade tem a sua reputação contestada pelo bando de editores nacionais que sequestraram a propaganda para os seus próprios fins.
Meus melhores votos e esperanças fervorosas vão para Oliver Stone. Não são apenas as suas entrevistas com Putin que os proprietários da América consideram questionáveis, é o documentário de Snowden e a História Não Contada com Peter Kuznick.
Stone levantou a tampa de um pote fedorento de esgoto social que a America Inc pensava ter descartado. Em vez de enfrentarem seus pesadelos, eles preferem ignorá-los e isso significa ignorar Stone da melhor maneira possível. Eles contrataram Charlie Rose para fazer o trabalho, mas ele quase não fez nada, sendo comprado e pago como é, mas determinado a parecer imparcial.
Acho que Stone e seus apoiadores estão vencendo. Só precisamos aguentar a carga opressiva dos adversários por mais um pouco. A base financeira do seu poder está a desmoronar-se e a sua capacidade de crescimento comercial falhou durante vários anos. Só a ausência de escolha está a preservar o capitalismo predatório da AngloAmérica e a preservar isso exige que as alternativas sejam criticadas, insultadas e ridicularizadas, como vemos ser concedidas aos BRICS e a outros países independentes bem conhecidos. Paciência.
RBHoughton – excelente postagem. “Paciência” é um bom conselho. Obrigado.
Entrevista em vídeo com Oliver Stone em Los Angeles na última quarta-feira.
O último vídeo alerta sobre sanções impostas pelos vigaristas malucos Conspiradores da Con-Gross, que estão usurpando ilegalmente o Artigo I da Constituição dos EUA
http://www.truthdig.com/avbooth/item/live_at_truthdig_oliver_stone_in_conversation_with_robert_scheer_20170726
Assistir Stephen Colbert e o público zombando e rindo quase abertamente do Sr. Stone em relação às entrevistas de Putin foi uma das coisas mais vergonhosas e reveladoras que testemunhei recentemente. Tenho profundo respeito por Oliver Stone, e absolutamente nenhum por aqueles que simplesmente defendem o aparato de propaganda do Estado. Todos nós temos uma dívida de gratidão com o Sr. Stone por seu trabalho.
O público de Colbert é formado principalmente por tipos meio bêbados, noturnos, sem nada para fazer a não ser mostrar sua estupidez.
Gary, anos atrás, Johnny Carson fez Mark Lane parecer um idiota no ar. Eu realmente amei Johnny Carson, mas quando vi aquele clipe anos depois, perdi totalmente o respeito por ele. Mark Lane estava certo sobre JFK desde o momento em que a notícia foi transmitida até seu último suspiro recentemente. Minha maior esperança é que tenhamos um memorial para aqueles Bravos investigadores americanos e estrangeiros que se recusaram a ser assediados e silenciados.
Gary Webb, Oliver Stone e Robert Parry teriam posições de destaque lá…
Admirei Mark Lane desde o momento em que vi a entrevista de Buckley. Tão calmo, tranquilo e determinado diante do antagonismo de Buckley.
Ele era um tesouro americano…
O Sr. Colbert costumava ser engraçado. Agora ele simplesmente faz papel de idiota todos os dias. Hillary Clinton nunca foi engraçada, mas ela também faz papel de idiota todos os dias. Além disso, ela concentrou e refinou sua super assiduidade em um livro que conta tudo que será lançado em breve. Não será engraçado, mas provocará muitas risadas.
Gary – sim, vi um clipe daquela entrevista. Eu costumava achar Stephen Colbert engraçado, mas não consigo nem observá-lo agora. Que queda em desgraça! Achei que ele era mais inteligente do que isso. Que maneira de ganhar a vida, fazer-se parecer estúpido. Ele nem chega aos tornozelos de Oliver Stone.
Ele estava apenas desempenhando um papel no Relatório Colbert. Ele próprio não é muito engraçado, muito menos inteligente. Agora ele é tão palhaço quanto Trump. Ambos estão desempenhando seus papéis com gosto!
Gary- você está tão certo. Eu me pergunto qual foi o preço de Colbert. O de Maddow foi de 7 milhões que eu li. Das CORPORAÇÕES, Kiza.
Boa entrevista de Dennis Bernstein e gratidão a Oliver Stone pelas Entrevistas de Putin, que são publicadas em brochura pela Skyhorse Publishing, bem como “The Plot to Scapegoat Russia” de Dan Kovalik.
São hoje notícias perturbadoras que os EUA e a NATO estejam a falar em armar a Ucrânia por causa da “agressão russa” logo depois do Presidente Putin ter anunciado a decisão da Rússia de expulsar 755 diplomatas dos EUA como contramedida às novas sanções aprovadas pelo Congresso contra a Rússia. Os EUA estão a fazer tudo o que está ao seu alcance para provocar a guerra.
Os fomentadores da guerra não precisam realmente de uma desculpa real para as suas ações; qualquer coisa será suficiente. Depois de convencer seu público-alvo de que sua presa é má e/ou insana (como Kim Jong Un), eles têm toda a desculpa necessária para atacar. Eles apelam aos aspectos mais sombrios do seu público; o raciocínio não está envolvido de forma alguma.
São sempre discussões muito inteligentes aqui na CN. mas raramente vejo a palavra ou ideia de “corporativa” nascida e criada. São as corporações que impulsionam, causam e beneficiam das nossas guerras. São as corporações que espalham as “notícias” de propaganda que nos mantêm na ignorância eterna. Foram as empresas que compraram e pagaram pelo nosso congresso, sem falar dos nossos presidentes, de ambos os partidos e da maioria dos governos dos Estados. São as empresas que dão aos CEO todos os lucros da nossa economia, para que não tenhamos dinheiro suficiente para construir um comboio-bala de Dundas para Dimwit. Toda a nossa república está sendo consumida pelas corporações e ainda assim nós - as pessoas muito bem informadas e sinceramente progressistas - continuamos a discutir os problemas do nosso país como problemas discretos, não relacionados, quando, na verdade, estamos em no meio de um golpe corporativo que foi planejado e executado nos últimos 40 anos. Choro por César, não por Catão.
É difícil cobrir todas as formas que os ricos e poderosos inventaram para nos ferrar. Mas os frequentadores aqui estão plenamente conscientes das suas preocupações corporativas. Citizens United obteve cobertura. Afinal, as empresas são apenas um monte de linguagem jurídica, escrita por advogados para pessoas ricas para justificar o roubo oligárquico.
Jessejean, fiquei chocado com um artigo publicado pela Voltaire Net (muito confiável na minha opinião) que indica que David Petraeus continuou a organizar remessas ilegais de armas enquanto estava na KKR, para mim uma indicação obscenamente direta de que o MIC está trabalhando rápido e ilegalmente . Vou perguntar aqui e novamente: onde está o alardeado sistema jurídico americano?
Isto é um crime de guerra ou deveria ser. Não sou advogado, mas se fosse estaria gritando loucamente sobre o silêncio da minha profissão…
http://www.voltairenet.org/article197144.html
TODOS OS IMPÉRIOS COLAPSAM. Não tem nada a ver com ideologia, tipo de líder OU se as corporações estão desenfreadas.
As corporações são ferramentas polidas do capitalismo, e o capitalismo é a ferramenta mais polida do CRESCIMENTO.
O que TODOS os impérios tiveram em comum é que todos eles se basearam no crescimento perpétuo. Encontre e leia Survival of Civilization, de Sir John Glubb (é contrabandeado na Internet). Observe seus excelentes relatos sobre como os impérios se formam e depois entram em colapso. Uma ascensão e depois uma queda, uma parábola, TUDO. Construímos o crescimento como necessário; as nossas funções económicas dependem totalmente de “juros”, e “juros” é na verdade apenas crescimento (esperado).
Claro, a ganância existe. É uma característica humana.
Você, sem saber, defende o caso dos Sinarquistas. Esta é a sua linha favorita de ataque ao progresso através do dirigismo/socialismo democrático. Representa a estagnação feudal, congelada no tempo, congelada na mente, para um status quo imutável, e NÃO representa a Natureza: não se enfia o pé duas vezes no mesmo rio, o crescimento é necessário apenas para manter o corpo. As células são totalmente substituídas a cada sete anos; você não é a mesma pessoa que era há sete anos (o fato de VOCÊ não ser o seu corpo é outra discussão).
É por isso que às vezes penso que os Sinarquistas vencerão o Campo das Idéias.
Brad,
já que você parece ter alguns insights econômicos, talvez você possa me ajudar a resolver uma questão que me confunde há algum tempo: como pode haver crescimento infinito em um planeta finito? (Crescimento infinito é basicamente o que todos os economistas tradicionais estão a tentar vender-nos. Vamos ver até quando o mercado do petróleo pode crescer.)
Jessejean – sim, você está certo: empresas de petróleo e gás, empresas financeiras, empresas fabricantes de armas, empresas agrícolas, empresas farmacêuticas/de seguros, empresas de recursos, empresas de mídia, empresas de tecnologia, etc.
Estas corporações têm um domínio estranho sobre o país, juntamente com a AIPAC.
Todo dinheiro precisa ser retirado da política. Pague-os bem, mas se aceitarem dinheiro, vão para a cadeia.
Para trás - se ao menos. Tentamos isso aqui na minha cidade natal, apenas para abandoná-lo após uma eleição. As manobras políticas eram surpreendentemente opacas numa cidade tão pequena (na época). No entanto, este ano tivemos uma mulher muito progressista surgindo do nada em uma campanha totalmente popular e vencendo. Bernie acendeu uma fogueira.
Culpar as corporações é uma atribuição de culpa muito pobre, popular na esquerda. É um pouco como culpar a Bíblia ou o Alcorão pelas guerras. Há pessoas por trás das corporações, indivíduos, administrando as corporações ou sendo donos das corporações. Talvez sejam grupos de pessoas com interesses comuns, talvez conselhos de administração ou similares. A corporação é apenas uma estrutura organizacional e uma entidade legalista, nada mais. As corporações não podem lucrar com a guerra, não podem desfrutar dos despojos da guerra, apenas as pessoas que estão por trás delas podem.
Dar personalidade às empresas e equipará-las aos seres humanos é exatamente o que as pessoas que estão por trás delas desejam, para lucrar ininterruptamente e para desviar responsabilidades. Portanto, por favor, parem de culpar as “corporações”, deixem esse tipo de besteira para Naomi Klein e sua turma. Pense sempre em “quem” e não em “o quê”.
Kiza: Muito boa observação, concordo totalmente.
Sim, muito semelhante à guerra ao terror. Em breve estaremos em guerra contra a maioria dos substantivos abstratos e odiaremos as estruturas organizacionais que nos fazem escrever coisas bobas.
Kiza – bem, acho que as pessoas por trás da corporação estavam implícitas no que estávamos falando. Claro que são as pessoas. É mais fácil dizer “a corporação” em vez de “as pessoas por trás da corporação”.
Jessejean – sim, a transparência é a chave, mas estes políticos desprezíveis adoram ser opacos, para melhor esconderem o que estão a fazer. Esperemos que a nova senhora funcione bem.
Sim, são as pessoas por trás da corporação, mas é também a estrutura corporativa. Quando um canalha morre, há outro para substituí-lo. As corporações são estruturas de poder concorrentes que procuram minar o poder dos governos. Os governos devem representar a vontade da maioria, com algum respeito pelos direitos das minorias. As corporações representam a vontade do conselho e dos acionistas. Maximizar o lucro é o seu objetivo principal, quase com a exclusão completa de qualquer outro. A globalização é a tomada da soberania governamental pelo poder corporativo.
Kiza, a princípio você nos dizendo para não culpar as 'corporações' me confundiu um pouco. Eu estava pensando então, de que outra forma deveríamos nos referir a esta entidade que rouba dos pobres para enriquecer os enriquecidos? Pensei bem, talvez me referir a eles como “elite corporativa” ou “os 1% ricos”, e acho que isso bastaria, mas então percebi o que você estava tentando enfatizar. Você parece estar querendo apontar para os indivíduos, e não para que possamos permitir que esses indivíduos escapem da condenação sob o guarda-chuva do universo da mera descrição de serem chamados de 'corporativos'. Certo?
Eu sei que se em meus comentários futuros eu disser 'corporativo', você provavelmente também assumirá a quem estou me referindo. Embora, se em algum lugar em meus comentários eu fizer referências ao meu nome um pouco mais pessoais, você gostaria muito mais disso.
Farei o meu melhor, porque estou sempre tentando aprender a fazer melhor, mas se eu errar, não deixe de me avisar.
Agora, podemos encontrar uma frase melhor do que “Estado Profundo”?
Joe, A maioria das pessoas na América trabalha para empresas, e seus pais trabalharam, assim como seus avós. É bastante confuso para eles quando os artigos, comentários ou alguém na TV ou no Youtube culpam as empresas por todas essas coisas ruins. Muito provavelmente o que Kiza quis dizer é que deveríamos nomear coisas específicas sobre corporações e citar nomes.
Em relação ao Deep State, houve poucas dicas no artigo de notícias de hoje no Sputnik International News. O link para ele está abaixo:
https://sputniknews.com/politics/201708011056088140-us-sanctions-russia-iran-north-korea/
Sim, você está correto, Joe. Mas parece que não fui claro quando pensei que sim. Eu estava tentando explicar que as corporações estão sendo usadas como um escudo, como um grau de separação/isolamento entre a elite gananciosa e os seus atos. Antes de a sociedade anônima se tornar uma pessoa jurídica praticamente igual a você e a mim, e há o argumento de que ela está até acima de uma pessoa real (supralegal), a responsabilidade era individual ou aplicada a um grupo de pessoas. Quando as coisas vão realmente mal, a corporação vai à falência, a elite por trás dela perde um pouco de dinheiro, mas eles simplesmente vão para outra para fazer as mesmas coisas ruins novamente, porque foi a corporação que violou a lei, ou poluiu o ambiente ou…. não as pessoas que realmente fizeram isso.
Quando a esquerda aceita o vernáculo da elite, o que é muito comum hoje em dia (o famoso oxímoro – guerra humanitária) – os conservadores recusam, mas a esquerda embarca, então aceita o que não deveria ser: não é uma corporação que está fazendo coisas ruins, são algumas pessoas que estão por trás disso, como um homenzinho atrás de uma cortina no Mágico de Oz puxando as alavancas.
Eu adoraria explicar isso ainda melhor, mas isso está completamente fora de tópico aqui. Talvez eu pudesse simplesmente reformular o meu argumento para o velho argumento dos direitos das armas: não são as armas que matam as pessoas, mas sim as pessoas que apontam e puxam o gatilho. Da mesma forma, não é a ferramenta de uma empresa que faz coisas ruins, são as pessoas que usam a ferramenta. Somente os tolos culpam a ferramenta.
Kiza: “. . .Da mesma forma, não é a ferramenta de uma corporação que faz coisas ruins, são as pessoas que usam a ferramenta. Somente os tolos culpam a ferramenta.”
Sim você está certo. Ninguém tocou nesses criminosos como Sandy Weill após o acidente de 2008. Nenhum nome foi citado.
As empresas são um escudo legal utilizado pelos ricos e poderosos para desviar a responsabilidade legal, o dever cívico e a responsabilidade fiscal, entre outros riscos e responsabilidades aos quais todos nós permanecemos directamente expostos. Esses escudos são mais uma arma dada às pessoas que menos precisam de proteção do Estado. Eles já têm clubes financeiros e jurídicos suficientes para nos derrotar. Foi apenas no século XIX, a menos que eu esteja enganado, que as empresas receberam o privilégio de personalidade sob a lei dos EUA e apenas algumas décadas atrás elas receberam uma liberdade de expressão muito mais protegida do que o resto de nós juntos, quando o dinheiro era equiparado ao discurso. pelos tribunais. Neste século, aparentemente foi dado às empresas o direito de impor as suas “crenças religiosas” (como é possível que uma evasão legal tenha uma religião?) pelo tribunal, ao abrigo das disposições da Lei de Cuidados de Saúde Acessíveis (Obamacare).
Sim, os perpetradores da perfídia que utilizam as protecções das frentes corporativas deveriam ser os alvos finais da justiça social e da lei, mas para chegar até eles teremos primeiro de dirigir alguns ataques legais contra as empresas que os protegem. É claro que a lei serve aqueles que a redigem, e os ricos, protegidos e encorajados pelos seus escudos corporativos, são os indivíduos (muitos deles nem sequer cidadãos americanos) que encomendam a redação das nossas leis aos políticos que controlam através de “ liberdade de expressão”, ou seja, contribuições para campanhas políticas. As principais elites do establishment têm tantas camadas de protecção legal em torno dos seus impérios e tanto controlo sobre nós que será necessário um reset de toda a nossa sociedade após alguma grande catástrofe para vermos uma reformulação da verdadeira “liberdade e justiça para todos”.
Obrigado Realista, você acertou em cheio, você entendeu meu ponto porque já pensava o mesmo.
Como pode a sociedade dar às empresas a maioria dos direitos de uma pessoa real, mas muito poucas responsabilidades? Não poder morrer como você ou eu torna a corporação obviamente totalmente diferente. É por isso que, quando ouvi pela primeira vez a explicação de uma corporação como pessoa jurídica, fiquei chocado. O meu primeiro pensamento foi – isto é pior do que um rei antes da Magna Carta. As corporações não são reis, não são imperadores, são os montanheses imortais. Por que? Cui Bono? Ninguém criaria um monstro como este sem um interesse muito forte. Desculpe, eu poderia continuar, mas isso é terrivelmente fora de tópico.
Excelente artigo. Oliver Stone está absolutamente certo sobre Putin, a Ucrânia, a mídia dos EUA e o perigo de uma guerra nuclear. Gostaria que a maioria dos americanos compreendesse e investigasse estes assuntos, e não apenas acreditasse nos grandes meios de comunicação social.
Apenas não creio que alguém perceba a dificuldade de questionar alguém envolvido na continuação da Guerra Fria com a Rússia por causa do que realmente estava a acontecer nos bastidores e nunca foi reconhecido – como o que aconteceu durante o Iran'Contra, e o papel de Putin nele.
Por favor, desculpem a minha ignorância, mas qual foi o papel de Putin no Irão/Contra? Tentei pesquisar no google e no duckduckgo, mas não encontrei nada.
Eu estava pensando a mesma coisa.
Oh, Putin está envolvido em tudo! ;) Um cara incrível: quando um meteoro atingiu o solo e afundou em um lago coberto de gelo perto de Chelyabinsk, por exemplo, ele mergulhou até o fundo e o pegou sozinho.
Joe e eu discutimos aqui recentemente como o DNC Clintonista nos EUA culparia Putin pelo assassinato de Seth Rich.
O problema de quase todos os líderes ocidentais é que o cachorro chamado Putin come o dever de casa. É por isso que nada funciona mais no Ocidente, é por isso que nem as eleições são justas nem os comboios circulam a horas.
Quando Putin tinha 10 anos, ele mantinha comunicação direta com Oswald. Eles se conheceram durante a época de Oswald na União Soviética.
Gregory, isso porque Putin teve que passar na prática de um vestibular para a KGB: ajude a matar JFK para se qualificar (para quando você crescer). Ele não passou naquele com louvor?
Kiza, está tudo ganhando vida. A história de Seth Rich foi agora oficialmente sequestrada pelos coniventes do DNC e pelos seus lacaios da mídia. A CNN está falando sobre como a família Rich só quer que a FOX e outros jornalistas investigativos parem de continuar falando sobre o assassinato do jovem Seth. O resto da história é onde a Bloomberg e a CNN colocam a 'vergonha' na FOX por manter esta investigação.
Depois houve a história que você vinculou outro dia a Kiza, no zerohedge, onde foi sugerido que Seth estava em contato com a advogada russa Natalia V. Veselnitskaya. Se bem me lembro do artigo, parece que me lembro de que o artigo mencionava como se especulava que os russos estavam por trás do assassinato de Seth…. ah, Putin não pode estar muito longe da mira desse tipo de intriga, pode? Por que não, porque tão facilmente quanto Martin usa suas musas sarcásticas para mexer a panela, Putin é responsável por tudo de ruim, então por que não o assassinato de Seth? Embora isso fosse estranho para Vlad, já que Seth Rich não era jornalista.
Espero que este link anexado não envie isso para moderação.
https://www.sott.net/article/358086-Bloomberg-says-Trump-and-Fox-concocted-Seth-Rich-DNC-murder-story-investigator-suing-Fox-for-allegedly-misquoting-him
Putin é absolutamente omnisciente e a Rússia omnipotente, pelo menos com base nas acusações feitas pelos gênios de Washington. Dado que Washington está tão ultrapassado e colocado em desvantagem tantas vezes por aqueles malditos Russos (com uma economia do tamanho da Itália, um exército com 1/10 da força das forças dos Estados Unidos e apenas uma base estrangeira em comparação com mil para Washington ), por que não nos juntamos a eles em vez de tentar vencê-los? Você sabe, seguir o exemplo desses super-homens que aparentemente alcançaram “dominância de espectro total” e compartilhar os despojos. Ou talvez o que dizemos e o que é real estejam em desacordo?
Joe, há um artigo atual de Mike Whitney no site Unz que descreve o panorama geral da grande teoria unificada de tudo “Putin comeu meu dever de casa” de Hillary Clinton. Você e os outros aqui certamente vão querer dar uma olhada. URL postado em caixa separada a seguir.
Artigo de Whitney: http://www.unz.com/mwhitney/did-hillary-scapegoat-russia-to-save-her-campaign/#comment-1952729
Realista, gosto muito, muito: “A Grande Teoria Unificadora de como o cão Putin comeu todos os trabalhos de casa ocidentais“, que é o Santo Graal da política do Estado Profundo Ocidental.
Joe, não sei mais o que dizer sobre a constante rotação vinda dos lacaios do DNC: enquanto houver compradores, eles continuarão fabricando. A única questão é: a estupidez das pessoas não tem fim? Há pouco tempo, criei esse conceito de crowdsourcing de mentiras do DNC. Por que não fazer com que toda a Internet invente mentiras e mentiras do DNC? Há muito mais imaginação fora do DNC.
Para Joe, acima, ouvi, mas não posso confirmar, que o investigador-chefe é o irmão de Debbie Wasserman Schultz!
evolução para trás:
“Acredito que seja um plano. Eles estão criando uma história. Para vender algo, primeiro você precisa de uma história.”
Não poderia concordar mais. Qualquer coisa que se afaste da “narrativa” oficial é ridicularizada, ridicularizada, menosprezada, desacreditada. Para desenraizar a narrativa oficial, que geralmente é simples e direta, um jornalista deve cavar fundo nas ervas daninhas. Mas a investigação revela complexidade. Leva tempo e dinheiro para denunciá-lo. Não é incentivado e oferece poucas recompensas profissionais para quem o realiza. É muito mais fácil simplesmente “concordar” com a versão oficial (errada) da verdade.
Assisti as duas primeiras partes no YouTube e as considero extremamente importantes. Qualquer cidadão com sério interesse e preocupação pelo que está acontecendo no mundo concordará. E, no entanto, não foram exibidos na televisão sueca e nem sequer foram comentados. Um notório repórter da televisão estatal rejeitou-os no seu website por serem demasiado simpáticos com Putin, embora “eu não os tenha visto”. Não era do interesse da propaganda msm sueca mostrá-los. O mesmo repórter afirma na televisão que a Rússia iniciou a guerra com a Geórgia e que não houve golpe em Kiev. Esta é a realidade dos meios de comunicação de massa suecos e da democracia nos dias de hoje.
Obrigado por esse insight Martin. Tenho a Suécia em grande consideração e se o seu país muito alfabetizado está a ter problemas com HSH, isso dá-nos uma noção muito real da enormidade do nosso dilema. Por favor, mantenham-se conectados aqui e incentivem outros a se juntarem a nós. Precisamos desesperadamente uns dos outros agora.
Obrigado, mutuamente!
Sim, é um problema enorme, de fato.
É fácil descrever o msm na Suécia: uma só voz.
Martin – obrigado. A Suécia provavelmente também acompanha tudo o que os banqueiros centrais mundiais estão fazendo? O mesmo vale para a globalização? Silenciar estupros cometidos por refugiados?
Uma voz. Isso é uma pena.
Sim, a evolução atrasada, a Casa dinástica de Carl XVI Gustaf de Bernadotte e a família extensa (seu governo paralelo) provavelmente receberam ordens da Casa de Wittin, Saxe-Gotha, Windsor; “vamos rolar”. Os banqueiros da Sinarquia estão executando o ThePlan. Imagino uma PanEuropa estritamente neutra no futuro, de Casas Reais e regiões neo-feudais sem Nações, supervisionada pela Elite Gerencial, com a sua comunidade de inteligência a semear secretamente as sementes (o que de facto tem acontecido desde 1945, é o Veneziano caminho da oligarquia) de inimizade entre os EUA e a Rússia/China para frustrar a Visão para o Mundo pós-Segunda Guerra Mundial de FDR, à qual JFK tentou fazer o país voltar. Na caixa de pesquisa de EIRs: “Retorno dos Monarcas; política para uma Nova Era das Trevas”.
Martin, você mencionou a TV, também conhecida como Talmud Vision. É por isso? Os suecos costumavam estar entre os mais livres intelectualmente da Europa, o que aconteceu? Será que o regime se tornou escravo dos EUA (exemplo de Assange) através dos EUA comprando tudo e todos com dólares impressos ilimitadamente? Desculpe, eu já sei que a mídia sueca é uma só voz (voz SJW), mas por que, como chegou a isso? Desculpe, mas estou curioso.
Obrigado pelos comentários. Em primeiro lugar, na verdade sou um monarquista, penso que isso tem um valor definido, até porque eles são um tipo de pessoas diferente dos políticos.
A maioria dos suecos concordaria, eu acho.
Como é que surgiu a total falta de divergência no msm sueco? Esta é uma questão-chave sobre a qual eu (e acho que muitos outros, inclusive aqui) nos questionamos. No início, pensei que as mentiras sobre a Ucrânia e a Rússia eram erros, por isso contactei um importante jornal sueco (Svenska Dagbladet) sobre um desses casos, até ao editor-chefe e obtive a resposta de que eles não escrevem a verdade, mas o que eles querem que a verdade seja. A mesma história com a televisão estatal sueca, também copiada para o diretor-gerente. Provavelmente não fui tão claro, mas o que eu quis dizer com uma só voz foi não apenas a TV estatal, mas também todos os principais jornais diários e a TV comercial.
Como isso acontece? Não sei, e acho que seus palpites são tão bons quanto os meus, além disso, acho que muitos dos artigos aqui fornecem peças importantes do quebra-cabeça. Estou certo de que a situação é semelhante, com variações, em toda a Europa, talvez na Alemanha haja mais debate e uma opinião pública mais crítica, pelo que ouvi.
Provavelmente, a Suécia já não está em posição de se manifestar, como nos tempos de Palme. As exportações suecas, por vezes é referido, dependem muito dos direitos e componentes de IR dos EUA, etc. Um jornalista free-lancer estava aparentemente genuinamente preocupado com um comentário que lhe fiz. Ele se referiu a ter usado fontes de notícias confiáveis para seu artigo como fonte de crítica. Essas fontes eram grandes agências de notícias e mídia ocidental. Ele percebeu o problema das referências perpétuas e que os dados iniciais podem ser falsos, mas depois vi um artigo da mesma forma. Ele não mudou de estilo. Provavelmente há pouco mercado para a verdade. Jornalistas consagrados e conhecidos insinuaram nas entrelinhas os editores.
Provavelmente entrevistada na televisão em 2014, a nossa ministra dos Negócios Estrangeiros, Sra. Wallstrom, afirmou que (não me lembro das palavras exactas) pretendemos vencer esta guerra de propaganda (com a Rússia). Soou como um lapso de língua não intencional.
Martin, muito obrigado por tentar responder à minha pergunta. Só posso oferecer minha especulação (opinião) com base no que você escreveu. A atitude das pessoas nos meios de comunicação que você descreve é aquela mistura perigosa de declínio intelectual e moral suave, não incomum nas sociedades ocidentais pós-modernas. Ficaria surpreendido se este declínio fosse aplicável apenas às opiniões suecas sobre a Rússia. A Rússia é provavelmente apenas um bode expiatório útil, um foco útil para os medos e frustrações nacionais e individuais, como alguém online comparou os russos de hoje com os judeus na década de 30 na Europa. A imigração ilimitada para a Suécia é talvez outra indicação do declínio.
Passei algum tempo na Suécia e tive uma impressão superficial sobre o que há de bom e de ruim na sua sociedade. No entanto, não tive a impressão de que a máfia financeira judaica global que está a liderar o ataque a Putin e à Rússia tenha agora qualquer influência distinta na Suécia, foi por isso que perguntei isto – para que a descartassem. Então, a necessidade sueca de usar alguém como bode expiatório deve ser a razão para aceitar as notícias falsas da máfia e divulgá-las localmente. É puro contágio em vez de plano, é provavelmente o mencionado medo e a insegurança dos suecos que faz da Suécia um solo fértil para as mentiras da máfia (cópia das “notícias” dos EUA). Talvez seja assim que a Suécia difere de outros países europeus, como a França, onde a máfia financeira judaica governa tudo.
As atitudes do pessoal da mídia que você descreve são familiares. Um dos benefícios adicionais para algumas das pessoas que trabalham nos meios de comunicação social é esta crença divina de que controlam o que o seu público pensa – isto é o que significa que eles escrevem não o que é a verdade, mas sim o que querem que a verdade seja.
Finalmente, transformar a Rússia em bode expiatório é agora uma tarefa bastante perigosa porque desde 1930 os Judeus inventaram armas nucleares e alguns deles ajudaram a Rússia a adquiri-las. Esta confluência dos medos de perda (de tudo) nas nações ocidentais desenvolvidas e a vingança da máfia pelas injustiças históricas percebidas da Rússia contra os judeus e pelo fato de Putin ter derrubado o jugo da máfia das costas da mãe Rússia estão levando o mundo a este território extremamente perigoso.
Tópico maravilhoso. Muito útil. Obrigado a todos. Percorremos o mundo com este comentário e agradeço a todos por isso…
Martin – Eu também acredito que é preferível um rei/rainha benevolente, alguém que ama o seu país e fará o que for melhor para ele. Tire os políticos da equação e você terá uma chance.
“…eles não escrevem a verdade, mas o que querem que a verdade seja.”
Kiza – “É puro contágio em vez de plano…”
Acredito que seja um plano. Eles estão criando uma história. Para vender algo, primeiro você precisa de uma história. Todos os principais meios de comunicação estão em sincronia, juntamente com os banqueiros centrais, a maioria dos economistas, os académicos e as agências de inteligência. Depois, há o BIS, o FMI, o Banco Mundial, a Organização Mundial do Comércio, a OTAN, o ACNUR.
Todos estão cumprindo ordens. Isso é o que eu vejo. Pense nisso. Há muitos deles em uma página, em todo o mundo, para que seja uma coincidência aleatória. Diz-me o que pensas.
Provavelmente há muitos mais, mas esqueci-me do Conselho de Relações Exteriores.
evolução para trás, é apenas meu palpite, mas minha experiência na vida me diz que há muito mais caos do que planejamento. Quem quer que esteja comandando o espetáculo não pode controlar com sucesso todos os países ocidentais simultaneamente. Quando estudei gestão, mencionaram algo chamado “escopo da gestão”, que é o quanto uma pessoa pode controlar. A história do antigo policial da Alemanha Oriental, Stazi, foi um bom estudo de caso. A tecnologia é um bom multiplicador de gestão, mas mesmo assim um gestor consegue gerir, em média, apenas cerca de cinco subordinados. Por outras palavras, apesar de toda a tecnologia seria necessária uma vasta rede, uma vasta burocracia (ou Inteligência Artificial) para controlar tudo e não tenho provas de que tal exista ainda, mesmo no Estado Profundo.
É por isso que acredito que o que está a acontecer é parcialmente planeado/controlado, parcialmente confluência de interesses e necessidades e parcialmente inércia (mentalidade de matilha, pensamento de grupo, etc.). Todos os três são importantes, mas sem o primeiro provavelmente não estaria acontecendo. Portanto, “os planejadores” que você menciona são os mestres do nosso universo, mas mesmo eles não podem e não controlam tudo. Espero não ter entendido mal sua pergunta.
Devo admitir que não subscrevo a priori o monarquismo de Martin, apenas porque acredito que nenhum sistema governante é perfeito para TODAS as situações. Há muitos momentos na história em que a monarquia esclarecida desempenhou um papel extremamente positivo. Depois, há aquele velho argumento de que o domínio hereditário sobre uma sociedade traz um interesse adquirido em protegê-la da extracção de valor até à morte do anfitrião, comum aos líderes burgueses da sociedade. Em outras palavras, um rei deseja deixar um hospedeiro saudável o suficiente para que sua prole se alimente. O sistema britânico de monarquia combinado com a democracia parlamentar é frequentemente considerado um exemplo de combinação perfeita. No entanto, ainda está a derrubar o Reino Unido como um comboio descontrolado.
É por isso que não acredito em nenhum sistema para todas as situações. Mas devo dizer que a “autocracia” de Putin está a funcionar muito bem para a Rússia neste momento. De alguma forma, Putin e a sua comitiva (conselheiros) conseguiram centralizar o poder através da popularidade e estar a sair-se excepcionalmente bem para a Rússia, neste exato momento. Se eu fosse russo, não quereria mais “democracia” do que a que tenho sob Putin (a menos que estivesse na folha de pagamentos de alguma ONG ocidental), porque isto parece realmente funcionar.
O que é bom para a Suécia, eu não sei. Talvez a Monarquia pudesse ajudar a encontrar uma saída para os problemas sociais, especialmente ajudar a encontrar uma solução para a imigração descontrolada.
Kiza – obrigado pela sua resposta. Sinto que houve um plano coordenado. Eu entendo o que você quer dizer, no entanto. Difícil controlar tudo. Mas sinto que todos os atores acima mencionados que citei estavam envolvidos. A história que eles estavam promovendo era a globalização (“É bom para você”, nos disseram). Eles almejavam um governo mundial único.
Enquanto observava o que estava acontecendo, vi, por exemplo, a mudança da Nova Zelândia, depois a Austrália, depois o Reino Unido, depois o Japão, etc. Não importa o quê; tratava-se de muitas coisas diferentes (banco central, narrativa mediática, Rússia, o que quer que fosse). Foi um passo fechado. Eu pensei: “Isso é estranho, todos na mesma página? O que há com isso?
É claro que vai haver algum caos, e o que você diz é interessante no que diz respeito à gestão. Mas na IMO houve um esforço conjunto para chegar o mais perto possível de fazer as coisas avançarem o mais rápido possível.
Eles tinham uma história toda contada. Bem, não há problema em ter uma história, mas para ter sucesso você tem que vender essa história; não funcionará a menos que o público compre e participe. Eles não fizeram isso. Testemunhe o Brexit, a vitória de Trump. As pessoas não acreditaram na história. As coisas agora estão indo de lado e eles estão lutando desesperadamente para colocar a história de volta nos trilhos, bloqueando Trump a cada passo.
Como Martin postou acima: “…eles não escrevem a verdade, mas o que querem que a verdade seja”. E todos eles estavam fazendo a mesma coisa.
Exatamente como tenho visto as coisas enquanto as observo. Obrigada, Kiza.
“Eu vi, por exemplo, a mudança da Nova Zelândia, depois a Austrália, depois o Reino Unido, depois o Japão, etc.” Você não poderia explicar isso também com a mentalidade de matilha? Talvez saibamos mais um dia em breve.
Gosto do próximo cancelamento de dinheiro nos países ocidentais como um grande exemplo de uma imposição planeada de controlos totalitários. Talvez você devesse ter mencionado isso.
Obrigado a todos por esta troca frutífera de diferentes ângulos sobre este problema!
Não tenho dúvidas de que o esforço de propaganda na Suécia, pelo menos, é imposto pelo governo. Não tenho a certeza, mas muitas informações apontam nessa direcção, incluindo a declaração (não intencional?) de intenção de vencer a guerra por parte do FM, e a implantação de uma nova entidade para a guerra de propaganda dentro da defesa. Existe cooperação nesta área com outros países da UE, por exemplo, a Letónia.
Ao mesmo tempo, os fatores que você mencionou, Kiza, também parecem muito válidos. Seriam eles os únicos a favor da verdade e do retorno à informação gratuita para empregar?
não tenho a certeza de que a Rússia seja um bode expiatório, vale a pena pensar nisso, mas a minha impressão é mais a de pintar uma imagem falsa da Rússia como uma enorme ameaça. Existe aqui o medo tradicional da Rússia, mas na verdade a minha impressão é que cada vez mais pessoas reconhecem o preconceito anti-russo, ridicularizam-no, estão fartas e confusas sobre o que aconteceu aos meios de comunicação independentes.
Concordo totalmente com o declínio do jornalismo em geral.
Suponho que a cultura e o legado determinam, em grande medida, a melhor forma de governar um país. Notei como Putin na entrevista de Stone afirmou algo como que, na sua opinião, a actual democracia limitada da Rússia era a que melhor se adequava ao país, que precisava de tempo para se desenvolver na direcção de mais democracia. Para mim, isto ecoou um dos discursos de Palme, sobre a importância da paciência na política. Ele quis dizer que é fundamental mudar as coisas na direção desejada lentamente, com o máximo de consenso possível, para torná-las duradouras e proporcionar a harmonia na sociedade. Acho isso sábio.
Martin, acho um pouco estranho que você seja um monarquista autodeclarado, mas ao mesmo tempo continue citando o falecido Olof Palme, que foi um dos maiores políticos europeus de todos os tempos, um social-democrata (que ficaria de fora do centro agora). Mas isso torna nossa discussão ainda mais interessante. Muito obrigado por debater.
Kiza, obrigado pelo seu interesse! Estou feliz que você compartilhe essas preocupações importantes.
Pode parecer estranho citar Palme e ser monarquista, mas o apoio à monarquia é esmagador. Simplesmente acredito que a monarquia une, traz continuidade. O rei não tem poder político, como tenho certeza que você sabe.
Martin,
alguns comentários abaixo deste, vi que você tem a impressão de que na Alemanha há mais debate. Infelizmente tenho que decepcioná-lo. O debate está acontecendo em alguns sites alternativos. Os melhores são Nachdenkseiten, KenFM (também com reportagens em inglês) e Jung & Naiv (youtuber). Se há uma reportagem crítica sobre HSH, ela é transmitida principalmente quando a maioria das pessoas está dormindo.
Olof Palme, já o ouvi ser chamado de “O Kennedy Sueco”, parece-me muito impressionante e interessa-me que ele tenha morrido de forma semelhante ao Dr. King e Bobby Kennedy. Não sei sobre o assassinato dele, mas não ficaria muito surpreso se houvesse uma conexão. Ele também esteve envolvido no Irã Contra?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Certamente o declínio da Suécia foi melhor demonstrado nas vergonhosas falsas acusações de violação contra Julius Assange. Mais de 6 anos de detenção ilegal e tortura por nenhum crime cometido, nojento.
“Se os Estados Unidos não puderem ceder a sua superioridade… Isso simplesmente não vai acontecer, Sr. Stone, e você sabe disso muito melhor do que a maioria dos americanos. A arrogância como a nossa simplesmente não desaparece sem uma enorme luta interna e externa. O poder não concede nada sem ser forçado a fazê-lo. (F.Douglas).
Acordado. Mas eventualmente o resto do mundo, ou grande parte do resto, poderá fazer exactamente isso. Os EUA têm agora uma dívida de dezanove biliões de dólares, com a sua infra-estrutura a desmoronar-se. Isto enquanto a China constrói o novo comboio-bala da Rota da Seda através da Rússia e da Europa. Veja o livro do economista F. William Engdahl, que tem um bom blog. A China também detém a maior parte da dívida americana. Os EUA são um caso clássico daquilo que o antigo estudioso de Yale, David Kennedy, chamou de “excesso de expansão imperial” no seu “A Ascensão e Queda dos Grandes Impérios”.
Stephen Berk-
Obrigado por seus comentários perspicazes. Há muitos comentaristas inteligentes aqui na CN, e espero que você se torne um dos “regulares”.
Stephen Berk:
Obrigado. Vou repetir o que Skip Scott diz.
Os EUA estão ameaçados pela tentativa da China de unir o continente euro-asiático, como se estivessem a retirar-lhe A Nossa mercados. Em vez de construirmos a nossa própria infra-estrutura – porque não temos comboios de alta velocidade de Seattle a São Francisco e Los Angeles, e que atravessam o continente? — Suspeito que lançaremos planos para sabotar os esforços chineses. A nossa arrogância fica evidente ao nos referirmos ao Mar da China Meridional como “um lago americano”. Talvez tenha sido uma vez. Não mais.
Stephen,
os dezenove trilhões de dólares é o número oficial dos EUA.
Se minha memória não me prega peças, Mike Whitney certa vez escreveu um artigo sobre CP, aproximando o número de 45 trilhões de dólares se somarmos a dívida de estados, condados e cidades (Detroit teve que pedir falência e recentemente eu tive leia que Houston também pode ter algumas dificuldades financeiras.). Além disso, muitas instituições estatais – por exemplo, hospitais – também contraíram algumas dívidas. A nível pessoal, muitos cidadãos dos EUA estão endividados (e um número ainda maior de incumprimentos) com empréstimos para aquisição de automóveis, dívidas de cartão de crédito e dívidas de empréstimos estudantis.
Outro artigo que li uma vez na RT colocava a dívida dos EUA em 60 biliões de dólares.
Independentemente de qual número esteja mais próximo da verdade, tempos difíceis estão por vir.
Um dos meus interesses favoritos é comparar o declínio e a queda do Império Chinês e do Império dos EUA. Muitas vezes tento colocar-me no lugar dos chineses quando eles enfrentam este declínio e queda. Muitos chineses devem ter percebido que o Império estava caindo porque estava tomando muitas decisões erradas e fazendo tantas coisas erradas. Todos os seus esforços, tal como os esforços valentes dos comentadores aqui, foram direccionados para corrigir o caminho, colocando a locomotiva ferroviária do Estado de volta aos trilhos (pergunto-me o que é que os chineses estavam a tentar fazer para salvar o império e a nação). Mas tudo em vão. Por que? Porque os mandarins (burocratas) do Império Chinês e os deep staters do Império dos EUA não podiam abrir mão dos seus privilégios, das suas intrigas e das suas disputas. Um amigo meu comparou-os a estes macacos africanos que colocam o braço dentro de um três oco para agarrar uma banana e depois não a largam até terem o braço cortado e o cérebro comido como uma iguaria. Todos no Império, incluindo os mandarins e os deep staters, estariam em melhor situação se o império sobrevivesse, mas eles simplesmente não largarão a banana que agarraram.
Por que este macaco tem que ser “africano”? Como alguém nascido e criado em África, considero-o não só ofensivo, mas também factualmente impreciso. Os macacos africanos não são estúpidos.
Olá Abi, esta história é sobre como os povos africanos são muito mais espertos do que os macacos africanos, porque é assim que as pessoas caçam os macacos. Além disso, que eu saiba, o cérebro de macaco só é uma iguaria na África. Eu não estava tentando ser politicamente correto e então verdadeiro, porque a história não seria convincente se eu transformasse os macacos em asiáticos, por exemplo. Por favor, deixe-me saber onde a história é “factualmente imprecisa”. Estou disposto a ouvir e aprender.
Acabei de ler o livro das entrevistas, intitulado “The Putin Interviews” da Hot Books-Skyhorse Publishing. É uma leitura tremenda que contém muito material que não está na série de documentários.
Uma coisa que chama a atenção é a incrível erudição e amplitude de conhecimento de Putin, é surpreendente. Independentemente do que se pense de Putin - acredito que ele é um líder difamado que na verdade fez algumas coisas positivas para o povo russo comum, ele não é um santo, mas um homem muito difamado pela mídia ocidental - o homem tem que ser um dos estadistas mais brilhantes e conhecedores do cenário mundial hoje.
Se você tiver tempo e chance, verifique sua pergunta duas vezes por ano, de 4 horas, da imprensa e dos cidadãos da Rússia. Incrível e não há políticos americanos que possam fazer isso.
Eles estão no U-Tube
Clube Valdaí.
Como acadêmico universitário aposentado (História dos EUA), com especialidade nos EUA desde 1945, acrescentaria minha visão positiva de Putin. Ele é um homem razoável, diplomático e altamente educado. Ele nunca retribui insultos aos americanos pelas coisas desagradáveis que a mídia lhes diz sobre ele. No entanto, o podre establishment americano (ambos os principais partidos) trata-o pior do que a Estaline. Putin, por outro lado, não troca insulto por insulto. Ele até comparou John McCain a Catão, o Velho, um “patriota” romano que sempre clamava pela destruição total de Cartago. Ele disse que admirava esse aspecto de McCain, mas achava que a cooperação romana com Cartago teria sido melhor para ambos os países. Acabei de ler as entrevistas também. Eles deveriam ser leitura obrigatória para todos os estudantes universitários americanos, para eliminar toda a porcaria da mídia. Foi-se o tempo em que James Reston editava o New York Times e eles tinham jornalistas excelentes como Arthur Crock, que relatavam honestamente as opiniões altamente heterodoxas de JFK. O NYT hoje é o oposto disso. Você pode obter mais verdades do tablóide New York Daily News do que do Times, ou mesmo do Washington Post. Stephen Cohen, acadêmico emérito de Princeton e da NYU e principal especialista russo, que discorda da visão oficial, é boicotado por todos os meios de comunicação, exceto pela FOX News, onde Tucker Carlson. Assim, obtemos mais verdade sobre a Rússia na Fox do que o NYT e o resto do Partido da Guerra. Paul Craig Roberts, um conservador de pensamento independente com um excelente website, referiu-se a Putin como o único verdadeiro estadista que resta no mundo hoje. Muitas das entrevistas de Stone provam isso. E Stone não jogou bolas macias. Ele fez muitas perguntas difíceis, e ele, Stone, demonstrou muito mais sofisticação, educação e conhecimento de assuntos públicos, bem como capacidade de entrevistar do que os hackers da grande mídia que Roberts gosta de chamar de presstitutos. Eventualmente, a insuportável arrogância do establishment americano voltará para afetá-los. Nenhum país pode agir de forma tão arrogante, tratando os seus “aliados” europeus como satélites, mantendo-os na linha através de extorsão financeira e legal, sem eventualmente pagar um preço elevado. O mundo está ficando cada vez mais farto.
Stephen Berk: “Acabei de ler as entrevistas também. Eles deveriam ser leitura obrigatória para todos os estudantes universitários americanos, para eliminar toda a porcaria da mídia.
Sim eu concordo. Com certeza despertará muitas mentes jovens. Assisti aos discursos de Putin no Valdai Discussion Club Meet. A seguir está o link para um resumo de seu discurso de 2014 naquele encontro em Sochi. Este discurso de 2014, tal como o seu discurso de 2007 em Munique, é muito importante para as suas ideias políticas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valdai_speech_of_Vladimir_Putin
Eu gostaria que isso despertasse as mentes jovens. Com todo o respeito, a maioria dos jovens parece contente em viver através dos seus telefones, devorando tudo o que o Google e a Amazon estão oferecendo. Espero sinceramente estar errado.
PS Ótima entrevista de Stone sobre suas ótimas entrevistas com Putin.
Deixe os telefones fora disso, estou lendo isso no meu telefone agora. As pessoas que odeiam smartphones parecem não entender que eles são dispositivos de consumo de informação.
Obrigado Stephan Berk. Isso realmente significa muito. Gosto de dizer que estamos travando uma batalha aqui…
Bela análise. Certo.
Como acadêmico aposentado, você sabe o quanto a academia mudou em nossas vidas. Não foram apenas a política e a mídia que sofreram erosão. Veja como a academia crucificou Stephen F. Cohen!
Realista, meus pensamentos exatamente de novo. Devemos ter sido irmãos em outra vida.
Não é fascinante como os intelectuais do velho estilo, geralmente académicos, desapareceram, para serem substituídos por armas “intelectuais” contratadas. A maioria dos académicos ou estão em silêncio, preocupados com a origem da próxima subvenção, ou aderiram ao mesmo movimento que os meios de comunicação social e oferecem serviços de análise/redação para qualquer causa, mesmo que isso traga milhões de mortos. Infelizmente, devo notar que este tipo de análise honesta e precisa só pode vir de um académico reformado, o que o senhor deputado Berk afirma abertamente ser. Este é o tipo de clima intelectual que os académicos têm de suportar agora, um salário do governo usado para lhes dar uma liberdade de expressão insuperável, mas que agora os obriga a dizer e escrever o que o regime/estado profundo quer.
Kiza:
“Não é fascinante como os intelectuais do velho estilo, geralmente académicos, desapareceram, para serem substituídos por armas “intelectuais” contratadas.”
Isso me lembra a observação de Hunter S. Thompson de que “é difícil saber a história por causa das besteiras contratadas”.
Aqui está uma história muito interessante de como a Universidade Britânica/Inglesa de East Anglia, depois que seus e-mails sobre tacos de hóquei climático foram hackeados nos tempos pré-Wikileaks, contratou um consultor de relações públicas, Neil Wallis, da Outiside Organization, para encobrir uma das maiores fraudes acadêmicas. na história acadêmica. O porta-voz da universidade, Trevor Davies, disse que o contrataram porque era apenas um problema de “gestão de reputação” que eles não lidam bem.
https://wattsupwiththat.com/2017/07/30/successful-cover-up-and-lack-of-accountability-in-climate-deception/
Se o peixe apodrece na cabeça, as sociedades ocidentais apodrecem no cérebro académico.
A América colheu a nata da colheita da Europa antes e depois da Segunda Guerra Mundial. A minha geração foi em grande parte educada por estes modelos, a maioria dos quais não eram apenas gigantes intelectuais, mas também homens de ética e bondade impecáveis. Francamente, não creio que tenhamos correspondido ao seu exemplo e às suas mais profundas esperanças. Muita busca por dinheiro e fama em vez de focar no que é verdadeiro, certo e benéfico. Hoje em dia, para ser considerado um dos maiores contribuidores nas ciências exatas, você deve iniciar seu próprio negócio de sucesso, além de publicar seus melhores trabalhos. Suponho que o critério sejam contratos de livros e até programas de bate-papo televisivos nas ciências sociais e humanas. Já ouvi dizer muitas vezes que, a menos que consigam ganhar dinheiro no mercado, suas ideias simplesmente não são muito importantes.
Parece que a ciência se tornou mais uma prostituta intelectual.
Com certeza, Kiza. Mais do que tudo, o que os administradores universitários querem hoje do seu corpo docente são contratos e patentes.
Kiza, Realista, Joe Wallace. Você tocou em um interesse meu. Sou um leitor indisciplinado, que segue poucas orientações, mas duas de minhas principais fontes foram Mark Van Doren e Jacques Barzun, da Universidade de Columbia. Acompanhei-os cuidadosamente e admirei profundamente sua erudição e método. Pelo que me lembro, Robert Hutchins era muito falado no establishment oriental como uma espécie de prodígio da gestão. Todos esses indivíduos enquadram-se numa espécie de Elite Intelectual Clássica. Hutchins foi contratado como o mais jovem presidente de faculdade do país pela Universidade de Chicago, onde empregou muitos intelectos europeus impressionantes (principalmente judeus) e transformou a U of C em uma instituição impressionante. No entanto, a Universidade foi acusada por indivíduos como o Fundador Walgreen, de promover o comunismo durante o auge do “Susto Vermelho”, e Hutchins (Liberdade Acadêmica) seguiu em frente e a instituição reagiu negativamente à sua liderança anterior, assim, The Chicago Boys. Na minha opinião, foi aí que o Ensino Superior Americano mudou. No entanto, na minha opinião, os melhores novos professores, aqueles que provavelmente serão rotulados de esquerdistas, também passaram para escolas supostamente inferiores e lá permanecem com bom desempenho, mas recebendo pouca menção. O sistema de ensino secundário americano pode estar paralisado, mas sob a superfície está vivo e vibrante…. É por isso que você obtém, por exemplo, um Milton Friedman em vez de um Michael Hudson, este último sem microfone!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Maynard_Hutchins
Stephen Berk, aprovo veementemente seus comentários. No passado recente, comentei sobre a atual histeria da mídia (russofobia) e a natureza ultradireitista do chamado sistema bipartidário. Longe vão os dias dos velhos tradicionalistas como Elizabeth Dole. Se Richard Nixon estivesse no poder hoje, a sua política seria rotulada de “socialista”, “defensor da social-democracia”. A completa ausência de bom senso dentro do anel viário finalmente evoluiu para uma espécie de loucura total, onde um homem sem quaisquer credenciais políticas anteriores (Trump) se senta no Salão Oval... e agora devemos aceitar todas essas “consequências não intencionais” que certamente acontecerão... Estou insinuando aqui a probabilidade de guerra com a Coreia do Norte. Parafraseando o grande autor e professor de sociologia, Michael Parenti: Em Itália, antes da Segunda Guerra Mundial, os industriais e os grandes proprietários de terras estavam a cortar drasticamente os salários e a aumentar os preços. O governo italiano teve de fornecer aos grandes proprietários subsídios e isenções fiscais abundantes. Esta foi e continua a ser (hoje aqui na América) uma política governamental de bem-estar social corporativo. O forte desejo dos nossos cidadãos em geral pela social-democracia e pelo populismo foi respondido pela destruição das despesas com a assistência social e foram feitos cortes drásticos (Bill Clinton). Parenti disse e passo a citar: “Tudo isso parece familiar?” Pouco antes da Segunda Guerra Mundial, em Itália, ocorreram retrocessos drásticos no padrão de vida e, para fazer avançar a agenda fascista que os plutocratas e magnatas queriam, os interesses dominantes destruíram todos os direitos democráticos, avançando rapidamente no tempo… Também conhecido como “Patriota” e NDA Atos). A solução foi destruir as suas organizações e as suas liberdades políticas, por exemplo; Motins em Seattle, WA e Ferguson MO, magnatas da indústria, banqueiros, associações agrícolas (assim como o pessoal dos OGM de hoje) reuniram-se com Mussolini e criaram uma revolução fascista na Itália pré-Segunda Guerra Mundial. Dois anos depois que os corporativistas tomaram o aparato e os poderes do governo, Mussolini fechou todos os jornais da oposição, esmagou sindicatos, liberais, resistência católica (hoje antiaborto), partidos democráticos e republicanos...novamente, TUDO ISSO PARECE FAMILIAR PARA VOCÊ??? ?
elmerfudzie,
na maior parte, seu comentário está correto. Especialmente a sua observação da queda no padrão de vida proporcionou um novo ângulo a todo o quadro. Os gastos com os pobres e os refugiados são atribuídos aos saldos negativos. Este raciocínio, por sua vez, é utilizado para vendas imediatas de bens comunitários. Sempre foi uma luta entre os que têm e os que não têm. Mais uma vez, os despossuídos e a restante “classe média” estão a olhar na direcção errada em busca dos responsáveis. Esperemos que eles acordem antes que seja tarde demais.
O dedo no botão do mouse foi mais rápido que minha mente. Queria acrescentar que um político não precisa necessariamente de credenciais políticas. O mesmo acontece com o empresário. Para iniciar e administrar um negócio de sucesso, não é necessário um MBA. Olhe para nós dois. Estamos discutindo temas políticos e pelo menos um de nós – eu – não tem credenciais políticas nem qualquer diploma em ciências políticas.
Joe Average, Como aconteceu que os cidadãos em geral parecem ter adormecido quando o(s) seu(s) futuro(s) individual(is) está(ão) em jogo. Paul Craig Roberts disse uma vez, e cite-o:….
“não podemos deixar de nos surpreender com a despreocupação do povo americano. Onde eles estão? Eles existem ou são um mito? Eles foram adormecidos por um demônio maligno?
Stephen Berk, minha resposta ao seu comentário foi derrubada nesta página-
Nada além da verdade sendo dita aqui pelo entrevistador a Oliver Stone e espero no Comentário. Não posso agradecer o suficiente a Dennis Bernstein, Oliver Stone e Robert Parry por este site excepcional!
Faça com que nós dois, que achamos este site incrível, e claro, ter Dennis Bernstein entrevistando Oliver Stone seja ainda mais um motivo para agradecer a Robert Parry por ser a pessoa que ele é.
Espero que algum dia no futuro o documentário de Oliver Stone, 'Ukraine on Fire', seja exibido em algum lugar da América, ou em qualquer lugar, se preferirem, mas que este véu de censura seja levantado e nunca mais volte. Acredito que nós, americanos, vivemos dentro de um estado policial ao estilo de 1984. Não se deixe enganar pelas reprises de Seinfeld ou Dancing with the Stars. A vida pode parecer boa, mas quando finalmente descobrirmos que fomos dominados por um estado policial, poderá ser tarde demais para fazer algo a respeito.
Graças aos guardiões da verdade, como os que enfeitam as páginas deste site, temos aqui pelo menos uma janela para o mundo real, onde outros americanos que não se preocupam em procurar a verdade estão certamente perdidos. Bravo, Oliver Stone, por nos proporcionar uma vida inteira de ótimos filmes, que podem fazer e fazem a diferença. Obrigado também a Dennis Bernstein, e especialmente a Robert Parry por hospedar tais autores neste incrível site que revela a verdade.
Estou dentro, faça 3
Eu também.
E, aliás, parabéns a Robert Parry por seu recente e merecido prêmio
Oi Joe,
desde meados de julho você pode comprar Ukraine on Fire na Amazon
http://a.co/d8YntFb
Vale a pena o dinheiro gasto!
Melhores
Chris
Muito obrigado Cris. Eu realmente aprecio você me dizer isso. Prova de que há mais coisas boas do que ruins.
Obrigado Chris, acabei de fazer o pedido...