Muito antes do Presidente Trump, o governo dos EUA tinha zombado dos “direitos humanos”, condenando os abusos cometidos por Estados adversários, mas silenciando quando os crimes eram cometidos por agentes ou aliados dos EUA, explica Todd E. Pierce.
Por Todd E. Pierce
O secretário de Estado Rex Tillerson está a considerar fechar o Gabinete de Justiça Criminal Global, uma pequena agência com um orçamento escasso de 3 milhões de dólares por ano, localizada no Departamento de Estado.
Alguns dos detentos originais foram presos na prisão da Baía de Guantánamo, conforme exibido pelos militares dos EUA.
Segundo o seu site, o gabinete “aconselha o Secretário de Estado. . . sobre questões relacionadas com crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio.” “Também coordena as posições do governo dos EUA relacionadas com os tribunais internacionais e híbridos que actualmente processam pessoas responsáveis por genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade – não apenas por tais crimes cometidos na ex-Jugoslávia, Ruanda, Serra Leoa e Camboja – mas também no Quénia, na Líbia, na Costa do Marfim, na Guatemala e noutras partes do mundo.”
Além disso, utiliza “uma série de ferramentas diplomáticas, jurídicas, económicas, militares e de inteligência para ajudar a expor a verdade, julgar os responsáveis, proteger e ajudar as vítimas, permitir a reconciliação, impedir atrocidades e construir o Estado de direito”.
A New York Times relataram que os defensores dos direitos humanos viram a proposta como um exemplo da “indiferença da administração Trump em relação aos direitos humanos fora da Coreia do Norte, do Irão e de Cuba”. Os activistas dos direitos humanos também afirmaram que o encerramento do Gabinete “prejudicaria os esforços para divulgar as atrocidades e levar os criminosos de guerra à justiça”. Newsweek relatou, no entanto, que a administração Obama também considerou rebaixar o cargo e fundi-lo com outra agência.
De acordo com o eBook da Digibee Newsweek No artigo, o gabinete ofereceu recompensas por informações sobre “criminosos de guerra e investiu contra ditadores brutais, incluindo o presidente sudanês Omar al-Bashir e o presidente sírio Bashar al-Assad”. Mas o artigo também observou que “não criticou a Arábia Saudita ou outros aliados americanos com registos sombrios em matéria de direitos humanos”.
O mesmo Newsweek um artigo explicou que o escritório foi formado após a aprovação da Lei de Crimes de Guerra em 1996. Essa lei definiu um crime de guerra como uma “violação grave” das Convenções de Genebra. A Lei de Crimes de Guerra, codificada como 18 Código dos EUA § 2441, considera crime, “seja dentro ou fora dos Estados Unidos”, cometer um crime de guerra, se alguém for membro das Forças Armadas dos Estados Unidos ou nacional dos Estados Unidos. Newsweek a escritora Nina Burleigh observou correctamente que quando “a CIA começou a usar a tortura no início da Guerra do Iraque e, mais tarde, a prender pessoas indefinidamente e sem julgamento em Guantánamo, os EUA violaram abertamente as convenções”. Tal como referido acima, o Gabinete de Justiça Criminal Global investiu contra o presidente sírio, Bashar al-Assad. Mas parecia não ter havido problemas com o governo sírio quando funcionários da CIA externalizaram a tortura ao governo sírio, no início da chamada Guerra Global ao Terror.
Um símbolo de hipocrisia
Portanto, se alguma vez existiu uma agência governamental dos EUA como símbolo da hipocrisia dos EUA, é o Gabinete de Justiça Criminal Global. Não é difícil ver, ao descodificar a sua declaração de missão, que “outras partes do mundo” não significa líderes de quaisquer nações aliadas dos EUA.
Barack Obama e George W. Bush na Casa Branca.
Mas ainda mais hipócrita é ter uma agência governamental dos EUA encarregada de tarefas para “ajudar a expor a verdade, julgar os responsáveis, proteger e ajudar as vítimas, permitir a reconciliação, dissuadir atrocidades e construir o Estado de direito”, quando o Departamento de Justiça dos EUA está fazendo exactamente o oposto na aplicação da própria Lei do Crime de Guerra.
Essa hipocrisia é vista numa série de casos iniciados em 2006 com a decisão em Rasul v., pelo Tribunal Distrital de DC. Como explicou o professor de direito Steve Vladeck, quando questionado sobre aquele caso em um artigo 2006, “A tortura ou outras formas de tratamento cruel, desumano ou degradante (CIDT) estão no âmbito do emprego governamental? Pelo menos um tanto surpreendentemente, . . . a resposta para essa pergunta é sim.'"
Desde 2006, o princípio na decisão de Apóstolo v. Rumsfeld a que Vladeck se referiu tornou-se um princípio consagrado da jurisprudência dos EUA e um símbolo da hipocrisia dos EUA quando comparado com outros pronunciamentos dos EUA sobre tortura e crimes de guerra, como visto numa longa série de casos até aos dias de hoje.
A forma como essas decisões são escritas elimina todas as ilusões de que o governo dos Estados Unidos se opõe a crimes de guerra quando cometidos por “um membro das Forças Armadas dos Estados Unidos ou um nacional dos Estados Unidos” – a eles foi concedida impunidade ao abrigo do lei para ofender. Notoriamente, isso foi expresso pelo Presidente Obama quando afirmou que os funcionários da CIA culpados de tortura não seriam responsabilizados criminalmente por actos definidos como “crimes de guerra”, isto é, tortura. Não é de admirar que Donald Trump pudesse tão prontamente dizer que acreditava que a tortura funcionava, já que é isso que muitos funcionários da CIA continuam a dizer.
Não processar crimes de guerra é em si um crime de guerra ao abrigo do direito internacional e, para usar as palavras do “Gabinete de Justiça Criminal Global”, o oposto da sua missão de “expor a verdade” e “julgar os responsáveis”. Mas indo um pouco mais longe, o governo dos EUA concebeu um procedimento legal para negar protecção e assistência às vítimas. Isto é exactamente o que os líderes dos países que estão na linha da mudança de regime patrocinada pelos EUA são rotineiramente acusados de fazer pelo Gabinete de Justiça Criminal Global.
Protegendo Torturadores
A questão numa série de processos judiciais envolvendo o crime de guerra de tortura é se os ex-prisioneiros de Guantánamo que foram vítimas de funcionários do governo dos EUA poderiam processar os funcionários por danos civis. Os tribunais consideraram, no entanto, que os funcionários do governo tinham direito à imunidade pelos actos que cometeram e estavam a ser processados por tortura, uma vez que estava “dentro do âmbito do seu emprego”. Estas decisões baseiam-se em procedimentos baseados na Lei Westfall, que é demasiado complicada para ser explicada aqui, mas serve para anular a Lei dos Crimes de Guerra.
Selo da CIA no saguão da sede da agência de espionagem. (foto do governo dos EUA)
A linguagem típica das decisões do tribunal é: “vários detidos foram sujeitos a abusos – incluindo 'aliciamento forçado, confinamento solitário, privação de sono, medicação forçada, transporte em 'algemas e correntes, óculos de proteção enegrecidos e protetores de ouvido', e a perturbação de… práticas religiosas” — mesmo depois de um CSRT ter determinado que não havia combatentes inimigos…. O tribunal considerou que as acções dos arguidos eram “do tipo” para o qual [eles foram] contratados”, embora os maus-tratos tenham ocorrido quando vários dos queixosos “não tinham valor de inteligência”.
O tribunal observou que “embora a lógica da inteligência tenha se dissipado, a necessidade de manter um ambiente de detenção ordenado permaneceu após a autorização do CSRT”. O tribunal continuou: “Autorizada ou não, a conduta era certamente previsível porque manter a paz, a segurança e a proteção num local como a Baía de Guantánamo é uma tarefa difícil e difícil”.
Foi isso que os militares alemães e os oficiais da Gestapo disseram sobre as prisões em que trabalharam quando foram julgados por crimes de guerra em Nuremberga. O mais comum como defesa legal contra acusações de crimes de guerra era que os réus apenas seguiam “ordens superiores”, em alemão, “Befehl ist Befehl” (“ordens são ordens”) – uma tática agora conhecida como defesa de Nuremberg. Por outras palavras, a geração anterior de criminosos de guerra alegou efectivamente que as suas acções estavam “dentro do seu âmbito de trabalho”. Essa defesa não funcionou em Nuremberga para os alemães, mas funciona agora para os funcionários dos EUA nos tribunais dos EUA.
O encerramento do Gabinete de Justiça Criminal Global apenas torna oficial o que tem sido a política dos EUA desde o 9 de Setembro. Se é verdade que a hipocrisia é o tributo que o vício presta à virtude, então o governo dos EUA tributou o vício com a hipocrisia do Gabinete de Justiça Criminal Global. Se fechar, significa que nem sequer prestaremos mais homenagem à virtude, preferindo abraçar plenamente o vício numa demonstração da nossa “autenticidade”. E esse pode ser o único exemplo em que o “Gabinete de Justiça Criminal Global” cumpre a sua missão de “expor a verdade”.
(Aposentado) O major Todd E. Pierce é ex-juiz do Exército, advogado de defesa geral no centro de detenção da Baía de Guantánamo, Cuba. Este artigo foi publicado originalmente no The American Conservative em http://www.theamericanconservative.com/articles/tillerson-mulls-closing-of-war-crimes-office/ ]
O que não é dito aqui é que a tortura não é uma forma eficaz de interrogatório, se o objectivo for obter informações fiáveis sobre alguma ameaça potencial. As vítimas torturadas dirão qualquer coisa para acabar com a tortura. Eu recomendo o livro de Regali, Torture in Democracy para qualquer pessoa interessada na história da TORTURE USA… mas também, particularmente porque desmascara o mito de que a tortura tem ALGUM propósito VÁLIDO. A tortura é simplesmente punitiva e sádica. É uma forma de terrorismo…
Talvez seja melhor que nos livremos deste “Gabinete de Justiça Criminal Global”, uma vez que um país que se autopolicia irá muitas vezes ignorar os seus próprios crimes internacionais, especialmente quando uma cultura imperialista e militarista se instalou como aconteceu aqui. Melhor abandonar a pretensão vazia de que estamos realmente fazendo algo sobre crimes de guerra - que pode facilmente ser usado para desviar críticas - para que TALVEZ uma porcentagem maior da população dos EUA (talvez a maioria algum dia??) comece a dizer para eles próprios “hmm… as pessoas na TV estão sempre me dizendo que 'nós' nos EUA somos benevolentes e amantes da paz, mas rejeitamos o Tribunal Penal Internacional e o OGCJ, e nomeamos hackers destrutivos como John Bolton para a ONU, e estamos sempre indo para o outro lado do mundo para bombardear/matar pessoas e temos gastos militares ENORMES que superam os de qualquer outro país... algo não faz sentido aqui...?”
Conhecendo/observando os EUA como os conheço (ou seja, um residente de longa data de 68 anos), suspeito fortemente que será necessária alguma espécie de razão ECONÓMICA para os EUA deixarem de ser um agressor/apoiador militar em todo o mundo. Apelar para a melhor natureza do povo dos EUA nem sempre trará resultados rápidos e morais (embora ressoe com uma pequena porcentagem de nós - provavelmente 15-20% da população dos EUA), mas faz um apelo significativo ao seu bolso e muitas vezes você pode ter uma maioria de seguidores.
A corrupção e podridão total e absoluta do sistema neocolonial ocidental de exploração e controlo liderado pelos EUA está a chegar ao ponto em que o fedor pode ser detectado em todo o lado. Simplesmente não há como escapar disso. Se você é um ser humano moral e racional, seus olhos literalmente lacrimejam e seu reflexo de vômito entra em ação quando você lê ou assiste a propaganda ocidental apresentada como “notícia”. A nossa rápida descida em queda livre até ao actual teatro de “notícias” absurdas divulgadas pelos meios de comunicação do establishment, como o NYT, o WaPo, a CNN, etc., é de tirar o fôlego. É literalmente verdade hoje que se alguém ler ou observar estas fontes de propaganda corporativa/estatal, poderá simplesmente assumir que o “oposto” do que está a ser relatado é verdadeiro, e ter-se-ia uma avaliação mais próxima e precisa dos acontecimentos no mundo real. . A realidade, por outras palavras, foi colocada de cabeça para baixo e espera-se que o povo americano simplesmente se junte a ela, fazendo posições de apoio para manter a fé nos nossos sistemas fétidos e apodrecidos de violência e exploração. Que todos os dias mais e mais pessoas parecem estar a acordar com o seu mundo de cabeça para baixo, mas depois descobrem através dos meios de comunicação alternativos que podem e estão a recuperar o seu equilíbrio na realidade, é o único sinal de esperança no horizonte. Este não é um sistema que possa ou será “ajustado” para algo diferente ou melhor do que é. A podridão é total e completa.
Gary, você provavelmente também faz isso: se CNN, MSNBC, NYT ou Wapo dizem uma coisa, então é outra coisa em que acreditar, pois é a verdade. Joe
Alta pockracy! De fato. Ótimo artigo.
É ao mesmo tempo incrível e triste que o Sr. Pierce não tenha mencionado o Genocídio Arménio. Muitos países o reconhecem, tanto na Europa como na América do Sul. Na Europa, a lista inclui a Suíça e o Vaticano. Nos EUA, pelo menos 46 dos Estados reconhecem o Genocídio Arménio. Deveria ter sido o primeiro exemplo da hipocrisia dos EUA neste artigo, já que é tão esperado e doloroso devido a todas as traições dos presidentes americanos. O mais notável foi a promessa explícita do Presidente Obama de reconhecê-lo, apenas para
evite chamar isso de genocídio ao longo de seus 8 anos. Sim, os EUA não são honestos em matéria de direitos humanos e o mundo sabe disso.
Se a situação da Turquia e da NATO continuar a deteriorar-se, o título de Bob Dylan "Os tempos estão mudando'" pode entrar em jogo.
A Turquia e a Rússia assinaram um acordo onde a antiga nação enviará vários milhares de milhões de dólares para Moscovo em vez de para Washington, violando um dos pontos-chave do Complexo Industrial Militar. Esse dinheiro está fluindo na direção errada.
Muitas coisas podem correr mal – a Turquia pode não ter dinheiro suficiente para gastar num sistema tão caro, e a Rússia pode decidir não dar uma “jóia da coroa” do seu armamento a um membro da NATO. Mas se a Turquia abandonar a NATO, esperemos uma súbita descoberta por parte de Washington de que o Genocídio Arménio realmente aconteceu, e que a Turquia na Primeira Guerra Mundial foi realmente má.
Zachary – “Mas se a Turquia abandonar a NATO, esperemos uma descoberta repentina por parte de Washington de que o Genocídio Arménio realmente aconteceu, e que a Turquia na Primeira Guerra Mundial foi realmente má.” É uma escrita muito engraçada!
Como é viver num mundo governado por quem não tem consciência? Estamos descobrindo.
Então é assim que funciona. Conseguimos que o governo aprove uma lei que conceda impunidade aos americanos por “tortura ou outras formas de tratamento cruel, desumano ou degradante (CIDT)” porque essas atividades se enquadram “no âmbito do emprego governamental”. Então, sua organização pode julgar os outros enquanto seus próprios erros podem ser ignorados porque são apenas parte da descrição do trabalho. No que diz respeito à hipocrisia, esta denúncia coloca o Gabinete de Justiça Criminal Global no mesmo nível do Centro Global de Combate à Ideologia Extremista da Arábia Saudita. Uau! Não há nada que não possa ser curado com boas relações públicas
O resultado líquido é que a inteligência humana distribuída percebe que a lei e a justiça são dois assuntos diferentes.
Uma nação governada pelo Estado de direito, tal como estabelecido pelo império militar totalitário, é selvagem, implacável e bárbara.
Sim, tudo o que Hitler fez foi estritamente “legal”. Mesmo aqui.
Ok, não é, mas seus advogados dizem que é.
Eu sei que tenho muito sangue escocês em mim, mas estou feliz por isso. Os romanos não conseguiram derrotá-los, chamaram-nos de selvagens e bárbaros, por isso construíram a Muralha de Adriano. Os escoceses também deram aos ingleses uma chance de ganhar dinheiro.
Sempre que a elite se enche de arrogância, sentindo que pode tomar o que quiser, às vezes as pessoas revidam. É isso que vai ser necessário.
https://www.youtube.com/watch?v=27M5KWI_q50
Esses psicopatas cresceram com um sistema de crença de que são superiores, que têm direito, que podem dar certo. Se não forem detidos, derrubar-nos-ão a todos.
evolução para trás:
Eu próprio sou de origem escocesa e muitas vezes me perguntei o que me dotou do dom da teimosia. Há um ditado conciso que gosto muito. Não sei se é de origem escocesa ou não, mas certamente gostaria que fosse. Diz: “Sou melhor que ninguém, mas sou igual a qualquer homem”. A primeira parte é um lembrete para sermos humildes; todos merecem ser tratados com dignidade e respeito. A segunda parte é um aviso que corresponde à sua afirmação de que “Sempre que a elite se enche de arrogância, sentindo que pode tomar o que quiser, às vezes as pessoas revidam”. Se você não tratar as pessoas com dignidade e respeito, elas precisarão revidar. Essa não é uma característica escocesa. É uma característica humana.
Joe Wallace – você descreve sua teimosia como um presente. Quando é uma teimosia que vem da alma, e não apenas uma teimosia instintiva e orgulhosa, então certamente é um presente. Você está certo sobre isso.
Adoro o que você diz: “Sou melhor que ninguém, mas sou igual a qualquer homem”. Sim, foi exatamente isso que eu quis dizer. Adorei o que você disse sobre humildade também.
Tentei viver de acordo com a Regra de Ouro (e falhei muitas vezes): Faça aos outros o que gostaria que fizessem a você. Infelizmente, os nossos líderes de elite querem fazer aos outros o que nunca sonhariam fazer a si próprios.
Talvez tenha sido o fato de os escoceses não terem para onde correr, para onde ir que os fez lutar tanto. Talvez eles tenham percebido que perderiam sua cultura distinta se desistissem. Estar em clãs, grupos menores, provavelmente os salvou. Nenhuma verdadeira elite para traí-los.
De qualquer forma, os escoceses pareciam ser capazes de ver o longo prazo, ao contrário de outros. Talvez seja por isso que sempre olho para o futuro; deve estar no DNA!
Obrigado, Joe.
evolução para trás:
Obrigado pelas amáveis palavras. Suponho que o ditado possa ser considerado um corolário assertivo da Regra de Ouro. Você provavelmente já ouviu a versão da Regra de Ouro de Donald Trump: “Faça um com os outros antes que eles façam o mesmo com você”.
Olhei a foto do selo oficial da CIA no final da matéria e mais uma vez vi a imagem da águia careca sendo explorada, presumivelmente por ser uma criatura de grande força e desenvoltura. A maioria das outras potências mundiais e muitos países menores também o utilizam como um dispositivo nos seus emblemas nacionais. A história conta que Ben Franklin pensou que o nobre peru seria um símbolo mais apropriado da América do que uma voraz máquina de matar. A sua escolha de um substituto, embora mais favorável às relações públicas, não teria sido precisa. Se nos preocupamos com a precisão, o que a América deveria ser caricaturada é um dos maiores abutres, uma criatura que se alimenta de cadáveres em decomposição de criaturas infelizes. Como é muito difícil desistir do nosso atual raptor, proponho a criação de uma nova foca com a águia e um abutre de braços dados (asa na asa, na verdade), mais ou menos como os desenhos animados que Heckle e Jeckle costumam representar. Ambos teriam os sorrisos travessos reconhecíveis das aves dos desenhos animados. Isto não quebraria as convenções, uma vez que a Rússia já utiliza uma águia de duas cabeças para representar a nação que tem uma visão oriental e ocidental para o seu futuro. O nosso novo selo representaria tanto o poder potencial como a devastação real projectada rotineiramente pelo Estado americano. Manter os crimes de guerra sob controlo é um impedimento desnecessário para uma hegemonia mundial tão descontrolada. "O pássaro é a palavra."
Na parede acima daquele selo no chão do saguão há uma inscrição: “E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”.
Minha reação a isso, depois de verificar se há lã, é mais ou menos assim:
http://www.cartoonbucket.com/wp-content/uploads/2016/01/Confused-Heckle-And-Jeckle-bd9060103.jpg
Estava pensando nesse clássico
https://www.google.com/search?q=heckle+and+jeckle&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiAkoeLuarVAhWGOCYKHbb7C0wQ_AUICygC&biw=1079&bih=523#imgrc=80gh9m6vyYR0lM:
mas com uma águia pomposa e um abutre sujo
que poderia simbolizar tantas coisas neste país neste momento, por exemplo, o governo e os seus proprietários corporativos.
pomposo e sujo “se encaixa no projeto” para vilões governamentais e corporativos
Odeio estragar suas fantasias sobre as águias americanas, mas posso atestar, tendo observado-as muitas vezes ao longo dos anos em todos os tipos de situações, que elas são na verdade mais parecidas com abutres do que com o seu ideal. Na verdade, eles fazem principalmente a limpeza, com uma subespecialidade de intimidar outras aves que fizeram o trabalho real de capturar presas, por exemplo, águias-pescadoras. Portanto, um mascote muito apropriado e preciso para os EUA!
Teríamos feito muito melhor se escolhessemos a águia dourada como mascote se quiséssemos imitar um padrão de ferocidade e inteligência, ou - como sugeriu Benjamin Franklin, o Peru (astuto, sábio e corajoso - eu os vi lutando com sucesso). Falcões de ombros vermelhos que estavam atrás de seus filhotes!)
Pessoas cruéis e más fazem tudo o que podem para evitar o escrutínio e a acusação pelos seus crimes. A hipocrisia dos nossos “líderes” nos seus ternos caros é repugnante. A forma como conseguem esconder a sua feiúra das massas é uma prova da propaganda e da fraude que lhes foi aplicada para os impedir de olharem demasiado de perto para aqueles que fingem ser tão íntegros e sábios. Esses “líderes” são os piores seres humanos deste planeta. A menos que consigamos quebrar o seu domínio mortal sobre as pessoas, estaremos todos condenados à extinção. Isto não é uma teoria, é um simples fato óbvio para qualquer pessoa cujos olhos não estejam nublados por mentiras e ilusões.
Assim, Mike, o gabinete que foi criado para ser o supervisor dos crimes de guerra, era na verdade um gabinete com um título, para que os EUA pudessem continuar a torturar e a matar, sem qualquer obstrução por parte dos críticos do governo. Acrescente a isso uma sociedade onde a polícia atira em suspeitos desarmados e sai em liberdade, uma sociedade onde agora a polícia pode confiscar seus bens sem que você seja condenado, e onde neste mundo pós-911 é claro que todos são suspeitos quando embarcam em um avião ou vão para um grande evento esportivo, e agora isso.
Acordo todas as manhãs me perguntando se minhas leituras matinais serão censuradas. Tenho medo de escrever em meu nome, para quase tudo, principalmente petições. Eu viajo através de um semáforo amarelo me perguntando se uma câmera vai provar que o semáforo estava vermelho, e então espero na caixa de correio só para não querer ser surpreendido, então se uma multa de trânsito chegar pelo correio, eu posso me apressar e pagá-la rapidamente . Com tudo isso, ainda assim é legal no estado da Flórida ver um homem se afogar.
Com a idade que tenho, lembro-me de uma época em que muitas coisas eram diferentes. Agora espero e rezo para que os meus netos, e algum dia os seus filhos, desfrutem de um país e de um mundo livres. Isso é pedir muito? Joe
Joe, vou me juntar a você aqui indignado, exatamente pelo mesmo motivo, porque simplesmente quero que fique registrado em meu próprio nome que eu disse Não! ''Não faço parte desse tipo de pensamento e atividade', rejeito isso.” Pelo bem da minha família e dos meus próprios netos. Tragam os Tribunais de Crimes de Guerra, eu os apoio totalmente.
Bob, tenho uma teoria brega de que, antes que os EUA caiam em si e façam tudo certo para o mundo, um momento de reflexão verdadeira seria muito bem-vindo. Os EUA têm tido tanto sucesso com histórias de capa e mentiras durante tanto tempo, que criaram uma enorme indústria para os autores contestarem as narrativas mentirosas de Washington. Isto não pode continuar assim para sempre.
Por que alguém está remotamente surpreso com o fechamento deste Escritório de Justiça Criminal Global? Você não pode ter um escritório que faça reportagens sobre sociopatas e psicopatas em um mundo governado por sociopatas e psicopatas.
“O mesmo artigo da Newsweek explicou que o Gabinete [de Justiça Criminal Global] foi formado após a aprovação da Lei dos Crimes de Guerra em 1996.”
Claro que foi. Isso é o que eles fazem para tudo. É realmente um gabinete de protecção para os criminosos de guerra, um sistema de alerta precoce criado para proteger e difundir a raiva. “Não se preocupem, pessoal. Olha, criámos este gabinete especial para garantir que aqueles que cometem crimes de guerra serão severamente processados.” Pessoas que não conhecem nada melhor podem ter certeza de que a justiça será feita. E então há silêncio.
Tudo poderia ter corrido bem se tivessem também criado um Gabinete de Retribuição Criminal Global, através do qual aqueles que foram torturados injustamente, aqueles que perderam entes queridos através de guerras de agressão, pudessem retaliar.
Se eu perdesse um dos meus filhos (alguma bomba ou drone os apanhou) por causa de alguma agressão injusta, simplesmente porque o meu país tinha petróleo que os agressores queriam ou o seu aliado queria enfraquecer-nos através da guerra, eu odiaria esse país – odiaria-os! É incrível que não haja bombas explodindo em todos os cantos dos Estados Unidos, de Israel, da Arábia Saudita…
Fora com suas cabeças!
É verdade, e não é também estranho que tão poucos no Ocidente pareçam fazer essa comparação: e se eu fosse eles! As pessoas sofrem tanto em todos os lugares, os números afetados são enormes e há empatia pelo próximo.
Detalhes técnicos judiciais muito interessantes.
É terrível. No entanto, provavelmente porque todos sabemos que esta é a conduta dos EUA, que já dura há muito tempo e é pouco criticada, não parece evocar a ira que deveria.
A falta de proporção na atitude dos EUA e do Ocidente em relação ao Irão e à Arábia Saudita é um exemplo aparente de hipocrisia. O mesmo se aplica à Ucrânia naquela época e agora. O “índice de liberdade” que favorece os aliados ocidentais, que os meios de comunicação empregam sem qualquer análise, é um detalhe que parece expor quão bem orquestrada a hipocrisia.
Este artigo centra-se nos direitos humanos dos detidos e das vítimas de tortura – e com toda a razão.
Mas é claro que também é um crime de guerra invadir um país estrangeiro num acto de guerra agressiva não provocada, matar milhares ou mesmo milhões dos seus cidadãos, assassinar o seu chefe de Estado e destruir a sua infra-estrutura civil. Isto é algo que os EUA fizeram (recentemente) na Jugoslávia, no Afeganistão, no Iraque e na Líbia, e tentaram arduamente fazer na Síria.
Não se esqueça do Iêmen! E Honduras. E-
Sim, Tom Welsh e Typingperson, deixe-me acrescentar também este artigo que acabei de ler esta manhã (sexta-feira, 28 de fevereiro de 2017), onde Julian Assange documenta como a CIA foi responsável pela criação do ISIS desde 1979, o que só me surpreende porque esse foi o Administração Carter…. Parece que há mais para ver e investigar do que se poderia supor.
http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/
O único direito internacional real é aquele expresso no Diálogo Melian. Os atenienses, tal como os nazis, eram pelo menos honestos e francos quanto à sua crença de que o poder é o certo. (Você realmente não pode argumentar contra isso, porque a única coisa que supera o poder é o poder maior).
Esta foi uma leitura realmente irritante, especialmente depois de examinar a ligação com as doninhas desonestas do neoconservador NYT. Os belicistas Democratas nunca questionaram os crimes de Obama – e a maior parte das menções à tortura de Bush desapareceram quando se tornou claro que Obama não iria processar.
Finalmente, parece-me que a pouca indignação que resta sobre a flagrante criminalidade do governo dos EUA – incluindo os tribunais – vem dos conservadores. Tudo o que os “liberais” Obama/Hillary querem é uma guerra com alguém ou outro.
Em primeiro lugar, os EUA NÃO SÃO A POLÍCIA DO MUNDO…
Em segundo lugar, para aqueles que estão indignados...: tomem medidas... vão para as nações com as quais estão tão preocupados e FAÇAM ALGUMA COISA.
PARE A CADEIRA DE BRAÇO, Deus justo, jogos. verborragia… e assuma a responsabilidade: NÃO ESPERE QUE OUTRAS PESSOAS FAÇAM ISSO POR VOCÊ: NÃO ESPERE QUE OUTRAS PESSOAS MORRAM POR VOCÊ.