Série de propaganda anti-Rússia da PBS

A PBS juntou-se à debandada da propaganda anti-Rússia com uma série de documentários em cinco partes que recicla as alegações falsas e enganosas que se tornaram o novo e perigoso pensamento de grupo de Washington Oficial, relata Rick Sterling.

Por Rick Sterling

O Public Broadcasting System (PBS), apoiado pelo governo dos EUA, publicou recentemente uma série de cinco partes chamada “Dentro da Rússia de Putin”. Com um tema diferente a cada noite, pretende dar uma visão realista da Rússia hoje. A imagem transmitida é a de uma Rússia antidemocrática, com repressão estatal, violência e propaganda generalizadas. A seguir estão distorções e falsidades significativas no documentário de cinco partes.

Alguns dos cerca de 12 milhões de russos que participaram dos desfiles do Regimento Imortal em todo o país durante três dias em maio de 2016. (Foto RT)

Episódio 1: “Como Putin redefiniu o que significa ser russo”

Neste episódio, o documentário:

–Afirma que a identidade russa se baseia na “projeção de poder”. Na realidade, a “projecção de poder” caracteriza muito mais os EUA do que a Rússia. Nos últimos dois séculos, os Estados Unidos expandiram-se por todo o continente e pelo globo. O século passado está documentado no livro Derrubada: Século de Mudança de Regime Americano, do Havaí ao Iraque. Os EUA têm atualmente cerca de 800 bases militares estrangeiras em mais de 70 países. Em contraste, a Rússia tem bases militares em apenas dois países além da antiga União Soviética: Síria e Vietname.

–Ignora informações cruciais sobre os acontecimentos na Ucrânia. O envolvimento russo no leste da Ucrânia e na Crimeia são apresentados como exemplos de “projecção de poder”. Mas os fatos básicos são omitidos do documentário. Não há menção ao violento golpe de Estado de Fevereiro de 2014 em Kiev, nem ao envolvimento de neoconservadores como o senador John McCain e a secretária de Estado adjunta dos EUA, Victoria Nuland, no apoio e incentivo à derrubada do governo eleito da Ucrânia. Em um Discurso de 2013 de dezembro, Nuland descreveu o seu intenso envolvimento na Ucrânia, incluindo a insistência dos EUA para que a Ucrânia escolhesse um “futuro europeu”, uma vez que os EUA tinham “investido 5 mil milhões de dólares para ajudar”. Dias antes do golpe de fevereiro de 2014, Nuland foi capturado em áudio planejamento a composição da liderança golpista.

–Ignora as ligações históricas da Crimeia com a Rússia e a violência ucraniana. O documentário diz, "Em 2014, na Crimeia, a Rússia ajudou a instalar líderes separatistas que apressaram um referendo que levou à anexação da Crimeia.” Isto dá a impressão enganosa de que a decisão foi russa e não da Crimeia.

Até mesmo o New York Times Denunciar em 16 de março de 2014, reconheceu que, "O resultado, numa região que partilha uma língua e séculos de história com a Rússia, era uma conclusão precipitada mesmo antes de as sondagens mostrarem que mais de 93 por cento dos eleitores eram a favor da secessão.”

Símbolos nazistas em capacetes usados ​​por membros do batalhão de Azov da Ucrânia. (Como filmado por uma equipe de filmagem norueguesa e exibido na TV alemã)

O documentário não menciona o medo da violência depois que viajantes da Crimeia em Kiev foram espancado e morto por hipernacionalistas ucranianos. Uma das primeiras decisões do governo golpista de Kiev foi declarar que o russo não seria mais uma língua oficial. Uma boa visão geral, incluindo entrevistas em vídeo com os crimeanos, está em este vídeo, contrastando fortemente com as implicações do documentário da PBS.

– Banaliza a oposição russa à expansão da OTAN. O documentário sugere que os russos se sentem “humilhados” pela expansão da OTAN para as suas fronteiras. Isto distorce uma preocupação militar séria numa questão subjetiva e emocional. Em 2002, os EUA retiraram-se unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos e iniciou a construção de sistemas de defesa antimísseis que poderiam ser usados ​​em conjunto com um primeiro ataque nuclear. Nos últimos anos, tropas e mísseis da NATO foram instalados nas fronteiras da Rússia. Imagine a resposta se tropas e mísseis russos fossem colocados na fronteira dos EUA, no Canadá e no México.

–Afirma falsamente que a violência do golpe em Odessa foi “exagerada”.

Captura de tela do incêndio fatal em Odessa, Ucrânia, em 2 de maio de 2014. (Do vídeo RT)

O documentário diz que os russos que foram ajudar a defender os civis no leste da Ucrânia foram convencidos pela “propaganda” russa, onde “dezenas de separatistas pró-russos morreram em Odessa, na Ucrânia”, mas “a mídia russa exagerou no ataque”. Na realidade, o ataque de Odessa matou pelo menos 42 pessoas e feriu 100. Este vídeo mostra a sequência de eventos com o ataque inicial a manifestantes pacíficos seguido de ataques com bombas incendiárias no prédio. Caminhões de bombeiros foram impedidos de chegar ao prédio para apagar o fogo e resgatar os cidadãos que estavam lá dentro.

Episódio 2: “Por Dentro da Máquina de Propaganda da Rússia”.

Neste episódio, o documentário:

–Sugere que os russos são agressivos e ameaçadores. O documentário destaca uma emissora de TV russa que foi traduzida para dizer: “A Rússia é o único país do mundo que é realisticamente capaz de transformar os Estados Unidos em cinzas radioativas”. E mais tarde: “Se você consegue persuadir uma pessoa, não precisa matá-la... se não consegue persuadir, então terá que matar”. Não conhecemos o contexto ou a precisão destas declarações traduzidas. Contudo, com base nas minhas próprias viagens pela Rússia e na experiência de muitos outros americanos, estas declarações são estranhas e pouco características.

A nível popular e governamental, os russos normalmente têm dificuldade em chamar os EUA de “parceiro” e em desejar paz e melhores relações. Com 27 milhões de mortos na Segunda Guerra Mundial, a maioria dos russos está muito consciente das consequências da guerra e deseja profundamente a paz. Os russos recordam vividamente a aliança Rússia-EUA durante a Segunda Guerra Mundial e procuram um regresso à colaboração amigável. Os produtores de cinema devem ter ouvido muitas vezes esta mensagem e desejo de paz expressos por muitos russos. Mas o documentário apresenta apenas esta mensagem agressiva atípica.

–Sugere incorretamente que os produtores de uma rede de televisão privada receberam mensagens públicas iradas porque estavam a expor a corrupção. Na realidade, a resposta irada do público deveu-se ao facto de a estação de televisão ter realizado uma sondagem perguntando aos telespectadores se a União Soviética deveria ter-se rendido à Alemanha nazi para salvar vidas durante o cerco de Leningrado.

–Sugere falsamente que a RT (Russia Today TV) normalmente apresenta negadores do Holocausto e neonazistas. Esta é uma distorção grotesca. Qualquer pessoa que assista à RT saberá que personalidades americanas como Chris Hedges, Larry King e Ed Schultz são frequentadores assíduos da RT. Os entrevistados sobre assuntos internacionais vêm geralmente do lado esquerdo do espectro político – o oposto do que é sugerido.

–Repete acriticamente a teoria da conspiração de que a Rússia hackeou os e-mails do Comitê Nacional Democrata (DNC) e de Hillary Clinton. As descobertas foram contestadas pelo editor dos e-mails, Julian Assange do Wikileaks, bem como Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade. A exame forense recente confirma que isso foi um vazamento e não um hack (trabalho interno feito por transferência local de dados, NÃO um hack pela Internet) e aponta para "Guccifer 2.0”, o presumível “hacker”, sendo uma farsa criada intencionalmente para implicar a Rússia.

–Sugere falsamente que as mensagens anti-Clinton nas redes sociais durante 2016 foram significativamente causadas por trolls do governo russo. Hillary Clinton foi fortemente contestada por parcelas significativas da esquerda e da direita. Provavelmente centenas de milhares de americanos compartilharam mensagens anti-Clinton nas redes sociais.

–Afirma que a pesquisa que mostra uma tendência do mecanismo de busca do Google em favor de Hillary Clinton foi “rapidamente desmascarada”. O documentário ignora o original artigo descrevendo o efeito potencial do preconceito do mecanismo de pesquisa, que foi publicado no prestigiado Proceedings, da Academia Nacional de Ciências. O autor é o Dr. Robert Epstein, ex-editor-chefe da Psychology Today revista. Contradizendo a afirmação de que esta pesquisa foi “desmascarada”, este artigo acadêmico estima o efeito do preconceito do Google e como o preconceito desapareceu APÓS a eleição. A resposta do Google e muito superficial Snopes “verificação de fatos” são efetivamente refutadas pelo autor principal aqui. No estilo neo-macartista, o documentário difama as descobertas e afirma que foram “lavadas” depois de serem publicadas pela mídia russa “Sputnik”.

–Sugere que a “ideia de que o Presidente Kennedy foi morto pela CIA” foi “plantada” pela agência de inteligência soviética KGB. Muitos livros americanos impressionantes foram escritos apoiando esta afirmação, desde o livro do promotor distrital de Nova Orleans Jim Garrison até o livro de David Talbot de 2015 O tabuleiro de xadrez do diabo: Allen Dulles, a CIA e o Deep State. Afirmar que esta acusação se baseia na “desinformação” da KGB é outra distorção grotesca. Não revela desinformação; este é um exemplo de desinformação.

Episódio 3: “Por que tantos desta república russa estão lutando pelo ISIS?”

Neste episódio, o documentário:

–Racionaliza e quase justifica os muçulmanos russos que viajam para se juntar ao ISIS. O documentário sugere que a repressão religiosa e a discriminação são uma causa do recrutamento do ISIS e que “os daguestãos que lutaram pelo ISIS continuam aqui um legado de décadas de radicalismo e militância”.

O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico.

–Ignora o papel dos EUA, da Arábia Saudita e do Paquistão na promoção do fundamentalismo islâmico no Daguestão. Conforme descrito por Robert Dreyfus no livro O jogo do diabo: como os Estados Unidos ajudaram a desencadear o Islã fundamentalista: “as ações Casey-ISI (CIA e Serviço Secreto do Paquistão) ajudaram ao crescimento de uma rede significativa de extremistas islâmicos de direita que, até hoje, atormentam os governos das antigas repúblicas soviéticas… Em particular, o Movimento Islâmico de O Uzbequistão, o Partido da Libertação Islâmica, os poderosos grupos islâmicos na Chechénia e no Daguestão.”

–Ignora o papel dos EUA e aliados na facilitação do ISIS. Como o jornalista Patrick Cockburn disse escrito, "Nos 20 anos entre 1996 e 2016, a CIA e as agências britânicas de segurança e de política externa deram consistentemente prioridade à manutenção da sua parceria com poderosos estados sunitas em detrimento da eliminação de organizações terroristas como a Al-Qaeda e o ISIS.”

O jornalista Nafeez Ahmed expôs o papel da Turquia aqui"Um antigo alto funcionário antiterrorista na Turquia denunciou o patrocínio deliberado do Presidente Recep Tayyip Erdogan ao Estado Islâmico (ISIS) como uma ferramenta geopolítica para expandir a influência regional da Turquia e marginalizar os seus oponentes políticos em casa.”

Elementos militares/da inteligência dos EUA sugeriram a criação do ISIS para “isolar o regime sírio”. Isto foi revelado no relatório classificado de 2012 da Agência de Inteligência de Defesa que "HÁ A POSSIBILIDADE DE ESTABELECER UM PRINCIPADO SALAFISTA DECLARADO OU NÃO DECLARADO NO LESTE DA SÍRIA (HASAKA E DER ZOR), E ISSO É EXATAMENTE O QUE QUEREM OS PODERES DE APOIO À OPOSIÇÃO, PARA ISOLAR O REGIME SÍRIO”.

Em suma, o recrutamento do ISIS junto de comunidades muçulmanas na Rússia e em todo o mundo tem sido estimulado pelas políticas e ações dos EUA e de aliados como a Arábia Saudita e a Turquia. Isto é o que Dreyfus chama O Jogo do Diabo, mas é ignorado no documentário.

Episódio 4: “O risco mortal de enfrentar Putin”

Neste episódio, o documentário:

–Sugere que os críticos de Putin e do governo russo enfrentam “consequências”, incluindo a morte. Estas acusações são generalizadas no Ocidente, mas baseiam-se em grande parte nas alegações de diferentes “activistas” apoiados pelos EUA. Um dos casos mais famosos, e aquele em que se baseiam as sanções do Congresso dos EUA contra a Rússia, é o de Sergei Magnitsky. A morte de Magnitsky foi tema de um documentário, que foi efetivamente proibido nos EUA. Ao pesquisar o que aconteceu, o cineasta descobriu que a verdade era muito diferente da que foi contada no Ocidente e promovida pelo executivo de fundos de hedge William Browder . Gilbert Doctorow descreve o que acontece em sua crítica do filme aqui:

“'Lei Magnitsky: nos bastidores' é um filme incrível que nos leva através dos processos de pensamento, a triagem de evidências do conhecido cineasta independente Andrei Nekrasov enquanto ele se aproximava de uma tarefa que inicialmente pretendia ser mais uma confirmação pública da narrativa que Browder vendeu ao Congresso dos EUA e às elites políticas americanas e europeias. Essa história era sobre um 'advogado' denunciante de 36 anos (na verdade um contador) chamado Sergei Magnitsky, que denunciou em nome de Browder o roubo de impostos russos para as empresas de seu chefe no valor de US$ 230 milhões e que foi recompensado por seus esforços com prisão , tortura e assassinato na detenção pelos funcionários que perpetraram o roubo. Esta história chocante levou a uma legislação que foi um marco importante na descida das relações EUA-Rússia sob o presidente Barack Obama para um nível que rivalizava com os piores dias da Guerra Fria.

O financista William Browder (à direita) com a viúva e o filho de Magnitsky, junto com parlamentares europeus.

"No final do filme entendemos que esta história foi inventada por William Browder para encobrir o seu próprio roubo criminoso do dinheiro em questão que Magnitsky não era um denunciante mas pelo contrário era provavelmente um assistente e cúmplice da fraude e roubo que Browder organizou, que ele não foi assassinado pela polícia russa corrupta, mas morreu na prisão por negligência banal de sua condição médica.”

O documentário da PBS cita um líder da oposição, Vladimir Kara-Murza, dizendo “Não temos eleições livres e justas. Temos censura na mídia. Temos presos políticos, mais de 100 presos políticos agora na Rússia, hoje.” Kara-Murza vive agora em Washington “para sua segurança”, mas regressa periodicamente à Rússia. Ele afirma ter sido envenenado diversas vezes.

Os opositores ao governo russo são rápidos a acusar, mas as provas são, em grande parte, boatos e especulações. As sondagens públicas aos cidadãos da Rússia indicam repetidamente que Putin e o governo têm uma popularidade generalizada, em contraste com as acusações neste documentário de que governam através da intimidação e da violência.

Episódio 5: “O que os russos pensam sobre Trump e os EUA”                                                

Com base no conteúdo, o episódio final deveria ser intitulado “O que o establishment e a mídia dos EUA pensam de Putin e da Rússia”. Neste episódio, o documentário:

–Apresenta acusações do diretor da CIA, Mike Pompeo, de que o presidente russo Putin “é um homem para quem a veracidade não se traduz em inglês”. Um documentário objectivo aceitaria as afirmações da CIA sobre “veracidade” com uma boa dose de cepticismo. Há apenas alguns anos, foi confirmado que o ex-Diretor de Inteligência Nacional James Clapper tinha mentiu sob juramento ao Congresso. Ex-chefe de contra-espionagem da CIA, James Angleton dito nos seus últimos dias, “Fundamentalmente, os pais fundadores da inteligência dos EUA eram mentirosos. Quanto melhor você mentiu e quanto mais traiu, maior a probabilidade de ser promovido.” Por isso é curioso ver o documentário da PBS apresentar acriticamente o novo diretor da CIA como um juiz de veracidade.

O secretário de Estado Colin Powell dirigiu-se às Nações Unidas em 5 de fevereiro de 2003, citando fotos de satélite que supostamente provavam que o Iraque tinha armas de destruição em massa, mas as evidências eram falsas.

–Implica que o Presidente Trump está fora de linha ao questionar “a avaliação unânime da comunidade de inteligência dos EUA de que a Rússia hackeou as eleições de 2016”. Foi recentemente exposto que a “avaliação unânime” foi, na realidade, feita por analistas “escolhidos a dedo” em três agências, sob a supervisão do DNI Clapper, e não em todas as 17 agências, e que a Agência de Segurança Nacional NÃO tinha “alta confiança” numa conclusão chave. A “avaliação”, que o relatório de 6 de janeiro reconheceu NÃO ser um estabelecimento de fato, foi baseada na análise forense de uma empresa privada, a Crowdstrike, com um histórico duvidoso neste campo, e no duvidoso dossiê de Christopher Steele, uma coleção de “ relatórios de pesquisa da oposição” contra Donald Trump, pagos por aliados não identificados de Hillary Clinton e compilados por Steele, um ex-agente de inteligência britânico.

Em março de 2017, Crowdstrike foi encontrado ter feito alegações falsas em outra investigação de um suposto “hack” russo. No entanto, nem a CIA nem o FBI examinaram os computadores do Comité Nacional Democrata. Se a questão fosse tão importante como supostamente se tornou agora, o FBI deveria ter emitido uma intimação para fazer o seu próprio exame. A razão pela qual o DNC rejeitou o pedido do FBI, e por que o FBI não insistiu, levanta sérias questões, dada a enorme publicidade e acusações que se seguiram.

–Apresenta acriticamente dois políticos dos EUA fazendo acusações soltas e criminalizando efetivamente “contatos” com russos. O senador James Lankford, republicano de Oklahoma, diz que o presidente Trump está “divulgando algumas mensagens que são consistentes com as políticas do Kremlin… não há dúvida de que os russos estavam tentando invadir as nossas eleições”. No entanto, ex-oficiais de inteligência dos EUA com experiência nestas áreas recentemente apresentou evidências levantando questões significativas sobre esta sabedoria convencional.

Do lado democrata, o senador Mark Warner, da Virgínia, indica que a investigação do Senado chegou à sua conclusão antes de começar. Ele disse: “O objetivo desta investigação não é apenas reconfirmar a intervenção russa e explicar isso ao público americano, mas também ver se houve algum contacto entre Trump e os russos”.

No ambiente actual, ter “contactos” com russos tem sido criminalizado. Em vez de questionar a validade ou sabedoria desta posição, o documentário apresenta-a com aparente aprovação.

–Promove acriticamente declarações falsas e ameaças imprudentes. O senador Lankford diz "Acreditamos firmemente que o que a Rússia continua a fazer para poder ameaçar a Ucrânia, ameaçar os seus vizinhos, ameaçar a NATO, para continuar a intrometer-se não só nas nossas eleições, mas em outras eleições, é desestabilizador e exige uma resposta. Eles ainda não tiveram uma consequência do que fizeram no período eleitoral. E eles deveriam.”

As afirmações de Lankford são apresentadas como fatos, mas são discutíveis ou falsas. Por exemplo, os serviços de segurança em Alemanha, França e os votos de Reino Unido. todos concluíram que – apesar das acusações internacionais – NÃO houve provas de interferência russa nas suas recentes eleições.

–Justifica e promove a “punição” da Rússia. A abordagem beligerante de Lankford e Warner é continuada pela apresentadora da PBS Judy Woodruff e pelo narrador Nick Schifrin. Os EUA são retratados como uma vítima vulnerável com um futuro que é “premonitório”. A Rússia é retratada como ameaçadora e precisando de alguma punição em breve: “O governo russo não sente que o governo dos Estados Unidos realmente os penalizou pelo que aconteceu no ano passado…. muitos responsáveis ​​aqui em Washington concordam com isso… A Rússia deveria ter pago pelo que fez no ano passado.”

O presidente russo, Vladimir Putin, respondendo a perguntas de cidadãos russos em seu evento anual de perguntas e respostas em 14 de abril de 2016. (foto do governo russo)

Esta conversa ameaçadora é seguida pela seguinte avaliação do narrador: “Há analistas em Moscovo que pensam que a única coisa que podemos esperar é evitar a guerra”.

Em 2002-2003, a grande mídia americana não conseguiu questionar ou desafiar as afirmações da CIA e dos políticos que pressionavam pela invasão do Iraque. Naquela época, a falsa pretensão era que o Iraque tinha armas de destruição em massa e representava uma ameaça para os EUA.

Grande parte da mídia e muitos dos mesmos políticos afirmam agora que a Rússia é um adversário que “nos atacou”. Esta afirmação está sendo amplamente feita sem questionamentos ou desafios sérios. A mídia “liberal” parece estar em aliança com os neoconservadores agressivos nesta questão. Praticamente qualquer acusação contra a Rússia e o seu líder pode ser feita impunemente e sem provas sérias.

O documentário da PBS “Inside Putin's Russia” pretende expor a repressão, a agressão e a desinformação russas. Conforme mostrado nos muitos exemplos acima, o documentário de cinco partes é altamente tendencioso e impreciso. Embora mostre algumas características da Rússia, também demonstra a propaganda americana nos atuais tempos tumultuados.

Rick Sterling é um jornalista investigativo que mora no norte da Califórnia. Ele pode ser contatado em [email protegido]

172 comentários para “Série de propaganda anti-Rússia da PBS"

  1. Agosto 4, 2017 em 21: 38

    EUA…1776-1968

    https://www.ourdocuments.gov/doc.php?doc=15
    [Discurso de despedida de George Washington]

    http://goodreads.com/quotes/151579-with-malice-toward-none-with-charity-for-all-with-firmness
    [Abraham Lincoln… sem malícia contra ninguém…]

    http://www.thekingcenter.org/king-philosophy
    [Martin Luther King Júnior.]

    EUA…RÚSSIA…1776-1863-1867-1945

    https://www.quora.com/What-was-Russias-reaction-when-America-declared-its-independence
    […Isso significava que os rebeldes americanos poderiam continuar recebendo suprimentos cruciais da Europa, um fator que lhes permitiu permanecer na guerra até derrotar a Grã-Bretanha….]

    http://knowledgenuts.com/2015/02/01/how-the-russian-navy-saved-the-union-in-the-civil-war/
    […Felizmente, a Grã-Bretanha e a França recuaram diante da presença russa. Os carneiros Laird nunca chegaram às mãos dos confederados e a União foi salva.]

    https://www.youtube.com/watch?v=kLB1umCHaqw
    [Guerra Civil… Paducah… Russos…]

    https://books.google.ca/books?isbn=1597970549
    [A visita histórica da Marinha Russa à Guerra Civil em São Francisco]

    http://www.arctic-council.org/index.php/en/about-us/member-states/united-states-of-america
    […Os Estados Unidos da América tornaram-se uma nação do Ártico após a compra do Alasca da Rússia em 1867….]

    http://worldcat.org/title/marshal-zhukov-the-man-who-beat-hitler/oclc/49785424
    [MARSHAL ZHUKOV – O HOMEM QUE VENCEU HITLER “Georgi Zhukov foi um grande general na guerra mais devastadora da história. O general Eisenhower disse que o mundo tinha uma dívida maior com Jukov do que com qualquer outra figura militar pela vitória sobre a Alemanha nazista.”]

  2. Agosto 2, 2017 em 04: 38

    A CIA e o Pentágono precisavam de um inimigo. Lembre-se de 1984. E a Rússia era conveniente. A Rússia foi ESCOLHIDA para ser o inimigo para servir os propósitos de homens violentos para amenizar a sua agressão e desejo de domínio mundial. E todas as massas sem cérebro e sem pensamento de 1984 engoliram tudo com anzol, linha e chumbada.

  3. Jane
    Julho 31, 2017 em 23: 33

    Eu vi algumas dessa série no pbs. Eu estava com total repulsa e raiva. Tanto que acho que até me levantei para sair da sala quando estava ligado. (meu namorado gosta de assistir ao noticiário da PBS só para “ver para onde vai a retórica”. Não aguento.)
    Esta histeria russa (entre outras coisas) é tão perigosa e fora de controle, enquanto as pessoas continuam a concentrar-se e a ficar indignadas com o último tweet de Donald.

  4. Stephen Berk
    Julho 31, 2017 em 19: 06

    Joe McCarthy teria ficado orgulhoso da PBS. PBS e NPR têm sido um terreno baldio há anos. Infelizmente, eles atraem o que chamo de liberais de variedades de jardim, que são enganados por tudo o que lhes é dito pelas estações e periódicos do establishment liberal.

  5. frágil
    Julho 31, 2017 em 16: 56

    É PB$ (Pentagon Bull $hit).

  6. Arqueiro
    Julho 31, 2017 em 13: 31

    Ótimo artigo, resume tudo muito bem. Na era da Internet, os meios de comunicação de massa continuam a exercer grande poder, pois as massas tendem a acreditar no que lhes é dito e a questionar muito pouco. Isto permite-nos marchar de cabeça para a próxima grande guerra, que será catastrófica tanto para o Oriente como para o Ocidente. Não tenho certeza do que pode ser feito para divulgar a mensagem, mas algo precisa ser feito.

  7. Julho 31, 2017 em 02: 03

    O Propaganda Broadcasting System precisa seguir o caminho que a NPR e a CNN estão seguindo.

  8. Rosemerry
    Julho 30, 2017 em 16: 14

    É intencionalmente mau que uma emissora pública dos EUA recicle estas mentiras para deseducar o público já em coma. Nenhum dos argumentos pode ser fundamentado, enquanto o papel dos EUA na destruição do globo e na repressão do seu próprio povo é óbvio para observadores que não sofreram lavagem cerebral completa como a maioria parece ser.

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 25

      Acordado. Boicote.

  9. Julho 30, 2017 em 00: 20

    A PBS está totalmente apaixonada por Hillery, Trump odeia o modo frenético “A Rússia é nosso inimigo… Eles se tornaram um porta-voz da propaganda neoconservadora…

    Será interessante ver como eles lidam com a última ordem de Tel Aviv para amordaçar o povo americano em relação ao péssimo comportamento de Israel. Eles vão tentar tornar isso um CRIME, punível com 20 sim na PRISÃO e um quarto de MILHÃO DE DÓLAR tudo bem…” manter a visão de boicotar Israel..”.

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 24

      É surpreendente para mim o quão longe chegaram os neoconservadores, que começaram com Norman Podhoretz e a anteriormente liberal Commentary Magazine do New Deal, por volta de 1967. Mostra que um grupo altamente determinado de ideólogos totais pode dominar um país. Foi isso que os nazistas fizeram na Alemanha em 1933. A maioria dos alemães não os levou a sério. As razões pelas quais faço esta comparação não são consideradas levianamente. Os nazistas são sempre considerados os piores dos piores. Hitler queria destruir raças inteiras de pessoas, bem como deficientes, gays, etc., mas não contemplou o ecocídio. O desejo dos neoconservadores, herdado do enlouquecido físico nuclear Edward Teller (satirizado em Dr. Strangelove, de Kubrick), contempla um primeiro ataque nuclear contra a Rússia e a China. É por isso que se livraram do Tratado ABM. E isso supera Hitler e os nazistas. É ainda mais louco.

  10. Bernie
    Julho 29, 2017 em 22: 43

    Bem, Bob Dylan disse isso há 50 anos:
    “Aprendi a odiar os russos
    Durante toda a minha vida
    Se outra guerra vier
    São eles que devemos lutar
    Para odiá-los e temê-los
    Para correr e se esconder
    E aceite tudo com bravura
    Com Deus ao meu lado”,

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 15

      Obtenha a letra de Masters of War, de Dylan, escrita por volta de 1962. Ela descreve o império hoje de tal maneira que é assustadora.

  11. Julho 29, 2017 em 21: 18

    Como estudante de história e casado com uma bela senhora da Ucrânia (da região de Donetsk, nada menos!), Tenho um grande interesse por tudo o que é ucraniano na Rússia. (Eu até estudo o idioma.) NÃO estou feliz que minha esposa (e seu filho/meu enteado) NÃO possam voltar para visitar a mãe/pai dela por causa da bagunça que “nós” ajudamos a criar lá por 3 anos atrás. Droga, Putin interferiu em nossas eleições, MAS não gastamos 5 bilhões para desestabilizar a Ucrânia? Ops, um pequeno fato para esclarecer por que NÃO estou feliz com nosso império. Em segundo lugar, as mentiras continuam e continuam sobre a Rússia, a Ucrânia e a maioria dos outros países em que estamos (ou estivemos) envolvidos de uma forma ou de outra.

    Agora, este artigo é simplesmente incrível em seus detalhes e apenas acrescenta ao meu conhecimento de como a hipocrisia dos Estados Unidos é tão chocante. Justamente quando pensei que a mídia americana não poderia piorar, surgiu este artigo poderoso. Mas o que é realmente deprimente é que esse “absurdo” vem até nós de…. PBS! Agora a morte da grande mídia e da “esquerda” está completa. Não admira que eu tenha que recorrer a fontes de notícias estrangeiras (como Global Research.ca), para saber a verdade sobre tantos tópicos relacionados com a política!

    Mal posso esperar para assistir ao documentário real e espero fazê-lo em breve.

    Muito obrigado, Sr. Sterling.

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 14

      Já na década de 1950, a minha mulher tinha uma amiga checa que lhe disse que tanto os meios de comunicação checos como os americanos eram propaganda, mas a diferença é que os checos sabiam disso.

  12. Grande Louis de Boogeytown
    Julho 29, 2017 em 18: 47

    Solução fácil: boicotar as estações PBS. E deixe-os saber o porquê.

    • Julho 30, 2017 em 00: 29

      Eles são piores que os antiamericanos. Eles se tornaram pró-criminalização do não-politicamente correto, desde seu posto avançado do Apartheid de apropriações coloniais e genocídio... Ah, mas espere, eles ouviram D'us sussurrar que era deles há dois milênios para um deles...

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 11

      Excelente ideia. Recebo lixo eletrônico da afiliada da PBS aqui pelo menos quatro vezes por ano.

  13. Mirand Sharma
    Julho 29, 2017 em 17: 56

    PBS = besteira pública.

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 09

      Você sabe. NPR é a Rádio de Propaganda Nacional. Sempre que ouço sua música tema desagradável sob meus cuidados, imediatamente desligo a estação ou desligo o rádio. Das cinco às seis todas as noites é a Hora da Propaganda.

  14. walter
    Julho 29, 2017 em 14: 00

    Judy Woodruff vem exibindo suas cores neoconservadoras há algum tempo. Quando o acordo nuclear com o Irão foi assinado, ela reuniu um “painel de especialistas” para o NewsHour que incluía três opositores ao acordo – liderados por James Woolsey – e um proponente – a pobre e marginalizada Sandy Berger, que apenas lhe deu um apoio tímido. .

    Durante a campanha das primárias de 2016, ela interrogou duas vezes Bernie Sanders como se ele fosse uma ameaça para a República, enquanto lançava perguntas suaves à HRC durante as suas entrevistas enquanto transmitia aprovação às suas respostas.

    Dmitri Alperovitch, da CrowdStrike, tem sido um convidado frequente na questão da “hacking” russa nas eleições, sem pontos de vista opostos.

    Lembro-me também que no período que antecedeu a guerra do Iraque, a PBS produziu um pseudodocumentário, apresentado pelo ex-porta-voz do Departamento de Estado, Jamie Rubin, que engoliu o anzol, a linha e a chumbada das ADM/terrorismo, completo com uma suposta entrevista com Curveball, o chamado informante iraquiano. Portanto, esta última propaganda pró-guerra não é novidade para a rede financiada pelo governo.

  15. Patrícia Victor
    Julho 29, 2017 em 09: 08

    Parei de assistir e de doar para a PBS há alguns anos. É agora uma ferramenta dos Koch e de outras “fundações” de direita. Eu assisto RT e acho que é uma excelente fonte de notícias reais com convidados interessantes de todos os pontos de vista em programas apresentados por Ed Schultz, Chris Hedges, Larry King, Thom Hartmann, o comediante Lee Camp, Peter LaVelle, Max Keizer – dificilmente pessoas que poderiam ser chamadas de “fantoches de Putin”. As histórias que ouço primeiro (muitas vezes dias ou semanas antes) na RT são mais tarde “confirmadas” pelos HSH, quando as suas mãos são forçadas por factos que já não podem ser ignorados. A história das “armas químicas” sírias é um exemplo disso. Estes programas não têm patrocinadores empresariais (e aparentemente têm uma intervenção estatal mínima), o que é uma das razões pelas quais muitas das histórias que apresentam não podem ser contadas aos HSH americanos, cujos resultados financeiros dependem dos anunciantes dos piores dos piores – empresas farmacêuticas, empresas agrícolas e químicas, e empresas petrolíferas. E eu sabia muito antes da eleição que não queria Hillary NEM Trump, então RT não teve efeito no meu voto.

    • Julho 30, 2017 em 00: 34

      Eu também Jill Stein pela segunda vez….,

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 19: 32

      Bons pontos. Não é incrível que você tenha que ir à RT para ouvir Ed Schulz, um velho democrata trabalhista? Os democratas corporativos, desde os Clinton, têm tido um domínio tão forte sobre o partido que nos trouxe o New Deal, a Segurança Social, a Lei Nacional das Relações Laborais, o Medicare, etc. estação. Fala maravilhas. Também sublinha o facto de os Clinton terem desempenhado um papel importante na destruição do Partido Democrata.

      • Gregório Herr
        Julho 31, 2017 em 21: 25

        Sim senhor. Ao ler vários de seus comentários, gosto do que você tem a dizer.

  16. Terry Washington
    Julho 29, 2017 em 06: 32

    Dado que a PBS foi criticada pelos conservadores no passado por alegada parcialidade de esquerda/antiamericana, esta acusação é bastante incomum!

  17. marinheiro
    Julho 29, 2017 em 02: 44

    Israel BS…911VERDADE

  18. Digitador
    Julho 28, 2017 em 21: 35

    Obrigado por escrever esta peça. O que está a acontecer neste momento nos EUA – estas notícias/propaganda falsas massivas que difamam a Rússia como um agressor e uma ameaça perigosa – por parte dos meios de comunicação social norte-americanos é verdadeiramente aterrorizante, perturbador e triste.

    É exatamente o oposto: os EUA são o agressor e a ameaça perigosa para a Rússia – e os principais meios de comunicação, ainda respeitáveis ​​e amplamente confiáveis, como a PBS, alegremente acumulam mais mentiras para promover e permitir as mentiras do nosso governo e da facção Clinton / Partido Democrático.

    Realmente perturbador. Saí há um ano, depois que o DNC fraudou as primárias. Isso já era ruim o suficiente. Não fazia ideia então que eles iriam duplicar a sua trapaça e mentiras com a merda da Rússia – e estou chocado com a força que estas mentiras ganharam.

    E as pessoas se perguntam como aconteceu a Alemanha nazista. Estou observando o equivalente acontecer aqui mesmo na Terra dos Livres e Excepcionais. Senhor ajude a todos nós.

  19. Julho 28, 2017 em 20: 42

    Há muito tempo, à medida que se desviava cada vez mais para a direita, rotulei NPR (Rádio Nacional REPUBLICANA), no entanto, hoje é bastante claro que ambas as partes são totalmente cúmplices e unidas na sua promoção da guerra, de modo que o antigo apelido está bastante desatualizado. . Talvez (Rádio PROPAGANDA Nacional) seja o apelido mais adequado para a NPR hoje.

    • Zachary Smith
      Julho 29, 2017 em 12: 20

      Ngelo Polito Republicanos também funciona.

  20. Julho 28, 2017 em 20: 03

    “Presstitutos”, é como Paul Craig Roberts os chama. Os jornalistas farão qualquer coisa pelos seus salários. As entrevistas de Oliver Stone com Putin foram muito bem-sucedidas, então alguém pensou que isso precisava ser contrariado. Putin e a Rússia são bem-sucedidos, enquanto os EUA descem na opinião mundial.

    O artigo de Joe cita como os militares dos EUA desperdiçam dinheiro enquanto a Rússia, com um orçamento mais reduzido, produz melhor equipamento militar. Os EUA estão a tomar decisões que irão prejudicar a longo prazo, como as novas sanções. Portanto, o estado profundo continua a espalhar propaganda. Eventualmente, sua punição será inevitável.

    Gosto de “Land of the Greed and the Home of the Afraid” de Skip Scott. Meu amigo disse exatamente a mesma coisa há alguns anos. E FG tem toda a razão, o nosso “governo” parece cada vez mais uma força de ocupação em vez de representativa.

    Meu amigo também riu do fato de a NPR ser patrocinada pelo “The Melville Trust”, cujo objetivo é “buscar as causas dos sem-teto”. Como ele disse, isso não é difícil de aprender: preços altos, salários baixos. Precisamos de um órgão de pesquisa para isso? Uma piada! E como o Walmart é patrocinador, eles não podem criticar o Walmart.

  21. Kathryn
    Julho 28, 2017 em 15: 25

    “Se você contar uma mentira grande o suficiente e continuar repetindo-a, as pessoas acabarão por acreditar nela. A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, económicas e/ou militares da mentira. Torna-se assim de vital importância para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é o inimigo mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado.” ~ Joseph Goebbels, político alemão e Ministro da Propaganda do Reich da Alemanha nazista de 1933 a 1945.

    “Mas a mais brilhante técnica propagandista não produzirá sucesso a menos que um princípio fundamental seja mantido em mente constantemente e com atenção incansável. Deve limitar-se a alguns pontos e repeti-los continuamente. Aqui, como tantas vezes neste mundo, a persistência é o primeiro e mais importante requisito para o sucesso.” -Adolf Hitler

    • mike k
      Julho 28, 2017 em 17: 45

      Obrigado Kathryn. Essas citações são muito reveladoras. Essas ideias fazem parte de como chegamos onde estamos hoje. Assumimos a missão de Hitler de governar o mundo. Em lugar do projectado Reich milenar de Hitler, postulamos pelo menos cem anos de “dominância de espectro total” para o nosso Império Americano. Mas todos sabemos que isto é falsa modéstia; 100 anos não serão suficientes – nunca haverá energia suficiente para os insanamente viciados.

      • Kathryn
        Julho 28, 2017 em 19: 06

        ” postulamos pelo menos cem anos de “dominância de espectro total” para o nosso Império Americano. Mas todos sabemos que isto é falsa modéstia; 100 anos não serão suficientes – nunca poderá haver energia suficiente para os insanamente viciados.”

        Felizmente, este império dos EUA está em colapso enquanto escrevemos e não durará muito mais tempo.

  22. Arquibaldo David
    Julho 28, 2017 em 14: 51

    PBS - PURE B-LL SH-T …… Seus impostos pagam por sua PROPAGANDA.

    • mike k
      Julho 28, 2017 em 17: 46

      Gosto da sua interpretação da sigla deles.

  23. O Estado da Virgínia (EUA)
    Julho 28, 2017 em 14: 15

    Obrigado, Rick Stirling, por ler o “documentário” da PBS sobre a Rússia. Não tive coragem de assistir, mas agora vejo o valor de fazê-lo,… de desmascarar, o que você fez por nós de fato! Escrevi para a PBS sobre suas notícias falsas, mas, infelizmente, não adiantou nada. A sua crítica minuciosa diz à PBS que eles não escaparam impunes ao seu falso retrato da Rússia.

  24. Susan Girassol
    Julho 28, 2017 em 13: 12

    “Se você olhar para o Facebook, a grande maioria das notícias postadas eram falsas. Eles eram
    ligado, como sabemos agora, aos milhares de agentes russos.”

    – Hillary Torta

    O mais assustador é que ela teve permissão para parar por aí…. sem o acompanhamento óbvio de “bem, o que você propõe que façamos sobre isso”… o que provavelmente teria - por si só - custado a ela a eleição, já que sua posição draconiana de “vigilância e controle nunca suficientes da Internet” se tornou clara

    Sim, “histórias falsas” na internet têm sido um fardo que todos nós carregamos, desde que nossa tia maluca e tio armado e outros parentes pouco discriminativos e associados começaram a nos bombardear com uma sobrecarga diária de spam de merda... viver e aprender e descubra (!!!) como gerenciar sua caixa de entrada (ou facebook) conforme o caso…

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 20: 09

      Cuidado com qualquer pessoa com mania de “gerenciamento” e “controle”.

  25. Jamie
    Julho 28, 2017 em 12: 57

    Os liberais são os novos fomentadores da guerra. Eles abraçam a propaganda do hack russo e caíram num susto macarthista de extrema-direita... tudo porque um criminoso de guerra extorsão perdeu para uma estrela de reality show. Triste!

    “Se você olhar para o Facebook, a grande maioria das notícias postadas eram falsas. Eles eram
    ligado, como sabemos agora, aos milhares de agentes russos.”

    – Hillary Torta

    Aumentámos as hipóteses de uma guerra nuclear simplesmente porque os flocos de neve são péssimos perdedores e ingénuos para além da compreensão.

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 20: 33

      Na verdade, eles são piores que McCarthy. Ele e pessoas como ele (senador Pat McCarran) perderam o emprego de muitas pessoas e tornaram os anos 1972 muito mais conformistas do que seriam de outra forma. Embora houvesse grandes críticos sociais e artistas como C. Wright Mills (The Power Elite) e Allen Ginsberg (Howl). Mas o macarthismo era basicamente para consumo interno. Os actuais fomentadores liberais da guerra estão na verdade a tentar instigar a guerra com a Rússia (e possivelmente com a China), as outras principais potências nucleares, apenas para que os EUA possam ser a única superpotência. Isso é uma loucura. Quando Clinton iniciou a expansão de uma OTAN ultrapassada e obsoleta até à fronteira russa nos anos noventa e depois iniciou uma guerra na Sérvia para separar a sua província do Kosovo e entregá-la aos jihadistas albaneses, George Kennan, arquitecto da Guerra Fria e estadista sénior, condenou Os actos de Clinton nos termos mais fortes possíveis. Ele achava que a expansão da OTAN era extremamente perigosa e totalmente desnecessária. Mas esse era o jogo neoconservador: cercar a Rússia e a China e submetê-las à chantagem nuclear. Foi Bush II quem se livrou do Tratado ABM sob o conselho dos neoconservadores, mas os democratas neoconservadores, praticamente todo o partido agora, concordam plenamente com o tratado que proíbe os ABMs, negociado por Nixon e Kissinger com Brezhnev e estabilizando a Guerra Fria em 1963, O fim do Tratado ABM transmitiu aos russos e chineses que os EUA estavam agora a dar um primeiro ataque. Isto não é apenas grosseiramente imoral. É a pior política nuclear de sempre. O Boletim dos Cientistas Atómicos mudou agora o seu Relógio do Juízo Final, que desde a década de XNUMX mantém mais perto da meia-noite do que durante a crise dos mísseis cubanos. A diferença é que Kennedy e Khrushchev procuravam genuinamente a paz e a redução da Guerra Fria, até mesmo o seu fim (ver o discurso de JFK em Junho de XNUMX na Universidade Americana). O actual Partido da Guerra liberal e a sua câmara de eco republicana não querem a paz. Agora olha-se cada vez mais para a Rússia e a China que querem uma guerra nuclear. Sem um Tratado ABM, temos de assumir que o nosso oponente quer atacar primeiro e, portanto, temos incentivos para o fazer nós próprios. Esta é a confusão em que os Democratas de Clinton e os Republicanos de Cheney meteram agora o mundo.

  26. totalmente1
    Julho 28, 2017 em 12: 46

    PBS = BS PURO

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 14: 20

      totalmente1 – isso é bom!

  27. Bob Van Noy
    Julho 28, 2017 em 12: 43

    Susan, por favor, veja isto que encontrei esta manhã… ISIS criado em 1979…

    http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/

    • Susan Girassol
      Julho 28, 2017 em 14: 46

      Frontline diz que al zarkawi tentou entrar com Bin Laden (viajando para o Afeganistão para uma audiência) e foi rejeitado como indigno - então, clássico jogo de rancor - ele primeiro foi motivado a provar que Bin Laden estava “errado”, mas depois para “melhorar” Bin Laden. Laden… estabelecendo um califado (enquanto o plano da Al-Qaeda era arrancar o Oriente Médio dos infiéis e então – eventualmente, quando o povo estivesse purificado – estabelecer um califado…

      Isso não se correlaciona bem com seu desempenho real. Acho que a CIA está criando mitos novamente. O plano de Bin Laden é muito mais sofisticado e está mais vinculado à teoria clássica da libertação. Al Zarkawi era um bandido… veja também Baghdadi (que pelo menos tinha alguma credibilidade teológica real)

      O ISIS foi criado como “não a jihad do seu pai” por cabeças quentes impacientes e sunitas iraquianos privados de direitos em busca de vingança.

      • Susan Girassol
        Julho 29, 2017 em 10: 11

        Não apague quase um século de Islão político… reveja “O Poder dos Pesadelos”… não negue o anti-imperialismo (juntamente com o anti-Infiel) como uma força motivadora e dê à CIA algum crédito/responsabilidade esmagadora de “relojoeiro cego” por alguma conspiração post hoc… Eles acreditavam que as forças islâmicas estavam profundamente “inoculadas” contra as influências comunistas… porque viviam na mentalidade da primeira guerra fria… inimigas do meu estilo inimigo.

        • Gregório Herr
          Julho 29, 2017 em 11: 27

          Conspiração post hoc? Que tal “mão amiga” em vez de “relojoeiro cego”? Vamos dar “crédito” onde o crédito é devido por uma longa história de utilização do sectarismo e da luta para encorajar agendas. Os atuais locais de treinamento na Jordânia são reais.

          Eu vi Power of Nightmares e sei que existe algo chamado Islã político além das maquinações da CIA... mas isso não nega as maquinações da CIA.

  28. Susan Girassol
    Julho 28, 2017 em 12: 05

    Para mim, o especial “Putin's Way” da “Linha de Frente” de 2015 foi um forte alerta sobre o deslizamento da PBS em direção aos neoconservadores e à queda dos padrões jornalísticos. Parece quase anormalmente “presciente” a actual crise do portão da Rússia, mas sugere-me que as facções neoconservadoras anti-Rússia do “estado profundo” têm estado a preparar-se há anos (como o ISIS) para alguma “última batalha” com a Rússia.

    Fiquei muito consternado com a afirmação repetida de que Putin era de alguma forma pessoalmente responsável pelos atentados bombistas a apartamentos na Chechénia - e - fê-lo por razões políticas internas - para aumentar a sua popularidade e, assim, solidificar o seu domínio do poder. Quem precisa de evidências, muito menos de “provas” - conjecturas baseadas em motivos presumidos e egoísmo avassalador e implacável irão levá-lo até lá… (me lembra um pouco das teorias do “trabalho interno 09/11”, nas quais milhares de pessoas fecharam os olhos para evidências dos atos covardes de alguma pequena conspiração).

    Falta de evidências??? A maldade de Putin aparentemente vaporiza todos os dissidentes e induz amnésia baseada no medo... ou algo assim

    Eu assisti Frontline ontem à noite sobre a ascensão do ISIS, que apresentou um argumento convincente (que ainda era difícil de acreditar) de que Abu Musab al-Zarqawi esteve sob intenso escrutínio da CIA anos antes do 09 de setembro e de sua ascensão como chefe da Al-Qa' eda no Iraque foi previsto há muito tempo... Lembro-me de seu surgimento após a invasão de 11, mas de alguma forma (e isso é muito estranho) nunca o conectou ao discurso de Powell antes da invasão na ONU (onde ele foi repetidamente mencionado como uma ameaça iminente)... ele morreu em Fallujah em 2003 (pouco depois de conhecer Baghdadi – recentemente libertado da prisão americana – e o resto é história conjecturada….)

    É um relatório fascinante, mas há muito “se vocês são tão espertos, por que não são melhores em agir preventivamente e compartilhar inteligência e, na verdade, impedir efetivamente a expansão dessas milícias, que prosperam sob nossos altos danos colaterais/zero baixas americanas?” formas de fazer guerra (tratar os civis com o desrespeito casual de um esquadrão de extermínio profissional que lida com vermes – “custo necessário”)

    depois de observar o caminho de Putin, procurei e procurei pelo que presumi que existia — “evidências” para transformar suspeitas em acusações justificadas… grilos… a narrativa sem provas foi repetida incessantemente por applebaum e gessen…
    http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/putins-way/

    • FG Sanford
      Julho 28, 2017 em 14: 19

      Applebaum é casado com um diplomata polaco – Sikorsky, se não me engano – que sofre de um caso terminal de cagar nas calças por causa da Síndrome de Perturbação Delirante Putinóide. É sempre valioso descobrir com quem essas pessoas são casadas. Christiane Amanpour-Robert Rubin, Victoria Nuland-Robert Kagan, não consigo lembrar qual deles é casado com Alan Greenspan…mas quando você sabe, isso explica tudo.

      • Susan Girassol
        Julho 28, 2017 em 14: 39

        Sim, minha “descoberta” mais recente foi que Samantha Power Rice é casada com Cass Sustein…
        e que seu tweet fixado no feed do Twitter é uma foto de dezenas de rosários tirados de refugiados/migrantes por agentes de controle de fronteira dos EUA… porque… ah, a humanidade. … (o número de católicos romanos em alguns círculos é ainda mais surpreendente (para mim) – e quase nunca mencionado – do que algum número “surpreendente” de judeus em outros) … veja também, Ayan Hirsi e Niall Ferguson (ick, ick, ick )… Faça as supermodelos de Salman Rusdhies parecerem menos nojentas.

      • Joe Tedesky
        Julho 29, 2017 em 12: 22

        Andrea Mitchell é a esposa de Alan Greenspan.

      • Mente Inquiridora
        Julho 31, 2017 em 16: 53

        Amanpour é casada com James Rubin. Teria sido uma história realmente incrível se Bob Rubin fosse o escolhido!

    • Kathryn
      Julho 28, 2017 em 15: 40

      “É hora de os americanos crescerem, mas é mais fácil falar do que fazer num país para o qual a amnésia histórica é um princípio fundador. A maioria dos liberais querem ser patriotas que agitam bandeiras e relutam em admitir os erros que ocorrem numa presidência após outra. Recusam-se a admitir a sua própria cumplicidade em desculpar crimes de guerra com conversas insípidas sobre males menores.

      Se os americanos estão tão preocupados com a perspectiva de serem tratados da forma como o seu governo trata milhões de pessoas, deveriam sempre condenar estas violações. Deveriam renunciar ao apoio às guerras de agressão cometidas em seu nome. Os Democratas continuam a falar tolamente de um “acto de guerra” cometido por Vladimir Putin. Este último termo de propaganda não é apenas estúpido, é extremamente perigoso e postula que os americanos têm direitos que não concedem aos outros.

      Até agora, este ano, houve ou haverá manifestantes usando chapéus cor-de-rosa, apoiando a ciência ou combatendo as alterações climáticas. Deveria haver uma marcha de desculpas dos americanos às pessoas em Granada, Haiti, Honduras, Irão, Iraque, Síria, Somália, Líbia e, sim, também na Rússia. Milhões de pessoas perderam as suas casas, saúde e vidas sempre que um presidente americano decide que outro líder “deve partir” ou afirma que o interesse nacional exige intervenção ou guerra sem fim.

      É hora de as pessoas neste país pararem de agir como crianças magoadas. Os acessos de raiva sobre a sua soberania e a sua democracia não são apenas hipócritas, mas também contam mentiras sobre como este sistema político realmente funciona. Não sobrou nenhuma democracia que o governo russo possa danificar. E mesmo que houvesse, o comportamento culpado da América no estrangeiro torna-o uma zombaria.

      Se Vladimir Putin planejou uma conspiração para levar Trump ao poder, ele não fez nada pior do que os presidentes americanos fizeram. As pessoas neste país deveriam reflectir sobre a sua história em vez de se comportarem como se tivessem direito a direitos que rotineiramente ignoram noutros lugares. Os que odeiam a Rússia devem parar de reclamar das suas supostas queixas. Mas primeiro eles deveriam pedir desculpas às pessoas ao redor do mundo e lutar para impedir os ataques da América contra eles”. http://www.informationclearinghouse.info/46963.htm

      • evolução para trás
        Julho 28, 2017 em 16: 25

        Kathryn – é um bom artigo!

        • Kathryn
          Julho 28, 2017 em 19: 10

          Obrigado “backwardsevolution” é um excelente site com muitos artigos excelentes!

      • Stephen Berk
        Julho 31, 2017 em 19: 49

        Bem dito. Bom site, Information Clearinghouse. Os americanos foram mal educados e mal informados durante muitos anos. Nos anos 1,400, Paul Goodman escreveu Growing up Absurd and Compulsory Miseducation. Mas ele ganhou força na era dos dispositivos de computador portáteis. O sistema habitualmente distrai milhões de americanos com dispositivos eletrónicos comerciais. Como algo saído do Admirável Mundo Novo de Huxley. A maioria dos americanos mais jovens não lê mais. Temos até um presidente que se comunica principalmente por meio de tweets (XNUMX caracteres). É impossível dizer algo profundo, sutil ou real em um tweet. A capacidade de atenção dos americanos tem sido continuamente reduzida. Isso é intencional. Aqueles que comandam o show não querem que as pessoas se lembrem de nada. É por isso que o falecido Gore Vidal, um dos nossos últimos intelectuais públicos, gostava de se referir aos EUA como os Estados Unidos da Amnésia. Aliás, ele também chamou “democracia” de a palavra sem sentido favorita da América. Eu realmente sinto falta dele, um dos últimos comentaristas da cena pública americana que realmente conseguiu resolver a merda com verdadeira inteligência. A propósito, praticamente qualquer país que os estudantes americanos enfrentem em testes padronizados nos vence. Inclusive, e principalmente, os mais pobres. Isso porque eles não têm todo o lixo do computador que distrai. Eles têm que criar por conta própria e usar sua imaginação. Imagine isso. Nosso sistema foi intencionalmente projetado para produzir drones, zumbis. Então a elite do poder poderá fazer o que quiser sem qualquer resistência. As pessoas simplesmente agitam a bandeira ou, o que é ainda mais desagradável, usam uma.

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 15: 48

      Susan – Acho que assisti “Putin's Way” por cerca de 15 minutos, fiquei com raiva e desliguei a TV. Se for o mesmo, você está certo, era lixo.

    • Kathryn
      Julho 28, 2017 em 16: 01

      Talvez seja uma boa ideia assistir às entrevistas de Oliver Stone com Putin e conhecer o outro lado da história!
      https://www.youtube.com/watch?v=oGfPSz_rMcc&ab_channel=SHOWTIME

      No que diz respeito à Chechénia, aqui está o outro lado da história: http://russia-insider.com/en/politics/putin-us-provided-support-terrorists-russias-chechnya/ri20094

      • Susan Girassol
        Julho 28, 2017 em 20: 41

        O Caminho de Putin foi mostrado inúmeras vezes e parece ser o texto para muitos agressores do tipo Partido Democrata. Fiquei chocado com a especulação desenfreada como fato, mas vale a pena assistir se você está se perguntando de onde tantas pessoas tiraram a ideia de que “Putin é um assassino”, que inclui Trump…
        Sim, eu li (e já estava familiarizado com) o “outro lado”…
        Acusar figuras públicas de assassinato, muito menos assassinato em massa sem “evidências” reais está em andamento… veja também Assad… como alguém observou, repita uma mentira (ou uma mentira genuinamente acreditada) muitos milhares de vezes por centenas de “figuras de autoridade” e você chegar onde estamos hoje…

        O que quero dizer ao mencionar isso é que esse episódio de propaganda completo foi exibido pela primeira vez em 2015... e fez parte - mas não o início - de uma ampla difusão por parte de Applebaum e neoconservadores com ideias semelhantes.

    • Gregório Herr
      Julho 28, 2017 em 16: 44

      Quantas vezes um cara pode ser morto?

      “No Relatório do Senado sobre Inteligência Pré-guerra de 2006, o Comitê de Inteligência do Senado concluiu: “As informações do pós-guerra indicam que Saddam Hussein tentou, sem sucesso, localizar e capturar al-Zarqawi e que o regime não tinha qualquer relação, abrigava ou transformava um olhos cegos em relação a Zarqawi.” Descobriu-se que a “inteligência” que ligava Zarqawi a Saddam emanou do notório espião da Mossad no Pentágono, o subsecretário de Defesa para Políticas e Planos, Douglas Feith, que vazou a informação num memorando confidencial para Stephen Hayes, colunista do jornal neoconservador. Padrão semanal.

      Zarqawi: O homem e o mito

      Algumas fontes de inteligência dos EUA afirmaram que Zarqawi era um “mito” inventado pelos neoconservadores para justificar a continuação das operações militares dos EUA no Iraque. Os líderes sunitas e xiitas iraquianos raramente concordam, no entanto, um líder insurgente sunita disse ao Daily Telegraph que acreditava que Zarqawi era um agente americano ou israelense e o líder xiita iraquiano Muqtada al Sadr afirmou que Zarqawi era um falso takfir (um muçulmano que declara que outros muçulmanos, como os xiitas, são hereges) a serviço dos Estados Unidos. O imã xiita Sheikh Jawad Al-Khalessi repetiu a acusação de que Zarqawi era um mito em 2005. De acordo com o The Washington Post, o general Mark Kimmitt, chefe de relações públicas do Comando Central dos EUA no Iraque, declarou em um briefing interno do CENTCOM de 2004 que “O O programa PSYOP de Zarqawi é a campanha de informação de maior sucesso até à data.”

      A Aliança do Norte Afegã afirmou que Zarqawi foi morto num ataque com mísseis em 2002 no Afeganistão. Houve uma série de relatos de que Zarqawi foi morto por mísseis ou bombas dos EUA em 2003. Alguns relatórios afirmavam que Zarqawi havia perdido uma perna em operações de combate no Afeganistão. Outros relatórios disseram que ele tinha as duas pernas. O “Zarqawi” no vídeo da decapitação de Berg tinha ambas as pernas e uma radiografia de autópsia da pessoa que se dizia ter sido Zarqawi e que teria sido morta em um ataque aéreo dos EUA em 2006 mostrou uma fratura na parte inferior da perna direita que teria sido perdida no Afeganistão.

      Zarqawi foi capturado no Iraque pelas forças da coligação em 2004, mas libertado. A explicação dada na altura foi que os iraquianos e os americanos não conseguiram reconhecer o inimigo público número um da América no Iraque. O eventual sucessor de Zarqawi como chefe da AQI, al-Baghdadi, também foi capturado pelas forças dos EUA no Iraque em 2004 e mantido em Camp Bucca de Fevereiro a Dezembro de 2004 antes de ser libertado. Al-Baghdadi assumiu a operação da AQI em maio de 2010, depois que seu antecessor Abu Omar al-Qurashi al-Baghdadi, cujo nome verdadeiro era Hamid Dawud Mohamed Khalil al Zawi, foi morto em um ataque de foguete EUA-Iraque. Em 2007, o intermediário de Bin Laden, Khaled al-Mashhadani, afirmou que Abu Omar al-Baghdadi, o antecessor do atual chefe do ISIL, era um personagem fictício concebido pelo Ocidente e pelo governo do Iraque para dar uma face iraquiana a uma insurgência liderada por estrangeiros. Mashhadani disse que declarações em áudio atribuídas a Abu Omar estavam sendo lidas por um ator iraquiano. As gravações de Abu Omar foram todas divulgadas pelo SITE Institute.

      As forças dos EUA alegaram ter matado Zarqawi perto de Baqubah, no Iraque, em 7 de junho de 2006, em um assassinato seletivo com duas bombas guiadas de precisão.

      Entra Al-Baghdadi II

      Embora Zarqawi fosse considerado um dos inimigos mais perigosos da América, o homem que eventualmente o sucedeu como chefe do ISIL na Síria, Abu Bakr al-Baghdadi, tornou-se um dos aliados de confiança da América. Al-Baghdadi, juntamente com os líderes da Frente Al Nusra, inicialmente colocaram as suas forças sob a égide do Exército Sírio Livre. Em Maio de 2013, o senador norte-americano John McCain, principal transportador de água dos intervencionistas neoconservadores e dos interesses israelitas, reuniu-se secretamente com líderes rebeldes sírios depois de atravessar a Turquia para o território sírio controlado pelos rebeldes. McCain foi acompanhado pelo general Salem Idris, chefe do Conselho Militar Supremo do Exército Sírio Livre, quando se reuniu com os comandantes de várias unidades rebeldes sírias. Um desses comandantes rebeldes não era outro senão Abu Bakr al-Baghdadi, o atual chefe do ISIL. O gabinete de McCain negou que Al-Baghdadi estivesse presente nas reuniões, mas as provas fotográficas da reunião do chefe do ISIL com McCain e com os oficiais do Exército Sírio Livre apoiado pelos EUA são esmagadoras”.

      link encontrado pesquisando Wayne Madsen no Google sobre Zarqawi

    • Stephen Berk
      Julho 31, 2017 em 20: 02

      Joseph Goebbels vive novamente. A propósito, o ministro da propaganda de Hitler herdou as suas técnicas de um americano, Edward L. Bernays, que por acaso era sobrinho de Freud. Bernays inventou as relações públicas modernas (pense em “Mad Men”) e foi fundamental para ajudar Woodrow Wilson a mudar de ter concorrido e sido reeleito em uma plataforma de paz para ir “lá” para lutar contra “os hunos” e “salvar o mundo para democracia." Depois vieram a Lei de Sedição e a Lei de Espionagem e o Pânico Vermelho que prenderam todos os nossos socialistas locais do Partido Socialista de Eugene Debs e o líder dos Trabalhadores Industriais do Mundo, Big Bill Heywood, por se oporem à entrada na Grande Guerra (Primeira Guerra Mundial) . A propaganda e o racismo foram cultivados na América e transplantados para a Alemanha nazista. Depois, muitos dos nazis foram trazidos para os EUA após a Segunda Guerra Mundial (Operação Paper Clip) para servirem em posições-chave no establishment americano.

      • Stephen Berk
        Julho 31, 2017 em 20: 06

        Ah, esqueci de mencionar, a Lei de Espionagem de Wilson (e talvez a Lei de Sedição) ainda existe. O presidente que mais usou a espionagem desde Wilson é o grande liberal Barack Obama. Ele perseguiu Chelsea Manning por isso e usou isso contra outros denunciantes corajosos. Obama tem sido pior com os denunciantes do que qualquer outro presidente. Mas não diga isso a nenhum liberal. Eles não querem ouvir isso.

  29. exilado da rua principal
    Julho 28, 2017 em 11: 43

    Este é um excelente resumo. Só um tolo ou um patife pode dar qualquer crédito à propaganda da NPR apresentada pelo eixo Estado profundo/corporativo do fascismo. Ninguém deveria contribuir com um cêntimo para a radiodifusão pública nos EUA, uma vez que esta obviamente perdeu o rumo e degenerou em propaganda fascista de classe média para posers. Um corte total no apoio aos contribuintes é agora justificado com base no conteúdo odioso da sua programação de “assuntos públicos”. Afinal de contas, eles ainda teriam acesso a financiamento ilimitado por parte dos seus quase-anunciantes corporativos que subscrevem a sua programação de baixa qualidade. Se alguém como Tulsi Gabbard pudesse de alguma forma ser eleito apesar da existência da estrutura de poder unipartidária e de propaganda, ela deveria providenciar para que toda a organização fosse desmantelada e substituída por uma opção pública real.

    • Kathryn
      Julho 28, 2017 em 15: 39

      “Se alguém como Tulsi Gabbard pudesse de alguma forma ser eleito apesar da existência da estrutura de poder unipartidária e de propaganda, ela deveria cuidar para que toda a organização fosse desmantelada e substituída por uma opção pública real”

      Ela não parece mais tão “independente”… “Ela votou a favor da HR 3364: Lei de Combate aos Adversários da América através de Sanções. Ela não foi a única pessoa a votar a favor, todos os democratas e todos os republicanos, menos três, votaram a favor do projeto. 419-3 É engraçado como sempre ouvimos que o bipartidarismo no Congresso está morto, mas projetos de lei importantes como esse são aprovados com votos à prova de veto. Um projeto de lei semelhante a este (excluindo as sanções à Coreia do Norte) foi aprovado no Senado dos EUA, com apenas Bernie Sanders e Rand Paul votando contra.” https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/

  30. Marilyn Cornell
    Julho 28, 2017 em 10: 50

    Parece que continuamos no nosso modo de dividir para conquistar. Continuando a espalhar propaganda e paranóia. O mundo está ficando menor e estamos todos nele. Precisamos usar nossas energias em conjunto para sustentar todos nós ou pereceremos todos juntos.

  31. Bob Van Noy
    Julho 28, 2017 em 10: 14

    Então, todos vocês que estão familiarizados com este site sabem que eu sempre tento trazer a discussão de volta para JFK se puder, então olhem isso e me digam se for, porque honestamente não sei…

    http://www.pbs.org/newshour/rundown/five-journalists-that-got-their-start-covering-the-jfk-assassination/

    • Bob Van Noy
      Julho 28, 2017 em 10: 38

      “Eu tinha 30 anos, era assistente da Casa Branca e trabalhava com política e política interna. Observei e ouvi LBJ tomar suas decisões fatídicas sobre o Vietnã. Ele foi levado ao cargo pelo assassinato do presidente John F. Kennedy em 22 de novembro de 1963 – 46 anos atrás, neste fim de semana. E poucas horas depois de tomar posse, foi informado de que a situação no Vietnã do Sul era muito pior do que ele imaginava.” Bill Moyers

      http://www.pbs.org/moyers/journal/11202009/transcript1.html

      • Bob Van Noy
        Julho 28, 2017 em 11: 59

        Este foi o momento exato em que JBJ reverteu o NSM263 de JFK, ordenando a retirada de 1000 soldados do Vietnã em dezembro de 1963 e o restante em 1965! “dando aos (os generais) sua maldita guerra.”

        https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/

        • FG Sanford
          Julho 28, 2017 em 12: 03

          Bob, por favor, veja meu comentário acima – ele recebeu tratamento de “moderação”, então provavelmente perdeu algum impacto. Aqui está a história que me lembro sobre Bill Moyers. Depois de tomar posse, LBJ insistiu que o Força Aérea Um decolasse imediatamente para Washington, DC. Ele ficou paralisado de medo e se trancou no banheiro da suíte presidencial a bordo do avião. Foi-lhe dito que o Força Aérea Um não decolaria – apesar de suas ordens – até que Bill Moyers estivesse de volta em segurança ao avião. Sim, apesar das ordens de LBJ, o avião foi retido para Moyers. Então... quem estava realmente no comando? Seria típico de Moyers pintar um quadro dramático e importante da retratação de Johnson do Memorando de Segurança Nacional de Kennedy e da reautorização da escalada do Vietname. Bill foi e ainda é um funcionário leal da “empresa”. Os detalhes do MSM de Kennedy foram amplamente divulgados após uma reunião do JCS – creio eu no Havai – mas até hoje, a verdade das suas intenções ainda é negada. Para ser gentil, Moyers está vendendo um conto de fadas.

          • Bob Van Noy
            Julho 28, 2017 em 12: 06

            Obrigado como sempre FG, você é um tesouro!

          • Bob Van Noy
            Julho 28, 2017 em 12: 08

            Anos de leitura… valendo a pena…

  32. j. DD
    Julho 28, 2017 em 09: 47

    Resumo brilhante.

  33. Julho 28, 2017 em 09: 20

    Mantido no escuro pelo Fed em besteiras e mentiras
    A ilusão de escolha é algo que todo mundo compra
    Candidatos pré-fabricados
    Atores em um show
    Tudo isso é apenas uma manobra
    Para manter o status quo
    Eles demonizam um fantasma
    Eles fabricam uma necessidade
    Para tirar você de seus direitos
    Então você irá admitir de bom grado
    Abra seus olhos
    Você não reconhece as mentiras
    Você se tornou o instrumento
    Para apressar a morte
    Eles levantam a bandeira
    E agite a espada
    Então marcha cegamente para a guerra
    Aleluia Louvado seja o Senhor
    Viciado na droga
    Abusadores da confiança
    Participantes dispostos
    Perdedores na poeira

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 09: 34

      Gosto disso, Linda. Bom trabalho.

    • jo6pac
      Julho 28, 2017 em 10: 28

      obrigado

    • JB
      Julho 28, 2017 em 10: 52

      Excelente poema, Linda; você poderia escrever uma bela canção folclórica sobre isso. Não é a Linda Doucett com Matt em Toad Hall '75?

      • Julho 28, 2017 em 12: 53

        São letras de músicas que escrevi durante o governo Obama… ainda mais adequadas, não

  34. jfl
    Julho 28, 2017 em 07: 07

    obama – o laureado com o prémio nobel da paz – abriu a bolsa para 'modernizar' as 'nossas' armas nucleares... eles esperam eliminar a capacidade da Rússia de responder com um primeiro ataque... e se 'nós' levarmos 'alguns'... valerá a pena isto. de acordo com eles.

    o problema é a alternativa, pois eles vêem que é a perda de tudo o que “eles” têm. eles esvaziaram a economia dos EUA, construíram seus castelos no céu com ‘dinheiro falso’ do Fed – receitas de lixo tóxico sem valor que criaram para manter a bola no ar – e agora tudo isso é realçado novamente…”as 25 maiores holdings bancárias detinham um total de US$ 242.3 trilhão em derivativos nocionais no final do primeiro trimestre de 2017".

    Wall Street não pode dar-se ao luxo de deixar o carrossel parar.

    e o “jogo” será perdido pelo ponto de vista neoconservador se os EUA não dominarem o mundo.

    olhe para o congresso – Câmara e Senado – ninguém em casa lá… Trump? isso é um jogo de dados, se é que alguma vez existiu.

    se continuarmos comendo pipoca e assistindo – é mais provável que o pior aconteça do que não.

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 07: 39

      jfl – eles mantêm a bola no ar desde os anos 80. As bolas não ficam no ar sem uma força, e essa força tem sido Greenspan, Bernanke, Yellen. Golpe, golpe, golpe. Todos os bancos centrais trabalhando em conjunto. Mas eles vêm conduzindo essa sinfonia de golpes e sugações há muito tempo, e os jogadores estão ficando cansados ​​e excessivamente alavancados. Algo vai explodir e desta vez não haverá ninguém capaz de juntar os cacos.

      Mercados de ações artificiais, agências de classificação artificiais, mídia artificial, história artificial, democracia artificial, inimigos artificiais e peitos artificiais. Estados Unidos da Artificial.

      • Realista
        Julho 28, 2017 em 08: 14

        Se você gosta da sensação de vertigem, leia este artigo sobre a dívida no Zero Hedge

        http://www.zerohedge.com/news/2017-07-27/total-government-and-personal-debt-us-has-hit-41-trillion-dollars-32996134-household

        A propósito, vejo que a Rússia acaba de responder às sanções do Congresso confiscando duas propriedades dos EUA na Rússia e expulsando alguns diplomatas. Agora McCain e o resto dos rebeldes no Congresso enlouquecerão e farão algo ainda mais tolo.

      • Pular Scott
        Julho 28, 2017 em 16: 57

        A terra da ganância e o lar dos medrosos.

        • Joe Tedesky
          Julho 29, 2017 em 12: 18

          Skip Eu estava pensando, a 'terra da ganância' iria na frente da camiseta, e 'a casa dos medrosos' iria nas costas... isso seria visto enquanto recuávamos. Só um pensamento, ok, então voltarei ao que estava fazendo, agora o que era que eu estava fazendo? Joe

  35. Tim
    Julho 28, 2017 em 04: 26

    Vivemos verdadeiramente numa matriz controlada pelo MIC. Não pode ser de outra forma. Já disse muitas vezes que o golpe de veludo ocorreu antes do assassinato de Kennedy. Estou surpreso que Truman tenha sido enganado por seus líderes do CI e, mesmo assim, ele não conseguiu enfrentá-los. Então Eisenhower, militar que era, saiu do circuito. Parece que os historiadores não vão lá para olhar muito profundamente, pois podem não ter seu livro de história publicado. Caso e ponto. Você se torna uma pessoa de interesse se falar e disser algo influente que possa esclarecer as pessoas ou se organizar por uma causa.

  36. FG Sanford
    Julho 28, 2017 em 04: 00

    Os comentários de Joe Tedesky sobre este artigo e o anterior de Todd Pierce captam a maior parte da dissonância psicológica subterrânea que esta enorme barragem de propaganda está a tentar esmagar. Coisas que não podem durar para sempre... geralmente não duram. A Ucrânia está em colapso e é uma questão de tempo até que a agitação civil conduza à violência. É claro que a propaganda dos EUA visa garantir que os russos sejam culpados pelo fiasco arquitetado por Victoria Nuland. A Arábia Saudita acaba de ganhar um novo “Príncipe Herdeiro”. Existem 5,000 “príncipes” na Arábia Saudita. A economia saudita precisa de petróleo a 100 dólares por barril para atingir o ponto de equilíbrio. Agora está em US$ 50, sem perspectiva de melhoria. Quais são as probabilidades de alguns desses “príncipes” estarem a considerar um golpe palaciano? No meio de tudo isto, o dólar está a enfraquecer e a economia artificial israelita depende de enormes subsídios não oficiais dos EUA, além dos 3 mil milhões de dólares oficialmente atribuídos. Por que outro motivo o Congresso contemplaria leis que nos obrigassem a comprar seus produtos? É a prova viva de que o nosso governo não apoia realmente o “capitalismo de mercado livre”.

    O sigilo mantido pelas agências de segurança apenas protege os segredos das populações nacionais. O que...alguém acredita que as vítimas de tortura não sabem que foram torturadas, as vítimas de drones não sabem que foram bombardeadas e os terroristas não sabem quem fornece o seu dinheiro e armas? Alguém acredita que os metalúrgicos chineses que reciclaram todo aquele aço não reconheceram as características de uma reação termítica? Será que os cambojanos e os laosianos não percebem que foram secretamente bombardeados? Não sabem os vietnamitas que a “Operação Fênix” da CIA assassinou entre 30 e 40 mil civis? Terão os russos esquecido que Robert Kennedy enviou um enviado pessoal a Moscovo para garantir a Kruschev que a família acreditava que a CIA tinha assassinado JFK? Chega de autenticidade da PBS. Ainda sou da opinião de que nenhum processo resultará dos escândalos atuais. A “lata de vermes” é extremamente repugnante. Nenhum dos lados pode sobreviver a muitas acusações se for aberto. Dick Cheney pode ser muito culpado, mas Hillary Clinton sabe mais sobre “o que realmente aconteceu” do que George W. Bush. E... ela vai usá-lo se for preciso, ou talvez morra “misteriosamente” primeiro. De que outra forma você acha que Nixon obteve o perdão do fantoche da Comissão Warren, Gerald Ford?

    A propaganda funciona melhor quando o governo que a patrocina mantém a credibilidade ao proporcionar “qualidade de vida”. A capacidade de “entregar as mercadorias” tem diminuído constantemente desde cerca de 1974. Sim, lembro-me dos “bons e velhos tempos”. A propaganda tornou-se mais desesperada do que qualquer coisa que me lembre nos meus sessenta e poucos anos. Não foi tão ruim durante a crise dos mísseis cubanos. E as nossas “autoridades” comportam-se agora como uma força de ocupação, e não como uma força dedicada a proteger os seus cidadãos. O último ato de um império moribundo é sempre a repressão da sua própria população. O penúltimo ato é a guerra gratuita para manter a credibilidade. Onde você acha que estamos neste continuum? Não pulem todos de uma vez.

    • Gregório Herr
      Julho 28, 2017 em 15: 43

      Prostrado com a bota a centímetros do pescoço sob o brilho vermelho dos foguetes. Como você diz, a eficácia da propaganda se desgasta à medida que ela e a população ficam cada vez mais desesperadas e outras repressões (além da verdade) são estabelecidas.

    • Joe Tedesky
      Julho 29, 2017 em 12: 15

      Se tivéssemos uma verdadeira imprensa independente e livre, suas palavras aqui FG seriam um editorial do NYT. O que você escreveu aqui é, sem dúvida, o tipo de argumento questionável que deveria ser apresentado, para o mundo desastroso em que todos mergulhamos desde 911 de setembro. Boa postagem, como sempre. Joe

  37. Detetive do antraz
    Julho 28, 2017 em 03: 04

    É verdadeiramente espantoso que os neocons/neolibs dos EUA, que durante 16 anos foram incapazes de derrotar um país sem exército, sem marinha e sem força aérea, pensem agora que podem vencer uma guerra contra a Rússia.
    Em algum momento, muito em breve, teremos que marchar nós mesmos sobre Washington e remover fisicamente essas pessoas do nosso congresso.
    Ou todos nós morreremos.

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 06: 22

      AnthraxSleuth – “Em algum momento, muito em breve, teremos que marchar nós mesmos sobre Washington e remover fisicamente essas pessoas do nosso congresso. Ou todos nós morreremos.”

      Sim, temo que seja isso que será necessário.

    • Dentro em pouco
      Julho 28, 2017 em 10: 32

      Será necessário mais do que uma marcha pública para restaurar a democracia: embora as marchas demonstrem uma ampla solidariedade, raramente são vistas e são facilmente difamadas pela oligarquia totalitária dos EUA que controla os meios de comunicação social. As gangues criminosas que controlam o governo e todas as suas forças e processos podem facilmente suprimir qualquer manifestação em massa ou insurreição, matando ou prendendo os seus primeiros líderes.

      A infiltração é necessária, mas a promoção ao poder é impedida pela nomeação de gângsteres no topo. O excesso do executivo funcionaria, mas não onde as eleições e os meios de comunicação social já são controlados pelos gangsters. Provavelmente precisaríamos de uma insurgência altamente distribuída e tenaz, que exigiria um sofrimento muito maior e mais amplo. Uma grande derrota militar associada a uma grande depressão é o gatilho provável para a restauração da democracia. Isso poderá levar mais 40-60 anos de declínio imperial, isolamento, embargo e derrotas no aventureirismo militar. Quanto antes melhor.

      • Realista
        Julho 28, 2017 em 11: 49

        “Provavelmente precisaríamos de uma insurgência altamente distribuída e tenaz, que exigiria um sofrimento muito maior e mais amplo.”

        Sim, esse é o cenário apresentado por Susan Sarandon quando ela se recusou a apoiar Hillary Clinton depois de Bernie Sanders ter a nomeação roubada. Ela disse que talvez fosse preferível que Trump ganhasse as eleições gerais (não que alguém pensasse que ele conseguiria) se isso pudesse acelerar o colapso deste sistema corrupto que precisa de ser reconstruído a partir do zero. Isso é uma paráfrase, não uma citação, mas palavras nesse sentido. E para que o sistema seja derrubado, o povo terá de sofrer. Eles não criam revolução quando estão saudáveis, bem alimentados, pessoalmente realizados e seguros quanto ao futuro dos seus filhos. Eles só exigirão as mudanças necessárias quando estiverem verdadeiramente desesperados. Democratas e GOPers estúpidos estão garantindo sua própria morte enquanto pensam que estão preservando seu poder ao subverter o estranho. A História irá julgá-los ainda mais responsáveis ​​do que o conveniente bode expiatório que eles têm como alvo. Só espero que a maioria de nós viva isso quando o TSHTF.

        • evolução para trás
          Julho 28, 2017 em 14: 12

          Realista – “E para que o sistema seja derrubado, o povo precisará sofrer. Eles não criam revolução quando estão saudáveis ​​e bem alimentados…” Sim.

          Quer ver alguns congressistas e senadores despedaçados membro por membro? Depois é só observar o que acontece quando esses cartões EBT param de chegar e todas as outras guloseimas acabam. Cada cidade ficará iluminada como uma árvore de Natal! Eles podem declarar um novo feriado nacional: o Dia da Conflagração.

          Claro, por que saquear lojas quando você pode simplesmente ir a qualquer aeroporto da cidade e ficar na frente do jato particular mais próximo. Você apenas sabe que a escória de elite irá rapidamente subir aos céus. As pessoas podem roubá-los enquanto fogem, assim como roubaram o povo americano durante anos. Justiça poética.

          Os bancos falidos foram socorridos em 2008 para permitir que os ricos se instalassem, para se salvarem. Eles sabem que o balão está sendo mantido no ar propositalmente e estão saqueando e saqueando o mais rápido que podem. É temporada de corrupção aberta.

          Adoro Susan Sarandon. Eu só queria que ela soubesse um pouco (ou muito) mais sobre economia, sobre corrupção. Ela sabe um pouco, admito, mas posso dizer que ela não sabe o suficiente. Gostaria que ela visitasse este site porque ela poderia realmente fazer muito bem às pessoas. Ela é articulada, possui bom senso e parece ser honesta. Boas qualidades. As pessoas iriam ouvi-la.

      • Brad Owen
        Julho 28, 2017 em 12: 16

        A base financeira da nossa economia está em apuros neste momento. Tenho lido sobre isso no EIR. É por isso que o pessoal da LaRouche tem sido tão inflexível em pressionar a Glass-Steagall e a sua reorganização da falência, para que seja aprovada AGORA! É como recomendar fechar todas as portas estanques do “Navio-do-Estado” porque estamos a caminhar para um “berger de gelo” letal AGORA, o que fará com que a Grande Depressão pareça uma recessão moderada em comparação. Lyndon chama-lhe uma Crise de Colapso Geral que irá abalar a civilização, colocando-nos numa outra Idade das Trevas durante várias gerações, talvez vários séculos, com uma extinção massiva da população porque negligenciámos durante décadas a nossa base industrial, os seus fundamentos científicos e tecnológicos. , e a infra-estrutura de apoio necessária para apoiar uma grande população moderna, saudável e instruída; coisas eminentemente compreendidas na era que vai de FDR a JFK (terminando subitamente com uma bala no cérebro; desviadas do curso pelas travessuras do Congresso de Liberdade Cultural [CCF] patrocinado pela CIA). E os próprios oligarcas de quem estamos falando acreditam que sobreviverão a isso, porque seus “ancestrais” sobreviveram quando o Império Romano Ocidental entrou em colapso, e eles (seus descendentes e guardiões do “Fondi”) voltaram ao topo séculos depois, em Veneza , espalhando-se por todo o Sacro Império Romano, França, Holanda, Grã-Bretanha e AGORA, por três quartos do mundo (menos o Bairro Eurasiático, onde estão a Rússia, a China, a Índia e o Irã, os chamados “Bad Guys”.

      • evolução para trás
        Julho 28, 2017 em 14: 54

        Anon – “Os grupos criminosos que controlam o governo e todas as suas forças e processos podem facilmente suprimir qualquer manifestação em massa ou insurreição, matando ou aprisionando os seus primeiros líderes.”

        Eles adorariam tirar o que você tem de melhor e mais brilhante, não é? Eu me pergunto se uma espécie de boicote econômico não seria a melhor ideia. Se uma massa gigante de pessoas pudesse ser convencida a parar de fazer compras ou de comprar qualquer coisa que não fosse o necessário, pelo tempo que fosse necessário, isso as paralisaria. Se os principais meios de comunicação obtêm as suas receitas dos anunciantes corporativos, então boicote-os. Isso colocaria os MSM de joelhos.

        A meu ver, a elite vai derrubar o sistema, de qualquer maneira. Você também pode derrubá-lo em vez deles. E fazendo assim, ninguém se machuca.

  38. delia ruhe
    Julho 28, 2017 em 02: 05

    Ninguém deveria ficar surpreso com isso. PBS, agora totalmente financiado por doadores, muitos deles muito ricos e de direita. A PBS não pode se dar ao luxo de ofender ninguém por medo de que acabem como aquelas universidades cujos ricos doadores judeus retiraram seu financiamento porque contrataram um palestino para um cargo estável, ou concederam estabilidade a Finkelstein, ou publicaram um livro sobre algum aspecto de Israel que AIPAC não aprovou.

    • Zachary Smith
      Julho 28, 2017 em 02: 21

      Até recentemente, fiquei bastante surpreso porque não tinha percebido até que ponto o Big Money poderia subverter. E não é apenas PBS.

      “Fui ao Museu Smithsonian de História Natural de DC esperando aprender sobre a história do nosso planeta. Em vez disso, deparei-me com um desastre de negação climática financiado por Koch.”

      http://www.greenpeace.org/usa/see-science-denial-science-museum/

      Como você disse, quando o dinheiro é limitado, tudo se resume a uma versão de “De cujo pão eu como, sua canção eu canto.”

  39. Julho 28, 2017 em 02: 02

    Embora eu não tenha assistido à série da PBS que Rick Sterling discute aqui, não estou surpreso, pois ela simplesmente confirma que o “generoso financiamento de nossos patrocinadores” não vem sem restrições. Este tipo de programação é particularmente insidiosa porque afirma ser do “interesse público”.

  40. Realista
    Julho 28, 2017 em 01: 54

    Para aqueles que chegaram atrasados ​​neste artigo, ou seja, eu, tudo o que posso dizer é “uau!”

    Absolutamente tudo o que é apresentado ao público americano neste país é parte de uma narrativa fabricada por uma camarilha de extremistas neoconservadores belicistas que contarão qualquer mentira e caluniarão qualquer pessoa ao serviço do seu objectivo implacável de conquistar o mundo. Eles parecem cooptar, possuir, controlar e micromanipular todos que interagem com o público, exceto um pequeno número de resistentes à honestidade, integridade e realidade, como os colaboradores deste blog que os poderes em Washington se dignam a chamar de “falso notícias” para prejudicar a sua credibilidade e marginalizar o seu alcance junto do povo americano. Estou surpreso que os czares da mídia no Estado Profundo ainda não tenham propaganda anti-Rússia incorporada nos comerciais do McDonald's. Quero dizer, eles se certificam de tocar todas as bases e distorcer todos os fatos de acordo com seus propósitos, não importa quão triviais ou superficiais sejam. Todos entre os seus países-alvo que podem ser demonizados são demonizados, em espadas. Putin não está apenas errado, não está apenas equivocado, não é apenas um nacionalista que defende os interesses do seu próprio país, ele não está reagindo defensivamente às provocações americanas, ele é o autor de toda a turbulência e carnificina desencadeada por golpes de estado fomentados, por terroristas patrocinados sub-repticiamente. , ao reagir à invasão da OTAN na fronteira do seu país e ao ver mísseis com ogiva nuclear apontados para as suas duas maiores cidades num prazo de entrega de 10 minutos. Ele é a encarnação do diabo, como disse Hillary: o novo Hitler. É absolutamente espantoso que estes bandidos desavergonhados possam apresentar tais distorções da realidade com uma cara séria ao mundo, e não apenas porque são mentiras, mas porque vêm com as mais graves ameaças e acções abertas, incluindo mobilizações militares e sanções económicas, que vêm a um passo de incitar a guerra total entre potências nucleares, acções que prejudicam gravemente não só a Rússia, o seu alvo patologicamente odiado, mas também os seus professos “amigos e aliados” europeus. Espero que a Europa tenha finalmente percebido que, com amigos como os EUA, não precisa de inimigos. Uau. Apenas Uau.

    Nunca pensei que uma entidade racional pudesse afundar-se tanto e agir de forma tão louca como o Senado dos EUA fez hoje quando votou 98-2 para ferrar a Rússia, mais uma vez, por uma transgressão completamente imaginária inventada por Hillary Clinton como parte de uma fútil estratégia de campanha contra Donald Trump. Trunfo. Ela era tão odiada até pelos seus próprios colaboradores internos de campanha que um ou mais deles vazaram para os meios de comunicação social, tornando obrigatório que Putin e Trump (e, por extensão, o povo americano) pagassem, qualquer que fosse o preço, mesmo que fosse a aniquilação nuclear. E, no entanto, a sua loucura é apoiada por quase 100% de ambos os partidos em ambas as casas do Congresso. Isso apenas mostra contra quem Trump prevaleceu em novembro e como essas forças controlam absolutamente quase todos os membros da legislatura, exceto Rand Paul. Bernie Sanders também votou contra a farsa, mas disse que a Rússia merecia, mas o Irão não. Então, ele está fora da minha lista de atores sensatos e independentes no governo federal. Alguém sabe como Gabbard votou na Câmara? Se ela não foi uma das três que votaram contra este ato flagrante e injustificado de guerra contra a Rússia, ela também sai da minha lista.

    A menos que Rand Paul seja um candidato que prometa consertar as barreiras com a Rússia, nas próximas eleições presidenciais, digo votar contra todos os candidatos em exercício de ambos os dois principais partidos como última linha de resistência a estes maníacos que provaram a sua desqualificação para ocupar o cargo com estas políticas externas ultrajantes e perigosas. Não me importa se você gosta da política econômica ou de identidade deles ou qualquer outra coisa. Ensine-lhes uma lição, tire-os de lá. TODOS fazem parte de um bloco unido contra os povos da América e do mundo. Todo o congresso provou que é contra a segurança e o bem-estar da humanidade, e pensam que “pegar Putin” e “pegar Trump” justifica a loucura. Eles acham que você, como americano, irá rolar e aceitar sem questionar suas ações rudes que colocam tudo em risco. Além disso, contam com que Trump cumpra os seus ditames, ou então ele sofrerá impeachment – ​​mais cedo ou mais tarde, o que parece inevitável em qualquer caso. Não se enganem, isto faz parte de um golpe do bipartidário Partido da Guerra. Portanto, vote apenas em candidatos independentes e de terceiros partidos em futuras eleições. Torne esses números grandes o suficiente para que eles vejam uma tendência e entendam a mensagem. É claro que tudo isto pressupõe que nos deixem votar em 2018 ou depois. Também pressupõe que eles próprios não irão “hackear” as eleições, o que agora vejo como uma conclusão precipitada na sequência da vitória frustrante de Trump. Nunca permitirão que um estranho ganhe novamente, mesmo que tenham de encenar algumas bandeiras falsas, declarar a lei marcial e escolher um presidente dentro do Politburo de Washington.

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 05: 38

      Realista – excelente discurso retórico. Acredito que estes sejam os três dissidentes: “Os três membros da Câmara que votaram contra o projeto são os deputados republicanos Thomas Massie, do Kentucky, Justin Amash, do Michigan, e John Duncan, do Tennessee”. Então Tulsi Gabbard votou “a favor”? O que? Demasiados dos seus eleitores aceitam a narrativa de que “a Rússia é má”, ou será que ela apenas acredita que os EUA só se comportam mal na Síria? É preocupante quando até ela passou para o lado negro.

      “E ainda assim a sua loucura é apoiada por quase 100% de ambos os partidos em ambas as casas do Congresso. Isso apenas mostra contra quem Trump prevaleceu em novembro e como essas forças controlam absolutamente quase todos os membros da legislatura, exceto Rand Paul. […] Eles nunca permitirão que um estranho ganhe novamente, mesmo que tenham de encenar algumas bandeiras falsas, declarar a lei marcial e escolher um presidente dentro do Politburo de Washington.”

      Sim, de jeito nenhum eles permitiram que isso acontecesse novamente (outra vitória como a de Trump). Não creio que nem nos nossos sonhos mais loucos poderíamos começar a imaginar o que Trump tem enfrentado desde que ganhou as eleições. Eu sinto pelo cara. Quero dizer, toda a gente tem estado contra ele: os meios de comunicação social, os democratas, Hollywood, Soros, Wall Street, a academia, o MIC, os idiotas úteis da esquerda e até o seu próprio partido. Eles querem que ele vá embora, ontem. Não importa que Trump tenha vencido para os republicanos. Como disse Tucker Carlson, os republicanos o odeiam ainda mais.

      Esta é uma guerra entre quem está dentro e quem está de fora, algo que a maioria das pessoas não percebe. Podem forjar um impeachment sobre a Rússia, mas a narrativa da Rússia está apenas a ser usada para se livrar do estrangeiro. Na verdade, é apenas um esmagamento brutal e visível da democracia.

      • Bernie
        Julho 29, 2017 em 22: 38

        Tulsi Gabbard votou a favor das sanções? Droga. Não há esperança.

    • Sam F
      Julho 28, 2017 em 10: 15

      Realista e seja, muito boas observações. Não me surpreende que Gabbard e Sanders tenham traído os seus apoiantes e tenha lido algures que Rand Paul apoiava as sanções. Nunca ouviremos nada sobre verdadeiros progressistas nos meios de comunicação de massa da oligarquia ou nas referências Google/Amazon. Não há esperanças na acção comum dos cidadãos: a oligarquia compreende apenas a linguagem da força.

      • evolução para trás
        Julho 28, 2017 em 15: 10

        Sam F – só um boicote económico funcionaria. Ninguém é morto dessa maneira. Eles não podem fazer você comprar coisas.

      • Sam F
        Julho 28, 2017 em 21: 13

        Correção: Rand Paul introduziu a lei para revogar o ACA Obamacare sem alternativa.

    • mike k
      Julho 28, 2017 em 13: 15
      • Gregório Herr
        Julho 28, 2017 em 14: 55

        E Rand Paul votou contra. Mais:

        “De acordo com o projeto de lei, o presidente é obrigado a notificar o Congresso antes de fazer quaisquer alterações à política de sanções da Rússia, e os legisladores têm então 30 dias para impedir o presidente de implementar essas mudanças. O procedimento, conhecido como “revisão do Congresso”, é a autoridade mais abrangente que o Congresso concedeu para verificar o presidente sobre a política de sanções em décadas”.

        https://www.washingtonpost.com/powerpost/trump-may-veto-russia-sanctions-bill-that-seeks-to-restrain-his-power/2017/07/27/0e9f5e8c-72ca-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html?utm_term=.63197cb30be9

        • evolução para trás
          Julho 28, 2017 em 15: 13

          Gregory Herr – sim, eles amarraram Trump. Tanto os democratas quanto os republicanos (se você pode acreditar) estão todos contra ele. Ainda assim, Trump deveria fazer a coisa certa. Provavelmente não se trata de forma alguma dos russos ou de Putin, mas sim de eliminar Trump.

          Quero dizer, eles queriam que Trump fosse embora, mas não podiam simplesmente intervir e agarrá-lo. Isso não teria parecido bom. Eles tiveram que inventar outro caminho, o Russiagate, salpicado de copiosas mentiras e propaganda. Eles agora estão todos juntos contra ele.

    • Kathryn
      Julho 28, 2017 em 14: 57

      “Alguém sabe como Gabbard votou na Câmara? Se ela não foi uma das três que votaram contra este ato flagrante e injustificado de guerra contra a Rússia, ela também sai da minha lista.”

      Juntaste-te a muitos outros que estão chocados com o seu voto em apoio às hediondas sanções contra a Rússia.
      https://allthehypocrisy.com/why-i-can-no-longer-support-tulsi-gabbard/

      • evolução para trás
        Julho 28, 2017 em 15: 08

        Kathryn – Acredito que este projecto de lei incluía sanções contra a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte. Talvez ela tenha votado a favor por causa da Coreia do Norte? Espero :) Mesmo assim, não faz sentido. A Coreia do Norte não é diferente da Síria, excepto que foi suficientemente inteligente para obter armas nucleares. São a única defesa da Coreia do Norte contra a aniquilação. Ela precisa se explicar.

        • Kathryn
          Julho 28, 2017 em 15: 52

          “Ela precisa se explicar.”

          Acordado.

          Interessante notar que o Irão está a combater o ISIS na Síria e quer parar de financiar/armas para o ISIS. Além disso, a Coreia do Norte NUNCA foi uma ameaça para os EUA, e há anos que pede “conversações” com os EUA….sempre recusada pelos EUA e ela deveria estar ciente disso e, portanto, não há desculpa.

          Parece que o Congresso dos EUA parece “agrupar” projetos de lei como este para tornar mais difícil votar contra. Somente aqueles com coragem REAL votam contra eles.

          Como estrangeiro, observo o que os EUA fazem e de queixo caído nunca para de cair em total descrença e horror

          • evolução para trás
            Julho 28, 2017 em 16: 10

            Kathryn – Pergunto-me se foi dito aos poucos dissidentes que discordassem, só para não haver uma eliminação total. Concordo com a Coreia do Norte. Aguardando ansiosamente como Gabbard explica isso. Obrigado pelos seus comentários, Kathryn.

  41. jfl
    Julho 28, 2017 em 01: 31

    john steinbeck, viaja com charley, 1960, p. 142

    Eu estava ansioso para ouvir o que as pessoas pensavam politicamente. Aqueles que conheci não falavam sobre o assunto, pareciam não querer falar sobre isso. Pareceu-me em parte cautela e em parte falta de interesse, mas opiniões fortes simplesmente não foram expressas. Um lojista admitiu para mim que tinha de fazer negócios com ambos os lados e não podia se dar ao luxo de emitir uma opinião. Ele era um homem grisalho que morava numa pequena loja cinzenta, uma encruzilhada onde parei para comprar uma caixa de biscoitos para cachorro e uma lata de tabaco para cachimbo. Este homem, esta loja poderia estar em qualquer lugar do país, mas na verdade estava em Minnesota. O homem tinha uma espécie de brilho cinzento e melancólico nos olhos, como se se lembrasse do humor quando não era contra a lei, de modo que ousei arriscar. Eu disse,

    “Parece então que a contenciosidade natural das pessoas morreu. Mas eu não acredito nisso. Será necessário apenas outro canal. Você consegue imaginar, senhor, qual seria esse canal?

    “Você quer dizer onde eles vão escapar?”

    “Onde eles escapam?”

    Eu não estava errado, o brilho estava lá, o brilho precioso e bem-humorado.

    “Bem, senhor”, disse ele,

    “temos assassinatos de vez em quando, ou podemos ler sobre eles. Depois temos a World Series. Você pode levantar vento a qualquer momento sobre os Pirates ou os Yankees, mas acho que o melhor de tudo é que temos os russos.

    “Sentimentos muito fortes aí?”

    "Ah com certeza! Dificilmente passa um dia em que alguém não disputa o cinturão dos russos.”

    Por alguma razão, ele estava ficando um pouco mais tranquilo, até se permitiu uma risada que poderia ter se transformado em pigarro se ele visse uma reação negativa minha.

    Eu perguntei,

    “Alguém conhece algum russo por aqui?”

    E agora ele saiu e riu.

    "Claro que não. É por isso que eles são valiosos. Ninguém poderá criticar você se você atacar os russos.”

    “Porque não estamos fazendo negócios com eles?”

    Ele pegou uma faca de queijo do balcão, passou cuidadosamente o polegar pela borda e pousou a faca.

    “Talvez seja isso. Por George, talvez seja isso. Não estamos fazendo negócios.”

    “Você acha que podemos estar usando os russos como uma saída para outra coisa, para outras coisas.”

    “Eu não pensei nada disso, senhor, mas aposto que vou pensar. Ora, lembro-me de quando as pessoas descontaram tudo no Sr. Roosevelt. Andy Larsen ficou com a cara vermelha por causa de Roosevelt uma vez, quando suas galinhas pegaram garupa. Sim, senhor”, disse ele com entusiasmo crescente, “aqueles russos têm uma grande carga para carregar. O homem briga com a esposa e dá um soco nos russos.”

    “Talvez todo mundo precise dos russos. Aposto que até na Rússia eles precisam de russos. Talvez eles chamem isso de americanos.”

    Ele cortou uma fatia de queijo de uma roda e estendeu-a para mim na lâmina da faca.

    “Você me deu algo em que pensar de uma forma furtiva.”

    "Eu pensei que você tivesse dado para mim."

    "Quão?"

    “Sobre negócios e opiniões.”

    “Bem, talvez sim. Sabe o que vou fazer? Da próxima vez que Andy Larsen vier com a cara vermelha, vou ver se os russos estão incomodando suas galinhas. Foi uma grande perda para Andy quando o Sr. Roosevelt morreu.”

    ah, ah. nós vivemos isso naquela época... mas o usofa era forte naquela época, estamos à beira do colapso agora... os neoconservadores estão todos prontos para dominar o mundo... tudo ou nada com eles... e os financiadores... tudo por eles e/ ou nada para o resto de nós... a 'única maneira' pela qual eles podem manter seus sonhos de domínio... e suas fortunas...

    vamos deixar os generais do exército queimarem o mundo? parece que ninguém está tentando impedi-los.

    • Zachary Smith
      Julho 28, 2017 em 02: 28

      Não leio esse livro há um muito muito tempo – eu tinha esquecido completamente essa parte – então é hora de começar a procurar uma cópia HB acessível e limpa.

    • Herman
      Julho 28, 2017 em 08: 46

      jfl

      Trecho maravilhoso sobre Steinbeck. Uma das cenas que me ocorreram no Leste do Éden foi a marcha anti-alemã satirizando o “Kaiser Bill” e o lojista com sotaque alemão saindo de sua loja protestando contra as mentiras contadas para nos levar à Primeira Guerra Mundial. . Sua mensagem de que somos todos muito parecidos e estamos todos no mesmo grande barco e temos os mesmos inimigos e amigos foi bastante consistente.

      Obrigado.

  42. jfl
    Julho 28, 2017 em 01: 16

    quantas ovelhas ainda estão sentadas em seus sofás, ainda olhando para seus tubos de seios, ainda assistindo pbs? apenas as pessoas que investiram na narrativa que estão promovendo. funcionários do governo federal, funcionários de microfone, democratas…

    os neoconservadores estão a pressionar por um primeiro ataque nuclear na Rússia. eles se convenceram de que podem conseguir isso. e a única coisa entre eles e o seu desejo é Donald Trump. talvez.

    em que situação terrível estamos – todos nós.

    • evolução para trás
      Julho 28, 2017 em 06: 31

      jfl – Eu concordo. Quando a União Soviética se desfez, a Rússia estava um caos. À medida que a Rússia se recupera novamente, os neoconservadores querem aproveitar esta oportunidade para a atingir antes que ela fique muito mais forte. Os neoconservadores são delirantes e perigosos. Em vez de liderarem homens, eles precisam estar numa sala acolchoada.

  43. Zachary Smith
    Julho 28, 2017 em 00: 59

    Há muito deste artigo para uma pessoa comentar sobre tudo, então estou escolhendo algumas partes fáceis.

    –Afirma que a pesquisa que mostra uma tendência do mecanismo de busca do Google em favor de Hillary Clinton foi “rapidamente desmascarada”. O documentário ignora o artigo original que descreve o efeito potencial do preconceito dos motores de busca, que foi publicado no prestigiado Proceedings of the National Academy of Sciences.

    Quando entrei na internet, por volta de 1998, o Google rapidamente se tornou minha empresa favorita. Seu mecanismo de busca foi – comparado às antigas buscas em bibliotecas – um milagre. A parte “maravilhosa” da experiência tem vindo a desaparecer gradualmente, e essa erosão acelerou nos últimos anos. Quando há milhares de milhões de dólares em jogo e existe a oportunidade para uma corporação agora gigante alterar os assuntos em todo o mundo, o velho lema “Não seja mau” torna-se uma zombaria. Ainda hoje vi uma história no site do WSWS sobre uma nova maneira como o Google está praticando política:

    “Novo algoritmo do Google restringe acesso a sites progressistas e de esquerda”

    Em 25 de abril de 2017, o Google anunciou que havia implementado mudanças em seu serviço de busca para dificultar o acesso dos usuários ao que chamou de informações de “baixa qualidade”, como “teorias da conspiração” e “notícias falsas”.
    .
    .
    .

    O World Socialist Web Site tem sido alvo dos novos “métodos de avaliação” do Google. Enquanto em Abril de 2017, 422,460 visitas ao WSWS tiveram origem em pesquisas no Google, o número caiu para cerca de 120,000 este mês, uma queda de mais de 70 por cento.

    h **p://www.wsws.org/en/articles/2017/07/27/goog-j27.html

    Ao jogar junto com o Google e outras pessoas que querem limitar o que encontramos e lemos na internet, a PBS está se mostrando uma defensora entusiástica do programa das Elites do Poder nos EUA.

    Aos poucos aprendi que, para esperar alguma chance real de encontrar alguma coisa “boa” sobre um tema controverso, devo examinar lentamente a porcaria repetitiva até a página 25 ou mais dos resultados. Poucas pessoas fizeram essa descoberta, então, se seus termos de pesquisa não localizarem algo na página um ou dois, eles presumem que estão sem sorte.

    –Ignora o papel dos EUA e aliados na facilitação do ISIS.

    h **p://www.investors.com/politics/andrew-malcolm/isis-obama-iraq-christians-yazedis/

    Quando se tornou óbvio que Obama estava a usar a Força Aérea apenas para “reunir” o ISIS nas direcções que ele queria que atacassem, não fiquei chocado ao saber também que ele foi um factor enorme na criação e depois no apoio aos helicópteros de combate.

    “Obama atrasou o ataque ao ISIS para pressionar Maliki”

    Ele também se certificou de que o Iraque não tivesse uma força aérea funcional para combater o ISIS quando esse grupo terrorista começou a obter ganhos explosivos. Todas as evidências apoiam a noção de que ele também não se preocupou em informar o governo iraquiano sobre os planos (sauditas? israelenses?) De subverter/comprar comandantes iraquianos críticos para que as tropas no terreno subitamente se deparassem com nenhuma linha de abastecimento. nenhum comandante e, claro, nenhum apoio aéreo quando um inimigo que iria cortar suas cabeças ou literalmente queimá-los vivos estava dirigindo na estrada em direção a eles. Ele via o ISIS como uma forma de finalmente “quebrar” o Iraque para Israel, então ele usou o bombardeios leves como mecanismo de direção – Rumo à Síria para derrubar aquela nação. Assim que o ISIS estivesse firmemente estabelecido em Damasco, Israel poderia heroicamente levantar-se e avançar para norte para tomar as partes bem irrigadas da Síria que desejava e, no processo, finalmente cortar a rota terrestre iraniana para o Líbano. Com o Líbano isolado, uma viagem final para norte, numa apropriação de terras ao estilo de 1967, abrangendo a maior parte do vale do rio Litani que se desejasse, seria apenas uma questão de calendário. Bantustões sul-africanos.

    O meu sistema de crenças específico não inclui a existência do “Inferno”, mas se estiver errado sobre isso, tenho a certeza de que Obama estará pelo menos no mesmo nível que os Bush e os Clinton.

    “O que os russos pensam sobre Trump e os EUA”

    Lembro-me de como, durante a Guerra Fria, os EUA eram uma terra de sonho para o povo da URSS. Contrabandeava música, livros e tantas imitações quanto possível. Quando os estupradores neoliberais terminaram, o lugar estava uma bagunça, e eles não esqueceram o sofrimento que lhes foi imposto pelos EUA de A.

    A independência da URSS e a proclamação do fim da Guerra Fria, da democracia, da verdadeira liberdade de expressão e do mercado livre foram recebidas com a esperança de que a adopção dos valores americanos levaria a um nível de vida semelhante ao americano. No entanto, os resultados estão resumidos numa piada russa: “Tudo o que nos disseram sobre o comunismo era mentira; tudo o que nos contavam sobre o capitalismo acabou por ser verdade” e o eufemismo “merdacracia” (“????????????”).

    Esse termo em negrito na Wiki é provavelmente uma boa indicação de suas atitudes atuais. Não posso culpá-los muito por se sentirem assim – também não gosto muito da maneira como as coisas estão indo no meu país natal.

    Tudo o que posso fazer em relação à PBS e à NPR é vasculhar meus próprios arquivos de seus programas em busca desse tipo de preconceito e me arrepender de ter dado a eles um centavo.

  44. tina
    Julho 28, 2017 em 00: 39

    É a internet. Qualquer pessoa pode consultar fontes de notícias europeias, asiáticas, africanas, sul-americanas e australianas. Estamos limitados pela mídia dos EUA, seja ela comercial, ou NPR ou PBS? A maioria dos jornais de todo o mundo podem ser traduzidos/transcritos para o inglês. Há mais no mundo do que os EUA. Confira. Desculpe se deixei de fora outras partes do nosso planeta, Islândia, Nova Zelândia, Ilhas do Pacífico. Não feito de propósito. O mundo não termina com a mídia dos EUA.

  45. Chris
    Julho 28, 2017 em 00: 36

    Excelente artigo do Sr. Perry. Muito obrigado por este relatório honesto e aprofundado. A PBS se envergonhou mais uma vez. Qualquer um que ainda pensa que é um canal progressista precisa acordar e olhar atentamente para seus patrocinadores e para as reportagens unilaterais intencionalmente tendenciosas. Incluído aqui está um link que revela os batalhões nazistas na Ucrânia em toda a sua patética glória fascista. Certamente não veremos isto nos principais meios de comunicação corruptos dos EUA. O vice-presidente Mike Pence esteve recentemente no programa de Tucker Carlson e foi mais uma vez autorizado a espalhar as mentiras sobre a guerra na Ucrânia sem contestação. Este encobrimento e mentira massiva ainda está sendo espalhado por toda a grande mídia corrupta. A postagem vinculada revela a verdade que eles estão encobrindo. O povo americano tem de confrontar as mentiras sobre a Ucrânia, a Síria e a Líbia e o papel que ambos os principais partidos políticos dos EUA desempenharam em toda esta morte e destruição global. Eles devem fazê-lo a si próprios se quiserem melhorar as suas próprias vidas e livrar-se deste sistema corrupto.

    Fascismo da UE abraçado: mais de 20 vídeos altamente reveladores destacam o apoio dos EUA e da UE aos batalhões militares fascistas pró-nazistas na Ucrânia

    https://clarityofsignal.com/2017/07/02/eu-fascism-embraced-over-20-highly-revealing-videos-highlight-us-and-eu-support-for-fascist-pro-nazi-military-battalions-in-ukraine/

  46. evolução para trás
    Julho 28, 2017 em 00: 13

    Rick Sterling – trabalho magistral, muito bem! Graças a Deus por pessoas como você. Lembro-me de como costumava assistir Judy Woodruff e realmente acreditar nela. Ela perdeu TODO o respeito que sempre tive por ela e nunca mais irei observá-la. Sempre.

    Isto é muito perturbador. Quantas pessoas vão assistir a este documentário em cinco partes e acreditar em tudo o que é dito? A maioria deles. Todos aqueles que, nos meios de comunicação social, mentem conscientemente deveriam passar o resto das suas vidas na prisão. Eles estão colocando todos nós em perigo.

    E eles não erram apenas algumas coisas. Eles erram quase tudo. Para fazer quase tudo errado, seria preciso fazer o possível para pintar o pior quadro possível da Rússia. Isso mostra intenção.

    Este é um trabalho para o Tribunal Penal Internacional. Opa, esqueci, os EUA recusam-se a tornar-se membro deste tribunal.

    • Realista
      Julho 28, 2017 em 02: 52

      Você acertou em cheio: os propagandistas do Estado Profundo tecem todo um tecido de mentiras, incluindo muitas minúcias, provavelmente para aumentar a sua credibilidade. Eles devem realizar sessões de brainstorming sobre como fazer com que sua narrativa enganosa se mantenha unida. É claro que eles deixam muitas lacunas e contradições para pessoas astutas, como os leitores deste blog, não perceberem. Mas tenho certeza de que a maioria dos americanos não está atenta o suficiente, ou não se importa o suficiente para observar essas coisas, muito menos para se lembrar do dia a dia. Então, se você quer educar ou debater essas pessoas você tem que passar pelo grande incômodo de recapitular tantos antecedentes e corrigir tantos erros (mentiras) que isso se torna assustador. Os propagandistas resumem tudo em algumas mentiras memoráveis ​​que são repetidas incessantemente até serem aceitas como a verdade de Deus, como o catecismo.

      O resultado é que todos os seus amigos e vizinhos andam por aí proclamando placidamente que Putin é o diabo que quer conquistar o mundo, e é por isso que temos que detê-lo na Ucrânia, ou no Báltico, ou na Síria, antes que ele desembarque suas tropas no centro da cidade. Topeka, Kansas (a maior parte da América o deixaria ficar com a cidade de Nova York, que sempre foi comunista). Eles SABEM que ele invadiu e anexou a Crimeia, depois instigou a guerra civil no Donbass – só para nos irritar. Agora ele quer invadir a Polónia e os países bálticos, por isso vamos apressar as tropas da NATO para as suas fronteiras e gritar lobo quando ele reposicionar as suas defesas atrás das suas próprias fronteiras. E, vejam, ele está a defender ditadores assassinos em massa na Síria e na Coreia do Norte (eles são intercambiáveis, não?), que massacram indiscriminadamente civis inocentes enquanto aniquilam os corajosos rebeldes amantes da liberdade que apoiamos. Hoje temos uma história revisionista INSTANTÂNEA trazida ao mundo pela mídia corporativa americana, a quem o PCR batizou vigorosamente de corpo “presstituta”. Se os presstitutos dissessem à despreocupada América que Assad comia bebés cristãos ao pequeno-almoço, eles acreditariam. Afinal, eles se lembram vagamente de um cara na Síria comendo o fígado de outro cara, certo? Se não foi Assad, deve ter sido Putin. Eles são todos apenas aspirantes a Hitler... e é o fardo da América detê-los.

      • evolução para trás
        Julho 28, 2017 em 07: 09

        Realista – “Eles devem realizar sessões de brainstorming sobre como fazer com que sua narrativa enganosa se mantenha unida.”

        Tenho certeza de que é exatamente isso que está acontecendo. Eles estão muito na mesma página e já estão assim há muito tempo (pelo menos desde julho passado). De jeito nenhum você fica tão organizado, tão rápido, sem conluio. Esta tem sido a mãe de uma campanha agressiva e total de mentiras e enganos. Também é muito perigoso, pois notícias falsas são precisamente o que acontece em governos totalitários.

        E as pessoas se preocupam com Trump? Ele é a última de suas preocupações. Os cidadãos comuns que querem que Trump vá embora vão lamentar o dia em que esse pensamento passou pelas suas mentes.

        O Insiders Club capturou seu governo e está tentando derrubar seu presidente, e eles estarão sorrindo até que venham atrás deles.

        • Realista
          Julho 28, 2017 em 07: 57

          Sim. Isto foi um golpe. E, a julgar pelos votos no Congresso (98-2 e 432-3), foi um sucesso que basicamente retirou o presidente do ciclo de elaboração de políticas sem realmente removê-lo do cargo... ainda. Nestes termos, a presidência de Trump não vale nada. Ele poderia muito bem renunciar ou cair, contrariando os rebeldes com vetos e uma política externa independente. Afirmo que o facto de o Congresso lhe retirar as prerrogativas de definir e implementar a política externa é inconstitucional. Mas deixe os juízes decidirem isso. Se ele tiver coragem, deveria ignorar suas diretrizes e levar o assunto à Suprema Corte. Se o acusarem por acusações basicamente não comprovadas e baseadas em nenhuma evidência (no ponto em que as coisas estão neste momento), o congresso ficará nos livros de história como um bando de traidores e ele será o herói. O tempo todo Alan Dershowitz (de quem muitos não gostam em grande parte por causa de OJ) tem dito que Trump tem todo o direito de fazer a sua própria política e de despedir essas pessoas, como Mueller, que foram nomeadas para obstruir as suas ações, incriminá-lo e facilitar sua destituição do cargo. Será interessante ouvir a opinião de Dershowitz sobre esta legislação. Muitas pessoas odeiam Trump, mas parecem odiar a constituição em igual medida.

          • Sam F
            Julho 28, 2017 em 09: 32

            O golpe seria apoiado pelo Supremo Tribunal, que honra apenas o dinheiro e é consistentemente subversivo da Constituição. Os judiciários federais e estaduais são corruptos de cima para baixo devido às nomeações políticas e à desonestidade fundamental de quase todos os trabalhadores jurídicos. Podemos apelar para a Constituição, mas não temos Judiciário para defendê-la. Eles fazem parte da operação de gangues que controla o governo dos EUA, e a parte mais dedicada às mentiras descaradas e à hipocrisia completa.

            Tenho experiência direta com 30-35 juízes dos EUA na Flórida, ME, MA, DC e CA, e posso relatar inequivocamente que os fatos e as leis não fazem parte de suas considerações, a menos que apoiem o lado que tem mais dinheiro e está disposto para dar-lhes um pouco através do canal traseiro. São todos totalmente corruptos, incluindo todos ou quase todos os membros do Supremo Tribunal.

          • Realista
            Julho 28, 2017 em 10: 09

            Após a decisão no caso Bush v Gore, suspeito fortemente que você esteja certo.

          • evolução para trás
            Julho 28, 2017 em 15: 03

            Sam F – “Eles são todos totalmente corruptos, incluindo todos ou quase todos os do Supremo Tribunal.” Não sei porquê, mas isto surpreende-me, choca-me. Se for verdade, isso é absolutamente terrível. Este é o Terceiro Mundo.

            Acho que não deveria me surpreender porque muitos advogados são apanhados em fraudes e expulsos, mas de alguma forma você quer acreditar que os juízes não fariam essa merda. Você acha que eles têm que pegar dinheiro extra? Você acha que o TPTB teria algo sobre eles? Você sabe, se você não pegar o dinheiro, você fica exposto?

            Este é um assunto muito sério se o judiciário tiver se virado de lado.

          • Sam F
            Julho 28, 2017 em 18: 07

            A minha experiência é com casos civis que envolvem direitos constitucionais, geralmente direitos imobiliários ou de propriedade intelectual, nos quais a direita acredita, mas está bastante disposta a roubar dos outros. Os subornos raramente são diretos, mas feitos através de intermediários, como um partido político do juiz ou uma organização designada conhecida pelos advogados estabelecidos ou pelas suas firmas, ou através de acordos lucrativos para os familiares do juiz, etc. registre a pontuação e entregue quando eles “devem” à gangue. Isto é visto no tribunal quando um juiz repentinamente se volta favorável ao lado que não tem nenhum caso. Muitos juízes estaduais dependem de um partido político para obter fundos de campanha eleitoral, e conseguem isso fazendo favores aos “doadores” do partido que, por sua vez, obtêm os fundos do governo estadual ou local por meio de suborno. Seu dinheiro de impostos no trabalho.

            Muitas vezes a recompensa é simbólica: a maioria dos juízes acredita que cada caso é uma questão de “nós” versus “eles” e fica encantado por fazer um favor às pessoas escolhidas. Infelizmente, apesar da minha absoluta falta de preconceito em relação a grupos de identidade, a maioria dos juízes ricos, mulheres, republicanos, judeus, italianos ou com excesso de peso nunca permitirão que um partido da mesma descrição perca, a menos que partidos de outro grupo favorecido ganhem. Provavelmente isto é verdade para a maioria dos grupos identitários e é puro egoísmo, ignorância, hipocrisia e malícia, em completo desafio à Constituição, às leis e aos princípios de justiça. Os factos, a lei, a Constituição, os precedentes legais não fazem absolutamente nenhuma diferença e não são considerados.

            O princípio “nós” versus “eles” também é verdadeiro para casos que envolvem cidadãos dos EUA contra cidadãos de estados estrangeiros, e até mesmo o governo dos EUA contra os seus próprios cidadãos. O judiciário ocasionalmente decidiu casos contra ambos os outros ramos do governo federal, mas nunca decidiu que eles, o judiciário, fizeram algo errado. Os escritórios de advocacia sempre devem combinar seu advogado com a identidade de grupo conhecida do juiz.

            A corrupção ao nível do Supremo Tribunal é espectacular. Cerca de 99 por cento dos casos mais graves do país (apresentados como petições de certiorari para que o tribunal aceite o caso) nunca são ouvidos, porque os funcionários juniores recém-saídos da faculdade de direito têm permissão para julgar o mérito dos casos com base em opiniões extremamente ingénuas, impressões imaturas e politicamente tendenciosas, e simplesmente encaminhá-las para a comissão como sem mérito legal, como se pudessem decidir. Casos graves envolvendo política nunca são aceites pelo tribunal, a menos que possam causar algum dano à oposição política, ou o caso já seja conhecido através dos meios de comunicação de massa, por mais importante que seja para a nação. Estes casos são decididos com base em princípios, mas os princípios são totalmente corruptos, outro exemplo de vingança simbólica ou antecipada.

          • evolução para trás
            Julho 28, 2017 em 20: 31

            Sam F – obrigado pela sua resposta informativa. Eu não tinha ideia de que era assim. Suponho que seja difícil livrar-se de ter “talvez” algum preconceito como juiz, mas o que você descreveu (e percebo que não estaria em todos os lugares) é realmente bastante desprezível. Sempre disse que “a lei nunca trata da verdade”, mas pelo menos eles deveriam se esforçar para estar no estádio. Ter juízes eleitos não creio que seja a melhor ideia. Na verdade, acho que é uma péssima ideia. Coloque isso na sua lista de coisas para mudar.

            Li recentemente que o novo juiz do Supremo Tribunal, Neil Gorsuch, insistiu (provavelmente uma palavra demasiado forte), recomendou (não me lembro bem o texto) que todos os casos encaminhados para o Supremo Tribunal fossem apreciados pelos membros do Supremo Tribunal propriamente dito. Gorsuch achou ridículo que os casos pudessem ser descartados por assessores. Ele achava que a Suprema Corte deveria começar a ganhar o dinheiro que recebe. Lembro-me de pensar: bom para ele, claro que é assim que deve ser. Então talvez ele acrescente algo de bom, afinal.

            Parece que o Judiciário está totalmente politizado. Deus, pensei que pelo menos aquele fosse um lugar seguro, algo em que se pudesse confiar (o que deveria ser), mas não parece ser esse o caso.

            Como reconstruir um país quando tudo parece ser político? Eu não acho que você pode. Você teria que demitir todo mundo e começar de novo.

            Obrigado, Sam.

      • mike k
        Julho 28, 2017 em 12: 11

        Um raio-x assustador de muitos de nossos colegas americanos zumbis que sofreram lavagem cerebral. Conheço a sensação quando sua esposa diz “cuidado com o que você diz para essas pessoas” quando participa de um evento que inclui muitas pessoas que você nunca conheceu antes. Não lancem suas pérolas aos porcos, para que não se transformem e despedacem vocês.

    • Bart na Virgínia
      Julho 28, 2017 em 11: 01

      Sim, a série de cinco partes sobre a Rússia foi horrível. Pessoas como Pat Lang, Juan Cole e Scott Ritter são banidas, enquanto em vez disso temos Elliott Abrams, Matt Schlapp e Hans von Spakovsky no News Hour.

    • exilado da rua principal
      Julho 28, 2017 em 11: 57

      À luz da ameaça de guerra nuclear resultante, esta peça de propaganda da PBS é mais perigosa do que a propaganda produzida por Der Stuermer, que resultou na condenação por crimes de guerra do editor deste órgão de propaganda nazi durante o julgamento de Nuremberga do pós-guerra.

  47. CidadãoUm
    Julho 28, 2017 em 00: 06

    Uau! Grande desmontagem do “documentário” de vários episódios da PBS (Public Bull S*!t) sobre a Rússia.

    Parei de ouvir a NPR e parei de assistir a PBS há muito tempo. Eles não têm sido uma fonte de informações úteis há décadas. As notícias da NPR eram uma vez uma voz independente, mas agora são tão ruins quanto os meios de comunicação comerciais com fins lucrativos. Não há desculpa para eles. Eles deveriam ser uma empresa de radiodifusão pública independente, livre da influência do dinheiro e da política, mas estão longe disso.

    Certa vez me perguntei por que eles não considerariam depender apenas de doações públicas e diriam ao governo que constantemente ameaça cortar os cordões à bolsa se não se conformarem com a linha do partido para fazer uma caminhada. Então percebi que era apenas um arranjo de muito dinheiro para criar uma situação de reféns que dá todos os motivos para exibir a linha do partido como um refém sequestrado lendo uma confissão forçada na TV.

    Deveríamos encarar a propaganda proveniente da Public Broadcasting Company como uma confissão forçada. A arma apontada para suas cabeças é a eterna ameaça de desfinanciamento, a menos que sejam “equilibrados”, o que significa “propagandistas”.

    Eles poderiam simplesmente abandonar os dólares do governo com restrições, mas não o farão.

    No final, eles realizam o sonho de qualquer Estado propagandista que é apresentar uma diversidade ostensiva que esconde uma uniformidade real. A beleza de uma democracia dirigida por uma oligarquia plutocrática é que a esperança é eterna. Somos livres de escolher, entre a esquerda ou a direita, quem eleger como nossos representantes. A triste realidade é que estamos votando em um único grupo de pessoas com ideias semelhantes que chegaram onde estão vendendo suas almas por dinheiro.

    A direita difama consistentemente a imprensa liberal quando tal coisa não existe. A mídia usa um argumento de espantalho para atacar a imprensa “liberal” erguida por eles mesmos para servir de plataforma para atacar a esquerda e promover as suas causas de direita.

    Pode-se perguntar como é possível que uma empresa comercial com fins lucrativos seja mantida refém por um bando de repórteres liberais que de alguma forma passam furtivamente pela mesa do editor para publicar artigos contra os interesses financeiros da corporação? Isso não pode acontecer. Nenhuma empresa tolerará funcionários que ameacem os interesses da empresa ou ameacem prejudicar os seus rendimentos ou causar danos aos seus clientes.

    A imprensa comercial passou de um modelo misto de fluxo de caixa baseado em assinantes e anunciantes para um fluxo de receitas financiado quase exclusivamente pelos anunciantes. A mídia está cada vez mais empenhada em proteger os interesses dos clientes que pagam as contas. É uma das consequências imprevistas da internet. Obtemos informações gratuitas, mas essas informações apoiam uniformemente os interesses das pessoas que pagam pelo conteúdo.

    É aí que se supõe que a radiodifusão pública ofereça um contrapeso à imprensa comercial. Supõe-se que seja independente e livre de influência comercial. Mas não é assim e a cada ano que passa as influências comerciais tornam-se cada vez mais evidentes. Todos os anos, os comerciais ocupam mais tempo de antena. Todos os anos os assinantes decidem não doar para a PBS em busca de informações gratuitas disponíveis na internet. Todos os anos, o conteúdo das notícias é deslocado para a direita, à medida que os “grandes doadores”, também conhecidos como anunciantes, fornecem maiores parcelas de lucro. Eles esperam que o PBS reflita os seus interesses em troca.

    As ameaças de décadas do governo, que fizeram do financiamento da PBS uma prioridade máxima, a menos que a PBS siga a linha do partido, também pressionam os editores que têm de justificar o seu trabalho trazendo dinheiro. O medo de perder dinheiro do governo anula qualquer princípio. No final, eles devem ir atrás do dinheiro.

    A morte lenta da PBS, tal como foi concebida como uma fonte independente de informação, independente do dinheiro corporativo, é um paralelo ao que aconteceu nos corredores do governo. Os políticos que defendem os princípios ou tentam ser independentes não recebem o dinheiro e aqueles que servem as suas grandes empresas e os doadores privados ricos recebem o dinheiro para ganhar as eleições.

    O ditado de que “o poder corrompe” não é uma tentativa muito boa de encontrar a causa raiz da corrupção. O que deve ser dito é que o dinheiro corrompe o poder.

    Vivemos numa época em que as leis de reforma do financiamento de campanhas que tentavam restringir a influência do dinheiro corporativo na política foram eliminadas pelo Supremo Tribunal, garantindo assim que os políticos que servem os interesses corporativos serão bem financiados com dinheiro suficiente para garantir o seu mandato, se prometerem agir em nome dos seus doadores

    A PBS foi igualmente comprometida por muito dinheiro e também pelos grandes políticos.

    Chegámos a um ponto onde uma enorme riqueza corrompeu os meios de comunicação social, incluindo a PBS, onde até a PBS capitulou ao fornecer conteúdos adequados aos interesses financeiros.

    • Joe Tedesky
      Julho 28, 2017 em 00: 41

      Muito bem dito.

    • mike k
      Julho 28, 2017 em 07: 46

      Excelente postagem Cidadão Um. A verdade é tão clara e óbvia quando a vemos. Até então vivemos numa névoa de mentiras criadas por outros. Platão compreendeu tudo isto e utilizou-o na sua famosa analogia dos prisioneiros numa caverna, que só tinham consciência da realidade substituta das imagens tremeluzentes na parede da caverna, criadas por escravos que transportavam objectos em frente a uma fogueira destinada a lançar sombras sobre o corpo. a parede da caverna. Ele não responde à pergunta óbvia – quem possui e controla esses escravos e todo o enganoso espetáculo de sombras? Obviamente, seriam os oligarcas controlando o que as pessoas podem ver e, portanto, controlando as suas mentes e comportamento.

      (Há também um nível mais profundo sugerido por este mito instrutivo, mas isso ficará para outro momento, depois que o nível acima for absorvido e compreendido.)

  48. Prumo
    Julho 27, 2017 em 23: 50

    A Rússia enfrentou os EUA quando estes apoiaram Assad contra os mercenários apoiados pelos EUA. Além disso, os EUA tinham de proteger as mesmas forças que diziam ao público serem suas inimigas. O sentimento anti-russo é um resultado directo da recusa da Rússia em ceder, como diria Hillary. A pirataria eleitoral é uma besteira, mas isso não importa para eles.

    • Julho 28, 2017 em 09: 42

      Uma Síria arruinada é um sonho dos ziocons: Israel quer as Colinas de Golã.

  49. Joe Tedesky
    Julho 27, 2017 em 22: 31

    De vez em quando, pergunto-me quantos são os que podem vaguear pelos corredores do nosso Governo dos EUA, e se estes guardiões da nossa burocracia estão a acreditar que agora, nesta hora, é o melhor e possivelmente o último dos um bom momento para finalmente destruir as vastas terras ricas em recursos da Rússia. Este pensamento pode permanecer nas mentes destes decisores internacionais, como sendo uma última oportunidade para derrubar Putin e a sua Rússia, enquanto os militares dos EUA têm a vantagem. É uma suposição maravilhosa, mas repleta de arrogância e abnegação, de que a Rússia já possa ter igualado ou ultrapassado os EUA nessa categoria de força.

    Eu simplesmente não consigo superar o quão desnecessária e estúpida é essa cutucada na Rússia. Há muito tempo que penso que a Rússia seria um aliado mais perfeito, em vez de um inimigo de longa data.

    Esta propaganda que fala mal da Rússia é vil e maligna. Os nossos meios de comunicação traíram o seu dever de fornecer ao público notícias honestas e baseadas na verdade. Isso algum dia voltará para assombrar a todos nós, dependendo das decisões que todos tomarmos ao vê-lo.

    • Deserto Dave
      Julho 27, 2017 em 23: 42

      Eu costumava pensar que a PBS era um jornalismo direto, embora fosse patrocinado pelo Estado. A NPR desistiu do fantasma há muito tempo. Até o DemocracyNow decepciona.

      Os pontos levantados por Rick Sterling são bem conhecidos dos leitores do Consortiumnews. Eles são factuais. Não são de forma alguma “propaganda russa” nem afirmam que o Sr. Putin é um anjo. Se fossem atendidos, retardariam a corrida para uma guerra desnecessária e trágica.

      Mas eles não conseguem penetração. Então, Joe Tedesky, não, não podemos estar otimistas de que as decisões corretas serão tomadas.

      • Joe Tedesky
        Julho 28, 2017 em 00: 04

        Não estou otimista, Dave. Estou muito frustrado com a divulgação de notícias no nosso país e na imprensa ocidental. As mentiras das nossas instituições noticiosas deixam a maioria dos cidadãos sem saber qual é a verdade real. Como se costuma dizer, entra lixo, sai lixo. A próxima fase será quando o público finalmente deixar de acreditar nos mentirosos profissionais, e então poderá ser tarde demais para muitos mudarem alguma coisa de uma forma pacífica. Embora eu não acredite que chegaremos a esse ponto, baseio esses meus sentimentos e palpites no fato de que geralmente sou otimista e sou o tipo de pessoa com copo meio cheio. Verdade, Dave, é tudo o que pedimos, certo? Joe

        • Realista
          Julho 28, 2017 em 11: 59

          Aqueles de nós com recursos suficientes para escapar da Matrix estão condenados a sofrer verdades que não podemos remediar enquanto os ignorantes permanecem em êxtase. Essa sempre foi a desvantagem de comer o fruto da árvore do conhecimento.

          • Joe Tedesky
            Julho 28, 2017 em 12: 56

            Às vezes tenho aqueles momentos em que gostaria de ignorar o que está acontecendo, mas então me lembro de como preferiria morrer sabendo a verdade. Esses pôsteres de comentários do site me deram muito alívio. Ora, apenas ler e ouvir como há tantos outros que leem os acontecimentos do mundo, como eu, é reconfortante por si só. Você, realista, escreveu muitos comentários que me ajudaram a ver claramente os muitos obstáculos que atrapalham a verdade, e agradeço suas muitas contribuições escritas. Então nem tudo é ruim.

            Devo mencionar aqui que sinto falta de Bill Bodden. Ele e eu costumamos postar comentários juntos em outro site, e já faz quase um mês que não vejo nenhuma postagem de Bill ser postada em nenhum dos sites. Eu acredito que Bill é o mesmo Bill Bodden que morreu em um acidente de trânsito em Oregon, acredito que em 17 de junho… Bill, que você esteja em paz, você certamente merece. Joe

          • Realista
            Julho 28, 2017 em 21: 04

            Lembro-me claramente desse nome em alguns sites, mas não consigo lembrar quais. Não me lembro de nada específico do que ele disse, mas lembro-me de ter concordado com ele. Se você estiver correto, ele nunca saberá o que resulta de toda a loucura atual. Nada disso é da nossa conta antes de nascermos ou depois de morrermos. Até onde sabemos, tudo pode muito bem nunca ter acontecido.

        • Chucky LeRoi
          Julho 30, 2017 em 15: 20

          Joe, estou atrasado para chegar aqui, então talvez você nunca veja isso, mas durante anos eu respondi à pergunta “o copo está meio cheio ou meio vazio” com “Nenhum dos dois. O vidro é duas vezes maior do que deveria ser.”

          Geralmente recebo uma sobrancelha franzida ou um olhar vazio como resposta.

      • George Arqueiros
        Julho 28, 2017 em 10: 38

        Em relação à mudança da NPR…..A viúva do McDonald's doou milhões de dólares para a NPR nas bases em que a emissora promove as agendas dos Escolhidos. Israel Israel Israel.Triste!

        • R. Millis
          Agosto 4, 2017 em 14: 07

          Você não se lembra de quando os neoconservadores e os super-ricos (corporativistas - irmãos Koch) ficaram furiosos com a NPR, a PBS e tiveram representantes e senadores suficientes para retirar o financiamento desses sites antes * públicos *? Eu faço. E agora vemos o porquê. Toda a mídia estava sendo usurpada por corporativistas muito poderosos.
          Agora chamamos NPR = Rádio Nacional do Pentágono.
          A PBS foi completamente eliminada de antes ser uma estação de notícias/informações bastante honesta.
          Eu nunca os assisto/ouço.

      • L
        Agosto 2, 2017 em 16: 21

        quantas pessoas nos Estados Unidos pensam da mesma forma que você e John Tedesky? é uma pergunta absolutamente sincera porque moro em Donetsk e tenho amigos no Reino Unido e na UE que acompanham nossos eventos aqui, mas quando se trata dos EUA, sempre duvido que haja mais de 1000 daqueles que realmente vão mais fundo em busca da verdade ou apenas tentando resolver algumas coisas por si mesmos. A maioria das pessoas na América não se importa, eu acho.

    • Joe Tedesky
      Julho 27, 2017 em 23: 52

      Se a Doutrina da Justiça regressasse amanhã, possivelmente este artigo de Jimmy Liama ​​aqui apresentado poderia servir como um guião para dar tempo equilibrado e igual ao artigo de propaganda da PBS sobre a Rússia.

      https://www.sott.net/article/357633-Dear-CNN-here-are-a-few-true-and-juicy-news-stories-you-might-cover-if-you-were-in-the-business-of-reporting-corruption

      • Dave P.
        Julho 28, 2017 em 03: 00

        Joe, Como sempre, é bom ler seus comentários sábios. Ambos os artigos nos links que você postou são uma excelente leitura. Numa democracia que funcione saudável, ambos os artigos serão publicados na primeira página dos principais jornais. No entanto, é muito possível que, da forma como a histeria russa se tenha generalizado e os acontecimentos se deteriorem ainda mais num futuro próximo, eles – as autoridades – possam não permitir que estes artigos sejam publicados nestes websites – alegando ameaça aos cidadãos nacionais. segurança etc

        Lendo o artigo “Dear-CNN”, parece que o país é governado por algum tipo de gangster. Toda a estrutura de poder está profundamente mergulhada nesta fossa irreal, desonesta e corrupta. E quão distantes estão as pessoas que detêm o poder do público trabalhador!

        • Joe Tedesky
          Julho 28, 2017 em 09: 32

          Obrigado pelas amáveis ​​​​palavras Dave. Na verdade, talvez vivamos em um mundo de censura. Nós aqui neste fórum de comentários falamos sobre o fato de que já existem alguns artigos e documentários dignos de notícias, que não podemos ler ou ver. Por exemplo, artigos de Seymour Hersh ou filmes de Olive Stone. Então, Dave, isso está acontecendo, e, ah, isso está acontecendo sempre, mas o que fazer a respeito, eu não sei.

          O mundo pós-911 de Setembro pisoteou definitivamente a nossa independência e os direitos civis e, no entanto, o “terrorismo” expandiu-se dez vezes. Temos menos liberdade e os terroristas multiplicaram-se ainda mais do que quando o nosso país começou a persegui-los. O sucesso dos nossos líderes não é medido pela responsabilização de ninguém por crimes de guerra, tal como o nosso sucesso na luta contra o terrorismo é medido pela venda de armas. Como nação, os EUA perderam a magia que outrora tiveram. Esta “Guerra ao Terrorismo” apenas nos derrubou.

          De uma forma estranha, os russos deveriam sentir-se bem por estarem na lista dos bandidos dos EUA, porque a Rússia deve estar a fazer algo certo, para que possam receber tanta atenção dos seus antagónicos amigos americanos. Digo “amigos” porque é assim que se chamam uns aos outros nos círculos diplomáticos, mas os russos não são ingénuos ao saberem quão más são as forças instigadoras que saem dos EUA. No final, nós, os Estados Unidos, perdemos, porque tudo o que os nossos líderes fizeram foi criar inimigos, matar civis inocentes e endividar os nossos netos. Isto não é uma liderança responsável, na medida em que é um crime de guerra.

          Se cuide Dave é sempre bom ver seus comentários Joe

          • George Arqueiros
            Julho 28, 2017 em 10: 45

            “ainda assim, o 'Terrorismo' expandiu-se dez vezes” Errado! Por favor, não culpe as vítimas pelo que os americanos, canadenses, britânicos e franceses fizeram com elas. Os verdadeiros terroristas somos nós, que começamos isso. Lembre-se de que 7 países do Oriente Médio precisam ser destruídos para a segurança de Israel?

          • Joe Tedesky
            Julho 28, 2017 em 11: 51

            Obrigado por isso, no próximo artigo após este menciono o Plano Yinon. Sim, não devemos confundir as vítimas com os verdadeiros agressores. Acho que até eu fico preso nas frases de efeito propagandeadas. Mantenha-me focado.

          • Dave P.
            Julho 28, 2017 em 12: 49

            Joe, todo este Plano – os chamados “Terroristas” e o problema do Terrorismo – foi criado e está a ser perpetuado pelo “Ocidente” intencionalmente. Pretende criar o caos no Médio Oriente, na Rússia, na China e no Sul da Ásia e controlá-los como fizeram com a maior parte do mundo antes de esses países se tornarem independentes. Na verdade, isto não nos afecta em nada aqui, e na Europa não é assim tão grave. Mas veja o que eles fizeram ao Médio Oriente. Eles transformaram todo o lugar em um inferno.

            E o Irão, a Rússia e talvez a China também são os próximos na lista. Os líderes indianos também não deveriam se vangloriar muito. A vez deles também chegará. O Ocidente não quer amigos no terceiro mundo, quer Estados subservientes – uma espécie de estatuto colonial. Fico doente ao ver pessoas como Fareed Zakaria, o descendente da proeminente família muçulmana de Bombaim, papagaiando tudo o que seus mestres na CNN lhe dizem para fazer. Ele geralmente começa hoje em dia demonizando Putin e a Rússia. Todas essas pessoas se venderam – compradas por dois centavos e meio, como disse Tolstoi em um de seus romances.

    • Brad Owen
      Julho 28, 2017 em 05: 40

      Aliado perfeito está correto. Os EUA e a Rússia estão ambos envolvidos numa guerra secreta contra uma “aspirante” a oligarquia global com agentes poderosos dentro da América e da Rússia, e em muitos países europeus e na Grã-Bretanha (onde existe a Taproot, contra a qual temos lutado desde 1776). Até à data, Putin tem sido bastante bem sucedido em dar xeque-mate aos seus oligarcas e encurralá-los, e deve ser justamente admirado pelo seu sucesso. Actualmente, a Oligarquia tem a vantagem na América e a oposição a ela é muito mais fraca aqui, mas esta operação está gradualmente a ser exposta, apesar da televisão pública tentar esconder, desviar e desinformar o público. Tudo isto está sob o título: “Nós, o Povo contra a Oligarquia” e fizemos o primeiro movimento bem sucedido (1776) na oposição a isso, consequentemente temos estado sob constante ataque pesado, prejudicando os nossos esforços para estabelecer uma República de, por, para as pessoas.

      • Joe Tedesky
        Julho 28, 2017 em 09: 41

        Em vez de falar mal de Vladimir Putin, nós, americanos, deveríamos estudar os costumes do poderoso Vladimir, como ele matou o dragão oligárquico na sua própria terra natal. Uau, se nós, americanos, tivéssemos um guardião tão fantástico dos nossos direitos de cidadão.

        • Kathryn
          Julho 28, 2017 em 15: 09

          Joe,

          Obrigado por seus ótimos comentários. Gostaria de saber se você já teve a oportunidade de ler o livro “Terra do Pássaro de Fogo, a Beleza da Velha Rússia”, de Suzzane Massie?

          É verdadeiramente uma revelação sobre a história da Rússia desde os anos 987-1914 e quando o li não só compreendi grande parte da política externa da Rússia actualmente, mas também porque é que eles se consideram “parte da Europa”. Só posso recomendá-lo fortemente devido à rica história da Rússia que oferece para aqueles que querem aprender mais e compreender mais a Rússia moderna.

          • Joe Tedesky
            Julho 28, 2017 em 15: 56

            Kathryn, é gentil da sua parte me dar recomendações de livros. Copiarei o título e o autor do livro que você recomenda e não deixe de lê-lo. Adoro ler história. Li um pouco da história europeia, mas nunca da Rússia. Portanto, com tudo o que há para aprender e com todas as notícias constantemente divulgadas, parece muito apropriado ler o livro que você recomenda. obrigado Joe

          • irina
            Julho 29, 2017 em 03: 33

            Esse é um livro lindo! Enviei minha cópia para meu pai durante seus últimos anos
            e ele gostou muito. Acho que é hora de pedir outra cópia.

          • Julho 30, 2017 em 03: 55

            Um ótimo livro. Eu apoio a recomendação.

        • tempestade de gail
          Julho 29, 2017 em 12: 52

          Tal conversa só será recebida com acusações de influência russa. Qualquer pessoa que tenha lido o relatório dos serviços secretos sobre a interferência russa pode ver isso claramente. No final, o medo da Rússia irá manifestar-se num ataque à esquerda (e também aos libertários anti-guerra à direita).

      • mike k
        Julho 28, 2017 em 11: 47

        Concordo, Brad, que os Oligarcas Globais estão livres de qualquer lealdade nacional; eles são apenas leais e dedicados ao dinheiro e ao poder. Todo o resto é descartável – pessoas, instituições, princípios de moralidade e ética, o ambiente – todos estes são ferramentas ou peões para alcançar mais poder, ou obstáculos a serem removidos. O vício em riqueza e poder supera quaisquer outras considerações humanas. A crueldade é a chave para um poder maior.

    • Sam F
      Julho 28, 2017 em 09: 14

      A Rússia seria provavelmente um aliado fundamental se isso fosse permitido, e certamente os EUA não poderiam derrotar a Rússia, como provaram Napoleão e Hitler, nem lidar com sequer uma pequena parte das complexas interacções da Ásia Central. Os malucos Reagan-Brezinski provaram isso ao estabelecerem a Al-Qaeda contra a URSS no AfPak, causando o 9 de Setembro quando nos afastamos, e depois tolamente caindo na sua própria armadilha ao invadirem.

      Os valentões da política externa dos EUA têm ainda menos preocupação com os direitos internos do que com a vida das pessoas em outros lugares. Trata-se de uma operação de gangs que tomou o controlo dos EUA através de subornos para controlar os meios de comunicação social e as eleições. Eles não podem ser expulsos para restaurar a democracia, porque esses mesmos meios de comunicação social e eleições são necessários para garantir as alterações constitucionais necessárias para protegê-los do poder do dinheiro. A força é a única linguagem dos gangsters belicistas: eles não aprendem e não são removidos pela persuasão.

      • Joe Tedesky
        Julho 28, 2017 em 09: 57

        Como você está certo, Sam. Número um, como poderiam os EUA derrotar uma potência tão poderosa como a Rússia, quando os EUA lutam arduamente (talvez seja um grande problema) para derrotar um inimigo que parece não conseguir derrotar, como acontece com os EUA a combater terroristas? Embora quando os russos entraram no Afeganistão o seu plano fosse vencer e sair, mas com o plano de guerra americano a guerra em curso é indefinida. Longas guerras de atoleiro são mais lucrativas, e isso porque é aí que está o dinheiro real.

        Sam, você mencionou como os EUA foram dominados por algum tipo de conspiração e quais são os interesses que nossos militares representam. Acredito plenamente nisso, e essa situação é o ponto número dois. Nosso país foi sequestrado por esses capangas horríveis. Na verdade, se as suas preocupações não forem representadas dentro de um grupo de lobby de Washington, as suas preocupações não serão decididamente honradas. Você perde, todos nós perdemos com você.

        Sam, gosto de ler seus comentários e suas experiências pessoais, você é um verdadeiro patriota americano. Pessoas como o falecido Zbigniew Brzezinski são apresentadas como verdadeiros patriotas americanos, mas Sam, você é mais o tipo de pessoa que os americanos, como eu, também deveriam prestar homenagem. Joe

        • Sam F
          Julho 28, 2017 em 13: 52

          Muito apreciado, Joe, e nenhuma homenagem necessária; Eu também gosto de seus comentários. Vou reler os Artigos Federalistas de Hamilton, Madison e Jay sobre conspirações de poucos, uma das suas maiores preocupações para o futuro. Também não tinha conhecimento de que a URSS planeava sair rapidamente do Afeganistão, embora alguns argumentem que de qualquer forma teria sido um atoleiro para eles. Mas é histórica e geograficamente o seu atoleiro, e parece que deveríamos tê-los deixado para se envolverem com a Ásia Central, talvez oferecendo-lhes assistência humanitária e ao desenvolvimento.

          • Joe Tedesky
            Julho 28, 2017 em 16: 04

            Sempre pensei que a Rússia nunca pretendeu permanecer no Afeganistão, mas posso estar errado. Acho que pensei que o povo russo tivesse recebido a mesma besteira que nós, americanos, recebemos com o nosso envolvimento no Vietname.

            Se me permitem acrescentar à sua lista de estudos, reler ou ouvir o discurso de JFK sobre a Sociedade Secreta.

            Espero não ter te envergonhado com muitos elogios, mas depois da história que você contou sobre você na semana passada, acredito que foi sobre o programa de drones, sinto que alguém deveria te elogiar. Você sabe que hoje nós, na América, apenas elogiamos os criminosos de guerra, e nunca as pessoas responsáveis ​​pela consciência. Portanto, seja tão modesto quanto for necessário, mas saiba que eu respeito você pelo que fez. Joe

      • mike k
        Julho 28, 2017 em 11: 58

        Exatamente. A Realpolitik é um jogo cruel sem restrições. Todo poder vem da boca de uma arma. Infelizmente, nós, sonhadores de um mundo melhor, somos forçados a lembrar esta dimensão muito real de tudo o que acontece no nosso mundo, se quisermos ter alguma oportunidade de sermos eficazes na promoção dos nossos sonhos em realidade. Conhecer seus inimigos continua sendo uma preparação necessária para lidar com eles. Atribuir valores positivos a estas pessoas que entregaram as suas vidas para servir o mal é um erro perigoso que elas adorariam ver alguém cometer. O melhor para te comer meu querido!

        • Sam F
          Julho 28, 2017 em 14: 04

          Na verdade, “conhecer os seus inimigos continua a ser uma preparação necessária”, embora muito difícil. Muitas vezes fico surpreso com a facilidade com que pessoas educadas podem cair na linha do MIC/sionista/partido saudita, uma vez envolvidas com as forças armadas ou com um gestor sionista no trabalho. Podem ser muito espertos ao imputar rapidamente deslealdade ou racismo à oposição, apesar da sua deslealdade e racismo essenciais. Freqüentemente, são personalidades feridas que buscam vingança simbólica contra obstáculos ao ganho pessoal.

    • Julho 28, 2017 em 09: 40

      As questões importantes da segurança nacional dos EUA foram confiadas pelo DNC (e pelo Congresso dos EUA em geral) nas descobertas duvidosas do CrowdStrike liderado por um emigrado judeu de Russa (D. Alperovitch). Ao mesmo tempo, a experiência dos veteranos americanos foi descartada. Em suma, as “qualificações” étnicas de Alpertovitch tiveram prioridade sobre a competência dos leais profissionais da inteligência americana. A PBS tem seguido o mesmo caminho tribal.

      http://www.truthdig.com/report/item/time_to_reassess_roles_of_guccifer_20_and_russia_in_dnc_hack_20170727

      • Joe Tedesky
        Julho 28, 2017 em 10: 04

        Anna, que bom que você mencionou o Conselho do Atlântico, cujos esforços constantes para sabotar qualquer relacionamento real e significativo que os EUA possam desenvolver com a Rússia, é o foco da missão deste grupo para destruir qualquer avanço que possa ser alcançado por essas duas grandes nações para promovê-las tendo um relação pacífica, pois esta é a missão total dos Conselhos Atlânticos. Que missão também, manter as nações na garganta umas das outras. Fale sobre como conseguir uma vida.

        Obrigado Anna pela sua repetição, e por trazer à tona o Atlantic Council, a seguir devemos falar sobre o Brookings Institute, e nunca nos esqueçamos do CFR.

        Joe

    • Kathryn
      Julho 28, 2017 em 16: 10

      Talvez uma boa maneira de combater a propaganda HSH dos EUA contra a Rússia seja encorajar as pessoas a assistirem “As Entrevistas de Putin” de Oliver Stone, disponíveis para ver no YouTube.

    • Darren
      Julho 30, 2017 em 18: 23

      A América é má. Muito pior que o Terceiro Reich, muito pior.

    • Susan Kenney
      Julho 31, 2017 em 13: 47

      Obrigado, Joe. Estou tão farto disso que mal consigo assistir a alguma coisa vinda da PBS News. É repugnante, corrupto e idiota, e provavelmente levará a mais uma ou duas guerras – que é, obviamente, o objectivo.

Comentários estão fechados.