Os falcões oficiais de Washington estão a bloquear a desejada distensão do Presidente Trump com a Rússia, mas isso abriu um caminho para o novo Presidente da França, Macron, mediar a Nova Guerra Fria, disse Diana Johnstone a Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein
O presidente francês, Emmanuel Macron, posicionou-se como um possível intermediário para facilitar a redução das tensões entre os EUA e a Rússia, uma medida que faz sentido para a França, mas que pode irritar os falcões oficiais de Washington que querem escalar a Nova Guerra Fria.
Entrevistei a jornalista e historiadora radicada em Paris, Diana Johnstone, sobre a recente visita de Trump a Paris. Johnstone é o autor de Da loucura à loucura: por dentro da máquina de planejamento da guerra nuclear do Pentágono, contando as experiências de seu pai, Paul Johnstone, como analista sênior do Grupo de Avaliação de Armas Estratégicas do Pentágono e coautor dos Documentos do Pentágono. Falei com ela por telefone na França em 19 de julho.
Dennis Bernstein: Diana, por favor, dê-nos a sua resposta à recente visita de Trump a Paris para se encontrar com Emmanuel Macron.
Presidente da França, Emmanuel Macron
Diana Johnstone: Bem, em primeiro lugar, é claro que Emmanuel Macron viu uma vantagem em ser o único amigo do sem amigos Trump. É claro que isto pode fortalecer a posição de Macron nas relações com a Alemanha, sendo a parte principal do seu mandato influenciar a Alemanha na mudança da política da UE.
Além disso, Macron está em posição de ser um intermediário nesta aproximação entre Trump e Putin, que, claro, o Partido da Guerra em Washington está a fazer tudo para obstruir. Portanto, Macron situou-se numa posição interessante.
Penso que qualquer um dos candidatos nas recentes eleições francesas teria seguido o mesmo caminho. Estava absolutamente previsto que a França mudasse a sua política externa. Os intelectuais no governo – os diplomatas e assim por diante – percebem que esta política para a Síria não está a funcionar e, ao mesmo tempo, que as sanções contra a Rússia são muito prejudiciais para as economias francesa e europeia, ao mesmo tempo que beneficiam os EUA. Portanto, o que Macron está a fazer é exactamente o que a comunidade intelectual iria fazer, independentemente de qual candidato ganhasse as eleições.
DB: Dê-nos a sua análise desta loucura às portas da Rússia.
DJ: Bem, eu não sou psiquiatra, mas visto daqui da Europa, é inacreditável. Acabei de ver a entrevista de Tucker Carlson com Max Boot na Fox News. Este maníaco delirante das relações exteriores está no Conselho de Relações Exteriores, quando deveria estar em tratamento psiquiátrico.
É claro que a máquina Clinton assumiu o controlo do Partido Democrata e transformou-o no Partido da Guerra. O que há de errado com as pessoas conversando com membros de outro país? Toda a ideia de que é uma traição falar com os russos é completamente insana. Em todos os momentos da história, mesmo quando os governos estavam realmente em guerra entre si, eles tiveram algum tipo de contacto, apenas por simples razões de inteligência.
Tentar criminalizar e proibir qualquer contacto a nível mais ou menos oficial com os russos vai além do que é prática diplomática, mesmo em tempo de guerra. Penso que o verdadeiro problema em Washington é que existe um verdadeiro Partido da Guerra que acolhe com agrado uma guerra nuclear com a Rússia, se isso for necessário para evitar que se tornem tão fortes como nós.
DB: A grande história no G-20 foi que Trump falou com Putin e, portanto, deveria ser julgado por traição, juntamente com toda a sua família.
Reunião do presidente Trump com o presidente russo Vladimir Putin na cúpula do G-20 em Hamburgo, Alemanha, em 7 de julho de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
DJ: Tenho certeza de que os russos concluíram que estamos nos preparando para a guerra. De que outra forma eles podem aceitar isso? Estamos fazendo tudo para convencer os russos de que queremos a guerra com eles, aconteça o que acontecer. Claro, isso significa que eles vão iniciar uma preparação militar para poder contra-atacar. Putin tem feito movimentos amigáveis consistentemente com os Estados Unidos e eles são simplesmente rejeitados. A única explicação possível é que estamos empenhados na guerra.
Infelizmente, em 2013, Obama encurralou-se com a sua retórica da “linha vermelha”, exigindo que os EUA atacassem caso detectassem qualquer utilização de armas químicas na Síria. É claro que, desde então, foi bem estabelecido por investigadores muito sérios, incluindo Seymour Hersh, que esta utilização de armas químicas era uma bandeira falsa.
Os russos, em vez de insistirem que se tratava de uma bandeira falsa, sugeriram com muito tacto que a resposta seria retirar todas as armas químicas da Síria, o que realmente funcionou. Agora, todos na máquina da NATO apontam para isto como um sinal da fraqueza de Obama em não punir os perpetradores e esquecer este acordo de armas químicas que foi bem sucedido. Em vez disso, a linha oficial é que Obama era demasiado fraco e que temos de ser fortes.
DB: Dê-nos a sua opinião sobre a recente reunião do G-20 em Hamburgo e a resposta do povo.
DJ: Bem, não acho que a resposta das pessoas tenha sido muito bem pensada. Muitos não percebem que o G-20 está, de facto, a um passo da dominação ocidental porque inclui países do terceiro mundo com grandes populações – Rússia, China, Indonésia, e assim por diante. A reação foi apenas: “Isto é poder e somos contra ele”. Nenhuma discriminação sobre questões. Assim, a manifestação acabou por ser muito maior do que no G-8 ou em outras reuniões. Toda esta violência foi dirigida contra uma reunião que na verdade trabalhava no sentido de melhorar a forma de comunicação internacional.
DB: O que você acha da controvérsia em torno da União Europeia e do papel da França?
DJ: A União Europeia tornou-se completamente desequilibrada porque a Alemanha é agora uma nação exportadora de baixo custo laboral, mantendo um grande desequilíbrio comercial com os seus parceiros. Os outros três candidatos à presidência francesa foram todos muito críticos em relação à UE e sugeriram a possibilidade de sair do euro.
Macron foi contratado pelo establishment para salvar a União Europeia. É claro que a missão de Macron é persuadir os alemães a mudarem a política para uma que permita que outros países cresçam economicamente em vez de serem estrangulados, que é o que está a acontecer agora. Não sei se conseguirá isso, mas esta é uma das razões pelas quais quer Trump e Putin ao seu lado, para substituir Merkel como figura dominante na UE.
Daniel Ellsberg na capa da Time após vazar os documentos do Pentágono
DB: Você acabou de lançar um livro incrivelmente importante intitulado Da loucura à loucura: por dentro da máquina de planejamento da guerra nuclear do Pentágono. Seu pai, Paul Johnstone, era analista sênior do Grupo de Avaliação de Armas Estratégicas do Pentágono. Você pegou as memórias de seu pai e escreveu comentários sobre elas. Você sabe, quando Daniel Ellsberg divulgou os Documentos do Pentágono, ele fez uma coisa extremamente importante. Mas ele não escreveu os Documentos do Pentágono, eles vieram dos planeadores da guerra. Seu pai foi um dos coautores. Você poderia descrever qual era o trabalho de seu pai enquanto trabalhava para o Pentágono?
DJ: Um de seus projetos era algo chamado “estudos de incidentes críticos”, que pretendia informar os líderes sobre como analisar situações de crise. Dois destes estudos sobre a crise estão no livro, um sobre o Laos e outro sobre a crise de Berlim. Curiosamente, depois disso havia tanta segurança que ele mesmo não conseguiu acessá-la, e então fez isso de memória. Basicamente, sua ideia era tentar educar esses líderes sobre a incerteza envolvida no que faziam.
Veja, todo mundo está fazendo planos de contingência e a única coisa que chega aos líderes é um resumo executivo, que geralmente tenta dar uma cara positiva às coisas e defender que “vamos vencer com certeza”. Na verdade, os principais líderes tendem a não estar muito bem informados sobre aquilo em que poderão envolver o país. Os Pentagon Papers foram um estudo encomendado por Robert McNamara para tentar determinar como é que nos metemos na confusão do Vietname. Assim, embora os Documentos do Pentágono tenham sido uma grande revelação para o público, o establishment já sabia que não poderia vencer aquela guerra. É claro que isso se arrastou por mais alguns anos.
DB: Você escreve no livro: “Teorizar sobre a guerra nuclear foi uma espécie de exercício virtuoso na criação de um mundo imaginário onde todas as declarações devem ser consistentes umas com as outras, mas nada precisa ser consistente com a realidade, porque não havia realidade para ser verificada. .”
DJ: Essa é a descrição do meu pai sobre o que eles estavam fazendo. Ele estava obviamente mais consciente disso do que a maioria de seus colegas. Ele conhecia muito bem Paul Nitze [funcionário do governo dos EUA que ajudou a moldar as políticas da Guerra Fria] e gostava dele pessoalmente. Mas ele não conseguia entender como alguém tão instruído como Nitze podia ser tão cego em relação à União Soviética, pensando que eles planejavam nos atacar o tempo todo.
Vemos a mesma mentalidade agora, pessoas que parecem inteligentes e que são absolutamente paranóicas em relação à Rússia. Você sabe, a esquerda pensou que tinha aprendido alguma coisa com o Vietname, mas agora temos o Partido da Guerra que apenas aprendeu como controlar melhor tais movimentos. Não existe nenhuma oposição muito séria.
DB: Um dos pontos importantes que você destaca no livro é que, independentemente do que qualquer analista tenha a dizer sobre quem provavelmente prevalecerá, a guerra nuclear significa destruição mútua.
DJ: Às vezes, os analistas reconheciam isso, mas depois diziam: “Mas os EUA vão prevalecer”. Foi e é uma loucura. A irrealidade do que se passa no Pentágono parece pequena quando comparada com a irrealidade que temos agora no establishment de Washington. Há a loucura do planeamento da guerra no Pentágono – “Temos estas armas, agora vamos decidir como utilizá-las” – e assim por diante. E, ao mesmo tempo, uma loucura crescente tomou conta da classe política que diz: “Sim, ótimo, faça-o!”
É uma situação incrivelmente perigosa e as pessoas parecem estar dormindo. Temos essas mulheres nas ruas por causa de algum comentário que Trump fez uma vez ou outra, mas elas não fazem nada para evitar que o mundo seja explodido a qualquer minuto. Parece-me que há falta de prioridades nos Estados Unidos entre as pessoas que permanecem sãs e morais.
DB: A primeira parte do seu livro é intitulada “O mundo do planejamento de metas”.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
DJ: Foi assim que meu pai entrou nisso. Ele estava no Departamento de Agricultura com Henry Wallace quando o país começou a se preparar para outra guerra e mais tarde descobriu que nunca mais sairia desse negócio de guerra.
A religião dos Estados Unidos tornou-se a destruição total do inimigo. Conosco, é sempre uma rendição incondicional. Não basta derrotar um inimigo, é preciso destruí-lo. Isto está intimamente ligado à posse de armas nucleares, à ideia de destruição total e não de simples derrota. Faz parte da extrema arrogância incorporada na cultura americana: nunca devemos perder, devemos sempre vencer. […]
Estudos muito importantes sobre o bombardeio estratégico na Segunda Guerra Mundial concluíram que não foi o bombardeio estratégico que venceu a guerra. No entanto, este mito tem sido perpetuado desde então, de que o bombardeamento estratégico vence guerras. Continua porque a Força Aérea precisa de muito dinheiro para permanecer no mercado.
Durante a guerra do Vietname, a questão foi colocada aos especialistas sobre qual seria o efeito do bombardeamento do norte. Eles concluíram que isso “apenas uniria o inimigo contra nós”. Mas a Força Aérea queria bombardear e conseguiu o que queria. Eles queriam um pedaço da ação. A política de Washington desempenha um papel enorme em nos levar a estas guerras. Assim, mesmo nos casos em que a comunidade de inteligência consegue produzir algo que faça sentido, isso normalmente é ignorado.
Tudo isto pareceu diminuir um pouco com o reconhecimento do conceito de “destruição mútua assegurada”. O problema é que, desde o colapso da União Soviética, a arrogância dos Estados Unidos – que fez Truman, por exemplo, decidir lançar a bomba atómica sobre o Japão depois de o Japão já ter sido derrotado – regressou, como você disse, com esteróides.
Quando Putin, em 2007, disse que queria um mundo multipolar em vez de um mundo unipolar, a partir de então a Rússia e Putin têm sido o inimigo. Além disso, temos Deus e o Dólar do nosso lado e podemos fazer qualquer coisa. Durante a Guerra Fria houve alguma cautela no topo. Agora toda a cautela foi perdida. Alguém como Steven Cohen, por exemplo, um grande especialista [na Rússia], é efectivamente marginalizado porque não está na linha da administração.
DB: Há uma seção em seu livro chamada “Imagining Doomsday”, que descreve os esforços do Grupo de Avaliação de Sistemas de Armas para estudar as implicações da precipitação radioativa. Imagino que agora eles estejam revisando essas coisas, esta é a informação que eles precisam saber.
DJ: Bem, supostamente eles estão trabalhando na revisão das armas para torná-las mais poderosas e menos radioativas. Toda esta história de colocar um “escudo” na Europa de Leste destina-se obviamente a dar aos Estados Unidos uma capacidade de primeiro ataque. Não vai funcionar, mas essa é a última ilusão. Não se destina a proteger-nos da agressão russa, mas sim a proteger-nos da retaliação russa.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
Eu sou a Rússia e tenho muito medo dos EUA. Moro na Crimeia e a vida é tão boa, já que estamos na Rússia, mais dinheiro, mais liberdade, sem crimes do governo ucraniano. Não queremos que o nosso país seja um satélite dos EUA como os nossos amigos franceses. O americano é o agressor que provoca o ISIS COM Bush Jr e agora quer uma guerra contra a Rússia, já que há 10 anos seu país está contra nós com sua GRANDE MÁQUINA DE GUERRA AMERICANA E PROPAGANDA nazista da OTAN. Durante a era Obama, eles criaram a crise ucraniana e apoiaram os nazistas ucranianos como Hitler. Durante a guerra da Tchétchènia você apoia os islâmicos como o ISIS vende armas e leva os islâmicos em diferentes lugares com caminhões. Durante a GUERRA DA GEÓRGIA, QUANDO seu presidente atacou a Ossétia do Sul em seu país, onde vivem alguns russos, eles contaram na Ossétia do Norte, onde É A RÚSSIA, ENTÃO ELES NOS ATACARAM, SEU presidente disse em todos os meios de comunicação ocidentais que a Rússia atacou, isso era falso. Então, por favor, aceite que a sua dominação acabou. Não queremos ser americanos como os nossos estrangeiros europeus. Muito obrigado, SEM GUERRA, NÃO NOS ATAQUE, POR FAVOR, EUA, POR FAVOR, NÃO SE TORNE HITLER (desculpe meu inglês)
A ameaça existencial representada pela possibilidade de uma guerra nuclear em algum lugar do planeta é agora um facto consumado. Nada pode ser feito para eliminar esta ameaça, a menos que sejam abordadas as razões pelas quais as armas nucleares foram fabricadas. E, pelo que é observável, a última coisa que passa pela cabeça de alguém são as razões de sua existência. A Lei de Murphy, a menos que esteja incorreta, prevalecerá. Se as armas nucleares continuam a existir, é porque as razões da sua existência são ignoradas. E com os incentivos adicionais para a indústria de armamento modernizar os arsenais, os ricos continuarão a arrecadar dinheiro…. Se e quando a Lei de Murphy tiver sido cumprida, um milhão de dólares não comprará um único pedaço de pão para ninguém, e ninguém comprará milhares de milhões.
Por que ninguém menciona como e por que Putin é o maior perdedor nas eleições americanas do POTUS?
DB: O que você acha da controvérsia em torno da União Europeia e do papel da França?
Diane Johnstone disse: “A União Europeia tornou-se completamente desequilibrada porque a Alemanha é agora uma nação exportadora de baixo custo laboral, mantendo um grande desequilíbrio comercial com os seus parceiros.
TUDO para beneficiar os objectivos imperiais da Alemanha. Isso não é novidade. As elites alemãs garantiram que a mão-de-obra alemã e os seus sindicatos fossem brutalmente cortados para promover o crescente mercado de exportação da Alemanha. Se voltarmos às origens da UE com os interesses alemães/americanos, podemos ver que o objectivo da Alemanha era dominar toda a Europa. (Isso é um facto.) Quem pensa que patrocinou a noção de “austeridade” e a manutenção de um tecto de dívida baixo em cada nação europeia e até nos seus cidadãos? Ninguém menos que a elite alemã.
“Macron foi contratado pelo establishment para salvar a União Europeia. É claro que a missão de Macron é persuadir os alemães a mudar a política para uma que permita que outros países cresçam economicamente em vez de serem estrangulados, que é o que está a acontecer agora.”
Lamento dizê-lo, mas Macron está determinado a implementar em França muitos desses mesmos cortes laborais, com milhares de funcionários públicos a serem fatiados e cortados em cubos. Ele é uma cópia perfeita dos métodos implacáveis da Alemanha. De forma alguma são as suas intenções de “persuadir os alemães a mudarem de política”, permitindo que países como a Grécia, a Itália e Portugal floresçam economicamente. Ver Macron neste contexto é absurdo.
“Não sei se ele terá sucesso nisso, mas esta é uma das razões pelas quais ele quer Trump e Putin ao seu lado, para substituir Merkel como figura dominante na UE.”
“Para substituir Merkel como figura dominante na UE.” Risível! A Alemanha e o banco central estão no comando total. Sob nenhuma circunstância Merkel será substituída como “a figura dominante…”. Quase todos os europeus informados/educados estão bem conscientes de que Macron está propositadamente ao lado do poder alemão. Assim, ele está tentando fazer amizade com Trump. A Alemanha quer petróleo/gás muito mais barato da Rússia; e Macron está a reflectir o que a Alemanha quer.
Se puder, leia o melhor trabalho sobre o que a Alemanha Ocidental fez após a Segunda Guerra Mundial, leia “Anschloss”. É a história de como a Alemanha Ocidental sugou toda propriedade intelectual e cidadãos altamente qualificados da Alemanha Oriental. É um livro revelador dos objectivos imperiais da Alemanha. Até agora, estão a fazer um bom trabalho na destruição da Europa. Agora vem a França. No entanto, nunca foi traduzido para o inglês, então você precisará lê-lo em francês, na Itália e em outro idioma.
Trump, Scaramucci = Thug Life – Criminosos de Colarinho Branco
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2017/07/25/daily-202-trump-s-pick-to-run-doj-criminal-division-worked-for-russia-bank/59769c1630fb04367954322c/
Trump tem ligações profundas com o crime organizado
http://www.alternet.org/why-trump-going-be-unable-hide-his-deep-connections-organized-crime-figures-investigators
5 razões pelas quais os vigaristas têm sucesso? 5 surpresas sobre criminosos de colarinho branco (em relação a Donald Trump e suas características)
por Colin Nelson
A maior parte dos crimes, infelizmente, é violenta. Mas há um número crescente de criminosos que são de “colarinho branco” – ou seja, cometem crimes financeiros. E entre criminosos de colarinho branco e bandidos de rua violentos, ambos podem causar muitos danos a vítimas inocentes.
Criminosos de colarinho branco que representei em meus anos como advogado de defesa criminal. – Aqui estão cinco coisas que podem surpreendê-lo:
1. Muitos criminosos de colarinho branco são grandes vigaristas e sociopatas. A definição de sociopata é uma pessoa que não tem consciência. Eles podem mentir facilmente e mentir! Você provavelmente já conheceu alguns. Um bom exemplo é Bernie Madoff. Ele mentiu para algumas das pessoas mais ricas e inteligentes do mundo – e escapou impune por um tempo. É uma característica compartilhada com outros criminosos de colarinho branco.
2. Quando se trata de criminosos de colarinho branco versus criminosos de rua, a maioria dos criminosos de colarinho branco são mais espertos. Os bandidos de rua cometem atos criminosos de violência porque não são inteligentes o suficiente para ter sucesso em qualquer outra coisa. A violência é perigosa. O crime do colarinho branco raramente é perigoso. E por serem espertos, os criminosos de colarinho branco muitas vezes não são pegos.
3. Como clientes, são exigentes, questionadores e interferem na sua defesa. Não me importo com dúvidas dos clientes e quero que eles participem de sua defesa. Como a maioria dos criminosos de colarinho branco também são sociopatas, eles acham que sabem tudo. Eles são alguns dos clientes mais difíceis de defender.
4. Como os realmente espertos quase sempre recorrem à fraude financeira, as evidências podem ser extremamente complicadas e confusas. Milhares de transações, e-mails, documentos em papel e centenas de testemunhas podem ser necessários para provar a culpa do criminoso de colarinho branco. Isso torna tudo difícil. Os jurados nem sempre entendem os detalhes e, como resultado, podem considerar esses criminosos inocentes.
5. Os criminosos de colarinho branco escapam mais facilmente? Em nosso país, os crimes violentos são sempre punidos com mais severidade. Mesmo que um criminoso de colarinho branco tenha arruinado a vida financeira de dezenas de pessoas, as directrizes de condenação no meu estado, Minnesota, muitas vezes dão liberdade condicional a estes infractores. Só depois de várias condenações é que são mandados para a prisão.
Scaramucci enfrenta impostos elevados caso o cargo na Casa Branca fracasse
The Mooch” pode estar sujeito a dezenas de milhões em impostos.
O executivo de fundos de hedge, Anthony Scaramucci, terá de pagar uma pesada conta de impostos caso um cargo na Casa Branca não seja aprovado.
De acordo com o New York Post, o lucro que Scaramucci obteve com a venda de 100 milhões de dólares da sua participação na Skybridge Capital, empresa que fundou, está sujeito a impostos sobre ganhos de capital.
“De acordo com o código do IRS, uma pessoa que investe o produto de uma venda de ativos – realizada para evitar um conflito de interesses – de uma forma aprovada não pagará os impostos mais elevados sobre ganhos de capital até que esses ativos aprovados sejam vendidos”, escreve o repórter Josh Kosman.
https://www.bizjournals.com/newyork/news/2017/03/13/anthony-scaramucci-skybridge-capital-tax-bill.html
Com tudo o que está no registo público sobre os laços financeiros de Trump com a família criminosa Putin, é patentemente ridículo referir-se a Trump – comprado e pago pela família criminosa Putin – como tendo “uma desejada distenção com a Rússia”. Absurdo na cara. A máquina troll de Putin não poderia ter dito melhor.
Se as suas afirmações fossem reais, toda a mídia corporativa teria feito uma exposição extravagante das acusações, o congresso teria uivado, pavoneado como pavão e removido o homem do cargo há muito tempo. Você está tendo fantasias. Para qual máquina troll você está trabalhando?
Em vez de “Realista”, um espectro de apelidos mais apropriados pode ser considerado, variando de “Avestruz” a “[Involuntário][Intencional] Regurgitador de Trump/Putin [Fake News][Propaganda]”. Qualquer combinação dos itens acima seria uma descrição mais adequada.
A sua raiva não atenua as suas ilusões ridículas sobre Trump, Putin e agora sobre mim.
…delírios sobre Trump.
O novo contratado de Trump (Scaramucci) está em busca de um paraíso fiscal do governo dos EUA, resultante da venda do seu fundo SkyBridge. O mesmo tipo de acordo paralelo feito por Trump tem sido mantido em segredo há muitos anos. -
::
O conflito de US$ 180 milhões que manteve Scaramucci fora da Casa Branca em janeiro só ficou mais sombrio
Linette Lopez
24 de julho de 2017,
Anthony Scaramucci está vendendo seu negócio de fundos de fundos para um conglomerado chinês com ligações com o governo.
A empresa, o Grupo HNA, enfrenta um número crescente de questões internas e externas, e o negócio está sujeito à revisão pelo Tesouro dos EUA.
A venda teria mantido Scaramucci fora da Casa Branca em janeiro devido aos conflitos que suscitou.
Não sejamos ingênuos. Se eu lhe dissesse que uma empresa com ligações a uma potência estrangeira por vezes adversária estava a tentar pagar a mais a um funcionário da administração Trump pelos seus negócios agora em dificuldades, você poderia dizer: “Puxa, parece um conflito de que a Casa Branca não precisa neste momento .” Mas aqui estamos.
O novo diretor de comunicações da Casa Branca, Anthony Scaramucci, juntou-se à administração Trump com um conflito de interesses de 180 milhões de dólares pairando sobre sua cabeça. É o mesmo conflito que supostamente o manteve fora da Casa Branca meses atrás, e só ficou mais complicado desde então.
Scaramucci está vendendo sua empresa financeira de US$ 5.6 bilhões, SkyBridge Capital, para vários investidores. A principal delas é uma empresa financeira chinesa com fortes laços com o Partido Comunista no poder, chamada Grupo HNA. A Bloomberg já destacou que a HNA e os seus colegas investidores parecem estar a pagar muito mais pela SkyBridge do que uma empresa como esta normalmente seria avaliada. Mas a venda também se arrasta há meses e, como aconteceu, vimos as questões sobre a HNA, a sua estrutura de propriedade e o seu financiamento surgirem do mundo obscuro das grandes empresas chinesas.
Agora, tudo isso parece muito estranho do jeito que está. Mas fica ainda mais estranho quando você entende o que é SkyBridge, o que é HNA e o que está atrasando a venda e o dia de pagamento de Scaramucci. (Dica: é o governo dos EUA.)
Quando você entender isso, também entenderá por que essa venda aos chineses foi a razão pela qual o chefe de gabinete da Casa Branca, Reince Priebus, não queria Scaramucci muito próximo do presidente, segundo algumas pessoas próximas ao governo. É também por isso que Priebus foi excluído durante a rápida contratação de Scaramucci na semana passada.
mais >> http://www.businessinsider.com/scaramucci-hna-business-sale-conflict-2017-7
Então, como é que isso liga Trump à “família criminosa Putin”, como afirma Simeon? Primeiro, alguém precisa documentar a existência e os detalhes da “família criminosa Putin”. Falar é fácil. Fazer acusações sem fornecer provas é fácil.
Realista – continue vindo! Que ótimas postagens!
Desculpe, estou fora do assunto sobre o dossiê Trump. Estava assistindo Tucker Carlson esta noite e ele tinha no programa um sujeito chamado Thor Halvorssen, presidente da Fundação de Direitos Humanos. Halvorssen disse a Tucker que o Fusion GPS veio atrás dele. Ele disse: “A Fusion GPS tenta se promover como uma empresa de pesquisa de oposição ou de inteligência estratégica, quando na verdade o que a Fusion GPS é é uma empresa que se vende ao maior lance para reunir campanhas difamatórias e tentar destruir pessoas boas e honestas que estão indo contra seus clientes. No meu caso particular foi…..”
Tucker disse: “Pessoalmente?” Thor Halvorssen respondeu: “Muito pessoal. Imagine acordar um dia e ver uma manchete em um site marginal que diz que sou um golpista neoconservador e… diz falsamente que durmo com crianças, diz que sou um viciado em heroína, diz que eu ' estive na reabilitação, diz que sou um estelionatário. Quero dizer, imagine acusações tão horríveis que ser inocente não basta, acusações tão horríveis que você não consegue explicá-las. É nisso que o Fusion GPS… é nisso que eles se especializam.”
]
Tucker: “Então eles literalmente fizeram isso com você?” Halvorssen: “Sim, eles literalmente fizeram isso comigo. E não sou a única pessoa com quem eles fizeram isso. Eles também fizeram isso com um blogueiro investigativo em Londres…..”
Uau. Halvorssen: “Estas não são boas pessoas. São pessoas que costumavam ser jornalistas sérios e agora estão a negociar as suas credenciais em troca de taxas muito elevadas de criminosos no estrangeiro.”
Começa às 32h10 do seguinte link:
https://www.youtube.com/watch?v=RLVo7Rjg15U
Alguém tentou difamar Scott Ritter com acusações de pedofilia para prejudicar sua credibilidade como especialista informado sobre o destino das armas de destruição em massa de Saddam durante o período que antecedeu a guerra do Iraque em 2003. Não vou repetir o que os filhos da puta alegaram, mas esses truques imundos têm há muito tempo é uma ferramenta na geopolítica americana. Eles jogam X-ball, não apenas jogo duro. Qualquer pessoa em seu caminho vira carne de cachorro.
Realista – sim, eles simplesmente jogam qualquer coisa na parede e esperam que grude. Quem são essas pessoas? Quem os criou?
Esta empresa Fusion não está tramando nada de bom, eu acho. Aparentemente estão aliados aos Clinton, mas quase me parece que estão a ser usados pela elite como disfarce para o que quer que estejam a fazer neste momento.
“O cofundador de uma empresa com laços estreitos com a campanha de Clinton e com o Partido Democrata que criou um dossiê obsceno sobre Donald Trump concordou em testemunhar perante o Comité Judiciário do Senado.
Glenn Simpson falará ao comitê a portas fechadas sobre o dossiê, que foi criado por um ex-agente da inteligência britânica, Richard (sic) Steele, que fez acusações sensacionais e obscenas sobre Trump e a Rússia. […]
Em troca de seu depoimento, o comitê retirará a intimação emitida na semana passada. O Sr. Simpson, através de seu advogado, concordou em fornecer uma entrevista transcrita... Simpson havia indicado anteriormente que aceitaria a Quinta em vez de testemunhar em uma audiência aberta. […] O dossiê falso sobre Trump não terá tanto destaque na audiência…”
http://www.americanthinker.com/blog/2017/07/cofounder_of_fusion_gps_agrees_to_speak_to_senate_panel.html
Uma entrevista transcrita? Quão conveniente. Ele iria pegar o Quinto? E o falso dossiê sobre Trump não terá destaque? Achei que essas audiências poderiam chegar ao fundo do dossiê falso do Steele, mas provavelmente não farão perguntas sobre isso! E os republicanos ficam ali sentados enquanto a porcaria é espalhada, porque querem que Trump também vá embora. Há tanta coisa errada aqui, mas a verdade será encoberta.
E aqui está o que quero dizer com Fusion jogando em ambos os lados, indo aonde for necessário para encobrir as coisas para a elite e confundir ainda mais o público. Se a verdade algum dia for revelada, o Congresso e o Senado poderão se fazer de bobos.
“Browder, de acordo com sua declaração de abertura divulgada antes de seu depoimento, pretendia dizer que a Fusion GPS realizou uma campanha difamatória contra ele, orquestrada por Natalia Veselnitskaya, a mesma advogada russa que se encontrou com Donald Trump Jr., Jared Kushner e depois -presidente da campanha, Paul Manafort, em junho de 2016.
O depoimento de Browder afirma que Veselnitskaya contratou a Fusion GPS por meio da empresa de lobby Baker Hostetler para minar a Lei Magnitsky em nome dos interesses russos, e que a empresa ajudou a organizar uma estreia em Washington DC de um “documentário falso” sobre ele e seu advogado. Sergei Magnitsky.”
Então a Fusion era “boa” e credível quando se apoderou do dossiê Steele, mas agora são “más” porque tentaram manchar a fama do corrupto Bill Browder da Lei Magnitsky? Parece muito conveniente para mim. E os senadores ficarão sentados enquanto Browder fala sobre o documentário “falso” – sem fazer perguntas. Quero dizer, eles já aprovaram a Lei Magnitsky (provavelmente sabendo muito bem que era um monte de besteiras!)
Quando é que os adultos presentes vão exigir transparência em toda esta confusão? Não tão cedo, porque a última coisa que querem é que o público americano saiba o que está acontecendo. Uma grande e gigante novela! Quem está escrevendo o roteiro deve estar rolando no chão de tanto rir.
Comparar a prontidão militar e a eficácia dos EUA com a russa pode ser arriscado, mas Federico Pieraccini faz uma analogia razoável dos dois, e a força do dólar americano é a forma como é usado como moeda de reserva mundial.
http://www.globalresearch.ca/the-military-industrial-complex-is-undermining-us-national-security/5601108
Os fomentadores da guerra deveriam pelo menos parar de fazer barulho de sabre por tempo suficiente para estudar o cenário em evolução da escalada de armas, uma vez que ele muda tão rapidamente. Você me ouve do PNACer?
É bom para a Federação Russa que tenha um “sistema militar-industrial que favorece as estratégias da nação e não o enriquecimento de indivíduos, acionistas corruptos ou políticos”.
E garoto Joe, espero que ninguém queira testar a “defesa antimísseis” de verdade contra gente como aquele Sarmet. Além disso, o avanço das tecnologias de guerra electrónica é outra incógnita com a qual não se deve brincar. Provocar a guerra com a Rússia é uma loucura.
Acho que 'agora' é um bom momento para começar a usar nosso elevado status mundial para trazer todos à mesa.
Informações muito boas no artigo, Joe. Obrigado.
um ótimo relatório e super comentários, profundos na história, mas entre todos nós não há um único comentário sobre como desenvolver um
uma filosofia, método e procedimento capaz de alertar a população de que a liderança irresponsável, o uso da força e a propaganda podem culminar na perda de liberdades. A revista Life não tem mais uma audiência significativa. Penso que os meios de comunicação alternativos deveriam trabalhar para desenvolver um “sistema de alerta populacional [PAS}” eficaz?. Mas para chamar a atenção do público em geral; é provável que sejam necessários sites com jogos de computador, garotas bonitas, anúncios em celulares e cupons de absorventes internos. Talvez toda a mídia alternativa devesse compartilhar o desenvolvimento de um site supergeral?
A propósito, vejo semelhanças com cavalos de Tróia nas promessas de campanha de Macron, Corbyn e Trump, no comportamento da mídia pré e pós-eleitoral e nas atividades dos eleitos.
Bom comentário, fudimer, sugeri que VIPS desenvolvessem um site como esse porque eles têm a capacidade de mantê-lo em um ambiente seguro…
Poderíamos crowdsource… Além disso, é por isso que todos nós apreciamos tanto o Consortiumnews!
Diane escreve erradamente:
“A única explicação possível é que estamos empenhados na guerra.”
Eles não querem a guerra com a Rússia, pois isso é suicídio. O que eles obviamente querem é que Putin seja removido pelos Russos, ou que Putin embarque na agenda da oligarquia financeira hegemónica que domina o mundo. Actualmente ele não faz parte daquela oligarquia financeira que co-governa a América, a Europa, o Japão e a maior parte do resto do mundo, excepto alguns grandes centros de poder como a Rússia, a China e o Irão. Eles terão como resultado a adesão de Putin a eles, em vez de agirem fora da agenda da oligarquia financeira, ou como resultado de algum tipo de remoção de Putin. Dizer que não há forma de interpretar as acções americanas, a não ser como um desejo de guerra, é ignorar a razão óbvia e acreditar que a liderança americana a todos os níveis é suicida. Vamos lá.
Para atingir qualquer um desses objetivos, eles ameaçam a guerra. Eles já iniciaram grandes guerras em vários locais do globo. Eles têm pessoas em ambos os países e em ambos os lados das questões (a Rússia também tem linhas duras e pacifistas no seu governo) acreditando que a sua ameaça é real. Então, o que acontecerá quando Putin os questionar sobre o que vocês dizem ser um blefe? Este é um clássico jogo de “galinha”, que muitas vezes termina em tragédia quando a “cara” se torna mais importante do que a sobrevivência para os jogadores.
Realista, tenho defendido a mesma coisa: este é um jogo de galinha que certamente ficará fora de controle. Mas o mesmo ponto foi defendido por muitos outros aqui e noutros lugares. Obrigado por seus ótimos comentários aqui.
Diana Johnstone é um tesouro mundial, uma daquelas poucas intelectuais/comentaristas em cena hoje que constantemente elimina toda a porcaria para distribuir viagens genuínas da verdade.
Ela é alguém para admirar.
Gordon Duff pondera por que o Pentágono assumiu o comando da nossa política externa dos EUA.
https://journal-neo.org/2017/07/26/washington-behind-the-mirror/
Obrigado pelo artigo, Joe.
É triste, mas a única esperança é que haja um interruptor de interrupção e que ele seja acionado antes que os malucos realmente avancem em direção ao “fim dos tempos”.
Você acabou de me dar uma ideia para um Doutor Estranho Amor Dois. Um Think Tanker maluco aperta o botão do Algoritmo Bíblico e o Modo Fim dos Tempos entra em ação... e é tudo diversão e risadas depois disso. Você receberá crédito na tela, confie em mim.
Obrigado pela resposta Joe
Seth Rogen (“This is the End” e “Preacher”) deverá produzi-lo e/ou dirigi-lo.
“Estudos muito importantes sobre o bombardeio estratégico na Segunda Guerra Mundial concluíram que não foi o bombardeio estratégico que venceu a guerra. No entanto, este mito tem sido perpetuado desde então, de que o bombardeamento estratégico vence guerras. Continua porque a Força Aérea precisa de muito dinheiro para permanecer no mercado.” Diana Johnstone
Sim, e peço desculpas por tantas postagens, mas é isso que estudo. Mais uma vez, JK Galbraith participou num estudo sobre a eficácia do Carpet Boming de Dresden, Alemanha e Tóquio, e escreveu um relatório minoritário que foi “perdido” e que determinou que eram ineficazes. Essa também foi a reclamação de Kurt Vonnegut Jr. no Slaughter House Five.
“A atrocidade de Dresden, tremendamente dispendiosa e meticulosamente planeada, foi tão sem sentido, finalmente, que apenas uma pessoa em todo o planeta obteve algum benefício com ela. Eu sou essa pessoa. Escrevi este livro, que rendeu muito dinheiro para mim e tornou minha reputação tal como é. De uma forma ou de outra, recebi dois ou três dólares por cada pessoa morta. Estou em algum negócio.
Kurt Vonnegut
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II
O Partido da Guerra cooptou de forma muito eficaz o Outrage para o seu serviço.
De qualquer forma, a indignação sempre foi sobre os doadores, uma forma de desculpar o fracasso e continuar recebendo dinheiro dos doadores. Não funcionou muito bem, uma vez que os doadores não são tão estúpidos como os meios de comunicação social, mas essa foi a verdadeira motivação. Isso tornou mais fácil desviar-se para o serviço da causa da guerra, uma vez que, de qualquer forma, tratava-se de manipulação.
Eu li o livro da Dra. Helen Caldicott, “George W. Bush: O Novo Perigo Nuclear”, em 2005. Esse livro era bastante assustador. O livro tinha duas seções sobre a psicologia dos projetistas de armas, que o Dr. Caldicott descreveu como pessoas completamente malucas.
Hoje, o governo dos EUA está completamente fora dos trilhos, com sociopatas infestando todos os cantos da burocracia federal, mas estas são as pessoas que estão no comando de todos os malucos do Pentágono. Felizmente, o actual debate sobre a saúde está a manter todos estes malucos demasiado ocupados para se preocuparem com o lançamento de outra guerra.
E, felizmente para a Rússia, estão a avançar os seus projectos nos mísseis interceptores hipersónicos que são agora cronometrados a velocidades de mach-10, o que significa que não há nenhum sistema de defesa ou sistema de mísseis no mundo que possa escapar a tal tecnologia.
Vivent les droits de l'homme? . . .”Qu'ils mangent du gateau!”
Junto com esse bolo seria apropriado servir cianeto para facilitar a descida do bolo… só perguntar?
''DJ: Foi assim que meu pai entrou nisso. Ele estava no Departamento de Agricultura com Henry Wallace quando o país começou a se preparar para outra guerra e mais tarde descobriu que nunca mais sairia desse negócio de guerra.
Para mim, isso é tudo o que preciso para provar que o pai de Diana Johnstone era um bom homem! Obrigado Dennis e Diana…
Também gostei de ouvir isso, Bob. Também pareceria apropriado dizer pelas palavras escritas que Diana Johnstone é uma maçã que parecia bastante próxima da árvore. Seu pai, Paul Johnstone, parece uma pessoa que tinha tudo sob controle. Então, saber que o pai de Diania trabalhou com Henry Walllace a torna ainda mais interessante e, no meu mundo, agradável.
Boas pessoas aqui, Joe…É encorajador.
+1 em Diana Johnstone. Ela é ótima. Adoro seus ensaios sobre CounterPunch e “Queen of Chaos”.
“Macron foi contratado pelo establishment para salvar a União Europeia.”
Na verdade, e isso deve nos deixar muito conscientes de sua verdadeira missão. Macron, como Trudeau, é um produto fantoche dos globalistas. Seu EM! a estrela subiu quando as primárias do LR viram a derrota de Alain Juppé (AJ! em uma bela convergência de design) para Fillon.
Os mesmos actores do Estado profundo estão a fazer tudo o que podem para algemar Trump no processo da Rússia, como visto esta semana. Entretanto, projectam Macron num papel “gaulliano”, em parte para agradar ao ego francês, mas também para controlar os aliados de centro-direita do LR, mantendo-o sob rédea curta para servir como intermediário, contornando o incontrolável Trump.
Na minha opinião, nada do que Macron faz é coincidência e não é decidido noutro lado.
“Macron, como Trudeau, é um produto fantoche dos globalistas.”
Mas eles são *tão* sonhadores! ;)
Na verdade… Rápido, um cover dos Rolling Stones!
E quem *nós* temos? Jeremy Corbyn? Bernie Sanders? Meh!
Pelo menos do lado feminino temos Tulsi Gabbard!
Não sei o suficiente sobre esse assunto, então obrigado pelas informações sobre Macron.
Ele foi capaz de fazer isso e espero que continue na direção certa, mas a América poderá gostar deste resultado.
https://sputniknews.com/middleeast/201707261055889637-libya-ceasefire-talks-haftar/
Joe6 – apenas ecoando Dave e Lolita, mas você não pode pensar em Macron como um “ele”. Macron é um logotipo, uma marca, um símbolo, nada mais. Foi-lhe dada uma sinecura na Rothschild & Cie para que pudessem enfiar alguns milhões de euros no seu bolso (que parecem ter desaparecido?) enquanto ele era preparado e moldado com a ajuda da equipa da campanha de Obama em 2008. Eu já disse isso aqui: mesmo sendo “banqueiro”, ele era conhecido no escritório como Sr. Obrigado porque não sabia NADA – nem os termos mais simples – sobre serviços bancários e estava constantemente pedindo ajuda e explicações. Sua única peça legislativa como Ministro do Trabalho levou as pessoas às ruas em protesto.
Mas, sendo franceses, votaram nele alguns anos depois. Eles têm esse amor irritante por qualquer coisa apresentada como nova e legal. Até mesmo um terno vazio que é colocado ali porque suas iniciais combinam com o nome cativante do “novo” partido político.
Eu poderia continuar, mas espero que você tenha entendido.
Porém, um questionamento muito pobre, acaba com o Presidente Macron sendo o casamento entre ambos os lados.
Os russos hackearam os e-mails contestados, resultando na punição tardia do presidente Obama aos hackers oficiais, expulsando 35 deles de suas instalações diplomáticas e, em seguida, apreendendo os complexos russos em Nova York e Maryland por suas contribuições ao processo.
No entanto, Macron não está totalmente do lado de Trump, reduzindo o orçamento militar em mil milhões de euros para levar a cabo políticas como o Diálogo Mediterrâneo para Israel, fazendo com que o seu chefe militar, o general Pierre de Villiers, que ajudou a assumir o transportador daquele avião da Germanwings que então caiu nos Alpes, para renunciar em protesto.,
Os colunistas procuram detalhes sobre alguma coisa?
Você procura detalhes? Em caso afirmativo, qual é a sua evidência de que “os russos hackearam os e-mails contestados?” Ninguém mais, especialmente o governo dos EUA, apresentou algum. O melhor que conseguiram foi o que não passava de uma opinião ou um palpite. Eles chamaram isso de “avaliação”, nem mesmo de “descoberta”. E, a propósito, apenas 3 das “17” agências de inteligência opinaram sobre o assunto, e apenas 2 delas concordaram fortemente com o seu palpite. O caso foi tão mal tratado que até o NYT pediu desculpas pela deturpação da realidade que o compunha. Há apenas dois dias, os “Veterinários da Intel” (Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade – todos ex-fantasmas) publicaram a última refutação da sua narrativa preferida, mas falsa, baseada em pesquisas reais. Apareceu neste mesmo blog. Clique e leia. Informe-se. Escolha ser parte da solução e não parte da loucura. Mas você não vai se importar muito. O Congresso certamente não o fez quando votou para basear ainda mais sanções em mentiras vindas de Washington.
Porque todos aqueles veteranos da inteligência alegaram que os vazamentos não vieram da Rússia, mas de alguma instalação ao longo da costa leste dos EUA, onde estão localizados os escritórios diplomáticos russos e complexos em Nova York e Maryland, e realizaram os ataques cibernéticos.
Eu me importo com as condições mundiais. Não acredito no que a maioria das agências de inteligência afirma. e não responda detalhadamente aos ataques pessoais aos quais você recorre com muita frequência.
Como um pedido para que você apoiasse sua reivindicação vazia foi um ataque pessoal? Você condena um país inteiro sem provas. Isso mostra padrões. E a sua resposta é que, porque os veterinários alegaram que o vazamento (não hack, deixe isso claro) ocorrido na Costa Leste é uma evidência de hacking russo, porque é onde estão suas embaixadas? Você não deve ser levado a sério.
Ah, e pensei que parte da “evidência” contra os russos era que as assinaturas digitais deixadas nos supostos hacks estavam todas no horário de Moscou ou São Petersburgo. Mas, o que for conveniente para a narrativa.
realista.
Você precisa contar a Ford sobre a descoberta de que as transferências de arquivos envolvidas no vazamento ocorreram em LAN ou em velocidades de conexão direta para refutar sua ideia de que computadores russos fora da sede do DNC fizeram as cópias. Você também precisa ressaltar que os metadados RSID que estou casado nos documentos mostram que o conteúdo dos documentos reais foi colado em um modelo falso contendo cirílico russo. Os documentos do Wikileaks não tinham esse recurso falso. A análise forense amadora acertou em cheio nesta besteira, fazendo com que a análise da Intel dos EUA parecesse o trabalho de alunos lentos do ensino fundamental. Por que alguém leva a sério qualquer coisa que vem da Intel dos EUA está além da minha compreensão.
Substitua Estou casado por embutido. Eu tenho o pior corretor ortográfico do mundo. Desculpe.
Você fez isso muito bem, John, mas ele mesmo poderia ter lido no artigo.
Todo esse palavreado que o Realist provocou em resposta ao que escrevi sobre a independência de Macron de Trump, o tema deste tópico, e o que li sobre o relatório impreciso dos veterinários sobre o hacking russo é baseado na alegação de que foi um vazamento doméstico por causa de a velocidade com que foi baixado, e deve ter ocorrido perto de Washington, onde Hillary, o DNC e o assassinato de Seth estão localizados, ignorando que os russos também têm instalações ao longo da costa leste, o que poderia ter acontecido porque Obama o fechou ao expulsar tardiamente aqueles 35 Os espiões de Moscou, também conhecidos como hackers, após a conclusão do processo, apreenderam as propriedades que puderam onde o processo ocorreu.
E o momento dos hacks poderia estar ligado aos russos, que geralmente eram programados para tudo o que enviavam e recebiam por conveniência, e foram ignorados pelos hackers nesse processo.
Trowbidge, a entrevista foi ampla e respondi especificamente à sua observação infundada sobre o suposto “hacking russo”, do qual ainda não há provas.
O resto da sua última resposta, francamente, carece de coerência.
E, quando eu disse “você não vai se importar muito”, eu estava me referindo às EVIDÊNCIAS, não às condições mundiais. Sua empatia pessoal pelo planeta está além do meu alcance e não foi notada.
Hum… o artigo dos VIPs foi bastante claro ao denotar a diferença entre “hackeado” e “vazado”. “Vazado” é um trabalho interno: DICA: os russos não estão lá dentro, MAS, os apoiadores insatisfeitos de Bernie ERAM. O que leva ao ponto REAL e tem tudo a ver com danos/intromissão nas eleições dos EUA – o próprio sistema bipartidário dos EUA! Sim, os Democratas fraudaram a eleição para favorecer Clinton. E, bem, o Partido Republicano manipulou tudo para manter os eleitores fora das urnas. A maldita Rússia não precisa fazer nada, os EUA se derrubarão! (TODOS OS IMPÉRIOS COLAPSAM; sistemas ruins falham, e o sistema dos EUA é baseado no crescimento perpétuo em um planeta finito [o mesmo que qualquer outro império, e praticamente todos os seres vivos, até as bactérias).
Eu meio que cochilei no meio deste artigo, e o que me veio à mente foram os Ames Brothers cantando seu hit, “Melodie d'Amour” no Ed SullivanShow. “Xô, xô, passarinho, voe até a janela dela...” Eu me perguntava, quando criança: “Como o passarinho poderia saber qual era a janela certa?” Pobre pequeno Manny Macron. Acho que ele está muito além da cabeça. Marine Le Pen tinha razão: “Quer eu ganhe ou perca, a França será governada por uma mulher”.
Mãe Darby, concordo com você.
Quanto a Macron, como eu disse, vejo-o como um cara arrogante com um ego enorme que acredita delirantemente que pode resolver os problemas do mundo ou servir como uma espécie de ponte entre os inimigos. Na minha opinião, seu ego está ainda mais inchado do que o de Sarkozy e, mais cedo ou mais tarde, ele também acabará fazendo papel de bobo.
Também quero saber o que as pessoas pensam sobre esta opinião sobre a posição política de Macron e da França na UE.
Aqui discute-se como se a França tivesse realmente algum poder dentro da UE quando, como explicou yates varoufakis em “Adultos na Sala”, o papel de Macron e o da França eram inteiramente bajuladores da Alemanha e de Merkel.
Tanto quanto posso dizer, a França foi subjugada pela política económica alemã e está completamente sob o controlo económico de Berlim. Na verdade, Wolfgang Schäuble deixou claro que deseja que a Troika assuma o controlo da economia francesa.
Sarkozy foi um tolo que humilhou a França, Hollande foi um bajulador medíocre de Merkel/Schauble e agora Macron é uma concha vazia com um ego que regressará à humilhação de Sarkozy.
Em suma, a França é um estado vassalo da Alemanha – a Alemanha conquistou através da UE/EZ o império europeu que não poderia conquistar através das guerras mundiais. O verdadeiro poder é a oligarquia industrial dinástica alemã (e algumas famílias francesas) que domina completamente a economia feudal (também conhecida como neoliberal) europeia.
Obrigado MaDarby. Sou bastante ingênuo em relação à complexidade internacional, mas, pela minha experiência, passei a confiar em Yanis Varoufakis e a considerá-lo um narrador confiável. Thierry Meyssan, vinculado
Sarkozy num artigo chamado “Operação Sarkozy: como a CIA colocou um dos seus agentes na presidência da República Francesa” que achei convincente anos atrás, e que irei vincular. Minha opinião sobre toda essa intriga é complexa e perigosamente ruim, é que relacionamentos foram criados após a Segunda Guerra Mundial e teremos que examinar cuidadosamente para encontrar algum tipo de justiça…
http://www.voltairenet.org/article157821.html
Como um pesquisador sério de JFK, estou bastante envolvido nas conexões da Máfia ou do Sindicato feitas para supostamente ajudar os EUA a vencer em solo italiano e francês e o subsequente “retrocesso” que resultou na morte de JFK, e no chamado “French Connection” é um grande componente disso. Na minha opinião…
Bob, ninguém diz isso melhor do que EIR (revisão de inteligência executiva). Vá até a caixa de pesquisa e digite: “Sinarquismo; as raízes fascistas da cabala de Wolfowitz” e “Permindex”. Estes (especialmente o Permindex) fornecerão as respostas há muito procuradas. Rapidamente.
Como minha resposta ainda está aqui, acho que não há problema em listar essa fonte. Além disso, vá para a mesma caixa de pesquisa e digite JFK vs. The Empire e leia as fontes do LaRouchePub que aparecem. Anton Chaitkin escreveu o artigo utilizado para a pesquisa. JFK também era irlandês-americano e tem história familiar pessoal em relação ao Império. Eu também; meu bisavô por parte de mãe veio para cá como clandestino por causa da Grande Fome imposta pelos oligarcas em meados do século XIX. JFK conhecia o perigo da oligarquia e era muito sério no seu anticolonialismo, bem como no seu anticomunismo (oligarcas com roupas diferentes “ditadura do proletariado” BS), e sabia o que FDR sabia sobre a cabala de Wall Street e os seus aliados na comunidade Intel.
Vou servir, Brad, obrigado…
Certo. Para um backup detalhado de sua análise, vá para a caixa de pesquisa do site EIR (revisão de inteligência executiva) e digite: “Retorno dos Monarcas”, “Sinarquia contra a América”, Sinarquismo-NAZI/Comunismo”, “Tragédia e Esperança”, “Inter-Alpha Group”, “Synarchy Internationale”, “Cecil Rhodes Round Table Group” para começar, antes que este comentário seja removido.
Brad, concordo e comentei, mas meu comentário pode não ser publicado, porém, se for, estaria interessado em sua avaliação. Obrigado.
O pai de Diana estava fazendo avaliações críticas na época de A Crise de Berlim, assim como muitos outros que li. Os EUA tiveram que tomar algumas decisões muito importantes. Esta é a razão pela qual John Kennedy, mesmo antes de se tornar senador, se interessou tanto pela dinâmica interna do Vietname e pelas consequências do colonialismo. O que provavelmente foi uma conversa académica vibrante foi interrompida por alguns decisores que tinham determinado de antemão quais seriam as respostas a essas perguntas. Foi neste ponto que a política e os académicos, num verdadeiro sentido académico, se separaram em prol da Propaganda e o que era pelo menos vagamente real tornou-se mais teatral ou falso, por assim dizer…
JK Galbraith e JFK eram amigos e ambos intelectualmente curiosos, JFK ofereceu ao Sr. Galbraith um cargo no gabinete, mas o Sr. e comunique-se honestamente. É por isso que JFK não teria intervindo seriamente no Vietname, porque entendia o colonialismo e se opunha a ele. Tornando crucial o memorando que JFK assinou imediatamente antes de sua morte. Acho que foi o Memorando 262.
A ideia de que Kennedy não teria escalado, e que o NSAM 263 fornece provas nesse sentido, é pura besteira, não adulterada e a-histórica.
A NSAM 263 afirmava que 1,000 conselheiros dos EUA poderiam ser removidos imediatamente e que “a maior parte do pessoal dos EUA” poderia ser retirado do Vietname até ao final de 1965, não por causa de qualquer compreensão geral do colonialismo derramado do poleiro protegido de Galbraith na Índia para a alma de JFK, mas porque a “campanha militar [tinha] feito grandes progressos” de tal forma que o governo sul-vietnamita, com um pouco de treino, seria capaz de gerir as coisas sozinho até ao final de 1965.
Toda a avaliação militar e política do Vietname contida no NSAM 263 foi um conjunto de mentiras conhecidas dos comandantes militares dos EUA no Vietname e da “comunidade” de inteligência. O documento foi aprovado em 11 de Outubro de 1963, e os factos no terreno quase imediatamente os tornaram discutíveis, começando com o golpe de 4 de Novembro contra Diem.
O documento também afirma claramente que a retirada imediata limitada de 1,000 soldados dos EUA não só foi possível devido ao “grande progresso” no campo de batalha, mas foi principalmente parte da campanha de pressão para forçar Diem a empreender as reformas que a Administração Kennedy desejava.
E para aqueles que insistem que Johnson iniciou alguma reestruturação radical da política dos EUA imediatamente após assumir o cargo (incluindo, mas não se limitando àqueles que vêem o NSAM 263 e a suposta determinação de Kennedy de se retirar como prova de que Kennedy foi assassinado por causa da sua atitude pacífica latente), é vale a pena notar que o NSAM 273, o documento sucessor assinado em 26 de Novembro, manteve a retirada de 1,000 soldados, e diz: “Os objectivos dos Estados Unidos no que diz respeito à retirada do pessoal militar dos EUA permanecem como declarados na declaração da Casa Branca de 2 de Outubro de 1963. ”
Kennedy foi um feroz Guerreiro Fria. Ironicamente, a sua maior conquista na política externa foi a resolução da crise dos mísseis cubanos, conseguida através da troca da retirada dos mísseis Júpiter de alcance intermédio dos EUA da Turquia em troca da retirada soviética dos mísseis de Cuba. Mas ele e os seus acólitos envolveram-se num dos encobrimentos mais bem sucedidos da história da propaganda para persuadir o povo americano de que ele fez exactamente o oposto, enfrentando Khrushchev com pura testosterona, e para esconder o facto de que a Baía dos Porcos e a implantação de os Júpiteres foram o que desencadeou a crise em primeiro lugar. Esse comportamento agressivo foi fundamental para a imagem de Kennedy e para a política da Guerra Fria, e teve um efeito incrivelmente venenoso na história política dos EUA. A ideia de que ele teria recuado em qualquer coisa que não fosse um holocausto nuclear é ridícula.
De longe, a discussão mais detalhada sobre a proveniência dos NSAM 263 e 273 está em “A Bright, Shining Lie”, de Neil Sheehan. Contudo, prefiro o simples lembrete de Chomsky. Sempre que este assunto surge, Chomsky observa ironicamente que, de alguma forma, ninguém no clã Kennedy conseguiu divulgar as intenções de Kennedy de se retirar do Vietname antes de 30 de Janeiro de 1968.
Também vale a pena dizer que a abordagem de Oliver Stone a isso faz parte de sua patética fantasia pré-adolescente de Kennedy como o Grande e Benevolente Rei arrebatado antes do tempo de seus adorados súditos, com o que ele realmente quer dizer o Grande e Bom Pai arrebatado de seu desolado Filhos. Alguns dos trabalhos de Stone são muito bons. Suas fantasias sobre Kennedy e o Vietnã seriam hilárias se não fossem tão tóxicas.
Desculpe, whiteylockmandoubled, você está errado, concordo que o presidente Kennedy foi um guerreiro frio dedicado, mas não feroz, não acho que John Kennedy fosse capaz de ferocidade. Isto é, até meados da invasão da Baía dos Porcos, quando percebeu que tinha sido enganado por Alan Dulles e decidiu, com muita coragem, não ordenar uma invasão aérea e terrestre de Cuba. É por isso que ele demitiu Alan Dulles e se tornou o pior inimigo da CIA e queria que eles fossem quebrados em 1000 pedaços. Devido ao processo de negociação durante a crise dos mísseis cubanos, tanto Kennedy como o primeiro-ministro Khrushchev perceberam que tinham de negociar um a um devido à desinformação ou a informações não fiáveis. Este foi um grande avanço nas relações soviéticas e americanas e teria representado uma diferença significativa no caminho que estamos agora a seguir. É por isso que, na minha opinião, ambos os líderes foram suplantados. E é por isso que há tanto alvoroço sobre a possibilidade actual de boas relações entre os EUA e a Rússia. Deus não permita que as guerras parem!
Minhas informações não vêm de Oliver Stone ou Noam Chomsky, mas principalmente de Fletcher Prouty, um patriota americano quase no mesmo nível de Smedley Butler…
Leia este whiteylockmandobrado, você escolheu o ano errado para ser anti JFK. Até o final de novembro teremos muito mais.
https://www.amazon.com/gp/product/0446516783/ref=od_aui_detailpages00?ie=UTF8&psc=1#customerReviews
Branquelo,
Acho que também vale a pena notar, se me permitem acrescentar à resposta de Bob, que o acordo de troca Turquia-Cuba negociado pela porta dos fundos, cuja implementação precisou de tempo e de mais trabalho, foi mantido em segredo por respeito aos desejos de Khrushchev enquanto ele enfrentava as mesmas pressões políticas de linha dura em casa que Kennedy fez.
E a ideia de que o comportamento de “Guerra Fria” de Kennedy “teve um efeito inacreditavelmente venenoso na história política dos EUA” não faz sentido para mim. Esse comportamento foi bem estabelecido por outros antes do curto período de tempo de Kennedy, e devo dizer que em seu curto período de tempo, Kennedy aprendeu rápido e obviamente nos salvou da catástrofe e obviamente estava mudando de direção, como evidenciado pelo discurso da Universidade Americana.
Não importa quando as intenções de Kennedy em relação ao Vietname foram “vazadas”, a realidade é que ele definitivamente não teria conduzido o que aconteceu no Vietname. E sim, considero-o um herói, um homem de intelecto, perspicácia, coragem e, o mais importante, um excelente senso de humanidade.
Bob Van Noy: Concordo com seus comentários sobre JFK e Galbraith serem intelectualmente curiosos. JFK, como qualquer outro presidente dos EUA, estava lá para defender os interesses dos EUA e o que os acompanhava. No entanto, JFK tinha esses sentimentos em relação ao que Khrushchev chamava de nossa humanidade comum, e muito provavelmente ele não teria cruzado certos limites. Sempre pensei que o Presidente Kennedy tinha essa capacidade de introspecção – das políticas e ações iniciadas pelo seu governo. Eu tinha lido alguns livros de Galbraith durante os anos 960 e 70. Ele tinha uma compreensão notável da economia política do mundo. E os seus comentários sobre o papel de Galbraith em manter JFK informado sobre os acontecimentos na Índia e noutros países do Terceiro Mundo são verdadeiros. Pelo que li, Galbraith tinha linha direta de comunicação com o presidente Kennedy.
Obrigado a todos!!!
Tenho tendência a acreditar que qualquer Estado-Membro da UE que tenha adaptado o euro é um Estado vassalo da troika. Basta olhar para a Grécia e para a camada sul da Europa em perpétua austeridade. É provável que nem todos os novos membros da Europa de Leste fiquem tão entusiasmados quando a troika vier cobrar a sua dívida após o próximo colapso económico (que poderá ser ainda maior do que o de 2008).
obrigado Bob H. Qualquer hierarquia económica que permita a austeridade não é legítima…
Bob Van Noy, durante a crise dos mísseis cubanos, tanto a CIA como a KGB tinham as suas facções de linha dura (ultradireita), decididas ao niilismo. Nem Khrushchev nem Kennedy conseguiram impedir a Terceira Guerra Mundial. Em última análise, isso foi deixado para os soldados da linha de frente. Exemplo; Oficial da Marinha Soviética, Vasili Alexandrovich Arkhipov, que sozinho evitou a Terceira Guerra Mundial, durante a crise dos mísseis cubanos, recusando-se a lançar um torpedo com ponta nuclear contra um dos nossos cruzadores de batalha dos EUA. Vice-almirante Arkhipov, o mundo há muito se esqueceu dos bastidores de uma liderança como a sua, mas ainda existem alguns de nós que conhecem e honram seus sacrifícios pessoais, RIP.
Basta pensar em quem são essas pessoas e no momento histórico que impulsiona os acontecimentos.
Como mencionado, os EUA lançaram duas bombas atómicas sobre cidades cheias de pessoas inocentes, não para ganhar a guerra – eles já tinham vencido – mas para mostrar ao mundo quão cruéis e senhores do mundo pretendiam ser.
Daquele dia em diante, o Império dos EUA (Império dos Excepcionais) tem matado pessoas – todos os dias, durante os últimos 70 anos, os EUA mataram pessoas em vários locais do mundo. Esta matança de dezenas de milhões de pessoas não é sequer a pior. Os EUA mantiveram deliberadamente os países fracos e as suas populações numa pobreza extrema para que não se pudessem revoltar.
É por isso que todos deveríamos estar preocupados com a possibilidade de eles realizarem um primeiro ataque nuclear – um primeiro ataque nuclear é um direito que os EUA mantiveram em relação a Hiroshima – contra as áreas do globo que não controlam agora totalmente.
Agora ouvimos falar de uma estratégia de “ataque global” – um ataque contra a China, a Rússia, a Coreia do Norte e o Irão, todos ao mesmo tempo – com o THAAD a proteger-nos, seremos então donos do mundo e lucraremos indefinidamente reconstruindo-o.
Acredito que o “relógio do Juízo Final” esteja marcado para 2.5 minutos para a meia-noite – acho que deveria estar mais perto.
*Tenho muito tempo para pesquisar na Internet relatórios e análises decentes – consortiumnews é sem dúvida uma das análises mais niveladas feitas por profissionais.
Ajude-me, leitores do Consórcio. Existe realmente um partido de guerra em Washington centrado em Clinton que pensa que uma guerra nuclear com a Rússia é de alguma forma uma boa ideia? Acho difícil acreditar que alguém possa estar tão iludido. Por favor, cite alguns nomes.
Os maiores apoiadores financeiros de Clinton foram os sionistas – Saban, Soros, Spielberg. Israel é um país minúsculo com um enorme arsenal nuclear. Se uma guerra nuclear eclodisse, Israel seria o marco zero. O seu amado país seria um monte de cinzas, ou estarão estes apoiantes de Clinton tão auto-iludidos que nem sequer compreendem isto?
Duvido que haja muitos que pensem que a guerra nuclear com a Rússia seja uma boa ideia, pelo menos ainda não. Mas eles pensam que podem fazer o que quiserem e são a favor de se livrarem de Putin, para permitir o regresso da violação, da pilhagem e da pilhagem da Rússia de que desfrutaram sob Yeltsin. Eles acreditam verdadeiramente no Projeto para um Novo Século Americano. Nomes como Kagan, Wolfowitz, Brennan, Powell, Clinton, Rice, Kristol, Clapper, McCain, Graham. Eles são uma fusão entre os R2Pers e os Neocons. Realmente não importa se há um “D” ou um “R” após o nome.
Macron seguirá o caminho de Sarkozy e do outro sujeito cujo nome me escapa.
Ele não tem a seriedade nem a astúcia política para conseguir nada em França e, por extensão, na UE.
A Rússia está sozinha com os seus parceiros tradicionais na UEE – CEI e China.
As sanções dos EUA irão prejudicar a Europa e concordo que eles não têm força para resistir.
Mas observe que a Alemanha, por si só, fará o que é do seu interesse nacional e isso significa energia barata da Rússia.
Trump é amplamente odiado na Alemanha, por isso Merkel, num ano eleitoral, será apoiada para enfrentar Trump nas últimas sanções. Merkel concordaria com Obama, embora ele fosse uma cobra de verdade, mas não Trump
Tiago: Eu concordo. O cenário que descreveu parece ser muito provavelmente o rumo que as coisas irão tomar na Europa – Merkel é a chave, como disse.
“As sanções dos EUA irão prejudicar a Europa e concordo que eles não têm força para resistir.”
Sobre o tema das sanções, encontrei alguns argumentos interessantes neste artigo/blog:
http://slavluginin.wixsite.com/slavcv/single-post/2017/07/26/Unprecedented-US-sanctions-against-Russia-little-known-details-real-challenges-the-Kremlins-response-and-full-scale-consequences
Os seguintes tópicos são cobertos:
Relações com a Rússia, eleições presidenciais russas, pressão sobre a economia do país, “guerras” energéticas, o que a Rússia responderá?, que impacto terão as sanções dos EUA na situação interna do país?
O texto foi obviamente traduzido do russo e pode conter algumas expressões não inglesas.
Diana Johnstone acerta em todos os pontos discutidos. O mundo está em grandes apuros e os nossos líderes americanos são a causa.
Quanto a Macron, sinto vibrações diferentes dele todos os dias.
Eu sabia que a campanha dele era uma forma de força sui generis contra o sistema. Ele parecia ser um neoliberal padrão Rothschild usando camuflagem.
Mas então, ei, de repente ele é um gaulista à moda antiga conversando com Putin e Trump.
Agora Johnstone deixa claro que ele é basicamente um agente da UE que tenta salvar a UE eclipsando a problemática Merkel. Não sei se desejo sorte a ele ou não nisso.
Se a UE quiser provar que não deseja morrer, terá de votar para refutar as últimas sanções americanas gratuitas contra a Rússia, mas não o fará... não pode, porque todas as 28 nações têm de concordar para aprovar tal política. , e Washington tem a Polónia e os países bálticos nos seus bolsos, prontos para cometer seppuku por toda a Europa, a mando dos interesses americanos. Talvez seja melhor para todos os envolvidos se a UE se desintegrar. A UE e a NATO foram como a píton que engoliu um porco-espinho vivo quando incorporaram todos aqueles russófobos da Europa de Leste, basicamente para frustrar a Rússia. Tanto a cobra quanto o porco-espinho acabaram mortos no vídeo do You Tube. Veremos o que acontece à UE e à NATO.
Pessoalmente, Macron parece-me um narcisista, mais do que qualquer outra coisa, que de alguma forma se vê como um mediador ou intermediário de poder em todos os lugares.
Por que tal personalidade o impediria de ser um bom mediador? Não digo que você não esteja interpretando mal a personalidade, apenas que sua inferência está errada. Não é a sua personalidade que o torna adequado para o cargo, mas sim a sua posição geográfica e política e, como diz Diane, o interesse do seu país em reposicionar-se na Europa face ao monstro alemão.
Que entrevista fantástica com Diane Johnstone. Na minha próxima vida, quero conhecer uma senhora como ela e casar com ela por causa de sua mente brilhante, mesmo que ela seja de origem americana. Bem, falando sério, a senhora é uma lenda e ela passa a maior parte do tempo no que resta da antiga Meca intelectual europeia, e não nos Estados Unidos totalmente poluídos. Nunca li uma palavra errada dela e tenho lido tudo que pude encontrar. Obviamente, durante alguns tempos muito melhores para os EUA, quando este estava no seu auge nos anos após a Segunda Guerra Mundial, o seu pai desempenhou um papel muito importante para evitar o confronto nuclear. Restam muito, muito poucas pessoas assim nos EUA agora, o que não é um bom presságio para a redução das tensões perigosas. Os personagens atuais parecem ser lutadores de barra de testa baixa, tão cheios de estupidez e agressividade que acreditam em sua própria superioridade e excepcionalismo. Para algum verdadeiro excepcionalismo, talvez os seus corpos se tornem excepcionalmente radioactivos um dia em breve.
NÃO são apenas os líderes. O New York Times publicou um artigo de que a guerra com a RPDC resultaria em milhões de mortes, destruindo a maior parte da península coreana. Os comentários foram todos: 'Milhões de vidas no Leste Asiático são um pequeno preço a pagar para manter os EUA seguros. Bomba AGORA!'
A partir de 90, quando a URSS entrou em colapso, sob Yeltsin, a indústria entrou em colapso e os militares entraram em colapso. Putin está reconstruindo. Em 13, se Obama tivesse ordenado a mudança de regime na Síria, Putin teria pensado que não poderia fazer nada. Mas então o Parlamento do Reino Unido votou “NÃO!!!” e Obama recuou. Então Putin se ofereceu para remover todas as armas de destruição em massa da Síria. E então Putin disse que a Rússia NÃO permitirá a mudança de regime na Síria. Estamos, é claro, de volta ao dominó. Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA forçaram os impérios mercantis europeus a dissolver-se e a libertar todas as suas colónias. Todos foram criados com um governo pró-Ocidente, mas muitos mudaram para a URSS (porque esta lhes fazia uma oferta melhor), e os EUA viram dominós cair, e disseram que isto tinha de parar no Vietname, não importa o custo.
Depois de 89, a Rússia viu o dominó cair e Putin disse em 13: 'Isto acaba com a Síria.'
E todos os comentários foram: 'A Rússia NÃO é a URSS, e os militares dos EUA avançaram enormemente desde 89. Não existe mais MAD. Guerra com a Rússia significa RAD. Guerra com a RPDC significa KAD. Guerra com a China significa CAD. E eles sabem disso. Quando Santa Hillary ordenar a Putin que retire as suas tropas ocupadas nas bases da NATO na Síria, ele recuará rapidamente. E se não, Santa Hillary forçará uma mudança de regime na Rússia, o que, com a sua vasta experiência, será mais fácil do que foi na Líbia.'
Os líderes do Congresso estão a fazer exactamente o que os leitores do New York Times querem que façam.
E alguns de nós NÃO querem saber se será MAD ou apenas RAD. Não estamos totalmente convencidos de que nossos especialistas (e os leitores do New York Times) saibam do que estão falando.
As pessoas acreditam nas besteiras que são alimentadas pela grande mídia corporativa porque, além de fontes independentes raras e pouco conhecidas na Internet, como este site, elas não têm acesso a informações precisas. Chama-se propaganda e é compilada e distribuída por lacaios que trabalham para as pessoas que possuem e dirigem tudo neste país, incluindo os políticos, que são servos de propriedade integral dos oligarcas. Resumindo, vamos chamar esses pares simbióticos de nossos “líderes”.
Foram os líderes deste país que, através de uma longa cadeia de disseminação formal de informação, incluindo escolas, igrejas e numerosas organizações sociais, além dos meios de comunicação em si, envenenaram as mentes das pessoas que você insulta por terem crenças absurdas sobre a Rússia e o resto. do mundo fora dos EUA. Inferno, eles manipulam propositalmente o que você pensa sobre seus concidadãos americanos, especialmente nas chamadas políticas de identidade.
Você pode, se quiser, desrespeitar qualquer um de seus concidadãos de mente fraca por simplesmente capitular diante desse lixo “patriótico” que é infundido em suas mentes desde a pré-escola (eles são muitos, são preguiçosos e nem sempre são inteligentes). , mas os principais responsáveis por este lamentável estado foram os nossos “líderes”.
Mude o que eles dizem e fazem, e você mudará o que a sociedade acreditará e fará a mando de seus líderes. Estas influências prevalecem em todo o mundo, mas levam as sociedades em direções diferentes, dependendo do que os líderes desejam. Portanto, mantenho a minha observação de que os nossos líderes são a principal causa da maior parte dos problemas no mundo. Se você for inteligente o suficiente para reconhecer o jogo deles, resista a eles, não acredite neles e não trabalhe para eles. Critique publicamente eles e suas políticas insanas sempre que puder, mesmo quando você sofrer o inferno por isso.
Acho que você está certo sobre o cidadão.
Se me permitem acrescentar, penso que o Realismo atinge o cerne do problema real: é a nossa liderança americana que mais precisa de renovação. Se eu fosse capaz, atiraria pela proverbial janela todos estes bandidos de DC Beltway, salvo apenas um punhado dos melhores políticos que parecem representar o povo americano. Se mesmo aquela pequena minoria dos nossos funcionários eleitos, que parecem ser sinceros e sinceros com as necessidades dos cidadãos, fosse apanhada a contar todas as mentiras, excepto uma, então eles também receberiam a parte.
Toda esta era da nossa vida americana, desde que me lembro dos meus 67 anos de vida, tem sido uma guerra travada após outra guerra, e todas interligadas por um enorme fio de mentiras, uma após a outra. Como um tolo, continuo esperando que essa falsidade acabe, mas isso não acontece. Foi aqui que os meios de comunicação social corporativos prestaram um enorme desserviço ao povo americano, quer se tratasse de omitir detalhes, quer de inserir versões distorcidas numa história para deixar os cidadãos sem ter para onde ir, para aprenderem de outra forma. Embora, ao culpar a mídia, não devamos ignorar a fonte dessas mentiras, e é aí que só podemos culpar a nossa liderança.
“Você pode, se quiser, desrespeitar qualquer um de seus concidadãos de mente fraca por simplesmente capitular a esse lixo “patriótico” que é infundido em suas mentes desde a pré-escola “… parece haver uma doutrinação involuntária que vem do comercial da pré-escola cultura que glorifica os super-heróis (filmes, bonecos de ação, etc.)… em outras palavras, um salvador invencível a quem todo “patriota” pode confiar sua confiança (ou seja, a doutrina ubermensch do excepcionalismo americano).
Eu amo todo o seu post acima do Realist. Mas adoro especialmente as duas últimas frases, porque expressam qual é a minha política durante todos estes anos, e recomendo-as a quem quiser ouvir, e a muitos que não querem (ou não podem) ouça também. Se você não suporta a rejeição social de suas ideias, então só poderá sofrer em silêncio. Se não podemos dizer boo quando a casa está pegando fogo, quando poderemos? Vaia!!!
Realista. Você é tudo isso e muito mais. A combinação da nossa imprensa de propaganda e dos nossos “líderes” comprados que são fantoches num fio combinam-se num organismo sinérgico que devora a democracia com uma fome de saciar os seus interesses egoístas de dinheiro. Chame isso de ganância. Podemos vê-lo claramente na aprovação unânime do Congresso para incluir a Rússia no campo dos inimigos, juntamente com a Coreia do Norte. A unanimidade do seu ataque à paz revela a sua mão. Estão a tentar desesperadamente limitar o poder de Trump para inverter o curso estabelecido por Clinton e Obama para culpar a Rússia por todos os problemas que causámos no mundo. A CNBC está publicando uma história baseada em declarações de Bill Browder afirmando que “Trump não tem escolha a não ser aprovar as sanções”. Ele é um empresário que tem um machado a trabalhar com a Rússia e está a conseguir tempo de antena para expressar a sua alegação manipuladora de que Trump é impotente para desafiar o Congresso de punir o seu inimigo pessoal.
Por que eles deveriam expor as queixas de algum cara rico como uma razão para pintar nosso presidente como uma força impotente e impotente que não pode impedir as inevitáveis sanções que esse cara de negócios tanto espera como vingança? Estamos formando uma política externa em torno de um cara?
É como se eles estivessem sacudindo o tapete e coletando pulgas para atuar em seu circo de pulgas. Eles têm a missão de encontrar todos e qualquer pessoa que apoie as sanções e exclua todos os outros.
Noutros artigos mais “equilibrados”, as intenções de Trump são questionadas como se ele pudesse decidir vetar o projecto de lei que corta o seu poder de negociação com nações estrangeiras e entrega o controlo da política externa ao Congresso.
Não há artigos que questionem por que razão um presidente em sã consciência entregaria voluntariamente a sua autoridade ao Congresso sob a ameaça de um veto anulado. Ninguém está sugerindo que o único caminho lógico para ele é vetá-lo e desafiar os adversários que procuram arrancar-lhe o poder.
Em vez disso, ouvimos a voz de um tipo que odeia a Rússia, do sector privado, tentando colocar Trump num espaço imaginário onde ele não tem outra escolha senão assinar a lei.
Quem é Bill Browder? Ele é um gestor de fundos de hedge. Ele é um milionário. Ele foi enganado pelos russos e continuou falando sobre como Putin é um homem corrupto e como a Rússia é corrupta e como eles prendem e torturam pessoas.
Fazemos as mesmas coisas. Onde estão os cerca de um bilião de dólares que desapareceram da guerra do Iraque? Quantas pessoas inocentes foram presas, torturadas e mortas no Iraque por empreiteiros, mercenários e pelos nossos militares?
Devíamos concentrar-nos na nossa própria corrupção, em vez de apresentar um tipo que foi enganado pelos russos como razão para impor sanções à Rússia.
Quando o nosso governo está disposto a mover montanhas e decretar penalidades severas a uma superpotência estrangeira com base no testemunho de um cara, estamos em sérios problemas, especialmente quando nunca questionamos as nossas próprias ações corruptas e terrivelmente violentas.
A coisa toda é uma loucura. Claro que Putin é o presidente de uma economia dominada por oligarcas e homens do dinheiro, mas os EUA também o são. Onde está a diferença?
Ambas as nações são enormes potências militares e ambas as nações têm uma longa história de animosidade entre si. Apresentar uma vítima de estupro para justificar a política externa é a coisa mais irresponsável que posso imaginar. Chorando por um cara rico e fazendo guerra com a Rússia para vingá-lo. É isso que realmente vamos fazer? É sim. Nós fizemos isso.
Realista. Você está certo. Isso se chama propaganda. É feio e é real.
Não discordo, porém 'Nós' não podemos mudar ninguém além de nós mesmos.
Os “líderes” estão lá apenas para implementar. O verdadeiro grupo de guerra trabalha nos bastidores e permanece o mesmo durante todas essas guerras, e se você quiser saber quem são os impulsionadores, explore os links abaixo:
https://inconvenienthistory.com/5/2/3209
https://inconvenienthistory.com/6/2/3294
“A UE e a NATO eram como a píton que engoliu um porco-espinho vivo quando incorporaram todos aqueles russófobos da Europa de Leste”… Adoro a sua metáfora, realista. A excepção parece ser Orban, da Hungria, que deverá ser interessante de observar.
Concordo sobre Orban. Ele é um cara corajoso. Esperava uma ruptura com a UE, mas sanções massivas contra um pequeno país no centro da Europa poderiam destruir a sua economia. Mais uma vez, serão necessários os pesos pesados da UE e da NATO, nomeadamente a Alemanha, a França e a Grã-Bretanha (até ao Brexit), para os afastar do caminho autodestrutivo em que Washington os colocou.
Louvado seja Diana, nosso Oráculo parisiense, Dennis, nosso intermediário e a análise realista (acima e abaixo) do terreno quase pedregoso em que ele cai. Então, como psicólogo, eu recomendaria um psiquiatra, Dr. Robert Jay Lifton, que estuda esse tipo de loucura psicossocial desde os anos 50: incluindo sobreviventes japoneses de Hiroshima, os nazistas, cultos terroristas e nos anos 90 no anual Associação Psiquiátrica Americana. reunido em Nova Iorque, participei no seu seminário sobre a loucura genocida dos Balcãs que assolava a época. Em 2003, ele estava se concentrando no que diagnosticou como “Síndrome do Super Poder: O Confronto Apocalíptico da América com o Mundo” (disponível em brochura). O problema é como colocar o Tio Sam no seu sofá ou pelo menos todo o nosso Congresso mais a família Sulzberger, se não toda a equipe do NYTimes. E é uma questão de saber se Lifton, agora com 91 anos, está preparado para administrar a terapia de choque necessária para restaurá-los à sanidade. Mas neste extremo, talvez caiba aos poucos leigos e mulheres sensatos que restam segurar seu texto em uma mão e a análise da subsíndrome, “Russofobia” (2007) pelo estudioso russo Andrei P. Tsygankov na outra…e espalhe a palavra. Infelizmente, enquanto Tsygankov está trabalhando em uma atualização, a única impressa é a edição da biblioteca que custa mais de US$ 100 (então verifique a biblioteca da faculdade mais próxima ou solicite um empréstimo entre bibliotecas).
Realista: A última ronda de sanções contra a Rússia significa indirectamente uma declaração de guerra contra a Rússia. A votação na Câmara por 425-3 significa um país ainda pior do que a União Soviética, onde os delegados leais costumavam levantar as mãos em uníssono. Os congressistas simplesmente levantam as mãos sobre qualquer coisa sobre Política Externa que lhes é apresentada pelos seus Mestres que financiam as suas eleições e cuidam delas no seu grande estilo de vida em Washington e noutros locais. Os congressistas negros e hispânicos adoram ainda mais seu grande estilo de vida.
Os novos americanos – como Nikki Haley na ONU – são servidores ainda mais servis e leais da oligarquia financeira, dos meios de comunicação e do entretenimento que agora governa o país.
Os outros Americanos – os Deploráveis de Hillary – os apoiantes de Trump, foram efectivamente condicionados e sofreram lavagem cerebral durante muito, muito tempo, contra a Rússia, o Socialismo e tudo o que existe no mundo exterior. Eles não entendem o que está acontecendo com eles. Eles vão votar nos Políticos que não se importam com eles e estão no bolso da Oligarquia que financia a sua eleição. E a oligarquia diz-lhes – aos representantes no Congresso – para levantarem a mão da maneira que quiserem. Como 425-3 votos sobre sanções.
Tudo depende da Rússia agora. Capitular ou preparar-se para o pior – Guerra Nuclear! Lembro-me da canção “My Way” de Frank Sinatra – a canção dos Balls de inauguração de Trump.
Pois o que é um homem
O que ele tem
Se não ele mesmo
Então ele não
Os russos têm uma história orgulhosa. Tudo depende do que eles decidirem. Mais cedo ou mais tarde, todas as Nações Livres terão de enfrentar esta questão. Submeta-se ao Mal ou lute até o fim.
Não creio que líderes europeus como Merkel e Macron tenham alguma espinha dorsal. Eles concordarão com o que os EUA lhes disserem para fazer. Parece-me que Merkel tem algumas fantasias sobre o Quarto Reich na cabeça. Li num artigo – penso eu no Der Spiegel – há cerca de três anos que Merkel tem um retrato de Catarina, a Grande Imperatriz Alemã-Russa, no seu escritório pendurado na parede. A Imperatriz Catarina conquistou a Crimeia e o Sudoeste da Ucrânia, a Costa Oeste do Mar Negro, dos Tártaros/Império Otomano durante o século XVIII. Merkel está de olho na Ucrânia e na Crimeia, que os alemães venceram e ocuparam durante algum tempo durante a Segunda Guerra Mundial.
Dave P… de alguma forma penso que o Der Spiegel pode estar a atribuir demasiada ambição a Merkel que, afinal de contas, é uma criatura dos interesses bancários alemães (e, por extensão, da Troika). Quanto a Macron, concordo que não há muito além da ambição de ser um “ator” no cenário mundial sem qualquer foco além de ampliar a sua própria sombra. Além disso, tenho tendência a acreditar que os interesses bancários da troika podem acabar num enorme atoleiro na Ucrânia e não tenho a certeza de que os ucranianos estarão prontos para aceitar a austeridade quando lhes foi prometido tanto pelos interesses ocidentais.
Mais uma prova do narcisismo e da criação de imagens de Macron: outro dia ele estava inspecionando as tropas ou se reunindo com alguns militares, algo nesse sentido. Ele sentiu a necessidade (ou sua equipe de relações públicas lhe disse) de vestir um uniforme militar, um macacão completo com distintivos. OK, ele é o Comandante-em-Chefe como muitos chefes de estado, mas você já viu algum outro CiC que não fosse ex-militar sentir a necessidade de se vestir como uma festa à fantasia perto dos “meninos”? (Talvez W. Bush no convés depois de “pousar” o jato. Pelo menos ele tinha uma comissão falsa nas reservas…)
Por outro lado, Macron também foi recentemente informado num entrevistador que Napoleão desenhou Paris, traindo o seu sólido conhecimento de História.
Durante as primárias dos EUA, alguém disse de Trump que “as palavras não têm significado na sua boca”. Parece que o mesmo se aplica a Macron. Ele abre a boca, sons saem, mas são principalmente slogans egoístas. Ele pode realmente fazer alguma coisa algum dia, pode dar certo, mas na verdade ele é apenas imagem, imagem, imagem.
Chucky LeRoi…Sim, acredito que Macron implodirá com o tempo. Assisti aos debates e dos vários candidatos, Marine Le Pen e Philippe Poutou (anti-capitalista) revelaram-se os mais genuínos. Curiosamente, eles estão em lados opostos do espectro político. Mélanchon foi um pouco decepcionante (pareceu muito doutrinário intelectualmente). Quando você menciona Macron vestindo o uniforme, lembro-me de como a imagem ridícula de Michael Dukakis em um tanque saiu pela culatra na corrida presidencial de 1988 contra George Bush pai.
BobH – Não pretendo desviar este tópico para uma discussão sobre as eleições francesas, apenas você usou a palavra “implodir”. Ainda não compreendo porque é que Le Pen implodiu no último debate. Ela se saiu muito bem mesmo com toda a sua bagagem (mencionada anteriormente) e parecia lidar bem com a pressão. Ainda não consigo descobrir se ela simplesmente teve uma noite muito ruim ou se algo ou alguém a atingiu e ela mergulhou. Foi simplesmente estranho. E nós temos Emmanuel! – sinalize as trombetas e os anjos…
Para mim, os outros candidatos eram simplesmente os representantes habituais da classe política francesa que estão sempre a trocar de lugar, ministérios, namoradas/namorados, celas de prisão, e mantêm o mesmo espectáculo uma vez no cargo.
Chucky LeRoi… você não sequestrou nada. Todos, exceto alguns trolls, deveriam falar o que pensam para que possamos considerar os méritos do argumento. Usei a palavra implodir para Macron porque penso que ele é uma fraude neoliberal que provavelmente será descoberta mais cedo ou mais tarde. Quanto ao motivo pelo qual LePen “implodiu” no segundo turno, acredito que seus adversários tiveram sucesso, embora erroneamente atribuíram a ela os “pecados do pai” e também acho que a loucura das políticas de direita de Trump (isto é, negação climática, tweets erráticos, etc.) estava a assustar os eleitores, fazendo-os pensar que talvez ela fosse completamente reacionária em vez de simplesmente ser firme na questão da imigração (um problema real em França, mas não nos EUA).
Ah, França e imigração…
Eu sei, mais uma vez são apenas “palavras na boca dele”, mas o que você acha da frase de Manny “A África está tendo muitos bebês”? Foi o mesmo discurso em que ele fez barulho sobre deixar entrar os chamados migrantes, mas colocar a maioria deles em algum lugar além da França? (E ele realmente diferenciou entre refugiados económicos e aqueles que escapam das guerras?) Esse tipo de coisa é uma heresia para a cabala que o colocou no cargo. Ele provavelmente está apenas batendo os lábios – e não vamos entrar em detalhes sobre onde esses lábios estiveram. Acho curioso que ele tenha permissão para dizer essas coisas. Ou ele está apenas saindo do roteiro de vez em quando? O tempo dirá, é claro. Assim como você, acho que a coisa toda vai implodir, mas agora a declaração versus cena de ação é interessante, de uma forma meio maldita chinesa.
Chucky Le Roi…Não creio que faça muita diferença se os imigrantes são refugiados económicos ou de guerra. A França, como a maioria dos países europeus, precisa de restringir os números e mostrar alguma liderança na abordagem dos problemas nos países que são a origem dos refugiados. Isto poderia ser feito através da cooperação com a Rússia na Síria, onde os fomentadores da mudança de regime ameaçam desencadear toda uma nova onda de refugiados. 1- restringir a venda de armas de destruição e equipamento militar e 2- impedir que o dinheiro sangrento seja utilizado para sustentar ditaduras nas suas antigas colónias em África e noutros lugares onde o neoliberalismo é igual ao neocolonialismo. O avançado sistema de segurança social em França e em muitos outros países europeus não consegue apoiar a imigração descontrolada. Os europeus (e os americanos) têm a responsabilidade não só para com os imigrantes, mas também para com as suas próprias populações, ajudando a resolver o problema na sua origem. Estudos demográficos mostram que existe uma correlação entre educação e controlo de natalidade. À medida que as pessoas têm mais oportunidades, elas têm menos filhos. Em suma, não creio que Macron (afinal, um financista doutrinado no sistema) ofereça quaisquer soluções porque não compreende o problema.
BobH – Concordo consigo em todos os pontos políticos que levanta, nas soluções, nos esforços para não causar o problema em primeiro lugar. Algo sobre tratar a doença, não os sintomas. Mas é isso que é tão surpreendente, se for verdade, no que Macron disse.
Por exemplo, você está certo ao dizer que diferenciar os migrantes é inútil depois que eles migraram, mas se ele puder dizer que há uma diferença entre os tipos de migrantes, então há uma base para limitar quem você deixa entrar. no mínimo é menos que a porta aberta de Ângela. E embora ele tenha errado as suas estatísticas (as taxas de natalidade nas áreas de África de que ele estava a falar caíram para algo como 5-6 por mulher, dos 7+ a que ele se referia), só o facto de ele estar a mencionar o controlo da natalidade como uma parte necessária de qualquer solução é uma grande mudança. (Um 'centrista' branco dizendo que os negros precisam ter menos filhos? Para onde este mundo está indo?) É certo que seus comentários foram no contexto de “Não podemos jogar mais dinheiro neles; obviamente não ajudou e estamos ficando sem dinheiro”, discurso.
Não que eu confie nele, nos seus supervisores, em todo aquele bando que causa os problemas que criam os problemas dos refugiados para seu próprio benefício. Essa mudança no palavreado, o pequeno passo em direção aos passos que você corretamente aponta – é isso que me deixa perplexo.
Para ser claro, não o estou defendendo. Estou bastante cético em relação a todo o show. São apenas algumas palavras para manter algumas pessoas caladas por um tempo, ou é algum sinal de que talvez, apenas talvez, haja uma chance de alguma pequena mudança? A história nos diria que é apenas mais besteira, mas eu gostaria de ser agradavelmente surpreendido pelo menos uma vez.
Chucky LeRoi…é retórica populista Macron afirmar que os africanos deveriam ter menos filhos…e quem discordaria dele? Mas, a menos que haja um investimento na educação (tanto em África como em França), não há esperança de redução da taxa de natalidade e, embora eu acredite que os europeus devam restringir a imigração para a sua própria sobrevivência, também precisam de lidar com a fonte. Cheguei a algumas conclusões em vários posts sobre o assunto. Aqui está um com mais detalhes. https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/05/the-hoards-of-refugees-hoarders-of.html
Não é uma questão de SE, mas sim de QUANDO a UE se desintegrará. Passei anos argumentando contra a lógica apresentada por todas as pessoas que afirmavam que iríamos cair sob uma “nova ordem mundial” global. Entropia. O nosso “plano” para o crescimento perpétuo num planeta finito é mau. O crescimento está estagnado. Os líderes TÊM de atribuir culpas externamente porque o seu controlo do poder entraria em colapso se se descobrisse que eles nos têm conduzido por um mau caminho. Mas esta última tentativa de manter o poder não pode durar para sempre. A trajetória é sempre a de separações.
Se não fossem os EUA nesta fase do jogo, seria algum outro país. E desastres semelhantes aconteceram à humanidade muitas vezes ao longo da história. SEMPRE, os impérios entram em colapso e tendem a enviar grandes ondas quando isso acontece.
A Europa está fisicamente mais próxima da Rússia do que dos EUA. É inevitável que a Europa acabe por descobrir que lidar com os seus vizinhos (apesar da objecção de manipuladores distantes) será mais natural (mais eficiente).
Vidente: Espero que sua visão otimista se torne realidade. Mas nos EUA ainda temos muito espaço para expandir. E este capitalismo expansionista continuará por algum tempo. Eles têm planos para 450 milhões de seres humanos até 2050. Com o dólar como moeda de reserva, temos o luxo de imprimir dinheiro. Somos os consumidores finais dos produtos europeus. E o mundo além do Ocidente é forçado, de uma forma ou de outra, a pagar por isso. Claro que haverá altos e baixos no caminho.
Realista, concordo com seus comentários. Talvez o acordo do gasoduto russo com a UE promova uma condição politicamente mais estável?