O Afeganistão tem sido um desastre para os decisores políticos dos EUA desde que os presidentes Carter e Reagan começaram a financiar os islamistas há quase quatro décadas e depois os EUA começaram a combatê-los após o 9 de Setembro, um fracasso que precisa de acabar, diz Alon Ben-Meir.
Por Alon Ben-Meir
Dezesseis anos se passaram e ainda estamos travando uma guerra no Afeganistão que não é apenas a mais longa da história americana (com um custo que se aproxima de US$ 1 trilhão e o sangue de milhares de bravos soldados), mas uma guerra que é moralmente corrupta e da qual parece haver não haverá saída para qualquer gratificação, exceto vergonha.
Tropas dos EUA no Afeganistão ocupam um posto de controle perto de Takhteh Pol, na província de Kandahar, Afeganistão, 26 de fevereiro de 2013. (Foto do Exército dos EUA pelo sargento Shane Hamann)
Foi necessário invadir o Afeganistão para destruir a Al Qaeda após o 9 de Setembro, mas uma vez derrotada, deveríamos ter partido, deixando para trás algumas forças residuais para limpar a confusão. Em vez disso, decidimos introduzir a democracia, um conceito totalmente estranho a uma terra historicamente governada por tribos e que nenhuma potência estrangeira foi capaz de governar ou conquistar totalmente durante muito tempo.
Hoje, ainda estamos a discutir a melhor linha de acção para levar esta guerra a uma conclusão satisfatória. Antes de discutirmos possíveis soluções, no entanto, deveríamos analisar atentamente o custo real da guerra e as suas implicações, que irão surpreender muitos profundamente.
Quase 2,400 soldados americanos foram mortos e 20,000 feridos; mais de 33,000 civis afegãos perderam a vida. Um número recorde de civis – 1,662 – foi morto só nos primeiros seis meses de 2017, e mais de 3,581 civis ficaram feridos. No geral, as vítimas afegãs são estimadas em 225,000 mil, com 2.6 milhões de refugiados afegãos e mais de um milhão de deslocados internos.
Até agora, o custo da guerra até à data é de aproximadamente 783 mil milhões de dólares; o custo para cada soldado é de US$ 3.9 milhões por ano. Se dividíssemos o custo da guerra entre os 30 milhões de cidadãos do Afeganistão, isso equivaleria a 33,000 mil dólares per capita, dos quais o afegão comum não obteve nenhum benefício num país onde o rendimento médio anual per capita era de apenas 670 dólares em 2014.
Embora gastemos estas somas de dinheiro numa guerra invencível, 15 milhões de crianças norte-americanas (21 por cento) vivem em agregados familiares abaixo do limiar federal de pobreza. Centenas de milhares de pessoas dormem com fome e muitas vivem em condições precárias, com infra-estruturas e casas à beira do colapso.
Para compreender a farsa destes gastos com a guerra, basta pensar no custo para a América, não apenas em vidas humanas e dinheiro, mas também na nossa posição moral no mundo e no pensamento generalizado e corrosivo de que a guerra ainda pode ser vencida com força militar. .
É ingénuo pensar que, após 16 anos de combates, o envio de uma força militar adicional de 4,000 soldados (conforme recomendado pelo Secretário da Defesa James Mattis) mudará alguma coisa, quando no seu auge mais de 140,000 soldados não conseguiram vencer e criar uma política sustentável. e uma estrutura de segurança que nos permitiria sair com dignidade.
Nenhuma vitória à vista
Ninguém na administração Trump, incluindo o Pentágono, está a sugerir que forças adicionais venceriam a guerra. Na melhor das hipóteses, poderão deter os avanços contínuos dos Taliban, que controlam agora mais de um terço do país – e depois?
O senador John McCain, do Arizona, e o senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, aparecendo no programa “Face the Nation” da CBS.
Depois de uma visita ao Afeganistão, pediu-se ao senador John McCain que definisse a vitória: “Vencer é controlar grandes áreas do país e trabalhar para algum tipo de cessar-fogo com os talibãs”.
Mas, como salienta Robert L. Borosage, do The Nation, “já tivemos áreas importantes sob controlo antes, e os talibãs continuaram a resistir, enquanto a corrupção e a divisão continuaram a paralisar o governo afegão”. Para além desta ameaça ressurgente dos Taliban, a Al Qaeda está de volta com força total e está a expandir com sucesso as suas asas muito para além das fronteiras afegãs.
Na verdade, a situação hoje é ainda pior, tanto nas esferas política como de segurança, e as perspectivas de desenvolvimento de condições sustentáveis no terreno e de um governo funcional em Cabul são próximas de zero. Infelizmente, o secretário de Defesa Mattis parece um viciado em jogos de azar despejando dinheiro em uma máquina caça-níqueis, mas acaba ficando deprimido e frustrado por ter perdido cada dólar, na esperança de ganhar um jackpot que nunca será pago.
Poderíamos perguntar ao Secretário Mattis: qual é o nosso objectivo agora no Afeganistão e qual é a nossa estratégia de saída? Nos últimos 16 anos, nenhum Secretário da Defesa deu uma resposta clara, e agora somos convidados a apostar novamente com as vidas dos nossos soldados, sem esperança de alguma vez vencer esta guerra debilitante, que agora se tornou uma guerra de escolha.
É certo que não haverá uma solução militar para a guerra do Afeganistão. Quanto mais cedo aceitarmos esta realidade, por mais amarga que seja, melhor poderemos concentrar-nos num resultado prático que só poderá emergir através de negociações com elementos moderados dos Taliban.
A segunda opção para conduzir a guerra, defendida pelo estrategista-chefe de Trump, Steve Bannon, é contratar empreiteiros privados em vez de tropas americanas para travar uma guerra por procuração em nosso nome. Não há nada mais desdenhoso do que tal proposta. Se escolhermos este caminho – enviar mercenários a terras estrangeiras para nos matar – haverá algo mais moralmente decadente do que esta violação da nossa humanidade?
O facto de termos utilizado mercenários no passado para actuarem como guardas de segurança ou gerirem centros de detenção já era suficientemente mau, na medida em que abusaram do seu mandato e cometeram crimes flagrantes enquanto ganhavam milhares de milhões de dólares.
Nunca deveríamos repetir tal prática que é moralmente repreensível. Este esquema, não surpreendentemente, vem do mestre manipulador egoísta Bannon, cujo conselho a Trump até agora colocou o Presidente em mais problemas do que ele gostaria de resolver. Uma guerra pela qual não estamos preparados para sacrificar a vida de um soldado por uma causa digna nunca deve ser travada.
A Way Out
Numa série de conversas que tive com Ajmal Khan Zazai, líder tribal e chefe supremo da província de Paktia, no Afeganistão, ele falou com profunda frustração sobre a abordagem militar americana que nunca teve hipótese de sucesso.
Vistos através de um dispositivo de visão noturna, os fuzileiros navais dos EUA conduzem uma patrulha logística de combate na província de Helmand, Afeganistão, em 21 de abril de 2013. (Foto do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, do sargento Anthony L. Ortiz)
Ele disse: “O Afeganistão é um país tribal, as tribos são o passado, o presente e o futuro. Vencer esta dura luta contra os Taliban e os seus associados [incluindo a Al Qaeda e o ISIS] sem o apoio e apoio das tribos seria um milagre e duvido que um milagre esteja a acontecer nos dias de hoje.”
Ele foi enfático sobre a ingenuidade das sucessivas administrações americanas, dizendo que os funcionários do governo nos Departamentos de Estado e de Defesa, que remontam à era Bush, pareciam estar “ou obcecados com a sua versão de 'democracia' e 'direitos humanos' ou acreditam apenas em uma solução militar dos EUA. Eles não acreditam em soluções locais ou afegãs lideradas pelas tribos, ou mesmo em conquistar corações e mentes.”
É tempo de os EUA perceberem que a solução a longo prazo reside, como disse Zazai, no total apoio e apoio das tribos. Ele disse-me que está preparado para reunir os chefes de todas as tribos para procurar o compromisso dos altos funcionários dos EUA para capacitá-los, fornecendo 400 milhões a 500 milhões de dólares de dólares, ao longo de alguns anos (o que é uma fracção do que gastamos hoje). O objectivo seria recrutar e treinar as suas próprias milícias para travarem as suas próprias batalhas - e não mercenários contratados, que querem prolongar a guerra apenas para enriquecerem.
A solução para o desastre do Afeganistão está nas tribos afegãs, que devem assumir a liderança na luta contra a insurgência. As tribos lutarão pelo seu país porque querem o fim das ultrajantes intervenções estrangeiras que nada fizeram senão causar estragos em nome da prossecução de uma democracia ilusória.
No final, a solução reside em negociações de paz com os moderados dos Taliban, que são cidadãos afegãos e não serão desalojados das suas próprias terras, e ninguém está melhor equipado para o conseguir do que os chefes tribais. Eles querem resolver o problema e acabar com o sofrimento, a morte e a destruição que duraram décadas e que continuam a suportar.
Dr. Alon Ben-Meir é professor de relações internacionais no Centro de Assuntos Globais da NYU. Ele ministra cursos sobre negociação internacional e estudos do Oriente Médio. [email protegido] Site: www.alonben-meir.com
Chama a atenção que todos aqui comentam a história, contando aos convertidos como ela foi (como não sabíamos) e como deveria ter sido/como deveria ter sido tratada (como se não soubéssemos). Alguns até discordam da noção de que a guerra afegã foi um fracasso, o que claramente é, se é que alguma vez houve um fracasso.
Mas ninguém fala do futuro, que é o último cabeçalho deste relatório. A história é história e não pode ser alterada, o futuro ainda pode ser abraçado, mas ninguém aqui parece interessado. Parece ser mais importante continuar martelando os mesmos pontos e receber tapinhas nas costas dos outros. Curioso.
Parei de ler assim que li a alegada conexão entre o 9 de setembro e o Afeganistão. Se você não consegue escrever nada verdadeiro, é melhor ficar calado.
O Afeganistão está situado a partir de onde o Irã, o Golfo Pérsico, a China, a Rússia, o Paquistão e os países ricos em energia e minerais da Ásia Central, Quirguistão, Tadjiquistão, Cazaquistão, Uzbequistão e o Turcomenistão rico em petróleo, até mesmo os Emirados Árabes Unidos, estão todos dentro de dez a 40 minutos de voo. rivais dos EUA, Rússia, China e Irã nas proximidades do Afeganistão. O 9 de setembro como uma pretensão de guerra ao terrorismo começou depois que os EUA derrotaram o comunismo. Os EUA levaram 11 anos para derrotar o comunismo. trilhões e trilhões foram gastos em defesa. A guerra de terror espalhando incidentes de bandeira falsa por todos os EUA e Europa, muitas críticas aos muçulmanos pela grande mídia contra os muçulmanos
Propaganda generalizada pela grande mídia sobre a propagação da islamofobia muçulmana. Além dos neoconservadores do Pentágono, Petróleo, Corporação, Israel também tem uma participação no Afeganistão, a farsa da jihad pelos Mujahideen apoiados pelos EUA contra a URSS (Rússia) trouxe tantos milhares de árabes e muçulmanos de ascendência da África Ocidental no Afeganistão e Fata, perto do Afeganistão, Paquistão fronteira. que após a saída da Rússia do Afeganistão se estabeleceram e se casaram por algum tempo com uma mulher local, esses árabes tinham simpatia. Por Gaza e pela causa da Palestina, a Guerra ao Terror, incluindo a guerra do Afeganistão, levará mais quinze anos ou mais, até que os EUA estejam exaustos economicamente e o mundo se torna multipolar.
Deste lado do lago, nós, britânicos, poderíamos ter dito que tentar pacificar as tribos pashtuns no Afeganistão era uma missão tola. As Guerras Afegãs, três conflitos (1839-42; 1878-80; 1919) nos quais a Grã-Bretanha, a partir da sua base na Índia, procurou alargar o seu controlo sobre o vizinho Afeganistão e opor-se à influência russa, terminaram num fracasso total e absoluto. A retirada de Cabul para Jalalabad durante a primeira guerra afegã resultou na coluna militar britânica de 16,000 soldados e civis sendo fisicamente aniquilada por constantes ataques afegãos. Apenas 1 soldado britânico (cirurgião assistente William Brydon), juntamente com alguns sipaios indianos, conseguiram chegar a Jalalabad. Outras duas guerras afegãs terminaram com mais ou menos o mesmo resultado.
Depois foi a vez dos russos – o mesmo resultado. E agora os americanos. Bem, os EUA nunca perdem e não podem tolerar a derrota. Bem, eles podem simplesmente precisar. Mas parece que se as forças armadas dos EUA não conseguem derrotar as tribos pashtuns levemente armadas, como irão conquistar o mundo e estabelecer um império global, que é o objectivo ostensivo dos neoconservadores que dirigem a política externa dos EUA. Essas pessoas são verdadeiramente dementes. Alguma nação já esteve tão envolvida com uma conspiração de excêntricos ideológicos que habitam um universo paralelo?
Os afegãos perderam decididamente a terceira guerra com os imperialistas britânicos, daí o Tratado que contém a Linha Durand, agora repudiada pelo Parlamento Afegão como sendo coagida, que tenta propositadamente enfraquecer a tribo Pastun, dividindo o seu território em duas nações, Afeganistão e Paquistão.
Uma análise sóbria e escrupulosamente honesta da grotesca compulsão à repetição da América: criar o caos no exterior para sustentar a máquina monetária da guerra crónica para as elites endinheiradas. Eles orquestram “crises” através dos meios de comunicação norte-americanos dominados pela corrupção. Estas “crises” fabricadas são apresentadas pelos lobistas neoconservadores aos nossos políticos adquiridos como “oportunidades viáveis para espalhar a democracia no estrangeiro”. Com essa mentira frenética como disfarce, peões como John McCain e Lindsey Graham tocam os tambores da guerra em programas de televisão nacionais. As consequências horríveis, provocadas pelas decisões de política externa incrivelmente estúpidas e/ou maliciosas tomadas no Departamento de Estado e no Congresso, permitem aos Presidentes Clinton, Bush, Obama e Trump autorizar a chuva de mortes sobre civis indefesos no estrangeiro. O insulto final à humanidade, e à inteligência dos americanos, é descrever os actos de retaliação das vítimas da nossa agressão como “terrorismo”. O belicista Winston Churchill tinha razão quando observou cinicamente: “É fácil levar o público à guerra. Eles acreditam em tudo que lêem nos jornais e ouvem no rádio”.
Estou feliz que você tenha mencionado Churchill, porque entre os poucos momentos cruciais que a história dos Estados Unidos encontrou, penso em quão velho o próprio Bulldog é responsável por como chegamos aqui a este lugar em que vivemos atualmente, de onde ele Churchill veio uma vez. de. O estudioso Winston fez história real quando declarou a URSS como a “Cortina de Ferro”. Portanto, agora temos um inimigo. Precisamos deles para aumentar as vendas de armamento. Churchill neste momento vive no final do século XIX, mas é erudito.
O verdadeiro pivô naqueles anos foi, na minha opinião, a Convenção Democrática de 1944. O escorregadio MIC misturado com os Oil Tycoons colocou 'em todas as direções que o vento sopra Harry' no Salão Oval, sobre Henry Wallace. Já disse o suficiente. Esses Senhores Supremos (MIC/Preocupações Corporativas) da Casa Branca precisavam de um Presidente que obedecesse ao Tenente-General Leslie Richard Groves Jr.... foi aqui que 'o fanfarrão parou aqui'. É tudo uma loucura, mas esta mão oculta está ao nosso redor agora, porque basicamente é dona de tudo... ou diz que é. Imagine uma enorme correção de mercado... não se preocupe, ninguém em Wall St tem coragem, ou é estupidez? Você me diz.
Aqui está o que está faltando; se o seu oponente for alto e você for pequeno, você, o pequeno, vai para baixo. Você, o pequeno, agarra o alto pelos joelhos no chão. (O alto não consegue chegar tão baixo) você levanta o mais alto pelos joelhos e deixa o oponente alto cair de costas com todo o seu peso, e você, o pequeno, vence... isso se chama 'Jucking Him Up & Slamming Them' ' bem, pelo menos aqui entre os dias 13 e 27, e tão a oeste ou leste quanto você quiser.
Neste momento, a Rússia está a introduzir um avião de passageiros desenvolvido pela sua indústria de defesa russa, que reduziu o seu orçamento de defesa para 2017 em 26% e, no entanto, a Boeing está a perder encomendas devido às atitudes teimosas dos neoconservadores contra o Irão. Quem quer fazer ordens... quem controla o Irão é este, os EUA ou Israel, ah, e quem quer que esteja junto com este par insiste em ir atrás do Irão. É tão Churchilliano que é doloroso assistir em tempo real.
Então você me diz quem está ganhando? Acho que a Rússia tem uma oportunidade de se sair bem? Eu penso assim. Bom para os russos, eles precisam disso, porque o Tio Sam não está a reagir, abrindo mão de qualquer parte do dinheiro sancionado pelo Irão. Eu ficaria ainda mais preocupado se fosse o Irã, porque esse dinheiro que Trump sempre se refere também é a conta inicial em moeda de reserva que o Irã teve de financiar para poder vender petróleo com o monopólio da moeda de reserva exclusiva dos EUA, mas isso nunca é nojo devido à sua não. O Irão está a recuperar o seu próprio dinheiro. O Irão não precisa de comprar produtos fabricados nos EUA, mas o Irão está a demonstrar boa fé. Isso só deixa os meninos e meninas do DC Beltway ainda mais furiosos para reprimir o Aiatolá. Então, quem está ganhando? O país com os jatos para vender, ou a nação que recusa pedidos de compra, mas em vez disso começa uma briga... isso é chamado de obcecado por si mesmo.
Obrigado pela referência ao 'Ole Bulldog', ótimo parágrafo. Joe
Artigo interessante no link abaixo:
--------------------
Por que o Afeganistão é o “cemitério dos impérios”?
Uma breve história dos impérios que foram quebrados no Hindu Kush.
Por Akhilesh Pillalamarri
30 de Junho de 2017
http://thediplomat.com/2017/06/why-is-afghanistan-the-graveyard-of-empires/
Nem sequer penso que tenha sido necessário invadir o Afeganistão em 2001, pois afirmei que foi feito para proporcionar a ilusão de acção imediata, uma vez que eles perceberam que precisariam de um ano ou dois de propaganda para lhes permitir iniciar a invasão do Iraque. Outros escritos indicaram que o regime talibã, através de negociações, poderia ter lidado com a questão de Osama Bin Laden.
Teria sido mais barato partir, mesmo que o governo tivesse pago pagamentos ex gratia de 1 milhão de dólares a cada uma das pessoas que enviou. Aqueles que receberam os pagamentos poderiam ter iniciado negócios e retardado até certo ponto o colapso económico que se aproximava (o globalismo provavelmente fez com que o processo é inevitável em qualquer caso.) O Afeganistão tem sido chamado de cemitério de impérios. Espero que tenha prestado este serviço aqui, embora tenha medo que as dores da morte do imperium possam ser fatais para todos nós.
O objectivo da Guerra do Afeganistão são as drogas, os recursos naturais e o mergulho dos EUA numa dívida maior que nunca poderá ser paga. A guerra é um grande negócio.
E uma desculpa para construir bases na fronteira da China.
Não. A guerra é um programa governamental. Pode ser apoiado pelas grandes empresas, mas é gerido pelo governo com base em impostos, dívida e moeda fiduciária.
Até agora, não consigo perceber porque é que os EUA estão no Afeganistão. Cada aventura naquela terra devastada tem sido um fracasso abjecto para os EUA, envolvendo acções para combater os soviéticos, os Taliban, ou como uma ramificação, a Al Qaeda. Após 16 anos de fracasso e incontáveis bilhões de dólares, ou se não, mais de um trilhão de dólares, ninguém parece remotamente querer sair deste poço sem fundo de dinheiro. O esplêndido filme da Netflix “War Machine” resume muito bem a loucura de continuar a envolver os “locais” de qualquer forma significativa que faça sentido para a ideologia ocidental. Deixemos o governo dos EUA retirar-se e usar esses dólares aqui para nos ajudar, para variar.
Entristece-me que os humanos possam ser tão carentes de empatia que ignorem as centenas de milhares de seres humanos massacrados pela ganância imperial. Os afegãos foram um dos povos mais sábios que conheci no início dos anos 70.
A guerra é ferir e matar intencionalmente pessoas para fazê-las obedecer à sua vontade. É a forma definitiva de abuso. É o oposto de amor e cooperação. A única forma de lidar de forma sensata com a guerra não é iniciá-la, ou terminá-la o mais rapidamente possível, se já estiver em curso. A busca consistente e agressiva da paz deveria ser a política de cada grupo e indivíduo.
Concordo. As coisas teriam acontecido de forma diferente na Índia se eles tivessem resistido com violência. Os britânicos estavam preparados para responder à violência com violência, mas quando se depararam apenas com uma recusa em obedecer às ordens britânicas, isso mudou o jogo. A visão de manifestantes pacíficos sendo massacrados foi uma vergonha demais para os britânicos.
Mas já passou muito tempo desde que a única coisa que as autoridades podiam fazer era espancá-lo ou matá-lo e os meios de violência transformaram-se numa vasta miríade de tecnologias, todas concebidas para separar o atacante, muito, muito longe dos efeitos no terreno. . Os drones são apenas a ponta de um iceberg de guerra robótica do tamanho da plataforma de gelo Larsen C que está por vir. Nem sequer se tornou um padrão e os militares já estão salivando pelo dia em que uma inteligência artificial estará literalmente dando as ordens.
À medida que avançamos na nossa tecnologia, o tema consistente é que esta se torna menos palpável para o atacante, aumenta a letalidade para aqueles que são atacados até à capacidade genocida com um único dispositivo e em breve nenhum ser humano será responsabilizado pelas suas ações.
É improvável que a IA sinta a mesma imoralidade e vergonha ao matar manifestantes pacíficos. É improvável que sinta alguma coisa. Não se sentirá inibido para tomar uma decisão fácil sobre como alcançar a paz permanente.
Lembra-se do livro UMA FORÇA MAIS PODEROSA que retesou os movimentos pacíficos de resistência passiva em todo o mundo que tiveram tanto sucesso? Seus comentários, Skip, Gregory, Miranda, Mike e outros, me lembraram daquele livro que foi lançado por volta de 2002-3.
Por acaso todos vocês viram um líder rebelde sírio, agora vivendo em Berlim, no Democracy Now há cerca de 3 semanas, chamado Abdalaziz Alhamza? Eu observei e continuei querendo que ele explicasse por que se tornou um rebelde, mas ele não estava disposto a responder a essa pergunta. (Li na CN como os EUA lançaram panfletos.) Então procurei-o online. Ele está no Facebook e tem cerca de 7500 seguidores. Perguntei-lhe o que o levou a tornar-se rebelde, se estava satisfeito com o resultado (reduzindo o seu país ao caos, acompanhado de destruição e mortes), e se achava que o que fez foi muito diferente em termos de resultados do que a invasão do Iraque pelos EUA. Infelizmente ele nunca respondeu, mas alguns de seus seguidores me xingaram e afirmaram que eu não poderia saber de nada. Mas por que não, todos vocês, se não se importam, juntem-se a mim para fazer essas perguntas diretamente às pessoas mais intimamente envolvidas. Este rebelde sírio parece ter conseguido. Ele é um herói que mora na Alemanha com um fã-clube. Mas será que ele pensa no seu país – como está o desempenho e no papel que desempenhou nisso? Ele deveria. Tal como deveriam os decisores da guerra dos EUA! Isso é responsabilizar os povos – indivíduos e governos!
O termo correto para uma pessoa assim é Quisling.
Obrigado, eu não conhecia esse termo.
“Foi necessário invadir o Afeganistão para destruir a Al Qaeda após o 9 de Setembro, mas uma vez derrotada, deveríamos ter partido, deixando para trás algumas forças residuais para limpar a bagunça.”
Parece-me que me lembro que o Governo Taliban se ofereceu para extraditar Bin Laden se o nosso governo fornecesse provas de que ele esteve envolvido no 9 de Setembro. A oferta deles foi rejeitada. Não havia necessidade alguma de invadir o Afeganistão.
Eu também me lembro disso, Skip. Entre isso e a chamada “fuga” de Tora-Bora, creio que Bush estava a dizer a verdade (pela primeira vez) quando disse, em Março de 2002, que não estava preocupado com Bin Laden.
E então havia o pano de fundo do pipeline:
https://socialismoryourmoneyback.blogspot.com/2016/10/a-carpet-of-gold-or-carpet-of-bombs.html
Sim, foi isso que pensei quando li aquela linha de abertura.
Não era necessário invadir o Afeganistão. O governo Taliban ofereceu-se para extraditar Bin Laden e não me lembro sequer de que eles quisessem provas antes de o fazerem; tudo o que queriam era garantias de que ele teria um julgamento justo num tribunal internacional.
Parece que a maioria das pessoas nos EUA não registou este facto e agora a maioria não o sabe. Lembro-me de alguns anos atrás, em uma seção de comentários (acho que foi o HuffPo), quando afirmei isso, um outro postador me disse que eu era louco e estava apenas inventando coisas - até que o vinculei a artigos de notícias convencionais da época em que o reportava. Então ele se desculpou e disse que não tinha ideia disso.
O romance 1984 faz com que o governo mude os registros do passado, até mesmo do passado recente, e a população simplesmente acredite em tudo o que lhes é dito. Sempre achei isso uma bobagem, a parte mais inacreditável do excelente romance distopia.
Então isso começou a acontecer cada vez mais aqui e percebi que Orwell sabia do que estava falando. A maioria das pessoas parece não ter memória de longo prazo e não se lembra do que aconteceu no passado, mesmo que tenha vivido isso, mas simplesmente acredita em tudo o que lhes é dito sobre isso agora.
“A maioria das pessoas parece não ter memória de longo prazo e não se lembra do que aconteceu no passado, mesmo que tenha vivido isso”,
…é verdade, Miranda, não só no cenário internacional que é necessariamente abstrato para o seu dia a dia, mas mesmo quando se trata de um nível mais pessoal, como investir suas economias, por exemplo, Bernie Madoff, ou extrapolado em uma escala maior Hank Paulson ou Timothy Geithner .
Vejo esse tema narrativo falso como sendo uma mídia rigidamente controlada. Imagine o furo, a história de uma vida, as recompensas para qualquer jornalista que abrisse a cortina sobre um crime tão terrível como o 911. Só que, não, Miranda, isso não vai acontecer, não tão cedo, porque a luz é selada pelos mestres e senhoras que se sentam acima deste aparato de mídia que chamamos de MSM.
Se eu tivesse apenas um desejo para os EUA e seus aliados, desejaria que surgisse uma mídia noticiosa totalmente honesta. Uma mídia noticiosa que não se esquivaria nem se deixaria intimidar por ninguém, mas uma mídia que se dedicaria a dar ao público as notícias na sua forma mais pura e verdadeira... como um bando de Robert Parry.
Joe, acabei de terminar este vídeo sobre a mídia e a falta de divulgação da verdade sobre a Síria. Para deixar claro sobre os Kagans, faz referência a um artigo de Robert Parry (marca de 7:44)…coisas boas
http://youtu.be/RcYLv5lA1H8
'Sem dúvida' esse link foi informativo. Reagan disse 'Não me lembro', e aquele vídeo ampliou a frequência com que usamos a palavra 'No Doubt', mas nunca esquecemos 'Slam Dunk'. Eva Bartlett não estava fazendo rodeios, com todas as críticas verdadeiras à nossa mídia atual. Está tudo tão errado.
Belo vídeo, Greg… Concordo com Joe, a entrevista de Eva Bartlett no final arrancou a máscara do mito da mídia.
Aqui está o problema: Skip, com os EUA cumprindo a oferta do Talibã, até hoje o FBI nunca acusou Osama bin Laden pelo crime de 911 de setembro. O que nos deixa imaginando o que diabos estava acontecendo, em 2001. Talvez , ah, esqueça, não poderia ter sido um trabalho interno, poderia? Quero dizer, nossos líderes não fariam algo assim, não é? Essa mentalidade não é apenas o que bloqueia qualquer verdade na justiça, mas serve como um disfarce perfeito para esconder os verdadeiros canalhas que executaram esse plano de 911. Na minha opinião, isso faz com que todo indivíduo que deseja seguir em frente e esqueça isso, ou exceto a mentira, se quiser, como sendo um cúmplice idiota útil.
Excelente ponto, Joe. Poderia muito bem ser a razão pela qual Bushbaby nunca foi “capaz” de apanhar Bin Laden. Se o tivesse feito, teriam de criar uma acusação e Bin Laden teria o direito de montar uma defesa legal. Pode muito bem ser a razão pela qual Obomber supostamente matou Bin Laden, em vez de capturá-lo naquele ataque politicamente conveniente da equipe Navy Seal… se é que isso realmente aconteceu.
Eles o alimentaram com os tubarões… veja só, por “respeito” ao ritual islâmico… mas os estudiosos muçulmanos refutaram essa noção.
E as chances de reeleição precisavam de um impulso oportuno.
Aquela equipe Seal teve seu próprio destino controverso no final daquele ano em um velho helicóptero.
Bom, eles deram alguma coisa para os tubarões...não sei se foi “ele”.
Se Osama tivesse sido capturado em 2001, realista, você pode muito bem presumir que ele teria sido morto imediatamente e seu passaporte teria sido encontrado em um local bastante conveniente. Pessoalmente, acredito que Benazir Bhutto estava certa quando disse a David Frost que Bin Laden morreu em 2001.
Tudo isto é possível porque primeiro a mídia, como vocês já sabem, fixa a narrativa em torno dos fatos selecionados. Então, como você também sabe, a repetição constante dessa narrativa se torna a única história para as pessoas também ajustarem suas mentes. Não sou psicólogo, mas esse jornalismo controlado é a essência do nosso HSH.
Ontem à noite, durante o jantar, algumas pessoas me disseram que era hora de deixar de lado as pobres divagações de Hillary. Eu disse a eles que não, não posso, e que eles não deveriam confundir minha preocupação com o coração negro de Hillary com o comportamento incomum de Trump. Assim que tiveram tempo de permitir que meu comentário se infiltrasse, perceberam de onde eu vinha. Por alguma razão estranha, se você está ansioso para ver Hillary conquistá-la, você é um apoiador de Trump e vice-versa. Depois disso, deixei a mesa em frangalhos quando disse que não acreditava na história oficial do 911. Então alguém disse: por que não conseguem resolver o assassinato de JFK? Eu os surpreendi dizendo que o assassinato de JFK foi resolvido, mas não oficialmente. Sendo o único entre o nosso grupo de jantar que pesquisou e leu até dezesseis livros sobre o assassinato de Kennedy, minha resposta os deixou sem palavras. Depois pedimos a sobremesa.
Sim. A maioria dos humanos vive num mundo estritamente maniqueísta de absolutos. Apenas preto e branco, bem e mal, sem tons de cinza, sem nuances. Facilmente reforçado pela repetição. Você tem sorte de que alguma coisa tenha vazado.
Seria um estudo interessante sequenciar os genomas de todos os que frequentam este site para comparar com o público em geral. Poderemos descobrir uma mutação que torne o portador imune aos efeitos generalizados da propaganda nos meios de comunicação de massa.
Evitar o tribunal tem sido um dos principais objectivos da guerra contra o terrorismo. É por isso que os terroristas são chamados de combatentes e estão sujeitos a detenção por tempo indeterminado (permanente). É também por isso que usam ataques de drones (mesmo contra o cidadão norte-americano Al Awlaki e o seu filho) para actuarem como juiz, júri e executor. O objetivo é o controle total da narrativa.
Sim, e o precedente que está sendo forjado é uma frigideira em brasa.
Você não pode fornecer provas se não houver nenhuma. OBL estava escondido numa caverna nessa altura, apesar de ter sido provado que os seus confederados sauditas estavam envolvidos na operação a altos escalões (cf. Bandar bin Sultan)..Mas prova? Não é necessário. Cheney exigiu mesmo atacar o Iraque, um aliado contra a Al-Qaeda, poucas horas depois do colapso das torres gémeas, tendo de esperar até que a farsa do WM se concretizasse. Depois, a próxima mentira do genocídio de Kadafi por Obama e Clinto, e o mito da “oposição moderada” síria. Todas as pequenas, mas mortais, mentiras baseadas na grande mentira do 911 e do OBL.
ACORDADO. Mesmo que o mantivessem, e apesar do facto de os sauditas estarem muito mais envolvidos do que os Taliban, e de os paquistaneses obviamente o terem protegido, ele poderia simplesmente ter a sua cabeça colocada a prémio.
A lógica defendida por alguns para continuar a guerra (para que as raparigas possam ir à escola, para prevenir a teocracia, esmagar o ISIS, etc.) nada mais é do que uma cortina de fumo para manter o dinheiro dos contribuintes a fluir para o status quo.
Estou seguindo meu padrão usual de falta de fontes aqui, corrija-me se estiver errado.
Para ligar os dois pontos aqui apresentados, lembro-me de relatos aparentes de que as forças dos EUA normalmente encontram os telhados e campos de batalha cheios de seringas e frascos vazios – principalmente anfetaminas, alguns esteróides, todos os tipos de “melhoradores de desempenho”. Não só estamos a travar uma guerra perdida por todas as razões apresentadas, como a força oposta é frequentemente aumentada quimicamente muito além de tudo o que oferecemos ou permitiríamos. Café e 'comprimidos' não estão na mesma categoria. Só mais um fator nessa bagunça. Não para menosprezar a situação, mas poderíamos chamá-la de 'Roid Rage religiosa?
Eu mesmo estive lá nos anos 70. Eu fui para o haxixe. Eu e seis ou sete outros viajantes começamos a fumar no microônibus logo depois de passarmos a fronteira iraniana em direção a Herat. Só parei de fumar quando voei de Nova Delhi com um caso de icterícia. O loiro afegão era a melhor merda do mundo! Era para ter em todos os lugares que eu fosse, e barato, meu Deus! De qualquer forma, em todas as reportagens desde que esta intervenção dos EUA começou (com Carter?) nem uma vez li sobre o haxixe. Inferno, todo mundo sabia sobre o haxixe afegão. Eu fazia parte de um pequeno exército de hippies que estavam lá apenas pelo haxixe. Não tenho certeza da relevância do meu post aqui, mas talvez com a liberalização das leis sobre cannabis nos EUA e algum tipo de paz lá, uma boa cultura comercial exportável como o haxixe poderia ajudar uma ou duas tribos afegãs. Saúde.
Criámos a animosidade que a Al Qaeda tinha pelos EUA quando Bin Laden chegou à conclusão de que os EUA eram tão maus como os russos.
Transformámos o Irão numa nação inimiga com um golpe apoiado pela CIA que instalou um ditador como Shah.
Criámos o ISIS quando invadimos o Iraque e financiámos extremistas islâmicos na Síria para se rebelarem contra Assad
Com a ajuda da Arábia Saudita estamos a bombardear as pessoas mais pobres do planeta na Síria, no Iémen, no Sudão, no Afeganistão, etc.
Isso me lembra a relação que Franco tinha com a Alemanha. Eles atacaram aldeias para que pudessem testar o valor de seu equipamento de batalha. Um teatro de guerra ao vivo onde as munições pudessem ser testadas para uso contra humanos e os problemas que limitassem o seu poder destrutivo poderiam ser resolvidos. Talvez seja parte da razão pela qual a Alemanha tinha hardware superior quando eclodiu a Segunda Guerra Mundial.
Sentimo-nos seguros na nossa capacidade de atacar outras nações sem qualquer ameaça credível de retaliação e fazemos isso em nome da luta contra o terrorismo, mas não se pode eliminar o terrorismo com terror. Olho por olho cegando o mundo inteiro.
Transformámos o Médio Oriente num inferno ou talvez apenas tenhamos entrado nesse inferno, mas o que entrámos poderia muito bem ser o jardim do Diabo, onde os nossos esforços para cultivar a terra, fazendo crateras e cavando sepulturas, significam o único fruto nascido da fertilização. a terra cheia de crateras e sangue é um perigo crescente de terrorismo e ressentimento dos Estados Unidos por parte do resto do mundo.
Trump não pode virar o navio e mesmo que ele fizesse algo drástico, eles conseguiriam o que queriam de uma forma ou de outra e acho que ele sabe disso. A sede americana por sangue e o ódio pelos estrangeiros ficaram evidentes quando aplaudimos quando salvas de mísseis de cruzeiro foram disparadas contra a Síria por causa de alguma agitação. Agora ele enfrenta o desafio do nosso Congresso de lançar novos insultos e provocações contra aqueles com quem desejamos travar guerra.
Quanto mais vemos Trump a virar-se para o lado negro, mais evidente é que os planos do PNAC para este século estão bem vivos e o plano está operacional. Estamos tentando construir um império nas últimas terras não conquistadas. A nossa visão de alguma aparência de governo central auto-sustentável formado a partir da colonização imperial do Afeganistão é uma quimera que o autor afirma correctamente.
Mas vamos supor que o PNAC esteja vivo e bem. Isso não é um bom presságio. Os PNAC declararam claramente que os alvos da guerra preventiva eram o Iraque, a Síria, o Irão e a Coreia do Norte, por esta ordem. Duas nações destruídas, duas restantes para desaparecer. Isso vai ser um grande boom!
A história do mundo demonstra amplamente que os impérios sobem e descem e deixam para trás grandes ruínas para as gerações futuras descobrirem, escavando-as da areia ou limpando a selva apenas para se perguntarem o que aconteceu. Esse será também o nosso destino, mas talvez a nossa civilização não seja descoberta até milhões de anos no futuro, quando a próxima forma de vida inteligente começar a vasculhar as nossas ruínas e a estudar os ossos fossilizados das espécies de animais que habitam o planeta. Será que eles descobrirão uma fronteira semelhante ao KT revelada por uma fina linha radioativa de urânio depositada uniformemente em todo o mundo e se perguntarão o que aconteceu? Talvez não seja Urânio. Talvez eles encontrem vestígios de Iridium, assim como encontramos na fronteira KT, quando o beco sem saída evolutivo de um planeta cheio de lagartos gigantes e estúpidos terminou abruptamente. Já existe um plano para fazer isso. Basta pesquisar “NASA planeja colocar um meteorito em órbita ao redor da lua”. Não consigo imaginar nada de errado com esse plano. Ou talvez, os alienígenas façam isso. Bastaria um pequeno empurrão de uma distância muito distante para estabelecer uma rota de colisão para algum KBO com uma órbita solar rasante como um cometa. Uma coisa é certa. Se existem alienígenas e eles estão correndo para a Terra, provavelmente não é para nos salvar de nós mesmos. Talvez exista uma prescrição alienígena para planetas afetados por animais estúpidos, sejam eles reptilianos ou mamíferos.
Eu certamente não gosto da maneira como o mundo está indo. Parece que estamos a liderar o bando de defensores da velha guarda com líderes sem visão que só vêem opções militares para resolver os nossos problemas e que se agarram a recursos obsoletos, perigosos, finitos e não renováveis que estão a envenenar o planeta, liderados por uma visão militar Mad Max que consiste de se preparar para defender esses recursos a todo custo. Tudo isto quando poderíamos estar livres do Médio Oriente e do seu petróleo em poucos anos, canalizando apenas uma parte do nosso orçamento de defesa para energias renováveis e limpas. É muito triste quando o Congresso escreve leis que proíbem os militares de usarem biocombustíveis, proíbem a NASA de estudar as alterações climáticas e usam o comité de Ciência e Tecnologia como uma caça às bruxas contra a ciência e a tecnologia.
Entretanto, outras nações estão a preparar-se para a revolução verde porque vêem a necessidade dela, sentem a urgência de fazê-lo e estão a desenvolver a tecnologia para o fazer. Se não mudarmos, seremos o reino eremita com todo o mundo alinhado contra nós.
Simplesmente não consigo acreditar como os americanos podem aderir a toda a promoção da guerra quando poderiam estar a escolher um caminho melhor. Um caminho com futuro liderado por diferentes líderes. Temos o poder, mas não a inclinação, para mudá-lo. Isso é triste.
???É óbvio por que os EUA torcem pela guerra? O que mais nos temos? Os EUA não podem construir ferrovias de alta velocidade, têm uma Internet de baixa qualidade, estradas em ruínas, barragens com fugas, e temos de pagar aos russos para nos levarem à estação espacial “Internacional”. A indústria transformadora caiu para o nível do terceiro mundo, representando cerca de 12% da economia. (Na verdade, seria menos, exceto no caso dos gastos militares.) A grande maioria dos empregos criados nos últimos 10 anos são “McJobs” de serviços de baixos salários. A solução para todos os problemas parece ser algum tipo de resgate governamental, monstruosidade regulatória ou fraude de subsídios. A única forma de as pessoas poderem manter os seus padrões de vida é endividar-se cada vez mais. Vá EUA!
Agora, um Congresso unânime entrega a Trump um projecto de lei para mais sanções contra a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte. O Senado votou 97 a 2 a favor das sanções. A Câmara votou 419 a 3 a favor de sanções contra a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte.
Basicamente, o nosso Congresso decidiu por unanimidade colocar a Rússia no mesmo grupo dos norte-coreanos. É um voto unânime a favor da guerra. É um voto unânime a favor da propaganda mediática que transformou o consentimento da maioria da população dos EUA numa paranóia xenófoba que culpa fontes estrangeiras por todos os males que enfrentamos.
Entretanto, o Congresso está ocupado a votar para reverter o curso da imigração, dos cuidados de saúde, dos programas sociais e da educação, ao mesmo tempo que apoia orçamentos militares cada vez maiores para lidar com os inimigos estrangeiros que culpamos pela nossa condição, que está prestes a piorar muito se o Congresso conseguir o que quer.
Programas de bem-estar social e programas como a protecção do ambiente, a educação dos nossos filhos, a reconstrução das nossas infra-estruturas em ruínas, a promoção das energias renováveis estão oficialmente fora de questão e os meios de comunicação social não cobrirão nada disso. Em vez disso, temos uma campanha constante de propaganda sobre ameaças externas com as quais precisamos de lidar através de sanções económicas e talvez de acções militares.
Este é o reverso da democracia. Estas são as tácticas usadas pelos ditadores para consolidar o poder militar e desviar o dinheiro do governo para os seus complexos industriais militares, ao mesmo tempo que tentam criar dificuldades económicas e desespero na população, que será vítima da propaganda dos meios de comunicação que atribui tudo a demônios estrangeiros, na esperança de iniciar uma guerra para que os aproveitadores da guerra possam ficar incrivelmente ricos.
Paraíso nos ajuda. Não sabemos o que estamos sendo levados a fazer. Quando um veredicto unânime dos nossos líderes eleitos é ignorar todas as questões internas que enfrentamos, bem como questões globais como as alterações climáticas e a destruição ambiental, em favor de provocar nações estrangeiras e despejar dinheiro nas forças armadas, estamos em apuros.
Em breve, tudo o que será necessário é alguma bandeira falsa para irritar o povo e levá-lo a um estado pronto para a guerra e algum idiota para emitir um ultimato a algum demónio estrangeiro para se curvar ou enfrentar as consequências. As cartas estão se encaixando. Estamos nos preparando para a guerra.
Que vergonha. Poderíamos seguir um caminho diferente, mas a nossa imprensa e o nosso governo estão neste jogo há muito tempo. Eles conhecem o procedimento e o executam perfeitamente. Assim, marchamos passo a passo rumo ao deserto de dor e sofrimento que o nosso governo está prestes a infligir ao mundo.
Eu gostaria de ter notícias melhores, mas todas as peças do quebra-cabeça, exceto uma, se encaixaram. Trump tem um momento para se definir e desafiar o nosso Congresso a anular o seu veto a mais sanções. Ele tem a chance de colocar a bola de volta na quadra, o que eles não querem que ele faça. Eles adorariam culpar ele por tudo isso. Se ele tivesse um pingo de integridade, ele vetaria o projeto de lei de sanções e estaria disposto a enfrentar a raiva dos bilionários dólares de guerra que puxam todos os cordelinhos ligados aos nossos fantoches eleitos.
Espero que ele vete. Quero ver o grupo unânime de estrategistas que esperam atraí-lo para uma armadilha da qual ele não pode escapar ter seus planos jogados na cara deles e instruídos a assumir a responsabilidade por suas ações ou calar a boca.
Ele realmente deveria vetar isso. Se existe um grupo tão unânime que realmente acredita que este é o melhor caminho, então ele não precisa se preocupar com isso. Se eles se sentem tão fortemente, deixe-os ser os únicos a anular o seu veto. Ele não pode perder. Ele só pode testar a vontade deles. Ou ele pode se tornar o bode expiatório do que está prestes a acontecer.
Uau, os cartazes de comentários parecem ter bem coberta a verdade sobre a Guerra do Afeganistão.
Olhando para Outubro de 2001, e recordando como os aviões B52 dos EUA bombardearam a paisagem afegã com a esperança de que Osama bin Laden estivesse sob um desses bombardeamentos, parece agora bastante tolo. Chame-me de teórico da conspiração de chapéu de papel alumínio, mas os EUA, em vez de usar o B52, realmente deveriam ter feito uma investigação interna para ver quem estava realmente por trás dos eventos de 911 de setembro. objetivos, então, em vez disso, a América fez o que fez.
O verdadeiro mal não se esconde numa caverna nas colinas do Afeganistão. O verdadeiro mal reside nos corredores de apenas alguns governos, pequenos como grupo, mas enormes pela sua riqueza. Até que esta conspiração de demônios seja descoberta, nada mudará.
Como observação lateral, assista 'War Machine', estrelado por Brad Pitt no Netflix. Este filme é um retrato do artigo de Michael Hastings na Rolling Stone cobrindo o comando do General Stanley McChrystal enquanto estava no Afeganistão. Os nomes são fictícios, mas a história é Hastings.
“O verdadeiro mal não se esconde numa caverna nas colinas do Afeganistão. O verdadeiro mal reside nos corredores de apenas alguns governos, pequenos como grupo, mas enormes pela sua riqueza. Até que esta conspiração de demônios seja descoberta, nada mudará.”
Ouvir! Ouvir!
Anna… isso foi uma prosa comovente!
Obrigado por participar...mais verdade falada.
Não, obrigado meu amigo por me agradecer. Gregory, esses comentários são muito bem-vindos, porque no geral você nunca ouve essas opiniões. Que oásis.
RIP Michael, que seu assassinato desenvolvido pela DARPA seja lembrado.
Eu não poderia concordar mais.
Quando a América vai para a guerra, ela vai para a guerra para entrar na guerra. Em outras palavras, é uma raquete. Não há intenção por parte das autoridades de “vencer” no Afeganistão porque o governo e as elites dominantes que impusemos ao país dependem do apoio internacional e não podem e não sobreviveriam sem ele – portanto, esse governo é ilegítimo por definição. Mas a ordenação, o treinamento, o financiamento de mercenários e assim por diante colocam muito dinheiro nos bolsos dos elementos mais desprezíveis da nossa sociedade.
Pergunte-se, especificamente, por que é que os EUA precisam de controlar o Afeganistão. As ameaças que possam existir no Afeganistão podem agora, e poderão em 2001, ser tratadas de outras formas. O Afeganistão é o “caso de teste” para a GWOT, que é fraudulenta da maneira que poderia ser.
“Quando a América vai para a guerra, ela vai para a guerra para chegar à guerra. Em outras palavras, é uma raquete.”
Aceita.
Bem, fico lisonjeado ao ler que o Dr. Ben-Meir pegou emprestada minha analogia da “máquina caça-níqueis” de um comentário recente. Talvez este não seja um esforço inútil. Sim, são as drogas. A nossa CIA treinou os Mujahideen para explorar as papoilas a fim de financiar a operação anti-soviética. Tal como fizeram no Vietname e na Nicarágua. Os soviéticos partiram e os talibãs eliminaram prontamente o comércio de heroína. Este foi um desastre financeiro para a CIA. Depois do 9 de Setembro, invadimos e os Taliban reconstituíram o comércio de heroína. Eles agora fornecem cerca de 11% da heroína de rua dos EUA. Você acha que chega aqui por pombo-correio?
A cultura é resistente à mudança. Não derrotamos o Japão e a Alemanha mudando de ideias. Eles foram derrotados porque desmantelámos os seus impérios. O Império é vulnerável à intervenção militar porque a sua essência é a infra-estrutura. Pode ser bombardeado. A cultura não pode ser eliminada pela bomba, a menos que todos os recipientes dessa cultura – os seres humanos – sejam eliminados.
Estamos destruindo sistematicamente a nossa própria infra-estrutura no processo de travar estas guerras. Os cortes no nosso sistema educativo já tornaram a nossa geração jovem incapaz de competir com os avanços tecnológicos e científicos actualmente produzidos pela Rússia e pela China. Ainda temos uma vantagem, mas ela está diminuindo. Já não temos a base industrial para sustentar uma “guerra de atrito” se formos desafiados. Nossas armas são adequadas como dissuasão porque mantemos a superioridade numérica, não por causa da sofisticação. De uma perspectiva histórica, os nossos militares já são uma força mercenária baseada num “recrutamento da pobreza”. Os mercenários são dissuasores eficazes; eles não são confiáveis em guerras de incursão. É hora de recuperar o império e nos salvar.
Como patriota americano, vejo com horror como a política externa lunática e as lealdades equivocadas destroem o futuro do meu país. Provavelmente é tarde demais para reverter a maré. A Pax Americana está repleta de hipocrisia, corrupção e autoengano. Mas é muito melhor do que qualquer monstruosidade que o substitua. Nossa Constituição ainda é a última melhor esperança para a civilização. Parecemos estar determinados a destruí-lo. Os nossos políticos estão a dar à China uma vitória fácil: nem sequer terão de disparar um tiro.
Como sempre você cobriu bem, obrigado FG mais uma vez você fala a verdade.
É assim que se parecem as crianças que se reúnem em torno do seu Presidente, sabendo que ele se preocupa com a sua educação e bem-estar:
http://youtu.be/zM-Kprv1LoA
Obrigado Gregory,…o vídeo oferece uma boa visão da personalidade de Putin e faz bem em humanizar o estereótipo.
É lamentável que Putin tenha sido escolhido para ser o próximo vilão no nosso alegre caminho para conquistar o mundo. Putin teria sido um excelente aliado, mas esse lugar não está reservado a Israel e à Arábia Saudita. Realmente lamentável.
Parágrafo poderoso, e mais especialmente a primeira frase.
“Nossa Constituição ainda é a última melhor esperança para a civilização”….ahhh…aí está o problema…como podemos interpretá-la?
Teoria da conspiração do comércio de heroína da CIA. Como se o aparelho de segurança do Estado profundo, com um orçamento total de 70 mil milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes, tivesse de contar com o apoio dos drogados. Quanto à rota, chega aqui pelo México, onde as drogas são a maior fonte de divisas.
O império dos EUA não entrará em colapso por causa da educação (temos agora a maior percentagem de licenciados no mercado de trabalho) ou da falta de infra-estruturas (que os EUA gastam demasiado por muito pouco). No final será a DÍVIDA.
Fracasso, sim para o povo. Mas não para o Cartel de Drogas de Bush/Clinton e outros.
O inimigo do nosso inimigo é nosso amigo e que se danem as consequências para as vítimas. A nossa política orientadora desde o início da Guerra Fria, muito provavelmente desde a fundação do nosso país. No domingo de manhã, o grito de que todo mundo faz isso simplesmente não resolve.
Há um livro que encomendei numa livraria sobre Cabul nos anos 70, escrito por um voluntário do Corpo de Paz dos EUA. Só o facto de termos enviado voluntários para lá deveria dizer-nos algo sobre o país, que era um país relativamente pobre mas bonito. O apoio da Rússia ao governo e a nossa determinação em prejudicar a Rússia levaram ao apoio de extremistas islâmicos para fazerem o trabalho de destruir o país. Para machucar a Rússia. Para o inferno com o povo afegão. Para o inferno com o secularismo.
Os comunistas não tinham base política fora de Cabul e os afegãos têm uma história de resistência aos invasores estrangeiros que remonta a séculos. Dizer que a invasão russa que envolveu centenas de milhares de soldados e causou milhões de refugiados foi uma coisa boa é ainda mais loucura do que dizer que os EUA deveriam continuar a lutar para manter o governo corrupto de Quisling no poder.
Andreas acima pode muito bem estar certo, mas os afegãos certamente não tiveram nada a ver com o 9 de setembro, mas eles e o Iraque (também nada a ver com o 11 de setembro) sofreram terrivelmente como consequência. Quanto à guerra do Afeganistão ser um erro e um fracasso contínuo, é tudo menos isso! Os neoconservadores, a máquina de guerra industrial e o estado profundo estão encantados com os resultados, uma vez que mantém justificada a farsa dos biliões de dólares em armas. Do ponto de vista deles, a guerra no Afeganistão é um grande sucesso.
Ah, outro contador da verdade, obrigado John.
A “Al Qaeda” (uma invenção dos EUA) não tem nada a ver com o 9 de Setembro. Por que ainda nutrir esse mito?
Exatamente. A primeira coisa deveria ter sido investigar exactamente o que aconteceu às torres gémeas e especialmente ao edifício 7. Em vez disso, todas as provas foram enviadas para a China para serem recicladas antes que a maioria de nós soubesse o que estava a acontecer.
Este relatório falso tenta perpetuar o mito de que o papel dos EUA era “introduzir a democracia”. Organizando, financiando e armando as seitas islâmicas mais atrasadas e fanáticas na “jihad” original contra o governo apoiado pelos soviéticos, que teve a audácia de modernizar, incluindo a educação das mulheres. Nenhuma menção ao louco “Arco da Crise” de Brzezinski para fomentar a guerra religiosa entre as populações islâmicas ao longo da periferia da União Soviética, nem ao papel da Rússia na ajuda aos EUA na sua intervenção contra os Taliban após o 911 de Setembro, sob o pretexto de o propósito declarado de “pegar Bin Laden”. (Lembra-se disso?) Este programa tornou-se o modelo para a subsequente destruição do Médio Oriente, eventualmente levando à criação do ISIS e de centenas de outras facções terroristas jihadistas. O custo destas guerras é realisticamente estimado em 6 biliões de dólares, milhares de vidas americanas, incluindo 3000 no 911 de Setembro, e mais de dez milhões de vidas destruídas no Afeganistão, Iraque, Líbia e Síria. Então, como durante as administrações Bush e Obama, a política dos EUA não foi governada por nenhum propósito positivo, mas sim para impedir qualquer coisa, não importa o que fosse, feita pela Rússia, e depois pela União Soviética, no seu próprio quintal. Muito mais poderia ser dito sobre o artigo, que realmente pertence ao NYT, mas deixarei isso para outros.
Ah, a verdade foi dita.
a democracia no Afeganistão nunca foi um objectivo para os EUA. A venda de armas e o controle dos recursos minerais – isso é diferente.
Quanto à presença da União Soviética no Afeganistão e aos avanços surpreendentes feitos pela população afegã graças a esta presença, os puristas americanos preferem não recordar os factos inconvenientes:
“As mulheres afegãs obtiveram ganhos sem precedentes sob a égide soviética. Embora a constituição de 1964 tenha declarado as mulheres iguais aos homens, a igualdade permaneceu em grande parte no papel, excepto para algumas mulheres nas camadas superiores da sociedade urbana. Uma fina camada de mulheres tinha tirado a burca e obtido educação e emprego fora de casa, mas mesmo em Cabul, o principal centro urbano, metade de todas as mulheres ainda usava o véu completo no final da década de 1970. Em todo o país, 98 por cento das mulheres eram totalmente analfabetas. Na década de 1980, pelo contrário, existiam vastas oportunidades para as mulheres escaparem, pelo menos, às restrições mais rigorosas do purdah. Muitos milhares tornaram-se estudantes universitários, trabalhadores, profissionais liberais e activistas de esquerda.
No final da década de 1980, as mulheres representavam 40 por cento dos médicos do país (as mulheres médicas eram muito procuradas, especialmente nas zonas rurais, onde as mulheres ainda estavam estritamente isoladas e impedidas de consultar médicos do sexo masculino). Sessenta por cento dos instrutores da Universidade de Cabul e 65% do corpo discente eram mulheres. Os tribunais de família, em alguns casos presididos por juízas, substituíram os tribunais da sharia dos mulás. O número de mulheres trabalhadoras aumentou 50 vezes. Em 1987, havia cerca de 245,000 mulheres a trabalhar em áreas que iam desde a construção, impressão e processamento de alimentos até ao jornalismo de rádio e televisão e especialmente no ensino, onde representavam 70 por cento da força de trabalho.”
Mais verdade falada.
E eu estava a pensar a mesma coisa quando copiei este parágrafo do artigo: “Em vez disso, decidimos introduzir a democracia, um conceito totalmente estranho a uma terra…” O objectivo dos EUA não é exportar a democracia; essa é a desculpa para guerras sem fim. Além disso, o autor menciona que os EUA deveriam considerar a sua “estratégia de saída”. Não faz muito tempo que eu falava assim e ouço isso todos os dias nas conversas. Os EUA consideram, mas é uma estratégia de “permanência” e não de saída; e é a estratégia de como-dividimos-este-país-e-sua-riqueza!
Estou feliz que o Sr. Alon ben-Meir tenha publicado aqui na CN. Os muitos escritores brilhantes com quem aprendi tanto lhe darão muito em que pensar.
Sim, Virgínia, aquela observação sobre “democracia” chamou a atenção. Os afegãos podem não ter tido a “democracia” jeffersoniana sob o governo Nagi-Bulla, apoiado pelos soviéticos, mas pelo menos foi progressista e deu às mulheres plenos direitos, algo completamente retirado pelos Taliban no rescaldo da retirada soviética. Jihadis radicais em todo o mundo, que devem a sua existência ao “Mestre de Xadrez” por os ter criado durante a administração Carter, devem considerá-lo um dos seus profetas e devem estar de luto pela sua recente morte.
Realista, estou feliz que você tenha mencionado Zbigniew Brzezinski. Nunca devemos esquecer o papel que esse homem conivente desempenhou para tornar nosso mundo um lugar de caos total.
“Quanto à presença da União Soviética no Afeganistão e aos avanços surpreendentes feitos pela população afegã graças a esta presença, os puristas americanos preferem não lembrar os factos inconvenientes”…Sim Anna, tudo verdade, especialmente os avanços feitos pelas mulheres de Afeganistão naquela época e erradicado pela insensível estupidez da CIA. Lembro-me de que a batida dos MSM contra os soviéticos foi iniciada pelo âncora “liberal” da CBS, Dan Rather, enquanto os americanos o aplaudiam até que os soviéticos foram forçados a se retirar enquanto assessores secretos, incluindo mísseis Stinger de lançamento de ombro, eram fornecidos ao Talibã e provavelmente A própria Al-Qaeda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
Joe, a maçã não cai longe da árvore. Mika, sua filha da TV, exibe todas as características de um sociopata. A libertação de Aellpo foi um triunfo da humanidade sobre a força do niilismo. O fato de Mika se referir à “queda de Aellpo, pois é algum tipo de história horrível, faz parte do caráter real desta mulher. Eles/ela devem resistir para manter suas mentiras vivas. Totalmente estranho.
Rah Rah para as mulheres (ou pelo menos as ricas). A maioria das estatísticas provenientes da URSS (PIB, mortalidade infantil, suicídio, etc.) revelaram-se falsas após o colapso da URSS. O que essas estatísticas deveriam significar?
Ninguém quer que a sua cultura seja denegrida e destruída ou que estrangeiros lhe digam o que fazer. Isto vale tanto para os afegãos como para os vietnamitas. Isto vale tanto para os invasores da URSS como para os dos EUA. A invasão afegã foi errada – independentemente da razão.
Links para os assuntos que você menciona, por favor.
Se não foi a Al Qaeda, quem foi?
Na década de 1970, os EUA começaram a fornecer armas e apoio aos proprietários e fundamentalistas que se rebelavam contra o governo afegão que estava a implementar a reforma agrária e os direitos das mulheres.
Os Taliban declararam internacionalmente que extraditariam Bin Laden para um terceiro país para ser processado se os EUA apresentassem qualquer prova de que Bin Laden estava envolvido no 9 de Setembro. Mas é claro que não foram apresentadas quaisquer provas porque os EUA queriam anular o contrato do gasoduto TAPI que os talibãs assinaram com a Argentina três semanas antes. Os EUA não invadiram uma nação por qualquer outro motivo além da ganância desde a Segunda Guerra Mundial.
Bobagem. Ambição? Vietnã? Granada? Líbano? Iémen? Kosovo? O complexo industrial militar é um órgão do ESTADO para o qual qualquer motivação de lucro é irrelevante. Funciona com dinheiro de impostos. Estas guerras intermináveis são como qualquer outro programa governamental que enriquece as empresas e cria uma base de empregos. Uma vez estabelecidos os interesses especiais, é impossível eliminá-lo. Assim como o Obamacare.
Uma análise muito boa, professor Ben-Meir, muito bem. Mas é absolutamente necessário chamar a atenção dos poderes que estão em Washington para isto, e Trump é apenas uma “pequena engrenagem” nessa máquina. Sua conversa com o Sr. Zazai é inestimável e proporcionou uma visão inestimável sobre a psicologia dos afegãos. Por favor, leve isto mais longe: deixe os EUA fazerem pelo menos uma coisa sábia em termos de guerra, o que não tem feito desde a Segunda Guerra Mundial.