Exclusivo: Como pano de fundo para a histeria à volta da Rússia e para o medo crescente da China está uma guerra orçamental sobre quanto dinheiro dos contribuintes dos EUA deve ser aplicado na guerra espacial, explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Há uma guerra civil sendo travada em solo da nossa nação, bem na nossa capital. Coloca o Secretário da Defesa e generais seniores contra um grupo bipartidário de legisladores militantes que acusam o Pentágono de permanecer firme enquanto a Rússia e a China trabalham para alcançar a superioridade militar sobre os Estados Unidos no espaço.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
Não há dúvida de que estes guerreiros burocráticos acabarão por estabelecer uma trégua. Mas entretanto, o povo americano irá quase certamente tornar-se menos seguro e mais endividado (em termos orçamentais) como resultado da postura machista de ambos os lados em relação a novas capacidades de combate no espaço (diferindo principalmente sobre até onde e quão rápido ir).
Os ávidos defensores da guerra espacial no Congresso anexou uma alteração ao projeto de lei de autorização de defesa da Câmara que exige que o Pentágono crie um novo Corpo Espacial dos EUA para se juntar ao Exército, Marinha, Força Aérea, Fuzileiros Navais e Guarda Costeira até 2019. Atualmente, a Força Aérea supervisiona a maioria dos projetos de guerra espacial.
A alteração deixou a liderança sênior do Pentágono em estado de confusão. O secretário de Defesa, James Mattis, instou “fortemente” o Congresso a rescindir a exigência, afirmando em uma carta que “é prematuro adicionar mais organização e tarefas administrativas ao departamento num momento em que estou tentando reduzir as despesas gerais”.
Da mesma forma, a Secretária da Força Aérea, Heather Wilson protestou que a proposta irá simplesmente “adicionar mais caixas ao organograma”. Enquanto isso, o general John W. Raymond, comandante do Comando Espacial da Força Aérea, insistiram que seu serviço tenha questões de espaço sob controle. (Ele deveria estar feliz – o Pentágono elevou recentemente a sua posição para uma classificação de 4 estrelas.)
Aumentando a Ante
Em resposta, o deputado Mike Rogers, republicano do Alabama e presidente do subcomitê de Forças Estratégicas, anunciou que ele estava “chateado” e “indignado” com a Força Aérea por lutar contra o novo Comando Espacial, dizendo que seu obstrucionismo “atrasaria os esforços para responder aos adversários e às ameaças espaciais” e permitir que a Rússia e a China “nos ultrapassem em breve. "
O Capitólio dos EUA
“A liderança da Força Aérea gostaria que confiássemos neles: acho que não”, zombou Rogers, como se estivesse falando dos russos. “Eles só precisam de mais alguns anos para reorganizar as espreguiçadeiras: acho que não. Esta é a mesma Força Aérea que nos colocou na situação em que os russos e os chineses são quase iguais a nós no espaço.” Ele prometeu: “Não permitiremos que o status quo continue”.
Por trás de toda a argumentação inflamada está um consenso bipartidário de que os Estados Unidos devem aumentar drasticamente os seus gastos na militarização do espaço para manter a supremacia global. General Raymond aplaudido Congresso por reconhecer o “imperativo nacional” da sua missão de “normalizar, elevar e integrar o espaço como um domínio de combate à guerra”.
O secretário Wilson publicou um coluna de opinião no mês passado, sobre as suas novas iniciativas para “desenvolver aviadores espaciais que tenham as ferramentas, a formação e os recursos para lutar quando – e não se – a guerra se estender ao espaço”. Ela espera plenamente que o Congresso cumpra o seu pedido de um aumento de 20% no financiamento espacial da Força Aérea. (O gasto militar total com o espaço, incluindo programas não pertencentes à Força Aérea, como o National Reconnaissance Office, chegou a cerca de US $ 22 bilhões no ano passado.)
O que está a impulsionar toda esta actividade - para além dos motivos mais básicos de vantagens burocráticas e ganho financeiro — são “avaliações de inteligência” de que “a China e a Rússia têm programas agressivos para demonstrar e produzir eventual capacidade operacional para. . . atacar nossos ativos espaciais em todo o espectro”, no palavras de David Hardy, vice-subsecretário interino da Força Aérea para o Espaço.
“Embora não estejamos em guerra no espaço, também não acho que possamos dizer que estamos exatamente em paz”, dito Vice-almirante da Marinha Charles A. Richard, vice-comandante do Comando Estratégico dos EUA, em março. O General John Hyten, chefe do Comando Estratégico do Pentágono, recentemente Declarado que os Estados Unidos precisam não apenas de uma boa defesa, mas também de “uma capacidade ofensiva para desafiar” as ameaças espaciais da Rússia e da China.
As grandes apostas no espaço
Os riscos são potencialmente enormes porque os Estados Unidos utilizam o espaço para todos os tipos de missões de comando, controlo e inteligência, para não mencionar aplicações civis. Os satélites em órbita fornecem imagens quase em tempo real de zonas de conflito, detectam lançamentos de mísseis e testes nucleares, fornecem coordenadas de posicionamento precisas para guiar sistemas de armas e encaminham comunicações seguras para regiões remotas do globo.
A imagem da Terra elevando-se sobre a superfície da lua, uma fotografia tirada pelos primeiros astronautas norte-americanos a orbitar a lua.
De alguns 1,400 satélites operacionais atualmente em órbita, 40% pertencem aos Estados Unidos, quase o dobro da Rússia e da China juntas. Cerca de 150 satélites dos EUA atendem a aplicações militares.
Qualquer ameaça aos satélites representaria, portanto, um risco militar sério e até desproporcional para os Estados Unidos. Mas em vez de apoiar iniciativas internacionais para colocar o espaço fora dos limites da guerra, Washington abriu o caminho no desenvolvimento de tecnologia de mísseis anti-satélite, encorajando uma corrida armamentista espacial que coloca os nossos activos em perigo.
Os Estados Unidos e a Rússia experimentaram tecnologia anti-satélite primitiva já na década de 1960, mas os Estados Unidos primeiro usaram um míssil disparado de um caça a jato para destruir um satélite antigo em 1985. Só em 2007 a China realizou um teste semelhante, explodindo um antigo satélite meteorológico, enquanto enfatizando o seu interesse em conversações multilaterais para evitar a transformação do espaço em armamento. No ano seguinte, os Estados Unidos usaram um míssil interceptador da Marinha para abater um satélite militar moribundo. A Rússia seguiu o exemplo com um teste anti-satélite em 2015, provando que nenhum avanço militar fica sem resposta.
Alguns fatos importantes
Os alarmistas que citam seletivamente as atividades russas e chinesas para alertar sobre uma iminente “lacuna” espacial militar ignoram uma alguns fatos importantes:
- Os Estados Unidos mantêm uma clara liderança tecnológica e gastam pelo menos 10 vezes mais em operações espaciais militares do que todos os outros países na terra combinados.
- Embora os satélites dos EUA sejam vulneráveis a ataques, a maioria tem capacidade de manobra, proteção contra diversas formas de radiação e comunicações resistentes a interferências.
- Por anos, a Rússia, a China e outras nações procuraram controlar a disseminação de armas para o espaço – apenas para enfrentar oposição consistente de Washington.
Um Tratado do Espaço Exterior assinado em 1967 limitou apenas a implantação de armas nucleares no espaço. Em 2002, a administração George W. Bush retirou-se do tratado de mísseis antibalísticos com a Rússia, abrindo a porta à implantação generalizada de armas que colocam em risco os satélites dos EUA. Um ano depois, a Força Aérea declarou no seu Plano Diretor Estratégico que “a capacidade de explorar o espaço e ao mesmo tempo rejeitá-lo seletivamente aos adversários é extremamente importante e. . . um pré-requisito essencial para a guerra moderna.”
O ex-presidente George W. Bush se prepara para comemorar a inauguração de sua biblioteca presidencial, que será aberta ao público em 1º de maio de 2013.
O candidato Barack Obama propôs um “código de conduta”no espaço, mas como presidente encontrou resistência do Departamento de Estado e do Pentágono e abandonou a ideia à medida que as relações EUA-Rússia azedavam. Em 2011, o Congresso aprovou uma alteração que proíbe a cooperação com a China no espaço, incentivando assim uma corrida espacial militar entre os nossos países.
Em 2014, a Assembleia Geral das Nações Unidas votou 126 a 4 para aprovar uma resolução russa proibindo uma corrida armamentista no espaço. Os quatro países dissidentes foram Geórgia, Israel, Ucrânia – e os Estados Unidos.
Dado que os Estados Unidos dependem do espaço mais do que qualquer outra nação, tanto para a segurança militar como para o comércio, são os que têm mais a perder se as guerras se espalharem pelo espaço. Em vez de confiar apenas na superioridade militar para nos manter seguros, já é tempo de procurar opções diplomáticas para o controlo de armas – o que potencialmente poderia ajudar-nos a alcançar maior segurança com muito menos dinheiro.
“Infelizmente, a inércia estrutural que apoia e, na verdade, defende, posturas espaciais agressivas que exigem sistemas de armas caros é forte”, observa Joan Johnson-Freese, professor de assuntos de segurança nacional na Escola de Guerra Naval e especialista em guerra espacial. “O apoio do Congresso aos seus esforços é facilmente obtido, uma vez que a construção de equipamentos cria empregos lucrativos e lucros empresariais, ao passo que a diplomacia não o faz.
“Mas se o objectivo dos esforços de segurança espacial dos EUA é manter a estabilidade no espaço para que possa utilizar plenamente os seus recursos espaciais, então o momento parece propício para uma liderança diplomática proactiva e, ao mesmo tempo, para uma contenção estratégica sustentada. Caso contrário, os EUA serão vistos (não pela primeira vez) como defensores de uma política de fazer o que dizemos e não fazer o que fazemos em relação à busca de capacidades espaciais ofensivas.”
Johnson-Freese não está sozinha em seu apelo por um novo pensamento sobre a guerra espacial. A Documento de política de 2016 de sua autoria, foi publicado, em todos os lugares, pelo Atlantic Council - um think tank pró-OTAN e financiado pelo Pentágono.
A sua introdução declarava: “Os dias de 'domínio espacial' acabaram e precisamos de passar de pensar no espaço como um domínio militar de ataque e defesa para um ambiente mais complexo que precisa de ser gerido por uma vasta gama de intervenientes internacionais. Fazer isso acalmaria as tensões crescentes no espaço e, com uma gestão hábil, levaria a um domínio espacial mais estável e pacífico.”
O autor dessas palavras foi o general aposentado da Marinha James Cartwright, ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto. São palavras que os americanos sensatos – que querem um mundo mais seguro e um limite sensato para os gastos militares – deveriam apoiar-se. Teremos mais hipóteses de preservar a nossa civilização se reservarmos as guerras espaciais para filmes e romances.
Jonathan Marshall é um colaborador regular do Consortiumnews.com.
Excelente papel! Os EUA levam o mundo à inelutável militarização do espaço. Isso abre a porta para 3 coisas, basicamente:
1- Gastos profundos no espaço militar para uma eficiência operacional provavelmente muito pequena, uma vez que é muito fácil fabricar armas muito eficientes para destruir naves espaciais.
2- Falta de reflexão sobre o que pode ser uma verdadeira guerra, em particular a guerra assimétrica, juntamente com o esquecimento de que as guerras do século XX visavam matar populações civis. Se este continuasse sendo o objetivo, a guerra espacial não teria saída, já que não mata ninguém!
3- Falta de reflexão sobre substitutos terrestres para a tecnologia espacial. Tais dispositivos existem ou poderiam existir… Claro!
É bom ver alguém admitir que os EUA têm uma “clara liderança tecnológica” sobre a Rússia. Os autores americanos tendem a retratar as frágeis forças armadas de Putin na época da Guerra Fria como um tesouro invencível que transformaria as forças dos EUA em picadinho em cinco minutos se algum presidente dos EUA ousasse opor-se à vontade inabalável do tio Vlad. A essência disto pode estar no comentário do Professor Johnson-Freese: “construir hardware cria empregos lucrativos e lucros empresariais”. É essencialmente a boa e velha política do barril de porco. Além disso, a política de Obama para a Ucrânia, que Trump não mudou, é combinar sanções com uma corrida armamentista extremamente dispendiosa e uma guerra de guerrilha invencível no Médio Oriente. Essa fórmula, sem as sanções, derrubou a União Soviética e, apesar de toda a bravata de Putin, parece estar a funcionar.
As fontes que li sugerem que as “sanções” foram um enorme fracasso para os EUA e foram globalmente positivas para a Rússia. Duvido que os russos estejam muito felizes por serem forçados a investir dinheiro em novas armas, mas tenho a impressão de que eles têm feito o seu dinheiro valer a pena com as que acabam por adquirir. (sem poços de dinheiro ao estilo do F-35) Quanto à “guerrilha invencível” no Médio Oriente, praticamente todos os relatórios sugerem que a Síria está no caminho da vitória naquele país.
No que diz respeito à política de Obama para a Ucrânia, não tenho ideia do que irá acontecer lá. A Ucrânia não parece estar muito bem e em breve perderá um monte de taxas russas de trânsito de gás.
7/14/2014 Uma vez na “San Francisco Chronicle's Sunday Magazine” (RIP) publicou minha carta em resposta a um artigo no Chabot Space and Science Center de Oakland. Pedi uma nova Academia de serviço em Oakland, Califórnia, para “Cadetes Espaciais” totalmente separada das operações da Força Aérea dos EUA na atmosfera da Terra ou do Exército dos EUA em terra, ou da Marinha dos EUA no mar, como me lembrava, antes de alinhar. , um major-general dos EUA escrevendo na “Scientific American” de 1900 porque você não pode voar. As reflexões retrospectivas ao tentar avançar podem conter erros da mais alta magnitude, quando a cooperação internacional pode produzir consequências terríveis para toda a vida da Terra, enquanto continuamos a aprender com a estação espacial internacional em órbita baixa, não muitas léguas acima da superfície da Terra. .
Uma mensagem imaginária do Bunker
“Seria nossa política usar armas nucleares sempre que considerássemos necessário para proteger as nossas forças e alcançar os nossos objetivos.”
Secretário de Defesa Robert S. McNamara, Testemunho ao Comitê de Dotações da Câmara, 1961
Olá. Como vocês estão depois do Big Blast? Bom, eu espero! Esta mensagem é do seu Líder e de outros líderes mundiais que protegem a sua liberdade. As últimas notícias dos nossos satélites e da plataforma espacial não são boas. Parece que há grandes incêndios por toda a terra. Numerosas cidades foram destruídas e os oceanos estão fervendo. A guerra nuclear tem as suas consequências. De qualquer forma, não se preocupe, pelo que podemos deduzir de nossas informações de inteligência, o inimigo foi destruído e a liberdade ainda reina suprema.
Infelizmente, milhões e milhões estão mortos, outros que sobreviveram estão contaminados e eventualmente morrerão. Aqui no bunker estamos em contato constante com a plataforma espacial que nos conta o que vê. Enquanto isso, faça uma oração para aqueles que estão na plataforma espacial, eles estão totalmente prisioneiros lá em cima no céu, porque não há como trazê-los de volta neste momento. Nossa infra-estrutura para fazer isso foi destruída. Eles agora são heróis no espaço destinados a permanecer lá para sempre, um monumento à insanidade do homem, opa, quero dizer bravura. Falando em bravura, qualquer um de vocês que ainda esteja vivo na terra contaminada, dê tapinhas nas costas por defender a liberdade e a democracia. Você é o sal da terra entre suas cinzas.
Alguns de vocês que ainda estão vivos talvez estejam se perguntando como passamos o tempo no bunker. Nós o equipamos como em casa. Temos uma grande seleção de filmes, muita comida e nossos chefs para prepará-la. Não é exatamente uma explosão aqui, mas sobrevivemos. Mas ei, aquela explosão nuclear foi brilhante e imensamente poderosa e desencadeou uma enorme reação em cadeia em todo o planeta. Graças a Deus estávamos no bunker. As pessoas realmente importantes estão aqui no bunker. Estes são aqueles cuja experiência será necessária para juntar tudo novamente, quando pudermos nos aventurar com segurança no mundo mais uma vez. Também temos um psiquiatra conosco aqui, caso ocorra algum transtorno mental. Tentamos pensar em tudo neste nosso mundinho.
Já lhe contei que estivemos em contato com outros líderes em outros bunkers?', alguns relataram, mas de outros, infelizmente, nada. Talvez eles nunca tenham sobrevivido. Bem, deve haver algum dano colateral. Teremos um minuto de silêncio para os líderes que nunca conseguiram chegar. Mas ei, é para isso que servem os líderes. Os capitães afundam com seus navios e alguns líderes afundam em seus bunkers. Isso faz sentido? De qualquer forma, tenho certeza que você sabe o que quero dizer.
Entretanto, peço a todos vocês, ainda vivos e terrivelmente queimados e contaminados, que não percam a esperança. Tudo acontece por uma razão, e não há razão maior neste mundo do que salvar a democracia. Sem democracia não há nada pelo que valha a pena viver e é por isso que apertei o botão enviar. Assistir a tudo aqui no bunker em nosso circuito fechado de TV era o paraíso dos mísseis. Nunca vi tantos mísseis voando pelo céu. Foi uma demonstração comovente da engenhosidade do homem. Tenho que admitir que ver todos aqueles mísseis de liberdade decolarem foi um momento de orgulho. O bunker foi um hospício por um momento. Todos aplaudiram e alguns deram cumprimentos, socaram o ar e gritaram “sim”. Embora uma voz solitária tenha sido ouvida dizendo: “O que fizemos?” Sempre há alguém que duvida entre os entusiastas! Ainda assim, sabemos que o sistema funcionou bem. E demos o inferno ao inimigo. Vencemos a batalha pela liberdade e é certamente isso que conta. Vou encerrar por enquanto, tenha um bom dia, se puder, mantenha a fé, não se preocupe e lembre-se que seu líder está aqui no bunker e no controle.
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/02/imaginary-message-from-bunker.html
Sua história me fez pensar, Stephen. Se deixarmos as armas nucleares voarem um contra o outro, qual seria a minha resposta? Eu rezaria para que pelo menos alguns de nós sobrevivessem? Eu não acho. Eu pensaria: “Bem, isso prova que éramos os seres mais malignos da Terra, causando os maiores danos aos outros. Não vejo que os restantes fariam algo diferente no futuro. Espero que isto livre o planeta da nossa presença maligna de uma vez por todas. Pelo menos os seres que permanecem depois de nós podem viver suas vidas sem a nossa interferência perturbadora.”
Pensamentos sombrios, hein? Sim, mas tivemos as nossas oportunidades e recusámo-nos a reformar e a fazer a coisa certa. Toda a ideia de que somos especiais, os favoritos de Deus que não deveriam desaparecer é, afinal de contas, apenas mais um conceito humano. Não podemos alegar ignorância da lei do Amor, pois os nossos professores lembraram-nos dela repetidamente ao longo da nossa história. Merecemos o que vem até nós pela nossa mudança fracassada. Não digo isso com raiva, condenação ou espírito de vingança, mas com resignação à operação impessoal de causa e efeito, a lei do carma. De muitas maneiras, fizemos o que podíamos, mas foi inadequado. Jogamos o jogo da Vida e perdemos. E é assim que acontece…..
Em vez de desperdiçar todo tipo de dinheiro para alcançar a supremacia no espaço, não deveríamos estar combatendo a ameaça de universos paralelos? Isso nos colocaria muito à frente dos russos e dos chineses.
Obrigado por todos os comentários sobre a natureza. Delicioso! e eles concordam com o que eu estava dizendo esta manhã, que com todos os coelhinhos pulando, pássaros voando, esquilos subindo, correndo, pulando por aqui, eu me sinto como Alice no País das Maravilhas ou Branca de Neve. Interessante como todos vocês acabaram de contribuir para essa imagem de prazer! Mal posso esperar para compartilhar sua seção O Pequeno Príncipe com meu marido, que cortou rosas muito meticulosamente esta manhã. Dá uma doce sensação de família estar perto de suas plantas,... ou de cachorrinhos ou de um esquilo. Ou até mesmo para um beija-flor!
Tendo transformado as nações do mundo em estados vassalos complacentes ou em monstros comedores de carne prestes a engolir a América inteira, Washington parece determinado a um suicídio americano tão violento que irá levar consigo o resto de nós. E não só promete a aniquilação do planeta, mas também a destruição de metade do sistema solar. O que mais você pode esperar de um bando de “líderes” que lideram com seus paus – ou com sua inveja de pau, conforme o caso.
Gastos governamentais fora de controle do MIC – o que mais há de novo?
Isto é o que acontece quando políticos criacionistas são eleitos por uma população de idiotas para governar um país que alcançou a grandeza com base nas realizações de uma pequena minoria científica. Você acaba com “Space Crusaders” determinados a usar alta tecnologia para fins lunáticos medievais.
Em 1964, o que eventualmente se tornou o MiG-25 “Foxbat” voou pela primeira vez. Tornou-se operacional em 1970. `Oficialmente, tem um “teto de serviço” de cerca de 67,000 pés. As classificações dos serviços confundem rotineiramente a população leiga. Essa é a razão pela qual os “especialistas” aeroespaciais de poltrona ainda argumentam que um Su-25 não poderia ter abatido o MH-17. “Tinha que ser um míssil russo Buk.”
Então, alguém precisa explicar ao congressista “Buck” Rogers, R-Outer Space, que quando o Foxbat foi inicialmente colocado em campo, o seu propósito pretendido era ser um interceptador. O ponto saliente é o que se pretendia “interceptar”. Os bombardeiros supersónicos dos EUA estavam na lista, juntamente com – OK, não estou a inventar isto – mísseis balísticos intercontinentais e satélites. O Foxbat detém recordes não oficiais de altitude bem acima de 100,000 pés e recordes de velocidade superiores a Mach 3. Qualquer pessoa pode acessar o Youtube e assistir a vídeos de vôo “na borda do espaço” filmados a partir da cabine de um MiG-25.
Portanto, qualquer coisa que estes “Space Rangers” queiram implantar é vulnerável à tecnologia de 1964. Os requisitos de energia para uma plataforma orbital que utilize qualquer coisa como armas de energia dirigida, lasers e similares exigiriam uma fonte de energia nuclear a bordo. Painéis de elevação simplesmente não seriam suficientes. Todos os satélites eventualmente sucumbirão à decadência orbital, o que significa que um reator nuclear acabaria por reentrar na atmosfera e vaporizar-se a aproximadamente 17,500 milhas por hora. Imagine isso. O urânio-235 vaporizou em grandes altitudes pelo calor da reentrada e se dispersou uniformemente pela atmosfera terrestre.
Esses idiotas precisam se limitar a construir réplicas em tamanho real do Arco de Noé em Kentucky e deixar “A Fronteira Final” para pensadores modernos e racionais. Mas isso é uma tarefa difícil. O mais próximo que esses “Guerreiros das Estrelas” chegarão dos seus sonhos será através da legalização da maconha. Então, teremos muitos “Cadetes Espaciais”.
Impressionante post!
Obrigado pelas boas risadas FG Eu moro em Ky. O mais próximo que nós, caipiras, chegaremos do espaço sideral é fumar bastante maconha e visitar a nave Spacey de Noah!
Gosto da parte de legalizar a 'maconha', quando começamos.
Sanford – Postagem engraçada! “Isto é o que acontece quando políticos criacionistas são eleitos por uma população de idiotas para governar um país que alcançou a grandeza com base nas realizações de uma pequena minoria científica.” Os idiotas realmente pensam que são responsáveis pela grandeza, como Lola, atrás do balcão de cosméticos, acrescentou de alguma forma.
"Imagine isso. O urânio-235 vaporizou em grandes altitudes pelo calor da reentrada e se dispersou uniformemente pela atmosfera da Terra.” Ração para galinhas, dirão. “Ora, você acabou de inventar algo para limpar isso! Simples." Pensadores mágicos.
Não se preocupe com o que o deputado Mike Rogers, um republicano do Alabama, tem a dizer, a Rússia e a China estão à nossa frente. A razão é que gênios como o pequeno Mikey e outros continuam cortando e cortando os orçamentos da NASA e da NOAA.
Eu adoro Si-Fi e todas as coisas sobre o espaço, mas agora na América não podemos lançar nada desse tamanho sem os foguetes Atlas 5, fabricados na Rússia, que a AF dos EUA, NASA, NOAA e outros compram para alcançar o espaço com seus satélites. A Space X chega lá e em breve testará um Heavy Lifter, mas ainda não está na liga da Rússia ou da China. Quem já teve a ideia de que corp. poderia fazer melhor, a maioria tinha ações da corporação. América. Obrigado ao congresso, tanto demodogs quanto repugs.
Visão divertida e de adesão gratuita, o meu está definido para multar a ISS
http://www.n2yo.com/
Este satélite meteorológico acabou de ser lançado e esperamos que a multidão anticientífica no caminho do cinturão os deixe levantar os outros três. Era para usar foguetes construídos por algum grupo do Texas, mas a NOAA removeu esse foguete e colocou seu próprio Atlas 5 construído pela Rússia.
https://www.nesdis.noaa.gov/content/goes-16-gallery
Você pode se inscrever gratuitamente e a NASA enviará uma mensagem de texto ou e-mail quando a ISS aparecer sobre você. É incrível
https://spotthestation.nasa.gov/
Este site mostrará quanto existe no espaço acima da pequena esfera azul que se projeta através do espaço
http://stuffin.space/
Um bom site sobre novidades.
http://spacenews.com/
Obrigado SS pelo site The Sun.
Obrigado JM e sim, nós, os pequenos, sofreremos enquanto os 001% ganham mais $$$$$$$$$$$$.
Eu nasci em 1948
Obrigado jo6pac por esta informação. Desculpe, seu comentário foi perdido com moderação.
Aparentemente, os EUA precisam da Rússia para os motores dos foguetes.
É uma pena que poucos possam afetar tantos.
Você certamente nos deu algo para pensar sobre jo6pac. Joe
Olá Jo6pac-
Obrigado pelos links. É sempre um prazer ligar as pessoas ao “The Sun”. Aproveitar.
Congressista Rogers:” Em resposta, o deputado Mike Rogers, um republicano do Alabama e presidente do subcomitê de Forças Estratégicas, anunciou que estava “chateado” e “indignado” com a Força Aérea por lutar contra o novo Comando Espacial, dizendo que seu obstrucionismo iria “ atrasar os esforços para responder aos adversários e às ameaças espaciais” e permitir que a Rússia e a China “nos ultrapassem em breve”.
Outro exemplo de fabricação e falsidade para engrandecimento, lucros e empregos. Os congressistas e os generais jogarão o jogo, os generais relutantes forçados a curvar-se ao Congresso agressivo e a ceder na recepção de milhares de milhões.
Herman – como você disse, há generais “relutantes” na mistura que estão apenas sendo puxados. Seria interessante ver quem exatamente puxa os cordelinhos aqui. Você provavelmente poderia remover um punhado de chefões e todo o castelo de cartas cairia. Algumas pessoas estão ditando o que está acontecendo. Eles precisam ser erradicados e removidos.
Eu apenas me diverti. Li que Ted Cruz estava na NBC e disse que Putin era um bandido e que a Rússia é nossa inimiga. Liguei para o escritório de Cruz e ouvi sua voz hipócrita com besteira, como é maravilhoso ouvir de você. Então deixei uma mensagem e falei com ele, com um tom mordaz disse a ele que Putin não é um bandido e a Rússia não é nosso inimigo, disse que vocês em Washington são o problema e é melhor acordar, vocês vão matar nosso planeta com sua estupidez! Terminei com “Idiotas!” Cruz pede email e eu disse que não daria. Talvez seu assessor apague isso, mas isso envia uma onda de pensamento.
Jessica K – às vezes você só precisa deixar rolar! Que bom para você, Jéssica. Todos deveriam bombardear os e-mails, linhas telefônicas e caixas de correio de seus representantes. Exploda-os até que eles não aguentem mais.
Tudo acabará eventualmente. Os gastos militares estão ocupando cerca de metade dos seus gastos, e os gastos médicos vão atingir esse valor em algum ponto intermediário. Vai ser o fim do jogo. Imagine se os militares trabalhassem na área da saúde como enfermeiros, médicos, pesquisadores! O que não poderia ser feito com tudo isso? Uma tonelada deles poderia ser empregada na reconstrução da infra-estrutura dos EUA.
Poderia ser ótimo, mas não com esses idiotas no controle. Afirmo que eles não querem o “bem”, que só ficam felizes quando estão em guerra. Faz parte demais da psique deles.
Há um voto que conta!
Joe, eu acredito que as pessoas em DC estão muito perturbadas porque são muito alienadas da natureza!
Você fez um bom ponto. É lógico que se você parar um momento para apreciar tudo o que está ao seu redor, como plantas, animais e esses itens da natureza, então a guerra seria a coisa mais distante da sua mente. Como dizem, pare e cheire as rosas.
Voltar à natureza parece tão banal – mas é verdade. O tempo que passei na natureza foi um dos melhores momentos da minha vida. E é difícil amar qualquer coisa, a menos que você gaste tempo com isso.
Mike K – “E é difícil amar qualquer coisa a menos que você gaste tempo com isso.” Tão verdade. Me lembra um livrinho que lia para meus filhos, “O Pequeno Príncipe”.
“É o tempo que você desperdiçou com sua rosa que a torna tão importante.” E:
“Você é linda, mas é vazia... Ninguém poderia morrer por você. Claro, um transeunte comum pensaria que minha rosa se parecia com você. Mas a minha rosa, sozinha, é mais importante do que todos vocês juntos, já que foi ela quem reguei. Já que foi ela quem coloquei sob o vidro, já que foi ela quem abriguei atrás do biombo. Já que foi por ela que matei as lagartas (exceto as duas ou três borboletas). Porque era ela quem eu ouvia quando ela reclamava, ou quando ela se gabava, ou mesmo às vezes quando ela não dizia nada. Já que ela é minha rosa.
Acho que uma maneira mais inclusiva de colocar isso seria simplesmente afirmar, dar uma olhada ao seu redor. Quero dizer, vamos visitar uma maternidade ou assistir as brincadeiras dos alunos do jardim de infância e, para garantir, estar lá para ver um bebê dar o primeiro passo. A natureza é uma grande parte de tudo isto, e sem ela não haveria nada para apreciar. Tudo o que estou dizendo, e saiba que você entende isso, é que há muito mais na vida do que matar para enriquecer, que é criminoso fazer coisas que o homem faz. Para todos aqueles cristãos que estão à espera do Armagedom, penso que estão muito enganados, e que o que Deus realmente quer é que o homem cuide e desfrute da terra que ele nos deu, e não a destrua.
é sempre um prazer ler seus comentários Mike K Joe
Mike K: Você está certo nisso. Pelo menos para mim, faz sentido. Crescendo em um lugar com natureza e comunidade ao meu redor, mesmo agora, depois de mais de meio século, meus nervos ficam à flor da pele em uma cidade grande como Nova York. Nunca me acostumei a morar no meio de uma cidade grande. Todos aqueles acampamentos de verão – até mesmo para filhos de trabalhadores – na União Soviética sobre os quais costumávamos ler, acho que foi uma boa ideia. O homem foi feito para viver na natureza e não nestas grandes metrópoles.
Seus comentários sobre o vegetarianismo acima fazem sentido.
Obrigado, Mike, já ouvi falar do livro de Derrick Jensen, “O Mito da Superioridade Humana”, mas nunca o li. Eu vou procurar. Fiz cursos de etologia na faculdade e adorei. Outros animais têm muito a ensinar, bastando que os humanos ouçam. Por que os humanos ficam tão presos à guerra? Claro, isso é amplamente estudado na Antropologia. A sociobiologia diz que a superlotação e o esgotamento de recursos levam ao conflito. Estamos vendo isso agora, mas dominado pelos gananciosos, especialmente pelos oligarcas que dominam.
/ O poder corrompe. Quando os humanos começaram a adquirir maior poder em virtude da sua inteligência crescente, alguns deles tornaram-se viciados nas vantagens decorrentes da posse de mais poder do que os seus semelhantes. É claro que desde cedo expressámos este complexo de dominação através da destruição de outros animais, e a caça tornou-se o modelo para a guerra – que na verdade é a caça e matança de outros humanos. E isso continua até hoje. É por isso que o vegetarianismo está tão associado à paz e à não-violência. Como seria o mundo se não tivéssemos caçado, escravizado (domesticado) os nossos vizinhos animais? Não era para ser, e aqui estamos nós, tentando desfazer alguns dos nossos erros históricos…..
Jéssica K-
Não sei se você consegue acesso pela internet ou não, mas eu assino a revista “The Sun”, fundada por um velho hippie chamado Sy Syfransky em Chapel Hill NC. A edição de maio traz uma entrevista com um etólogo chamado Joe Hutto. Foi ótimo. The Sun é minha revista favorita – ótimos artigos, histórias, poesias, entrevistas e fotografias. Eles também têm uma seção de escrita de leitores sobre um tópico diferente a cada mês. E sem anúncios! Confira.
esta é a versão resumida da referida entrevista do site 'the sun', realmente excelente
http://thesunmagazine.org/issues/497/a-walk-on-the-wild-side
Na verdade, Patrick, acho que tudo começa com o respeito mútuo, sem ficarmos tão presos à ideologia nacionalista, essa é a parte das fronteiras. Somos todos seres em um planeta e estamos juntos nisso. E esse respeito deveria aplicar-se a “todas as criaturas, grandes e pequenas”, baleias, abelhas, todas. Tenho um cartão de Touro Sentado que diz que gosto: “O branco sabe fazer tudo, mas não sabe distribuir”.
Jéssica, você escreveu isso antes de eu redigir minha resposta acima. Acho que estamos realmente na mesma sintonia! Como sincronia interpessoal ou um certo grau de bloqueio mental vulcano?
Obrigado, Joe, é absolutamente enlouquecedor que esses parasitas continuem se alimentando de nós, o hospedeiro, como diz Mike. Os comentaristas de hoje foram bastante esclarecedores. Adorei o comentário de Lee sobre a biblioteca de Bush com “My Pet Goat”.
Acho que temos que ser totalmente honestos com os americanos que estão dormindo, assim como com amigos e familiares, e acordá-los! Fale a verdade agora, constantemente. Diga-lhes que mentiras estão sendo contadas constantemente. Diga-lhes para não confiarem nos MSM. Temos que fazer isso. Se matarmos nosso planeta, estaremos mortos!
Os animais não humanos estão se saindo melhor do que os humanos em demonstrar boas qualidades. Outro dia li uma história sobre um cão de resgate adotado no Arizona que empurrou parte de seu cobertor para baixo da cerca para oferecer a um cachorro vadio do lado de fora, como se dissesse que gostaria de ajudar, por favor, use parte do meu cobertor.
Jéssica, um grupo de estudo ao qual pertenço, está procurando o próximo livro para considerarmos juntos, e estou sugerindo O Mito da Superioridade Humana, de Derrick Jensen. Este livro é uma análise aprofundada de muitos outros membros da família viva e de como eles estão lidando melhor com situações que estamos estragando completamente. Jensen é um dos meus professores favoritos, e recomendo vivamente tudo o que ele escreveu chamando a nossa atenção para as atrocidades que nós, humanos, estamos a perpetrar contra toda a vida neste lindo planeta.
Não faz muito tempo, em um dia em que eu estava me sentindo indisposto, enquanto estava deitado no sofá, o cachorrinho do meu filho veio para o lado do sofá com um de seus brinquedos na boca, e se você pudesse ter visto o olhe a cara desse cachorrinho, então você apreciaria como eu me senti um pouco melhor, quando peguei o brinquedo na mão e comecei a brincar de puxão com esse adorável vira-lata.
Estou feliz por estar numa fase da minha vida em que essas coisas me afetam agradavelmente. Se ao menos nossos covardes líderes malignos pudessem pensar dessa maneira. Como Hillary se aposentando para ser bisavó. Não seria bom se Netanyahu, em vez de matar um barco cheio de palestinos, gostasse de brincar com um cachorro ou um gato. O que estou dizendo é que esses animais e a natureza ao nosso redor, o que resta dela, deveriam ser fundamentais para aquilo pelo que vivemos, e não a invenção de algum novo tipo de bomba de fósforo como sendo nossa última conquista para matar. vidas mais inocentes, tudo em nome da liberdade e da democracia.
Embora observe um esquilo, como faço olhando para o meu quintal, aquela pequena criatura parece não saber nada do que está fazendo. Embora esse esquilo esperte o cachorrinho todas as vezes. O esquilo coloca a cabeça para fora do buraco, e quando o cachorrinho fareja o buraco, o esquilo malandro aparece de outro lugar….aí o cachorro vai lá, e então o esquilo aparece no primeiro lugar que o cachorro o viu. Uau, fale sobre matar uma tarde. Sempre acaba com o cachorrinho entrando em casa para uma guloseima, e então o cachorrinho olha pela janela e vê o esquilo correndo de um lado para o outro… esse esquilo conhece a palavra 'plano'? De qualquer forma, essa é a minha história sobre a vida selvagem... tenha uma boa história, Jessica Joe
Joe – os cachorrinhos são a personificação da luz do sol, não são? Você não pode deixar de sorrir quando eles estão por perto. Sair na natureza nos faz ver como somos muito pequenos. Somos confrontados com o fato de que tudo ao nosso redor está fazendo exatamente o que nós fazemos: tentando sobreviver e prosperar. Se percebermos que não somos mais especiais ou merecedores do que a árvore pela qual acabamos de passar, teremos aprendido uma lição valiosa.
Viajei um milhão de milhas em busca, apenas para voltar para casa e descobri-lo em meu próprio quintal,
É bom ouvir de você, evolução retrógrada, Joe
O comentário de Martin Luther King Jr. vem à mente: “A nação que, ano após ano, gasta mais dinheiro em programas militares do que em programas de elevação social, está se aproximando da morte espiritual”. Os EUA não estão se aproximando da morte espiritual, já estão espiritualmente mortos. Seus comentários foram ótimos, Mike, e os seus também, Lee. Joe, seu comentário foi ótimo e também divertido, principalmente sobre Tang. Este país é irremediavelmente louco! Nós aqui da CN podemos ser contados entre os sensatos, mas como você disse uma vez, Mike, é como “falar com uma pedra”!
A Rússia e a China não estariam envolvidas nestes programas se não fosse a máquina de guerra do Tio Sam. Enquanto o bem-estar do povo deste país, das pessoas reais, apodrece!
Jéssica, se meus comentários fizeram você sorrir por meio segundo, então minha missão do dia está cumprida. Eu só gostaria que mais pessoas encontrassem humor no que tenho a dizer, quando estou tentando animá-las. É de coisas assim que precisamos mais, e então talvez aqueles espiritualmente mortos tenham uma ressurreição, ou algo parecido para despertar nossas cabeças cansadas. Tome cuidado Jéssica e conforme a música continua, continue sorrindo. Joe
Admito que quando se trata de nossa órbita e do espaço, não sei muito. O que eu sei é que poluímos o nosso espaço em torno da nossa órbita terrestre com tanto “lixo espacial” que nós, humanos, devemos isso às gerações futuras, e também à própria natureza, que deveríamos ir lá e limpar a bagunça que nós, humanos. tem feito. Sério, veja se você consegue encontrar alguma foto desse lixo que está circulando pelo nosso globo, e você concordará que temos muito trabalho a fazer para gerenciar nossa pequena seção deste vasto universo. O que fizemos ao espaço é vergonhoso.
Alguém acima mencionou como nós, nos EUA, deveríamos fazer parceria com outras nações e tirar a guerra da mesa, uma vez que a investigação e o desenvolvimento substituiriam a nossa tendência para nos matarmos uns aos outros. Isso parece bom para mim e você tem meu voto neste.
Fora isso, não tomo um copo de Tang há mais de quarenta anos, e acho que a Corning Ware teve problemas com ações judiciais por amianto, quem nunca teve. Já se foram os bons e velhos tempos em que eu cobria uma mesa com um lençol enorme pendurado nas laterais e depois colocava meu capacete de futebol, fingindo que era Alan Shephard ou John Glenn. Glenn não fazia parte dos Keating Five? Nada é mais o que era e com certeza entrar em um avião também não é mais divertido.
Chega de guerra! Deveria ser a primeira prioridade da humanidade, e logo atrás deveria estar a alimentação e o fornecimento de um lugar confortável para as pessoas viverem. A Terra tornou-se demasiado pequena para a guerra, mas isso não significa que devamos estender a nossa natureza destrutiva até aos vastos confins do nosso espaço além. Quero dizer, não estragámos o suficiente esta Terra, para que agora, com esse projeto feio em pleno andamento, devamos arruinar a matéria escura que nos rodeia?
Sim, aqueles eram os dias Joe. Quando eu tinha oito anos, nossa família viajou para Nova York para ver a Feira Mundial de 1939. O tema era como a ciência moderna estava criando uma utopia brilhante para toda a nossa diversão. Eu era um grande fã da ciência naquela época e planejava me tornar um cientista e fazer grandes descobertas, como Edison, Pasteur ou Einstein. Mal sabíamos que estávamos às vésperas da guerra mais catastrófica que o mundo já conheceu, grande parte dela graças ao uso militar das descobertas da ciência.
Agora começo a entender você, Mike, você tem 86 anos! Acho ótimo que você ainda esteja ativamente envolvido nesses blogs da Internet.
Patrick, espero que você me entenda melhor do que eu mesmo!
Embora eu tenha nascido em 1950, pelo que entendo, a Feira Mundial de 1939 foi uma grande celebração do futuro. Não seria ótimo se a humanidade pudesse colocar toda a sua energia em projetos pacíficos? É nojento que não importa o que a humanidade faça, ela tenha um componente de guerra. Nós, pessoas, não somos felizes a menos que estejamos constantemente trabalhando, planejando maneiras de eliminar uns aos outros. Aqui você quer curar uma doença, depois inventar um antídoto para combater esse instinto que o homem tem, e então vamos aproveitar um ao outro e a vida. O reino animal da Terra se alegrará.
Joe, esses sonhos de um futuro mágico ainda estão sendo realizados hoje. Infelizmente, uma sociedade que não está disposta a olhar atentamente para si própria, a fazer o trabalho de reparação e a fazer os sacrifícios necessários para tornar realmente possível um mundo melhor, não é o que está a acontecer. Indo para algum outro planeta para resolver nossos problemas!?? Este é o tipo de devaneio que garante que cairemos no esquecimento sem nunca ter que enfrentar as coisas que estamos fazendo e que garantem a nossa morte. Eu gostaria de poder dizer que não é assim, Joe, mas estou preso à minha obsessão de saber a verdade, toda a verdade, e nada além da verdade…
Mike K: Obrigado por compartilhar suas idéias. ” . . .mas estou preso à minha obsessão de saber a verdade, toda a verdade, e nada além da verdade…”. Tenho lido seus comentários e estou muito feliz em descobrir que você está permitindo alguns pensamentos de busca de “toda a verdade” em seus comentários. Assistir na TV e ler sobre a desumanidade daqueles que estão no poder desgasta a alma. Ler seus comentários revive o espírito, Mike.
A maldição da raça humana é que ela é incapaz de reconhecer a sua própria arrogância. NOTA: “arrogância” pode realmente ser um simples autoengano; os dois são praticamente indistinguíveis e, na maioria das vezes, os fins são iguais.
Existe, e nunca existirá, qualquer “solução” (bala mágica). A própria palavra “solução” implica um estado de permanência, algo que é impossível enquanto existir o tempo.
Existem, na OMI, três campos ideológicos neste mundo que basicamente se dividem em:
1) Deus (religião) nos salvará;
2) A tecnologia (ciência) nos salvará;
3) A terra é tudo o que temos.
Os dois primeiros campos são ideologias “escapistas”. De certa forma, você pode dizer que o nº 1 preparou tudo perfeitamente para que houvesse o nº 2 (criando nosso “Deus no céu” por meio de satélites, lasers e outros no espaço sideral - estaremos sempre olhando para cima os “céus” [como aqueles perseguidos pelos drones dos EUA]). A religião (quase todas) e a tecnologia dedicam-se a promover o controle (sempre apresentado como protetor das massas). Ver pessoas de extrema direita, que são quase exclusivamente pessoas “tementes a Deus”, abraçarem fortemente a tecnologia (enquanto, curiosamente, desconsideram e condenam a ciência) não deveria ser nenhuma surpresa (eles têm ajuda da “esquerda”, que acredita que podemos ter o boas – “soluções” tecnológicas – sem as ruins.
O terceiro domínio ideológico é o dos realistas. Segue-se o entendimento próximo de que a Natureza governa: os morcegos da Mãe Natureza duram (não tenho certeza da atribuição adequada sobre isso). Nenhum escapismo é possível, embora deva haver momentos de “fuga” nas maravilhas da natureza (e então corremos para não sermos vítimas da natureza, por mais um dia). Aqui você encontrará pessoas que estão mais alinhadas com as verdadeiras preocupações/valores ecológicos; essas pessoas são fortemente atacadas pelo(s) grupo(s) ideológico(s) acima mencionado(s) (porque, como Kissinger certa vez brincou: “Quem controla o abastecimento de alimentos controla as pessoas; quem controla a energia pode controlar continentes inteiros; quem controla o dinheiro pode controlar o mundo. ”).
Vidente – ótimos comentários! Obrigado. Eu cairia na terceira categoria, e provavelmente sou considerado mais “de direita” aqui do que outros, mas apenas porque vejo a loucura no pensamento mágico dos dois primeiros grupos: que o dinheiro cresce nas árvores, a comida aparece magicamente com nenhum trabalho envolvido, que a tecnologia irá inventar alguma coisa (é preciso, eles dizem!), ou que Deus cuidará de nós para que possamos continuar superpovoando, poluindo, minando o planeta e sugando os últimos pedaços de energia.
Realidade? Parece não estar à vista em nenhum lugar.
Isso mesmo, Mike, os militares sempre usam os benefícios da ciência para matar pessoas. Quando perceberam o quão perigosa era a eletricidade, inventaram a cadeira elétrica!!
Tudo começa com o respeito mútuo pelas fronteiras de Joe. Alguns países nem conseguem fazer isso.
Patrick sendo italiano, sei tudo sobre respeito e concordo com você. Joe
Joe, coloquei um comentário no final com informações sobre o espaço que você e outras pessoas podem desfrutar. Ele está preso no modo Mod agora, mas venha atrás de quem faz isso aqui.
Os EUA querem uma corrida armamentista no espaço porque pensamos que podemos vencê-la. É realmente muito simples.
Eu li muitos artigos em realceardefense.com realclearworld.com (na verdade, portais neoconservadores), e periodicamente leio artigos auxiliares sobre tópicos não relacionados, como, 'ah, mas espere até recebermos varas de deuses lançadas do espaço'. Os russos/chineses têm armas espaciais mínimas ou nenhumas e o que possuem está limitado a sistemas terrestres como o S500, que pode atingir satélites orbitais baixos. Os chineses testaram um sistema semelhante e houve uma enxurrada de artigos dizendo 'depressa, depressa, estamos perdendo a guerra espacial!'
Os russos têm um orçamento militar pequeno e a sua prioridade está noutros sistemas, como a defesa aérea e a modernização nuclear, para se manterem à frente da nossa tecnologia ABM. Depois disso, eles estão lentamente construindo seu PAK-FA (caça furtivo), muito lentamente, e então sua marinha e, então, lentamente, lançando sua Armata. Depois disso, eles estão expandindo lentamente seus mísseis terra-terra, em outras palavras, coisas práticas.
Se realmente abrirmos as torneiras para as guerras espaciais, isso irá realmente cimentar a aliança China/Rússia devido à nossa mão pesada. Eles terão de se tornar aliados apenas para manter a sua soberania mútua. Quão cínico me tornei em 15 anos. Eu costumava ser um neoconservador antes da guerra do Iraque.
Vou reformular sua primeira frase para alinhar com a situação que vi depois de folhear as peças vinculadas.
Considere esta citação de um link anterior:
Minha interpretação é que “nós” pensamos que poderíamos ser os líderes no espaço, investindo muito dinheiro na guerra espacial. Isso foi um sucesso na medida em que a Rússia e a China foram forçadas a entrar na competição. Não tendo os recursos dos EUA, foram obrigados a travar uma batalha mais inteligente, e os gritos de que fala a citação sugerem-me que tiveram sucesso. Os EUA têm muito mais a perder no espaço do que qualquer outro país! Mais tarde na mesma peça:
Na minha opinião, a primeira parte está totalmente errada e a frase final é um equívoco. A evidência que vejo é que não serão as armas terrestres que constituirão a ameaça aos satélites – um ataque será baseado no espaço e visará a destruição física em vez de “bloquear” ou “cegar”. Ainda é uma opinião, mas acredito que a eliminação de todos os satélites importantes dos EUA é algo que se aproxima do “fácil” para um adversário que fez os planos adequados e adquiriu o equipamento necessário.
Se a criação de uma “nova” agência para gerir o problema é uma boa ideia, não é algo que estou em posição de julgar. Mais burocratas que roubam dinheiro com dedos atrapalhados? Ou algumas pessoas dedicadas trabalhando no problema em vez de descartá-lo. Não faço ideia!
Finalmente, um dos links me levou a uma busca inútil e tive que encontrar outro lugar para ler o relatório.
https://www.atlanticcouncil.org/images/publications/AC_StrategyPapers_No5_Space_WEB1.pdf
Chris – “Os EUA querem uma corrida armamentista no espaço porque pensamos que podemos vencê-la. É realmente muito simples."
Eu acho que você está certo. É tudo uma questão de vencer, sempre ter vantagem sobre o outro, a bota no pescoço do vizinho. Esses caras passaram de valentões de escola a valentões do Pentágono, e não se preocuparam em piscar entre eles. Quero dizer, é para isso que eles selecionam. Não há como alguém como eu conseguir reunir forças para ir trabalhar em um lugar como esse todas as manhãs, eu seria condenado ao ostracismo, mas esses caras estão realmente orgulhosos disso e há alegria em seus passos. “Rah, rah, EUA, rah, rah, eu!” Tipo encontra tipo, cumprimentos para todos.
A psicologia por trás do pensamento deles é muito interessante. Se eles realmente soubessem o que os motivava, eles se matariam.
Este tópico foi tratado muito bem já em 1984:
https://www.amazon.co.uk/New-High-Ground-Strategies-Space-Age/dp/0671505912/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1500033198&sr=1-3&keywords=the+new+high+ground
“O ex-presidente George W. Bush se prepara para comemorar a inauguração de sua biblioteca presidencial, que será aberta ao público em 1º de maio de 2013”.
George W. Bush… biblioteca. George W. Bush… biblioteca. George W. Bush… biblioteca.
Sou o único a sentir dissonância cognitiva ao ouvir essas palavras justapostas?
Sua biblioteca tem um livro, My Pet Goat.
“Porque os Estados Unidos dependem do espaço mais do que qualquer outra nação, tanto para segurança militar como para comércio…”
Comércio? Como é isso?? Eu teria pensado que quase todo mundo dependia do GPS… o que, aliás, é um enorme ponto de falha que poderia ser eliminado, não apenas pela guerra, mas por uma explosão solar suficientemente grande.
Por que o projeto de lei para estabelecer um Departamento de Pacificação está tendo tantos problemas para ser aprovado? A resposta é óbvia: o governo dos EUA trata principalmente da guerra e da agressão.
http://peacealliance.org/issues-advocacy/department-of-peace/
Sim, sempre que um candidato pela paz se atreve a concorrer à presidência, o duopólio arraigado atira-o imediatamente para debaixo do autocarro dos meios de comunicação social. Eles são ridicularizados e ignorados. O Congresso é governado por lobby, um eufemismo para suborno. Vamos retomar a linguagem, depois a mídia, depois a produção do nosso próprio dinheiro, então poderemos expulsar os parasitas.
sim! 340,000,000 de governados amantes da paz, espionados por americanos contra 527 membros corporativos totalmente assalariados e eleitos com sabor de guerra dos EUA. É uma maravilha, com essas probabilidades, que uma única bala seja comprada?
As indústrias pacíficas não têm o poder do MIC. A procura interna é satisfeita, mas o MIC pode sempre exportar armas e violência se as pessoas tiverem medo. Assim, uma exportação pacífica apoiada pelo governo requer um público que se sinta obrigado ou com medo de não exportar um produto pacífico, para que vote num orçamento federal para o produzir.
Isso exige do “equivalente moral da guerra” de James (e de Carter) o apelo equivalente da guerra no domínio moral.
Mas os políticos vendem facilmente a guerra, embora a maioria do público concorde com cerca de 18% do orçamento federal destinado à ajuda externa – construindo estradas, escolas e hospitais de nações pobres, reaproveitando 80% das nossas forças militares inchadas para a construção. e gestão de ajuda, alcançando segurança em vez de fazer inimigos através do bullying.
Em parte isto se deve à inércia das nozes subsidiadas do MIC em DC, e em parte à exigência sionista de ajuda militar para combater a Rússia no Médio Oriente. Em grande parte é o desprezo do nosso público alimentado pelos meios de comunicação de massa pela caridade, e a corrupção dos meios de comunicação de massa na venda de publicidade através de entretenimento violento. Temos um sistema degenerado de MIC/WallSt/sionistas que subornam demagogos políticos e meios de comunicação social, e só a eliminação da influência económica sobre os meios de comunicação social e as eleições pode impedir isto.
O impulso para a dominação mundial eventualmente se espalha para todas as atividades do pretenso Hegemon. A ciência se torna ciência militar. O Estado de Guerra devora todos os recursos, humanos, económicos, naturais, sociais. Vencendo a corrida pela Supremacia Global, o Domínio de Espectro Total sobrepõe todos os outros valores. O Império vê ameaças e inimigos potenciais por toda parte. A paz torna-se uma armadilha perigosa que deve ser evitada a todo custo. Aqueles que aconselham a paz tornam-se traidores da única causa de dominação através da violência.
A insanidade do vício da guerra é o maior perigo para todos nós. Devemos encontrar formas de despertar as pessoas adormecidas para este perigo iminente, para que possam tornar-se activas na oposição e na prevenção da destruição do nosso mundo.
Obrigado Mike pelo comentário saneísta até agora. Obviamente, o congressista do Alabama, Mike Rogers, tem um lucrativo trabalho de lobby à sua espera no florescente complexo industrial da guerra espacial, depois de se aposentar do “serviço público”, tosse, tosse.
Entretanto, à medida que estes aproveitadores da guerra atribuem dinheiro dos impostos de pessoas que obtêm rendimentos reais da produção de bens e serviços reais, em infra-estruturas destrutivas, as nossas pontes, estradas, escolas, água e ambiente declinam para níveis do terceiro mundo. Os parasitas governam este planeta e o capitalismo desenfreado é o terreno fértil para rendimentos não merecidos e para a pandemia de parasitas.
gosto do seu termo para essa escória – parasitas. E estes são do tipo que podem matar o seu hospedeiro – nós.
A questão da militarização do espaço foi muito discutida durante a Guerra Fria e muitos chegaram à conclusão de que é muito perigosa.
Os satélites militares são muito vulneráveis. Uma vez que os militares dos EUA dependem deles de uma forma particularmente forte, há um incentivo para que outros países destruam esses satélites, a fim de trabalharem no sentido de restaurar o equilíbrio. Isso poderia ser considerado um ato de guerra, mas relativamente humano. Por outro lado, porque os EUA não querem abrir mão das vantagens estratégicas que estes satélites lhes proporcionam, têm um incentivo para tratar os ataques a estes satélites como ataques aos próprios EUA, que poderiam ser respondidos com um ataque nuclear. Nesta situação, existe um grande perigo de os satélites dos EUA serem destruídos por acidente (por exemplo, por detritos espaciais) e de, por engano, os EUA interpretarem isto como um ataque ao qual respondem com um ataque nuclear.
Durante a Guerra Fria, muitos pensaram, por esta razão, que a militarização do espaço era tão perigosa que deveria ser severamente limitada e estritamente regulada por tratados. Hoje em dia, as pessoas não devem esquecer as advertências de muitas pessoas durante a Guerra Fria.
Acho que as pessoas estão esquecendo o fato de que não somos os únicos “seres” no espaço ou em nosso sistema solar e que outros estiveram no planeta que podem estar um pouco preocupados com as armas nucleares no chamado “Nosso Espaço”. O USG demonstrou ser 1 F Up após o outro e este seria apenas mais um de suas dezenas de F Ups. Só pedir mais financiamento e ampliar a Frota Espacial já é bastante assustador. Obrigado.
As armas nucleares no espaço são inevitáveis e estou surpreso que Putin ainda não tenha feito isso. Ele está certamente justificado, uma vez que os EUA cercaram o seu país com mísseis. Uma vez que essas armas estejam lá em cima, teremos um risco duplo, com o risco de algum idiota apertar o botão aqui na terra ou de um meteorito colidir com a(s) arma(s) lá em cima.
Não pense que eles colocariam armas nucleares em órbita baixa, mas talvez lasers poderosos. (mas talvez isso seja muito parecido com o pensamento de James Bond)
Pessoalmente, eu concederia a todos os países poderosos satélites espiões que pudessem monitorar cada movimento do oponente. (nada melhor que clareza, certo) O mesmo para instalações de radar, quanto mais, melhor. A clareza está sempre em vantagem para o lado amante da paz. Além disso, eu permitiria a todos os países mísseis defensivos do tipo patriota. Nada de ruim com proteção. As armas nucleares e os mísseis de ataque, no entanto, devem ser mantidos longe das fronteiras.