Exclusivo: Um documentário que desmascara o mito de Magnitsky, que foi uma salva de abertura na Nova Guerra Fria, foi em grande parte impedido de ser visto no Ocidente, mas tornou-se agora um factor no portão da Rússia, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Perto do centro do atual furor sobre o encontro de Donald Trump Jr. com um advogado russo em junho de 2016 está um documentário que quase ninguém no Ocidente foi autorizado a ver, um filme que inverte o guião da história do falecido Sergei Magnitsky e seu empregador, o operador de fundos de hedge William Browder.
Donald Trump Jr., falando na Convenção Nacional Republicana de 2016.
A advogada russa, Natalie Veselnitskaya, que se reuniu com Trump Jr. e outros conselheiros da campanha de Donald Trump Sr., representou uma empresa que entrou em conflito com uma investigação dos EUA sobre lavagem de dinheiro supostamente ligada ao caso Magnitsky e à sua morte em uma prisão russa em 2009. A sua morte desencadeou uma campanha liderada por Browder, que usou a sua riqueza e influência para fazer lobby junto do Congresso dos EUA em 2012 para promulgar a Lei Magnitsky para punir alegados violadores dos direitos humanos na Rússia. A lei tornou-se o que poderia ser chamado de primeiro tiro na Nova Guerra Fria.
De acordo com a narrativa de Browder, empresas ostensivamente sob o seu controlo foram sequestradas por funcionários russos corruptos na promoção de um esquema de fraude fiscal de 230 milhões de dólares; ele então despachou seu “advogado” Magnitsky para investigar e – depois de supostamente descobrir evidências da fraude – Magnitsky denunciou apenas para ser preso pelos mesmos funcionários corruptos que o prenderam na prisão, onde morreu de insuficiência cardíaca devido a abuso físico .
Apesar das negações russas – e da qualidade “o cão comeu o meu dever de casa” da narrativa egoísta de Browder – a história dramática tornou-se uma causa célebre no Ocidente. A história acabou atraindo a atenção do cineasta russo Andrei Nekrasov, conhecido crítico do presidente Vladimir Putin. Nekrasov decidiu produzir um docu-drama que apresentaria a narrativa de Browder a um público mais amplo. Nekrasov até disse que esperava poder recrutar Browder como narrador da história.
O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria o projeto tomou um rumo inesperado quando a pesquisa de Nekrasov continuou revelando contradições no enredo de Browder, que começou a parecer cada vez mais uma reportagem de capa corporativa. Nekrasov descobriu que uma mulher que trabalhava na empresa de Browder era a verdadeira denunciante e que Magnitsky – e não um advogado defensor – era um contabilista implicado no esquema.
Assim, o docudrama planeado foi subitamente transformado num documentário com uma reviravolta dramática, enquanto Nekrasov luta com o que sabe que será uma decisão perigosa de confrontar Browder com o que parecem ser enganos. No filme, você vê Browder passar de um colaborador amigável a um adversário furioso que tenta intimidar Nekrasov para que recue.
Estreia bloqueada
No final das contas, Nekrasov conclui o seu filme extraordinário – intitulado “A Lei Magnitsky: Nos Bastidores” – e foi programado para estrear no Parlamento Europeu, em Bruxelas, em abril de 2016. No entanto, no último momento – confrontado com as ameaças legais de Browder – o os parlamentares desligaram a tomada. Nekrasov encontrou resistência semelhante nos Estados Unidos, uma situação que, em parte, trouxe Natalie Veselnitskaya para esta controvérsia.
O diretor de cinema Andrei Nekrasov, que produziu “The Magnitsky Act: Behind the Scenes”.
Como advogada que defende a Prevezon, uma empresa imobiliária registada em Chipre, sob acusação de branqueamento de capitais, ela estava lidando com promotores dos EUA na cidade de Nova York e, nessa função, tornou-se um defensor do levantamento das sanções dos EUA, informou o The Washington Post.
Foi quando ela recorreu ao promotor Rob Goldstone para marcar uma reunião na Trump Tower com Donald Trump Jr. Para garantir a reunião em 9 de junho de 2016, Goldstone acenou com a perspectiva de que Veselnitskaya tinha algumas informações financeiras depreciativas do governo russo sobre Russos apoiando o Comitê Nacional Democrata. Trump Jr. aproveitou a possibilidade e trouxe consigo os principais conselheiros de campanha de Trump, Paul Manafort e Jared Kushner.
Segundo todos os relatos, Veselnitskaya tinha pouco ou nada a oferecer sobre o DNC e voltou a conversa para a Lei Magnitsky e a medida retaliatória de Putin às sanções, cancelando um programa em que pais americanos adoptavam crianças russas. Uma fonte disse-me que Veselnitskaya também queria aumentar a sua estatura na Rússia, vangloriando-se de ter participado numa reunião na Trump Tower com o filho de Trump.
Mas outro objectivo da viagem de Veselnitskaya aos EUA era participar num esforço para dar aos americanos a oportunidade de ver o documentário de Nekrasov na lista negra. Ela viajou para Washington dias após sua reunião na Trump Tower e participou de uma audiência do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, de acordo com o The Washington Post.
Havia esperanças de mostrar o documentário aos membros do Congresso, mas a oferta foi rejeitada. Em vez disso, um quarto foi alugado no Newseum, perto do Capitólio. Os advogados de Browder. que intimidaram com sucesso o Parlamento Europeu, também tentaram armar fortemente o Newseum, mas os seus funcionários responderam que estavam apenas alugando uma sala e que tinham permitido outras apresentações controversas no passado.
A posição deles não era exatamente um perfil de coragem. “Não vamos permitir que eles não exibam o filme”, disse Scott Williams, diretor de operações do Newseum. “Muitas vezes temos pessoas alugando para eventos que outras pessoas adorariam que não acontecessem.”
Em um artigo sobre a polêmica em junho de 2016, The New York Times adicionado que “Uma exibição no Newseum é especialmente controversa porque poderia atrair legisladores ou seus assessores”. Deus me livre!
Exibição única
Assim, o documentário de Nekrasov teve uma exibição única com a presença de Veselnitskaya e com uma discussão de acompanhamento moderada pelo jornalista Seymour Hersh. No entanto, com excepção desse público, o público dos Estados Unidos e da Europa tem sido essencialmente protegido das descobertas do documentário, tanto melhor para que o mito de Magnitsky mantenha o seu poder como um momento de propaganda seminal da Nova Guerra Fria.
O financista William Browder (à direita) com a viúva e o filho de Magnitsky, junto com parlamentares europeus.
Após a apresentação do Newseum, um editorial do Washington Post rotulou o documentário russo de Nekrasov de “agit-prop” e procurou desacreditar Nekrasov sem abordar seus muitos exemplos documentados de deturpação de fatos grandes e pequenos por Browder no caso. Em vez disso, o Post acusou Nekrasov de usar “factos de forma altamente selectiva” e insinuou que ele era apenas um peão na “campanha do Kremlin para desacreditar o Sr. Browder e a Lei Magnitsky”.
O Post também deturpou a estrutura do filme ao observar que ele misturava cenas de ficção com entrevistas e ação da vida real, um ponto que era tecnicamente verdadeiro, mas deliberadamente enganoso porque as cenas de ficção eram da ideia original de Nekrasov para um docu-drama que ele mostra como parte da explicação de sua evolução de um crente na história auto-justificativa de Browder para um cético. Mas o engano do Post é algo que quase nenhum americano perceberia, porque quase ninguém conseguiu ver o filme.
O Post concluiu presunçosamente: “O filme não atrairá um grande público, mas oferece mais um exemplo dos esforços cada vez mais sofisticados do Kremlin para espalhar os seus valores e mentalidade não liberais no estrangeiro. No Parlamento Europeu e nas redes de televisão francesas e alemãs, as exibições foram adiadas recentemente depois de terem sido levantadas questões sobre a veracidade do filme, inclusive por parte da família de Magnitsky.
“Não nos preocupamos que o filme do Sr. Nekrasov tenha sido exibido aqui, em uma sociedade aberta. Mas é importante que essa versão astuta seja totalmente exposta por sua história distorcida e enganos astutos.”
O editorial alegre do Post tinha a sensação de algo que você pode ser lido em uma sociedade totalitária onde o público só ouve falar de dissidência quando os Órgãos Oficiais do Estado denunciam alguma pessoa quase desconhecida por dizer algo que quase ninguém ouviu.
Novo paradigma
A satisfação do Post pelo facto de o documentário de Nekrasov não atrair uma grande audiência representa o que está a tornar-se um novo paradigma no jornalismo convencional dos EUA, a ideia de que é dever dos meios de comunicação proteger o povo americano de ver narrativas divergentes sobre questões geopolíticas sensíveis.
O edifício do Washington Post no centro de Washington, DC (Crédito da foto: Washington Post)
Durante o ano passado, assistimos a uma crescente histeria sobre “Propaganda russa” e “notícias falsas” com o The New York Times e outros grandes meios de comunicação aguardando ansiosamente algoritmos que podem ser divulgadas na Internet para erradicar informações que grupos como a First Draft Coalition do Google consideram “falsas”.
O Primeiro Rascunho consiste no Times, no Post, em outros meios de comunicação tradicionais e em sites de notícias on-line aprovados pelo establishment, como o Bellingcat, com links para o grupo de reflexão pró-OTAN, o Atlantic Council. A função do First Draft será servir como uma espécie de Ministério da Verdade e, assim, proteger o público de informações consideradas propaganda ou falsas.
Entretanto, existe a abordagem ad hoc que foi aplicada ao documentário de Nekrasov. Tendo perdido a exibição no Newseum, só consegui ver o filme porque recebi uma senha especial para uma versão online.
Pelas pesquisas que fiz na quarta-feira, o filme de Nekrasov não estava disponível na Amazon, embora um documentário pró-Magnitsky estivesse. Encontrei um serviço de streaming que parecia ter o filme disponível.
Mas os editores do Post estavam certos ao afirmar que “o filme não atrairá um grande público”. Em vez disso, tornou-se um bom exemplo de como a pressão política e jurídica pode efectivamente ocultar o que costumávamos chamar de “o outro lado da história”. O filme agora, no entanto, tornou-se inesperadamente um factor no drama maior do Portão da Rússia e no impulso para remover Donald Trump Sr.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Muito interessante. Não posso deixar de ficar curioso sobre este filme, onde posso assisti-lo?
Por que Nekrasov simplesmente não publica o filme no YouTube/WikiLeaks/qualquer outro site para as pessoas verem de graça, para que possam tomar suas próprias decisões?
Seria ótimo. Esperemos que isso aconteça.
Skip Scott - sua arrogância, atitude condescendente e provocação no pátio da 6ª série contam a história, certo? Oh .. sou um almirante 4 estrelas aposentado.
Almirante aposentado de 4 estrelas - uau! Bom para você. A maioria das pessoas aqui publica comentários racionais e informativos. Chamar algo em sua totalidade de “BUNK”, sem apresentar um argumento racional coerente que refute seu conteúdo, é algo que eu descreveria como comportamento arrogante. Você se vê “acima” tendo que apresentar um argumento para apoiar sua premissa. Quando afirmei que você “não entendeu” ao dizer que não há como impedir que algo apareça na internet, eu estava me referindo ao fato de que o pessoal pró-Browder só busca limitar a visualização do filme tanto quanto possível. Se você acha que eles não tiveram sucesso, forneça um link onde eu possa assistir ao filme gratuitamente, sem fornecer informações de cartão de crédito. Se você quiser discutir quaisquer outros pontos, ficarei feliz em dar uma resposta atenciosa. Aliás, meu apelido Skip não significa que eu fosse capitão de navio, é apenas um apelido para toda a vida. Eu era apenas um humilde operador de rádio. Eles nos chamam de “Sparky” a bordo do navio.
Ler esses comentários é incrível. É como ouvir um bando de fãs do Lakers falando sobre como as decisões dos árbitros foram ótimas durante o jogo dos playoffs do Kings/Lakers que levou o Lakers ao campeonato da NBA. Uma vez decidido que tudo o que discorda da corrente dominante é inerentemente mais corajoso e tem maior probabilidade de ser verdade, então tudo o que discorda da corrente dominante parece mais corajoso e verdadeiro.
Assim como a ciência da revisão por pares, que não é inerentemente correta, as notícias convencionais geralmente têm muito mais probabilidade de serem corretas.
PERDI O PONTO? Veja as respostas aqui. São comentários suficientes de ABE e SKIP SCOTT para escrever alguns volumes sobre este tópico. E então é a articulação dessas pessoas sobre o assunto. “Estado Profundo”? Você está brincando, certo? O conteúdo das respostas e o volume das respostas de ABE e SKIP SCOTT me mostram que elas certamente não parecem ser apenas respostas anônimas de leitores aleatórios que um dia fizeram uma caminhada pela internet. Fale sobre um “estado profundo”. Para quem você REALMENTE trabalha?
Sou um marinheiro mercante aposentado e atualmente cuido de um tio idoso. Você descobrirá que há comentaristas regulares aqui, como Abe e eu. Realista, Joe Tedesky, Herman, Kiza, Mike K, Jessica K, FG Sanford, Sam F e muitos mais. Viemos frequentemente a este site e comentamos aqui. Você está correto no sentido de que não somos visitantes aleatórios. Viemos aqui regularmente porque gostamos de ler os muitos grandes escritores que escrevem para este site e desfrutar da companhia uns dos outros na seção de comentários. Se você não gosta daqui, Rachel Maddow e Wolf Blitzer ficarão felizes em aceitá-lo de volta.
na verdade, Rachel Maddow tem sido muito boa com os fatos sobre este caso. Não sei por que você a denigre. Ela não é da marinha mercante, mas é bolsista da Rhodes, estudou em Oxford e tem doutorado em ciências políticas por Stanford. Isso deveria valer até para o mais cínico.
Bill Clinton também é um estudioso da Rhodes, e ouvi dizer que ele faz as palavras cruzadas do Sunday NYT com a caneta. Ele ainda é um mentiroso e um canalha, e trouxe-nos o NAFTA e a revogação do Glass-Steagal, para a ruína da nossa classe média e da estabilidade económica. Além disso, George W Bush se formou em Yale. Eu sei que os que abandonaram o ensino médio são mais espertos do que ele. Desculpe-me se não bajulo a Sra. Maddow e aceito seus argumentos apenas com base em seu pedigree.
Essa coisa é tudo BUNK. Não há NENHUMA coisa gravada que possa ser totalmente impedida de ser vista nos EUA. A Internet do velho oeste está aberta e quem disse que este filme estava sendo bloqueado… por quem? Como poderiam esses “bloqueadores” impedir que ele fosse baixado ou visto, dados os milhares de meios de comunicação disponíveis, legítimos ou pirateados? Acho que esta história está sendo respondida pela equipe deste site. As respostas são muito “organizadas” em relação ao assunto e ao enredo. Muito arrumado.
Você não entendeu. Acredito que o filme pode ser encontrado no flixaddict. O objetivo não é mantê-lo totalmente bloqueado, é limitar a visualização. Não sou membro da equipe deste site. Se você não percebe que o MSM é um fantoche dos oligarcas do Deep State depois de visitar sites como o CN, então você está perdido na Matrix ou a serviço deles.
Ah, vejo que seu comentário aqui responde à minha pergunta sobre onde alguém pode assistir esse filme, obrigado. Além disso, você parece algo que um esquilo poderia comer com seu comentário “perdido na matriz” haha, mas novamente, obrigado pela informação!
Vencedor-
Eu tomaria cuidado com o flixaddict. Desde que fiz essa postagem, verifiquei-os e parece que são golpistas. Eles querem as informações do seu cartão de crédito para o teste “gratuito”. Há muitas reclamações sobre eles cobrarem cartões de crédito de forma fraudulenta.
Sim, a coisa da matriz é um pouco exagerada. No entanto, penso que o MSM é um órgão de propaganda. Não esqueçamos as “armas de destruição em massa”, os bebés do Kuwait atirados das incubadoras, os soldados líbios que tomam Viagra, etc., etc.
você parece um trapaceiro da propaganda russa. Não é um vídeo “secreto” que apenas poucos esclarecidos conhecem, é um esforço para encobrir o provável assassinato pelo governo russo de alguém que ameaçou com lavagem ilegal de dinheiro.
Sim, é propaganda russa e é um absurdo. Leia a declaração de Browder sobre os eventos do NYT. Browder deveria testemunhar perante o Senado (foi cancelado) e Rohrbacher insistiu em exibir o filme de Nekrasov no momento do depoimento planejado. É importante ler o drama original de Magnitsky. É tudo uma questão de lavagem de dinheiro russo em imóveis nos EUA, tudo isso ligado a Trump. Caso de US$ 230 milhões a poucos dias do julgamento de Preet Bharara, quando Trump demite Preet. Nenhum depoimento foi prestado e Trump ordena que Sessions se contente com míseros 6 milhões alguns dias depois, com desculpas aos russos. Espetacular. Magnitsky recebeu uma oferta segura de viagem para fora da Rússia por Browder junto com os outros 6 advogados de 4 escritórios de advocacia. Magnitsky escolheu ficar e lutar porque conhecia a lei e sentia que poderia vencer. Foi preso e ficou doente com pancreatite por cálculos biliares por um ano sem cuidados médicos, até que sofreu um acidente e depois foi transferido para o buraco das prisões russas, onde foi espancado até a morte. Tudo isto num país onde jornalistas são mortos por fazerem perguntas erradas.
Roy-
Penso que é bem possível que Trump seja desonesto, Browder seja desonesto, Magnitsky seja desonesto e Nekrasov tenha dito a verdade no seu filme. Sem ver o filme, é difícil julgar. Às vezes não há chapéus brancos, apenas bandido contra bandido. Ao confiar apenas no drama original de Magnitsky sem ver o filme de Nekrasov, não obteremos o quadro completo. Confio mais no julgamento de Robert Parry do que na maioria dos jornalistas (é por isso que venho aqui), mas ainda assim gostaria de ver o filme com meus próprios olhos.
Quanto à morte de jornalistas russos, não há dúvida de que é esse o caso. Temos muitos assassinatos misteriosos com conexão política nos bons e velhos EUA. Existem muitas maçãs podres em todo o mundo, mas não vi nenhuma prova concreta que ligasse Putin a qualquer um dos assassinatos. Li e vi muitos dos discursos e entrevistas de Putin e, para mim, ele parece ser um homem razoável que está a tentar servir o seu país. Prefiro julgar as pessoas directamente pelas suas palavras e espero evitar cair em propaganda caluniosa e/ou ataques de bandeira falsa por parte de forças com uma agenda oposta.
É surpreendente que tantas pessoas acreditem cegamente na história apresentada neste artigo sobre um filme que não viram, mas ignorem a história que este filme procura refutar. Putin tornou-se um dos, ou talvez o homem mais rico do mundo, desviando dinheiro dos recursos da Rússia e ninguém ganha dinheiro na Rússia sem que a mão de Putin seja paga de alguma forma. Ele vale mais do que Bill Gates pelo que podemos contar e alguns estimam até 200 bilhões de dólares. Isso não vem de ser pago como funcionário público. Ele é um ditador implacável e um verdadeiro barão ladrão. Sua avaliação dele a partir de seus discursos é estranha. Duvido que você dê a alguém um passe tão generoso. Muitos neste site não têm absolutamente nenhum conhecimento do caso Magnitsky ou alguma vez ouviram Browder falar. Ouvi ontem Browder ser entrevistado no programa de Randi Rhodes e ele é muito convincente. Sua história é facilmente acessada através da análise de documentos judiciais em US v Prevezon. Somente a falta de curiosidade e de honestidade intelectual faria alguém ignorar esses fatos e supor que um filme não visto é uma evidência sólida. Dias estranhos, de fato.
Há uma grande diferença entre conhecimento e acusações infundadas. Por favor, forneça evidências das atividades do barão ladrão de Putin e de seu patrimônio líquido. Não vi nada crível até agora. Muitos na direita alternativa acusam Hillary Clinton de estar associada a cerca de 40 mortes em circunstâncias misteriosas. Gostaria de lhes pedir as mesmas provas concretas que peço que forneçam em relação a Putin. Ouvir Browder falar, mas não ver o filme de Nekrasov, me deixa desconfiado. Vai saber.
O dinheiro e o poder controlam os HSH. Eles controlam os limites de toda a narrativa. Se você acha que estou delirando, sugiro que examine a história do envolvimento da CIA com os HSH.
Gilbert Doctorow discutiu a “verdade inconveniente” revelada no filme de Nekrasov:
“Vemos como nomes bem conhecidos no Parlamento Europeu, na Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa e em ONG que têm fama de serem vigilantes acreditaram nos argumentos e na documentação (em grande parte em russo e inacessível para eles) que eles recebido de William Browder e depois carimbou sua história como validada, sem fazer qualquer tentativa de pesar as evidências.
“Sua preguiça intelectual e complacência são totalmente capturadas no filme e não requerem comentários do diretor. Uma das pessoas especialmente criticadas pelas suas próprias palavras é a deputada alemã do Bundestag (Verdes) Marieluise Beck. É compreensível para mim, agora que vi o filme, a razão pela qual ela foi uma das duas pessoas cujas objecções à sua exibição impediram a exibição no Parlamento Europeu em Abril.
“No final do documentário, Nekrasov descobre que se tornou um dissidente na sua própria subcultura na Rússia e nos círculos liberais europeus.
“Outra característica excepcional e marcante do cineasta é sua busca enérgica por todas as pistas imagináveis em suas reportagens investigativas. Algumas pistas terminam em “sem comentários”, enquanto outras resultam na exposição de novas áreas de mentiras e enganos na narrativa de Browder.
“A diligência de Nekrasov é exemplar, mesmo quando nos leva aos aspectos mais misteriosos do caso, como o fluxo de dinheiro da alegada fraude fiscal. Esses fragmentos são essenciais para sua metodologia e justificam a duração do filme, que se aproxima de duas horas.
“Nekrasov permite em grande parte que William Browder se autodestrua sob o peso de suas próprias mentiras e das contradições em sua narrativa em vários momentos. A câmera de Nekrasov está sempre ligada, mesmo que seus retratados não estejam pensando nas consequências de serem gravados. O filme também mostra um depoimento gravado em vídeo de Browder atrapalhado durante um interrogatório em um caso civil relacionado que é devastador para os políticos e comentaristas que engoliram totalmente a linha Magnitsky de Browder.
“Os supostos lapsos de memória de Browder, situados no contexto de expressões faciais involuntárias de estresse e nervosismo, seriam convincentes para os jurados se este assunto chegasse a um tribunal aberto em um processo contraditório.”
https://www.newcoldwar.org/film-andrei-nekrasov-magnitsky-act-behind-scenes/
James Carden, do Nation, assistiu ao filme de Aleksei Nekrasov no ano passado.
Carden observou como o gestor de fundos de hedge britânico, William Browder, “passou por uma transformação notável: de um defensor vocal de Vladimir Putin, que aplaudiu a prisão de Mikhail Khodorkovsky, em um cruzado dos 'direitos humanos' com eleitorado leal entre jornalistas e formuladores de políticas em Washington”.
https://www.thenation.com/article/by-screening-the-magnitsky-act-the-newseum-stood-up-for-the-first-amendment/
Carden descreveu como o filme de Nekrasov “retoma na segunda metade, quando o cineasta começa a documentar as graves inconsistências embutidas na narrativa de Browder. É uma visualização fascinante.
“No final do filme, quando Nekrasov confronta Browder com suas descobertas, Browder termina a entrevista, se levanta e faz uma ameaça nada velada, alertando Nekrasov que suas ‘táticas FSB’ ‘não vão funcionar bem para você’. .'”
Carden detalhou os esforços vigorosos de Browder para interromper a exibição do filme e as reclamações da OTAN e do think tank Atlantic Council, financiado pelo governo dos EUA.
Carden observou:
“o movimento em direcção a uma Lei Magnitsky Global é preocupante, porque a versão original da lei, como o filme de Nekrasov deixa claro, foi aprovada unicamente com base nas acusações questionáveis de um homem. A questão que então se coloca é a seguinte: Deverão os cidadãos estrangeiros ultra-ricos como Browder ser capazes de transformar em lei as suas vinganças pessoais contra governos estrangeiros?
“A este respeito, o filme presta um serviço valioso ao perguntar como é que as autoridades americanas (e europeias) compraram a história de Browder sem fazer a menor diligência.”
Tirei o dia de folga ontem e fiz uma boa viagem. Percebi que alguns dos meus comentários (acho que eram principalmente respostas a David) foram apagados do fluxo de comentários. Gostaria de saber se alguém sabe o que está acontecendo. Eu quebrei algum tipo de regra?
Por favor informar.
Meu palpite é que os comentários de “David” violaram a política de comentários da CN com repetidas alegações não apoiadas por fatos que interromperam a discussão do artigo de Robert Parry sobre a pressão política e legal dirigida contra o documentário dramático do cineasta russo Andrei Nekrasov.
O filme de Nekrasov desafia a história dramática contada pelo operador de fundos de hedge William Browder. Parry observa paralelos entre a adesão do jornalismo tradicional dos EUA ao “Mito Magnitsky” de Browder e o entusiasmo dos meios de comunicação social pelo “Russia-gate”.
Devido a violações de comentários, o moderador retirou um tópico específico iniciado por “David”.
As regras de comentários existem para apoiar a próspera discussão da comunidade que é uma marca registrada do Consortium News. Observe que a CN tem muito trabalho a fazer sem ter que policiar a seção de comentários.
A política de comentários CN está aqui:
https://consortiumnews.com/2016/01/19/a-reminder-about-comment-rules-2/
Tem havido preocupação com o uso do termo “troll”, que pode funcionar tanto como substantivo quanto como verbo. Trollar é semear a discórdia na Internet postando mensagens inflamatórias, estranhas ou fora do assunto em uma comunidade online com a intenção de provocar uma resposta emocional nos leitores ou de outra forma interromper a discussão sobre o assunto.
A trolagem dos meios de comunicação online tornou-se uma grande ênfase na actividade de guerra híbrida dos EUA e da NATO, destinada a manipular a opinião pública em apoio às iniciativas militares, políticas e económicas da NATO.
Um exemplo de trolling: inserir imediatamente uma discussão sobre o 9 de setembro na seção de comentários de um artigo que não seja sobre o tema dos eventos de 11 de setembro.
Obrigado Abe. Lembro-me também de ter sido desviado do assunto do 9 de setembro com Sam F, acredito, e esses comentários também desapareceram. Não vi nenhum dano em nenhuma das cordas e, francamente, estou um pouco surpreso. David foi suficientemente refutado por mim e por outros, e o tópico de comentários do 11 de setembro foi um desvio inocente do tópico em questão. Eu pensaria que o Consortium News seria muito sensível ao invocar a censura, uma vez que Parry e a maioria dos outros escritores aqui estão virtualmente excluídos do MSM. Sempre pensei que a resposta às mentiras é a verdade, não a censura.
É um link para um conjunto completo de regras de comentários. O link acima é apenas um lembrete? Ou são as únicas regras?
Não sou moderador deste site e aprecio muito o fato de a política de comentários do Consortium News ser muito aberta.
Obviamente que isso traz desafios e responsabilidades para nós como membros da comunidade CN.
Muitos fóruns de discussão de comunidades online adotaram a regra geral: “Não 'alimente' os trolls”. Os membros da comunidade são normalmente incentivados a denunciar abusos cometidos por trolls e solicitados a não interagir com trolls nos tópicos de comentários.
Reagir às suas provocações é exatamente o que os trolls querem. Em certos casos, tanto os comentários do troll quanto as respostas dos membros da comunidade são removidos. Apesar dos gritos queixosos dos trolls, isso certamente não é “censura” na minha opinião.
Ninguém encontrou uma maneira perfeita de fazer isso. Provavelmente é melhor apoiar o CN, pois ele continua a melhorar a moderação de comentários.
Olá Abe-
Obrigado pela sua resposta. Valorizo muito todas as suas contribuições aqui na CN. Você é obviamente um dos mais lidos e estou aprendendo com você o tempo todo. Não se preocupe, continuarei apoiando o CN. No tópico que foi removido, eu estava tentando convencer David de que muitos de nossos modelos de propaganda, como a demonização de Putin e Assad, são virtualmente isentos de evidências, e que sua pressa em julgar o filme era injustificada sem realmente ver o filme. filme. Eu estava gostando das idas e vindas e esperando alguma contribuição de outras pessoas. Suponho que saímos um pouco do assunto.
De qualquer forma, obrigado novamente, Abe. Talvez Robert Parry reserve um tempo para esclarecer onde ele estabelece os limites para a remoção de comentários.
Valorizo seus comentários sobre este e muitos outros tópicos na CN, Skip. Assim como você, eu comentei no tópico. De qualquer forma, é melhor focar no assunto em questão.
Basta dizer que, se você está procurando desinformação sobre o 9 de setembro e inúmeras outras questões, não há fonte melhor do que o New York Times.
http://fair.org/home/after-1379-days-nyt-corrects-bogus-claim-iran-sponsored-911/
É claro que Eliot Higgins e Bellingcat do Atlantic Council não fazem nenhum esforço para “verificar os factos” dos seus “parceiros” da coligação do “Primeiro Projecto”.
Não pule. David foi censurado e eliminado pelo moderador, e todos os outros participantes da conversa também foram eliminados. Você foi uma vítima inocente. O material sensível foi o caso Magnitsky, que Parry optou por rejeitar e, em vez disso, confiar no vídeo de sucesso de Nekrasov, apresentado por Dana Rohrbacher e outros fantoches de Putin.
Concluamos que a vingança de Browder pelo fim da pilhagem da Rússia pela máfia judaica russo-americana-israelense por parte de Putin foi até agora a mais bem sucedida. Nem Berezovsky, nem Khodorovsky (até agora) tiveram tanto sucesso, mas isso também pode ser porque esses dois eram russos, e não americanos como Browder. Browder sabia muito melhor como manipular o sistema para impor a Lei Magnitsky. Finalmente, a supressão bem sucedida do documentário de Nekrasov por Browder no Ocidente é mais uma exposição do falso touro ocidental da liberdade e da democracia. Para permanecerem na escravidão, os escravos aprendem que são livres.
O comentarista da Rolling Stone Matt Taibbi é o mais recente carregador de água de William Browder. Taibbi viveu e trabalhou na Rússia e na ex-URSS por mais de seis anos. Ele se juntou a Mark Ames em 1997 para coeditar um jornal quinzenal gratuito em inglês, com sede em Moscou, escrito principalmente para a comunidade de expatriados da cidade. Em 2000, Taibbi publicou seu primeiro livro, O Exílio: Sexo, Drogas e Libel na Nova Rússia. Mais tarde, ele afirmou que era viciado em heroína enquanto escrevia.
Em seu último artigo para a Rolling Stone, Taibbi tem pouco a dizer sobre a empresa de investimentos que já foi o maior investidor estrangeiro de portfólio na Rússia.
http://www.rollingstone.com/politics/news/trump-russia-russiagate-magnitsky-affair-linked-again-w492290
Taibbi timidamente escreve:
“A comunidade de expatriados em Moscovo inicialmente não sabia o que pensar sobre o aparente ataque a Browder e às suas empresas. Browder já foi um dos mais entusiastas apoiadores ocidentais de Putin.
“Enquanto muitos expatriados que viveram a transição para Putin (inclusive eu) imediatamente viram o novo presidente como um autocrata perigoso que, na melhor das hipóteses, seria um rebaixamento dos direitos humanos em relação ao terrível regime de Yeltsin, Browder foi um dos as principais vozes ocidentais insistindo que Putin era um homem com quem poderíamos fazer negócios. Portanto, foi estranho ver sua empresa Hermitage ser alvo.”
Pela vida dele, Taibbi não consegue imaginar por quê.
Não se preocupe com a pesquisa básica sobre William Browder e os assuntos de uma década da Hermitage Capital Management na Rússia.
Depois de uma rápida recapitulação do relato de Browder sobre o caso Magnitsky, Taibbi apenas aceita pelo valor nominal que “o bilionário Browder neste momento fez da obtenção de vingança por Magnitsky a missão da sua vida”.
O estenógrafo Taibbi parece genuinamente impressionado com as realizações do “lobista autodidata” Browder:
“Apesar do seu poder e perfil financeiro, Browder, apesar de todas as suas furiosas reclamações, até à aprovação da Lei Magnitsky, mal provocou um bocejo por parte do governo Putin. Mas assim que a lei Magnitsky foi aprovada, anular a regra tornou-se quase imediatamente o foco principal do governo russo.
“'Eles não se importavam antes. Mas agora que pudemos congelar bens, isso interferiu em todo o modelo de negócios do regime de Putin”, disse-me Browder há alguns meses. 'Isso chamou a atenção deles.'
“Deve-se notar que o apoio à lei Magnitsky não foi unânime na comunidade empresarial ocidental. Há quem conteste a versão dos acontecimentos de Browder, ou pelo menos não tem certeza do que aconteceu para hesitar.
“Uma preocupação comum era que, na Rússia, nunca se sabe se as coisas estão a ser executadas sob ordens do topo, ou apenas por bandidos motivados que operam sob a krysha, ou protecção (literalmente, 'telhado'), de pessoas de alto escalão. funcionários. Aqueles que viveram lá por tempo suficiente sabiam que as quantias de dinheiro arrecadadas no caso Browder não eram suficientes para aumentar a pulsação dos ladrões do rei que governam o Estado russo. Na verdade, sancionar os líderes da Rússia por terem cometido estes crimes certamente iria, entre outras coisas, irritá-los ao ponto de ser um insulto ao seu profissionalismo.
“Alguns interesses empresariais americanos também reclamaram discretamente que o governo Magnitsky iria descarrilar as frágeis relações entre os dois países – as relações comerciais, particularmente – e que Browder poderia ter alcançado um direito moral à custa de irritar irreversivelmente os russos e de prejudicar interesses comerciais lucrativos. .”
Observando que Hillary Clinton e Barack Obama se opuseram inicialmente ao governo de Magnitsky, Taibbi junta-se ao resto da grande mídia ao falhar totalmente em examinar os esforços do lobby político pró-Magnitsky.
Taibbi prefere concentrar-se no que considera serem as “táticas singularmente revoltantes” dos esforços do lobby russo anti-Magnitsky.
Resta-nos imaginar que a lei Magnitsky foi aprovada meramente com base no mérito do caso, para não mencionar a autoproclamada incrível autoridade moral e a brilhante habilidade de vendas de Browder.
Voltando-se para o filme de Nekrasov, Taibbi diz “O que isso significa é difícil de dizer. Mas acrescente-o à longa lista de factores que tornam o caso Magnitsky/Browder muito difícil de resolver.”
É o estilo característico do jornalismo da grande mídia anti-russa. Depois de regurgitar literalmente as afirmações de Browder, Taibbi exclama, cansado: “Qual é a verdade? Eu não tenho ideia.”
Não é segredo que a “controvérsia relativamente localizada e específica de Magnitsky” “já não é necessária como desculpa para exaltar a agressão” contra a Rússia.
O fracasso de Taibbi em conduzir até mesmo uma investigação básica sobre Browder e outros “personagens da antiga controvérsia divisiva” importantes não é surpreendente.
Mostre a porra do link para a fonte do seu vídeo ... ou retire a história que ele disse que ela disse
Trolls patrocinados pelos EUA e pelo Ocidente, e trolls hasbara pró-Israel tentam desacreditar sites, artigos e vídeos críticos de Israel e do sionismo.
Uma táctica chave de engano de Hasbara é alegar falsamente que as críticas legítimas a Israel ou o lobby político pró-Israel nos Estados Unidos são de alguma forma “anti-semitas”.
Uma tática de difamação particularmente desprezível de Hasbara é a publicação deliberada de comentários incendiários com links para material “anti-semita” e de “negação do Holocausto”.
Os leitores do Consortium News estão atentos a essas táticas de propaganda Hasbara.
Tem havido uma série de esforços por parte de organismos internacionais e governamentais para definir formalmente o “anti-semitismo”.
O Departamento de Estado dos EUA afirma que “embora não exista uma definição universalmente aceite, existe uma compreensão geralmente clara do que o termo abrange”. Para efeitos do seu Relatório sobre o Antissemitismo Global de 2005, o termo foi considerado como significando “ódio aos judeus, individualmente e como grupo, que pode ser atribuído à religião e/ou etnia judaica”.
Em 2005, o Observatório Europeu do Racismo e da Xenofobia (agora Agência dos Direitos Fundamentais), então uma agência da União Europeia, desenvolveu uma definição de trabalho mais detalhada, que afirma: “O anti-semitismo é uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio contra os judeus. As manifestações retóricas e físicas do anti-semitismo são dirigidas a indivíduos judeus ou não-judeus e/ou às suas propriedades, a instituições comunitárias judaicas e instalações religiosas.”
A agência europeia acrescenta que “tais manifestações também poderiam ter como alvo o Estado de Israel, concebido como uma coletividade judaica”, mas que “críticas a Israel semelhantes às feitas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas”.
A crítica de acções ou políticas específicas de Israel, mesmo a crítica ou defesa dura e estridente, em si e por si não constitui “anti-semitismo”.
Acabei de ler este artigo no Washington Monthly e gostaria de ler comentários informados sobre este assunto. Há sugestões de que o crime organizado russo esteve fortemente envolvido. Esta é uma confusão complicada de dinheiro, ganância, etc.
http://washingtonmonthly.com/2017/07/10/trumps-inner-circle-met-with-no-ordinary-russian-lawyer/
Sim, leitura muito interessante. Certamente, examine o artigo, que conclui:
“Então, vamos, por favor, manter o foco em por que isso é importante.
“E por que Preet Bharara foi demitido novamente?”
Os bancos israelitas ajudaram a lavar dinheiro para os oligarcas russos, enquanto indústrias fraudulentas em grande escala foram autorizadas a florescer em Israel.
Um telegrama diplomático de Maio de 2009, enviado pelo embaixador dos EUA em Israel, advertiu que “muitos oligarcas russos de origem judaica e membros judeus de grupos do crime organizado receberam cidadania israelita, ou pelo menos mantêm residência no país”.
Os Estados Unidos estimaram na altura que os grupos criminosos russos tinham “lavado até 10 mil milhões de dólares através de participações israelitas”.
Em 2009, o então procurador dos EUA de Manhattan, Preet Bharara, acusou 17 gestores e funcionários da Conferência sobre Reivindicações Materiais Judaicas por defraudarem a Alemanha em 42.5 milhões de dólares, criando milhares de pedidos de benefícios falsos para pessoas que não sofreram no Holocausto.
O golpe operou através da criação de aplicativos falsos com datas de nascimento falsas e inventou históricos de perseguição para processar pedidos de indenização. Em alguns casos, os destinatários nasceram depois da Segunda Guerra Mundial e pelo menos uma pessoa nem sequer era judia.
Entre os acusados estava Semyon Domnitser, ex-diretor da conferência. Muitos dos candidatos foram recrutados na comunidade russa do Brooklyn. Todos os acusados são do Brooklyn.
Quando um candidato falso recebia um cheque, os golpistas recebiam uma parte, disse Bharara. A fraude que dura há 16 anos estava relacionada com os 400 milhões de dólares que a Alemanha paga todos os anos aos sobreviventes do Holocausto.
Mais tarde, em novembro de 2015, o escritório de Bharara acusou três homens israelenses em uma acusação de 23 acusações que alegava que eles administravam um extenso esquema de invasão e fraude de computadores que tinha como alvo o JPMorgan Chase, o Wall Street Journal e dez outras empresas.
Segundo os promotores, a operação israelense gerou “centenas de milhões de dólares de lucro ilegal” e expôs informações pessoais de mais de 100 milhões de pessoas.
Por que Bharara foi demitido?
Qualquer investigação real do Russia-Gate chamará a atenção internacional para a corrupção judaica russa nos sectores FIRE (Finanças, Seguros e Imobiliário), e levará de volta a Israel.
Não vai acontecer.
Lembre-se, Milly, de que essencialmente uma das primeiras coisas que Trump fez quando assumiu o cargo foi demitir Preet, poucos dias antes do tão esperado julgamento. Então, Jeff Sessions resolveu o caso por 6 milhões sem qualquer testemunho num caso de 230 milhões de dólares, dias depois. Espetacular e descarado, e estruturado para esconder as identidades de quais propriedades foram compradas por quais investidores. Hummm.
A propósito, Milly, ótimo artigo resumido que você linkou e que todos que defendem o filme de Nekrasov deveriam ler.
O “ótimo” artigo não foi escrito por um jornalista. É um artigo de opinião escrito por Martin Longman, blogueiro e consultor político do Partido Democrata.
De 2012 a 2013, Longman trabalhou para o Democracy for America (DFA), um comitê de ação política, com sede em South Burlington, Vermont, fundado pelo ex-presidente do Comitê Nacional Democrata, Howard Dean.
Desde março de 2014, o animal político Longman administra o site e a revista online The Washington Monthly.
Embora afirme ser “uma voz independente”, o Washington Monthly é financiado pela Fundação Ford, pela Fundação JP Morgan Chase e por entidades corporativas abastadas. http://washingtonmonthly.com/about/
As credenciais de Longman como alarmista “progressista” estão bem estabelecidas. Desde 2005, ele é editor do Booman Tribune. Longman admite que BooMan está relacionado ao 'bogey man' (também conhecido como bicho-papão, bicho-papão), um personagem imaginário maligno que faz mal às crianças.
Vladimir Putin é o mais recente bicho-papão do Partido Democrata e da sua “oposição” igualmente pró-Israel.
Nenhuma das partes quer que a conversa envolva o crime organizado judeu-russo, porque isso leva a Israel e ao lobby pró-Israel AIPAC que financia os partidos Republicano e Democrata.
Muito interessante.
A cronologia e os factos do caso Magnitsky foram amplamente divulgados noutros locais e as citações do autor são consistentes. E daí se ele for um ativista democrata? Se Putin é um bicho-papão, isso é muito merecido.
Alguém do Consortium News está incomodado com isso?
Do quadro de comentários do Washington Monthly:
“simplesmente_não_nozes
“Alguém colocou um link para este artigo em consortiumnews. com sob o artigo de Magnitsky e está sendo injustamente desmascarado na seção de comentários por alguém que domina esse fórum de comentários. É estranho que Robert Parry e o consórcio tenham adoptado a posição de que todas as notícias sobre pirataria informática e conluio são histeria anti-russa. Alguém mais está incomodado com isso? Parry está vendendo o filme de Nekrasov, alegando que ele refuta Browder e Magnitsky e os revela como os verdadeiros vilões. Pró Putin até o fim. Chocante."
Os sockpuppets “defensores” de Browder estão trabalhando horas extras neste caso.
Podemos ver que foi o que pode ser considerado uma situação complexa, onde foi dito que alguém tinha sujeira sobre Hillary Clinton, mas não houve conluio e não houve tentativa de conluio, mas houve patriotismo e preocupação com os outros durante um Situação desconcertante.
Isto é por causa do que é conhecido como Arkancide, e que está associado a algumas pessoas que dizem ter sujeira nos Clintons.
A coisa óbvia e humana a fazer era marcar um encontro com o advogado russo, que supostamente tinha sujeira sobre Hillary Clinton, independentemente de qualquer possível suposta vantagem eleitoral contra Hillary Clinton, e até novas informações, pode ter havido alguma segurança nacional Preocupações, porque era sabido que Hillary Clinton cometeu espionagem com informações ultrassecretas em seu servidor de e-mail secreto não autorizado, clandestino e o óbvio encobrimento do Departamento de Justiça e do FBI, e foi com esse pano de fundo que esta situação complexa tinha que ser tratado.
Isso ocorre porque há maior proteção para uma pessoa que tenha sujeira ou suposta sujeira nos Clintons, se essa informação for compartilhada com outras pessoas.
Isto porque é uma completa perda de tempo recorrer às autoridades, porque elas não farão nada contra os crimes de Clinton, e um antigo funcionário do governo haitiano foi encontrado morto poucos dias antes de prestar depoimento sobre a Fundação Clinton.
Vimos isso com Seth Rich, onde os vídeos policiais foram retidos, e vimos a obstrução na investigação desse crime.
A mensagem para os Leakers é que Seth Rich foi levado ao hospital e tratado e estava a caminho da recuperação total, mas morreu no hospital, e aqueles que estavam pensando em vazar entenderam a mensagem disso.
Também houve preocupação com Rob Goldstone, que alegou que o advogado russo tinha sujeira sobre os Clinton.
Sabemos que Goldstone disse que não queria ouvir o que foi dito na reunião.
Isto porque Goldstone queria que os associados do candidato Donald Trump soubessem que ele não sabia o que foi dito naquela reunião.
Sabemos agora que a reunião foi planejada para obter indevidamente um mandado FISA, que foi solicitado em junho de 2016, e que corresponde ao mesmo mês e ano da reunião em que o advogado russo participou.
Houve o que foi uma concessão incomum de um visto especial para que o advogado russo pudesse participar daquela configuração, que foi usado indevidamente para solicitar um mandado da FISA a fim de espionar indevidamente um candidato político da oposição, a fim de obter indevidamente uma vantagem eleitoral em de uma forma antidemocrática, porque se algo de errado foi pretendido pelos associados do candidato Donald Trump, então havia pessoas suficientes naquela reunião que eram o equivalente aos democratas e aos republicanos do establishment, porque sabemos que depois dessa reunião, que o marido do ex- O presidente da campanha de Trump na Flórida obteve um lugar na primeira fila em uma audiência do Comitê de Relações Exteriores da Câmara em junho de 2016 para o advogado russo.
Há americanos que consideram que a tirania dos dois principais partidos políticos traiu a Constituição e os princípios da democracia, porque se opõem à Comissão de Integridade Eleitoral do presidente Donald Trump, porque pensam que os republicanos do establishment e os democratas do establishment são os fantoches subornados e corrompidos do o Regime Sombra.
Sabemos pelo senador Sanders que se os americanos quiserem uma revolução política, então precisarão do seu próprio partido político.
Há americanos que pensam que um grupo de eleitores do Partido Democrata e de eleitores do Partido Republicano não tem nenhuma associação com o Partido Democrata ou com o Partido Republicano e que podem ser chamados de Guardiões da Democracia Americana.
Esses Guardiões da Democracia Americana seriam um grupo numeroso de pessoas e pediriam aos eleitores republicanos que votassem no representante do Partido Democrata em vez do republicano que está no Congresso e que está buscando a reeleição, em troca dos eleitores do Partido Democrata votarem no Candidato do Partido Republicano em vez do Democrata que está no Congresso e que busca a reeleição, e o mesmo pode ser feito para o Senado, porque o povo americano tem que decidir se são eles o regime paralelo ou se somos nós, o povo, e os republicanos do sistema e os democratas do sistema são os fantoches subornados e corruptos do regime paralelo, e haveria números iguais de republicanos e democratas substituídos desta forma, e por isso isso não afetará o seu número no Congresso ou no Senado.
Pode haver pessoas que pensam que Debbie Wasserman Schultz foi tendenciosa e corrompida pela inaceitabilidade durante as primárias do Partido Democrata, e que se ela deseja que um candidato do Partido Democrata seja eleito em seu distrito congressional, então ela deveria anunciar que não contestará o próxima eleição, e pode haver pessoas que pensam que o presidente da Câmara Paul Ryan foi inaceitavelmente desleal por endossar insuficientemente o candidato presidencial republicano, e com outros assuntos, e que se ele deseja que um candidato do Partido Republicano seja eleito em seu distrito congressional, então ele deveria anunciar que não disputará as próximas eleições, e então os Guardiões da Democracia Americana poderão olhar para outros Dinos e Rinos, incluindo os do Senado, porque a Constituição diz as palavras: Nós, o Povo.
Muitos americanos notaram que as elites criminosas escapam da justiça e que a corrupção é a norma na política americana.
Há aqueles que apoiaram o senador Sanders, que percebem que o senador Sanders teria sofrido impeachment se tivesse se tornado presidente, e sabem que precisam do presidente Donald Trump para preparar o cenário político para que alguém como o senador Sanders pudesse ser presidente, sem uma tentativa de golpe que está sendo tentado contra o presidente Donald Trump, e embora essas pessoas possam não votar nos republicanos, podem recusar-se a votar no Partido Democrata, até que estejam reunidas as condições para uma República Constitucional e uma Democracia Constitucional, e eles queiram a Equipe Mueller Ilegal para se recusarem a participar desta pilha de mentiras macarthistas vis e pútridas inventadas por seus mestres de marionetes do regime sombrio,
Há muitos americanos que desejam identificação eleitoral e cédulas de papel para as eleições, e eles viram como vários estados se opõem à Comissão de Integridade Eleitoral do presidente Donald Trump, porque querem fraudar suas eleições, e é por isso que há muitos americanos que querem A América será uma República Constitucional e uma Democracia Constitucional.
Aqui está o pdf do resumo jurídico sobre o filme Magnitsky apresentado pelo senador Grassly ao chefe de segurança interna. Leitura interessante e que lança dúvidas sobre as afirmações feitas no filme, na verdade refuta diversas afirmações. Pule a introdução de duas páginas de Chuck Grassly para chegar ao cerne da questão. Se você leva a sério um debate sobre o mérito do caso, esta é uma leitura essencial.
https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2017-04-04%20CEG%20to%20DHS%20(Akhmetshin%20Information)%20with%20attachment.pdf
Sim, leitura muito interessante. Certamente, examine o briefing.
Mas esqueça a versão de “Roy G Biv” porque o resumo na verdade não refuta nada sobre o filme de Andrei Nekrasov.
Simplesmente observa que o governo russo estava compreensivelmente preocupado com o “vigarista inescrupuloso” e “vigarista desprezível” William Browder.
Depois de terminar de ler o documento, tente lembrar-se de qualquer momento em que o Congresso ousou examinar uma campanha de lobby empreendida em nome dos interesses israelenses (ou seja, predominantemente judeus russos), as circunstâncias que cercaram um esforço de lobby pró-Israel e o potencial FARA violações envolvidas. ou a origem de um “imigrante russo” judeu.
Observe na página 3 da carta de apresentação o CC à Honorável Dianne Feinstein, Membro Titular do Comitê do Senado sobre o Judiciário. Feinstein nasceu Dianne Emiel Goldman em São Francisco, filha de Betty (nascida Rosenburg), uma ex-modelo, e Leon Goldman, um cirurgião. Os avós paternos de Feinstein eram imigrantes judeus da Polônia. Seus avós maternos, a família Rosenburg, eram de São Petersburgo, na Rússia. Embora fossem de ascendência judaico-alemã, eles praticavam a fé ortodoxa russa, conforme exigido para os judeus residentes em São Petersburgo.
Em 1980, Feinstein casou-se com Richard C. Blum, um banqueiro de investimentos. Em 2003, Feinstein foi classificado como o quinto senador mais rico, com um patrimônio líquido estimado em US$ 26 milhões. Em 2005, seu patrimônio líquido aumentou para entre US$ 43 milhões e US$ 99 milhões.
Tal como o resto do Congresso, Feinstein conhece a “maneira certa” de votar.
Então você está dizendo que porque um senador judeu foi copiado, isso invalida a informação? Leia a primeira página novamente. O Presidente do Comitê Judiciário do Senado é obrigado a enviar essas submissões ao membro graduado do Comitê, com herança judaica ou não. Desinformação e desinformação de você, Abe, ou generosamente, talvez leitura preguiçosa. Os comentários em itálico do vigarista inescrupuloso e do vigarista desprezível citavam o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, após a exibição em Washington do filme de Nekrasov e demonstravam as intenções da Rússia de desacreditar Browder. Você tem prática na arte do engano. Esperamos que os leitores simplesmente procurem por si mesmos.
Ah, camarada “David”. Vemos que você voltou a murmurar sobre “desinformação” usando seu “próprio nome”.
As minhas declarações sobre o Senador Feinstein são inteiramente apoiadas por factos. Você realmente deveria investigar isso.
Além disso, observe que as aspas não estão em itálico.
E note-se que o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo está legalmente autorizado a apresentar a opinião do governo russo.
Browder é bastante eficaz em desacreditar a si mesmo. Ele simplesmente tem que abrir a boca.
Encorajo os leitores a procurarem por si mesmos, e não simplesmente acreditarem na palavra de um fantoche de Browder.
Não vai durar papushka. Cada postagem e postagem moderada pendente foi apagada ontem, para a alegria de você e de seus amigos mesquinhos. Mas a verdade é verdade e deve ser defendida. Então, direto ao ponto, reli o documento vinculado ao Comitê Judiciário, e os itens que você especificou estão em itálico, porque o relatório cita os comentários de Lavrov a um jornal de Moscou e a “outro jornal” como evidência dos esforços da Rússia para minar a credibilidade e a posição de Browder. Isto dificilmente é obscuro. É claro como o dia se você apenas ler.
Além disso, Abe, antes de ser excluído novamente, não questiono a descrição geneológica de Feinstein de nenhum de vocês. Limitei-me a salientar que ela é a democrata de posição no Comitê Judiciário da Câmara, e é normal que o presidente do comitê (republicano) coloque CC no membro de posição. A menos, claro, que seja Devin Nunes, então a justiça e a tradição vão pela janela.
Está claro como o dia, “David” ou qualquer outro nome que você use, que você está aqui para “defender” em voz alta a “credibilidade” e a “posição” de William Browder.
Desculpe, mas você terá que “defender” Browder com algo diferente de suas insinuações habituais, tagarelar sobre o 9 de setembro e calúnias contra RP.
Caso contrário, será reconhecido pelo que é, uma violação repetida da política de comentários da CN e removido novamente pelo moderador.
Boa sorte para qualquer troll que queira “defender” o histórico de Browder.
Mas você terá que ganhar seu salário com algo diferente de suas alegações infundadas, distrações sobre o 9 de setembro e a propaganda de que “os odiadores russos não-judeus vão odiar”.
Eu gostaria que você parasse com os xingamentos. Eu não sou um troll. Tenho tentado apresentar argumentos racionais simples. Você responde me xingando e ignorando totalmente e/ou deturpando e ofuscando fatos facilmente verificáveis. Suspeito que você seja o moderador desta página e, se for o caso, estou surpreso com suas consistentes referências negativas aos judeus. Não sou judeu, mas você é realmente exagerado. É claro que você tem muitos amigos aqui, então você recebe um pequeno empurrão, mas eu realmente espero que você não seja Bob ou Sam.
Estou caracterizando com precisão suas repetidas violações da política de comentários da CN que foram retiradas pelo moderador.
A sua alegação de que estou “ignorando totalmente e/ou deturpando e ofuscando fatos facilmente verificáveis” não tem fundamento.
A sua alegação de “referências negativas consistentes aos judeus” não tem fundamento.
Tenho-me referido consistentemente a factos verificados relativos aos antecedentes de William Browder, à influência dos judeus russos no crime do colarinho branco e na política pró-Israel nos Estados Unidos, e no crime organizado e na política dos judeus russos em Israel.
Você respondeu ignorando esses factos “negativos” e deturpando consistentemente as reportagens da RP, ao mesmo tempo que bancava o martirizado “defensor da verdade”.
Agora você está tentando impingir a alegação de que o CN é antissemita.
Verdadeiramente patético, ou seja, comportamento consistente para um boneco de meia “defensor” de Browder.
Abe, muito obrigado por combater o troll. Mas pelo menos ele está agora a discutir sobre um documento (que o seu patrocinador provavelmente pagou), enquanto antes apenas fazia declarações infundadas a favor do seu patrocinador. Sua técnica de comentários ainda é troll, mas seus comentários mais recentes (embora totalmente falsos e manipuladores) provavelmente não violam diretamente as regras e não serão excluídos.
torrent do filme?
Interessante notar que todos e cada um dos comentários de David foram removidos desta página. Parece que ele estava certo sobre a censura. Triste.
Observe “alegações que não são sustentadas por fatos”.
https://consortiumnews.com/2016/01/19/a-reminder-about-comment-rules-2/
Devidamente anotado Abe. Mas você deve seguir a primeira parte da declaração que de alguma forma esqueceu de incluir:
Do editor Robert Parry: No Consortiumnews, recebemos comentários substantivos sobre nossos artigos, mas os comentários devem evitar linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos escritores, insultos raciais ou religiosos (incluindo antissemitismo e islamofobia) e alegações que não sejam apoiadas por fatos.
Minha favorita foi a afirmação de David de que ele contribuiu para este zine enquanto ele publicava artigos que não eram de seu agrado (/sarc). Lembrei-lhe gentilmente que as pessoas pagam muito mais dinheiro para publicar da forma que gostam – por exemplo, quanto Bezos pagou pelo Washington Post, ou Omidyar para criar o The Intercept.
Exceto por esse componente engraçado, os comentários de David eram totalmente desprovidos de conteúdo e inúteis. Nada perdido com o clareamento.
Você está praticando desinformação. Na verdade, ele disse que contribuiu desde o início e teve problemas com o curso recente da trajetória do CN. A censura é covarde.
O Consortium News agradece comentários substanciais.
“David” apresentava alegações não apoiadas em factos e perturbava a discussão sobre o tema.
As violações da política de comentários da CN são removidas pelo moderador. Período. Não tem nada a ver com “censura”.
Pare de praticar a desinformação e gire, “Roy G Biv”.
Parei de contribuir após a demissão não intelectual dos defensores científicos do 911. E é fácil para você pintar meus comentários à medida que eles são apagados. Havia muita substância útil, apenas funcionava contra a maré. Lamentamos que você não tenha gostado do ponto de vista contrário ou não tenha tido a curiosidade de ler a história de fundo.
A alegação covarde de “censura”.
A queixa típica dos trolls é que o seu “ponto de vista contrário” foi “rejeitado” meramente porque “correu contra a maré”.
Não. Suas alegações não foram apoiadas por fatos. Eles ainda são.
O martírio é apenas mais uma tática de troll.
Até onde irá a cabala de guerra neoconservadora para destruir a liberdade de expressão e o acesso a fontes de notícias alternativas sublinha que os Estados Unidos estão a tornar-se um estado policial de agitação e propaganda orwelliana igualmente dedicado a desencadear a Terceira Guerra Mundial para Netanyahu, os Bancos Centrais, nossos parceiros Wahhabic Petrodollar e um ou dois consórcios de oleodutos. A Velha República Americana está morta.
Uau, acabei de saber através deste artigo que nos EUA Nekrasov é rotulado como “pró-Kremlin” pelo WaPo. Isso é muito engraçado. Ele está em um relacionamento com a eurodeputada finlandesa Heidi Hautala, que é muito conhecida por sua mentalidade anti-Rússia. Nekrasov é definitivamente anti-Kremlin, se alguma coisa. Ele deveria fazer um documentário anti-Kremlin, mas os fatos acabaram sendo diferentes do que ele pensava, mas mesmo assim terminou seu documentário.
Artigo da CN sobre 911 verdadeiros:
https://consortiumnews.com/2011/011511.html
Obrigado por isso… Estou preocupado
Já basta
PARAR DNC/DEMs
#CryBabyFakeNewsBS
Apoio Devidamente ELEITO
@POTUS @realDonaldTrump
#BoycottFakeNewsPatrocinadores
#DrainTheSwamp
#MAGA
Quando Trump sugeriu que um juiz mexicano-americano poderia ser tendencioso por causa desta etnia, a mídia disse que isso era racista. No entanto, estes mesmos meios de comunicação como o New York Times questionam agora rotineiramente a lealdade russo-americana devido à sua etnia. Como sempre, um duplo padrão ridículo. Basicamente, a suposição é que todos os russos são maus. Nem tivemos isso durante a Guerra Fria.
Sim, de fato P. Clark… esse tipo de hipocrisia faz minha cabeça explodir!
Impedir com sucesso que um argumento importante seja ouvido é assustador, dadas as mídias sociais e os players de mídia alternativa que estão prontos para descobrir uma bomba. Sy Hersh precisa convencer Nekrasov a enviar seu documentário ao WkiLeaks.
“Sy Hersh precisa convencer Nekrasov a enviar seu documentário ao WkiLeaks.”
Aceita.
O que acho interessante é que Sy Hersh não escreveu sobre isso. Sy é bom, mas é relativo. Ele é o establishment.
“Bill Browder, nascido em uma notável família judia em Chicago, é neto de Earl Browder, ex-líder do Partido Comunista dos EUA,[2] e filho de Eva (Tislowitz) e Felix Browder, um matemático. Ele cresceu em Chicago, Illinois, e frequentou a Universidade de Chicago, onde estudou economia. Ele recebeu um MBA da Stanford Business School em 3, onde seus colegas incluíam Gary Kremen e Rich Kelley. Em 1989, Browder desistiu de sua cidadania americana e tornou-se cidadão britânico.[1998] Antes de fundar o Hermitage, Browder trabalhou na prática da Europa Oriental do Boston Consulting Group[4] em Londres e gerenciou a mesa de investimentos proprietários russos na Salomon Brothers.[5]”
Bastante interessante:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-jr-russia-bill-browder-testify-senate-links-natalia-veselnitskaya-steele-dossier-a7840061.html
Outro excelente artigo! Eu escrevi um bem detalhado no blog em que desmonto metodicamente a última “revelação” sobre os e-mails de Donald Trump Jr. Falo muito sobre a Lei Magnitsky, que é muito relevante para toda essa história.
Sempre gosto de ler seus artigos Philippe, você tem um verdadeiro talento. Talvez leia o que escrevi acima, mas sinto que este caso Trump Jr ajudará Hillary mais do que qualquer coisa, para lhe dar um adiamento de quaisquer futuras investigações do FBI. Quero dizer, de alguma forma, pelos padrões e desejos de Hillary, tenho certeza de que toda essa investigação maluca tem que acabar. Então, não pareceria razoável acreditar que, ao permitir que Donald Jr. fosse libertado, Hillary também desfrutaria do sabor do perdão?
Diga-me se você acha que esse escândalo de Donald Trump Jr pode levar a isso, Joe
PS: se for assim, este poderia ser um bom próximo artigo para escrever... lá vou eu dizendo à banda o que tocar, mas sério, se esse episódio de conclusão russa se prolongar por muito mais tempo, vocês não poderiam ver uma grande barganha e um acordo sendo feito?
Obrigada pelo elogio, que bom que você gostou do blog. Não tive a impressão de que Clinton estivesse sob qualquer perigo particular por parte do Departamento de Justiça, mas mesmo que estivesse, ela não tem o poder de impedir este disparate de conluio Trump/Rússia porque é pressionado por muitas pessoas que têm nada a ver com ela, exceto pelo fato de que eles teriam preferido que ela vencesse.
Excelente resumo e análise, Philippe. Observação principal:
“como até o New York Times admite, não há provas de que Natalia Veselnitskaya, a advogada que se encontrou com Donald Trump Jr., Jared Kushner e Paul Manafort durante 20-30 minutos em 9 de junho de 2016, tenha fornecido tal informação durante essa reunião. Donald Trump Jr. disse que, embora tenha perguntado a ela sobre isso, ela não lhes deu nada sobre Clinton, mas conversou com ele sobre a Lei Magnitsky e a decisão da Rússia de bloquear a adoção por casais americanos em retaliação. É claro que, se apenas tivéssemos a sua palavra, não teríamos nenhuma boa razão para acreditar nele. Mas permanece o facto de que nenhum documento do tipo descrito no e-mail ridículo de Goldstone apareceu durante a campanha, o que torna o que ele diz sobre a forma como a reunião decorreu bastante convincente, pelo menos neste ponto específico. Deve-se notar que Donald Trump Jr. se ofereceu para testemunhar sob juramento sobre qualquer coisa relacionada a esta reunião. Além disso, disse também durante a entrevista que concedeu a Sean Hannity que não houve seguimento a esta reunião, o que dificilmente será mentira, pois deve saber que, dada a histeria sobre esta reunião, ela iria ser revelada. Ele pode não ser o cara mais inteligente do mundo, mas certamente ele ou pelo menos as pessoas que o aconselharam antes daquela entrevista não são tão estúpidos.”
Obrigado!
O seu próprio artigo sobre o necpluribus foi um dos melhores que já vi, resumindo toda a controvérsia, e as suas respostas exaustivas aos críticos pró-estado profundo foram edificantes. Estou agora convencido de que a sua opinião sobre o papel de Veselnitskaya no caso e a natureza das suas ligações à empresa de elaboração de dossiês GPS, baseadas no seu trabalho não relacionado sobre a lei Magnitsky, é precisa.
Obrigado, que bom que você gostou.
Acho que, como você disse, Skip, a maioria neste blog já viu as coisas de Michael Kenny. Ninguém está acreditando nisso. Ele é inofensivo. Se ele estiver aqui por conta própria, se não o alimentarmos, ele ficará entediado e irá embora. Se ele estiver sendo pago, ele pode persistir, mas e daí? Às vezes eu verifico a mídia só para ver qual é a linha de propaganda. Kenny é assim; os seus argumentos superficiais dizem-me o que devemos contrariar para acordar as pessoas.
Sim, Mike K, eu sei que você está certo. Não sei por que deixei o cara me irritar. Talvez seja porque ele nunca responde a uma refutação.
Então você teria que perder mais tempo refutando a refutação (igualmente vazia).
A segunda coisa é que muitos trolls sofrem de TDI, que é o Transtorno Dissociativo de Identidade, também conhecido como marionetes de meia. Há um pouco de semelhança na discussão entre David e Michael e HAWKINS, apenas um deles refuta com frequência.
Aaron Kesel, no Activistpost, documenta as ligações entre a Veselnitskaya e a Fusion GPS, a empresa contratada pelos Clinton para preparar o difamatório Dossiê Christopher Steele contra Trump, mais tarde usado por Comey para ajudar a criar a teoria da conspiração da influência russa. No artigo, é verdade que a ligação GPS pode ter envolvido os seus esforços de lobby para derrubar a lei Magnitsky, e não o dossiê, mas também é interessante que ela esteja registada como anti-Trump e tenha associações com os democratas de Clinton. Embora possa ter sido parte do início de uma conspiração, a conspiração pode ter-se desenvolvido mais tarde e a reunião tornou-se algo com que se relacionaram para reforçar esta iniciativa fraudulenta e perigosa.
Eu realmente não entendo o que o Sr. Parry quer dizer. A proibição do filme de Nekrasov não é prova da exactidão do seu conteúdo e muito menos prova que qualquer coisa que vá contra o argumento de Nekrasov é falsa. Nem provar que uma história popular de Meida é falsa prova que uma história na Internet que diz o oposto é verdadeira. “A chama B de mentiroso. B prova que A é mentiroso. Isso prova que B é verdadeiro.” Não é muito lógico! O que parece estar estabelecido é que o advogado em questão representa uma empresa russa, cujo processo por branqueamento de capitais foi resolvido em Maio passado com base no que a empresa chamou de uma oferta “surpresa” dos procuradores que era “boa demais para ser recusar". Este “procurador do governo russo” (dixit Goldstone) tinha informações sobre contribuições ilegais de campanha para o Comité Nacional Democrata. Trump Jr adiantou-se e não faz diferença se ele foi enganado ou mesmo se realmente conseguiu alguma coisa, sua intenção era clara. Além disso, a “sujidade” do DNC apareceu de facto na Internet através do Wikileaks, tal como a “sujidade” apareceu nas eleições francesas. MacronLeaks prova Russiagate e “Juniorgate” confirma MacronLeaks. A questão agora é se Trump, como presidente, interveio para concretizar esta oferta “boa demais para recusar”? Essa questão não pode ser simplesmente descartada com o argumento da “ausência de provas”.
Deus, você é persistente, pelo menos. Continue repetindo a mesma mentira até que ela seja considerada verdadeira, assim como os HSH. Você diz que o Russiagate, os vazamentos de Macron, etc. não podem ser descartados com o argumento “sem evidências” (como isso é lógico?), e então você joga fora um filme que você nem viu porque não cabe sua narrativa. Talvez alguma evidência seja fornecida no filme, você considerou essa possibilidade? O fato de Nekrasov ter começado a fazer um filme profissional de Broder e depois ter mudado de lado me leva a acreditar que ele encontrou algumas evidências perturbadoras. E se olharmos para Nekrasov, descobriremos que ele não é fã de Putin, por isso é preciso perguntar-nos qual é o seu motivo se estiver a mentir.
Estou me perguntando se você já relembrou as postagens anteriores, porque nunca responde a uma refutação. Se você fizesse isso, veria que é quase universalmente visto pelos comentaristas aqui como um troll. Se você está sendo pago, suponho que isso não importe muito para você. Porém, seu empregador deve procurar alguém com argumentos mais inteligentes. Ele está desperdiçando seu dinheiro com você.
David-
Lamentamos saber de uma possível censura. Algumas coisas com links ocasionalmente foram moderadas, mas sempre acabaram sendo postadas no final.
É claro que existem muitas possibilidades. Eu simplesmente não consigo tirar conclusões precipitadas sem realmente ver o filme. E por falar em censura, você não acha estranho que o filme tenha sido censurado? Se Browder tivesse credibilidade, ele o refutaria, e não o censuraria.
Não acredito nos assassinatos de Putin. Já vi muita mentira dos HSH. Assisti às entrevistas de Stone com Putin, juntamente com muitos outros discursos e entrevistas. Prefiro julgar uma pessoa diretamente pelas suas palavras, em vez de cair na propaganda caluniosa e nas operações de bandeira falsa, que suspeito que possam ser estes assassinatos. Sinto o mesmo em relação a Assad na Síria. Se leu o PNAC e está familiarizado com o plano Yinon, é bastante fácil ver as maquinações dos oligarcas do Estado Profundo em ação. Além disso, perceba que a NDAA em 2012 tornou legal o uso de propaganda contra cidadãos dos EUA (não que eles já não estivessem fazendo isso). Acrescente a isso os lançamentos do Vault 7 que mostram que as nossas comunidades de inteligência podem falsificar o ponto de origem, e basicamente dizer qualquer coisa e atribuir isso a qualquer um, e começa-se a perceber que “Matrix” era mais um documentário do que ficção. Quando levamos Yeltsin ao poder, o jogo de estupro, pilhagem e pilhagem começou. Putin pôs fim a isso e impediu que os oligarcas retirassem o seu capital da Rússia. Então Putin se tornou nosso Demônio do Dia.
Essa é basicamente a minha opinião sobre as coisas. Espero que você não desanime de retornar a este site. Eu também recomendo fortemente a Information Clearing House. Também o livro de John Perkins “Confissões de um assassino econômico”. Paz.
David, gostaria que você não tirasse conclusões tão precipitadas – sendo censurado. Muitos comentaristas sofreram um atraso na exibição das postagens no site. Pode haver alguns problemas técnicos.
Uma sugestão para todos que escrevem aqui: vamos parar de chamar alguém de troll ou agente HSH pago. Infantil e ridículo. Deveríamos acolher aqueles que têm uma opinião oposta e tentar compreender o seu ponto de vista e defender os nossos próprios pontos de vista. Este site tem sido muito civilizado, vamos mantê-lo assim.
David-
Por favor, diga-me quais assassinatos você tem evidências sólidas de vincular diretamente a Putin. Não darei “passagem” a ninguém depois de receber evidências convincentes. Até agora não vi nenhum. Além disso, se você não conhece, há uma campanha de difamação muito semelhante sobre Hillary Clinton ser responsável por muitos assassinatos. Também não vi nenhuma evidência sólida sobre ela, apenas circunstanciais. Quanto ao saque de Putin ao seu próprio país, por favor forneça provas sólidas. Nada é claro e indiscutível sem evidências. O padrão de vida russo e a esperança média de vida aumentaram sob Putin, e ele goza de apoio popular contínuo dentro da Rússia, com uma média entre 60% e 80% durante todo o seu mandato.
Não tenho tanto medo de que a extrema esquerda e a extrema direita estejam na mesma página quanto tenho de todas as pessoas dormindo profundamente assistindo suas TVs no meio. Pão e circo. Quanto aos implacáveis especialistas em fraude, o meu voto vai para James Clapper e John Brennan.
“Acho que esta será a última vez que você terá notícias minhas”. Ah, isso seria uma grande perda. E isso depois de contribuir com tanto dinheiro para esse zine, que acabou escrevendo não da forma que você pagou. Que perda. Você sabe, as pessoas pagam muito mais dinheiro para que suas opiniões e interesses sejam refletidos do que você contribuiu para este zine.
Como regra geral, o algoritmo de moderação automática encaminhará um comentário para moderação humana se você tiver mais de um link ou um link para uma fonte fora do padrão ou se usar algumas frases arriscadas em seu comentário. O moderador humano deixará seu comentário passar após, em média, cerca de 12 horas. Aprendi tudo isso sozinho sendo “censurado”.
Jogando lama muito rapidamente?
Por alguma razão desconhecida, sinto que você não vai desaparecer de nós.
David: “Não duvido dos assassinatos de Putin, na verdade são muito credíveis e bem documentados.”
Eles não são.
“Putin é um antigo poder na KGB” – Por favor, conte-nos sobre a sua real posição na KGB. Ele era um diretor da KGB como Bush pai era um diretor da CIA? Aqui está uma Wikipedia para resgatar: “De 1985 a 1990, ele [Putin] serviu em Dresden, Alemanha Oriental, usando uma identidade falsa como tradutor”. Ei, David, desde então ser tradutor equivale ao “poder da KGB?” “Em 1999, Putin descreveu o comunismo como “um beco sem saída, longe da corrente principal da civilização”. Isso te machuca?
“Ele cooptou a pilhagem para seu próprio ganho. Isso é claro e indiscutível.”
Alguma prova? – Ou você apenas sente isso com suas entranhas, como McCain e Palin? O que há em Browder que faz de você um defensor tão entusiasmado desse canalha?
Deixe-me sugerir, David, que você está postando em Israel e que é um russófobo comum.
Os trolls da propaganda tentam destruir o espaço da informação descartando, distraindo, desviando, negando, enganando e distorcendo os fatos.
Os trolls visam confundir em vez de convencer o público.
A performance troll de tag team de “Michael Kenny” e “David” é acompanhada por declarações em voz alta de que eles têm “lógica” do seu lado e “evidências” em algum lugar. Aí eles gritam que estão sendo “censurados”.
Os trolls de propaganda têm como alvo a secção de comentários de sites independentes de jornalismo de investigação, como o Consortium News, normalmente aparecendo quando artigos discutem as guerras de “mudança de regime” e as operações de fraude do Ocidente.
Os trolls de propaganda pró-Israel Hasbara também se esforçam para desacreditar sites, artigos e vídeos críticos de Israel e do sionismo. As tácticas difamatórias de Hasbara intensificaram-se devido às crescentes ameaças israelitas de agressão militar, ao conluio israelita com os Estados Unidos em projectos de “mudança de regime” do Médio Oriente à Europa Oriental, e às ligações israelitas ao crime organizado internacional e ao terrorismo na Síria.
Nossa, Abe, você é um mágico (e pensei que só citasse artigos excelentes). Curto e nítido.
Quando têm dificuldade em convencer que estão sendo “censurados” (depois de mais de uma dúzia de comentários), os trolls reclamam que estão sendo “demitidos” e “invalidados” por “vozes hostis”.
Com grande respeito e apreço pelos seus escritos sobre as atuais conversas/escritos infundados sobre o 'portão da Rússia', gostaria de perguntar se 'o outro lado de uma história' é realmente o que queremos... ou se queremos todos os factos. Análises e opiniões, que incluem os fatos, podem diferir. Porém, são os leitores que avaliarão as diversas análises e opiniões quando incluírem todos os fatos conhecidos. Levanto esta questão, pois me parece que temos uma abordagem binária ao nosso pensamento e tomada de decisões. Algo é bom ou ruim, isso ou aquilo. Os lados são tomados. Rótulos são adicionados (como conservador e progressista). Não seríamos mais sábios e a nossa tomada de decisões não seria mais sábia se se baseasse num conjunto de princípios? Minha preferência: o princípio da precaução e o princípio de não causar danos. Estou sugerindo que abandonemos a frase e a noção de “outro lado da história” e a substituamos por: com base nos fatos agora conhecidos, ou, com base em todos os fatos revelados até o momento... ou, até que mais fatos sejam revelados parece …
OUVIR ! OUVIR ! Excelente !
Responder a uma pergunta com outra pergunta não é uma boa forma, mas dado o meu nível de conhecimento deste caso, não vejo alternativa.
Como você propõe determinar os “fatos” quando praticamente nenhum dos personagens envolvidos no caso parece confiável? Além disso, há muitas evidências (apresentadas pelo Sr. Parry) de que outro conjunto de “personagens” que chamamos de Grande Mídia são extremamente tendenciosos e unilaterais na cobertura da história.
Novamente - Onde vou encontrar esses “fatos” de que você fala?
Spot on.
Deborah Andrew – bom comentário, mas o problema é que parece que nunca conseguimos “o outro lado da história” dos HSH. Você está certo ao apontar que “o outro lado da história” provavelmente não é TUDO que existe (já que nada é completamente preto e branco), mas pelo menos é alguma coisa. A única maneira de chegarmos à verdade é juntar os factos e questioná-los, mas como é que vamos fazer isso quando os factos são mantidos longe de nós?
Pode ser muito frustrante, não é, Deborah? Saúde.
Belo comentário.
Nenhum de nós pode saber a verdade exata de qualquer coisa que não tenhamos visto ou em que não estivemos envolvidos. O melhor que podemos fazer é tentar encontrar fontes confiáveis, ser objetivos, analíticos e comparar diferentes histórias e conhecer os antecedentes e possíveis agendas do pessoas envolvidas em um problema ou história.
Podemos usar algumas pistas para nos ajudar a selecionar o que ouvimos e lemos.
Vinte e cinco regras de desinformação
Nota: A primeira regra e as últimas cinco (ou seis, dependendo da situação) regras geralmente não estão diretamente dentro da capacidade de aplicação do artista de desinformação tradicional. Essas regras são geralmente usadas mais diretamente por aqueles que estão na liderança, nos principais atores ou no nível de planejamento da conspiração criminosa ou conspiração para encobrir.
1. Não ouça o mal, não veja o mal, não fale o mal. Independentemente do que você sabe, não discuta o assunto – especialmente se você for uma figura pública, âncora de notícias, etc. Se não for noticiado, não aconteceu e você nunca terá que lidar com os problemas.
2. Fique incrédulo e indignado. Evite discutir questões-chave e, em vez disso, concentre-se em questões secundárias que podem ser usadas para mostrar o tópico como sendo crítico de algum grupo ou tema que de outra forma seria sacrossanto. Isso também é conhecido como 'Como você ousa!' estratégia.
3. Crie boatos. Evite discutir questões descrevendo todas as acusações, independentemente do local ou das provas, como meros rumores e acusações selvagens. Outros termos depreciativos mutuamente exclusivos da verdade também podem funcionar. Este método funciona especialmente bem com uma imprensa silenciosa, porque a única forma de o público tomar conhecimento dos factos é através de tais “rumores discutíveis”. Se você conseguir associar o material à Internet, use esse fato para certificar que se trata de um “rumor selvagem” de um “bando de crianças na Internet” que não pode ter base em fatos.
4. Use um espantalho. Encontre ou crie um elemento aparente no argumento do seu oponente que você possa facilmente derrubar para fazer você parecer bem e o oponente parecer mal. Invente uma questão que você possa sugerir com segurança que existe com base na sua interpretação dos argumentos/situação do oponente/oponente, ou selecione o aspecto mais fraco das acusações mais fracas. Amplificar o seu significado e destruí-los de uma forma que pareça desmascarar todas as acusações, reais e fabricadas, evitando ao mesmo tempo a discussão das questões reais.
5. Desvie os oponentes com xingamentos e ridículo. Isto também é conhecido como o principal estratagema de “atacar o mensageiro”, embora outros métodos sejam qualificados como variantes dessa abordagem. Associe oponentes a títulos impopulares como 'malucos', 'direita', 'liberal', 'esquerda', 'terroristas', 'fãs da conspiração', 'radicais', 'milícias', 'racistas', 'religiosos fanáticos', 'desviados sexuais', e assim por diante. Isso faz com que os outros evitem o apoio por medo de ganhar o mesmo rótulo, e você evita lidar com os problemas.
6. Bata e corra. Em qualquer fórum público, faça um breve ataque ao seu oponente ou à posição do oponente e então saia correndo antes que uma resposta possa ser dada, ou simplesmente ignore qualquer resposta. Isso funciona extremamente bem em ambientes de Internet e de cartas ao editor, onde um fluxo constante de novas identidades pode ser solicitado sem a necessidade de explicar críticas ou raciocínios - simplesmente fazer uma acusação ou outro ataque, nunca discutindo questões e nunca respondendo a qualquer resposta subsequente, pois isso dignificaria o ponto de vista do oponente.
7. Questione os motivos. Distorcer ou amplificar qualquer facto que possa ser interpretado como implicando que o oponente opera com base numa agenda pessoal oculta ou outro preconceito. Isto evita discutir questões e força o acusador a ficar na defensiva.
8. Invoque autoridade. Reivindique para si mesmo ou associe-se a autoridade e apresente seu argumento com 'jargão' e 'minúcia' suficientes para ilustrar que você é 'aquele que sabe', e simplesmente diga que não é assim sem discutir questões ou demonstrar concretamente o porquê ou citar fontes.
9. Faça-se de idiota. Não importa quais evidências ou argumentos lógicos sejam oferecidos, evite discutir questões, exceto se negarem que elas tenham qualquer credibilidade, façam algum sentido, forneçam qualquer prova, contenham ou apresentem um ponto de vista, tenham lógica ou apoiem uma conclusão. Misture bem para efeito máximo.
10. Associe as acusações do oponente a notícias antigas. Um derivado do espantalho - normalmente, em qualquer assunto de grande escala e de alta visibilidade, alguém fará acusações antecipadamente que podem ser ou já foram facilmente resolvidas - uma espécie de investimento para o futuro caso o assunto não seja tão facilmente contido .) Onde for previsto, faça com que o seu próprio lado levante uma questão de espantalho e resolva-a desde o início, como parte dos planos de contingência iniciais. As acusações subsequentes, independentemente da validade ou de novos fundamentos descobertos, podem geralmente ser associadas à acusação original e descartadas como sendo simplesmente uma repetição sem necessidade de abordar questões atuais - tanto melhor quando o oponente está ou esteve envolvido com a fonte original.
11. Estabelecer e confiar em posições de reserva. Usando uma questão menor ou elemento dos fatos, tome o “caminho certo” e “confesse” com franqueza que algum erro inocente, em retrospectiva, foi cometido – mas que os oponentes aproveitaram a oportunidade para exagerar tudo e insinuar criminalidades maiores que 'simplesmente não são assim'. Outros podem reforçar isto em seu nome, mais tarde, e até publicamente “pedir o fim do absurdo” porque você já “fez a coisa certa”. Feito corretamente, isso pode angariar simpatia e respeito por “reconhecer” e “admitir” seus erros sem abordar questões mais sérias.
12. Os enigmas não têm solução. Baseando-se no conjunto geral de eventos que cercam o crime e na multiplicidade de atores e eventos, pinte todo o caso como complexo demais para ser resolvido. Isso faz com que aqueles que acompanham o assunto comecem a perder o interesse mais rapidamente, sem ter que abordar os problemas reais.
13. Lógica de Alice no País das Maravilhas. Evite discutir as questões raciocinando de trás para frente ou com uma lógica dedutiva aparente que evite qualquer fato material real.
14. Exija soluções completas. Evite os problemas exigindo que os oponentes resolvam completamente o crime em questão, um estratagema que funciona melhor com questões que se qualificam para a regra 10.
15. Adapte os fatos a conclusões alternativas. Isto requer pensamento criativo, a menos que o crime tenha sido planeado com conclusões de contingência em vigor.
16. Desaparecer provas e testemunhas. Se não existir, não é um fato e você não terá que abordar o assunto.
17. Mude de assunto. Geralmente, em conexão com um dos outros estratagemas listados aqui, encontre uma maneira de desviar a discussão com comentários abrasivos ou controversos, na esperança de chamar a atenção para um tópico novo e mais administrável. Isto funciona especialmente bem com companheiros que podem “discutir” consigo sobre o novo tópico e polarizar a arena de discussão, a fim de evitar discutir questões mais importantes.
18. Emocionalizar, antagonizar e incitar os oponentes. Se você não puder fazer mais nada, repreenda e insulte seus oponentes e atraia-os para respostas emocionais que tenderão a fazê-los parecer tolos e excessivamente motivados, e geralmente tornarão seu material um pouco menos coerente. Você não apenas evitará discutir os problemas em primeiro lugar, mas mesmo que a resposta emocional deles aborde o problema, você poderá evitar ainda mais os problemas, concentrando-se então em quão 'sensíveis eles são às críticas'.
19. Ignore as provas apresentadas, exija provas impossíveis. Esta é talvez uma variante da regra do 'fazer-se de bobo'. Independentemente do material apresentado por um oponente em fóruns públicos, reivindique o material como irrelevante e exija provas que sejam impossíveis de obter pelo oponente (pode existir, mas não estar à sua disposição, ou pode ser algo que é conhecido para ser destruído ou retido com segurança, como uma arma do crime.) Para evitar completamente a discussão de questões, pode ser necessário que você negue categoricamente e seja crítico da mídia ou dos livros como fontes válidas, negue que as testemunhas sejam aceitáveis, ou mesmo negar que as declarações feitas pelo governo ou outras autoridades tenham qualquer significado ou relevância.
20. Evidências falsas. Sempre que possível, introduza novos factos ou pistas concebidas e fabricadas para entrar em conflito com as apresentações do oponente – como ferramentas úteis para neutralizar questões sensíveis ou impedir a resolução. Isto funciona melhor quando o crime foi concebido com contingências para o efeito e os factos não podem ser facilmente separados das invenções.
21. Chame um Grande Júri, um Procurador Especial ou outro órgão de investigação competente. Subverta o (processo) em seu benefício e neutralize efetivamente todas as questões delicadas sem discussão aberta. Uma vez convocados, as provas e os testemunhos devem ser secretos quando devidamente tratados. Por exemplo, se você for o proprietário do promotor, isso pode garantir que o Grande Júri não ouça nenhuma evidência útil e que a evidência seja selada e indisponível para os investigadores subsequentes. Uma vez obtido um veredicto favorável, o assunto pode ser considerado oficialmente encerrado. Normalmente, esta técnica é aplicada para declarar inocente o culpado, mas também pode ser usada para obter acusações quando se tenta incriminar uma vítima.
22. Crie uma nova verdade. Crie seu(s) próprio(s) especialista(s), grupo(s), autor(es), líder(es) ou influencie os existentes dispostos a abrir novos caminhos por meio de pesquisas científicas, investigativas ou sociais ou testemunhos que concluam favoravelmente. Dessa forma, se você realmente precisar resolver os problemas, poderá fazê-lo com autoridade.
23. Crie distrações maiores. Se o acima exposto não parece estar a funcionar para desviar a atenção de questões sensíveis, ou para evitar a cobertura indesejada dos meios de comunicação social sobre eventos imparáveis, como julgamentos, crie notícias maiores (ou trate-as como tal) para distrair as multidões.
24. Silenciar os críticos. Se os métodos acima não prevalecerem, considere retirar os oponentes de circulação através de alguma solução definitiva, para que a necessidade de resolver os problemas seja totalmente eliminada. Isto pode ser através da sua morte, prisão e detenção, chantagem ou destruição do seu carácter através da divulgação de informações de chantagem, ou simplesmente destruindo-os financeiramente, emocionalmente ou prejudicando gravemente a sua saúde.
25. Desaparecer. Se você é um guardião de segredos ou está excessivamente iluminado e acha que o calor está esquentando muito, para evitar problemas, desocupe a cozinha. .
Nota: Existem outras maneiras de atacar a verdade, mas as listadas são as mais comuns e outras são provavelmente derivadas delas. No final, geralmente você pode identificar os jogadores profissionais de desinformação por uma ou mais das sete (agora 8) características distintas:
Oito características do desinformacionalista
por H. Michael Sweeney
copyright (c) 1997, 2000 Todos os direitos reservados
(Revisado em abril de 2000 – anteriormente SEVEN Traits)
1) Evitação. Na verdade, eles nunca discutem questões diretamente ou fornecem informações construtivas, geralmente evitando citações de referências ou credenciais. Em vez disso, eles apenas implicam isto, aquilo e aquilo outro. Praticamente tudo na sua apresentação implica a sua autoridade e conhecimento especializado no assunto, sem qualquer justificação adicional de credibilidade.
2) Seletividade. Eles tendem a escolher os oponentes com cuidado, aplicando a abordagem de bater e fugir contra meros comentaristas que apoiam os oponentes ou concentrando ataques mais pesados em oponentes importantes que são conhecidos por abordar diretamente os problemas. .
3) Coincidência. Eles tendem a surgir repentinamente e de certa forma coincidentemente com um novo tópico controverso, sem nenhum registro prévio claro de participação em discussões gerais na arena pública específica envolvida. Da mesma forma, eles tendem a desaparecer quando o assunto deixa de ser de interesse geral. Provavelmente foram orientados ou eleitos para estar ali por um motivo e desapareceram com o motivo.
4) Trabalho em equipe. Eles tendem a operar em grupos ou equipes autocongratulatórias e complementares. É claro que isto pode acontecer naturalmente em qualquer fórum público, mas provavelmente haverá um padrão contínuo de intercâmbios frequentes deste tipo onde há profissionais envolvidos. Às vezes, um dos jogadores se infiltrará no campo adversário para se tornar uma fonte de espantalho ou outras táticas destinadas a diluir a força de apresentação do oponente.
5) Anticonspiratório. Quase sempre têm desdém pelos “teóricos da conspiração” e, geralmente, por aqueles que de alguma forma acreditam que JFK não foi morto pela LHO. Pergunte-se por que, se eles têm tanto desdém pelos teóricos da conspiração, eles se concentram na defesa de um único tópico discutido em uma NG com foco em conspirações? Alguém poderia pensar que eles estariam tentando fazer todos de bobos em todos os tópicos, ou simplesmente ignorar o grupo que eles consideram com tanto desdém. Ou, pode-se, mais corretamente, concluir que eles têm um motivo oculto para suas ações ao se esforçarem para concentre-se como eles fazem.
6) Emoções Artificiais. Um tipo estranho de emocionalismo “artificial” e uma pele invulgarmente dura – uma capacidade de perseverar e persistir mesmo diante de críticas esmagadoras e de inaceitação. Você pode sentir raiva e indignação total em um momento, chato no próximo, e mais raiva depois - um ioiô emocional. No que diz respeito à pele dura, nenhuma crítica os impedirá de fazer o seu trabalho, e eles geralmente continuarão com seus antigos padrões de desinformação sem quaisquer ajustes às críticas de quão óbvio é que eles jogam esse jogo - onde um indivíduo mais racional quem realmente se importa com o que os outros pensam pode tentar melhorar seu estilo de comunicação, conteúdo e assim por diante, ou simplesmente desistir.
7) Inconsistente. Há também uma tendência a cometer erros que traem seus verdadeiros motivos. Isto pode resultar de não conhecerem realmente o assunto, ou pode ser um tanto "freudiano", por assim dizer, no sentido de que talvez eles realmente torçam profundamente pelo lado da verdade.
8) CARACTERÍSTICA BÔNUS: Constante de tempo. No que diz respeito aos Grupos de Notícias, é o fator tempo de resposta. Existem três maneiras pelas quais isso pode funcionar, especialmente quando o governo ou outro ator com poder está envolvido em uma operação de encobrimento:
1) QUALQUER postagem NG feita por um proponente direcionado à verdade pode resultar em uma resposta IMEDIATA. O governo e outros intervenientes com poder podem dar-se ao luxo de pagar às pessoas para se sentarem e aguardarem uma oportunidade de causar algum dano. DESDE QUE A DESINFO EM UM NG SÓ FUNCIONA SE O LEITOR O VÊ – É NECESSÁRIA UMA RESPOSTA RÁPIDA, ou o visitante pode ser levado à verdade.
2) Ao lidar de forma mais direta com um desinformacionista, como e-mail, É NECESSÁRIO ATRASO – normalmente haverá um atraso mínimo de 48 a 72 horas. Isto permite uma discussão em equipe sobre a estratégia de resposta para obter o melhor efeito, e até mesmo tempo suficiente para “obter permissão” ou instrução de uma cadeia de comando formal.
3) No exemplo NG 1) acima, frequentemente TAMBÉM será visto que armas maiores são sacadas e disparadas após o mesmo atraso de 48-72 horas – a abordagem da equipe em jogo. Isto é especialmente verdade quando o buscador da verdade visado ou os seus comentários são considerados mais importantes no que diz respeito ao potencial de revelar a verdade. Assim, quem diz a verdade com seriedade será atacado duas vezes pelo mesmo pecado.
Não se pode falar de lavagem de dinheiro russo nos EUA sem expor os judeus israelenses e muitas conexões da AIPAC.
Estudei não tanto a Ortodoxia Judaica, mas principalmente a evolução de sua visão sobre G.. mas também como aqueles que não acreditam em um G.. e ainda mantêm sua coesão cultural
O maior grupo de lavagem de dinheiro nos EUA é
tanto judeus quanto israelenses, e ao mesmo tempo que ajudam aqueles com suas semelhanças culturais, sua experiência vai embora. Muito profundo na política do Leste dos EUA e especialmente forte em todos os imóveis comerciais, financiamento, criação de subornos para funcionários autorizados, empreiteiros e proprietários de empresas de construção.
As finanças, algumas bastante grandes, estão dentro dessas conexões Judeu/Israel, já que todos aqueles que estão no exterior precisam dessas conexões adequadas para fazê-lo. aceita subornos precisa que o financiamento seja limpo e
fluem através de grandes organizações de caridade judaicas isentas de impostos, as maiores são as ortodoxas.
O GOV Christie, anos atrás, liderou a maior operação policial para tentar erradicar o que na época ele acreditava ser apenas fraude fiscal e operações de lavagem em todo o estado, muitos fluxos de caixa estranhos para hackers de partidos políticos concorrendo a todos os cargos governamentais eleitos ou nomeados.
Pegando um membro de um dos membros mais influentes da família Orthofox, esse membro atingiu muitos indivíduos de sua própria cultura.
Foi só quando a equipe de investigação de Vhristie começou a descobrir casos muito maiores de lavagem e doações políticas, centralizados apenas na cidade e na cidade de Nova York, que ele descobriu quanto poder esse grupo tinha.
Logo, quase todos os políticos eleitos auxiliados pela AIPAC da cidade-estado e, especialmente, o Congresso o alertaram para encerrar a investigação.
O que ele fez.
A sua recompensa foi que o seu traseiro gordo fosse financiado para uma corrida à presidência dos EUA, sem qualquer oposição visivelmente aberta por parte desse grupo cultural.
Não, não é estranho que os judeus cobrem usura dos goyim ou ajudem em esquemas políticos que promovam os objetivos de seu grupo.
Uma coisa a ser lembrada pelos batedores da Bíblia que atrasam qualquer conversação sobre Israel; Cristão Sionista, é que para pertencer à sua cultura não é preciso acreditar em G.
Existem alguns livros excelentes escritos sobre os primeiros imigrantes judeus, pré-irlandeses e máfias sicilianas.
Os judeus permanecem até hoje, mas estão tão bem organizados quanto a história não contada do que é conhecido como “A máfia do Sul”.
Esconda-se atrás – fascinante! Acho que se soubéssemos metade do que acontece nos bastidores, ficaríamos chocados. Só sabemos que coisas assim existem quando pessoas como você nos esclarecem ou quando há um filme de grande sucesso sobre isso. Obrigado.
É irónico que Browder se descreva no seu website como travando uma batalha contra a corrupção corporativa na Rússia, e há uma citação de Walter Isaacson: “Bill Browder é um incrível cruzado moral”. http://www.billbrowder.com/bio
esmagamento da democracia - produzido por algoritmo, ação remota, expressão de alvo, pantomima controlada, talvez?
A tecnologia tornou as cordas de Pinóquio de ação remota e invisíveis?
veja a parte inferior de https://www.merriam-webster.com/dictionary/pantomime
Algo aconteceu com o Consortium News também. Onde eles foram assumidos pela RT?
Os ziocons estão descontentes porque a verdade está sendo revelada? – http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/07/colluding-with-foreign-spies-it-apparently-aint-the-trumps-by-publius-tacitus.html#tpe-action-resize-367
e isto: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/07/httpwwwhaaretzcomus-news1800584.html
Quando a democracia desaparece a verdade é traição.
O que penso que a maioria dos comentários aqui ignora é o seguinte: os EUA são hoje o principal agressor imperialista no mundo, e a Rússia, embora seja um concorrente imperialista, é muito mais fraca e está geralmente a perder terreno. No início, os EUA prometeram que a NATO não seria alargada à Europa de Leste, mas agora vejam o que aconteceu: os EUA não só têm aliados da NATO e mísseis na Europa de Leste, como também arquitetaram um golpe de Estado contra um regime pró-Rússia. na Ucrânia, e está agora a tentar expulsar a Rússia do Leste da Ucrânia, como na Crimeia e no Donbass e noutras áreas do Leste da Ucrânia, que são basicamente russas há mais de um século. Putin é bastante moderado em comparação com a postura agressiva dos EUA. Esse é o número um.
O número dois é que a actual histeria anti-russa nos EUA tem tudo a ver com a manutenção da mesma postura belicista contra a Rússia que existiu na Guerra Fria, e também com a limpeza dos crimes da liderança do Partido Democrata nas últimas eleições. Os russos hackearam as eleições? Talvez tenham tentado, mas a questão é que o que foi exposto – os e-mails etc. – eram informações verdadeiras! Eles mostram que o DNC trabalhou para privar Bernie Sanders da nomeação e esconder os crimes dos Clinton! Estas denúncias, e não qualquer ligação russa com as denúncias, foram o que realmente fez com que Hillary perdesse a eleição.
Então, o que está acontecendo aqui? Os Democratas estão a tentar esconder as suas muitas transgressões por trás de um susto anti-Rússia, porquê? Porque está a funcionar e porque se enquadra nos objectivos anti-russos imperialistas dos EUA que abrangem todo o período pós-guerra e continuam até hoje. E porque pode ajudar no impeachment de Trump. Não me importaria nem um pouco com esse resultado, mas os Democratas não têm alternativa: isso tem sido demonstrado repetidamente que é verdade.
Tudo isto faz parte da tentativa dos EUA de serem a potência imperialista dominante no mundo – algo que têm perseguido desde o fim da última guerra mundial, e algo que tanto Democratas como Republicanos – isto é, a classe dominante dos EUA por trás deles – estão comprometeu-se a. Os revolucionários dizem: o principal inimigo está em casa, e é isso que digo agora. Isto não é um endosso ao imperialismo Russo, mas uma rejeição de todo o imperialismo e do sistema de exploração capitalista que lhe dá origem.
Obrigado pela sua atenção - Chris Kinder
Chris – boa postagem. Obrigado.
Chris, acho que a maioria dos comentaristas aqui está ciente de tudo que você resumiu acima, mas simplesmente não colocamos tudo isso em cada postagem individual.
Se Trump quiser sobreviver, é melhor deixar seu genro, Jared Kushner.
Vamos começar aqui:
Os advogados pessoais de Trump estão supostamente fartos de Jared Kushner
http://www.businessinsider.com/jared-kushner-trump-lawyers-donald-jr-emails-2017-7
O advogado de longa data de Trump, Marc Kasowitz, e sua equipe dirigiram suas queixas a Jared Kushner, genro de Trump e conselheiro sênior da Casa Branca.
Citando uma pessoa familiarizada com a equipe jurídica de Trump, o The Times disse que Kasowitz se irritou com os “sussurros no ouvido do presidente” de Kushner sobre histórias sobre a investigação na Rússia sem contar a Kasowitz e sua equipe.
A fonte do Times disse que os advogados, que foram contratados como advogados privados de Trump à luz da investigação na Rússia, veem Kushner “como um obstáculo e um freelancer” motivado para se proteger de Trump. Os advogados teriam dito aos colegas que o ambiente de trabalho entre o círculo íntimo de Trump era insustentável, disse o Times, sugerindo que Kasowitz poderia renunciar
Segundo
Quem acha que Jared trabalha para Trump? Eu não.
Jared trabalha para seu pai, Charles Kushner, o ex-prisioneiro que contratou prostitutas para chantagear seu cunhado para que não testemunhasse contra ele. Jared passava todos os fins de semana em que seu pai estava na prisão visitando-o. Eles são inseparáveis.
Terceiro
Então, o que Jared está fazendo em sua posição de WH para ajudar seu pai e seu decadente império RE?
Tentando obter empréstimos da China, Rússia, Catar, Catar
E por que Robert Mueller está investigando as finanças de Jared Kushner?
Por causa disso, sem dúvida: ... buscando um empréstimo para os Kushners em um banco russo.
https://www.theguardian.com/world/2017/jun/03/sergei-gorkov-russian-banker-jared-kushner
A Casa Branca e o banco ofereceram relatos diferentes sobre a reunião Kushner-Gorkov. Embora a Casa Branca tenha afirmado que Kushner se encontrou com Gorkov e outros representantes estrangeiros como oficial de transição para “ajudar a avançar nos objectivos de política externa do presidente”. O Vnesheconombank, também conhecido como VEB, disse que fazia parte das conversações com líderes empresariais sobre a estratégia de desenvolvimento do banco.
Dizia que Kushner representava as empresas Kushner, o império imobiliário de sua família.
Jared Kushner 'tentou e não conseguiu um empréstimo de US$ 500 milhões do Catar antes...
http://www.independent.co.uk › Notícias › Mundo › Américas › Política dos EUA
2 dias atrás –
Jared Kushner tentou e não conseguiu obter um empréstimo de 500 milhões de dólares de um dos empresários mais ricos do Qatar, antes de pressionar o seu sogro a adotar uma linha dura com o país, alega-se. Esta interseção entre os negócios imobiliários do Sr. Kushner e os de seu sogro…
Os Kushners estão prestes a perder suas camisas... a menos que um dos bancos desse país estrangeiro lhes dê o dinheiro.
No edifício emblemático de Kushners, dívida crescente e um acordo fracassado
https://www.nytimes.com/2017/04/03/nyregion/kushner-companies-666-fifth-avenue.html
O arranha-céu da Quinta Avenida deveria ser o carro-chefe das Empresas Kushner no coração de Manhattan - um souvenir recorde de US$ 1.8 bilhão proclamando que os desenvolvedores de Nova Jersey Charles Kushner e seu filho Jared estavam jogando nas grandes ligas.
E embora tenha sido um símbolo visível do seu estatuto, também tem sido uma dor de cabeça financeira quase desde o início. Na quarta-feira, os Kushner anunciaram que as negociações com um conglomerado financeiro chinês foram interrompidas para um acordo no valor de bilhões para reconstruir a torre de 41 andares, no número 666 da Quinta Avenida, em um vistoso arranha-céu ultraluxuoso de 80 andares, composto por um chique shopping center, um hotel e condomínios de alto preço”
Tire essas baratas do WH, por favor.,,,Jared e sua irmã estão correndo ao redor do mundo tentando conseguir dinheiro em troca de dar a eles algo do Trump WH.
O horizonte de Nova York exibe 666 em realmente, muito ENORME !!!! números. Talvez o governo dos EUA, como anunciou Cheney, tenha ido para o lado muito, muito, muito obscuro.
Sim… 666 provavelmente não é uma coincidência… haha
Aqui está um pensamento; será que abrir mão da infração de Trump Jr cancelará um veredicto de culpa pelas transgressões de Hillary Clinton?
Continuo ouvindo referências a Hillary enquanto as pessoas defendem Donald Trump Jr por seu encontro com a russa Natalia Veselnitskaya. Meu pensamento começou sobre como continuo ouvindo especialistas falarem sobre a “intenção” de Trump Jr. Comey não considerou Hillary impossível de processar devido à sua falta de “intenção”? Na verdade, sempre pensei que, para ser processado sob acusações de espionagem, a lei não precisava provar a intenção, mas, novamente, estamos falando de Hillary aqui.
Quanto mais ouço os defensores de Trump mencionarem os erros deliberados de Hillary, e quanto mais ouço os democratas apontarem para os fracassos oportunistas de Donald Jr., mais semelhanças vejo entre os dois rivais, e mais vejo uma trégua acordada terminando em uma gravata. Lembre-se de que vivemos em um sistema de partido único com duas alas.
Estou seguindo o caminho errado aqui, ou perdoar Trump Jr poderia permitir que Hillary obtivesse um cartão de saída grátis da prisão?
Tenho dito o tempo todo que o nosso governo é apenas uma grande lata de vermes e nenhum dos lados pode expor o outro sem abri-lo. Mas os insiders de ambos os lados estão exibindo seus abridores de latas como se fosse um jogo de galinha. Meu palpite é que todo mundo terá passe livre. Li em algum lugar que Preet Bharara tinha o controle de um monte de banqueiros, mas ele manteve o controle até a eleição. Então, ele foi demitido. Tanta coisa para drenar o pântano. Se eles processarem Hillary, parecerá uma disputa de rancor. Se processarem Junior, parece vingança. Se processarem Lynch, parecerá racismo. Quando se lida com um governo tão corrupto, todos parecem inocentes em comparação. Continuo a apostar que ninguém irá para a cadeia, enquanto o “estado profundo” pensar que tem Trump sob controlo.
É como se estivéssemos sentados no topo de uma colina olhando para um bando de pequenos exércitos atacando uns aos outros, ou algo assim.
Eu sou muito maluco, pensei se Petraues gastasse um centavo consigo mesmo por ter um caso extra-marcial, só para sair da bagunça de Benghazi. Apenas pensei em lhe contar isso para divulgação completa.
Quando se trata de Hillary, alguém se lembra de como, no início de sua investigação por e-mail, ela apontou para Colin Powell estabelecendo precedente para usar um computador privado? Aquela pequena delatora Hillary é sempre aquela que, quando pega, começa a apontar o dedo... ela nunca teria durado na Máfia, mas ela é inteligente o suficiente para saber o que funciona melhor em Washington DC.
Estou apenas começando a ver a magia; obtenha as informações sobre Trump Jr e faça um acordo com o novo diretor do FBI.
Ok, vá em frente e ria, mas antes de passar a pipoca, vamos ver como tudo isso vai se desenrolar.
Acredite em metade do que você ouve e em nada do que você vê.
Joe
“Acredite em metade do que você ouve e em nada do que você vê.”
Joe, de onde vem essa citação? Ou é uma paráfrase?
Certa vez, tive um professor americano (ciências políticas) na universidade, e ele enfatizou a ideia de que não deveríamos acreditar em nada que lemos ou ouvimos e apenas em metade do que vemos. Isso foi há muito tempo, na década de 60.
A primeira vez que ouvi essa frase, 'não acredite em nada do que você vê', foi um amigo meu que disse isso depois que assistimos Roberto Clemente lançar um corredor da terceira base em direção ao home plate, enquanto Robert jogava a bola sem quicar para o apanhador que estava de pé, no canto direito do campo… ah, aqueles eram os dias.
JT,
Clemente tinha um braço incrível! O consumado jogador de beisebol... Tenho família no oeste de PA, um tio da sua idade, na verdade, que se lembra bem de Clemente. Acontece que Roberto também era um grande ser humano.
Perdi no Forbes Field. Eu tinha sete anos, era 1957. Me separei do meu primo mais velho, ganhamos 50 centavos para sentar na arquibancada esquerda do campo. Como eu disse, perdi meu primo mais velho, então caminhei, andei, e quase na hora em que mais queria minha mãe, vi a luz do dia. Segui a luz do dia para fora da grande porta da garagem e estava a trinta centímetros desta longa linha branca e suja. De repente, um cara negro começou a gritar comigo em um inglês meio ruim, 'saia do campo, saia daqui'. Então senti a mão de um apresentador de campo agarrar meu ombro e, quando me virei, vi meu primo parado do lado direito do campo. O porteiro me pegou e me jogou para meu primo, avisando-o para ficar de olho em mim. Aquele jogador de beisebol negro era um jovem novato que recentemente foi convocado pelo então Brooklyn Dodgers….#21 Roberto Clemente.
Você era um menino encantado e agora é um homem encantado. Ótima história… a vida às vezes é um campo de sonhos.
Minha introdução a isso teve a redação inversa:
“Não acredite em nada que você ouve e apenas em metade do que você vê.”
Isso acontecia porque o local de trabalho estava saturado de boatos e, infelizmente, havia uma prática de gestores e representantes sindicais “encenarem” para seu público. Portanto, o que você “viu” provavelmente não foi uma pequena produção teatral sem nenhum significado real. Os dois sujeitos gritando um com o outro poderiam muito bem estar rindo disso enquanto tomavam uma xícara de café, uma hora depois.
Sanford – “Mas os insiders de ambos os lados estão exibindo seus abridores de latas…” É um texto engraçado.
sim senhor, adorei
Com certeza, uma das melhores metáforas políticas de todos os tempos (infelizmente funciona apenas na língua inglesa).
A propósito, eles estão piscando um para o outro não apenas para abridores de latas, mas também para celas de prisão e colinas gramadas hoje em dia. Mas os abridores de latas ainda seriam muito assustadores.
Os bancos israelitas ajudaram a lavar dinheiro para os oligarcas russos, enquanto indústrias fraudulentas em grande escala, como as opções binárias, foram autorizadas a florescer aqui.
Um telegrama diplomático de Maio de 2009, enviado pelo embaixador dos EUA em Israel, advertiu que “muitos oligarcas russos de origem judaica e membros judeus de grupos do crime organizado receberam cidadania israelita, ou pelo menos mantêm residência no país”.
Os Estados Unidos estimaram na altura que os grupos criminosos russos tinham “lavado até 10 mil milhões de dólares através de participações israelitas”.
Em 2009, o então procurador dos EUA de Manhattan, Preet Bharara, acusou 17 gestores e funcionários da Conferência sobre Reivindicações Materiais Judaicas por defraudarem a Alemanha em 42.5 milhões de dólares, criando milhares de pedidos de benefícios falsos para pessoas que não sofreram no Holocausto.
O golpe operou através da criação de aplicativos falsos com datas de nascimento falsas e inventou históricos de perseguição para processar pedidos de indenização. Em alguns casos, os destinatários nasceram depois da Segunda Guerra Mundial e pelo menos uma pessoa nem sequer era judia.
Entre os acusados estava Semyon Domnitser, ex-diretor da conferência. Muitos dos candidatos foram recrutados na comunidade russa do Brooklyn. Todos os acusados são do Brooklyn.
Quando um candidato falso recebia um cheque, os golpistas recebiam uma parte, disse Bharara. A fraude que dura há 16 anos estava relacionada com os 400 milhões de dólares que a Alemanha paga todos os anos aos sobreviventes do Holocausto.
Mais tarde, em novembro de 2015, o escritório de Bharara acusou três homens israelenses em uma acusação de 23 acusações que alegava que eles administravam um extenso esquema de invasão e fraude de computadores que tinha como alvo o JPMorgan Chase, o Wall Street Journal e dez outras empresas.
Segundo os promotores, a operação israelense gerou “centenas de milhões de dólares de lucro ilegal” e expôs informações pessoais de mais de 100 milhões de pessoas.
Apesar de seu serviço como um idiota útil propagando o Mito Magnitsky, Bharara descobriu que para os oligarcas judeus russos, criminosos e golpistas, o lema é “Nikogda ne zabyt'!” Talvez mais reconhecível pela frase alemã: “Niemals vergessen!”
Abe – uau, que história. Acho que é lucrativo “nunca esquecer”! Bandidos.
https://www.ncjrs.gov/App/publications/Abstract.aspx?id=6180
Serviço Nacional de Referência em Justiça Criminal (NCJRS)
Resumo do NCJRS
O documento mencionado abaixo faz parte do acervo da Biblioteca NCJRS. Para realizar pesquisas adicionais na coleção, visite o banco de dados de resumos do NCJRS. Consulte a página Obter Documentos para obter instruções sobre como acessar recursos on-line, por correio, por meio de empréstimos entre bibliotecas ou em uma biblioteca local.
Número NCJ: NCJ 006180
Título: CRIMINALIDADE ENTRE JUDEUS – UMA VISÃO GERAL
Estados Unidos da América
Diário: QUESTÕES DE CRIMINOLOGIA Volume: 6 Edição: 2 Datado: (VERÃO DE 1971) Páginas: 1-39
Data de publicação: 1971
Contagem de páginas: 15
.
Resumo: A CONCLUSÃO DA MAIORIA DOS ESTUDOS É QUE OS JUDEUS TÊM BAIXA TAXA DE CRIMINALIDADE. É INFERIOR AO DOS NÃO-JUDEUS COMO UM TODO, ABAIXO A DE OUTROS GRUPOS RELIGIOSOS,
NO ENTANTO, A TAXA DE CRIMINALIDADE JUDAICA TENDE A SER MAIS ALTA DO QUE A DOS NÃO-JUDEUS E OUTROS GRUPOS RELIGIOSOS PARA OFENSAS DE COLAR BRANCO,
OU seja, CRIMES COMERCIAIS OU RELACIONADOS COMERCIALMENTE, COMO FRAUDE, FALÊNCIA FRAUDULENTA E DESFALTO.
Termo(s) de Indexação: Ciências Comportamentais e Sociais ; Infratores adultos; Minorias; Pesquisa em ciências comportamentais; Classificação do infrator
País: Estados Unidos da América
Língua inglesa
Cal – isso não me surpreende nem um pouco. É claro que eles estariam onde está o dinheiro, e uma vez que você tenha dinheiro, você não terá nada além da melhor defesa. “Tenho tempo e dinheiro do meu lado. Vá em frente e me leve ao tribunal. Vou amarrar essa coisa e vai te custar uma fortuna. Então vamos lidar. Estou bem com uma multa.
Uma batida nos nós dos dedos, uma multa e nenhum processo judicial, nenhuma descoberta da verdade que as pessoas possam ver. Claro que eles estariam lá. Esse É o único lugar para estar se você quiser ser um verdadeiro criminoso.
Obrigado mais uma vez, Abe, você é uma riqueza de informações. Acho que é preciso permitir que qualquer um cometa um erro, e Bharara fez muito bem.
Justiça dos EUA para Oilygarchs; Ignorar crimes capitais e destruição em massa; concentre-se em travessuras divertidas.
Parece que você tem algum tipo de machado para moer. Eu li o artigo e pesquisei e descobri que, como sempre, Robert Parry está certo ... Há várias pessoas que consideraram Preet Bhahara bastante problemático na forma como ele usava seu escritório , não o grande “herói” brilhante para tudo o que a mídia globalista tenta retratar e mostrar como navegar para uma carreira política….http://www.cnbc.com/2017/03/13/dick-bove-thinks-preet-bharara-should-be-hung-by-his-heels.html
Você me lembrou o famoso pronunciamento de Samuel Johnson sobre o patriotismo.
Vovô era descendente de uma antiga linhagem ianque irlandesa da Nova Inglaterra e na minha juventude ele sempre me arrastava junto quando as reuniões municipais aconteciam, então minhas ideias sobre a DEmocracia Americana derivam desse contexto, de participação aberta.
Os jornais locais tinham mais bate-papo social do que notícias políticas de travessuras internacionais ou daquelas principais travessuras estaduais ou federais, mas todos os membros daquela comunidade distante e estabelecida os liam do início ao fim; Quando criança, comecei a ler as páginas engraçadas e de esportes até que vovô terminasse de ler a “Seção de Notícias, sempre as notícias primeiro, quando as besteiras menores, quando o tempo permitisse, esse hábito incutiu em mim o sentido de
prioridade.
Depois que eu li sua versão do artigo, ele conversava comigo, mesmo sendo um yonker, de maneira séria, mas teimosa, da seção Editorial, que tinha comentários locais enviados ao editor, às vezes com páginas grandes.
Eu me pergunto hoje em que seção de jornais é lida pelo público americano e quantos adultos discutem notícias importantes sobre assuntos dignos de nota com seus filhos.
No advento da TV ainda tínhamos jornalistas de confiança para finalmente serem vistos depois de anos lendo suas colunas ou ouvindo rádios, quase todos homens, mas homens de honestidade e caráter, e dignos de confiança.
Eles faziam parte de todas as camadas sociais, viveram vidas reais e, sim, a maioria era bem educada, mas não os pensadores elitistas que não passam de papagaios repetindo o que quer que um teleprompter ou preconceito de seus empregadores diga para escrever.
Voltei para o vovô e escondi a sabedoria caseira: ele sempre, e deu o exemplo naquelas antigas e às vezes barulhentas prefeituras, que primeiro você faz uma pergunta, pensa na resposta e depois questiona a resposta.
Isso tornou o questionado responsável pelas palavras que ele falou.
Portanto, aqueles que têm dúvidas sobre um suposto jornalista independente, com toda a razão, deveriam questionar os seus motivos, que na realidade começam a responder às nossas perguntas não formuladas, não podemos mais pedir bombas a esses idiotas e aos bajuladores políticos e aos seus financiadores dos meios de comunicação populares.
Como alguém que gosta de eficiência na produção, monitora os dados para detectar tendências e as aberrações suspeitas trazem questões, então sim, noto esse desvio jornalista das normas também.
Só posso questionar o porquê, olhando para os dados das tendências circundantes, para mais tarde poder questionar as suas respostas.
Hide Behind – parece que você tinha um avô inteligente e alguém que se importava o suficiente com você para conversar sobre as coisas com você (mesmo que ele fosse teimoso). Tento conversar sobre as coisas com meus filhos, às vezes até demais. Eles são conhecidos por dizerem ocasionalmente: “Ok, chega. Estamos cheios.” Espero alguns dias e depois encho mais um pouco! Ah.
“nenhuma figura nesta saga tem uma relação familiar mais complicada com o Kremlin do que o gestor de fundos de hedge com sede em Londres, Bill Browder […]
“há uma reticência em sua narrativa judaica. Um de seus primeiros empregos em Londres foi na operação de investimentos do bilionário editorial Robert Maxwell. Acontece que Maxwell era originalmente um judeu checo sobrevivente do Holocausto que fugiu e se tornou um soldado britânico condecorado, depois ajudou em 1948 a estabelecer a linha secreta de fornecimento de armas da Checoslováquia comunista ao recém-independente Israel. Também havia rumores de que ele era um agente de longa data do Mossad. Mas você não aprende nada disso nas memórias de Browder.
“O silêncio é particularmente impressionante porque quando Browder lança o seu próprio fundo, ele contrata um antigo agente israelita da Mossad, Ariel, para montar a sua operação de segurança, tripulada principalmente por israelitas. Com o tempo, Browder e Ariel tornam-se próximos. Como surgiu essa conexão? Foi através de Maxwell? Onde quer que tenha começado, a origem seria acrescentada à história. Por que não contar?
“Quando Browder cria o seu próprio fundo, o Hermitage Capital Management – nomeado em homenagem ao famoso museu de arte de São Petersburgo da era czarista, embora isso também não seja explicado – o seu primeiro investidor é Beny Steinmetz, o bilionário israelita dos diamantes. Browder conta como Steinmetz o apresentou ao bilionário bancário judeu libanês-brasileiro Edmond Safra, que investe e se torna não apenas sócio, mas também mentor e amigo.
“Safra também é conhecido internacionalmente como reitor da filantropia judaica sefardita; o principal apoiador do partido Shas de Israel, dos Guardiões Sefarditas da Torá e do museu memorial do Holocausto de Nova York, e um megadoador da Universidade Yeshiva, da Universidade Hebraica, do Instituto Weizmann e muito mais. Browder devia saber de tudo isso. Considerando a proximidade dos dois, é surpreendente que nada disso seja mencionado.
“É possível que a reticência de Browder sobre as suas ligações judaicas seja simplesmente outro exemplo da inarticulação que toma conta de tantos judeus americanos quando tentam abordar o seu judaísmo.”
http://forward.com/news/376788/the-secret-jewish-history-of-donald-trump-jrs-russia-scandal/
Abe – que teia. Dinheiro ganha dinheiro, não é? Muitas vezes é a que clube você pertence e quem você conhece. Lembro-me de um milionário na minha área, há muito tempo, que faliu. Os ricos simplesmente contribuíram, deram-lhe algum dinheiro inicial e ele voltou às corridas. Simples assim. E eu pensaria que os judeus são um grupo ainda mais unido que investe uns nos outros, tem acesso a informações privilegiadas, altera as leis a favor uns dos outros, paga às pessoas quando alguém se mete em problemas. Browder parece um tipo evasivo. Como diz o artigo, ele deixa muita coisa de fora.
Em 1988, Stanton Wheeler (Universidade de Yale – Faculdade de Direito), David L. Weisburd (Universidade Hebraica de Jerusalém; Universidade George Mason – Departamento de Criminologia, Direito e Sociedade; Universidade Hebraica de Jerusalém – Faculdade de Direito). Elin Waring (Universidade de Yale – Faculdade de Direito) e Nancy Bode (Governo do Estado de Minnesota) publicaram um importante estudo sobre crimes de colarinho branco na América.
Parte de um programa mais amplo de pesquisa sobre o crime do colarinho branco, apoiado por uma doação do Instituto Nacional de Justiça do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, o estudo incluiu “as formas mais especiais associadas ao abuso de poder político [...] ou abuso de recursos financeiros”. poder". O estudo também foi publicado como um Artigo de Pesquisa Legal da Universidade Hebraica de Jerusalém.
A equipe de pesquisa observou que os judeus estavam sobre-representados em relação à sua parcela da população dos EUA:
“Com relação à religião, há uma conclusão clara. Embora muitos, tanto nas categorias de colarinho branco como de crime comum, não reivindiquem uma fé religiosa específica […] Seria um resumo justo da nossa. dados para dizer que, demograficamente falando, os infratores de colarinho branco são predominantemente homens brancos de meia-idade, com uma representação excessiva de judeus”.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2632989
Em 1991, David L. Weisburd publicou seu estudo Crimes of the Middle Classes: White-Collar Offenders in the Federal Courts, Weisburd descobriu que embora os judeus representassem apenas cerca de 2% da população dos Estados Unidos, eles contribuíam com pelo menos 9% da população mais baixa. categoria de crimes de colarinho branco (desvio bancário, fraude fiscal e fraude bancária), pelo menos 15% de crimes de colarinho branco de categoria moderada (fraude postal, falsas alegações e suborno) e pelo menos 33% de crimes de colarinho branco de categoria alta (fraude antitruste e de valores mobiliários). Weisburg mostrou maior frequência de infratores judeus no topo da hierarquia dos crimes de colarinho branco. Na amostra de crimes financeiros na América de Weisbug, os judeus foram responsáveis por 23.9%.
O que acho mais interessante é como Putin trata os judeus.
É óbvio que foi ele quem salvou o país da Rússia dos saques dos anos 90 pela máfia judaica russo-americana. Esta é a explicação mais direta para a sua demonização no Ocidente, o seu feito nunca será perdoado, nem mesmo nos livros de história (um demônio para sempre). Até hoje, por exemplo na Síria, o principal confronto de Putin não é contra os EUA, mas sim contra os judeus sionistas, cuja principal ferramenta são os EUA. No entanto, não existe uma única frase anti-semita que Putin alguma vez tenha proferido. Além disso, Putin permitiu que os oligarcas judeus que saquearam a Rússia ficassem com o seu dinheiro se aceitassem a autoridade do Estado russo, continuassem a empregar russos e a pagar impostos russos. Mas ele confrontou abertamente aqueles que recusaram (Berezovsky, Khodorovsky etc.). Além disso, Putin permite que Israel bombardeie a Síria sob a sua protecção para abandoná-la. Finalmente, Putin é conhecido na Rússia como um grande apoiante dos judeus e de Israel, quase um bom amigo do Nutty Yahoo.
Portanto, parece-me que a principal estratégia de Putin é apelar à maioria judaica honesta para restringir a minoria judaica criminosa (incluindo os criminosos insanos), para dividi-los em vez de confrontá-los a todos como um grupo, que é o que os anti- Os europeus semitas têm feito tradicionalmente. Sua técnica de judô consiste em usar o poder judaico para restringir os judeus. Ainda não sei se a sua estratégia terá sucesso a longo prazo, mas é certamente uma nova abordagem interessante (a menos que eu não conheça suficientemente a história) para um problema antigo. É quase engraçado como tantos norte-americanos pensam que o problema com o nefasto poder monetário judaico começou com os EUA, se é que estão conscientes disso.
”Sua técnica de judô consiste em usar o poder judaico para restringir os judeus. ”
Os judeus não têm poder sem os seus superjudeus, homens do dinheiro, a maioria dos quais são fervorosos sionistas.
E porque obtêm alguns benefícios do peso do lobby do controlo sionista do Congresso, não irão contra eles.
Em geral, o que você escreve é verdade, mas nem sempre. Os judeus não são todos obstinados, como você parece sugerir. Os bandidos são os que têm dinheiro, porque os bandidos judeus são sempre bandidos de colarinho branco. Mas muitos judeus honestos opõem-se ao crime e ao sionismo extremo e acredito que Putin joga com essa divisão.
Bill Browder com a entrevistadora americano-israelense Natasha Mozgovaya, apresentadora de TV da Voice of America.
https://www.youtube.com/watch?v=YbgNeQ_xINM
Neste discurso de 2015, Browder declarou “Alguém tem de dar um soco no nariz de Putin” e apelou ao “fornecimento de armas aos ucranianos e ao envio de tropas, tropas da NATO, em todos os países vizinhos”.
A escolha de Mozgovaya como entrevistador foi significativa para promover Browder junto à comunidade judaica russa no exterior.
Nascida na União Soviética em 1979, Mozgovaya imigrou para Israel com a família em 1990. Tornou-se correspondente do jornal israelense Yediot Ahronoth em 2000. Embora trabalhasse a maior parte do tempo em hebraico, suas reportagens em russo apareceram em várias publicações na Rússia. .
Mozgovaya cobriu a Revolução Laranja na Ucrânia, incluindo entrevistas com o presidente Victor Yushenko e sua parceira rival Yulia Timoshenko, bem como com a máfia russa e os oligarcas russos. Durante a presidência de Vladimir Putin, Mozgovaya concedeu uma das últimas entrevistas com a jornalista russa Anna Politkovskaya. Ela entrevistou Garry Kasparov, Edward Limonov, Boris Berezovsky, exilados chechenos como Ahmed Zakaev e a viúva do ex-agente da KGB Alexander Litvinenko.
Em 2008, Mozgovaya deixou Yedioth Ahronoth para se tornar chefe do escritório de Washington do jornal Haaretz em Washington, DC. Ela foi palestrante frequente sobre Israel e assuntos do Oriente Médio em grupos de reflexão dos EUA. Em 2013, Mozgovaya começou a trabalhar na Voice of America.
William Browder é um “ativista dos acionistas” da mesma forma que Mikhail Khodorkovsky é um “ativista dos direitos humanos”.
Ambos contam em voz alta a “história” da sua heróica “luta pela justiça” para os bilionários oligarcas judeus: eles próprios.
http://www.haaretz.com/polopoly_fs/1.686922.1447865981!/image/78952068.jpg_gen/derivatives/landscape_625/78952068.jpg
“nunca movido pelo dinheiro”
https://www.thejc.com/culture/books/be-careful-of-putin-he-is-a-true-enemy-of-jews-1.61745
Abe – “nunca movido pelo dinheiro”. Não, ele nunca seria esse tipo de cara (sarc)!
“É difícil saber o que Browder fará a seguir. Ele descarta quaisquer ambições do governo, dizendo em vez disso que pode conseguir mais fazendo lobby.
Neste verão, ele diz que conheceu “grandes atores de Hollywood” na tentativa de transformar seu livro em um grande filme.
“O próximo passo mais importante da campanha é adaptar o livro para um longa-metragem de Hollywood”, diz ele. “Fui abordado por muitos cineastas e passei parte do verão em Los Angeles me reunindo com roteiristas, produtores e diretores para descobrir qual será a melhor constelação de atores nisso.
“Tem muita gente olhando para isso. Ainda é difícil dizer quem acabaremos escolhendo. Existem muitas opções interessantes, mas não vou citar nomes.”
O que…..? Posso ver agora, George Clooney no papel principal, o próprio Sr. Capacetes Brancos, com seus gêmeos a reboque.
Não é impressionante como o dinheiro compra a realidade no mundo moderno? É por isso que se pode assumir com segurança que tudo o que é dito nos MSM é completamente oposto à verdade. Será que os MSM teriam que insistir se fosse verdade? Você pode chamar isso de Lei de Kiza se quiser (modestamente): “A verdade é sempre o oposto do que dizem os HSH!”O 0.1% das situações em que isso não acontece é a margem de erro.
“Browder, que abjurou a sua cidadania americana em 1998 para se tornar um súbdito britânico, revela mais sobre a sua própria defesa selectiva dos princípios democráticos do que sobre o filme em si. Ele talvez se lembre de que na sua antiga pátria a liberdade de imprensa continua a ser um valor estimado.”
Uma resposta a William Browder
Por Rachel Bauman
http://nationalinterest.org/feature/response-william-browder-16654
David-
Antes de ir ao fundo do poço, assista ao documentário proibido. Você pode acessar o serviço de streaming a partir de:
https://www.youtube.com/watch?v=23-hAGp2fUw&list=PL64SYlPoBanY6vz5eGGnnmgm3HUgm_OHq
O facto de Preet Bharara ter sido despedido é irrelevante para o artigo ou para as provas contra Browder, que fazia parte do grupo de tubarões oligárquicos financeiros americanos que procuravam saquear a Rússia dos seus activos nacionais- excepto que ele detinha uma posição preferencial em virtude da sua proveniência - seu avô Earl Browder foi o chefe do Partido Comunista dos EUA. Também é irrelevante o facto de a Lei Magnitsky ter sido usada como um substituto conveniente para a Emenda Jackson-Vanik de 1974, que impôs sanções à União Soviética e permaneceu em vigor até ser considerada uma violação da OMS e ser revogada em Dezembro de 2012. .
Quanto a Bharara, ele também era mais um membro do pântano – talvez Bob pudesse fazer um artigo investigativo sobre ele – e, incidentalmente, parte do quadro de promotores federais que, sem falhar, atacaram duramente os denunciantes e supostos violadores da “segurança nacional”. Quer Trump tenha a bagagem que você descreve, você esquece que ainda há uma investigação em andamento sendo conduzida por outro membro do pântano – e um nomeado para Diretor do FBI que é um terceiro membro do mesmo lodo.
Eu não choraria por Bharara, a menos que você fosse um crocodilo.
Quanto ao 9 de Setembro, embora a minha sensação pessoal seja de que foi um trabalho interno com bodes expiatórios e um encobrimento tão flagrante como o Relatório da Comissão Warren, tudo o que temos neste momento é um caso baseado em provas circunstanciais. Então, eu respeito a posição contida de Bob sobre isso e a relutância em ser forçado a se juntar aos 'verdadeiros', uma vez que tudo que li sobre ele - e é muito - foi cuidadosamente obtido e confirmado, e foi isso que tornou sua reportagem tão honesto, valioso e especial.
E, de qualquer forma, como você sabe que isso ainda não está no radar dele? Afinal, você nunca sabe quando surgirão os documentos ou testemunhas que apoiariam uma acusação - e como você sabe, não há prescrição para homicídio.
Em quem você vai acreditar? Alguém que documente completamente a sua história ou alguém que defenda a estrutura de poder com base em menos do que a verdade completa sobre um indivíduo que provavelmente deveria ter sido despedido de qualquer forma, uma vez que, de acordo com o sistema de despojos, você coloca o seu próprio pessoal em empregos importantes, e não alguns. cara trabalhando em uma teoria da conspiração da oposição.
Exatamente quais credores para exatamente qual dívida?
não é mais fácil ficar ombro a ombro com Post em vez de encarar a verdade? – Browder é um canalha que engordou com a tragédia russa (arranjada pelos “meninos” imbecis de Harvard) até ser detido pelo governo russo. O realizador de cinema Nekrasov tem sido um dos críticos mais veementes de Putin – pesquise no Google os seus trabalhos; Aconteceu que o megaladrão Browder era óbvio demais para continuar com suas mentiras e insinuações descaradas.
Se os EUA fossem um país livre, o documentário (DOCUMENTÁRIO!) estaria disponível para os cidadãos norte-americanos. Em vez disso, pessoas como você, “David”, correm para turvar as águas com qualquer coisa que possa obscurecer o óbvio – a perfídia do actual regime dos EUA; guiado por ziocons até a Terceira Guerra Mundial. As pré-conclusões foram propagadas pelos guerreiros felizes, cujos filhos nunca estariam em combate para proteger os EUA.
Obviamente, concordo com Anna. A estrutura de poder tem muitos defensores por toda parte. Temos que ir a sites samisdat como este, o melhor na minha opinião. O histórico e as habilidades de Parry são excepcionais. É por isso que isso é tão convincente. Ele expôs um elemento central da falsa teoria da conspiração russa apresentada pelos neoconservadores.
Também concordo com o facto de a Terceira Guerra Mundial ser o ponto final lógico do programa ziocon. Bharah é uma pista falsa. Sua demissão foi um procedimento normal para uma nova administração para um cargo tão importante como o de promotor federal da cidade de Nova York. À luz das maquinações da estrutura de poder durante o interminável período de transição, qualquer desvio de Trump teria sido extremamente tolo e, na verdade, um sinal de fraqueza, independentemente do que se pense do desempenho subsequente de Trump. Este novo artigo de Parry traz à tona factos importantes sobre a teoria da conspiração da Rússia e a natureza do poder mediático dos EUA no seu desejo absolutista de suprimir qualquer coisa que lhe seja inconveniente, apesar de quaisquer protestos em contrário.
Maldita Ana! Você é solteiro? Estou pensando que você está acertando em cheio.
Obrigado, Patrício. Eu também sou um cozinheiro decente (insira uma carinha sorridente aqui)
Olá David." O artigo é sobre o ato Magnitsky. Por que você não fica atento em vez de vagar aqui e ali, enquanto calunia Parry? Ele é um homem corajoso e de princípios. Se você quiser saber o jornalismo investigativo dele sobre o 9 de setembro – pesquise no Google.
O mesmo acontece com o ódio raivoso dos ziocons por Putin e pela Federação Russa. Tanto Alperovitch (famoso pelo CrowdStrike – “o FBI não é permitido”) quanto Max Boot (o russófobo louco do CFR) nasceram na Rússia em famílias judias. Considerando o número de judeus envolvidos na tragédia bolchevique (já ouviu falar que o primeiro governo soviético era 85% judeu?) e os enormes roubos e massacres infligidos aos russos pelos bolcheviques, os ziocons deveriam ser mais discretos em relação à Rússia. Em vez disso, os ziocons mudam o regime em Kiev com a ajuda dos neonazis ucranianos e encorajam a Polónia a destruir monumentos aos soldados soviéticos (cerca de 600000 homens e mulheres) que morreram numa luta contra o fascismo na Polónia. Qual é o sentido então da ADL, da AIPAC e de outros Amigos de Israel lamentarem o Holocausto? – “Não preste atenção naquele homem atrás da cortina!?”
“Trump é propriedade dos seus credores russos.”
Deve também mencionar que Trump também é propriedade de credores alemães. De acordo com fontes de notícias alemãs, a dívida de Trump com o Deutsche Bank é de pelo menos 130 milhões de euros. Além de estar em dívida com o Deutsche Bank, a campanha de Trump foi patrocinada pela Allianz und BASF, Bayer und Deutsche Bank (http://www.berliner-zeitung.de/25070634). Então, se alguém é dono do traseiro de Trump, não são apenas os russos.
Investigar os investimentos de Trump, e os resultados disso, seria melhor do que toda esta crítica a Putin. Quero dizer, me dê algo para pendurar nossos chapéus. Joe, é bom você mencionar isso sobre o alemão e Trump. Eu acho que é possível que todos os investimentos estrangeiros de Trump estejam em alta, mas ver se ele foi comprometido por essas negociações financeiras seria mais justificado, mesmo que por nenhuma outra razão, mas para garantir que Trump não esteja em dívida com qualquer outra facção que não seja o povo americano…uau, isso é uma piada, mas mesmo assim deveríamos pelo menos tentar fazer parecer que fazemos coisas para o povo, e não para entidades estrangeiras com laços criminosos. Você sabe como Sheldon Adelson.
Bom comentário Joe Joe….isso não é Jojo, é Joe – Joe
Joe,
uma vez que tantos ex-presidentes dos EUA foram comprometidos pelos doadores, eu queria acrescentar um ângulo diferente a toda a caça às bruxas que está a acontecer. Ao ler sobre os seus planos para financiar a reconstrução de estradas através de Parcerias Público-Privadas, lembrei-me imediatamente dos nossos políticos alemães. Usando alguns truques, privatizaram as estradas alemãs pela porta dos fundos. As seguradoras alemãs gostavam da ideia de parcerias público-privadas: alugar autoestradas por pouco dinheiro, reconstruir autoestradas alemãs em ruínas (neste momento, com taxas de juro tão baixas, o Estado poderia reconstruir autoestradas quase sem juros, enquanto as seguradoras emprestariam a mesma quantia de dinheiro por juros muito mais elevados) e depois descontar as despesas rodoviárias. De acordo com algumas fontes de notícias alemãs, as seguradoras receberiam cerca de 3% de juros. Se considerarmos que são necessários cerca de 80 mil milhões para as auto-estradas, a taxa de juro ajudará essas companhias de seguros a ganhar algum dinheiro.
A política parece ser a mesma para onde quer que você olhe. Os criminosos estão usando os melhores modelos dos criminosos de outros países. Agora, com alguns tumultos na reunião do G20, os suspeitos do costume já gritam por “lei e ordem” e tentam desacreditar tudo o que resta do neoliberalismo. Se eu gostasse de jogar, poderia ficar tentado a apostar quando a polícia da Alemanha será tão militarizada como é nos EUA. A Europa é mais lenta nesses aspectos, mas infelizmente está a ir na mesma direcção.
Joe A. Para uma perspectiva diferente, vá para a caixa de pesquisa EIR (veja o comentário para Joe T.). Digite “Retorno dos Monarcas” e “Sinarquia contra a América” e “Oligarquismo”. Acho que você verá que a Alemanha, e a Europa em geral, e a Grã-Bretanha também, são MUITO VELHAS na direção que estamos seguindo. O fascismo é apenas a forma moderna de oligarquia. Ironicamente, foram os EUA que foram finalmente capturados pelos oligarcas do Velho Mundo, uma tarefa empreendida imediatamente após a morte de FDR. Essa foi a razão pela qual os RatLines contrabandearam os activos de inteligência de Hitler para fora do país e para o nosso emprego pela recém-formada CIA (os agentes de Wall Street despediram todos os agentes do OSS leais à visão de FDR para o mundo pós-guerra). Basicamente, todo o conflito dos últimos 250 anos ou mais foi a oligarquia do Velho Mundo tentando reprimir a ideia lançada em 1776 (nós, o povo, formando nosso próprio governo, virando as costas aos oligarcas) e recuperando o domínio mais uma vez sobre nós, os Servos e súditos da Coroa; isso de “Sinarquia contra a América”
Olá Joe T., para uma leitura interessante, vá para Executive Intelligence Review (EIR). Vá para a caixa de pesquisa. Digite “Deutsche Bank”, também Parcerias Público-Privadas (PPP provavelmente também funcionará). Um artigo é “As fraudes do PPP de Felix Rohatyn: o plano de infra-estruturas de Mussolini” ou algo parecido. Lembro-me de Felix dos meus dias de Koolaid assistindo à Wall Street Week nos anos 80. O homem é um banqueiro sinarquista; George Schultz também.
Você deve ao banco US$ 250 mil, eles são seus donos. Você deve ao banco US$ 150 milhões, você é o dono deles. Eu acho que há mais perigo de Trump manipular a Alemanha ou a Rússia, de certa forma, porque se ele desistir desses acordos, eles serão prejudiciais.
George,
você tem razão.
Eles providenciarão cobertura legal para exigir o reembolso de empréstimos pendentes até o ponto da falência pessoal, convertendo você em um servo dos oligarcas financeiros (“Devo minha alma à Loja da Empresa”). ESSE é o objetivo de resgates, resgates e “Too Big To Fail”. A lei Glass-Steagall/Reorganização de Falências de FDR, de 1933, destinava-se precisamente a impedir que isto acontecesse... e aconteceu, até ser rescindida em 1999. Precisamos de a restabelecer literalmente e de a aplicar.
George Kaplan, ótimo ponto. Na verdade, ambos são reféns.
O jornalista investigativo independente Robert Parry é conhecido por sua tenacidade em acompanhar objetivamente os fatos.
O jornalismo de Parry contrasta fortemente com a narrativa pré-concluída de “narrativa” propagada pelas conspirações da grande mídia dos EUA, como a coalizão “First Draft”, propagandistas flagrantes como o falso “jornalista cidadão” do Atlantic Council, Eliot Higgins, e o golpe de “inteligência de código aberto”. artistas como Bellingcat.
Parry expôs notícias falsas e teorias da conspiração divulgadas pelo governo dos EUA, pela grande mídia e por grupos de reflexão pró-guerra de “mudança de regime”, como o Atlantic Council.
Por causa das reportagens de Parry sobre a propaganda dos HSH relativamente a esta alegada “coisa russa”, o Consortium News é rotineiramente alvo de trolls que declaram em voz alta que “alguma coisa aconteceu” a Parry.
O comentarista “David” apresenta um exemplo disso. Observe que “David” não aborda nenhum fato substantivo da história de Parry, mas simplesmente reúne uma série de declarações declarativas para impugnar a história e redirecionar a discussão. É uma tática de debate no ensino médio.
Eu concordo plenamente. Gambito de troll amador. Outro fez exatamente a mesma rotina há alguns meses, fingindo ser um doador e leitor de longa data dos livros do Sr. Parry, que de repente viu a luz onde não conseguia mostrar nenhuma luz.
“Stiv” é o seu nome.
É tudo uma questão de leitura seletiva de David. Não creio que você gostaria de ler ou ver algo sobre “o caso e a regra de Maginitsky” que não esteja de acordo com os seus preconceitos.
Seu problema é que as pessoas que freqüentam a CN tendem a ser muito bem informadas, provavelmente muito melhores do que você, portanto, suas afirmações aqui são totalmente esfarrapadas. Você é o estranho aqui, não a maioria dos comentaristas aqui. Admiramos o Sr. Parry por seu verdadeiro jornalismo, mesmo quando alguns de nós não concordamos com ele em política.
Como diz Abe, você não aborda nenhum fato substantivo, sua prova está em algum “outro material” indefinido e obscuro sobre o mesmo tópico (geralmente acaba sendo a lavagem de MSM) e “não é sua função educar” aqueles que não têm o mesmo preconceito que você.
Finalmente, os trolls tendem a afirmar que contribuíram para o zine do Sr. Perry, o que geralmente é o sinal mais confiável de trollagem. Pelo menos você é um troll educado.
Se entrarmos numa guerra violenta com a Rússia e a raça humana sobreviver de alguma forma, o nome de Robert Parry aparecerá um dia nos livros de história como a pessoa que documentou mais detalhadamente os acontecimentos que levaram a essa guerra. Ele será considerado um importante historiador e também um importante jornalista.
Uau Robert, que artigo fascinante! E como as coisas se tornam complicadas “quando primeiro praticamos para enganar”.
Abe, obrigado pelo link para o artigo de Ritter; essa também é muito boa!
Big Brother no trabalho – sempre nos protegendo de informações perturbadoras. Que gentileza dele garantir nosso conforto. Não há necessidade de nos preocuparmos com todas essas coisas confusas, ele pode fazer tudo isso por nós. A grande mídia nos dirá tudo o que precisamos saber…….. (Virgínia – por favor, observe meu uso da ironia.)
Você se lembra de Mike K, quando a pornografia era censurada e havia dois lados em cada questão, já que o compromisso estava sempre em jogo? Agora a pornografia está acessível na TV a cabo, e há apenas um lado para cada questão, e estou certo sobre tudo e você não, que compromisso com você?
Não me entenda mal, eu realmente não me importo com a forma como lidamos com a pornografia, mas estou muito preocupado em saber por que a censura está aparecendo enquanto não podemos ver certas coisas, por certas razões sobre as quais nada sabemos. Além disso, acho enervante que nós, como sociedade, continuemos tão indivisos. Claro, não podemos todos ver as mesmas coisas da mesma maneira, mas talvez seja eu, e estou envelhecendo a cada minuto, mas onde está a nossa cooperação para pelo menos tentarmos trabalhar uns com os outros?
Sempre gosto de ler seus comentários, Mike K Joe
Joe,
quando se trata da escolha de assistir pornografia e corpos dilacerados (imagens reais de guerra), prefiro a primeira, embora nós, no Ocidente, devêssemos ser confrontados com as imagens horríveis do que estamos ajudando/fazendo.
É aqui que os Two Joe's são parecidos.
Eu me lembro daqueles dias, Joe. Tenho 86 anos agora, então muita coisa mudou desde 1931. Com a filosofia “ganância é boa” em voga agora, aqueles que buscam compromissos são vistos como idiotas, dos quais os mais obstinados podem tirar vantagem. O respeito pelas regras de decência está praticamente desaparecido, especialmente no topo da pirâmide da riqueza.
Sim
Distração do pensamento crítico, excelente observação (por favor, esqueça as Demonstrações da NeoCon, elas são responsáveis por metade do pesadelo que a sociedade dos EUA se tornou.
Browder é um judeu comunista, seu pai tem um passado comunista de acordo com sua formação, então sei que não posso confiar em nada do que ele diz. Ele é apenas um dos muitos interesses obscuros que minam Putin que tenho visto ao longo dos anos. Seu livro Red Notice é igualmente obscuro. Boa reportagem Notícias do Consórcio. A Fox News promove Browder como um louco sempre que pode, especialmente o canal Fox Business.
“Browder é comunista…”
Os gestores de fundos de hedge dificilmente são comunistas – isso é um oxímoro.
O avô de Bill Browder foi Earl Browder, líder do CPUSA do final dos anos 30 ao final dos anos 40. Seu pai também era comunista. Bill Jr. aproveitou essas ligações com os apparatchiks soviéticos para ganhar uma posição na pilhagem dos bens estatais da Rússia durante a década de 1990. Não, ele não era comunista, mas os líderes da União Soviética também não o eram no momento da sua dissolução (no nome, sim, mas na verdade não).
ToivoS,
obrigado por esta informação básica.
A minha principal intenção tinha sido corrigir a confusão que é chamar de comunista um gestor de fundos de cobertura. Hoje em dia tudo fica confuso por pessoas que deturpam conceitos políticos. Ou as pessoas foram emburrecedas pela desinformação ou a deturpação é feita para manter o neoliberalismo como modelo económico dominante. Em muitas ocasiões li comentários de pessoas que aparentemente acreditavam que o Nacional-Socialismo tinha sido alguma variante do socialismo. Até as ideias de Bernie Sanders foram mal representadas como socialistas em vez de social-democratas.
Joe Average – Dave P. mencionou o livro de Aleksandr Solzhenitsyn intitulado “Two Hundred Years Together” outro dia. Estou lendo uma longa sinopse deste livro. O que Britton diz parece ser verdade. Não sei quanto a Browder, mas pelo que li os judeus foram fundamentais para o partido comunista, na morte de tantos russos. Não foram apenas os judeus, mas eles desempenharam um papel importante. Não é de admirar que o livro de Solzhenitsyn tenha estado “perdido na tradução”, pelo menos para o inglês, durante tantos anos.
Também ouvi dizer que foram os comissários judeus que, quando a URSS se desmoronou, correram para agarrar tudo o que pudessem (com a ajuda de dinheiro externo judeu) e se tornaram os oligarcas russos de que ouvimos falar hoje. Provavelmente é a isso que Britton quer chegar: “Seu pai tem um passado comunista”. Você deixa de dirigir o governo e passa a ser dono dele. Anti-Putin porque Putin acabou com eles.
evolução reversa: Trabalhei com um engenheiro emigrado soviético – judeu – no mesmo projeto em uma empresa de projeto e construção de engenharia no início dos anos 1990. Ele imigrou com sua família por volta de 1991. Na União Soviética, não havendo instituições financeiras privadas ou advogados, por assim dizer, muitos judeus ingressaram na ciência e na engenharia. Uma pessoa muito interessante, éramos amigos próximos no local de trabalho. Seu irmão mais velho ficou na Rússia. Seu irmão estava em Moscou e envolvido na pilhagem que acontecia lá. Ele costumava me contar todas essas histórias de arrepiar os cabelos em primeira mão sobre o que estava acontecendo na Rússia naquela época. Toda a pilhagem fluiu para os países ocidentais.
Na história recente, nenhum país passou por este tipo de pilhagem à escala que a Rússia passou durante dez ou quinze anos, começando em 1992. A Rússia era um país muito devastado quando Putin assumiu o poder. Os meios de produção e as finanças pararam e a própria sociedade entrou em colapso total. Parece que o Ocidente tem todas as intenções de fazê-lo novamente.
Eu li todos os comentários até o seu, você contou como era na Rússia naqueles anos. Browder era o rei dos bandidos que saqueavam a Rússia. Então ele chegou a John McCain com todas as suas mentiras e besteiras e foi responsável pelas sanções à Rússia. Todos os comentários sobre o avô de Browder e o Partido Comunista são verdadeiros, mas pouco importantes. Exceto que provavelmente foi assim que Browder conseguiu colocar o dedo no bolo na Rússia. E ele com certeza colocou os dedos na torta em grande momento. Sou canadense e conheço a Lei Maginsky no Canadá. Nossa Ministra Chrystal Freeland se encontrou com William Brawder em Davos há alguns meses atrás, você poderia dizer que ambos não são fãs de Putin, eu certamente não sei sobre o que eles falaram, mas além das mentiras de Browder, não há razão para ela ter estive conversando com ele. Já fiz comentários em outros fóruns a respeito desses dois encontros. Leia o livro de Browders e esperemos ver o documentário de que trata este artigo. Quando li seu livro, soube imediatamente que ele era um bandido, um charloten e um mentiroso. Exatamente o tipo de gente que John McCain e muitas outras pessoas na política dos EUA amam. Tenham todos um bom dia de paz
Joe Average – “Acho que este livro coloca a culpa pelo comunismo inteiramente no povo judeu e que isso deu origem ainda mais ao anti-semitismo na Alemanha da década de 1930.”
Não, não coloca a culpa inteiramente nos judeus; apenas indica que eles desempenharam um papel importante. Como disse um estudioso judeu, Aleksandr Solzhenitsyn era demasiado académico e demasiado inteligente para atribuir a culpa inteiramente a um grupo. Mas algo em torno de 40 a 60 milhões morreram – baleados, levados em barcos com pedras no pescoço e jogados ao mar, famintos, gaseados em vagões, envenenados, trabalhados até a morte, congelados, o que você quiser. Todos os outros massacres humanos empalidecem em comparação. Bom velhinho, tão civilizado (sarc)!
Mas alguém foi fundamental para impedir que este livro fosse traduzido para o inglês (ou pelo menos foi o que li em muitos lugares online). O “Arquipélago Gulag” de Solzhenitsyn e seus outros livros foram traduzidos, mas este não. (Embora eu tenha encontrado apenas um site que tem quase todos os capítulos traduzidos, mas não todos). Várias pessoas encomendaram o livro na Amazon, apenas para descobrir que estava no idioma russo. LOL
Solzhenitsyn diz a certa altura do livro: “As rebeliões comunistas na Alemanha pós-Primeira Guerra Mundial foram uma grande razão para o renascimento do anti-semitismo (já que não houve anti-semitismo sério na Alemanha imperial [Kaiser] de 1870-1918) .”
Muitos judeus chegaram aos níveis superiores do governo soviético, da academia, etc. (e muitos deles também foram assassinados). Posso deixar de ler esse tipo de livro até ficar mais velho. Muito sombrio. Já é difícil ler sobre o dia a dia aqui sem voltar no tempo para se divertir mais!
Lembro-me de ter lido “Doutrina de Choque”, de Naomi Klein, mas simplesmente não consegui ler o capítulo sobre o colapso da URSS. Comecei a ler, mas não queria terminar (e não terminei) porque só me deixou com raiva. O Ocidente foi muito injusto! A Rússia pediu ajuda, mas em vez disso o Ocidente apenas saqueou. Eu diria que a Rússia teve muita sorte por ter alguém como Putin a limpar tudo.
Continue sorrindo, Joe.
Dave P. – Eu lhe disse, você é uma riqueza de informações, uma enciclopédia ambulante. Interessante sobre seu colega de trabalho. Parece que foi um vale-tudo na Rússia. Sim, concordo plenamente que Putin fez e está a fazer tudo o que pode para recuperar o seu país. Ele está a fazer um trabalho muito difícil, e espero que consiga manter o Ocidente afastado tanto quanto possível, pelo menos até que a Rússia seja forte e suficientemente segura para convidá-los a entrar nos seus próprios termos.
Agora vá e conte para sua esposa o que eu disse sobre você ser uma “enciclopédia ambulante”. Ela provavelmente vai dar boas risadas. (Não que você não seja, mas você sabe o que ela dirá: “Tudo bem, espertinho, agora vá lavar a louça.”)
Apenas algumas coisas de pequena escala, com cores locais, mas morando nos EUA, especificamente na costa oeste, era bastante perceptível em meados dos anos 90 quantos russos com dinheiro estavam aparecendo de repente. Nenhuma habilidade aparente ou “emprego”, mas aparentemente capaz de pagar pelas coisas. Coisas caras.
Uma vizinha convidou-nos para ir à sua “casa nas montanhas”, onde uma empresa madeireira quase terraplanou uma área e estava a vender os resultados. Seu conselho: quando você for ao lago (ou seja, a área baixa que agora coleta escoamento, aluguel de pedalinhos, barraca de concessão), você verá muitos homens com barrigas enormes e sungas minúsculas. Eles serão muito rudes, agressivos e conflituosos. Ignore-os, NÃO comente sobre sua grosseria nem tente lidar com seus modos. Eles são russos, e a quantidade de problemas que isso irá provocar – e as prováveis repercussões – simplesmente não valem a pena.
De volta à cidade, as anedotas começam a se acumular rapidamente. Estou falando com pés de cabra pelas janelas (para um insulto percebido). Uma surra em que a vítima – que provavelmente estava tentando algo obscuro – ficou tão devastada que a equipe do pronto-socorro não conseguiu dizer se o instrumento usado era um 2X4 ou um taco de beisebol. Quando foi encontrado, ele estava com US$ 3 mil no bolso: roubo não foi o motivo. Mais acidentes de trânsito envolvendo caras com carros muito bonitos e sérios problemas de atitude. Eu poderia continuar. Cada vez com mais frequência, em algum lugar no relato desses incidentes, a frase “… esse cara russo…” aparecia. Foi o aumento do uso dessa frase que foi tão notável.
E agora a isenção de responsabilidade.
Antes que alguém vá embora, não sou anti-russo, russofóbico, o que quer que seja. Estudei a língua russa no ensino médio e na faculdade (reconheço há décadas). Meu fiscal é russo. Eu amo ele. Minhas interações cotidianas me levaram a esta observação da psicologia pop: as condições extremas que produziram que as pessoas e a cultura produziram extremos. Quando eles são do tipo bom, amoroso, atencioso, culto e prestativo, você não poderia pedir amigos melhores. A generosidade pode ser embaraçosa. Quando eles são do tipo materialista, mau, egocêntrico, não brinque comigo, eu sou o tipo mais malvado do planeta, o nível de mania e auto-importância é impossível de lidar, apenas vá o mais longe que possível. Funcionou para mim.
evolução para trás,
Obrigado pela informação. Adicionarei o livro à lista de livros da minha lista de leitura. Tanto quanto sei, um Kibutz poderia ser descrito como um microcosmo comunista. Toda a ideia do comunismo é baseada em Marx (um judeu de nascimento). Há algum tempo comecei a ler “Mein Kampf”. Tenho que terminar o livro para ver se minha suposição está correta. Penso que este livro coloca a culpa pelo comunismo inteiramente no povo judeu e que isto deu origem ainda mais ao anti-semitismo na Alemanha da década de 1930.
Os oligarcas russos mais conhecidos de que ouvi falar são principalmente de origem judaica, mas, pelo que sei, eram demasiado jovens para serem comissários na altura do desaparecimento da URSS. Pelo menos um aspecto que li muitas vezes é que muitos deles construíram suas fortunas com a ajuda de negócios bastante duvidosos.
No que diz respeito ao Presidente Putin, li que ele fez um acordo com os oligarcas: eles deveriam pagar os seus impostos, manter/investir o seu dinheiro na Rússia e manter-se fora da política. Em troca, ele não iria cavar muito fundo no passado deles. Neste momento, todos no Ocidente estão contra o Presidente Putin, porque ele impediu a pilhagem do seu país e dos seus cidadãos e isso é algo que os nossos oligarcas e instituições financeiras ocidentais não gostam.
Numa nota lateral: há vários anos comecei a ler vários volumes sobre a história alemã. Naquela época não percebi um aspecto importante que deveria chamar minha atenção alguns anos depois ao ler sobre a ascensão de John D. Rockefeller. Carlos Magno (Carlos, o Grande) assumiu o poder dos merovíngios. Antes de se tornar Rei dos Francos, ele foi Hausmeier (Prefeito do Palácio) dos Merovíngios. Prefeito do Palácio era o título do administrador da casa, que parece assemelhar-se a um procurador e/ou contador (contador). A semelhança do início de ambas as carreiras me impressionou. John D. Rockefeller começou como contador. Se você olhar para Bill Gates, perceberá que ele foi inteligente o suficiente para comprar um sistema operacional por alguns dólares, melhorá-lo e vendê-lo para a IBM em larga escala. O amplamente celebrado Steve Jobs era basicamente o cara do marketing, enquanto o verdadeiro cérebro por trás (do produto) da Apple era Steve Wozniak.
Outra observação lateral: se seguirmos o caminho do neoliberalismo, isso nos levará diretamente de volta ao feudalismo – pelo menos se a economia não explodir (PCR, Michael Hudson, Mike Whitney, Mike Maloney, Jim Rogers, Richard D. Wolff e muitos outros economistas defendem excelentes argumentos de que a nossa atual economia ocidental não pode durar para sempre e é mantida viva artificialmente).
Joe Average – de alguma forma, minha resposta para você acabou acima da sua postagem. O que? Como isso aconteceu? Você pode encontrá-lo lá. Obrigado pelas informações interessantes sobre John D. Rockefeller, Gates, Jobs e Wozniak. Alguns são bons gestores, outros bons em vendas, enquanto outros são inventores criativos.
Sim, Joe, concordo totalmente que estamos voltando ao feudalismo. Não creio que teremos muita escolha, pois o petróleo está acabando. Provavelmente ficaremos bem, mas nossos filhos? Eu me preocupo com eles. Eles notarão uma grande mudança em suas vidas. A descoberta e captura de petróleo atraiu uma grande população. À medida que recuarmos, poderemos ter problemas em termos alimentares. Ou pelo menos parece que sim.
Obrigado, Joe.
Carlos Magno não substituiu os merovíngios. O prefeito do palácio não era contador.
Durante o século VII, o prefeito da cidade tornou-se cada vez mais o verdadeiro governante dos francos. O cargo existia há mais de um século e era basicamente o “primeiro-ministro” do rei. Na época em que Pepino de Herstal, descendente de uma poderosa família franca, assumiu o cargo em 7, o rei era o líder cerimonial realizando rituais e o prefeito governava - como o relacionamento do imperador e do xogum no Japão. Em 680, a Austrásia de Pepino conquistou a Nêustria e a Borgonha e ele acrescentou “Duque dos Francos” aos seus títulos. O cargo tornou-se hereditário.
Quando Pepino morreu em 714, houve alguma agitação, pois nobres de várias partes dos reinos conjuntos tentaram colocar diferentes de seus herdeiros no cargo até que seu filho Carlos Martel assumiu as rédeas em 718. Este é o famoso Carlos Martel que derrotou os mouros. em Tours em 732. Mas essa não foi sua única conquista, pois basicamente estendeu o reino franco para incluir a Saxônia. Carlos não apenas governou, mas quando o rei morreu, ele escolheu qual possível herdeiro se tornaria rei. Finalmente, perto do fim do seu reinado, ele nem se preocupou em substituir o rei e o trono ficou vazio.
Quando Carlos Martel morreu em 741, ele seguiu o costume franco e dividiu seu reino entre seus filhos. Em 747, seu filho mais novo, Pepino, o Curto, consolidou seu governo e, com o apoio do Papa, depôs o último rei merovíngio e tornou-se o primeiro rei carolíngio em 751 - a dinastia que leva o nome de Carlos Martel. Assim, Pepino reuniu os dois aspectos do governante franco, combinando o governo do prefeito com o reinado cerimonial do rei no novo reinado.
Pepino expandiu ainda mais o reino além das terras francas e seu filho, Carlos Magno, deu continuidade a isso. Carlos Magno tinha 8 anos quando seu pai assumiu o título de rei. Carlos Magno nunca foi o prefeito do palácio, mas cresceu como príncipe. Ele se tornou rei dos francos em 768, governando com seu irmão, único rei em 781, e então começou a se tornar rei de outros países até unir tudo em 800 como o restaurado imperador romano ocidental.
Quando ele morreu em 814, o Império foi dividido em três Reinos e eles nunca mais se reuniram. O ocidental evoluiu para a França. O oriental evoluiu no Sacro Império Romano e, eventualmente, na Alemanha. O do meio nunca se solidificou, mas tornou-se os Países Baixos, a Suíça e os estados italianos.
A ministra canadense Chrysta Freeland se encontrou com William Brawder em Davos há alguns meses…” — Pássaros da mesma pena voam juntos.
A senhora Chrystal Freeland tem uma formação muito interessante da qual se orgulha muito: seu avô era um colaborador nazista ucraniano denunciado por investigadores judeus: https://consortiumnews.com/2017/02/27/a-nazi-skeleton-in-the-family-closet/
Dado que o teor intra-russo da ministra canadiana Chrysta Freeland está de acordo com as políticas anti-russas dos ziocons dos EUA (não importa todo este alarido sobre as valas comuns judaicas da Segunda Guerra Mundial na Ucrânia), “Chrysta” é totalmente aprovado pelo governo dos EUA.
Responderei a mim mesmo para enviar uma resposta à evolução retrógrada e a Miranda Keefe.
Para variar, terei a ousadia de ignorar o estilo cavalheiresco e responder na ordem das postagens – em vez de Damas primeiro.
evolução para trás,
no meu primeiro parágrafo não consegui fazer uma distinção clara. Comecei comentando que estou adicionando o livro “Duzentos Anos Juntos” à minha lista de leituras e depois mencionei que estou lendo “Mein Kampf” neste momento. Todas as observações depois de mencionar o último livro são dirigidas a este – e não ao de Solzhenitsyn.
Miranda Keefe,
Estou ciente de que contador não é uma caracterização exata do conceito de Prefeito do Palácio. Por precaução acrescentei a frase “parece semelhante”. Você está correto ao afirmar que Carlos Magno era descendente de Karl Martel. A princípio, pretendia escrever que Karolinger (Carolings) substituiu Merowinger (Merovíngios), porque esses detalhes são irrelevantes para o ponto que eu queria abordar. Teria sido uma sobrecarga de informações. Meu ponto principal foi o poder dos contadores e áreas afins, como vendas e marketing. Nem John D. Rockefeller, Bill Gates nem Steve Jobs criaram seus produtos do zero.
Muitos dos que estão listados como bilionários não foram criadores/inventores. Completamente dissociado da produção real está o setor bancário. Warren Buffet começou como vendedor de investimentos, posteriormente corretor de ações e investidor. Simplificando, você poderia descrever esta atividade como contabilidade ou vendas. O mesmo acontece com George Soros e Carl Icahn. Sem supervisão adequada, os gestores de dinheiro (ou contadores) ferraram e ainda ferram aqueles que os contrataram. Uma dessas vítimas é a ex-herdeira bilionária Madeleine Schickedanz (Imagem: Instagram)https://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Schickedanz). Generalizado, você também poderia dizer que a BlackRock é o seu contador gestor de dinheiro. Se você tem algum investimento (que remonta a 2008), que promete uma taxa de juros mais alta após um prazo de, digamos, 20 anos, a empresa com a qual você tem contrato pode ter investido seu dinheiro na BlackRock. A crise financeira de 2008 mostrou que as finanças (contabilistas/gestores de dinheiro) estão a assumir o controlo. Não são os banqueiros de investimento que recebem grandes bónus em caso de sucesso e que dificilmente enfrentam quaisquer consequências em caso de fracasso? Bem, seja qual for o rumo que o futuro possa tomar, uma coisa é certa: sempre que SHTF, mesmo os pedaços de papel impressos mais coloridos não terão um sabor muito bom.
O maior assalto da história: o saque da Rússia pelos bolcheviques em…
http://www.jstor.org/stable/j.ctt1nppst
O maior assalto da história: o saque da Rússia pelos bolcheviques…. DESDE QUE O Imperador Constantino estabeleceu a posição legal da igreja no…
Muitos bolcheviques fugiram para a Alemanha, levando consigo alguns saques que lhes permitiram estabelecer-se na Alemanha. Muitas obras de arte inestimáveis também.
Cal – leia sobre “O Maior Roubo da História” na Amazon. Soa interessante. Uma das principais razões para a derrubada do Czar foi roubar e depois fugir? Deve ter estado na cabeça de algumas pessoas. Muitas pessoas foram mortas e teriam alianças de casamento, ouro, etc. Isso nem inclui a riqueza que poderia ser roubada do Czar. O roubo foi apenas uma daquelas coisas que aconteceram por meio do oportunismo, ou foi um dos principais motivos para a derrubada, em primeiro lugar, pegar um pouco de dinheiro e sair correndo?
@ para trás
“O roubo foi apenas uma daquelas coisas que aconteceram através do oportunismo, ou foi um dos principais motivos da derrubada”'
imo um pouco de ambos. Tenho a certeza de que quando vendiam objectos de valor russos para financiar a sua revolução, muitos deles reservaram algum saque para si próprios.
Cal- obrigado. Bons livros como este nos aproximam cada vez mais da verdade. Graças a Deus por essas pessoas.
Um oligarca autocrático provavelmente seria uma descrição melhor. Ele provavelmente acredita, tal como outros financiadores sinarquistas, que deveriam governar o mundo por direito, e ver os processos democráticos como uma heresia contra “a ordem natural para a sociedade humana”, ou alguma crença semelhante.
Consultar “Uma breve definição de Sinarquismo (um fenômeno social pós-napoleônico) de Lyndon LaRouche” daria muitas informações sobre o que está acontecendo. Pessoas da comunidade de inteligência garantiram que uma cópia de um dossiê de inteligência do exército de 1940 com o rótulo algo como “Sinarquismo:NAZI/Comunista” chegasse às mãos de Lyndon. Fala do método sinarquista de atacar uma sociedade alvo de ambos os extremos (direita-esquerda) do espectro político. Eu acho que isso é dialética? Suponho que a existência de um extremo legitima as medidas duras, antidemocráticas/anti-humanas tomadas para exterminá-lo pelo outro extremo, destruindo na verdade a sociedade visada no processo. A América, a URSS e a (antiga República da) China de Sun Yat Sen foram as sociedades alvo nos anos pré-Segunda Guerra Mundial/Segunda Guerra Mundial pelos seus “pecados” de defender Nós, o Povo, contra a Oligarquia. FDR conhecia a ameaça sinarquista e ficou do lado da Rússia e da China contra a Alemanha e o Japão. Ele sabia que, depois de lidar com os nazistas no campo de batalha, os nazistas da “sala de reuniões” teriam que lidar com o pós-guerra. Tudo isso mudou com a sua morte. Os Sinarquistas ainda estão nisso hoje, daí toda a fanática russofobia, o pivô do Pacífico e o impulso para a guerra. Tudo isto está a ser frustrado pela abordagem amigável e cooperativa de Trump em relação à Rússia e à China.
Brad, já disse muitas vezes que lemos as mesmas coisas, mas viemos de direções diferentes. Como sempre, meu foco tem sido a justiça no Assassinato do Presidente Kennedy. Estou convencido de que esse crime está quase resolvido e requer apenas a consolidação por parte de um punhado de pessoas numa espécie de verdade lógica e óbvia. Quando isso acontecer, todos teremos que nos segurar, por assim dizer, porque a profundidade do engano abalará a América. Muitas instituições perderão instantaneamente a sua falsa credibilidade e teremos de nos unir rapidamente para resgatar e equilibrar a ordem social. Dito isto, o “fio” acima me parece ser o caminho para a verdade. Por muitos anos confiei no site do Spartacus para me informar e usar como ferramenta de leitura. Foi inestimável. Estou lendo agora William Torbitt e Louis Mortimer Bloomfield. Vou criar um link para a página principal do Assassinato de Kennedy e uma espécie de Galeria de Personagens dos Rogues que é precisa e fascinante…
O tópico acima é excelente. Obrigado a todos…
http://spartacus-educational.com/JFKindex.htm
http://spartacus-educational.com/USAdisinformation.htm
Uma “Lei Magnitsky” no Canadá foi aprovada pelo (nomeado) Senado há vários meses e está agora a ser alvo de ajustes na Câmara dos Comuns antes de uma terceira e última votação de aprovação. A proposta de lei conta com o apoio unânime dos partidos no Parlamento.
Uma coluna no jornal Globe and Mail de hoje, escrita pelo “principal redator político” do jornal, anda na ponta dos pés em torno da história de Magnitsky, nunca ousando admitir que exista uma narrativa contrária à de Bill Browder.
https://www.theglobeandmail.com/news/politics/when-it-comes-to-magnitsky-laws-its-clear-what-russia-is-looking-for/article35678618/
A Lei Magnitsky no Canadá foi baseada em “fatos” inventados, como provam os relatórios do Globe & Mail. Não é novidade, mas aprofunda a minha preocupação com o Canadá após a Guerra Fria sem exame.
Roger Annis – apenas pequenos lemingues seguindo o líder. Nojento. Espero que você tenha postado um comentário no Globe and Mail, Roger, com um link para este artigo.
David, embora eu aprecie seu ponto de vista, se Preet Bhahara descobriu que Trump fazia parte de um esquema russo de lavagem de dinheiro, mesmo depois de ter sido demitido de seu cargo por Trump, talvez ainda mais porque Trump o demitiu, por que Bhahara não foi ao NYT ou WaPo e divulgar as evidências? Anderson Cooper teria adorado entrevistar Bhahara sobre esse assunto, como você mencionou.
Quando se trata da reportagem de Robert Parry, o que li aqui no artigo de Parry é que algum oligarca russo está viajando pelo mundo censurando a representação da morte de Magnitsky por um diretor de cinema, e nada mais.
O meu desejo de ver os Democratas saírem deste disparate russo é que o tempo é uma perda e que em pouco tempo as eleições de 2018 estarão aqui, e os Democratas não estarão prontos para os eleitores. Sério, Trump é um imã de questões sem qualquer narrativa russa, então por que não ir atrás de Trump por todas as coisas que ele tem feito sozinho? É isso que um partido político faz. Que tal os cuidados de saúde de pagador único, ou aderir aos dois projetos de lei da Câmara de Tulsi Gabbard, um apelando ao abandono do fornecimento de armas aos terroristas, e o outro também permite que Assad governe o seu país. Quero dizer, poderíamos ficar sentados aqui o dia todo e fazer uma lista de questões para atacar Trump, mas pergunto por que a Rússia?
Poderíamos perguntar aos nossos representantes democratas e republicanos por que é que o filme "Ucrânia em chamas", de Oliver Stone, nunca foi exibido nos EUA, mas eles provavelmente não responderiam a essa pergunta, porque a verdade faria com que fossem expulsos do poder se nós, o povo, alguma vez descobríssemos para saber o que diabos está acontecendo.
Eu mesmo não culpo Robert Parry por duvidar do 911, já que conheço muitas pessoas que duvidam do questionamento do 911. Eu pessoalmente acredito que o 911 não foi o que nos disseram que era, e sim, eu inclinamo-nos fortemente para a teoria da conspiração do trabalho interno, então com isso David, você e eu estamos na mesma página.
Tome cuidado David Joe
Existem “911 que duvidam” e “911 que duvidam”. Eu me considero o primeiro. Infelizmente, os malditos verdadeiros lançaram tanta besteira que tornou muito difícil questionar as conclusões oficiais sem estar associado aos verdadeiros (ou seja, aqueles que alegaram que as torres caíram por causa de termite pré-plantada, etc.). Isso foi muito lamentável porque havia algumas questões reais sobre se as agências de inteligência dos EUA e estrangeiras sabiam sobre as conspirações de 911 de setembro antes de 911 de setembro.
ToivoS, você precisa fazer mais pesquisas, incluindo o testemunho de centenas de arquitetos e
Engenheiros, sobre Demolições Controladas. Se a Torre Grenfell ainda estiver de pé depois daquele Incêndio Horrível,
isso não faz você se perguntar um pouquinho?!? A mania atual por LABELS, como
“Truthers” é uma negação instintiva e não é intelectualmente sólido.
Todos esses arquitetos e engenheiros devem ser descartados como “verdadeiros”? Pense, cara, pense.
Você é quem deve pensar, e eu lhe disse claramente o porquê.
Apenas o edifício 7 desabou sem o impacto da aeronave, e é difícil acreditar que uma falha tão suave possa ter sido causada por destroços assimétricos lançados pelos Prédios 1 e 2, e os vídeos não mostram os andares que desabaram primeiro, e pode haver ser evidência de que foi destruído por explosivos.
Todas as especulações sobre os WTC 1 e 2 são obviamente falsas e destinam-se a desviar a atenção das fontes dos ataques aéreos conhecidos. Você deve aprender mais sobre edifícios para evitar ficar envergonhado mais tarde: você não conseguiu responder às minhas longas declarações sobre isso da última vez com nada além de zombarias e especulações. Isso não servirá; você deve parar.
1. Existem centenas de milhares de engenheiros americanos nos EUA, e a pequena percentagem de “truthers” entre eles nem sequer são engenheiros estruturais e muito menos engenheiros estruturais de arranha-céus. Nós, engenheiros, não votamos a verdade e não especulamos, descobrimos, se necessário, consultando especialistas, e não qualquer especialista, e não apenas um especialista onde há divergência. Um colapso incomum não significa que qualquer teoria servirá.
2. Grandes colunas de aço ficam severamente enfraquecidas por vários minutos de intenso incêndio de petróleo, como eu mesmo observei. O mesmo não acontece com móveis comuns e incêndios superficiais. Se você não acredita nisso, não perca nosso tempo. Aquele piso em chamas cheio de combustível de avião é o único dano no edifício por um longo tempo, então aquele piso sozinho desmorona rapidamente devido a uma falha progressiva por sobrecargas laterais de colunas, então todo o arranha-céu acima dele cai e começa a esmagar os pisos abaixo.
3. Não há absolutamente nenhum sinal em nenhum dos vídeos de qualquer dano a qualquer momento em qualquer andar abaixo, até que o prédio acima caia e esmague aquele andar. Período. Nenhum dano. Onde estão esses supostos explosivos? Obviamente, os altos explosivos não destruíram secretamente cada andar no momento em que o edifício acima desabou sobre ele, sem nenhum sinal de qualquer causa independente de dano. Tempestades não são causadas por anjos empurrando nuvens e fazendo barulho. Estude esses vídeos.
4. O plano de operação proposto não faz qualquer sentido: é absurdo que alguém que queira destruir os edifícios por outros meios se dê ao trabalho de organizar também ataques aéreos; é absurdo que eles tentem fazer as duas coisas ao mesmo tempo. Os especuladores pensam que Pearl Harbor foi causado por sabotadores que explodiram navios no momento em que os kamikazis os atingiram? Por que temos kamikazis? Teriam atacado alguns edifícios por um meio e outros por outro. É absurdo que cada avião atingisse exatamente o chão não marcado onde algum outro dispositivo destrutivo estava pronto para ser lançado. Os dois andares de impacto estão separados por vinte andares. É ridículo que nenhum erro seja cometido num plano tão complexo e totalmente desnecessário; é absurdo que nenhum outro edifício seja atingido por apenas um dos dois modos de destruição, especialmente quando um dos aviões não atinge o seu alvo. É um absurdo que ninguém consiga perceber pelos vídeos.
5. Suas comparações com outros edifícios estão todas erradas: não são arranha-céus com colunas de aço desse tipo e não estão sujeitos aos mesmos danos. Edifícios com menos de seis andares geralmente têm paredes externas de alvenaria, que quando danificadas assimetricamente desmoronam assimetricamente em grandes pedaços, tombando e espalhando paredes, etc. A Torre Grenfell aparentemente era composta por colunas de concreto armado, afetadas por um incêndio que se espalhou pelo material de revestimento externo sem mais nada dentro para queimar do que móveis: resultados totalmente diferentes e tão diferentes. Provavelmente não é estruturalmente sólido agora. Não se preocupe em tentar enganar as pessoas dizendo que não houve diferenças; não há semelhanças.
Esta especulação sobre explosivos foi provada errada de dez maneiras! Os erros são bastante compreensíveis, mas agora é a hora de desistir e focar no que está inexplicável. Você acha que o Pentágono explodiu no momento em que o avião atingiu aquilo? Você acha que o campo onde o avião perdido caiu foi explodido pouco antes disso? Com quem você pensa que está falando? Não responda com mais especulações, zombarias e links falsos para especuladores, ou os leitores terão que presumir que você é um troll perturbando este site.
Sam F.,
Se essa for a sua avaliação como engenheiro, só me restam duas possibilidades. Ou você é incompetente e precisa voltar para a escola, ou trabalha para o pentágono onde tudo isso foi orquestrado sob o olhar atento de seu ex-chefe, Cheney et al.
Sua longa resposta segue a mesma bobagem que foi escrita no relatório do 911. Bobagens distorcidas e complicadas que os políticos usam para fugir da verdade.
Sam F, resposta muito impressionante. Tenho duvidado um pouco do 911 e tive várias discussões com meu irmão Tom, que é engenheiro estrutural, que acredita na história oficial. Estou muito mais inclinado agora a acreditar na história oficial de que foram os Jets que derrubaram os edifícios. Muito bom senso em sua resposta. Onde penso que a história oficial fica aquém seria na extensão da ajuda monetária saudita aos terroristas, bem como na ajuda interna (saudita e/ou influenciada pelo dinheiro) na obtenção de vistos para os terroristas no nosso país. Além disso, o FBI foi chamado diversas vezes sobre pessoas que queriam aprender a voar, mas não decolar ou pousar – sua inépcia deveria ter sido analisada mais detalhadamente. Também duvido que, com todos os recursos de segurança reforçados e também o Patriot Act, e a perda de liberdades individuais para as pessoas nos EUA (particularmente a 4ª alteração no que diz respeito a toda a vigilância do governo), duvido que quaisquer outros actos terroristas foram impedidos.
Este é o exame inicial dos WTCs que o MIT fez.
A equipe deles disse:
“Um grande esforço foi feito para recuperar os mais
conjunto preciso de dados disponíveis ao público em geral. Assim que informações mais precisas sobre
formas e dimensões de seções transversais, união de metais (resistências de soldagens) etc.
disponíveis, poderemos reavaliar rapidamente nossos cálculos e introduzir correções
nossos resultados.”
Mas não consegui encontrar um exame de acompanhamento. Duvido que tenham conseguido encontrar todos os dados de que precisavam depois do 911 de Setembro – o tratamento das vigas de aço (como no retardamento de fogo aplicado) e não tenham conseguido examinar os restos mortais.
Danos por Impacto de Aeronaves
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20IV%20Aircraft%20Impact.pdf
Muito abrangente.:
Teoria Dominada pelo Fogo e Teoria Dominada pelo Impacto – como o que realmente causou o colapso.
Isso está muito acima do meu nível salarial de física e engenharia.
No entanto, o meu tio, que é um engenheiro cuja empresa constrói hospitais, arranha-céus e pontes de aço, disse pouco depois que todas as investigações teriam de ser "inconclusivas" sem a capacidade de estudar os escombros e ter acesso à lista de materiais e tratamentos para o aço utilizado em o edifício. Porém, tenho dois amigos, um ex-piloto da Marinha e depois um investigador de acidentes da FAA, e um capitão de jato Boeing 727 e mais tarde um treinador de pilotos da Boeing, que expressaram algumas dúvidas sobre a teoria do combustível de aviação.
“esmagando os andares abaixo”
Isso é incrível.
Gregory Herr – “'Esmagando os andares abaixo' – Isso é uma loucura.” Eu direi!
Sam F-
Não sou engenheiro, mas alguns pensamentos me vêm à mente.
Se considerarmos a possibilidade de o edifício 7 ser demolido por demolição controlada, isso não requer um pré-planeamento? Não consigo imaginar que eles pudessem manipular algo assim em questão de horas e no meio de toda a confusão daquele dia.
Se você admite que o edifício 7 caiu devido à demolição e que foi pré-montado, então por que ter uma hipótese completamente diferente para os edifícios 1 e 2? E porque é que as autoridades mentiriam sobre o edifício 7?
Você atribui a teoria da “panqueca”, mas li muitas informações que parecem contrariar isso. Quanto a não precisar dos aviões, tal como acontece com tantas operações de bandeira falsa, a natureza espectacular do evento em si, e o testemunho dos edifícios a arder antes do colapso, serviram para incitar o público à vingança.
Este artigo da europhysicsnews é um dos mais convincentes que encontrei até agora. Você leu isso?
https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Para Patrick: Sim, meu comentário não se estende a nenhuma “história oficial” sobre as causas dos ataques aéreos, nem às causas do colapso do Edifício 7 do WTC, e certamente não se estende ao uso da política externa feito dos ataques de 911 de setembro, ou ao compromissos da liberdade de expressão e da privacidade pessoal. Apenas as causas do colapso dos edifícios 1 e 2 do WTC.
Para Cal: Sim, todo o assunto é inconclusivo sem a história completa. Não pretendo ter tudo isso e terei prazer em submeter-me a um conjunto de estudos completos, embora o estudo que vi concorde, com a maior parte das informações contidas. Os retardadores de fogo não são tão eficazes e geralmente são frágeis. Essas asas de avião têm quase todos tanques de combustível, embora não cheios, e vi enormes colunas de aço desabarem devido a um incêndio de combustível. Mas apenas alguns tiveram que sobrecarregar os próximos, e poucos provavelmente já foram danificados pelo impacto.
Para Greg e be: Sim, o meio pelo qual a queda da estrutura do arranha-céu acima destrói progressivamente os andares abaixo dela é provavelmente mais irregular e pouco claro do que as sobrecargas de colunas adjacentes de uma falha lateral progressiva. Mas cada andar é projetado apenas para suportar a estrutura acima mais cargas dinâmicas (vento e terremoto) mais margem de segurança, e a estrutura em queda representa esse peso mais sua energia cinética. Também carrega a estrutura abaixo em locais não planejados, então eu esperaria falhas mais progressivas nesses andares. Não precisa cair muito antes de ter energia cinética para esmagar o piso abaixo, mesmo que a carga seja aplicada onde pretendido.
Para Orwell e outros: não critico o seu pensamento em geral, apenas a sua conclusão sobre os WTC 1 e 2, e lamento ter de parecer desdenhoso. Tenho certeza de que vocês são pessoas boas e inteligentes, e não pretendo ser a fonte ou a melhor autoridade neste assunto. Você é muito bem-vindo se provar que estou errado com evidências e referências a estudos de engenharia sobre isso, e agradeço novas informações sobre o Prédio 7. Mas a questão do WTC não deve ser referenciada em comentários a artigos não relacionados, porque poucas pessoas podem saber o suficiente para julgar sem interrompendo o comentário, e as especulações não podem ser mantidas.
Para Skip Scott: Sim, o edifício 7 é uma raridade nas informações limitadas que tenho, por isso não posso descartar a demolição controlada ou um impacto extenso de detritos dos WTC 1 e 2 causando outra falha lateral progressiva. Sim, se o edifício 7 fosse uma demolição, o desastre dos WTC 1 e 2 poderia ter motivado a demolição, ou poderia ter servido apenas como encobrimento. Alguns bons vídeos da estrutura inferior do prédio 7 começando a desabar diriam muito, mas encontrei apenas vídeos da estrutura superior caindo intacta. Mas está claro que 1 e 2 não foram demolições, então se o prédio 7 foi, algum outro motivo foi necessário..
Para Skip Scott: O artigo faz boas críticas ao estudo do NIST no prédio 7, mas não é melhor nos prédios 1 e 2, porque assume que a estrutura em queda de alguma forma pousaria em suportes adequadamente projetados abaixo e seria interrompida, mas isso não é possível . Afirma que os danos causados pelo fogo não são credíveis simplesmente porque são sem precedentes, mas depois admite que o metal fundido foi derramado do chão danificado durante sete minutos antes do seu colapso, enquanto o aço está muito enfraquecido antes de derreter. Sobre evidências de explosões, cita apenas testemunhas que ouviram muitas “explosões” (mesmo pequenos desmoronamentos de edifícios são incrivelmente barulhentos) e uma foto de uma pluma lateral abaixo das nuvens de poeira externas, que não mostra onde ocorreram os impactos do colapso interno. , ou mesmo que estava emergindo em vez de destroços caindo. Portanto, é bom ouvir isso, mas não muda a imagem dos prédios 1 e 2.
Para Cal: esse artigo do MIT é interessante, um estudo pré-NIST mostrando que a energia do impacto por si só foi suficiente para destruir grande parte da estrutura externa da coluna no lado do impacto, e grande parte da estrutura central da coluna de ambas as torres, trazendo-as quase ao ponto de colapso. Concorda que a energia do combustível foi muito superior à dos incêndios comuns em móveis, que quaisquer revestimentos de protecção contra incêndios teriam sido destruídos pelo impacto e que os sistemas de protecção contra incêndios teriam sido destruídos rapidamente. Também mostra uma estrutura de construção muito mais fraca do que eu imaginava, onde as colunas externas de sustentação foram facilmente cortadas pelas alas.
Há um artigo hoje na InformationClearingHouse dot Info que um agente aposentado da CIA com doença terminal acaba de confessar ter explodido o prédio 7 do WTC para a CIA.
"Senhor. Howard diz: “Foi uma demolição controlada clássica com explosivos. Usamos materiais compósitos de nanotérmite de nível militar superfinos como explosivos. A parte difícil foi colocar milhares de quilos de explosivos, fusíveis e mecanismos de ignição no prédio sem causar muita preocupação. Mas quase todos os escritórios do Edifício 7 foram alugados pela CIA, pelo Serviço Secreto ou pelos militares, o que tornou tudo mais fácil.”
““Quando o prédio desabou, foi uma correria. Tudo correu exatamente conforme o planejado. Foi tão suave. Todos foram evacuados. Ninguém ficou ferido no WTC 7. Estávamos comemorando. Continuamos assistindo a replays da demolição, tiramos o uísque e os charutos e, de repente, aconteceu a coisa mais estranha. Todos nós começamos a nos preocupar com o fato de parecer um pouco suave demais. Assistimos a fita repetidas vezes e começamos a ficar paranóicos. Parecia uma demolição controlada. Nós pensamos merda, as pessoas vão questionar isso. E então ouvimos que pessoas da rua relataram que ouviram as explosões durante a tarde. Quando nos disseram que a BBC estragou seu relatório e anunciou ao mundo que o prédio desabou 20 minutos antes de realmente acontecer… Naquele momento, realmente pensamos que o show estava acabado.”
“Havia tantas pontas soltas, tantas evidências deixadas para trás. Achávamos que o público iria gostar disso. Pensávamos que haveria uma revolta pública que a mídia não poderia ignorar. Eles estariam financiando investigações e exigindo saber por que estavam mentindo. Pensámos que iriam encontrar compostos químicos na área que provariam que o Edifício 7 foi explodido.
“Pensamos que haveria uma revolução. Iria até ao topo, até ao presidente Bush. Ele seria arrastado para fora da Casa Branca.
"Mas nada disso aconteceu. Quase ninguém questionou nada. A mídia derrubou qualquer um que ousasse questionar qualquer coisa que lhes fosse dita.”
Parece que o Sr. Howard considera que a destruição dos WTC 1 e 2 é provavelmente parte de um plano comum, realizado por outros meios, mas diz que não teria conhecimento disso.
Sam F
Julho 14, 2017 em 5: 19 pm
Há um artigo hoje no InformationClearingHouse dot Info que um agente aposentado da CIA com doença terminal acaba de confessar ter explodido o prédio 7 do WTC para a CIA
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>
Puta merda, você consegue ver alguma razão para esse homem estar mentindo?
Outra coisa que vem junto com isso… ele disse “siga o dinheiro”
O que leva primeiro a Larry Silverstein
Edifício Larry Silverstein 7
”Com a ousadia suprema que se tornou sua marca registrada, Silverstein fala sobre as demolições de 9/11/2001 como se nem valessem a pena comentar, em vez disso indo direto de sua reunião de design do novo WTC-7 em abril de 2000 para o início de construção em 2002.
Em 2001, “Lucky Larry”, que anteriormente era dono apenas do WTC-7, orquestrou um acordo com o seu colega ultra-sionista Lewis Eisenberg, presidente da Autoridade Portuária de Nova Iorque, e outro bilionário extremista sionista, Frank Lowy, para vender todo o complexo WTC para Silverstein e patrocinadores em um contrato de arrendamento de 100 anos. O acordo foi finalizado em julho de 2001, e Larry tomou posse dos edifícios... e dos arranjos de segurança. Mas primeiro, ele pressionou as suas seguradoras para que duplicassem a cobertura do seguro anti-terrorismo e alterassem os termos para “pagamento imediato em dinheiro”.
Em 11 de setembro, Larry tirou a sorte grande. As Torres Gémeas, condenadas pelo amianto e em grande parte vazias, com a sua infra-estrutura de comunicações obsoleta e o seu balanço hemorrágico, foram ambas demolidas gratuitamente – com 3,000 pessoas no seu interior.
Larry deveria estar no restaurante Windows on the World, no topo da Torre Norte, como todos os dias. Felizmente, ele nos conta, sua esposa o lembrou de uma consulta com o dermatologista. Sua filha, que sempre tomava café da manhã com ele, deu uma desculpa igualmente esfarrapada. Ambos sobreviveram... e prosperaram... enquanto todos acima do 91º andar, incluindo todos que apareceram para tomar café da manhã no Windows on the World, tiveram mortes miseráveis.
A sorte de Larry resistiu quando exigiu dupla indemnização – com base no facto de ter sido “vitimizado” por dois ataques terroristas completamente separados e não relacionados, nomeadamente os dois aviões – e conseguiu-a, no valor de 4 mil milhões de dólares. Esse é um grande retorno em dinheiro sobre um investimento relativamente pequeno. (Silverstein investiu menos de 5 milhões do seu próprio dinheiro para comprar o WTC, e os seus financiadores acrescentaram pouco mais de 15 milhões.)
Depois voltou ao tribunal para pedir mais de 10 mil milhões de dólares – desta vez não às suas próprias seguradoras, mas às companhias aéreas que ele falsamente culpou pelas demolições.”
A fonte do artigo que publiquei agora indica nos comentários que o escritor fez artigos falsos muito semelhantes sobre confissões de agentes secretos, então risque esse.
Cal – sim, certamente há muitos motivos possíveis para o engano envolvido.
Sam F-
Basta ler o mesmo artigo do PCR. Não tenho certeza se compro. Baxter Dmitry é uma fonte questionável, com certeza.
Não descarto a conspiração do 9 de setembro ou a demolição controlada como um cenário provável, apenas esta história desta fonte. Às vezes é difícil separar o joio do trigo.
Lembro-me das acusações de termite e pensei a mesma coisa que você. A sobrecarga de informação é uma ferramenta de distração, para esconder a verdade à vista de todos.
É como o assassinato de JFK, onde a verdade está lá fora, se você quiser encontrá-la, mas oficialmente nada mudou em relação à narrativa oficial do relatório Warren. Raramente encontro alguém que já tenha ouvido falar do Comitê da Igreja, ou que alguém consiga se lembrar do que se tratava. Quantos sabem que um júri de Memphis em 1999 concluiu que o assassinato de MLK foi uma conspiração do governo? Quantos sabem que Bobby foi baleado por trás com balas na cabeça e que Sirhan Sirhan estava parado a pelo menos dois metros de distância do irmão mais novo de JFK… alguém pode dizer Thane Eugene Cesar?
O 911 foi um trabalho interno. Não, nem mil funcionários do governo estavam conscientemente envolvidos, mas mesmo assim a besta com a cabecinha destruiu tudo o que havia de bom naquele dia de 01 de setembro.
Agora passe o papel alumínio, ToivoS. Joe
Vídeo de especialista holandês mostrando a estrutura molecular da termite de grau avançado em restos de torres. Testemunhos de trabalhadores vivenciam o fluxo de matéria derretida semanas após a demolição das torres. Remodelação de fiação em poços de elevadores. Irmão Bush encarregado da segurança.
TovioS,
A arma fumegante, embora haja inúmeras descobertas dos “truthers”, é o edifício 7. Se esse edifício não foi atingido e ainda assim foi derrubado de forma controlada, confessado inadvertidamente por Larry Silverstein. E a BBC relatou seu fim antes que acontecesse. Isso é evidência suficiente para que eu e muitos outros acreditemos que havia Thermite e etc envolvidos, sem mencionar o depoimento da polícia e dos bombeiros sobre explosões acontecendo nos porões de cada prédio que desabou.
Fora do assunto, mas isso foi para ilustrar que os chamados verdadeiros estão descobrindo algo muito sinistro. E simplesmente me recuso a acreditar que um homem turbinado sentado numa caverna possa ter a inteligência de inventar algo dessa magnitude.
Parry está bem e acertou em cheio em suas reportagens. Receio que você pareça um troll, apesar de elogiá-lo e a seu trabalho anterior.
Joe Tedesky, você ainda está olhando para a asa “democrática” da ave de rapina em busca de algo
bom ???????? Conforme a música continua, com uma ligeira alteração, “When Will You Ever Learn?” ??????
Além de não saber para onde mais ir, talvez eu seja apenas uma criatura de hábitos, afinal. Eu concordo ou bem, os democratas não valem a luta… apenas me arranjem um bom candidato. Obrigado pelo sábio conselho Joe
Caro Joe: Por que você não está com medo da ameaça russa???
É fácil. Todo mundo está fazendo isso!
Você sem dúvida conseguiria um contrato para um livro.
SÉRIO, Joe, apreciei especialmente seu ponto de vista de como
estamos perto das eleições de 2018. Temos nos EUA
uma eleição perpétua. Já estamos recebendo o primeiro
anúncios negativos, geralmente por volta do 6º ou 7º turno de
um jogo de beisebol. Claro, ninguém de quem você já ouviu falar
assume qualquer responsabilidade, etc. etc. Eles apenas provam (dizem)
não há sombra de dúvida de que um candidato democrata
é um hipócrita e “apenas mais um político”. Apenas
a última pode ser verdade, é claro, pois apesar de alguns
ilusões, TODOS aqueles eleitos para qualquer cargo em qualquer
partido são..políticos.
Obrigado novamente, Joe.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
O que me incomoda é que quando esses que duvidam do 911, sem ouvir quaisquer detalhes sobre por que as pessoas questionam o 911, eles rapidamente passam a chamar um verdadeiro 911 de louco por conspiração. Sim, isso bastará, sempre. Portanto, insulte-me sem qualquer debate ou exposição das questões, e ainda por cima me chame de nomes. Uau, sua sofisticação inteligente é notável, e esses gênios acabaram assim, exceto para obter educação universitária. Eu sempre digo, se as pessoas querem acabar com essa suspeita, então responda às perguntas mais verdadeiras do 911, por que não o faz. Mas David, você sabe que nunca funciona assim.
Dave obrigado pela conversa Joe
É aí que estou David, obrigado pelo conhecimento, pois não sinto que seja um Joe solitário
A comissão 911 não foi diferente da comissão Warren.
Artigo muito bom! Toda a saga Magnitsky tornou-se tão complicada e atolada em controvérsia e propaganda que é muito difícil de compreender. Lembro-me vagamente da polêmica em torno da exibição do filme no Newseum. é especialmente impressionante que Nekrasov tenha mudado de opinião à medida que os factos se desenrolavam.
Agora vou tentar pegar o docudrama e assistir.
Se alguém tiver sugestões sobre como fazer isso, por favor me avise por meio de uma resposta. aqui.
Obrigado.
“A abordagem adoptada pelo grupo de trabalho de Brennan na avaliação da Rússia e do seu presidente parece assustadoramente reminiscente das vendas analíticas que dificultaram a comunidade de inteligência dos EUA quando se tratou de avaliar os objectivos e intenções de Saddam Hussein e da sua liderança interna em relação às armas de destruição maciça. A NIA da Rússia observa: “Muitos dos principais julgamentos…baseiam-se num conjunto de relatórios de múltiplas fontes que são consistentes com a nossa compreensão do comportamento russo”. Não há melhor indicação de uma tendência para o “pensamento de grupo” do que esta afirmação. Além disso, quando reflectimos sobre o facto de grande parte deste “conjunto de reportagens” ter sido transformado após o facto numa premissa analítica baseada numa única fonte de informação fornecida pelo estrangeiro, essa declaração perde subitamente muito do seu impacto.
“O reconhecido défice por parte da comunidade de inteligência dos EUA em termos de conhecimento baseado em factos sobre as especificidades da tomada de decisões presidenciais russas e a natureza de Vladimir Putin como indivíduo em geral, também parece problemático. A comunidade de inteligência dos EUA estava fortemente ligada a noções pré-concebidas sobre como e o que Saddam Hussein pensaria e decidiria e, como tal, permaneceu cega ao facto de que ele ordenaria que a totalidade das suas armas de destruição maciça fosse destruída no Verão de 1991, ou que poderia estar a dizer a verdade ao declarar mais tarde que o Iraque estava livre de armas de destruição maciça.
“O Presidente Putin negou repetidamente e veementemente qualquer interferência russa nas eleições presidenciais dos EUA em 2016. Aqueles que citam as conclusões da NIA da Rússia como prova incontestável do contrário, contudo, rejeitam imediatamente esta negação. E, no entanto, em nenhum lugar da NIA da Rússia há qualquer evidência de que aqueles que a prepararam tenham conduzido algo que remotamente se assemelhe ao tipo de “análise de alternativas” exigida pelo ODNI quando se trata de padrões analíticos utilizados para preparar avaliações e estimativas da comunidade de inteligência. Também não há qualquer evidência de que a alardeada “Célula Vermelha” da CIA tenha sido abordada para fornecer avaliações contra-intuitivas de premissas como “E se o Presidente Putin estiver a dizer a verdade?”
«Ao longo da sua história, o NIC lidou com fontes de informação que excediam em muito qualquer sensibilidade que pudesse ser atribuída à fonte de inteligência estrangeira de Brennan. O NIC tinha dois especialistas a quem poderia recorrer para supervisionar um projeto como o NIA da Rússia – o NIO para Questões Cibernéticas e o Gerente de Missão do Centro Missionário da Rússia e da Eurásia; a lógica dita que ambos deveriam ter sido invocados, dada a sobreposição de assuntos entre a intrusão cibernética e a intenção russa.
'A desculpa de que a fonte de Brennan era simplesmente demasiado sensível para ser partilhada com estes indivíduos, e com os analistas atribuídos a eles, é ridícula - tanto o NIO para questões cibernéticas como o gestor da missão da CIA para a Rússia e a Eurásia estão autorizados a receber os dados mais altamente confidenciais. inteligência e, além disso, são especificamente mandatados para supervisionar projetos como uma investigação sobre a interferência russa no processo eleitoral americano.
'O Presidente Trump tem sido repetidamente criticado pelo seu desprezo pela comunidade de inteligência dos EUA ao citar repetidamente a falha da inteligência iraquiana sobre armas de destruição em massa ao minimizar os relatórios de inteligência, incluindo a NIA da Rússia, sobre a interferência russa nas eleições de 2016. Para piorar a situação, os comentários mais recentes do presidente foram feitos em solo estrangeiro (Polónia), na véspera da sua primeira reunião com o presidente Putin, na Conferência do G-20 em Hamburgo, Alemanha, onde a questão da intromissão russa foi a primeira tema da ordem do dia.
“Deixando de lado a política da sabedoria do momento e localização de tais observações, o conteúdo específico das declarações do presidente parece factualmente sólido.”
Lançando uma bola curva no 'Consenso da Comunidade de Inteligência' sobre a Rússia
Por Scott Ritter
http://www.theamericanconservative.com/articles/did-17-intelligence-agencies-really-come-to-consensus-on-russia/
Obrigado Abe mais uma vez, por nos fornecer notícias que nunca serão impressas ou veiculadas em nosso MSM. Brennan pode ignorar o NIC, já que o Congresso e o Poder Executivo evitam constantemente prestar atenção ao GAO. Por que ter essas agências, se nossos líderes não vão ouvi-las?
Abe, sempre fico surpreso com o quanto você sabe. Obrigado por compartilhar. Se você tiver seus comentários em forma de artigo ou em um site onde eles possam ser compartilhados, eu realmente gostaria de saber sobre isso. Eu tentei, mas distorci muitos pontos que você faz ao tentar explicar os eventos históricos sobre os quais nos contou.
Obrigado Abe. Você é um verdadeiro trunfo para nós aqui na CN.
…reflexão…o filme não poderia ser exibido na RT America?
Isso não permitiria que os funcionários de Bowder afirmassem online que este documentário é propaganda estatal russa, o que obviamente não é, porque já teria sido disponibilizado gratuitamente em todos os lugares, tal como a RT.
Acredito que Nekrasov não gosta de RT e provavelmente RT ainda não gosta de Nekrasov.
O ponto de vista da RT nunca foi a verdade, então o ponto de vista alternativo, como anunciavam: Audi alteram partem.
Bom ponto, Kiza! No entanto, a RT América oferece uma diversidade de opiniões muito maior do que os canais comerciais e até mesmo a PBS. Os segmentos de “notícias” evitam críticas a Putin e são brandos com Trump, mas programas como “The Big Picture” e “On Contact” têm entrevistas provocativas e não poupam as políticas de Trump. Gosto especialmente das notícias de negócios (Boom Bust), que são de natureza global e fornecem uma plataforma para críticos como Richard Wolff e Marshal Auerbach.
…bom cenário para uma história em constante evolução…censura é censura com qualquer outro nome!
WOW..excelentes relatórios.
“[Veselnitskaya] viajou para Washington dias após sua reunião na Trump Tower e participou de uma audiência do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, de acordo com o The Washington Post.”
Outro dia vi fotos dela sentada logo atrás de Amb. McFaul em alguma audiência anterior. Como ela conseguiu um lugar na primeira fila?
Agora me lembro daquele editorial do Post. Eu fui um dos apenas 20 comentaristas antes de encerrarem os comentários. Foi um aperto pesado de pérolas.
Isto é interessante:
“Em dezembro de 2015, o Wall Street Journal informou que Hillary Clinton se opôs à Lei Magnitsky enquanto servia como secretária de Estado. A sua oposição coincidiu com um discurso de Bill Clinton em Moscovo para o Renaissance Capital, um banco de investimento russo – pelo qual recebeu 500,000 mil dólares. "Senhor. Clinton também recebeu um pagamento substancial em 2010 da Renaissance Capital, um banco de investimento russo cujos executivos corriam o risco de serem prejudicados por possíveis sanções dos EUA ligadas a um caso complexo e controverso de alegada corrupção na Rússia. Membros do Congresso escreveram a Clinton em 2010, procurando negar vistos a pessoas que tinham sido implicadas pelo contabilista russo Sergei Magnitsky, que foi preso e morreu na prisão depois de ter descoberto provas de uma grande fraude no reembolso de impostos. William Browder, um investidor estrangeiro na Rússia que contratou o Sr. Magnitsky, alegou que o contador havia encontrado evidências de que funcionários da Renascença, entre outros, participaram da fraude.” O Departamento de Estado opôs-se à lei de sanções na altura, tal como o governo russo. O Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, pressionou Hillary Clinton a opor-se à legislação durante uma reunião em São Petersburgo, em Junho de 2012, citando que as relações EUA-Rússia seriam prejudicadas como resultado.”
Mais: http://observer.com/2017/07/natalia-veselnitskaya-hillary-clinton-magnitsky-act/
Muito interessante, Zim.
David,
A análise do Sr. Parry parece bem fundamentada. Em particular, por que um filme especioso precisaria ser suprimido tão ativamente?
As suas afirmações sobre as finanças do Presidente Trump são poderosas.
Por que então é desperdiçado tanto tempo e energia do promotor especial e da mídia pensando se os e-mails do DNC foram hackeados ou vazados?
O não-crime de “conluio com a Rússia” empalidece diante das suas alegações.
Além da geografia, qual é a diferença entre um oligarca russo e um bilionário de outros países?
ou é como a distinção entre regime e governo?
E qual é a diferença entre Trump e DNC nisso?
Se você sabe disso, você sabe que os dez principais subornos de “doadores” de Hillary eram todos sionistas.
E você sabe que os bilionários estrangeiros não estão principalmente na Rússia e não demonstra nenhuma conexão.
Por outro lado, existem crimes de guerra capitais pelos quais todos os presidentes recentes dos EUA não são responsabilizados.
Você provavelmente também está sendo observado pela NSA, pela pátria e por alguns homens de preto. Você nunca teve a sensação de que as pessoas estão te observando….?
David-
Não posso dizer que esteja completamente a par do caso Magnitsky. No entanto, a menos que você tenha visto o mesmo filme que Robert Parry, eu diria que você está tirando conclusões precipitadas. Além disso, pode muito bem acontecer que Preet Bhahara tenha sido despedido para o impedir de investigar algumas das peripécias financeiras de Trump, e que haja negócios obscuros com oligarcas russos (alguns dizem que a máfia judaica russa). Possivelmente, isso pode ser algo que o Sr. Parry analisará no futuro. Contudo, os oligarcas russos e o governo Putin não são todos a mesma coisa. A maioria dos oligarcas surgiu sob Yeltsin. Putin trabalhou para controlar os oligarcas e impedir que o capital fugisse do país. A sabedoria de procurar a distensão com a Rússia e permitir-lhe uma esfera de influência nos assuntos mundiais ainda é válida. Precisamos de obter o controlo dos nossos próprios oligarcas e aprender a promover a paz num mundo multipolar. Preet Bhahara é um bom homem e espero que tenha a oportunidade de prosseguir as suas investigações no futuro, mesmo que isso signifique esperar pela próxima administração.
Nekrasov, embora seja um crítico de Putin, é um verdadeiro herói neste caso. No final das contas, ele deixou seus preconceitos de lado e levou a história aonde ela realmente o levou. Nekrasov merece muitos elogios por sua maneira de lidar com Browder e seu produto final de documentário.
Drew – bom comentário. É muito difícil “virar”, não é? Eu me pergunto se muitas pessoas apreciam o que é necessário para fazer isso. É mais fácil justificar, fechar os olhos, mas parar, questionar, pensar e seguir aonde a história o leva exige coragem e força.
Especialmente quando você está enfrentando um bilionário agressivo.
BannanaBoat – isso também!
O fato de o filme estar sendo suprimido por todos é significativo para mim. Não sei nada sobre os “fatos” do caso Magnitsky, e uma rápida olhada nos resultados de uma pesquisa no Google sugere que este filme não estará disponível para mim a menos que eu desembolse uma quantia desconhecida de dinheiro.
Se os produtores quiserem que o filme seja visto, talvez devam liberá-lo para download a qualquer interessado por uma quantia nominal. Isto significa que não terão lucro, mas por outro lado poderão cuspir nos olhos dos censores.
Fui pesquisar na net o acesso a esse filme e descobri que estava bloqueado a cada passo. Encontrei alguns links que pareciam levar ao mesmo destino e que alegavam fornecer acesso assim que me registrasse no site deles. Decidi evitar esse caminho. Na verdade, não tenho muito interesse no caso Magnitsky, mas pergunto-me por que nos está a ser negado o acesso à informação. Quem tem esse tipo de influência e por que eles têm tanto medo. Receio realmente que já vivamos num mundo orwelliano em grande parte oculto. Agora, onde coloquei aquele chapéu de papel alumínio?
O Mundo Orwelliano NÃO ESTÁ ESCONDIDO, é claramente visível.
David,
Nada “aconteceu com Parry”. Ele continua a ser uma fonte de informações factuais difícil de encontrar em outro lugar. Ele não cria fatos nem os distorce para promover uma “pré-conclusão”. Acho melhor você reler o artigo dele e considerar os fatos que o documentarista descobriu em sua pesquisa que sustentam uma conclusão diferente da desejada por nossos HSH. Quanto à sua tentativa de lançar uma pista falsa (Preet Bhahara), não funciona.
O mundo inteiro gostaria de ver a sua evidência de uma ameaça russa. Por que você não menciona isso?
Até agora, não surgiu nenhuma evidência de qualquer tipo de ameaça russa. Absolutamente nada.
Então você não é um troll sionista que procura desestabilizar o arco Irão-Iraque e Síria-Líbano?
Ou é um troll do MIC ou da Ucrânia? Ou você tem evidências terríveis, desconhecidas de todos?
Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista. Sionista sionista sionista sionista sionista sionista.
Jimbo, por favor, faça uma declaração coerente para uma pessoa específica. Não faz sentido, especialmente como resposta ao meu comentário.
E Hillary Clinton NÃO incorpora a classe bilionária americana?????????????
Qual “comandante-chefe” americano NÃO encarnou o bilionário americano
Turma desde 1981???????????????
E todos os comandantes em chefe foram eleitos democraticamente pelos 99% “pobres”. Certo?
Sr.
Excelente relatório e análise. Obrigado pelo lembrete oportuno sobre a história de Magitsky e o fascinante pano de fundo do filme de Andrei Nekrasov, em particular sua metamorfose e subsequente supressão agressiva. Ambos os factores conferem ao filme uma credibilidade particular e desejo da minha parte vê-lo.
Existe alguma chance de você compartilhar informações sobre um meio de acessar o filme proibido?
Começo a sentir-me cada vez mais como os cidadãos da antiga URSS, que, pelo que me lembro e compreendo, nos anos 50 e 60:. Desejo de ler e ouvir factos suprimidos pelo estado comunista, dependente da Voz da América e de fontes de notícias clandestinas dentro da União Soviética para obter a verdade. RU, notícias do consórcio, et. al. parecem um tanto paralelos, e 1984 não está tão distante.
Ontem à noite, depois de assistir a autodestruição de Max Boot em Tucker Carlson, fiquei inspirado para assistir ao episódio 2 de The Putin Interviews. Eu me senti iluminado. Se ao menos os meios de comunicação social pudessem deixar de promover a sua agenda de moldar e suprimir as notícias e passar a reportá-las com precisão.
A corrupção na mídia não é tão nova. O jornalismo amarelo, por volta da virada do século XIX, levou-nos a uma progressão de guerras. A Guerra para Acabar com Todas as Guerras, não. Culpem os fabricantes de munições e o Complexo Industrial Militar, se quiserem, mas uma mídia corrupta, no mínimo, permitiu uma progressão de guerras ao longo dos últimos 19 anos ou mais.
Demonizar outros países já é suficientemente mau, mas ignorar deliberadamente o potencial de uma guerra nuclear para pôr fim não só à guerra, mas à vida como a conhecemos, é terrível.
“Depois de assistir a autodestruição de Max Boot em Tucker Carlson…”
Sou o único que acha que o Max Boot já deveria estar institucionalizado há algum tempo? Ele não está bem.
Anna
Talvez Max possa dividir uma suíte com John McCain.
Infelizmente, a doença é generalizada e às vezes parece ser a maioria.
Neo con/lib
ambos são inflexíveis em encontrar inimigos e impor punições
Encontrando lascas, ignorando vigas
Mudando regimes em todos os lugares
Tornando o mundo seguro para a democracia
A menos que um homem de quem eles não gostam seja eleito
Os pais de Max Boot são judeus russos que aparentemente incutiram nele um ódio raivoso por tudo que é russo. O mesmo acontece com Aperovitch, o fraudador CrowdStrike. O primeiro governo soviético (bolchevique) era 85% judeu. Considerando o que aconteceu à Rússia sob os bolcheviques, parece que os russos são pessoas extremamente tolerantes.
Anna, o anti-semitismo não levará você a lugar nenhum, e você deveria ter vergonha de injetar tanto ÓDIO na discussão racional aqui.
Caro Orwell
sou Anna
Não é anti-semita se for verdade… e é verdade que ele é um judeu russo… e é muito
é óbvio que ele odeia a Rússia – assim como toda a multidão judaica sionista nos EUA.
ou bem, eu me pergunto por que a verdade sempre acaba sendo tão anti-semita!?
Espero que você tenha assistido à entrevista anterior com Ralph Peters, que diz ser um tenente-coronel aposentado do exército dos EUA.
Ele parecia completamente perturbado e histérico.
As duas entrevistas consecutivas me pareceram neocon desespero e pânico.
Meu respeito pelo Tucker aumentou por enfrentar esses dois malucos.
Porque é que tantas pessoas – executivos empresariais, governos, jornalistas, políticos – têm medo de William Browder? Por que o filme de Andrei Nekrasov não está disponível em disco digital versátil, para venda on-line? Sr. Parry, por que não consegue encontrá-lo? Oh, espere: você fez! Deus nos livre, seus leitores, de exibi-lo. Já que você também está ajudando a manter esse filme em segredo, pelo menos nos dê algumas pistas sobre onde podemos encontrá-lo. Jogue-nos um osso! Obrigado.
Parry não está mantendo a exibição do filme em segredo... Ele recebeu uma senha privada e talvez possa obter permissão para permitir que os leitores aqui a tenham. Não cabe ao próprio Parry, mas sim à(s) pessoa(s) que tem(ão) os direitos sobre a senha. Já me deparei com esse problema antes.
Parry escreveu: Encontrei um serviço de streaming que parecia ter o filme disponível.
Algum link?? Estou disposto a comprá-lo.
Isso pode não ajudar muito, já que o filme é dublado em russo. Se quiser procurar as versões em russo na internet, procure por: “????? ?????? ????????? “????? ????????????. ?? ????????”
https://my.mail.ru/bk/n-osetrova/video/71/18682.html?time=155&from=videoplayer
Continuarei procurando o filme com tradução para outro idioma.
Desculpe, o texto em russo não apareceu. Experimente com o alfabeto latino: Filme Andreia Nekrasova “Zakon Magnitskogo. Za kulisami”
https://www.youtube.com/watch?v=8d1ylakLMNU
Esta é a mesma versão dublada, no youtube.
O troll histérico da agitação insiste que o mundo treme de medo do “genuíno herói americano” William Browder.
John McCain, em 2012, estava demasiado ocupado, a tremer, para reparar que Browder tinha renunciado à sua cidadania norte-americana em 1998, a fim de lucrar melhor com a crise financeira russa.
Abe – e para escapar aos impostos dos EUA.
Bem declarado.