Embora o Presidente Trump tenha prometido evitar guerras desnecessárias, ainda procura um grande aumento no já gigantesco orçamento militar dos EUA, uma contradição arriscada, diz Ivan Eland.
Por Ivan Eland
O presidente Donald Trump sempre teve contradições na sua política de segurança nacional do “cara durão”. Para começar, ele propôs um aumento de quase 10% nas despesas com a defesa, mas também afirma que as suas exigências para que os aliados dos EUA gastem mais na defesa estão a produzir resultados.
O presidente Trump faz seu breve discurso à nação explicando sua decisão de lançar um ataque com mísseis contra a Síria em 6 de abril de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
E durante a sua campanha, ele aludiu à necessidade de ficar fora de guerras desnecessárias. Se os aliados pagarem mais e os Estados Unidos ficarem fora de guerras inúteis, o governo dos EUA poderia aparentemente gastar menos, e não mais, em defesa.
No entanto, os gastos com a defesa dos aliados provavelmente não irão aumentar tanto. Os nossos aliados ricos há muito que permitem que os Estados Unidos gastem a maior parte do dinheiro em segurança, para que possam usar o seu dinheiro para competir com os interesses comerciais dos EUA no mercado mundial sem abrir totalmente os seus mercados aos produtos e serviços americanos. Trump tem razão em pressionar os aliados para que façam mais, mas eles não o farão, a menos que os Estados Unidos lhes digam que estão, na maior parte das vezes, sozinhos para fornecer segurança.
Além disso, resta saber se um presidente americano que já possui as forças armadas mais poderosas da história da humanidade, tanto absoluta como relativamente (os Estados Unidos gastam em defesa o que fazem os próximos sete países com maiores gastos), pode evitar a tentação de interferir desnecessariamente na os assuntos de outros países. Presidentes recentes, de Ronald Reagan a Barack Obama, não conseguiram resistir ao impulso.
Trump sucumbiu à tentação de jogar a favor da sua base política, demonstrando que era mais duro do que o seu antecessor, ao lançar um mero ataque cosmético com mísseis de cruzeiro contra a Síria de Bashar al-Assad por supostamente usar armas químicas. Além disso, os seus generais estão a pressioná-lo para recrudescer a guerra há muito perdida no Afeganistão.
Para além destas contradições no uso de forças militares convencionais, Trump prometeu reformar um arsenal nuclear que chamou de “obsoleto”. Barack Obama deixou-lhe um programa caro – 1 bilião de dólares ao longo de 30 anos – para renovar a tríade nuclear de bombardeiros, mísseis balísticos intercontinentais terrestres (ICBMs) e mísseis balísticos lançados por submarinos (SLBMs). O apartidário Gabinete Orçamental do Congresso estimou que o custo desse programa gigantesco já disparou 20%, para 1.2 biliões de dólares. Se os programas de defesa anteriores servirem de orientação, as despesas continuarão a aumentar ao longo do tempo, porque o governo adquire armas de uma forma altamente regulamentada e ineficiente.
E a promessa pós-eleitoral de Trump de que os Estados Unidos “devem fortalecer e expandir enormemente a sua capacidade nuclear” nem sequer foi incluída no seu já falso orçamento de cortes substanciais de impostos pagos por níveis fantasiosos de crescimento económico (como os orçamentos “cozidos” de Ronald Reagan e George W. Bush, que acumularam enormes défices orçamentais e, portanto, acumularam uma dívida nacional crescente).
Atualizações desnecessárias
A actualização da mais antiga e mais vulnerável das pernas da tríade – os ICBM terrestres – estaria entre as partes mais dispendiosas do desenvolvimento militar da administração Trump. A boa notícia é que os Estados Unidos poderiam livrar-se desta parte da tríade e não ficar menos seguros. O mesmo poderia ser dito da envelhecida força de bombardeiros com capacidade nuclear dos EUA. Em suma, depois da Guerra Fria, os Estados Unidos já não precisam de todas as 1,550 ogivas nucleares permitidas pelo tratado de 2010 sobre armas estratégicas com a Rússia.
O Secretário-Geral António Guterres (à esquerda) discursa na reunião a nível ministerial do Conselho de Segurança sobre os programas de armas nucleares e mísseis balísticos da República Popular Democrática da Coreia (RPDC). À direita está Rex W. Tillerson, Secretário de Estado dos EUA e Presidente do Conselho de Segurança em abril. Atrás de Tillerson está a embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley. (Foto ONU/Eskinder Debebe)
Durante décadas, os chineses evitaram sabiamente ser arrastados pela ridícula corrida armamentista nuclear entre os Estados Unidos e a União Soviética durante a Guerra Fria. Desenvolveram apenas uma dissuasão nuclear mínima de longo alcance – mísseis de longo alcance suficientes para infligir danos atómicos suficientes a outros países para os dissuadir de atacar a China com armas nucleares. (Esta política pode mudar porque os chineses acreditam que as dispendiosas e desestabilizadoras defesas antimísseis dos EUA poderiam começar a anular esta dissuasão mínima.) A China utilizou as poupanças obtidas ao evitar uma corrida às armas nucleares para o desenvolvimento económico interno, o que a ajudou a tornar-se uma potência económica global.
Os Estados Unidos precisam de fazer o mesmo para efectuar a tão necessária renovação económica. Os submarinos de mísseis balísticos dos EUA ainda são os mais silenciosos do mundo e são invulneráveis a ataques. Depois de desmantelar os bombardeiros desnecessários e as pernas de mísseis terrestres da tríade, mais recursos poderiam ser canalizados para a compra de uma nova geração de tais submarinos. Além disso, o novo míssil de cruzeiro desestabilizador dos EUA poderia ser cancelado.
Menos plataformas de armas nucleares e veículos de lançamento exigiriam menos ogivas, permitindo também uma redução na dispendiosa infra-estrutura nuclear, incluindo o encerramento de alguns dos laboratórios nucleares redundantes. As dispendiosas defesas contra mísseis estratégicos também poderiam ser desmanteladas, porque ainda não funcionam muito bem e podem motivar outros países, como a China, a simplesmente construir mais ogivas.
Apesar da retórica do Presidente Trump, com o tempo, ele não será capaz de permitir-se um desperdício desnecessário da defesa, especialmente em armas nucleares. A tríade deveria ser reduzida a uma “mónada” de submarinos e aos seus mísseis balísticos invulneráveis e talvez até a um nível de plataformas e armamentos que proporcionem uma dissuasão nuclear mínima.
Ivan Eland é membro sênior e diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. [Este artigo apareceu pela primeira vez como uma postagem de blog no HuffingtonPost.]
De onde vem o dinheiro? Certamente não das receitas fiscais, dado que os ricos têm 50 tipos de lacunas (para não falar das grandes contas bancárias nas Caimão) que lhes permitem escapar impunes sem pagar nada. Lembre-se de Romney, que atrasou a divulgação das suas receitas fiscais enquanto o seu contabilista trabalhava para conseguir que o total dos impostos fosse pago até 14 por cento.
Pode custar muito aos chineses paralisar a América, despejando os seus milhares de milhões de dólares americanos, mas aposto que os chineses revêem essa opção sempre que um presidente e o Congresso decidem que o orçamento militar não está suficientemente inchado. Se a situação for difícil – e acontecerá – a China arruinará os EUA economicamente para evitar que os EUA arruinem a China militarmente.
Os chineses estão envolvidos neste negócio de sobrevivência da civilização há muito, muito tempo.
Trump é um saco vazio fazendo o que um punhado de bandidos ricos que controlam toda a riqueza e poder lhe dizem para fazer e dizer. Ele, como todos os seus antecessores desde JFK, mas sem incluir, todos o fizeram. Nenhum desses malfeitores inúteis 'eleitos' fez nada além de fazer o que lhes foi dito. Eles nem sequer têm autoridade para selecionar a gravata que usarão em um determinado dia. Eles são os rudes apresentadores de circo da grande tenda; os líderes; assim como os palhaços. A grande tenda, ou o governo (a principal ferramenta dos opressores) é um estado policial 100% corrupto, totalitário invertido, que oprime, empobrece e assassina 99.99% da humanidade no mesmo país e em todos os cantos do mundo . Esses bandidos escapam impunes de sua opressão e concentração de riqueza, apenas para seu benefício, intencionalmente, e em detrimento e morte de todos os outros, porque 95-97% da humanidade são totalmente inúteis, com morte cerebral, lavagem cerebral, adoradores de tirania, pedaços -da-humanidade. No entanto, a história provou inúmeras vezes que uma minoria determinada, apenas 3-5% da população, pode e tem derrotado o inimigo mais poderoso. 3-5% da população representa praticamente a mesma percentagem da humanidade que tem qualquer valor, integridade, princípios e um imperativo moral! Nunca foram as massas ou a maioria de uma determinada população que afetaram a revolução violenta total, sempre foram uns poucos determinados. E esse é o ÚNICO curso de ação que aniquilará esta revolução estatal policial, 100% corrupta e totalitária, por todos e quaisquer meios possíveis, mas principalmente pela guerra de guerrilha!!!
Os EUA estão prestes a sofrer uma grande queda com essa dívida gigantesca de quase 20 biliões de dólares. Por quanto tempo mais eles poderão continuar sem uma repetição de 2007-8? Desta vez será muito pior. Os indicadores económicos são muito instáveis. E se houvesse um desastre natural, que pudesse acontecer apesar de as pessoas dizerem que nunca acontecerá? Isso para mim é o que vai acabar com essa insanidade. Por quanto tempo mais o mundo poderá continuar assim? As pessoas em todo o mundo estão fartas da forma como têm sido tratadas pelos oligarcas, em todos os países. A China e a Rússia estão a ser procuradas para mais negócios do que as nações ocidentais. Os EUA estão com uma doença terminal e não creio que o prognóstico seja bom, se não for administrada uma boa dose de soro da verdade.
O problema de Trump é que ele diz tudo e o contrário de tudo. Não me lembro, por exemplo, de ele alguma vez ter dito que ficaria fora de guerras “desnecessárias” e mesmo que o fizesse, a questão toda seria o que é ou não uma guerra “desnecessária”! Dado que Eland parece estar mais preocupado em antagonizar a China, a solução poderia ser concentrar-se em Putin, seja directamente ou através da Síria, e deixar os chineses em paz.
Ka-ching! Mais um dia de pagamento para nosso troll residente.
“Trump tem razão em pressionar os aliados para que façam mais, mas eles realmente não o farão, a menos que os Estados Unidos lhes digam que estão, na maior parte das vezes, sozinhos para fornecer segurança.”
Não acho que isso seja plausível, de forma alguma. Nos países europeus da NATO, provavelmente, na maioria dos países prevalece a opinião de que as suas despesas militares são adequadas (se não demasiado elevadas).
Não concordo que a Rússia deva ser vista como um adversário, mas se compararmos os orçamentos militares dos países europeus da NATO com os da Rússia – mesmo sem os EUA, eles já são certamente bastante elevados, veja http://sites.uci.edu/energyobserver/2014/03/17/comparison-of-russian-military-budget-with-eu-nato-and-us-budgets/ O orçamento militar do Reino Unido está aproximadamente ao mesmo nível que o da Rússia. Outros países europeus gastam menos, mas juntos obtemos uma soma de 274 mil milhões de dólares (em comparação com os 91 mil milhões de dólares da Rússia).
É claro que os EUA têm um orçamento militar ainda mais insanamente inflacionado (682 mil milhões de dólares). A ideia de que os países europeus deveriam seguir na mesma direcção da insanidade provavelmente não é muito popular – existem maneiras melhores de gastar dinheiro, e se o orçamento militar estiver tão inflacionado, há um risco maior de pressão para iniciar guerras para usar o militar, gasta-se tanto.
A ideia de que os países europeus não gastam mais nas forças armadas porque os EUA gastam muito é equivocada, na minha opinião. Os EUA gastam muito nas suas próprias forças armadas que utilizam para os seus próprios fins (muitas vezes, esta situação é representada de forma equivocada, os pagamentos para a OTAN como organização, que constituem uma pequena parte dos orçamentos militares dos seus países membros, são determinada por uma fórmula clara, e ninguém duvida que estas contribuições são pagas pelos membros, o problema é apenas que os EUA gastam muito mais do que outros membros da NATO nas suas próprias forças armadas).
Penso que é muito improvável que uma redução das despesas militares dos EUA ou, por exemplo, que os EUA abandonem as suas bases militares em países como a Alemanha, que são sobretudo utilizadas para fins como a espionagem dos europeus e a organização de guerras com drones no Médio Oriente, que dificilmente são praticadas pelos europeus. ' levaria a uma necessidade percebida de gastos militares ainda maiores nos países europeus da OTAN. Os exércitos dos países europeus são provavelmente geralmente vistos como adequados.
O que considero surpreendente na forma como a questão dos orçamentos militares é apresentada é a forma como se tenta vender a escalada da espiral do armamento como algo bom. Uma visão tradicional generalizada era a de que os militares são um mal necessário, que uma escalada da espiral armamentista é algo mau e que o desarmamento internacional seria bom. Agora, o aumento da despesa militar por parte dos países da NATO é vendido com slogans como “pagar a sua parte justa”, etc. Isto parece-me quase orwelliano.
Os EUA parecem decididos a “esgotar as suas boas-vindas”.
Sim, a despesa militar per capita dos EUA é aproximadamente cinco vezes superior à da UE, e a despesa militar total dos EUA é mais do dobro da da UE, apesar de termos 3000 milhas de oceano entre nós e qualquer adversário potencial, ao contrário da UE, e a UE quer melhores relações comerciais com a Rússia e a China, em vez de conflitos.
Assim, reduzir o nosso orçamento militar em 80% (ou redireccioná-lo para programas humanitários) deixar-nos-ia com as mesmas despesas militares per capita que a UE, apesar das defesas naturais muito melhores. Veja meu comentário acima.
O belicismo da Rússia nos EUA deve-se inteiramente aos sionistas, porque a Rússia estabiliza a ligação Irão-Iraque com a Síria-Líbano. O belicismo China-Coreia nos EUA serve apenas a direita apoiada pelo MIC/WallSt.
A retórica de campanha tanto de Trump como de Obama realmente deixa claro o facto de que o “estado profundo” realmente governa o poleiro. Obama e o seu vizinho Guantánamo e Trump não mais guerras deixam claro que o homem no topo é apenas uma folha de figueira democrática. O negócio da guerra é vital para a economia americana e sem ela o país entraria em colapso ou entraria em sério declínio. É evidente que fechar o gulag de Guantánamo seria a própria simplicidade, mas isto significaria que o presidente realmente tem poder, por isso, independentemente de quão fácil teria sido, Guantánamo continua a ser um monumento ao poder do Estado não eleito. No que diz respeito a Trump e ao seu fim de guerras, ele deveria olhar para a Bíblia onde diz “haverá guerras e rumores de guerras até ao fim do mundo”. Acostumem-se pessoal, desde os tempos bíblicos estamos ferrados e não há sinal de desaceleração no futuro próximo!!!!
“O negócio da guerra é vital para a economia americana.” A única razão pela qual isso é verdade é porque permitimos isso. Com um pouco de visão, essas pessoas, juntamente com os nossos soldados, poderiam ser empregadas em algo que realmente beneficiaria o nosso país e o mundo. A chave para todo o problema é destituir os oligarcas do Estado Profundo que dominam o governo e o público. Eu nunca vou me acostumar com isso.
“Nunca duvide que um pequeno grupo de cidadãos atenciosos e comprometidos possa mudar o mundo; na verdade, é a única coisa que já existiu.” Margaret Mead
Sim, Skip, eu sei em primeira mão que as ferramentas e as metas econômicas podem ser alcançadas em um piscar de olhos, basta decidirmos fazê-lo. Aço é aço, e o próximo projeto é o que os maquinistas vão fabricar, já que nada disso importa se for uma bomba ou algum tipo de dispositivo. Está tudo na nossa cabeça americana pensar que fabricar armas é o melhor que podemos fazer. Joe
Trump está planejando operações provocativas na Síria
http://bit.ly/2t9fAPC
Ivan – bom artigo. Obrigado.
Ouça esta conversa entre Tucker Carlson e o tenente-coronel Ralph Peters (aposentado) às 8:53 minutos. Tenha em mente que Tucker, para ter uma troca com esse cara, tem que manter lá em cima sua antipatia pela Rússia, pelo Irã e por Putin, caso contrário eles estariam gritando um com o outro. Tucker disse: “Os russos são certamente brutais e, portanto, não tenho dificuldade em acreditar em nada do que você acabou de dizer”. Percebi que todo mundo tem que fazer isso, caso contrário você será rotulado de “traidor”.
Se é assim que os militares dos EUA pensam, então você está em sérios apuros. Para o tenente-coronel Peters, Putin e Assad não estão bombardeando o ISIS. Aparentemente, estão a gastar o seu tempo a bombardear escolas, hospitais, clínicas, colunas de refugiados, aliados moderados e a matar o maior número possível de civis. Os EUA, por outro lado, estão bombardeando o ISIS! Ele diz: “Eles nos deixaram cuidar do ISIS e fizemos um bom trabalho”. O que? Você simplesmente não pode inventar essas coisas.
Tucker se pergunta se não deveríamos ter uma aliança com a Rússia para eliminar o ISIS, mas o coronel não aceita nada disso. Putin é mau. É óbvio que ele tem um ódio pela Rússia que remonta a muitas décadas. Ele diz: “Não podemos ter uma aliança antiterrorista com terroristas, que é o que os russos são. Não são terroristas islâmicos e odeiam os Estados Unidos da América, bombardeando novamente hospitais, clínicas, escolas, assassinando dissidentes e jornalistas no país e no estrangeiro. Não temos nada em comum com os russos.”
Ele prossegue: “Agora temos o Irão a construir um império que se estenderá desde o oeste do Afeganistão até ao Mediterrâneo”. É com isso que eles estão tão preocupados: que os países do Médio Oriente governem os seus próprios países e os Estados Unidos não tenham o controlo.
Ele diz: “Vladimir Putin nos odeia. Ele é malévolo. Ele está o mais próximo do mal puro que posso encontrar. Ele também é brilhante. Portanto, não entendo por que algum americano iria querer uma aliança com a Rússia. Deveríamos reforçar as nossas alianças com as democracias. Em vez de destruir a NATO, deveríamos construir mais fortemente.”
Ele prosseguiu dizendo: “Vladimir Putin invadiu os seus vizinhos, quebrou a longa paz na Europa, assassinou dissidentes e jornalistas, bombardeou propositalmente mulheres e crianças na Síria. Ele é tão ruim quanto Hitler.” Ele diz que a Síria será desmembrada, e o problema no Iraque em 2003 foi que o país não foi desmembrado.
Esse é o plano: dividir os países em pequenos pedaços. Dessa forma ninguém nunca se reúne e forma um país forte. Algo como os EUA são neste momento: uma massa fragmentada e combativa, sem nada em comum.
Ele diz sobre o Iraque: “Nossas intenções eram ótimas”. Okay, certo. Que você tivesse alguma intenção em outro país é mais do que arrogante. Sair!
É uma troca reveladora que dura cerca de 12 minutos, indo e voltando. Tenho certeza de que Tucker queria explodir aquele idiota, mas novamente você deve se conter, caso contrário você não é um patriota.
https://www.youtube.com/watch?v=495dL67MkHk
Começa às 8:53 minutos.
Evolução para trás! Nada como projeção. Putin é mais malvado que o governo dos EUA.
Eu vi trechos das entrevistas de Carlson e estava esperançoso de que talvez a Fox permitisse a alguém alguma margem de manobra para se opor ao MSM BS, talvez vendo isso como uma oportunidade de classificação. Infelizmente, suponho que não era para ser. Este Ralph Peters é um verdadeiro canalha, o pior dos piores - ao lado de McCain e Graham. Quanto ao facto de não termos nada em comum com os russos, o que dizer da nossa vulnerabilidade ao envenenamento por radiação?
Como contrapeso ao coronel Peters:
“Pois, em última análise, o nosso elo comum mais básico é que todos habitamos este pequeno planeta. Todos nós respiramos o mesmo ar. Todos nós valorizamos o futuro dos nossos filhos. E somos todos mortais.” –JFK
Skip – só por ter Peters em seu programa, Tucker Carlson de uma só vez apontou a idiotice daqueles que controlam a máquina de guerra. Veja as palavras que você usou: “verdadeiro canalha, o pior dos piores”. Isso ficou evidente para mim e tenho certeza que a maioria das pessoas estava assistindo. Tucker está desbastando em pequenos passos. Ele está educando sem que as pessoas percebam. Para qualquer pessoa com meio cérebro, Ralph Peters parecia um idiota.
Olá BE-
Espero que você esteja certo. Fico constantemente surpreendido com o facto de pessoas como McCain e Graham serem bajuladas pelos MSM. E não sei quanto a Graham, mas o herói de guerra John McCain é praticamente à prova de balas no meu estado natal, o Arizona. Ninguém lá parece saber sobre o desastre de Forrestal, ou sobre o “pássaro canoro” McCain no Hanoi Hilton, ou sobre como ele enganou os prisioneiros de guerra/desaparecidos depois da guerra. Manterei minha mente aberta sobre Tucker Carlson e torcerei pelo melhor.
Realista – “Os outros notaram, como eu, que o Sr. Putin também envelheceu consideravelmente desde que o conhecemos em 2000?” A pressão sobre o homem deve ser incrível. Às vezes ele deve estar furioso por dentro, mas é forçado a sorrir e fingir. E então ver Obama olhar para você com ódio, mas ainda assim ter que apertar sua mão. Perceber que seu país está cercado de bases, mas não parecer paranóico quando reclamar disso.
Na verdade, sinto pena do homem e sou grato por ele estar na posição em que se encontra. Espero que ele permaneça no poder e viva uma vida muito longa, pois o mundo precisa de sua moderação e pensamento cuidadoso. Tenho certeza de que outros líderes mundiais o apreciam, mesmo que não o expressem em voz alta. Sem ele, estamos condenados.
backwardevolution: Palavras muito empáticas, de fato!
O soluço está tentando destruir os espaços e monumentos selvagens e abertos da América
Agora eu realmente o odeio.
Departamento do Interior recebe mais de 2 milhões de comentários sobre revisão de monumento
Em Abril, Trump ordenou ao Departamento do Interior que revisse 27 monumentos nacionais criados desde 1996, com o objectivo de rescindir ou reduzir o tamanho de alguns deles para aumentar as oportunidades de desenvolvimento.
Reuters
Esqueci quantas vezes disse isso - Trump é uma MULA BRONZINHA puxando o arado para a 'família' e os Zios.
E ELES tratam de dinheiro e poder, nada mais.
Jared Kusner disse ter se voltado contra Qarar depois que eles desistiram de um empréstimo aos Kushners na primavera passada e pressionaram Donald para sancioná-los.
”Em junho, Kushner teria sido fundamental para pressionar seu sogro a apoiar o bloqueio do Catar, liderado pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos e acompanhado pelo Egito e Bahrein.
«Ainda nesta Primavera, a família Kushner procurava um investimento extremamente necessário de um empresário do Qatar para refinanciar a sua torre no número 666 da Quinta Avenida. Depois que as negociações pareceram fracassar, Kushner liderou a luta nos bastidores para endurecer a posição dos EUA em relação ao Catar, de acordo com o The Intercept.
Leia mais: indefinido/avanço rápido/376745/did-jared-kushner-turn-on-qatar-after-skyscraper-bailout-stalled/
“O Qatar enfrenta um bloqueio contínuo liderado pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos e ao qual se juntam o Egipto e o Bahrein, que o Presidente Trump assumiu o crédito por ter desencadeado.
Enquanto isso, Kushner teria desempenhado um papel fundamental nos bastidores no endurecimento da postura dos EUA em relação à nação em apuros.
O próprio Trump tem procurado, sem sucesso, financiamento junto dos catarianos nos últimos anos, mas é difícil exagerar a importância do investimento no número 666 da Quinta Avenida para Kushner, a sua empresa e o legado da sua família no setor imobiliário. Sem alguma intervenção externa ou uma reviravolta imprevista no mercado, o investimento poderá tornar-se numa perda embaraçosa de meio bilhão de dólares. Não está claro exatamente quanto perigo tal perda colocaria nas finanças de Jared ou de sua família, dada a opacidade de suas propriedades privadas.
Os US$ 400 milhões da Anbang, mais US$ 100 milhões de outros investidores, fluiriam para os Kushners, o que significa que a família recuperaria a totalidade de seu investimento inicial de US$ 500 milhões, uma reviravolta surpreendente, dado que a análise detalhada do New York Times sobre os problemas do edifício concluiu que os Kushners o investimento agora era essencialmente inútil.
A hipoteca de US$ 1.2 bilhão somente com juros vence em fevereiro de 2019. O espaço de escritório vale menos do que sua hipoteca e “não há valor patrimonial” na seção de escritórios do edifício, disse Jed Reagan, da Green Street Advisors, ao New York Times. em abril. (Como eles venderam o espaço de varejo para pagar outras dívidas vinculadas ao prédio, o espaço de escritório é a única parte da torre na qual os Kushners ainda têm participação.) Como resultado, o investimento inicial de US$ 500 milhões da família, uma vez anunciado como exemplo da emergência de Jared como uma ousada estrela do setor imobiliário, por enquanto foi efetivamente eliminado.
Os Kushner também procuram empréstimos totalizando US$ 250 milhões para pagar dívidas usadas para construir um prédio de apartamentos em Jersey City, informou a Bloomberg pela primeira vez em junho. A torre, chamada Trump Bay Street, foi financiada em parte por investidores chineses. Esses investimentos foram feitos através do programa de vistos E5-B, que concede green cards a estrangeiros ricos em troca de investimentos nos EUA. A família também deve ao CIT Group 140 milhões de dólares, que deverá pagar até Setembro. Um porta-voz da empresa confirmou mais tarde ao New York Times que ela estava de fato buscando o empréstimo de US$ 250 milhões.
https://theintercept.com/2017/07/10/jared-kushner-tried-and-failed-to-get-a-half-billion-dollar-bailout-from-qatar/
Há muito que deixou de ser uma questão de saber se a riqueza do nosso tesouro nacional deveria ser gasta em armas ou em manteiga. Ultimamente, tem sido apenas uma questão de quais armas, fabricadas por quem? E, com os compromissos assumidos, como a actualização de um bilião de dólares do nosso arsenal nuclear feita por Obomber, isso permanecerá tão distante quanto se pode imaginar. Isso é simplesmente insano e suicida. Mesmo que as armas nunca sejam utilizadas (e não vejo escrúpulos em não o fazer por parte da multidão “bipartidária” responsável), a sua produção irá empobrecer a nossa economia.
É claro que esse elogio indireto não foi feito na cara de Trump. Mas Putin sabia que isso iria chegar até ele – uma carta de amor de longa distância com ação atrasada. Vladimir conhece o valor de um pouco de conversa com rivais em potencial. Pena que Vlad não estudou aikido em vez de judô. Eu joguei ambos, e alguns dos movimentos de Vlad são suaves como a seda do aikido.
Tomei a observação de Putin sobre Trump “não ser tão estúpido como é retratado na televisão”, como sendo o caso de Putin não estar a dizer isto também a Trump, mas sim aos meios de comunicação que chamam Trump de estúpido. Ou eu perdi alguma coisa?
De qualquer forma, eu estava pensando que isso voltaria para Trump. E Putin sabe que Trump precisa de alguma aprovação de uma figura importante fora do seu círculo pessoal. É apenas uma diplomacia inteligente dizer algo que indique que você tem respeito pela pessoa com quem está negociando. Qualquer outra atitude não vai te levar a lugar nenhum. Como você pode fazer um acordo com alguém por quem você demonstra abertamente desprezo? Isto é o que a mídia e os neoconservadores queriam que Trump fizesse. Basta entrar e repreender Putin e deixar claro que você não acredita em nada do que ele diz e não confiaria nele nem um centímetro em nada.
Isso me lembra a lendária história dos tempos antigos, onde o Imperador do Japão abriu uma carta ao Imperador da China escrevendo: “O Imperador da Terra do Sol Nascente envia saudações ao Imperador da Terra do Sol Poente. ” O imperador chinês declarou imediatamente guerra ao Japão e enviou o seu exército para atacá-los.
“Uma resposta branda afasta muita ira.” (Bíblia)
Joe, acho que os jornalistas fizeram esta pergunta a Putin sobre Trump, e ele deu a resposta de que estamos falando. Conforme li em algum lugar, na verdade a resposta dele tinha mais do que isso – uma resposta completa. Assistindo às muitas entrevistas e conferências de imprensa de Putin, ele parece estar muito bem informado, com respostas rápidas e directas – e nunca ofensivas ou ameaçadoras. Barak Obama com seu barítono soou muito impressionante, mas se notarmos, sua resposta é um tanto lenta; ele tem que pensar na palavra certa para impressionar com seu treinamento na Ivy League.
Com aquele bufão alcoólatra Yeltsin, a Rússia mal saqueada estava realmente em ruínas. E com esta pressão constante do Ocidente, foi um momento muito perigoso para a Rússia. Com todos esses oligarcas enlouquecidos, as coisas pareciam desesperadoras para a Rússia. Mas eles tiveram muita sorte de ter um líder como ele. Ele administrou muito bem os assuntos de seu país. Qualquer outro líder teria cedido ao pesado fardo que Putin carrega nos ombros. Tal como os chineses salientaram recentemente, após as recentes manifestações destes chamados democratas, a Rússia deve lidar severamente com estes criadores de problemas – como Alexie Navalny. Estes ainda são tempos muito perigosos para a Rússia.
É triste que os EUA não queiram propor qualquer tipo de acomodação com a Rússia. Houve um longo artigo de Gore Vidal na revista The Nation durante a década de 1980 com o título “Requiem for the American Empire”. Gore Vidal queria que os EUA cooperassem com a Rússia como uma equipa. Ainda me lembro das palavras dele no artigo: A engenhosidade americana e a massa terrestre da Rússia (ainda maior na época), se ao menos se unirem, isso mudará o mundo para ser um lugar melhor.
Acho que há muito tempo li aquele artigo de Gore Vidal e, para mim, mesmo naquela época, pensei a mesma coisa. Se a humanidade fosse capaz de manter o foco em fazer principalmente o que é certo para toda a humanidade, então não haveria guerra. Aposto até que há muitos russos que pensam como nós, ao passo que os nossos dois países poderiam unir-se e fazer a diferença onde for importante. Embora o interesse monetário e os deuses da hierarquia que reinam sobre nós, humildes camponeses, pensem o contrário. Se não fosse pela ganância do homem, hein?
Tome cuidado, Dave sempre gosta de ouvir de você, Joe
A imprensa americana adora observar (com precisão) o quanto a maioria dos presidentes americanos envelhece enquanto estão no cargo, provavelmente devido às exigências do cargo. Será que outras pessoas notaram, como eu, que o Sr. Putin também envelheceu consideravelmente desde que o conhecemos em 2000? Nos últimos anos, seu rosto parece bastante inchado e flácido agora, não tão saudável e robusto como parecia antes. Provavelmente é desgastante responder perfeitamente, com pouca margem de erro, às ameaças e acusações que o lado americano faz incessantemente. Ele não pode permitir que o seu país seja dominado pelos imperialistas em Washington, mas também não pode agir com tanta força que seja desencadeada uma acção militar. A ideia é proteger os interesses do seu país e ao mesmo tempo manter a paz. Começar guerras, como vimos em Washington, é moleza. Atendendo aos seus objetivos, nem tanto. A humanidade deveria esperar encontrar um substituto tão capaz como Putin quando a sua inevitável reforma chegar. Será que a América também poderia encontrar uma contrapartida? Simplesmente não vejo o pool de talentos neste país. Alguém corajoso teria de emergir para resistir ao Estado Profundo. É 2020 ou nunca, Tulsi, Rand, para iniciar seu movimento independente. Não quero morrer de velhice sabendo que a América se tornou permanentemente totalitária.
Às vezes parece que o capitalismo global simplesmente não consegue falir com a rapidez necessária. Ele está se juntando a todos os outros gráficos em forma de taco de hóquei que sinalizam nossa extinção no curto prazo. É como uma febre terminal do nosso planeta doente.
Provavelmente também deveríamos investigar a quem a dívida será paga, e então haverá a resposta para quem também deve a nossa extinção.
Caixa de pesquisa do site EIR: “Embaixador Chas Freeman sobre o futuro sob Trump” fez a declaração reveladora de que o controle civil sobre os militares está em colapso. Também li (em algum lugar; ainda não consigo encontrar) que Trump está preocupado com a autodefesa contra acusações que levam ao impeachment ou à remoção da 25ª Emenda, deixando assim o Pentágono governar sozinho, de modo que os membros do Congresso assinam um cheque em branco para o militares, além de “bandeiras falsas” insurrecionais do Estado Profundo para frustrar qualquer nova distensão com a Rússia. Este CEO não conhece sua própria organização, infelizmente.
Isso não é tudo que Trump não sabe. Não seria possível escrever um livro sobre a ignorância deste homem – seriam necessários muitos volumes de uma enciclopédia.
Ou, no que diz respeito às ruas, você poderia simplesmente dizer que esse cara não sabe nada e deixar por isso mesmo.
A observação de Putin de que Donald não era tão estúpido pessoalmente como as pessoas o faziam parecer, foi apenas uma lisonja óbvia e não deve ser levada a sério.
Nossa, Mike, você ficaria lisonjeado se alguém lhe dissesse: “você não é tão burro quanto parece?”
Mas, suas diversas declarações aqui são inteiramente corretas e não são elogiosas a Donald.
Então, se Hillary supostamente sabe melhor porque ela é tão inteligente e altamente educada, por que as suas políticas pretendiam ser essencialmente as mesmas que as de Trump, que são essencialmente as mesmas que as de Obomber, que eram basicamente as mesmas que as de Dubya (belicista que este país não pode pagar)? Se a maior falha de Trump é a ignorância, qual foi a de todas as carroças acima mencionadas? Estupidez? Arrogância? Desejo de poder? Sadismo? Sua hipotética enciclopédia poderia ser inteiramente dedicada ao abuso de poder presidencial americano que remonta a 241 anos. E haveria conjuntos companheiros nos inúmeros e repetidos caminhos errados tomados pelo congresso e pelos tribunais.
Acho que os candidatos têm a tarefa de parecer criativos ao ler o mesmo roteiro.
Aqui está um artigo que analisa qual empresa de defesa se beneficia mais com o orçamento de defesa de Washington:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/05/supporting-american-defense-industry.html
É a comunidade militar-industrial-inteligência a grande responsável pela condução da agenda política global da América.
Exatamente o que eu ia dizer, Sally. O plano de redução de armas nucleares do Sr. Eland é completamente racional e exequível. Exceto por uma coisa: muitos gatos gordos estão ganhando muito dinheiro fazendo essas guloseimas. A guerra e os planos para a guerra são a incrível e inesgotável máquina de fazer dinheiro.
Imagine um corretor de investimentos do tipo Bill Browder vendendo todos os tipos de emissões de ações para empresas multibilionárias de armas! Quem ganha? Nós sabemos. Não aqueles da América Central que votaram em Trump e esperavam menos guerra e mais empregos e infra-estruturas; … bem, simplesmente mais cuidado e atenção! Onde estão suas vozes? Fala aí, pessoal!
Seu comentário reflete por que o MIC precisa de um inimigo russo. A China pode não ser muito mencionada neste momento, mas, se necessário, também se tornará um motivo para investir em armas nucleares. Eu sei que você conhece esse Mike K, mas eu só queria apoiar seu comentário com o meu comentário. Joe
Eu acredito que “O Donald” nos enganou
----------------------
8 de abril de 2017
Donald, você nos enganou
Donald, você foi eleito para uma grande Casa Branca
Agora você está agindo como um piolho belicista
Bombardear outros países como você pensa e acha adequado
Iêmen e Síria você já atingiu
Donald, você nos enganou
As pessoas acreditaram em você, quando você promoveu a paz
Agora que você foi eleito os bombardeios não cessam
Os criminosos de guerra estão agora aplaudindo suas perigosas surtidas
Você enviou “59” mísseis para a Síria: este é o seu forte?
Donald, você nos enganou
A guerra nuclear será o seu presente para a humanidade?
Infelizmente se isso acontecer, ninguém ficará para trás
O planeta destruído estará todo em chamas
Um fim infernal para o seu reinado louco
Donald, você nos enganou
Você está agora na companhia daqueles que apoiam terroristas
É isso que voce quer? Ou você precisa de um terapeuta?
Sua credibilidade está abalada e não há trocadilhos
Muitos dos seus apoiadores estão agora muito ofendidos
Donald, você nos enganou
Você disse que se fosse eleito, limparia e “drenaria o pântano”
Agora os moradores do pântano estão aplaudindo sua “pompa”
Eles sabem que é um retorno ao bom e velho “business as usual”
E as pessoas que te apoiaram estão se perguntando se você está delirando?
Donald, você nos enganou
As pessoas estão fartas de políticos traidores
Isto é, conduzindo-os pelo caminho da perdição
Acreditaram em você e que tudo isso mudaria
Mas agora eles percebem que é apenas um jogo político sujo
Donald, você nos enganou…
[muito mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/donald-you-fooled-us.html
Obrigado Estêvão. Você resumiu o que muitas pessoas estão sentindo. Donald foi e é um vigarista imobiliário. Sempre dói quando você acorda e percebe que foi enganado. Mas, afinal, você mereceu – você foi conivente com alguém que prometeu lucros fáceis sem nenhum trabalho de sua parte – basta colocar um voto na caixa, sentar e enriquecer. Que pena, otário!
O que os “aliados” precisam de fazer é NÃO gastar mais em gastos militares destrutivos que resultaram em hordas de refugiados, mas sim fazer algo substancial sobre a verdadeira construção da nação, caso contrário continuarão a ser inundados pelas vítimas da guerra e da fome. O conceito de construção da nação tem sido mal visto por aqueles que lucram com a guerra e a corrupção à custa da ideologia neoliberal baseada na ganância, mas consideram a alternativa.
A renovação de dissuasores nucleares redundantes, enquanto a ONU aprova uma medida contra as armas nucleares, mostra que os EUA continuam a caminhar exactamente na direcção errada.
O artigo mostra bem que o investimento dos EUA em armas é liderado pelo pensamento de grupo egoísta de tiranos nas agências militares/de inteligência, na administração, no Congresso e nos meios de comunicação de massa, inventando monstros estrangeiros para se passarem falsamente como protetores e para acusarem os seus superiores morais. de deslealdade, como alertaram Aristóteles e Platão. Eles não têm nada da humanidade ou do patriotismo que afirmam. Esta tomada de poder interno é o maior perigo para a democracia. É por isso que os fundadores da nação se opuseram a um exército permanente.
Para além dos tratados, os EUA não teriam poder constitucional para travar guerras estrangeiras, apenas para repelir invasões e suprimir insurreições. Os tratados passam a fazer parte da Lei Suprema e devem ser rigorosamente restritos à defesa. A NATO tornou-se o principal meio para os demagogos belicistas subverterem a Constituição, a única razão pela qual reavivam a russofobia.
Desde a Segunda Guerra Mundial, estes tiranos negaram aos Estados Unidos a honra de resgatar a metade mais pobre do mundo da ignorância, da pobreza, da desnutrição e da doença e, em vez disso, assassinaram dez milhões de inocentes em dificuldades e ignoraram um número muito maior de mortes desnecessárias causadas por doenças e fome. A ajuda externa dos EUA tem sido apenas cerca de uma refeição anual para os mais pobres do mundo, a ajuda externa mais baixa por PIB de qualquer nação desenvolvida.
No entanto, uma maioria nos EUA considera razoável a ajuda humanitária de cerca de 18 por cento do orçamento federal, 25 vezes o montante actual. Estes 600 mil milhões de dólares anuais, cerca de 48,000 mil dólares por família de quatro pessoas desde a Segunda Guerra Mundial, para a metade mais pobre do mundo, teriam construído as suas casas, estradas, escolas e hospitais e, com a ajuda de outras nações desenvolvidas, teriam eliminado a pobreza do planeta. . Este teria sido um verdadeiro “Século Americano” e os EUA não teriam hoje problemas de segurança.
Se o inchado orçamento militar dos EUA for reduzido, travando a nossa agressão mundial e fornecendo apenas a defesa, esta ajuda humanitária poderá ser fornecida sem impostos adicionais. Cerca de 80 por cento das forças armadas dos EUA podem ser reorientadas para construir infra-estruturas e administrar a ajuda de forma eficiente. Os americanos podem sentir-se muito confortáveis e seguros com programas de ajuda externa muito maiores.
Os nossos miseráveis orçamentos de ajuda externa provam que os nossos “representantes” eleitos e os meios de comunicação social representam apenas os ricos egoístas. Dos telegramas diplomáticos de 1973-2010 no Wikileaks.com: os telegramas sobre o controlo de doenças representam apenas 4% dos telegramas sobre o controlo de drogas, os telegramas sobre a reforma agrária (dar terras agrícolas aos agricultores pobres) representavam apenas 8% dos que se opunham à nacionalização (tomar as indústrias para o sector público). benefício) e cabos sobre ajuda alimentar apenas 34% daqueles sobre ajuda militar.
Os vossos representantes eleitos não representam nem se preocupam convosco, e não se importam minimamente com a humanidade em geral. São canalhas e ladrões egoístas que deveriam ser destituídos do cargo e processados por corrupção.
Bem dito, Sam F. Acertou em cheio,
Amém, Sam F…Eu apenas acrescentaria que a maior parte da actual “ajuda humanitária” é simplesmente propaganda de relações públicas financiada pelo governo através de aproveitadores privados.
Só se poderia esperar por uma mudança que nunca acontecerá, pelo menos não durante a minha vida. Bem dito.