Exclusivo: Num momento chave da Guerra do Vietname, a Batalha de Hue chocou os americanos com cenas de guerra urbana brutal, oferecendo lições que repercutem até ao presente, reflete Don North ao rever um livro de Mark Bowden.
Por Don Norte
A Batalha de Hue em 1968 – o confronto culminante da Ofensiva do Tet, que foi o ponto de viragem da Guerra do Vietname – explodiu as mentiras oficiais dos comandantes dos EUA sobre o progresso rumo à vitória, mas também emitiu um aviso sobre os custos futuros se o conflito fosse continuou indefinidamente.
Fuzileiros navais dos EUA tentam salvar a vida de um camarada atingido pelo fogo norte-vietnamita de AK-47 na Cidadela, Hue, 24 de fevereiro de 1967. (Don North Photo)
Nesse sentido, a Batalha de Hue tem ressonância com a actual “guerra sem fim” da América no Afeganistão e outras intervenções militares nos quase 16 anos desde o 9 de Setembro, conflitos marcados pela bravura de soldados em lados opostos, bem como pela arrogância e carreirismo de os altos escalões e os políticos irresponsáveis.
Como o autor Mark Bowden escreve no epílogo de seu novo livro, Matiz 1968, “Os entusiastas da história alternativa promovem a ideia absurda de que os EUA poderiam ter vencido a guerra se tivessem se lançado com mais entusiasmo no conflito. Como algumas das guerras mais recentes do país ajudaram a ilustrar, a “vitória” no Vietname não teria sido possível nem desejável. Teria sido necessária uma presença militar massiva e sustentada e um estado de guerra permanente. Hue ilustra o quão amarga essa guerra teria sido.”
Bowden, autor de Falcão Negro abatido e 12 outros livros, era um estudante de ensino médio de 16 anos na Filadélfia, em 3 de janeiro de 1968, quando a batalha de Hue começou. O ataque fez parte do ataque do Vietcongue e do Exército do Vietnã do Norte (NVA) ao Vietnã do Sul no início do feriado do Tet, por cerca de 80,000 combatentes. Conseguiram uma surpresa quase total na maioria das áreas, como aconteceu em Hue, um dos lugares mais venerados do Vietname.
A população de Hue de 140,000 habitantes a tornou a terceira maior cidade do Vietnã do Sul, com dois terços da população vivendo dentro dos muros da cidade velha conhecida como Cidadela, uma área de três milhas quadradas cercada por muros de 20 metros de altura e 30 metros de espessura. Dentro das muralhas havia outro enclave fortificado, o histórico Palácio Imperial, lar dos imperadores vietnamitas antes de os franceses assumirem o controle em 1883.
Uma gigantesca bandeira vietcongue foi hasteada sobre a Cidadela de Hue e voou por 25 dias enquanto batalhões do NVA ocupavam o Palácio do Imperador e outras posições na Cidadela. No entanto, esta realidade foi negada e obscurecida pelo principal comandante dos EUA, General William Westmoreland, que Bowden descreve como inepto e desonesto:
“O General Westmoreland garantiu contínua e falsamente aos líderes políticos em Washington e ao público americano que a cidade não tinha caído em mãos inimigas. Esta recusa em enfrentar os factos teve consequências trágicas para muitos dos fuzileiros navais e soldados que ali lutaram. 'Westy' negou que as suas estimativas oficiais de baixas [das tropas inimigas] estivessem inflacionadas e disse que a ofensiva do inimigo era um sinal de desespero.
“Ele também escreveu que muitos ENV e VC lutaram 'sem entusiasmo'. Para um homem, os veteranos americanos que entrevistei me disseram que enfrentaram um inimigo disciplinado, altamente motivado, habilidoso e determinado. Caracterizá-los de outra forma é diminuir as realizações daqueles que os expulsaram de Hue.”
Conta de primeira pessoa
Como correspondente da ABC News no Vietname, eu estava pessoalmente ciente das invenções do General Westmoreland, começando com o seu anúncio numa conferência de imprensa em Saigon, em 31 de Janeiro, de que Hue tinha sido recapturado e os soldados do NVA forçados a sair.
O correspondente da ABC News, Don North, cobrindo a Guerra do Vietnã.
Mais tarde, em fevereiro, juntei-me aos fuzileiros navais dos EUA de 1st do 5th batalhão enquanto lutavam durante dez dias para avançar os últimos 1,000 metros ao longo da parede sul da Cidadela. As descrições claras e vívidas de Bowden do desesperado combate diário trouxeram-me lembranças dolorosas.
“A Batalha de Hue é um microcosmo de todo o conflito”, escreve Bowden. “Com quase meio século de retrospectiva, Hue merece ser amplamente lembrado como a batalha mais sangrenta da guerra, um dos seus eventos definidores e uma das batalhas urbanas mais intensas da história americana.”
Apesar da reviravolta de Westmoreland, a Batalha de Hue e a Ofensiva mais ampla do Tet tiveram um impacto poderoso sobre o presidente Lyndon Johnson e alguns dos seus principais conselheiros. A intensidade dos combates expôs Westmoreland como uma fonte de informação não confiável, não apenas para a imprensa e o público, mas até mesmo nas suas comunicações secretas com a Casa Branca.
A análise de Westmoreland de que o ataque inimigo a Hue foi simplesmente uma simulação para desviar-se da luta em Khe Sahn destruiu sua reputação de previsão precisa. O advogado de Washington Clark Clifford, substituindo Robert McNamara como Secretário de Defesa, estava pronto a rejeitar a visão infalivelmente optimista de Westmoreland sobre a guerra.
Após as primeiras duas semanas de combate em Hue, Clifford disse ao Presidente Johnson: “Por um lado, os militares disseram que tivemos uma grande vitória lá fora... por outro lado, eles agora dizem que foi uma vitória tão grande que precisamos de cento e vinte mais mil homens.”
Pouco depois da designação de Clifford para secretário de Defesa, o pedido de Westmoreland de mais 100,000 soldados foi negado e o general foi destituído do comando.
“Ambos os lados calcularam mal”, escreve Bowden. “Hanói contava com uma revolta popular que não aconteceu, enquanto Washington, surpreendido, recusou-se a acreditar na verdade. Os exércitos de ambos os lados desempenharam o seu papel com coragem e com resultados terríveis. Os perdedores mais claros da batalha foram os cidadãos de Hue. As execuções sistemáticas de cidadãos de Hue suspeitos de simpatia por Saigon são hoje negadas e são uma memória inconveniente para o Partido Comunista no poder do Vietname.”
Bowden cita estimativas de 4,856 vítimas civis feitas pelo governo de Saigon. Ele cita o estudioso americano Douglas Pike, que estudou as valas comuns imediatamente após os combates, como sendo provavelmente o mais próximo da verdade, com uma contagem de 2,800. O número total de civis de Hue mortos por bombardeios dos EUA, fogo cruzado entre as duas forças e execuções é reconhecido como 5,800.
Estima-se que 80% das estruturas de Hue foram destruídas ou fortemente danificadas. Um total de 250 soldados e fuzileiros navais americanos foram mortos e 1,554 feridos. As baixas das tropas do governo sul-vietnamita foram estimadas em 458 mortos e 2,700 feridos. As perdas vietcongues foram estimadas entre 2,400 e 5,000. O número final de 25 dias de combates ultrapassa bem os 10,000, tornando-a a batalha mais sangrenta da Guerra do Vietname.
Propaganda Pró-Guerra
Outra consequência da Ofensiva do Tet foi a crescente hostilidade entre os americanos pró-guerra para com os jornalistas no local que descreveram os reveses militares dos EUA e contradiziam as avaliações optimistas de Westmoreland e dos altos escalões militares, levando a uma narrativa culpando a imprensa pela perda do Vietname.
Uma vítima da Marinha dos EUA está em um veículo de transporte “mula” sob uma bandeira budista, aguardando remoção das linhas de frente em Hue em 24 de fevereiro de 1968. (foto de Don North)
Mas Bowden discorda desta reclamação, escrevendo: “O jornalismo há muito que é responsabilizado pela perda da guerra, mas as reportagens americanas de Hue eram mais precisas do que os relatos oficiais, profundamente respeitosas e uniformemente solidárias com os combatentes dos EUA”.
Em vez disso, Bowden critica a liderança militar dos EUA em Hue e documenta muitos exemplos de más tácticas e, particularmente, de avaliação errada da eficiência do NVA, ao enviar unidades com forças insuficientes para enfrentar forças inimigas grandes e entrincheiradas.
O desdém de Bowden pelos oficiais superiores na batalha está em desacordo com a sua admiração pelos “grunhidos” de ambos os lados.
“Fiquei comovido com o heroísmo e a dedicação daqueles que lutaram em ambos os lados da batalha”, escreve Bowden. “Nos piores dias desta luta, enfrentando a quase certeza da morte ou lesões corporais graves, os apanhados na Batalha de Hue avançaram repetidamente. Muitos dos que sobreviveram ainda estão pagando por isso. Para mim, a forma como foram usados, particularmente a forma como o seu idealismo e lealdade foram explorados por líderes que perderam a fé no esforço, é uma traição impressionante. É uma tragédia e uma desgraça americana duradoura.”
Muitos outros livros e análises da batalha celebraram o valor das tropas norte-americanas, ao mesmo tempo que mostraram pouco interesse na forma como foram utilizadas.
“A conspiração da negação também explica por que esta terrível batalha permaneceu, para a maioria dos americanos, tão pouco conhecida”, escreve Bowden. “Foi conscientemente lembrado pelo Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, embora com mais ênfase na glória do que nos erros de liderança que custaram tantas vidas.”
O livro de Bowden também pode ter dissipado o medo de que a história deva ser escrita por aqueles que a vivenciaram. Em cinco anos de pesquisa diligente e aprofundada, milhares de entrevistas em ambos os lados da batalha e a capacidade de analisar sua pesquisa em termos do que os eventos de cada dia significaram para toda a guerra, Bowden produziu um livro que os críticos dizem ser o melhor entendimento da Batalha de Hue e seus efeitos na guerra.
Alguns historiadores dizem que o ponto ideal para a compreensão de um evento histórico é cerca de 50 anos – tempo suficiente para uma medida de perspectiva, mas enquanto ainda houver testemunhas oculares vivas. Como o agora unificado Vietname está a receber os americanos, também foi possível para Bowden, pela primeira vez, relatar a batalha de ambos os lados.
“A maioria dos veteranos americanos ficou satisfeita em compartilhar suas experiências comigo”, diz Bowden. “O grande número de entrevistas me deu múltiplas perspectivas sobre quase todos os eventos descritos. Estou em dívida com contas anteriores, Batalha por Hue por Keith Nolan; Fogo nas ruas por Eric Hammel; O batalhão perdido por Charles Krohn; O cerco de Hue por George Smith; e O gato de Hue por Jack Lawrence.”
Bowden diz que aprendeu muito com as reportagens jornalísticas escritas na época e ainda mais conversando com os repórteres e fotógrafos que as produziram, especialmente Gene Roberts, John Olson e Mike Morrow.
Bowden lista vários pontos de vista partilhados pelas centenas de veteranos americanos que entrevistou: a maioria estava orgulhosa de ter servido; quase todos ficaram zangados com a traição do seu idealismo juvenil, principalmente contra os líderes americanos que os enviaram para travar uma guerra que foi considerada invencível desde o início; todos sentiram tristeza pelos amigos que perderam e pelo horror que a guerra infligiu a todos os envolvidos; muitos descreveram as suas dificuldades em adaptar-se à vida normal depois de regressarem a casa.
Há também lições para o presente e para o futuro. A guerra urbana tornou-se mais comum desde a Batalha de Hue, à medida que mais população mundial deixa as áreas rurais. Embora não tenham formação em guerra urbana, os fuzileiros navais dos EUA – enviados para recuperar Hue – rapidamente se adaptaram às selvas e aos arrozais a que estavam habituados no Vietname.
Bowden descreve em detalhes gráficos as táticas de evitar portas com armadilhas e, em vez disso, destruir as laterais dos edifícios, esvaziando sala em sala, permanecendo fora das ruas e áreas abertas, duras lições dos combates em Hue que os fuzileiros navais dos EUA trouxeram para o Iraque em 2004, quando atacaram duas vezes a cidade de Fallujah.
Hoje, com forças apoiadas pelos EUA a combater militantes do ISIS em Mossul, no Iraque, e em Raqqah, na Síria, as lições sangrentas de Hue – e as memórias das graves vítimas civis – são novamente relevantes.
Don North é um veterano correspondente de guerra que cobriu a Guerra do Vietnã e muitos outros conflitos ao redor do mundo. Ele é o autor de Conduta Inapropriada, a história de um correspondente da Segunda Guerra Mundial cuja carreira foi destruída pela intriga que descobriu.
Desculpe, mas isso ainda é mentira – alegar que as pessoas no comando em Washington foram enganadas por Waste-More-Land (como costumávamos chamá-lo).
Westmoreland nunca foi nada além de um general de relações públicas produzido no Capitólio e em outros lugares, conforme necessário.
Alguém que trabalhava diretamente para ele diariamente disse mais tarde em particular que ele era “burro demais para mascar chiclete e amarrar o cadarço ao mesmo tempo”…
Uma recapitulação brilhante da agonia que infligimos ao povo vietnamita.
O presente de paz e gratidão a todos vocês, North, Bowden, Commenters, e outros. Por causa de pessoas como nós, progresso pacífico
está sendo feito. Há vários dias li um artigo que dizia que organizações de paz estavam a unir-se para apoiar uma questão de paz. Perdoe minha memória(quase 85) nomes como Veterans for Peace, Code Pink, Seeds of Peace, Vote Vet, Win Without War, World Beyond War,
etc. vêm à mente. Acredito que à medida que o nosso conhecimento crescer e o partilharmos de forma mais ampla, o mundo chegará a estabelecer relações pacíficas.
são do interesse de todos nós. Por um momento, esta manhã, ao ler seus comentários, percebi um pouco de paz. Obrigado a todos.
Hugh R. Hays
Veterano pela Integridade, Igualdade, Justiça e Paz.
O General Võ Nguyên Giáp (1911-2013), um homem que sabia alguma coisa sobre a Primeira e a Segunda Guerras da Indochina, afirmou anos atrás numa entrevista filmada em francês (que foi suprimida nos Estados Unidos da América [EUA] e provavelmente em outros lugares ) que a Ofensiva do Tet de 1968 foi uma derrota para a República Democrática do Vietnã (DRV) e uma vitória para os EUA: Forças Armadas do M?t tr?n Dân t?c Gi?i phóng mi?n Nam Vi ?t Nam (também conhecido como Việtcāng no Ocidente) foi efetivamente exterminado e as forças armadas da DRV estavam à beira da derrota. Giáp estava prestes a aconselhar os seus superiores em Hanói a pedir a paz, mas então os principais meios de comunicação corporativos ocidentais começaram surpreendentemente a relatar que a Ofensiva foi uma derrota para os EUA e uma vitória para a DRV! Giáp ficou chocado com esta negação ocidental da realidade, mas percebeu uma coisa boa quando a viu; por isso, aconselhou os líderes políticos da DRV a continuarem a guerra o maior tempo possível – conhecendo a propensão do governo dos EUA para acreditar na propaganda anti-guerra naquela altura – e assim conseguirem melhores condições para a sua nação em qualquer conferência de paz que pudesse acontecer. A entrevista com Giáp é apresentada no novo livro de Bowden? North ao menos sabe disso? A culpa por mais oito anos de guerra é fácil de atribuir, mas isso é outra questão.
Obrigado Hugo. Bom ouvir de você.
Você não fornece nada para respaldar as palavras de sua única fonte.
Excelente artigo sobre a ferida interna da guerra:
https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-invisible-wound-of-empire/
Concluí que o autor entrevistou veteranos do NVA, mas não surge nenhuma menção a eles. Por que?
Embora eu tenha ouvido falar desse livro quando foi lançado, não o li. Nick Turse é um repórter investigativo conhecido e confiável.
Há muito que se ensina aos americanos que acontecimentos como o notório massacre de My Lai foram incidentes isolados na Guerra do Vietname, perpetrados por apenas algumas “maçãs podres”. Mas, como demonstra o premiado jornalista e historiador Nick Turse nesta investigação inovadora, a violência contra os não-combatentes vietnamitas não foi de todo excepcional durante o conflito. Pelo contrário, foi generalizada e sistemática, a consequência previsível das ordens oficiais para “matar tudo o que se move”. (Revisão da Amazon)
https://www.amazon.com/Kill-Anything-That-Moves-American/dp/1250045061
Se a tese de Nick Turse é que My Lai et al foi o resultado de ordens de “matar qualquer coisa que se mova”, então ele está impreciso. A verdade é muito mais feia e pode ser encontrada no próprio relatório do Exército dos EUA, da autoria de um capitão do Exército no final dos anos 70. Encontrei-o numa biblioteca canadense no início dos anos 80. O relato mais honesto que li. My Lai et al eram parte integrante do programa terrorista CORDS. Os pedidos vieram do MACV, o top. As ordens eram: identificar aldeias desprotegidas pela NLF, enviar exército/fuzileiros navais regulares e matar todos os civis. Civis vietnamitas foram propositalmente alvo de ataques terroristas. O relatório do Exército afirma que houve CENTENAS de incidentes em My Lai e, claro, torturas e estupros horríveis faziam parte da diversão e dos jogos. É importante lembrar que quem revelou a história de My Lai não foi Seymour Hersh, mas um piloto de helicóptero americano que aterrou o seu helicóptero entre a escória do tenente Calley e outras vítimas e ordenou ao seu artilheiro que apontasse para os assassinos. Ele enfrentou ameaças de morte quando voltou para casa.
David Smith – que postagem! Muito mais para aprender. Aquele piloto de helicóptero americano foi muito corajoso por fazer o que fez. Imagine receber a ordem de entrar e matar aldeias inteiras. Eu sei que não poderia ter feito isso. O que ouvimos e o que realmente aconteceu são duas coisas diferentes, não é? Nojento.
A única coisa que os fomentadores da guerra americanos aprenderam com o Vietname é assumir o controlo da narrativa e garantir que os meios de comunicação social estão integrados nos militares e que apenas as histórias das nossas façanhas corajosas e gloriosas são mostradas ao público. Quando os aviões russos e sírios bombardearam Allepo, foi cruel e cenas de carnificina foram mostradas diariamente nos noticiários da TV. Quando os Ianques assassinaram e continuam a assassinar centenas de civis na Síria e agora em Mossul, nada é mostrado na televisão ou discutido noutros lugares nos meios de comunicação social. Se não fosse pelos meios de comunicação alternativos, nada saberíamos sobre a carnificina assassina de bombardeiros e soldados americanos.
Os maus preferem fazer o seu trabalho no escuro.
John Wilson – boa postagem.
A Batalha de Hue ainda é debatida quanto à precisão, mas aqueles milhares de civis enterrados vivos pelas tropas norte-vietnamitas e vietcongues nunca serão esquecidos! Obrigado aos soldados americanos e do Vietnã do Sul que libertaram Hue para salvar os povos e a cidade do derramamento de sangue! Lembre-se que houve uma trégua para o Tet acordada por ambos os lados que os comunistas aproveitaram para atacar mais de 43 cidades do Vietnã do Sul, incluindo Hue, Saigon…
Não teria havido Guerra do Vietname se os EUA tivessem permitido as eleições ordenadas pela ONU. Você prefere ser uma colônia em vez de independente? Lembre-se de que os EUA pagaram à França para continuar a lutar pela sua causa perdida no Vietname.
A Ofensiva Mau Than foi planeada um ano antes de Janeiro de 1968. E há outros casos na história vietnamita em que o povo vietnamita atacou durante os períodos de paz tradicionais, entre outros os mongóis, os chineses e os Cham. Estive no Vietname em 1968 como empreiteiro e em Sai Gon na altura da batalha por Hue; Amigos vietnamitas relataram-me a mim e à minha esposa que alguns dos seus familiares em Hue foram executados pelos comunistas – mas alguns dias depois disseram-nos que estavam enganados: os seus familiares tinham morrido em consequência do bombardeamento dos EUA. Gareth Porter, num dos seus primeiros trabalhos, escreveu sobre o chamado Massacre de Hue, que nunca foi totalmente documentado por investigação imparcial, tanto quanto sei.
Você ainda ama seus “libertadores” americanos depois de todos esses anos. Incrível.
O comentário acima foi uma resposta a Ben Nguyen.
Ah, sim, a Guerra Americana, como os vietnamitas a chamam. Tendo visitado a cidade de Ho Chi Minh no ano passado e visitado o Museu dos Restos da Guerra, você ficará surpreso com o que os soldados americanos fizeram em nosso nome pela “liberdade”. Eu tinha lido sobre a guerra e estudado muitas batalhas e visto os documentários americanos unilaterais, mas ver a tortura, a brutalidade feita ao povo vietnamita foi muito triste. Lembro-me de estar perto de um grupo turístico russo enquanto eles eram escoltados por seu guia turístico russo para ver as exposições. Eu ouvia a palavra “Americonski” com muita frequência e então os membros do grupo de turismo olhavam para mim depois de ver alguma exposição horrível. Isso durou uma hora e pude ver nojo em seus rostos. A coisa boa sobre o Vietnã hoje é que o povo vietnamita foi caloroso e hospitaleiro comigo, especialmente os jovens (tenho cerca de 50 anos, mas pareço mais jovem, pelo que me disseram). Eles são algumas das pessoas mais trabalhadoras que já conheci e só querem o melhor para suas famílias.
Matamos três milhões de pessoas!!! Perdemos 58,000 mil e choramos como se isso significasse alguma coisa. Triste. Espero voltar novamente este ano para ficar mais tempo do que a semana em que estive lá. Tanto para ver e uma vez que você visita o Túnel Chu Chi, você sabe que o esforço de guerra americano estava fadado ao fracasso… como o Afeganistão, o Iraque, a Síria, preciso dizer mais. Tenho o livro e espero lê-lo com muito interesse.
os EUA são um estado estúpido. sua liderança é incompetente. deixe-me explicar. qual foi o propósito da “guerra” do Vietnã? para apoiar governos fantoches em Saigon que eram corruptos. como é que o Sr. Macnamara (DOD) não sabia que o Vietnã e a China se odeiam? eles lutaram muitas vezes ao longo dos séculos. que idiota estúpido! os chineses eram racistas com os vietnamitas quando os governavam. A guerra terminou quando a Rússia forneceu mísseis de superfície para ar portáteis ao NVA (exército vietnamita do norte), privando os EUA do apoio de helicópteros e, portanto, de sua faca contra faca. e os EUA não poderiam vencer sem apoio aéreo aproximado. Eu estava lá. jovem corajoso e um exército de um só. ou seja, eu. os chineses são a nova superpotência. saia do caminho, por favor.
O que você disse, Bob, é inegavelmente verdade, mas o Vietnã sempre será um daqueles pontos altos para o MIC comemorar. Cada vez que vejo um helicóptero Life Flight Bell Ranger penso na guerra do Vietnã e penso por que não desenvolvemos aquela maldita máquina voadora em tempos de paz? Eu penso que quando vejo etiquetas de origem do fabricante em lojas de departamentos que dizem 'Made in Vietnam', tudo bem, mas por que não poderíamos ter comprado essas roupas sem a destruição que causamos no Vietnã e em suas pessoas? A resposta às minhas perguntas encontra-se na página financeira sob os nomes das corporações que fazem parte do Complexo Industrial Militar….é aí que será encontrado o sucesso destas guerras terríveis, e em nenhum outro lugar.
E a China e o Vietname lutaram logo após a retirada dos EUA.
A China atacou o Vietname quando o Vietname disse “basta1” ao regime assassino de Pol Pot (que vinha atacando aldeias dentro do Vietname há meses) e invadiu o Camboja de Pol Pot (aliado da China); a invasão chinesa na altura foi caracterizada por Deng Xiao Ping como uma “punição do Vietname” pela sua retaliação contra os ataques provocativos de Pol Pot em solo vietnamita. Os chineses aprenderam uma lição quando invadiram o norte do Vietname – o seu exército não estava muito bem treinado ou equipado, e as forças vietnamitas provinciais/regionais (não a força principal) detiveram os chineses no seu caminho. Após a mal sucedida “punição” do Vietname, os chineses começaram a treinar e a reequipar as forças chinesas. É claro que o governo dos EUA denegriu os vietnamitas e tornou-se aliado temporário dos chineses e das forças de Pol Pot que assassinaram ou fizeram passar fome milhões do seu próprio povo. Os vietnamitas deveriam ter recebido medalhas por terem retirado do poder um dos regimes mais assassinos da história.
Excelente!
Obrigado por compartilhar Gregory, você me ensinou algo novo hoje….Joe
Eu também estava lá. A minha esposa é vietnamita, a política dos EUA desde o final da Segunda Guerra Mundial tem um objectivo principal: assegurar que os governos estrangeiros reconheçam os EUA como a hegemonia. Se não o fizerem, serão minados por vários meios, um dos quais se tornou mais proeminente do que antes, nomeadamente a destruição física total, como na Líbia.
Gregory, seu comentário apenas me fez parar e perceber como deve ser um fardo pesado ser uma nação que vive sob o domínio do imperialismo dos EUA. Todos nós deveríamos parar um momento e tentar contemplar como deve ser isso. Então nos perguntemos, por quê?
Acordado. Também tendo a pensar que as guerras dos EUA na era pós-Segunda Guerra Mundial foram concebidas para realocar à força milhões de cidadãos do terceiro mundo para cidades, onde o único trabalho disponível é em fábricas exploradoras pertencentes a empresas multinacionais. O Vietname foi um exemplo perfeito, com os EUA a tornarem literalmente o campo inabitável.
Deveríamos perguntar o que aconteceu às reservas de ouro da Líbia.
e agora? vá para o novo Vietnã, ou seja, a Síria. vá para o you tube, Putin disse “se Hillary vencer a 3ª Guerra Mundial” 16 de outubro. observe quando ele diz isso. ele está com raiva e se contorcendo porque sabe que deve atacar primeiro se Hillary vencer e talvez seus filhos morram. agora observe sua linguagem corporal um mês depois, 16 de novembro. ele estava calmo e cuidadoso. por que? porque acho que seu ministro da defesa disse a ele 'podemos derrotá-los em um primeiro ataque'. Também naquela época ele puxou a maioria dos funcionários russos para casa (graças a Deus ele ainda não puxou seus diplomatas para casa porque isso significa guerra). Hillary ganhou, eu estaria brilhando no escuro! ou seja, morto. agora temos um novo maníaco no comando e uma chance de sobreviver. ps: votei em MD Stein.
Quando é que nós, americanos, aprenderemos que não podemos vencer os povos indígenas. Sim, você poderia se posicionar e declarar vitória, mas adivinhe o que os nativos ainda estão lá. Pergunte a si mesmo o que você faria se sua terra natal fosse invadida. É matemática simples, mas nós, americanos, não conseguimos compreender o cálculo de tudo isso.
Aqui está um ótimo site VVAW e a página de abertura deste link é uma das melhores breves histórias que já li sobre o Vietnã.
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Os indígenas também estavam se matando. Os vietcongues mataram muitos dos seus compatriotas sul-vietnamitas.
O Vietname e as razões da guerra têm histórias complicadas.
Havia dois estados do Vietname – Vietname do Norte e Vietname do Sul – ambos reconhecidos internacionalmente como estados diferentes. O Vietname do Norte, o estado comunista, queria “retomar ou unificar”, como lhe chamavam, o Vietname do Sul, que devido à colonização francesa passada se inclinava para o oeste.
O exército norte-vietnamita foi apoiado pela União Soviética, China e outros aliados comunistas. O exército sul-vietnamita foi apoiado pelos Estados Unidos, Coreia do Sul, Austrália, Tailândia e alguns outros.
O primeiro surto, o verdadeiro início da guerra, começou em 59 com uma revolta organizada pelos pró-comunistas no Vietname do Sul, os 'Vietcongues'.
E cresceu a partir daí.
Eu entendo isso, mas como isso afeta o Kansas? Não estou a ser inteligente e percebo a ordem complexa de tudo isto, mas quando se trata de onde o envolvimento dos EUA deve contribuir, ou terminar, é difícil apoiar esses anseios colonialistas. Na verdade, a América também tem de lidar com as suas próprias rivalidades internas, então porquê intrometer-se nos problemas de outras nações... uma espécie de ponto de vista de George Washington, por assim dizer.
Obrigado por adicionar ao meu comentário Cal Joe
De onde tiraram os cidadãos dos EUA a ideia de que poderiam agir corretamente em qualquer situação? Quem dá aos cidadãos dos EUA o direito de decidir o que é certo e o que é errado, quando se costumava dizer que nem mesmo Deus consegue distingui-los? Ou é da natureza dos humanos que não sofreram violência contra si mesmos, mas apenas distribuem violência sobre os outros, interpretar os seus próprios interesses como a vontade de Deus?
O mais triste é que os EUA não aprenderam nada, absolutamente NADA!!!!! As coisas só pioraram desde a agressão dos EUA ao Vietname.
Como proprietário de uma grande livraria independente, foi uma honra e um privilégio conhecer vários veterinários do Vietnã – estranhamente, a maioria deles são fuzileiros navais e são de todas as categorias, do grunhido ao major. Todos os meus amigos regressaram do Vietname sem quaisquer deficiências físicas permanentes, MAS não há nenhum deles que não esteja psicologicamente traumatizado pelo que foram forçados a fazer e pelo que testemunharam. A maioria dos meus amigos está lidando com isso de várias maneiras, mas a dor persiste. Eles têm empregos e esposas, alguns são moradores de rua, outros são alcoólatras e a lista continua.
Repito, não conheço sequer UM veterano que serviu no Vietname cuja vida não tenha sido inalteravelmente prejudicada de alguma forma por essa experiência. Agora estamos a fazê-lo novamente no Afeganistão e no Iraque – toda uma geração de homens jovens e agora de mulheres que regressam, se não fisicamente feridos, então emocionalmente feridos. Já conheço vários. Por que estamos fazendo isso com nossos filhos? Quando vamos parar a insanidade?
Tenho a idade em que meus amigos, irmãos mais velhos, voltavam dos primeiros dias desta guerra, cada um deles uma bagunça, como você diz. Esse é um dos muitos fatores que me levaram a me inscrever no draft com seis meses de atraso e a usar outras técnicas para evitar me tornar um deles. Conheci muitas pessoas fazendo esse tipo de coisa, mas a parte triste é que a maioria dos esforços bem-sucedidos de evasão “administrativa” foram feitos por brancos instruídos. Conheci um homem que passou dois anos inteiros no Exército se inscrevendo em escolas de treinamento. Ele sabia digitar. Parece que você não pôde ser enviado enquanto o pedido estava sendo processado. Dois anos de trabalho burocrático lhe renderam uma dispensa honrosa.
Os sub-educados (na sua maioria, não exclusivamente, negros e pardos) tornaram-se bucha de canhão não porque fossem mais “patrióticos”, mas porque precisavam mais do trabalho ou não conseguiam descobrir formas de utilizar os sistemas. A divisão de classes era dolorosamente óbvia, especialmente para aqueles que acabaram em unidades de combate. Ainda hoje, é frequentemente apontado que muito poucos dos nossos congressistas têm filhos servindo nas guerras em que se comprometem. Talvez um verdadeiro Draft Universal ou serviço obrigatório desacelerasse as coisas se a classe dominante tivesse uma verdadeira “pele no jogo”.
Não estou de forma alguma defendendo a continuação do jogo. É mais que estúpido, facilmente visto como tendo mais a ver com lucro do que com defesa. Mas talvez houvesse mais resistência à loucura se aqueles que a defendem incorressem em algumas perdas pessoais. Mas os poderosos sempre usaram esse poder para se isolarem e, à medida que esse poder se vai consolidando, não tenho grandes esperanças.
“Repito, não conheço nem UM veterano que serviu no Vietnã cuja vida não tenha sido inalteravelmente prejudicada de alguma forma por essa experiência.”
Não creio que alguém em um ano ou anos de combate saia inalterado. Meu irmão foi tenente da Marinha no Vietnã em 68-69, 3 Purple Hearts, 2 Bronze Stars e uma Silver Star. O que mudou para ele foi a fé no governo dos EUA e a crença de que qualquer guerra é necessária. O que aconteceu no Vietnã foi apenas permanecer vivo e manter seus homens vivos… ponto final, pergunte a qualquer veterinário. Felizmente, exceto pelas complicações de uma facada no rim, ele conseguiu levar uma vida normal, casou-se com sua namorada de infância e teve dois filhos, a quem instruiu a nunca pegar uma arma, exceto em defesa do 'solo dos EUA'.
Eu estava de férias, visitando os locais, e como o Muro Memorial do Vietnã estava ali, resolvi ir até lá e vê-lo. Nunca esquecerei aquele dia – nunca!!! Ver as famílias traçando os nomes dos entes queridos, passando os dedos pelos nomes, pelas lágrimas, pelas flores, pelas lembranças. Meu Deus, estou com lágrimas nos olhos agora só de digitar isso. Foi realmente uma das experiências mais emocionantes de toda a minha vida. A lista aparentemente interminável de jovens que nunca envelheceriam.
Que desperdício total!
Decidi naquele momento que, se algum dia tivesse filhos, eles nunca iriam lutar em uma guerra inútil.
Deviam visitar os cemitérios no Vietname, no Laos e no Camboja, onde cerca de 3 milhões de combatentes e civis morreram às mãos, e as balas, bombas, substâncias tóxicas e granadas de artilharia do povo da Terra dos Livres e do Lar dos Corajoso. Nas três nações, eles ainda sofrem os efeitos do Agente Laranja e descobriram munições não detonadas. Estive em alguns cemitérios no Vietnã; minha esposa é vietnamita e temos família lá. Mas a maioria dos vietnamitas não são amargos, apenas cautelosos…
Gregory – Acho que não aguentaria. Uma tragédia completa.
Este é o dia em que todos os cidadãos devem examinar as razões pelas quais os EUA assassinaram mais de seis milhões de inocentes desde a Segunda Guerra Mundial sem qualquer benefício para ninguém, nem qualquer razão para acreditar que poderia ter havido um benefício, nem qualquer histórico de qualquer esforço para alcançar qualquer benefício significativo para ninguém desde a Segunda Guerra Mundial, nem qualquer consideração além do auto-engrandecimento e do lucro. Que heróis devemos ser para ter matado tantos inocentes!
A primeira nação a rebelar-se contra o colonialismo aqui tornou-se a última a defender o colonialismo na Ásia, sem qualquer reconsideração das razões do primeiro ou do segundo. Que heróis. Oh, do que eles nos salvaram. Como dependemos dessa defesa. A única nação com três mil milhas de oceano entre ela e qualquer uma das supostas ameaças do outro lado do planeta.
O Vietname afirma que 6 a 10 milhões morreram apenas na IndoChina. Além de todos os milhões de mortos na América Latina, Médio Oriente, África, Pacífico Sul, etc. Além das mortes militares, há as mortes económicas quando os EUA prejudicam a agricultura ou o comércio.
As lições de tecnologia de guerra de Hue são menos relevantes.
O que é mais relevante na experiência do Vietname é que:
1. Os meios de comunicação de massa e os partidos políticos de direita traíram o povo e os soldados ao
a. fingindo servir uma necessidade de defesa nacional, quando sabiam que não havia provas de revoluções comunistas sem causa, mas apenas a propagação gradual desse método de dumping de regimes coloniais e oligarquias;
b. fingir que os problemas do Sudeste Asiático eram militares e não a pobreza, a ignorância, a desnutrição e as doenças que os líderes locais lhes disseram serem os problemas;
2. Os líderes traíram o alto comando e os soldados ao
a. posando com a bandeira como falsos protetores, acusando seus superiores morais de deslealdade,
b. travar uma guerra que não fazia sentido: suprimir rebeliões anticoloniais em nome da “promoção da democracia” sem um pensamento ou preocupação entre eles sobre a necessidade ou viabilidade a longo prazo,
c. assassinar Diem e outros e abandonar aqueles como o SecDef McNamara, que defendiam a negociação;
d. interferindo nas negociações de Johnson com NV para evitar sua reeleição.
3. O alto comando traiu os soldados ao enviá-los para uma guerra que eles sabiam ser invencível;
Não teria havido guerra se os EUA não tivessem impedido as eleições ordenadas pela ONU que Ho Chi Mihn certamente venceria. Uma manobra comum dos EUA.
Sim, houve muitas oportunidades. Truman também poderia ter evitado a guerra trabalhando com Ho Chi Minh, que por volta de 1947 pediu o apoio dos EUA para renunciar à dominação colonial. Aparentemente, Truman nem respondeu.
A ONU não determinou nenhuma eleição; a cláusula eleitoral fazia parte dos Acordos de Genebra que puseram fim à guerra entre a França e a República Democrática do Vietname em 1954. Os EUA, a Rússia e a China eram partes no acordo, tal como o Ban Dai (governo do Vietname do Sul – uma ferramenta do Francês, depois dos Americanos sob Ngo Dinh Diem); o governo dos EUA prometeu não fazer nada para obstruir a implementação do acordo, mas mentiu. Como é habitual com o governo dos EUA, não houve consequências por ter violado a sua palavra.
Correção precisa, obrigado.
Como os soldados são treinados para praticar as mais sombrias ações malignas, a propaganda tem que ser feita para mostrar que eles são heróis, corajosos, lutando pela mamãe, pela torta de maçã e pelo American Way, etc. Estes são assassinos doutrinados e treinados, pura e simplesmente. E qualquer pessoa é livre para se recusar a fazer essas coisas, portanto é responsável por escolher participar nessas abominações. O que os existencialistas queriam dizer com mauvais foi (má-fé) era a tentativa das pessoas de evitarem a responsabilidade pelas suas escolhas.
Eu não concordo. Não sei quantos anos você tem, se tinha idade suficiente para ser convocado durante o Vietnã ou não. Mas os anos 60 foram muito diferentes de hoje. Naquela época, você tinha duas opções se fosse convocado: aceitar ou fugir para o Canadá/ou ir para a prisão. E a sociedade era mais ingênua em relação ao seu governo naquela época. A honra e o dever ainda eram valores populares na maior parte do país – não tanto do me,me.me-ismo como na sociedade de hoje. O país como um todo foi enganado e os jovens foram facilmente enganados – além de terem as duas únicas opções que mencionei.
Então eu acho que você está errado em chamar todos eles de assassinos doutrinados e treinados. Particularmente à luz do seu vício em drogas no passado, essa fraqueza foi uma 'escolha' que você fez sem nenhuma arma apontada para a cabeça - os homens no Vietnã tinham armas apontadas para a cabeça todos os dias em que estavam lá.
Mostrar algum respeito.
Respeite as pessoas como seres humanos, mas rejeite o papel imperial de stormtrooper. Outra opção de Opositor de Consciência. Pode-se dar as mesmas desculpas hoje. O fato é que a ignorância da lei não é defesa.
Você é um belo exemplo de inteligência e moralidade, BB. Por que nem todos os nossos jovens de 18 anos são como você?
muitos são, eu estava
Os Objectores de Consciência serviram em funções não-combatentes durante o Vietname… particularmente como médicos e outras funções que não exigiam que portassem armas. Meu ex-médico, agora aposentado, era objetor de consciência e médico.
Parece que estamos falando de aprendizagem como uma forma de escapar da propaganda enganosa de massa. Eu sei o quanto foi trabalhoso me livrar disso e superar a retaliação baseada no medo que recebi quando compartilhei minha verdade. Ei, eu já estava acostumado, eu, entorpecido pela dor, esqueci que a verdade às vezes ainda dói. Algumas pessoas queriam definitivamente me prejudicar também. . . . Deus não permita que alguém sofra desnecessariamente. http://www.3mpub.com.
Histórias de guerra. Não há nada de honroso, glorioso ou heróico na guerra. Os verdadeiros heróis são aqueles que se recusaram a participar. É heróico enfiar estupidamente a mão no fogo? Não tínhamos nada a ver com estar no Vietname, e todos os que de alguma forma estão associados a essa acção maligna têm responsabilidade pelos seus resultados trágicos. Por outro lado, aqueles que defenderam a verdade e se recusaram a lutar foram vilipendiados pela propaganda da máquina de guerra de todas as formas que puderam imaginar. “O meu país está certo ou errado” é uma desculpa moral totalmente inválida.
Isso é muito duro, Mike. Todo soldado conquistou o direito de se orgulhar de seu serviço em qualquer país e por quase qualquer causa. Eles são jovens, inexperientes e confiam na orientação de seus líderes. A culpa por estas ações recai inteiramente sobre os líderes e políticos que nos colocam nesta confusão, cujas verdadeiras razões, muitas vezes nefastas, só descobrimos décadas depois. Mesmo na ausência de desventuras externas, as forças armadas ainda são necessárias para a defesa. Caso contrário, compartilho seus sentimentos e a essência deste artigo. E ainda mais duro é o pensamento rastejante, à luz das nossas ações nos últimos 60 anos, de que podemos ser o Império do Mal.
Leve um rifle para o pedaço de terra de outra nação, com a compreensão de que seus patriotas têm o direito de transformá-lo em fertilizante, impunemente.
Os indivíduos são responsáveis pelas suas ações, sem desculpas. Toda guerra é o resultado de um fracasso. Somente pessoas ignorantes lutam em guerras. Os corajosos são aqueles que desafiam o governo e escapam ou sofrem as consequências da cultura da guerra.
Há aqueles que arriscam a si próprios e ao seu futuro no serviço armado do seu país, e aqueles que arriscam a si próprios e ao seu futuro opondo-se à guerra de uma forma ou de outra. Ambos são arriscados e ambos são necessários. E ambos podem se arrepender de suas escolhas mais tarde. Nem todos foram feitos para serem guerreiros. Nem todos foram feitos para serem manifestantes. A maioria está apenas tentando sobreviver no dia a dia.
Todas as guerras são guerras de banqueiros. E a guerra nunca é necessária, é uma falha da inteligência.
Mas isto baseia-se em falsas suposições: “Todo soldado conquistou o direito de se orgulhar do seu serviço em qualquer país e por quase qualquer causa. Eles são jovens, inexperientes e confiam na orientação de seus líderes.”
Por que se orgulhar de ter sido enganado e levado a matar por uma má causa? Isso é uma desculpa e, quer resulte em algo bom ou ruim, não pode ser motivo de orgulho. Porque é que o “serviço armado para o seu país” seria bom quando o país está a fazer algo mau?
Uma carreira militar especializada pode ser puramente defensiva, mas uma carreira em forças potencialmente ofensivas será benéfica quando a política for boa e será má quando for má. No final dos anos 70, senti que, com a experiência do Vietname atrás de nós, iríamos aprender uma política externa mais construtiva e fazer contratos apenas para as forças armadas dos EUA, apenas para armas defensivas. Quando aprendi gradualmente, durante a década de 80, que os EUA tinham apenas mudado para guerras secretas contra o socialismo disfarçadas de “promoção da democracia”, parei de ajudar o militarismo.
Aqueles que foram enganados para servir uma causa ruim precisam ser perdoados e creditados apenas por suas boas intenções, se houver, mas não honrados. Não é honroso matar ou deixar de examinar se alguém está fazendo o bem ou o mal.
Como disse GK Chesterton: “Meu país está certo ou errado é como dizer Minha mãe, bêbada ou sóbria.
Boa, Gregório
Mike-
Embora eu concorde que todos nós precisamos assumir a responsabilidade pessoal por nossas ações, e que o assassinato não se torna aceitável através do uso de uniforme, acho que precisamos perceber que todas as pessoas aprendem à medida que passam pela vida, e aprender a perdoar a nós mesmos e aos outros faz parte disso. Tive um amigo que foi ao Canadá para evitar o recrutamento e, certa vez, numa festa, agradeci-lhe pelo seu serviço à paz. Ele riu, mas entendeu meu ponto. Tornou-se moda agradecer aos soldados pelo seu serviço, quando na verdade deveríamos esperar que eles tenham percebido que cometeram um erro e aprenderam com ele, e procurarão expiar os seus pecados trabalhando pela paz. A única maneira de tornar o nosso país “certo” é assumir responsabilidade pessoal pelas nossas ações e recusar-se a fazer “errado”.
Skip Scott – sim, a qualquer momento estamos todos apenas tentando fazer o que é certo. Eu olho para trás, para minha própria vida e penso: “Que idiota! Como eu pude ser tão estupido?" Refletir e questionar a sua vida é a chave e perceber que nunca é suficiente apenas fazer o que todo mundo está fazendo.
“Recht Oder Unrecht Mein Vaterland (a tradução alemã de 'meu país certo ou errado')” agradou tanto aos nacional-socialistas que eles o colocaram sobre o portão de entrada do campo de concentração de Buchenwald.
Ir para a guerra dá aos jovens membros de uma espécie agressiva de primatas a oportunidade de encenar os comportamentos violentos normalmente reservados aos machos alfa de alto status. É uma peculiaridade da nossa herança evolutiva que aqui nunca haverá escassez de jovens mais do que dispostos a matar e arriscar a morte por este privilégio. Independentemente das ideias e ideais que existem apenas na sua imaginação, eles são na realidade as armas sem as quais os seus líderes seriam inofensivos, impotentes para encenar os seus jogos de domínio nos quais o “certo ou errado” não tem em conta.
Triste mas verdadeiro. Tudo o que seria necessário para acabar com estas farsas seria a recusa em “servir”.
Mas parece que sempre há uma oferta daqueles que são jovens, burros e cheios de vontade, como meu marido os descreve.
Mamães, não deixem seus bebês crescerem e se tornarem soldados!