O Presidente Trump terá a sua primeira reunião com o Presidente Putin num momento de perigosas tensões entre os EUA e a Rússia, entre exigências de “ser duro”, mas o ex-analista da CIA Ray McGovern, antigo informante presidencial, insta Trump a ver o lado de Putin.
Por Ray McGovern
No estilo de um resumo diário do presidente para o presidente Trump:
Quando você se encontrar com o Presidente Putin na próxima semana, poderá contar com ele lhe perguntando por que os EUA estão cercando a Rússia com sistemas de mísseis antibalísticos.
O presidente Barack Obama se reúne com o presidente Vladimir Putin da Rússia à margem da Cúpula do G20 no Regnum Carya Resort em Antalya, Turquia, em 15 de novembro de 2015. A Conselheira de Segurança Nacional, Susan E. Rice, escuta à esquerda. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Putin considerou o agora extinto Tratado de Mísseis Antibalísticos como a chave para manter o equilíbrio de armas nucleares entre os Estados Unidos e a Rússia e disse ao cineasta Oliver Stone que a retirada dos EUA do tratado em 2001 e a subsequente implantação de ABM pelos EUA as baterias poderiam “destruir esse equilíbrio. E isso é um grande erro.”
Durante décadas, os russos consideraram uma força invulnerável de mísseis estratégicos com ogivas nucleares como um impedimento para um ataque dos EUA, embora nunca tenham demonstrado inclinação para cometer suicídio, disparando-os de facto.
Nesta perspectiva, Putin interroga-se por que razão os EUA poderão tentar perturbar o equilíbrio nuclear através da implantação de sistemas ABM em torno das fronteiras da Rússia, tornando vulnerável a força ICBM da Rússia.
Os generais de Putin, como os seus, são obrigados a imputar as intenções mais provocativas às capacidades militares; é disso que se trata a inteligência militar. Assim, não podem evitar ver os destacamentos de mísseis balísticos antimísseis como algo que dá aos EUA a capacidade para um primeiro ataque para decapitar a força ICBM da Rússia e, ao fazê-lo, proteger os EUA da retaliação nuclear russa.
E, como Putin deixou claro, o Kremlin considera as alegações dos EUA de que os destacamentos são necessários para impedir um ataque estratégico do Irão como insultuosamente hipócritas – ainda mais à luz do acordo multilateral de 2015 que algema o desenvolvimento de uma bomba nuclear pelo Irão para os previsíveis futuro.
No entanto, o equilíbrio estratégico EUA-Rússia torna-se cada vez mais precário com a implantação de cada novo local ABM ou navio de guerra, juntamente com preocupações crescentes quanto à possibilidade de um avanço tecnológico dos EUA. Com a janela de tempo para os líderes russos avaliarem os dados que indicam um possível encerramento do ataque nuclear dos EUA, o lançamento em alerta torna-se mais provável – e o mesmo acontece com a Terceira Guerra Mundial.
A sua visita a Varsóvia, a caminho de Hamburgo para a cimeira do G-20, irá chamar a atenção para a ameaça que Putin vê na implantação de sistemas de defesa antimísseis na Polónia – bem como na Roménia e noutros locais da periferia da Rússia.
Não é segredo que os líderes russos se sentem traídos pelo avanço constante da OTAN em direcção a Leste, mas os planeadores estratégicos da Rússia pareciam acreditar que conseguiriam lidar com isso – até certo ponto. Esse ponto foi alcançado em 22 de fevereiro de 2014 golpe de Estado na Ucrânia, que Moscovo considerou uma mudança de regime apoiada pelos EUA e que instalou um governo virulentamente anti-russo ao longo de uma rota historicamente utilizada por invasores estrangeiros.
Em 17 de abril de 2014, um dia antes da reincorporação da Crimeia à Rússia, Putin falou sobre o que motivou a forte reação da Rússia. A razão “mais importante” que apresentou foi a necessidade de frustrar os planos de incorporar a Ucrânia e a Crimeia na implantação de mísseis antibalísticos que cercam a Rússia.
Putin explicou: “Esta questão não é menos, e provavelmente ainda mais importante, do que a expansão da OTAN para leste. Aliás, a nossa decisão sobre a Crimeia foi parcialmente motivada por isto.”
ABM: 'Uma questão separada'
Em suas entrevistas com Oliver Stone (transmitidas no Showtime como “The Putin Interviews”), Putin fez a mesma distinção entre a construção da OTAN (ruim o suficiente) e a implantação do ABM (ainda mais perigosa), dizendo a Stone que o desafio do ABM é “uma questão separada”. o que sem dúvida exigirá uma resposta da Rússia.”
Oliver Stone entrevistando o presidente russo Vladimir Putin em “The Putin Interviews” da Showtime.
Putin culpa os seus antecessores pela sua desconfiança em relação a Washington nesta importante questão. Ele classificou como um grande erro a decisão do Presidente Bush de sair do Tratado ABM em 2001 – um acordo que limitou drasticamente o número de locais permitidos para mísseis antibalísticos – observando que o Tratado foi durante três décadas a “pedra angular do sistema de segurança nacional como um todo."
As dúvidas de Putin não foram dissipadas pelos dez segundos do Presidente Obama. dois não há cinco anos com Dmitry Medvedev na Coreia do Sul. Um microfone aberto da ABC captou a conversa privada deles em 26 de março de 2012, numa cúpula sobre segurança nuclear em Seul.
Obama é ouvido garantindo ao então presidente russo, Dmitry Medvedev, que a questão da defesa antimísseis “pode ser resolvida”, mas que era “importante para ele (Putin) dar-me espaço”. O Presidente Obama pediu a Medvedev que dissesse a Putin que Obama teria “mais flexibilidade” depois de ser reeleito. Com ou sem flexibilidade, o programa de defesa antimísseis prosseguiu inabalável, com Washington a evitar conversações bilaterais.
Já se passaram cinco anos, mas haverá um resíduo de desconfiança por parte de Putin no que diz respeito à implantação do ABM. Ainda esperamos que Putin mostre a sua reserva característica, mas estaremos a lidar com alguém que sente que foi enganado nesta questão fundamental e que, ocasionalmente, fica zangado quando outros não compreendem a gravidade deste momento potencialmente existencial.
Por exemplo, falando aos jornalistas em 17 de Junho de 2016, Putin criticou as razões apresentadas pelos EUA para a necessidade de implantar sistemas ABM, especialmente a “ameaça do Irão”. Observando a sua reacção apática, Putin estranhamente perdeu a calma.
Dada esta história, você terá que superar uma mala de desconfiança nas negociações com Putin. Serão necessárias mais do que garantias suaves ao estilo de Obama para acalmar as dúvidas do Presidente russo sobre as intenções de Washington em matéria de defesa antimísseis.
Contudo, dada a prioridade que atribui ao desafio, poderá propor que os negociadores dos EUA e da Rússia comecem a falar seriamente sobre a questão.
Oportunidades perdidas
Pode ser útil recordar que há menos de quatro anos as relações EUA-Rússia estavam numa situação muito mais positiva. Depois de um controverso incidente com gás sarin nos arredores de Damasco, em 21 de Agosto de 2013, Putin ajudou Obama a sair de uma situação geopolítica ao persuadir o presidente sírio, Bashar al-Assad, a entregar todo o inventário de armas químicas da Síria, sob estreita supervisão da ONU, para destruição num navio dos EUA.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto de 2013, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]
“A minha relação profissional e pessoal com o Presidente Obama é marcada por uma confiança crescente. Eu aprecio isso. Estudei cuidadosamente seu discurso à nação na terça-feira. E prefiro discordar de um argumento que ele apresentou sobre o excepcionalismo americano…
“É extremamente perigoso encorajar as pessoas a considerarem-se excepcionais… Existem países grandes e países pequenos, ricos e pobres, aqueles com longas tradições democráticas e aqueles que ainda encontram o caminho para a democracia. (…) Somos todos diferentes, mas quando pedimos as bênçãos do Senhor, não devemos esquecer que Deus nos criou iguais.”
A Rússia desempenhou então um papel central na facilitação das concessões do Irão relativamente ao acordo nuclear que o Presidente Obama considerou talvez a sua maior conquista diplomática, com o importante acordo provisório alcançado em 24 de Novembro de 2013. Mas Putin sentiu-se traído quando o Departamento de Estado de Obama ajudou a organizar o golpe em Ucrânia apenas três meses depois.
Desde a crise na Ucrânia, os meios de comunicação social e os círculos políticos dos EUA submeteram Putin a uma demonização implacável, incluindo comparações dele com Adolf Hitler e uma campanha exagerada para o culpar pela derrota de Hillary Clinton e pela presidência de Trump.
No entanto, embora o tom da crítica à Rússia em Washington tenha atingido níveis histéricos, a Agência de Inteligência da Defesa acaba de publicar uma avaliação equilibrada das “Percepções da Ameaça da Rússia”, que oferece uma visão do ponto de vista de Moscovo:
“Desde que regressou ao poder em 2012, o Presidente russo Putin tem procurado reafirmar a Rússia como uma grande potência na cena global e reestruturar uma ordem internacional que o Kremlin acredita estar demasiado inclinada a favor dos Estados Unidos à custa da Rússia.
“Moscovo procura promover um mundo multipolar baseado nos princípios do respeito pela soberania do Estado e da não interferência nos assuntos internos de outros Estados, na primazia da ONU e num cuidadoso equilíbrio de poder que impeça que um Estado ou grupo de Estados domine o mundo internacional. ordem. …
“Moscou procurou construir um exército robusto, capaz de projetar poder, acrescentar credibilidade à diplomacia russa e garantir que os interesses russos não possam mais ser sumariamente rejeitados sem consequências.”
Uma avaliação justa, em nossa opinião.
Ray McGovern foi analista da CIA durante 27 anos, durante os quais atuou como chefe da Seção de Política Externa Soviética. Ele também preparou o Resumo Diário do Presidente sob os presidentes Nixon, Ford e Reagan, conduzindo os briefings matinais sob Reagan.
Como Putin lida com Trump, doente mental?
Trump acha que é perfeitamente normal (até engraçado?) mentir constantemente para as pessoas. Sim, Obama mentiu sobre muitas coisas. Portanto, ele não é exceção à regra. Coloque-se no lugar de Putin quando ele se reunir com Trump na sexta-feira. Você tem avaliações de inteligência turística sobre Trump, a política dos EUA e muito mais. Mas posso literalmente acreditar em qualquer coisa que ele diz?
Eu sei que McGovern diz que pessoalmente não tem problemas com Trump. O que isso significa exatamente? Ele concorda com as mentiras, racismo, sexismo e comportamento de doença mental de Trump? Por que? Só porque ele diz que quer melhores relações com a Rússia, tudo isto está bem? Além disso, sei que McGovern está lutando para conseguir cobertura onde puder. Dito isso, sugeri a ele por e-mail que aparecer em lugares como Alex Jones, Lyndon Larouche e outros veículos racistas o faria ficar mal. Mas aparentemente ele não poderia se importar menos com isso. Isso é simplesmente triste.
Skip Scott, obrigado por suas amáveis palavras. Eu sempre aprendo muito com suas postagens perspicazes aqui também. Há muitas pessoas pensantes que vêm ao Consortium News. Para alguns cujos comentários li de que se gasta muito tempo e discussão nas relações entre a Rússia e os EUA, olhando para o lado negativo do governo e da mídia que não conseguem escapar disso, pode-se ver que a resistência é necessária por causa de o tom irracional que tomou conta desta nação.
Obrigado, Jéssica. Infelizmente, às vezes sou um pouco cabeça quente, e pessoas como você e Joe Tedesky são o tipo de pessoa com quem preciso aprender. Estou tentando, mas sei que ainda tenho um longo caminho a percorrer.
excelente análise
Acho que Trump e Putin estão do mesmo lado…ambos querem trabalhar pela paz. Mas há elementos no governo dos EUA, na CIA e no Pentágono que NÃO querem a paz. É isso mesmo, esses elementos desonestos que fazem parte do Deep State.
O Presidente Putin deve instruir o Trumpster sobre a Lei das Bolas de Neve. A Lei das Bolas de Neve afirma: “Será sempre mais fácil, mais simples e mais barato fabricar mais bolas de neve do que fabricar máquinas que derrubam bolas de neve do céu”.
Não ouvi mais nada sobre o iminente ataque com gás sarin por parte do governo sírio. Esperemos que o Pentágono ou quem inventou essa notícia falsa tenha recuado. Mas outros virão. Os militares estão ansiosos por bombardear as forças de Assad. Se a Rússia avançar com mísseis antiaéreos, este poderá ser um confronto sangrento. Pude até ver submarinos russos afundando porta-aviões dos EUA. Será uma confusão sangrenta com ambos os lados com os dedos nas armas nucleares.
Esperemos que não chegue a este ponto. Todos nós temos filhos que queremos ver crescer, certo? Se a guerra for necessária, espero que comecem com uma guerra fria antes de começarem a disparar armas nucleares uns contra os outros.
É pior que isso. Tanto os EUA como os russos têm submarinos armados com mísseis nucleares que são virtualmente indetectáveis. Qualquer conflito mútuo seria desastroso.
O recente aumento da russofobia, a diminuição do uso do dólar americano nas bolsas internacionais de mercadorias na sequência do sistema de Bretton Woods após a crise de 2008 e a substituição cada vez mais gradual das democracias ocidentais e das suas burocracias por uma multinacional global fascista, a corpocracia. Estes vários desenvolvimentos juntaram-se, intimidando e provocando Putin. Não é preciso muita imaginação para assumir que a sua FIS e a Direcção-Geral das Forças de Fronteira já posicionaram armas nucleares de “mala” perto de infra-estrutura(s) crítica(s) política(s) e militar(es) da OTAN. Estas mini-armas nucleares funcionarão como apoio caso o novo dispositivo russo de guerra electrónica “Khibiny” (Maggrav) falhe. Caso os leitores do CONSORTIUMNEWS não tenham ouvido falar desta tecnologia, ALÉM: Informações técnicas definidas para distribuição ao público em geral (tecnologia Magrav) e os escritos de seu inventor, o engenheiro nuclear iraniano Mehran Keshes foram proibidos por uma Ordem Executiva emitida por Obama em 23 de Abril de 2012, irá atacar todos os mísseis, comunicações em campos de batalha, comunicações terra-satélite, drones, sistemas de orientação de mísseis de cruzeiro, sobre grandes extensões de terra, mar e ar. Por exemplo, o USS Donald Cook estava em patrulha (Mar Negro?) quando um SU-34 cruzou sua proa armado com um módulo ECM equipado com tecnologia “Khibiny”, paralisando todos os dispositivos eletrônicos e armamentos do navio, este mesmo dispositivo ECM derrubou NORAD do Alasca há alguns meses. No topo dos destacamentos de Khibiny, existem outros perigos no planeamento de um confronto directo, tais como dispositivos não-nucleares geradores de PEM, possivelmente utilizados para neutralizar os mísseis da NATO que se aproximam e, que eu saiba, não podem ser “endurecidos” contra PEM. Assim, o cerco continua a ser uma fantasia da NeoCon. Esta acumulação de baterias de mísseis é o resultado directo da reembalagem cuidadosa de um mantra de propaganda da Guerra Fria: “os Russos estão a chegar”. Na verdade, uma farsa e uma fraude flagrante por parte dos MIC para cavar cada vez mais fundo nos cofres das receitas fiscais do governo da OTAN, eles continuam a ser a última fonte de dinheiro, os últimos cofrinhos deixados para atacar, para os fabricantes de armas, é claro. deste mundo vai ficar esperto?!
elmerfudzie,
Estou muito menos preocupado com as “armas nucleares de mala”. Provavelmente toda e qualquer instalação (militar e política) é monitorada 24 horas por dia, 7 dias por semana, por isso será muito difícil implantar algo próximo a elas sem ser pego. Estou mais preocupado com os dos EUA (assista: os EUA tiveram 'armas nucleares de mochila' da Guerra Fria https://www.youtube.com/watch?v=UokyDHJnjg4 e dê uma olhada em: https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Atomic_Demolition_Munition e https://en.wikipedia.org/wiki/W54). Os EUA têm um histórico bem conhecido de “serem arrastados” para conflitos e para bandeiras falsas.
Joe Average, de fato levarei em consideração seus comentários e referências da web. No entanto, em resposta à opinião das mini-bombas nucleares... a(s) alta(s) blindagem(ões) contra radiação, seja ela de nêutrons rápidos ou mascaramento de fonte de radiação gama, são itens de baixa tecnologia, que têm pouca dificuldade de fixação e são fáceis de fabricar. Estranhamente, a substância fissionável, U235, requer muito pouca proteção para esconder sua presença (um saco plástico fechado com zíper serviria). Anos atrás, tive a impressão de que as energias extremamente altas dos fótons, características dos raios cósmicos, ativos acima da atmosfera terrestre, expunham indevidamente os astronautas a quantidades excessivas de radiação ionizante. Uma solução tecnológica apareceu de repente do nada, com uma substância plástica bem conhecida chamada polipropileno (uma fonte de hidrogênio de alta densidade e um absorvedor de energia de ondas/partículas incrivelmente bom). Assim, seria razoável assumir que reflectores de radiação bem conhecidos semelhantes ao berílio ou absorvedores semelhantes ao polipropileno estão actualmente disponíveis e poderiam esconder dispositivos atómicos da detecção, especialmente quando em trânsito para um alvo terrorista. Existem outros caminhos, como a construção de túneis subterrâneos até o objetivo (a partir de um local remoto e subterrâneo) ou o uso de drones voando baixo, lançando-os e detonando uma explosão geradora de EMP não nuclear, ou similarmente, usando veículos habilmente disfarçados assumindo o papel de um Cavalo de Tróia. Estes cenários ou possibilidades não podem ser simplesmente descartados. São e continuam a ser estratégias plausíveis de guerrilha ou de guerra assimétrica. Adicione a toda esta equação, ainda que comprometidos, funcionários “amigáveis” que trabalham em ou perto de infraestruturas criticamente importantes. Esses indivíduos, ao mesmo tempo, teriam credenciamento(s) ativo(s) de alta segurança. Este cenário pode incluir a entrada de materiais nucleares ou dispositivos... conduzi-los para uma área de estacionamento perto da instalação...e outras preocupações não mencionadas, mas semelhantes....
Penso que foi a resistência da Rússia a Snowden e a tomada da Síria patrocinada pelos EUA por bandidos jihadistas que provocou a nova guerra fria. Respeito muito os julgamentos do Sr. McGovern neste e em outros artigos. Ainda me lembro de quando ele foi maltratado por enfrentar a harpia. Só podemos esperar que as virtudes de Trump: o seu cepticismo em relação à estrutura de poder e o bom senso nas questões-chave: o perigo de uma guerra nuclear com a Rússia baseada no pretexto absurdo de apoiar terroristas patrocinados pelos EUA possam superar as suas falhas: a sua vaidade e desejo de ser querido e, portanto, sua vulnerabilidade à manipulação pela estrutura de poder.
Apesar de tudo o que Trump está a promover na frente interna, devo dizer que estou satisfeito por ele estar a ir para a Rússia neste momento e não para Clinton. Por isso não pude votar nela. Melhor continuar existindo e viver para lutar mais um dia nas questões domésticas, do que votar em Clinton, obter mais políticas de Obama (ou seja, todos têm cobertura de saúde que não podem pagar), e fazê-la ir a Putin e tentar explicar isso quando ela chamou-o de Hitler, ela quis dizer isso da maneira mais gentil possível. ;)
Na verdade, se ela fosse POTUS, acredito que já estaríamos na Terceira Guerra Mundial.
Muitos pontos válidos em seu briefing hipotético, Sr. McGovern, mas no mundo real Trump estaria dormindo profundamente após seu primeiro parágrafo, e ele já teria sido informado por Kushner usando três slides em power point: 1) Israel BOOOOD; 2) Irã BAAADD; 3) A Rússia é BOA apenas se trair o Irã..
Obrigado AnthraxSleuth, por corrigir minha ignorância sobre o protocolo do Congresso sobre impeachment, eu deveria ter acertado meus detalhes. De qualquer forma, não vejo que algum membro do Congresso faça muito que valha a pena, e quer o impeachment vá a algum lugar ou não, ainda não há nada a ser feito por esta nação patética. Acho que você poderia ter declarado seu ponto de vista como um fato, sem insulto. Portanto, relativamente à sua declaração sobre evitar uma bala de Clinton e não vencer, infelizmente parece que fomos atingidos por um facão de estupidez sem fim no programa do governo Trump. Para mim, é a citação de Malcolm X, “”As galinhas voltaram para o poleiro”, temos um governo disfuncional que serve apenas os ricos, especialmente os super-ricos. O governo da Rússia anda em círculos em torno desta representação da sua nação.
Jéssica K-
Você é um ato de classe! Obrigado por ser você.
eu me pergunto se ela é fofa também? /piscar
Ray McGovern sempre foi a voz da razão.
Lembro-me de Hillary tendo-o abusado fisicamente e removido de seu “discurso de liberdade”.
https://consortiumnews.com/2016/02/18/hillary-clintons-hypocrisy-on-dissent/
Só posso imaginar o pouco que ela mesma daria a qualquer coisa que Ray McGovern sugerisse.
Nós evitamos uma bala quando aquele PDV perdeu a eleição.
Senhor Deputado McGovern, não sejamos ingénuos relativamente à situação actual. Todos os factos verificáveis provam-me, pelo menos, que o estado profundo tem a sua própria agenda.
Um: O Petro-Dólar está a perder a sua primazia. O Catar, o Irão, a Rússia e a China já estão a fazer comércio direto, transferindo as suas transferências para swaps cambiais diretos.
Dois: Os movimentos das chamadas forças da NATO/aliadas ultimamente e desde 2014 provam até aos meus vizinhos que não têm intenção de abrandar a China, o Irão e a Rússia, por outras palavras, extorsão por ameaça de ameaças militares. O Irão foi rotulado pela terra do governo não tão livre dos EUA e pelo próprio POTUS de que o Irão é a maior ameaça à paz no ME e que são os maiores patrocinadores do terrorismo no mundo. O fiasco do Qatar e por último mas não menos importante, todo o imbróglio no ME da Líbia, Afeganistão, Síria e IRAQUE.
Terceiro: A constante demonização da Rússia e as ameaças à China e o facto de o Daesh ter agora mostrado a sua cabeça nas Filipinas diz-me que estes vis excrementos do Estado profundo não têm intenção de desistir dos seus actos nefastos. com os curdos sírios e como vão estabelecer uma base aérea na área de Tabaqa.
Quarto: os indicadores económicos não são bons, pois os seus indicadores de paradigma económico fraudulento mostram uma desaceleração definitiva em todas as economias ocidentais. Estima-se que os vários bancos centrais do Ocidente tenham mais 15 biliões de dólares para imprimir, a fim de continuarem a chutar a lata no caminho do seu extinto esquema de financeirização pseudo-capitalista. Daí vem meu argumento final
Cinco ; Com um paradigma económico extinto e uma capacidade reduzida de imprimir dinheiro com o moribundo esquema do petrodólar, estas criaturas vis gostariam de ter guerras intermináveis até ao ponto sem retorno. Até que a grande maioria das pessoas acorde para este jogo vil que estão jogando, nada além de uma catástrofe evitável ocorrerá. Putin e Xi, bem como Rouhani, estão cientes dos Capos da intenção ocidental.
O último disparo de um míssil balístico do Irã contra a Síria foi apenas um sinal de alerta para os Capos de que estamos prontos para morrer até a morte e ainda assim ninguém no Ocidente, nos MSM ou em nossos governos, nos dá qualquer razão para acreditar no que eles dizem ou fazer.
Quanto tempo poderá durar a humanidade com pessoas tão vis no Ocidente a controlar-nos e a arruinar as vidas de incontáveis milhões de pessoas em todo o mundo.
Somos constantemente lembrados do holocausto da Segunda Guerra Mundial, mas o holocausto real que vem acontecendo desde a Guerra da Coreia até hoje nunca é mencionado. Que bobagem, como os amarelos, pardos e negros podem ser comparados aos judeus ocidentais.
Entenda o que quero dizer: o excepcionalismo é uma noção elitista, supremacista e racista que causou grande destruição de nações e pessoas. Smedley Butler disse isso na época e também ficou em quarto lugar na audiência do Senado na década de 30. Suas famosas palavras. “Somos apenas músculos para um bando de bandidos”
A América disse foda-se, jogou os dados e surgiu Donald J. Trump. Agora estamos dizendo foda-se, vamos jogar os dados e ver quem vencerá a Terceira Guerra Mundial, o Tio Sam ou o Tio Joe. Vamos lá, você não consegue sentir isso? Você não está ansioso por alguma ação? Nossas armas nucleares versus suas armas nucleares. Como o Monday Night Football, mas maior e melhor! Abra um pouco de Jiffy Pop e prepare uma sopa enlatada. EUA, VOCÊ ESTÁ PRONTO PARA ALGUM NUKEBALL? Foda-se Simhhhhhh!
Enquanto a Rússia normalmente se vangloria das suas conquistas militares, os militares dos EUA têm a política de manter em segredo a maior parte do seu progresso tecnológico. Olhando para o orçamento militar dos EUA, seria cauteloso. Acima de tudo devemos ter cuidado para não ter a abordagem de um torcedor de futebol. Muitos, muitos, muitos fãs de footfall já foram para um jogo totalmente convencidos de que iriam chutar o royal * ss do oponente, mas voltaram totalmente desapontados.
Patrick-
Se você ainda não viu, confira o discurso de Putin que Gregory postou. Putin está fazendo o oposto de se gabar das conquistas militares, explica como elas foram forçadas a se modernizar e não dá detalhes. Quanto aos segredos dos EUA, toda Washington vaza como uma peneira. Nosso progresso tecnológico está em toda a internet. Não haverá vencedores na Terceira Guerra Mundial, é preciso respirar para ficar “decepcionado”.
Patrick, quem foi o país que, ao invadir o Iraque em 1991, fez com que as agências de notícias reproduzissem, e repetidamente, mísseis guiados com câmeras mostrando mísseis sendo abatidos pelas chaminés iraquianas? Quem foi a nação que permitiu produções de programas de TV que exibiam aviões de combate furtivos de suas forças aéreas, sem fim? Qual país recentemente ganhou impulso com vídeos mostrando a destruição de um punhado de jihadistas com a Mãe de Todas as Bombas? Que país você conhece que anuncia ao mundo o movimento de seus navios porta-aviões, enquanto critica um dos países mais atrasados que o mundo tem a oferecer? Pergunte-se quantas vezes a Rússia alertou as nações relutantes que questionam a sua superioridade de que serão bombardeadas na próxima Idade da Pedra, se não aderirem às suas exigências excepcionais? Então pergunte-se qual nação, a Rússia ou os EUA, tem mais de 800 bases militares em todo o mundo?
Vou lhe dar uma coisa, Patrick: você permanece na mensagem, mas por mais convincente que pareça, a verdade ainda permanece no ar, que os EUA são sem dúvida o maior agressor que este mundo já encontrou. Quer se conte a abundância de bases militares, o fornecimento interminável de armamento militar fornecido a todos os jihadistas e coligações NATO/CCG existentes, ou as invasões ilegais de nações soberanas, que se tornaram aceites e habituais, os EUA certamente não são humildes nem são é um floco de neve cercado por fortes chuvas. Embora a Rússia esteja longe de estar fora de controlo, os EUA parecem acreditar que têm todo o direito do mundo de exercitar os seus músculos e trazer morte e destruição àqueles que não seguirem a linha dos EUA.
Patrick, você é um spin artist fantástico e, embora tenha resposta para tudo, girar aqui só vai te deixar tonto.
E não posso deixar de me lembrar da imagem de um tapa-sexo empertigado em um porta-aviões.
Também me surpreende que Patrick não pareça reconhecer a natureza satírica da postagem à qual está respondendo.
Missão cumprida!
Olá Joe, eu não estava planejando defender o comportamento ou as políticas dos EUA e com certeza não sou fã de Trump. Pense que na maioria dos casos as coisas não são tão extremas como os canais de propaganda orientais ou ocidentais costumam mostrar. E embora a maioria das reações aqui neste website apoiem totalmente o líder que a ROC descreveu como um presente de Deus, a maioria das pessoas no mundo pensa de forma diferente. Embora reconheça que este site não inclui a típica repreensão russa, eu encorajaria os leitores a serem mais abertos a um ponto de vista diferente. Talvez não porque você concorde com outros pontos de vista, mas por falta de alternativas melhores no futuro. Considero que a Segunda Guerra Mundial não é um bom caminho a seguir. Considero que o aumento das sanções russas não é um bom caminho a seguir. Putin não tem planos para reanimar a sua economia. Os preços do petróleo não vão aumentar acentuadamente nos próximos anos. Não existe nenhum plano para combater a corrupção russa. Talvez o caminho a seguir não seja 3% como a Rússia e os leitores da CN gostariam, mas podem ser necessários compromissos,..eta jizn!
Quem é o líder do ROC e o que é o ROC?
Ninguém quer uma ww3, e pode-se argumentar que as sanções impostas à Rússia estão a prejudicar os interesses financeiros ocidentais, tanto quanto estão a prejudicar a Rússia. Eu não iria tão longe a ponto de dizer que Putin não tem nenhum plano económico para a Rússia. As sanções que foram impostas à Rússia apenas animaram ainda mais os russos, tornando-os mais auto-suficientes. Os baixos preços do petróleo certamente não ajudam a Rússia, mas que preço a pagar pelos sauditas, que também não estão na melhor situação financeira, não é uma boa maneira de diminuir o seu inimigo. Se Putin acabar com a corrupção no seu país, então espero que nós, americanos, aprendamos com ele e façamos o mesmo aqui na América. Por último, o compromisso é muitas vezes o objectivo da diplomacia, e ninguém aqui é contra o diálogo diplomático.
Obrigado pela resposta, Patrick, e ficarei ansioso para ouvir o que você tem a dizer. Acrescentarei também que o que torna a conversa com você uma coisa interessante é que sua opinião diversificada me faz pensar um pouco mais do que pensaria se você tivesse concordado comigo. Cuide-se José
Joe-
Acrescentaria também que a Rússia se tornou o maior produtor de trigo do planeta, e todo não-OGM. Putin elevou tremendamente o padrão de vida do russo médio em comparação com os anos de Yeltsin, bem como a esperança de vida. A corrupção da qual Patrick fala começou sob o comando do nosso fantoche Yeltsin. Putin fez um acordo para permitir que os oligarcas fiquem com o seu butim, desde que o deixem no país e o utilizem para apoiar empregos russos. Quanto à maior parte do mundo pensando de forma diferente, duvido que ele tenha levado em conta. A maioria dos fantoches dos EUA e da UE que são alimentados com a propaganda constante dos HSH pensam de forma diferente, mas isso não é a maioria da população mundial. E é claro que a maioria dos russos sempre apoiou Putin, sempre acima de 60%, e às vezes acima de 80%.
Como é que você, Patrick, avalia “que este site não inclui a típica bronca russa”? Você afirma que a Rússia invadiu a Ucrânia e que Putin perdeu a paciência e foi apressadamente coercitivo em relação à Crimeia. Você fez um comentário horrivelmente sarcástico sobre como a Rússia mediu o sucesso na Segunda Guerra Mundial. Você infere que a Rússia abateu o avião malaio e afirma que Putin é um mentiroso em série que mata os seus oponentes políticos. Você proferiu outras bobagens bizarras sobre a China, aquele “dragão amarelo”, mas o resultado da sua presença aqui foi o de um propagandista extremo.
Além disso, você designou o CN de forma barata como propaganda e parece estar tentando pintar este site como uma visão estreita e como uma espécie de “ferramenta”. No que diz respeito a ser “aberto a pontos de vista”: Observo que este site é abençoado com pessoas pensantes que passaram vidas imersas em “pontos de vista”… as marcas das humanidades e da ciência, marcadas pela curiosidade, amplitude e profundidade de escopo , e restrições probatórias estão frequentemente presentes aqui.
Não tome isso como se estivesse flutuando no meu próprio barco, Patrick. Não sou muito viajado ou muito experiente, certamente não sou talentoso... e minha “bolsa de estudos”, tal como é, é leve e, na melhor das hipóteses, do tipo diletante. Sou apenas um trabalhador que teve a sorte de ter um breve contato com alguns professores excelentes e que provavelmente lê demais para o meu próprio bem. Mas às vezes reconheço uma coisa boa quando a vejo. CN é uma dessas coisas.
Obrigado por incluir isso sobre a Rússia na conversa.
Gregory, agradeço sua inteligência e concordo com você.
você é completamente tendencioso e desinformado ... por que o resto dessas pessoas está alimentando sua bunda troll ... eu não sei ... você não sabe nada sobre a Rússia se não entende o que Putin fez pela economia da Rússia e está prestes a levá-la a um ponto de equilíbrio nível superior… você realmente lê pat? ou apenas ouvir msnbc?
Saudações
d
Então os discos voadores não são naves espaciais?
Deus sabe o que a criatura dirá ao Sr. Putin. Só podemos esperar que a guerra nuclear não aconteça.
Manfred Mann “Blinded by the Light”, letra e música originais de Bruce Springsteen.
Cego pelo poder – imune à verdade, outro herói na luta
Cegado pelo poder - falar não adianta, temos um cachorro louco à solta
Cego pelo poder - cheio de energia, ele nunca vai pedir uma trégua
Ele estava cego pelo poder
Pós-combustores gritando, serpentinas de radar brilhando enquanto as catapultas são lançadas na noite
A arma de corrente dispara mil tiros, a explosão soa enquanto alvos distantes são incendiados
Motor de foguete Ramjet em uma locomotiva mach dois com uma tonelada de dinamite na ponta
Desnatando na superfície com um propósito solitário apenas um circo para o casco de um navio
Apenas um circo para o casco de um navio
[Chorus]
Um meteorologista do Pentágono satisfeito com seu mestre blaster disse que ele poderia voltar a dormir
Não há mísseis no sistema, ou talvez ele os tenha perdido, aqueles barcos a diesel funcionam silenciosamente e profundamente
E a síndrome da cúpula cromada estava verificando sua testosterona para ver se ele conseguia fazer o lado negro
Outro maníaco de Cheney aprova um ataque de choque e pavor, eles nunca engolirão seu orgulho
Nunca vou engolir seu orgulho
[Chorus]
Comentaristas de detonadores bombardeando perpetradores de crateras rezando para um microfone
Os instigadores do legislador precisam mudar os ditadores do regime, todos eles precisam ser derrubados
Notícias transmitidas, rumores de opiniões, verdade arbitrária para escolher, torpedos drones à espreita
A beleza de Brian naqueles foguetes guerra libido em seus bolsos o bom senso simplesmente não penetra
O bom senso simplesmente não penetra
[Chorus]
Herói Tailhook sem gasolina retornando de uma passagem de vitória, mas não há deck para pousar no escuro
O combustível do artilheiro Gatling acabou e a diversão também, então agora você é apenas uma refeição para um tubarão
Nenhum respondedor ou transponder tem horizonte claro agora para ponderar melhor dar um soco perto de uma praia
O novo fator de atração do Club Med é um reator nuclear, uma nostalgia pitoresca fora de alcance
A nostalgia pitoresca está fora de alcance
Ele desceu, mas nunca acertou
Ele não sobreviverá durante a noite...
Se ao menos eu pudesse me lembrar do original, poderia apreciar o que parece ser uma grande decolagem. Tenho certeza de que isso merece uma circulação mais ampla.
https://m.youtube.com/watch?v=B-S9Dj-S9rU
Esta versão funciona com a letra – é um número complicado. Na verdade, estou bastante surpreso que uma banda de rock tenha tentado fazer isso. Transforma-se em uma rodada no final – boa preparação para o final.
No que diz respeito às expectativas, ficarei surpreendido se Trump aparecer com qualquer outra coisa que não algumas propostas tolas de projectos de estimação. Provavelmente ele não ficará parado para receber instruções adequadas.
Prevejo que Putin será muito amigável e educado e cobrirá os pontos políticos óbvios, mas não esperará qualquer resultado favorável.
Realista…agora mais do que nunca, Putin e aqueles que o rodeiam precisam de dar o máximo respeito a Trump, fazer as perguntas sugeridas por Ray McGovern e expressar a preocupação da Rússia pela paz mundial com toda a autenticidade que Putin incorporou durante anos face à arrogância dos EUA e agressão.
É bom ler as suas palavras, Sandra, e não sei se alguma vez leu o Black Agenda Report, um webzine semanal, mas é óbvio que o resto do mundo vê através das mentiras dos EUA sobre “trazer a democracia”. As nações caribenhas acabaram de repreender o Embaixador dos EUA na Guiana, dizendo que os EUA não têm nada a ver com dar sermões a qualquer outra nação sobre qualquer coisa, quando o histórico violento dos EUA está à vista de todos. Eles disseram “coloque sua própria casa em ordem”. Abordaram especialmente o derrube vil e violento de Gaddafi na Líbia. Todo mundo vê o que os EUA estão fazendo. Milhares de venezuelanos marcharam em apoio a Maduro, apesar de as operações secretas dos EUA terem ajudado a criar dificuldades para eles, porque se opõem à interferência dos EUA e estão a defender a sua soberania. Acho que estamos testemunhando uma mudança de paradigma, muitas mudanças acontecendo em todo o mundo. Os próximos anos serão críticos.
“No nosso país não existem parceiros grandes e pequenos, qualquer país é um valor como tal, com cada um estamos prontos para construir um diálogo igualitário, para cooperar de forma construtiva e mutuamente respeitosa.” Vladimir Putin – enquanto Trump usa balas, bombas, mísseis tomahawk e o MOAB durante um conhecido ataque de gás de bandeira falsa e encenado na Síria. Alguém por favor me diga o que há de errado com esta foto. E Nikki Haley deveria ser considerada uma “terrorista” americana por mentir descaradamente às Nações Unidas. Ela não é perigosa apenas para a América, mas para toda a humanidade. Votei em Donald Trump, mas ele certamente está dificultando gostar dele. Como cidadão americano não vou pedir desculpas pelo meu apoio admiração e respeito por Vladimir Putin e estou rezando a Deus em algum lugar para que Trump encontre uma maneira de parar de demonizar a Rússia como nossa falsa mídia corporativa faz diariamente e Nikki Haley faz isso repetidamente. A América está a ir para o inferno rapidamente, depois de oito anos sob o regime de Obama, e precisamos de ajuda. E precisamos disso agora. Não há nada de errado em se dar bem com o grande país que é a Rússia. Eles não são o inimigo aqui. Se a América quiser ver quem é o “verdadeiro” inimigo aqui, tudo o que precisa fazer é olhar bem no espelho.
Spot on!
Nikki Haley deveria voltar a servir mesas na Waffle House.
Sandra, talvez a chave para permanecer a superpotência militar, tecnológica e económica número 1 seja emocionar os seus oponentes e depois provocá-los a fazer algo ilegal e errado. E então fornecer ajuda financeira e armas à outra parte para criar uma dependência. Exemplo: Você não perderia a paciência se primeiro subornasse e gastasse bilhões de dólares para tornar os Jogos Olímpicos incríveis e notáveis,...só para ver que durante a cerimônia de encerramento o mundo inteiro mudou de canal para ver como a Ucrânia está se voltando para o oeste?
Por favor, diga-me quando e onde você viu Putin “perder a paciência”. Pela definição de quem ele fez algo ilegal e errado? Então, está tudo bem para a Escócia votar pela separação do Reino Unido, mas não está tudo bem para a Crimeia votar pela separação dos nazistas de Kiev?
Quanto a sermos o exército número 1, certamente somos os maiores, e as nossas vitórias em lugares como Granada e Panamá certamente mostram o quão duros somos.
E obviamente estava tudo bem para o Kosovo se separar da Sérvia – sem sequer se preocupar com um referendo.
Para seu prazer visual: http://youtu.be/kqD8lIdIMRo
“Não temos dúvidas de que a soberania é a noção central de todo o sistema de relações internacionais. O respeito por ela e a sua consolidação ajudarão a garantir a paz e a estabilidade, tanto a nível nacional como internacional… Em primeiro lugar, deve haver segurança igual e indivisível para todos os Estados.”
“Estou convencido de que atingimos aquele momento decisivo em que devemos pensar seriamente sobre a arquitectura da segurança global. E devemos prosseguir procurando um equilíbrio razoável entre os interesses de todos os participantes no diálogo internacional.” (“As guerras não estão diminuindo': o icônico discurso de Putin em Munique em 2007, you tube)
“Só depois de acabar com os conflitos armados e de garantir o desenvolvimento pacífico de todos os países seremos capazes de falar sobre o progresso económico e a resolução de problemas sociais, humanitários e outros problemas fundamentais….
É essencial proporcionar condições para o trabalho criativo e o crescimento económico a um ritmo que ponha fim à divisão do mundo entre vencedores permanentes e perdedores permanentes. As regras do jogo deveriam dar às economias em desenvolvimento pelo menos uma oportunidade de alcançar aquelas que conhecemos como economias desenvolvidas. Deveríamos trabalhar para nivelar o ritmo do desenvolvimento económico e fortalecer os países e regiões atrasados, de modo a tornar o fruto do crescimento económico e do progresso tecnológico acessível a todos. Particularmente, isso ajudaria a acabar com a pobreza, um dos piores problemas contemporâneos.”…
Outra prioridade é a saúde global…. Todas as pessoas no mundo, e não apenas a elite, deveriam ter direito a uma vida saudável, longa e plena. Este é um objetivo nobre. Em suma, devemos construir hoje as bases para o mundo futuro, investindo em todas as áreas prioritárias do desenvolvimento humano.” (Reunião do Clube Internacional de Discussão Valdai)”
http://www.unz.com/mwhitney/putins-new-world-order/
“Não temos dúvidas de que a soberania é a noção central de todo o sistema de relações internacionais. O respeito por ela e a sua consolidação ajudarão a garantir a paz e a estabilidade, tanto a nível nacional como internacional… Em primeiro lugar, deve haver segurança igual e indivisível para todos os Estados.”
“Estou convencido de que atingimos aquele momento decisivo em que devemos pensar seriamente sobre a arquitectura da segurança global. E devemos prosseguir procurando um equilíbrio razoável entre os interesses de todos os participantes no diálogo internacional.” (“As guerras não estão diminuindo': o icônico discurso de Putin em Munique em 2007, you tube)
“Só depois de acabar com os conflitos armados e de garantir o desenvolvimento pacífico de todos os países seremos capazes de falar sobre o progresso económico e a resolução de problemas sociais, humanitários e outros problemas fundamentais….
É essencial proporcionar condições para o trabalho criativo e o crescimento económico a um ritmo que ponha fim à divisão do mundo entre vencedores permanentes e perdedores permanentes. As regras do jogo deveriam dar às economias em desenvolvimento pelo menos uma oportunidade de alcançar aquelas que conhecemos como economias desenvolvidas. Deveríamos trabalhar para nivelar o ritmo do desenvolvimento económico e fortalecer os países e regiões atrasados, de modo a tornar o fruto do crescimento económico e do progresso tecnológico acessível a todos. Particularmente, isso ajudaria a acabar com a pobreza, um dos piores problemas contemporâneos.”…
Outra prioridade é a saúde global…. Todas as pessoas no mundo, e não apenas a elite, deveriam ter direito a uma vida saudável, longa e plena. Este é um objetivo nobre. Em suma, devemos construir hoje as bases para o mundo futuro, investindo em todas as áreas prioritárias do desenvolvimento humano.” (Reunião do Clube Internacional de Discussão Valdai)”
http://www.unz.com/mwhitney/putins-new-world-order/
Se este comentário for duplicado, é por “moderação”.
Obrigado Gregório. Esse é um bom vídeo de Putin que eu não tinha visto antes. É incrível para mim quantas pessoas acreditam que Putin é mau e agressivo. Eles nunca se preocupam em ouvir o próprio homem, apenas papagueiam o que recebem dos HSH.
Pular,
Recentemente assisti a um vídeo de Oliver Stone discutindo as entrevistas de Putin. Ele faz questão de não interpor sua opinião, mas enfatiza a necessidade de as pessoas tomarem suas próprias decisões. Mas ele também faz questão de dizer que “a câmera não mente”, que uma coisa boa das extensas entrevistas filmadas é que, além de ler palavras no papel, as pessoas podem ter uma noção melhor (através da linguagem corporal) da sinceridade de uma pessoa. pessoa e comportamento em geral.
Assim como as palavras de Putin chegaram até mim no papel (e li muitos de seus comentários, entrevistas e discursos), as entrevistas de Stone em filme acrescentaram muito à minha compreensão de onde o homem “vem”. ”.
Ray McGovern levantou pontos muito bons. No entanto, há muito poucas hipóteses de qualquer progresso real enquanto os EUA e outros países do Ocidente perceberem que a Rússia é fraca e pode ser eliminada com um primeiro ataque. As elites que governam nos EUA e nos Capitólios das nações da Europa Ocidental não são seres humanos razoáveis e racionais no sentido em que pensamos. Eles vivem em um mundo de sua própria realidade fabricada.
Quando os EUA, os britânicos, os franceses, os alemães e outros no Ocidente acusam os russos de serem expansionistas com base nas suas percepções da história russa, questiona-se se os líderes destas nações leram os últimos cinco séculos da História Mundial ou mesmo leram a história dos seus próprios países. É preciso rir de seus pronunciamentos e acusações. O Ocidente está agora a fazer guerras em quatro ou cinco países, as suas cerca de mil bases estão espalhadas por todo o globo, as suas Armadas estão a rondar todos os grandes e pequenos oceanos do Globo à procura de uma presa, e eles têm a ousadia de dizer que os russos estão a ameaçar expandir-se para a Europa e para outros lugares.
Há um livro muito bom que li recentemente sobre História da Rússia, do historiador/professor britânico Phillip Longworth, publicado em 2005. O professor Longworth examina todas as nações imperiais: britânicas, francesas, russas, espanholas e americanas. O professor Longworth diz: A expansão russa na Sibéria e noutros locais foi muito mais branda do que a de outras potências imperialistas, incluindo os EUA; O tratamento dispensado pela Rússia ao povo conquistado não foi tão duro como o das outras nações imperiais ocidentais; Os russos não se consideravam racialmente superiores ao povo conquistado. O professor Longworth cita o relato de um missionário britânico sobre a Embaixada Russa de dois mil soldados, diplomatas, comerciantes e estudiosos que visitaram Pequim durante o século XVIII: os oficiais e soldados russos misturaram-se com os chineses comuns como se fossem iguais, eles não consideraram sendo superiores aos chineses. Para um missionário britânico foi uma revelação, com base no que viu dos britânicos tratarem os habitantes da Índia e de outros países em que estavam penetrando.
O mundo inteiro, para além das fronteiras do Ocidente, sabe que esta propaganda de que a Rússia vai atacar e dominar os vizinhos do Ocidente não passa de um disparate. The Wall Street Financial, Mídia e Entretenimento. . . As oligarquias governam nos EUA e também na Europa em conjunto com as oligarquias de lá. E estas oligarquias querem governar o mundo inteiro a partir de Nova Iorque e de Washington, juntamente com os seus outros postos avançados em Jerusalém e na Europa. Eles querem colocar governantes leais e subservientes em países de todo o mundo. Em poucas palavras, essa é toda a agenda dos neoliberalistas neoconservadores. Bem, se a Rússia concordar com tudo isto, não haverá problema. As coisas ficariam bem. Mas não parece que os russos queiram perder a sua soberania e ser uma espécie de fantoches subservientes como os que temos na Arábia Saudita, no CCG e noutros lugares. Os russos já tinham experimentado esta experiência de serem governados a partir de Washington por esta oligarquia durante 1991-2000.
Até e a menos que algum tipo de análise baseada na realidade – das relações com a Rússia e das guerras que estamos a travar – seja feita, nada resultará desta reunião entre Trump e Putin.
A CIA e as suas respectivas sopas de letrinhas foram além das reuniões. Eles querem guerra. Nenhuma reunião entre dois líderes resultará em nada. É necessária uma revisão completa da história americana e isso parece improvável.
Os sauditas não são fantoches subservientes. eles foram muito além disso. Eles foram capacitados a partir da década de 1970 para se tornarem o braço direito dos EUA no Médio Oriente, com os sionistas a controlarem o braço esquerdo.
os sauditas desempenham um papel importante para garantir que o petodólar continue, que os preços do petróleo caiam e destruam economias emergentes como o Equador, VZ e Bolívia, para citar alguns. E desempenham um papel no financiamento da vigilância, do terrorismo e da destruição em todo o Médio Oriente e não só. Eles o fazem desde o Safari Club, criado em 1976.
Não, os sauditas dificilmente são suplicantes. eles são parte integrante da máquina montada para garantir o imperialismo raivoso e o terrorismo norte-americano/saudita/sionista.
Danny, concordo com você em todos os pontos que levantou. Mas o facto que permanece é que estes membros da realeza saudita estão no trono a mando dos seus senhores norte-americanos. Você não viu como este Rei Salman estava sorrindo em gratidão ao cumprimentar Trump durante sua recente visita ao Reino? Eles são fantoches muito mimados do Ocidente.
Danny, você nomeou o verdadeiro “eixo do mal”…os EUA, Israel e a Arábia Saudita. Eles querem possuir o mundo, e Israel continuará inabalavelmente a alcançar as fronteiras do Grande Israel, como planearam durante décadas. Isso faz parte do seu esforço para bombardear o Irão (já o fizeram antes), empurrando os EUA para essa guerra. Outra parte é continuar a dar dinheiro e armas aos rebeldes (ISIS, al Quieda, Nusra) para se livrarem de um líder progressista Bashar al Assad, que como Putin foi vilipendiado injustamente pelos MSM.
Bem dito, Dave P. Percebo que nosso “Patrick” não teve nada a dizer em resposta.
Gostaria apenas que pudéssemos acreditar que Trump iria realmente ler a análise sensata de Ray, mas, infelizmente, perdi toda a esperança de que Trump pudesse mudar de ideia. Parece que ele está mais interessado em twittar sobre a aparência de Mika Brzezinski e em decidir que vai ceder ao seu ego em guerras comerciais, especialmente com a China. Eu gostaria de poder acreditar no contrário. E ele revelou-se incapaz e instável para compreender qualquer nuança da política externa, ao que parece, nem os seus conselheiros têm qualquer coerência, mesmo na sua manutenção da tradicional beligerância dos EUA. É Putin quem é são e inteligente, assim como os seus conselheiros.
Agora, 25 senadores democratas estão a trabalhar nos Artigos de Impeachment, trazendo à tona a violação da 25ª Emenda por parte de Trump da Cláusula de Emolumentos da Constituição, pelo que ele estará cada vez mais envolvido nisso, se os senadores tiverem sucesso. O ego de Trump definitivamente ficará envolvido nisso até ter sucesso ou falhar.
Para completar, quatro estados mostram agora sérios sinais de fracasso: Illinois, Connecticut, Maine e agora Nova Jersey. Eu me pergunto quantos irão seguir? Não há dinheiro, tudo vale para a guerra. As pessoas vão morrer por falta de cuidados médicos devido às deficiências do Medicaid.
Não é tudo culpa de Trump, claro, os Republicanos e os Democratas criaram uma confusão miserável daquilo que já era um sistema falido, e acredito que grandes eventos mundiais, alguns desastres políticos e alguns desastres naturais, estão iminentes. Essa é a minha Cassandra interior falando. Os políticos e os governos simplesmente não estão à altura das dificuldades que enfrentamos no século XXI; geralmente são pessoas com miopia e falta de sabedoria, com formação em visão de túnel. E os EUA têm uma enorme culpa pelo estado do mundo devido ao seu belicismo. Das minhas leituras sobre Vladimir Putin, incluindo os seus discursos, devo dizer que ele é um dos poucos líderes mundiais que tem sabedoria.
Só espero que algumas mensagens da natureza influenciem uma mudança de pensamento, porque não tenho fé na sabedoria do homem ocidental. Os povos originários estavam certos, o homem branco é louco. Talvez aquele supervulcão em Yellowstone esteja prestes a explodir.
Bem, não se trata tanto de Trump, mas sim de uma história da qual Trump é apenas um mortal. Até que os seres humanos desistam do seu amor por aqueles que são os autores das suas vidas e comecem a abraçar a vida e a serem os autores da sua própria existência, seremos vítimas da síndrome da “liderança”.
Não mude de líder, mude a própria vida
Você sabe, eu prefiro que o supervulcão de Yellowstone destrua a humanidade do que saber que somos responsáveis pela extinção de toda a vida no planeta, incluindo nós mesmos, porque não conseguimos controlar nossos impulsos avarentos, porque alguns idiotas ricos sentiram a necessidade de possuir e controlar tudo. Tudo “isso” são apenas coisas, coisas que não têm significado fora da cultura humana. A risada recairá sobre as elites gananciosas, já que não sobrarão nem mesmo fantasmas para desfrutar de suas extravagâncias depois que as armas nucleares forem desencadeadas.
E é melhor que ninguém tente me dizer que toda esta matança é para o bem dos países que devastamos. Eu sei que é o que dizem, mas essa lógica é histérica. No entanto, quantas vezes já vimos isso: massacrar milhões para que a sua descendência possa ter uma vida “melhor”. Parece que esse pensamento circula por todas as gerações, e esse futuro maravilhoso nunca chega. O que foi, oitenta milhões de mortos na Segunda Guerra Mundial, e a raça humana ainda não aprendeu a lição de que a guerra é fútil?
Realista,
O engraçado é que seu desejo pode se tornar realidade. No passado, a quantidade de terremotos perto do Super Vulcão de Yellowstone tem aumentado. Outra coisa engraçada é que não são apenas os cidadãos dos EUA que podem assistir à erupção de um vulcão. Nós, europeus, podemos ter nosso próprio show com o Super Vulcão de Nápoles (https://www.ft.com/content/365adcd6-392b-11e7-821a-6027b8a20f23?mhq5j=e1).
Odeio dizer isso a você, Jéssica.
Mas 25 senadores democratas não estão trabalhando em artigos de impeachment.
Quer saber como eu sei disso?
B/c o Senado não pode impeachment do presidente. Só a casa pode fazer isso.
Então, seguindo apenas esse absurdo ignorante, parei de ler o resto de sua diatribe porque tenho certeza de que é tão mal informado quanto sua noção de impeachment.
Ei AnthraxSleuth-
Encha. Sim, são 25 democratas na Câmara, não senadores. Isso não muda o sentido do seu comentário. Você está tão orgulhoso de sua inteligência, não é? Só boca, sem ouvidos.
Além disso, o Detetive poderia fazer bem em cultivar um pouco de compreensão graciosa de que todos os humanos estão sujeitos a um deslize ocasional de uma palavra, especialmente se pressionado pelo tempo... Aposto que Jéssica sabe muito bem o fato em questão... e apostaria meu vida, ela tem muito mais conhecimento e compreensão em geral do que alguém como o Detetive, que para de ler um comentário inteligente por causa de um pequeno problema e então tem a ousadia de postar bobagens ignorantes.
Skip e Gregory, obrigado por derrubar Sleuth. Eu ia, mas você chegou antes de mim. Ao parar de ler por um pequeno detalhe, ele perdeu a essência do comentário inteligente de Jéssica.
Os HSH estão em pânico com o breve encontro que se aproxima. Eles deveriam passar mais tempo juntos, como Trump fez com o líder da China. Dê ao MSM algo para realmente enlouquecer. Ele poderá descobrir que Putin não é o demónio que a propaganda dos belicistas o fez parecer.
Podemos esperar que Trump já tenha um pouco de compreensão precisa das suas conversas telefónicas com Putin e do encontro cara a cara com Lavrov. Mas como não sabemos até que ponto estão arraigadas as noções de que Trump deve, mais importante e particularmente, ser desiludido, os obstáculos que Putin enfrenta não são claros. O facto de Putin ser pessoal, fundamentado e, como sugere o realista, poder persuadir Trump da maior glória da força através da paz e da “vitória” de acordos comerciais, dá-nos um vislumbre de esperança.
Putin subestimou o nível de comunicação no século XXI. Hoje em dia todo mundo anda por aí com câmera e rastreador GPS no bolso e tem um canal de comunicação com o mundo inteiro. Manter segredos nestes tempos é muito difícil. Se você subestimar isso e mentir, mentir de novo, e de novo, e de novo. Você perde credibilidade e as pessoas não acreditarão mais em você, mesmo que você diga a verdade. Exemplo: – não, essas não são forças especiais russas na Crimeia! – não, não abatemos aquele voo da Malásia! – não, não há militares russos no Donbass! – não, nós não trapaceamos nos testes de doping! – nenhum político russo como Medvedev não é corrupto! – não, não matamos nem prendemos os nossos oponentes políticos! …
Seu comentário desmente o quão pouco você sabe, quanta propaganda MSM você engole e quão baixa é a sua barreira para aceitar algo como fato. Sugiro que você leia os artigos da CN sobre os arquivos do MH17 e a chamada investigação. Outra coisa a ter em mente é que, de acordo com os lançamentos do cofre 7 do Wikileaks, as agências de inteligência dos EUA podem falsificar o ponto de origem. Agora eles podem inventar qualquer coisa e culpar qualquer um. Tenha isso em mente enquanto assiste ao programa de propaganda dos HSH. Eu também sugeriria que você assistisse às entrevistas de Oliver Stone com Putin e às entrevistas e discursos anteriores de Putin. É muito mais justo formar sua própria opinião a partir das palavras e ações de um homem do que confiar em interpretações de terceiros.
Você poderia pensar que alguém como Patrick, tão hábil em perceber “pontos positivos” e “pontos negativos” e em ler sobre “ambos os lados” de uma questão, poderia apresentar uma análise mais convincente de eventos ou situações. Mas, infelizmente, ele não pode. Além disso, ele se baseia em uma visão superficial e ingênua de que a proliferação da tecnologia de comunicação equivale à exposição e compreensão da “verdade”…. uma noção ridícula que ignora a relevância de como a tecnologia é usada.
Gregory, Patrick é muito inteligente e permanece em seus assuntos até o passeio terminar. Patrick está totalmente convencido de que está certo ou é um troll muito bom.
Cada vez que Putin é acusado de agressão, não consigo passar pela parte de quem cercou quem e de quem estreitou o círculo em torno do outro com mísseis armados com ogivas nucleares, e a cada estação que passa esse círculo fica cada vez menor. Quem é o agressivo aqui?
Quando se trata do terrível destino do voo MH17, quem se beneficiou mais? A Rússia impôs sanções ao Ocidente? Porque é que os sauditas baixaram o preço do petróleo e a quem isso prejudicou?
Por último, quando se trata de orçamentos militares, não há melhor inimigo fingido para aumentar a sua acumulação de armas do que… você acertou, Rússia. Se os orçamentos militares explodiram para a geração do meu pai, então porque não usar o mesmo formato para a geração dos meus filhos e ir atrás da Rússia também? Este ano, a Rússia cortou os seus gastos militares em 25%, Trump aumentou os gastos militares dos EUA em 10% do já enorme tamanho do orçamento dos EUA, sendo maior do que as próximas oito nações juntas. Se considerarmos apenas os gastos militares como um exemplo de agressão, então os EUA e a NATO ganham sem dúvida o título de “agressores”.
Mais uma coisa, ouça Mike Morell no Charlie Rose 8/8/16, onde Morell fala sobre enviar uma mensagem para Assad e Putin. Depois veja as tragédias que se abateram sobre os russos, os aviões de passageiros abatidos, o avião do coro russo abatido, os embaixadores assassinados e o estranho acidente de carro do motorista de Putin… e não se esqueça dos ataques com gás sarin na Síria.
Agora observe Patrick (se ele desejar) vir e destruir tudo o que eu disse. Direi isso pela aparição de Patrick aqui, que é reconfortante de uma forma engraçada, pois sinto que às vezes poderíamos usar uma exibição argumentativa de opinião neste site para acabar com todos nós que concordamos uns com os outros o tempo todo. Não há nada de errado em concordar, mas um debate forte de vez em quando irá aguçar ao máximo os nossos processos de pensamento. Então agora vá em frente, Patrick, e pise em todo o meu comentário aqui, porque você é bom no que faz e pode fazê-lo.
Tome cuidado Gregory Joe
Joe,
Herman já fez uma observação valiosa sobre ignorar a provocação e se desviar dos comentários honestos... e você fez uma observação valiosa sobre o debate e o aguçamento de nossos pensamentos. Patrick está “trollando”, sendo deliberadamente provocador, em vez de se envolver em trocas ponderadas sobre convicções e pontos de vista opostos. Responder ou não a tais provocações (a meu ver) às vezes se resume a uma linha tênue. Quando alguém divulga algumas impressões que refletem “pontos de discussão” adequados à CNN, ou calunia algo que vale a pena defender, penso que cabe a nós não apenas “deixar como está” e dar uma refutação justa. Então, chega um ponto em que eu simplesmente deixo passar. Trolls como Stiv e Michael Kenny, por exemplo, continuam a montar em seus cavalinhos de pau... Eu disse o que queria com eles sem sucesso e acabei com isso. Provavelmente às vezes me falta graciosidade e dignidade e preferiria que não fosse assim... mas estamos numa luta pelas nossas vidas e pela maior dignidade da humanidade, e parte disso envolve a rejeição da propaganda, a luta pela verdade e pela justiça, por mais piegas que isso possa parecer para alguns.
Sua percepção sobre o que constitui “agressão” é clara e verdadeira, como sempre, Joe. E “cui bono?” é muitas vezes a pergunta mais inteligente que pode ser feita. A CIA é conhecida pelas “mensagens” pesadas e você, como sempre, desperta a minha admiração. Cuide-se José.
Patrick parece estar vasculhando este site.
…com os pontos de discussão de outra pessoa.
Atrevo-me a nos fornecer fotos de tropas russas em Donbass não publicadas pela SBU :-)
Putin deveria chocar Trump e torná-lo realidade. Se o mito do Excepcionalismo Americano está a impulsionar a política externa americana, então Putin deve aumentar os riscos para testar esse mito, e ele fá-lo-á. Orem, irmãos e irmãs, o tempo está chegando.
Como disse numa resposta ao artigo de Alastair Crooke, Putin precisa de massagear o ego de Trump e fazê-lo sentir-se como a segunda vinda de Ronald Reagan. Diga ao Donald que ele tem a oportunidade de obter uma cobertura favorável nos livros de história, em vez de ver que a literatura terminou numa conflagração nuclear, ao renormalizar as relações e fazer com que a paz não seja a guerra. Sendo Trump o suposto empresário consumado e o autoproclamado negociador do século, Putin poderia tentar Trump com uma série de acordos de desenvolvimento económico que beneficiariam os oligarcas de ambos os países (e secundariamente, como sempre, as necessidades sociais), ao mesmo tempo que diminuiria a tentação. recorrer a essas novíssimas armas de guerra de alta tecnologia. A América quer a hegemonia militar mundial, por que não plantar a semente de uma associação comercial mundial?
Você defende o governo dos homens, não o estado de direito. Massagear o ego de Trump? Não foi isso que a França e outras potências europeias fizeram com Hitler?
Eu defendo a sobrevivência humana. Hitler não tinha a capacidade de acabar com toda a vida no planeta. Chama-se superar um impasse. Muitas coisas se tornarão possíveis no futuro, se você puder sustentar esse futuro. Eu, por exemplo, não estou disposto a morrer em nome da interpretação que outra pessoa faz da “lei”. Essa é a solução Jihadista. E eles acreditam que sua “lei” vem de Deus.
Realista, primeiro quero que você saiba que quando me deparo com seu comentário, acho-o inteligente e, de fato, realista. Obrigado por isso… já faz algum tempo que pretendo contar a você. Quanto a Putin fazer com que o próprio Trump (como indicou na sua campanha) se afastasse da pressa dos EUA para a mudança de regime na Rússia (por mais louca que fosse essa tentativa) e mesmo que essa persuasão tenha tido sucesso com Trump, o PTB não permitirá isso. Você notou que presumo que o NYT e o WaPo, et. al., referem-se sempre à Rússia como um “inimigo conhecido” ou “adversário conhecido” e toda a persuasão do mundo não mudará a atitude do establishment que controla esses meios de comunicação. Os americanos devem ter uma guerra sem fim. As pessoas perguntam por que nunca ganhamos uma guerra porque não compreenderam o facto de que perder durante muitos anos noutro país é na verdade uma vitória para o nosso MIC. Por que parar de ganhar dinheiro? Mais uma vez, obrigado por todos os seus comentários atenciosos.
OK. Aqui está o que fiz por enquanto. Infelizmente não posso dublar agora. É simplesmente impossível para mim encontrar um ambiente adequado no momento e simplesmente não consigo acompanhar o ritmo dos palestrantes do programa. Quer dizer, às vezes eles falam muito rápido e não consigo reproduzir em inglês. De qualquer forma, fiz o meu melhor com as legendas. Infelizmente o programa está completamente desatualizado, mas acho que é útil para vocês, pessoal, obter um exemplo de nossos talk-shows políticos. Outra coisa é a precisão da tradução. Desculpe por qualquer erro. Não julgue muito rígido. Farei o possível para dublá-lo mais tarde, mas não posso garantir nada. Esta é a primeira parte porque o Vimeo não permite upload de mais de 500 MB por semana com conta gratuita. Assim, carregarei os 30 minutos finais na próxima semana. Se você souber de alguma outra forma de exibi-lo para todos os interessados, me avise, por favor. Obrigado e fique bem!
https://vimeo.com/223910524
Bom trabalho, Alexandre. O programa é do dia 9 de abril e discute o “ataque químico de Assad”. Gosto de assistir aos talk-shows russos, os palestrantes geralmente estão muito bem preparados e se concentram nos fatos. Você está certo – eles estão falando tão rápido que não é tão fácil de compreender. Obviamente, você é um falante nativo de russo, o que eu não sou, apenas conheço o idioma razoavelmente bem.
O Vimeo pode não ser tão popular quanto o Youtube. Você pode criar uma conta no YouTube para postar o programa e outros materiais semelhantes lá também? Há muito material com discursos de Putin e outras aparições no Youtube, com legendas em inglês.
--- --- ---
Nota para Patrick, que despertou algumas respostas iradas. Eu apreciaria se os comentaristas se abstivessem de xingamentos, mesmo que você não concorde com alguém. Por favor, apenas explique os fatos como você os vê, isso manterá alto o nível de discussão, o que é normal neste site.
Citando Patrick: “Se a Rússia aumentar os gastos militares, isso causará uma reação”. Não foi exatamente o contrário? Primeiro vieram todas as bases militares ao longo das fronteiras russas, depois a reação. A Ucrânia está bem integrada nas estruturas da UE? Será uma longa espera. Retirar as tropas da Crimeia? A base russa e as tropas na Crimeia não são uma invenção nova, já existiam muito antes de a Ucrânia ser separada da URSS. A Ucrânia consiste em tantas nacionalidades e línguas que uma forma federal de estado seria preferível.
No seu comentário posterior, você defendeu a leitura da “verdade” de ambos os lados, o que é bastante correto. Mas a verdade normalmente não está no meio de dois pontos de vista opostos. Não é fácil ver através de todas as reivindicações e acusações e decidir quem está certo.
“Mas a verdade normalmente não está no meio de dois pontos de vista opostos…”
Obrigado Lisa. A reacção na Crimeia ao golpe de Estado em Kiev é um exemplo disso. Será que os crimeanos em geral e com razão se sentiram ameaçados pelos acontecimentos em Kiev e fizeram aberturas em relação à Federação Russa ou será que os militares russos fizeram uma “tomada de controlo” e forçaram um referendo coercivo? Não entrarei nos entendimentos contextuais que informam minha visão, mas concordarei que sim, nem sempre é fácil compreender a verdade ou apurar os fatos, mas às vezes um pouco de bom senso e compreensão contextual podem ajudar muito a separar o joio do lixo. trigo.
A Crimeia tentou declarar independência em 1991, quando a União Soviética entrou em colapso. A Ucrânia ficou feliz por partir, mas não estava disposta a que mais ninguém fizesse o mesmo. Do link:
http://russia-insider.com/en/2015/03/11/4376
Os EUA e a NATO forçaram essencialmente a Rússia a aceitar a petição da Crimeia para a reunificação com a Rússia; para uma base da NATO teria sido um desastre para a Rússia. Mas era claramente isso que os neoconservadores tinham em mente.
https://futuristrendcast.wordpress.com/2014/04/24/breaking-us-planned-to-turn-crimea-into-military-base-against-russia/
http://redpilltimes.com/u-s-navy-tender-construction-work-sevastopol-crimea-hints-u-s-military-coveted-controlling-historic-russian-peninsula/
Desculpe, não sabia, a marinha dos EUA é uma organização de caridade.
A NATO estava a ser questionada até a Rússia invadir a Ucrânia. Após a invasão, até os ucranianos começaram a mudar de ideias e tornaram-se pró-OTAN. Suécia, Noruega e Finlândia estão a ser pressionadas pela estratégia de Putin para aderirem também. Quanto à Ucrânia, concordo que levará 10-20 anos. Isto pode parecer muito tempo para algumas pessoas, mas não é nada no decorrer da história. Então a Bielorrússia seguirá os seus passos. Por que isso é inevitável? Porque as pessoas em todo o mundo querem uma vida decente e uma boa educação e cuidados de saúde, e isso não pode ser igualado à corrupção governamental e à ditadura.
Uma correcção: a Noruega é membro da NATO. Acompanho de perto a discussão da OTAN na Finlândia e na Suécia. Estão a ser pressionados a aderir principalmente pela persuasão dos EUA, mais bem sucedida na Suécia do que na Finlândia. A Suécia está longe da sua tradicional neutralidade. Ainda assim, nenhum dos países está perto de aderir, embora participem em vários projectos relacionados com a OTAN.
O que você quer dizer com “A Rússia invadiu a Ucrânia”? Quando isto aconteceu?
“As pessoas querem uma vida decente e boa educação e cuidados de saúde.” Certo. O que impede os EUA de garantir estas coisas aos seus cidadãos? Corrupção governamental, talvez? A URSS tinha um sistema educacional muito bom. Assistência médica gratuita. Eu experimentei no local, não, não foi sem problemas, mas os cuidados básicos foram muito bons. Mas isso é uma longa história.
Vi alguns estudantes russos que se mudaram para o Ocidente e estavam muito à frente dos seus homólogos ocidentais, especialmente em matemática e ciências.
A Bielorrússia nunca aderirá à UE sob Alexandr, você sabe disso. E se o fizerem depois de ele partir (provavelmente post mortem), a Bielorrússia terminará da mesma forma que a Ucrânia. Em termos de economia e política, a Bielorrússia é, na verdade, mais semelhante à Rússia. Para Putin, a Bielorrússia era uma espécie de exemplo.
Você está correto ao afirmar que as pessoas em todo o mundo desejam uma vida decente, boa educação e cuidados de saúde.
Nos EUA, bem como na Europa Ocidental, esses elementos estão a ser desmantelados sucessivamente. Os EUA estão num caminho mais rápido do que a Europa Ocidental, mas mesmo assim a Europa Ocidental segue-o. A tendência de destruição dos sindicatos começou nos EUA no final dos anos 80. Cerca de dez anos depois, esta tendência começou na Europa Ocidental. A privatização das escolas e dos cuidados de saúde também não é um fenómeno norte-americano. Durante anos, o serviço de seguro saúde foi reduzido. Para obter um melhor tratamento em dentistas ou hospitais, você deve obter um seguro adicional de uma seguradora privada. O afluxo de refugiados do Médio Oriente é uma excelente desculpa para aumentar as taxas pelo “fracasso” dos seguros de saúde. Provavelmente, os fracos conhecimentos linguísticos dos filhos dos refugiados serão usados como pretexto para justificar mais escolas privadas (que, de qualquer forma, são parcialmente financiadas pelo Estado). A falta de competências linguísticas dos migrantes tinha sido utilizada para pressionar as instituições privadas, mesmo antes das crises dos refugiados.
Se as coisas continuarem como nas últimas décadas, então a Europa atingirá completamente os tempos neo-feudais (graças ao neoliberalismo) dentro de 10-20 anos.
A corrupção governamental é um grande problema que tem de ser abordado na União Europeia, bem como na ditadura. Por exemplo: os Holandeses votaram contra a ratificação do acordo de associação com a Ucrânia. O seu parlamento ratificou o acordo apesar da votação. Isso é democracia? Pelo menos os holandeses puderam votar nesse tema. Não conheço nenhum outro país que tenha permitido aos seus cidadãos seguir o exemplo dos holandeses na expressão da sua vontade. A Europa assemelha-se a uma espécie de ditadura com muitos burocratas não eleitos que se sentem capacitados para tomar decisões em nome dos cidadãos europeus. Acompanhou as negociações do TTIP, TISA e CETA? Políticos e burocratas europeus negociando alguns contratos secretos a portas fechadas. Isso está longe de qualquer processo democrático.
No que diz respeito à corrupção, recomendo perguntar aos cidadãos de vários países europeus e eles poderão dar-lhe vários exemplos.
Tenho certeza de que Putin sabe interpretar Trump.
Não se trata de Putin fazer o papel de Trump ou vice-versa. É sobre a possibilidade do fim da vida como a conhecemos na Terra. Os EUA estão a jogar um jogo imprudente. A Rússia perdeu 20 milhões de cidadãos na Segunda Guerra Mundial. Se não fosse pela Rússia, os aliados teriam perdido, Hitler teria tomado a Grã-Bretanha e o resto da Europa.
Sempre achei interessante como os russos mediam o nível de sucesso e conquistas pela quantidade de pessoas que foram mortas e não pela quantidade de alemães que foram mortos.
A Alemanha invadiu a Rússia com a intenção de destruí-la… e quase o fez. Tal como Danny aludiu, se a Rússia não tivesse apresentado uma defesa valente (suportando sofrimentos insondáveis), o curso da guerra teria sido muito diferente. A sua insensibilidade sarcástica é patética e lembra-me os estrategistas americanos de pensamento profundo no Vietname que realmente mediram o “sucesso” em termos de morte humana…eles estavam obcecados com a contagem de corpos de vietnamitas porque pensavam que matar um número suficiente de pessoas garantiria a “vitória”.
Eles “ganham” isso também. Por muito. Na verdade, eles derrotaram forças alemãs capazes, não os exercícios de fogo real em que Patton se envolveu.
Claro, mas por que não mencionar que a Rússia matou o ex. 2.000.000 de alemães,..ou 200.000 de alemães,..se você joga uma partida de futebol você também menciona quantos gols você fez e não quantos gols os adversários fizeram, não?
Patrick, na sua ignorância, acredita que as quantidades de cadáveres são a única métrica pela qual se mede a vitória e, no entanto, o grande número de corpos em todas as guerras em que os EUA se envolvem são sempre os dos seus inimigos, e ainda assim os EUA de alguma forma não o fizeram. parecia ter conseguido vencer uma guerra em cerca de 70 anos. Imagine isso.
A ironia é que “Hitler”, isto é, AQUELES responsáveis por colocá-lo e capacitá-lo (e Mussolini, o Generalíssimo, Salazar, o regime de Vichy, etc…) TOMARAM a Grã-Bretanha, e a Europa, E as Américas, E a Austrália e a Nova Zelândia. movimentos fascistas/NAZI foram incubados nas salas de reuniões dos cartéis financeiros sinarquistas (o pai de Poppy Bush era o bagman dos Brown Brothers para o partido NAZI em luta em seus primeiros anos), como o “forte antídoto” para o comunismo, do qual TAMBÉM lançaram o movimento comunista. suas salas de reuniões, como justificativa para o Fascismo/NAZIismo. Também serviu como uma “facelift” para antigos impérios, agora unificados nos tempos modernos, no Império Ocidental Transatlântico da Cidade de Londres/Wall Street… um novo tipo de Império Romano. Trump é tão “pequeno” neste quadro geral que é triste. Ele está talvez 3 ou 4 níveis abaixo dos verdadeiros governantes do mundo, e Putin desafia as suas tentativas de reinar sobre o mundo inteiro. A última resistência é aquele grande bairro eurasiano do globo. Os EUA caíram no golpe silencioso que começou no final dos anos quarenta. A armadilha foi selada em 11 de setembro de 2001. Todos preocupados com os comunistas e os nazistas, NINGUÉM prestou atenção aos sinarquistas, exceto FDR… ele conhecia a ameaça de longo prazo, após o término da Segunda Guerra Mundial. Seu conhecimento e política morreram com ele, e as brigas começaram.
Você está correto Brad. Os governantes financeiros, o conselho dos 300, etc., “criaram” guerras e comandaram o espetáculo durante os últimos 150 anos, pelo menos.
Esta rodada atual de O Povo versus A Oligarquia começou na década de 1690, quando Guilherme de Orange se mudou da área da Holanda para a Grã-Bretanha junto com um círculo de imigrantes MUITO ricos de Veneza (o Novo Partido Veneziano que estabeleceu uma base de operações na Holanda para operar do Atlântico, afastando-se da zona mediterrânica para lançar o Modelo Veneza de Império em todo o Mundo) e criar o Banco Central. Esse foi o início da atual rodada de conflito. Os súditos obedeceram obedientemente aos seus Senhores Supremos da oligarquia e colonizaram o mundo (os holandeses, franceses, espanhóis e portugueses também estavam ocupados colonizando o mundo). Ao mesmo tempo, os filósofos republicanos defendiam o governo do povo. As colónias americanas puseram-no em prática em 1776, desencadeando uma onda de movimentos republicanos (“O tiro ouvido em volta do mundo” e tudo mais). Desde então, as guerras têm sido várias versões disfarçadas de O Povo contra Os Oligarcas. Finalmente caímos nas mãos dos oligarcas no período entre o final da década de 1940 e o 11 de Setembro. O Bairro Eurasiático, com metade da população mundial, segue em frente, em resistência às tentativas sinarquistas de reivindicar o mundo inteiro como seu Império. É aqui que as coisas estão atualmente. Há esperança, no entanto, se a Província mais poderosa do Novo Império Romano Ocidental (EUA) quebrar fileiras mais uma vez, reviver a Causa Patriota do Povo e se juntar à Rússia e à China na sua Iniciativa Cinturão e Rota. Esta é uma combinação de Grandes Potências poderosas o suficiente para quebrar a espinha do Império dos oligarcas financeiros. Caso contrário, o Bairro Eurasiático acabará por ser esmagado, pois há muitos aspirantes a oligarcas dentro das suas próprias fileiras bastante dispostos a minar a sua resistência ao Império Global.
As referências do artigo aos sistemas ABM na Polónia e na Roménia subestimam enormemente os perigos. O artigo não menciona o facto bastante importante de que essas instalações “ABM” são, na verdade, de dupla utilização. Além de lançar mísseis interceptadores ABM, eles podem ser carregados com mísseis de cruzeiro potencialmente nucleares. Ou seja, os próprios sistemas “ABM” poderiam lançar um primeiro ataque nuclear contra a Rússia – mesmo fora das suas fronteiras.
O Senhor Putin deixou tão claro quanto possível que, se a Rússia acreditar que existe alguma possibilidade de materialização do cenário dos mísseis de cruzeiro, será obrigada a destruir os locais de lançamento em legítima defesa.
Quinto parágrafo, a Rússia “não pode evitar ver os destacamentos de ABM como algo que dá aos EUA a capacidade para um primeiro ataque”
Putin deveria estar ciente de que a sua agressão militar resultará em mais orçamento para a NATO. Os países que fazem fronteira com a Rússia quererão protecção contra os “turistas” ou “homenzinhos verdes” russos. Se a Rússia aumentar os gastos militares, isso causará uma reação. E apenas um aviso: assim que a Ucrânia estiver bem integrada nas estruturas da UE, a Bielorrússia seguirá os passos da Ucrânia. Para mudar este caminho, a Rússia deveria mudar a sua política externa em relação aos países da UE e retirar as tropas da Ucrânia (incluindo a Crimeia). Qualquer cidadão da UE sabe que a UE não tem a ambição de atacar a Rússia. Se a ameaça russa desaparecer, a ligação entre os EUA e a UE ficará mais fraca. A diplomacia suave levará a Rússia muito mais longe do que as ameaças militares.
Putin está ciente de que as supostas “ameaças militares russas” são a desculpa da NATO para orçamentos militares maiores.
Abade:
Como Richard Sakwa disse muito sucintamente, “a existência da OTAN tornou-se justificada pela necessidade de gerir as ameaças à segurança provocadas pelo seu alargamento”.
Erro de digitação: meu comentário deveria ser “sucintamente” em vez de “sucintamente”.
Dia ruim: deve ser “sucinto” em vez de “sucinto”. O software na seção de comentários (inutilmente) corrigiu automaticamente a última ortografia.
Joe,
Não há necessidade de se desculpar.
As pessoas que lerem essas páginas saberiam a grafia correta e o que você quis dizer e as outras, os não-leitores não teriam visto o seu erro e não saberiam do que você estava falando de qualquer maneira.
Faz tempo que não leio essas páginas. Parece que há uma maior diversidade de opiniões nas respostas do que antes. Quanto a mim, acho qualquer artigo sobre Consórcio compreensível e bem pensado.
Contudo, as respostas aos comentários de outras pessoas não devem apenas ser claramente indicadas sobre a quem se referem, mas também ser sucintas.
Certo, Joe?
Todos os países da UE estão a reagir da mesma forma. Não apenas os países da OTAN. Poucas pessoas se preocupam com foguetes suicidas que nunca serão disparados. Mas todas as pessoas se preocupam com o facto de as fronteiras nacionais serem atravessadas por tanques e soldados.
A única concentração de tanques e soldados foi feita pela UE e não pela Rússia. É melhor conhecer os fatos antes de ler ou assistir à mídia de massa; eles são pura propaganda.
A UE tornou-se um grupo bastante patético e as suas populações são constantemente alimentadas com uma paranóia anti-russa baseada em nada. Sinto-me muito triste e zangado quando vejo que até países como a Suécia caem na mesma histeria belicista. Os propagandistas não param nem por um minuto para pensar: qual seria o interesse da Rússia em invadir com tanques ou bombardear países como a Finlândia, a Suécia, a Noruega ou os Estados Bálticos? Você honestamente acha que Putin e a liderança russa são estúpidos ou irracionais? A era soviética acabou, mas os EUA precisavam de manter vivo o medo a todo o custo, para que o seu complexo industrial militar continuasse a colher enormes lucros para sempre. A Rússia gasta em suas forças armadas 1/12 do que os americanos gastam. A Rússia (na verdade, a União Soviética) não invadiu nenhum país europeu desde 1968. Os EUA e os seus poodles destruíram a Jugoslávia na década de 1990, primeiro torcendo pelos croatas na sua disputa com os sérvios, depois apoiando o lado muçulmano na Bósnia-Herzegovina. e, finalmente, bombardeando a Sérvia durante dois meses e meio, dia após dia, em 1999, cortesia do grande democrata, Bill Clinton. Espero que a UE perceba, mais cedo ou mais tarde, que a sua dependência total dos EUA sempre foi um desastre.
Então é por isso que os nacionalistas ucranianos consideram Kuban (Rússia) e parte da Polónia território ucraniano?
Todos os países aumentaram os seus orçamentos, mas não na medida em que você publica. O engraçado é que a Rússia está a modernizar as suas forças armadas e a reconstruir a frota (não aumentando as suas forças armadas, apesar de algumas reivindicações, mas melhorando-as, uma vez que a última modernização aconteceu sob a URSS), mas o Ocidente joga o militarismo. O militarismo é pregado entre os HSH e todas as ONG anti-guerra estão em silêncio.
Parece que você tem absorvido muita propaganda MSM, Patrick. Fique por perto da CN e poderá obter uma perspectiva mais clara sobre o que realmente está acontecendo na Ucrânia e na Crimeia. Esta besteira sobre a agressão russa é palavra por palavra da central de propaganda.
A CN é apenas uma das muitas fontes de propaganda. Cada jornal do Oriente ou do Ocidente tem uma determinada opinião sobre a situação. Quando se trata de, por exemplo. Na Crimeia, os jornais ocidentais destacam os pontos negativos, enquanto os jornais orientais destacam os pontos positivos. O importante aqui é ler os dois lados e não se limitar a um lado. O mesmo se aplica à Rússia, ou a Putin ou a Trump. Existem pontos bons e pontos ruins. No momento em que você ouve apenas um lado, ou você tem permissão para ouvir apenas um lado, você está condenado.
Então, por favor, informe-nos quais fatos você tem sobre a suposta agressão russa. Não são as suas novas divisões blindadas invisíveis, impiedosamente desencadeadas na Ucrânia, sem quaisquer fotos ou vítimas. Não são alegações de mídia social. Não são spammers que verificam outros spammers altamente confiáveis.
Desculpe, mas até os cidadãos russos já sabem disso (pelo menos todos os russos com quem falei F2F). A questão já não é SE os militares russos estão no Donbass, mas POR QUE deveriam permanecer lá.
Vamos aos fatos, Patrick. Muitos ficarão surpresos se houver um número significativo de militares russos em serviço ou de divisões russas lá. Até agora nada surgiu. Mas um recente esforço de apoio não seria surpreendente quando a Ucrânia Oriental está sob cerco há tanto tempo por extremistas étnicos da Ucrânia Ocidental. Que fatos você tem?
Então Patrick-
Quais destas afirmações são falsas:
1) A Crimeia é uma população majoritariamente étnica russa. 77% afirmam ser russos
como sua língua “nativa”.
2) Sebastopol possui uma base naval russa desde 1783.
3) A Crimeia tornou-se parte da Ucrânia em 1954, quando a Ucrânia era uma RSS.
4) Os cidadãos da Crimeia realizaram um referendo para se separarem da Ucrânia e voltarem a juntar-se à Rússia e o resultado foi 95 por cento a favor.
Então a sua solução para esta chamada agressão russa é a Rússia lamber-nos as botas, como fazem todos os nossos vassalos da UE?
1) Este é um erro russo clássico. Há uma diferença entre a Rússia e a língua russa. Assim como a Áustria não é a Alemanha. Embora as pessoas na Áustria falem alemão. Há muitos exemplos como este: o Brasil não é Portugal, embora possam falar português no Brasil. A Espanha não pode anexar o México ou afirmar que há pessoas de etnia espanhola no México e depois invadi-lo. O 'anschluss' é um belo exemplo do que havia de errado com isto. Então, usando o argumento de que se um país tem cidadãos que falam russo e depois os chama de russos étnicos,…!? Rapaz, se outros países aplicassem esse raciocínio, o mundo realmente enlouqueceria. A seguir: a Holanda está anexando o norte da Bélgica devido à etnia holandesa que lá vive. Uma loucura… e sempre que os russos usam a linguagem como desculpa para invadir.
2) Caro senhor, então com esse raciocínio os americanos podem invadir qualquer país onde tenham base naval?!?
3) Tomar exemplos da história é sempre subjectivo, pois é fácil escolher outro período de tempo e dizer que a Crimeia tem sido maioritariamente turca. Ou que os russos são, na verdade, ucranianos étnicos. O que foi acordado por todos os países envolvidos é que a Crimeia era ucraniana.
4) Este teria sido um argumento válido,… se ao menos Putin não tivesse perdido a paciência e, em vez disso, agido lentamente. Um referendo internacionalmente reconhecido, honesto e objectivo teria muito provavelmente sido ganho pelo partido pró-Rússia. Poderia ter levado 2 anos para ser configurado, mas teria sido muito mais fácil de defender. A abordagem de enviar LGM e ter militares nas ruas e organizar um “referendo” em 2 semanas sem observadores internacionais objectivos não fazia sentido. E o que é pior, penso que esta oportunidade desapareceu para sempre devido à actual opressão sobre a população nativa da Crimeia. Vozes dissidentes são caçadas e expulsas, o que torna impossível aceitar outro referendo.
A solução não envolve bajulação, mas inteligência, paciência, perseverança e muitas habilidades sociais. No século 21 os países não são mais conquistados pelo poder militar, mas pela persuasão, comunicação, leis, meios financeiros, acordos e acordos,… Olhe para a Escócia, olhe para a Catalunha,.. Concorde que não vai rápido, mas vai pacífica e ninguém questionará a honestidade e a exactidão dos números das votações se estiverem presentes observadores internacionais. O respeito internacional não é conquistado através da agressão militar, mas sim através de uma diplomacia madura.
Patrick-
Os primeiros três pontos servem para apoiar o quarto. No seu conjunto, justificam a aceitação da Rússia pelo referendo da Crimeia.
Os 77 por cento consideram-se russos e muitos têm familiares dentro da Rússia porque estiveram ligados até muito recentemente. Seu pedido de paciência teria levado a mais mortes e sofrimento. Pessoalmente, penso que Putin deveria ter retomado todo o leste da Ucrânia que procurava libertar-se dos nazis de Kiev.
Os EUA têm cutucado o urso russo de propósito e estão a tentar cercá-lo, promover a mudança de regime e instalar outro fantoche como Yeltsin. Putin goza de apoio popular na Rússia porque opta por enfrentar a nossa agressão. Se quisermos sobreviver como espécie, temos de aprender a promover a paz num mundo multipolar. O PNAC é um plano para matar todos nós. Seu sofisma é transparente. Você deve tentar outro site com leitores menos informados.
Permitam-me acrescentar um mapa, para que todos possam ver como seria a Ucrânia sem a ajuda dos czares russos e dos líderes bolcheviques Lénine e Estaline.
https://russianuniverse.files.wordpress.com/2014/06/territories-annexed-to-ukraine.jpg
Quando Khrushchev entregou a Crimeia à Ucrânia (sem perguntar à população), ambos ainda faziam parte do mesmo país, a URSS, e é claro que na Crimeia viviam principalmente russos.
Patrick, valerá a pena você estudar a história e a composição de alguns outros países como a Índia. Existem muitos outros países constituídos de forma semelhante.
A Índia tem 29 estados baseados mais ou menos em idiomas. Mas não existem limites claros onde você possa diferenciar as pessoas. O único facto é que viveram juntos sob diferentes impérios – pequenos e grandes. Eles têm que funcionar como uma unidade orgânica. Separá-los em países diferentes será catastrófico. Os britânicos dividiram-no e criaram o Paquistão com base na religião, e foi catastrófico com milhões de pessoas a migrar através das fronteiras e a carnificina que se seguiu resultou em morte e destruição. E o conflito ainda existe. A única solução que existe é uni-los – pelo menos comercial e culturalmente. São as mesmas pessoas, divididas pela religião.
A Ucrânia também. Foi um erro separá-los da Rússia como um país separado – pelo menos o sudeste da Ucrânia, incluindo a Crimeia. Eles viveram juntos antes de 1200 DC, e o Sudeste da Ucrânia voltou a fazer parte da Rússia desde 1655 DC novamente, e a Crimeia desde 1785 DC Se a Ucrânia foi criada como um país por acidente pela primeira vez na história, seus líderes deveriam ter sido sábio o suficiente para ter uma constituição federal. Em vez disso, começaram a proibir a língua russa, a mudar os seus nomes, a proibir os seus livros de história, e assim por diante.
Em relação aos tártaros/turcos na Crimeia, os turcos mudaram-se para lá durante o século XV e os turcos também se mudaram para a Turquia durante o século XV. Antes era a Anatólia grega. Os americanos mudaram-se para os EUA, a maioria deles durante os últimos dois séculos ou mais.
Parece-me que estes Europeus de Leste e dos Balcãs, pelo que vejo dos seus líderes, estão tão felizes por estarem ao lado dos líderes da Alemanha, da Bélgica, da Holanda, da Grã-Bretanha e de outros Europeus Ocidentais em Bruxelas e noutros lugares, como se tivessem aderido algum clube superior – também para vir a Washington e prestar homenagem aqui também. Tenho certeza de que você sabe que a América será um país não-branco antes de 2040 DC. E você pode visualizar como será até o final do século. E a Europa irá passar por uma transformação semelhante, mas a um ritmo mais lento.
O governo em Kiev é neonazista – um regime fascista. Não há lugar para este fascismo no século XXI. É bom que as pessoas abram os olhos e vejam o que está por vir – e tentem encontrar algumas soluções. Assim como os nazistas antes, este mundo ordenado pela NeoCon que o Ocidente deseja criar também passará para a lata de lixo da História.
Bem, parece que Patrick não tem ideia sobre os europeus, ucranianos e russos, mas gosta de discutir os seus problemas para eles. Infelizmente, estes são precisamente o tipo de pessoas que lançam bombas nucleares e iniciam guerras mundiais. Senhor espertinho, o que os EUA estão fazendo no Afeganistão, no Iraque e na Síria, atacando seus habitantes locais?
Em que planeta você vive desde 1991?
JD, a quem você está se dirigindo, por favor?
Siga a linha vertical à esquerda do comentário dele. Vai para Patrick, certo?
Você é um fomentador de guerra.
Cansei de mimar aqueles que repetem constantemente a propaganda do MIC e da NeoCon Clintonista para aumentar a antipatia com a Rússia, desculpando constantemente a agressão americana.
Você, senhor, é um fomentador de guerra e se entrarmos em uma guerra de tiros com a Rússia, você será o culpado, junto com todos os outros de sua laia, por todas as mortes que isso nos perseguirá. Finalmente, senhor, você não tem decência?
Miranda, Talvez o software deste site esteja com defeito, mas não vejo a quem você está se dirigindo. Você poderia esclarecer? Obrigado.
Por que não fazer uma caminhada para esclarecer seu entendimento, em vez de enviar spam ao site com falsos mal-entendidos, para evitar ter que apoiar suas insinuações com fatos e argumentos? Você não engana os leitores aqui, e eles não são tão imaturos a ponto de acharem tais comentários engraçados.
John …. Eu vejo sua reclamação. Mas observe a pequena linha tênue à esquerda. Isso permite que você rastreie, para ver quem está respondendo a quem.
Miranda está se dirigindo a Patrick, que não tem noção dos fatos... aquela palavra incômoda que os propagandistas ignoram. Ele aceitou que a Rússia é agressiva quando na verdade Putin/Rússia é o oposto do país mais agressivo do planeta ou que já existiu no planeta, os Estados Unidos. Patrick não sabe que a Rússia tem a sua base na Crimeia há muitos e muitos anos; A Rússia não invadiu Sebastopol, os soldados militares russos já estavam lá. Agora a OTAN está a avançar para a fronteira da Rússia a partir de muitos pontos, o que representa uma ameaça real para a Rússia. Hilary também estava atrás de uma mudança de regime. Lembrem-se das palavras dela: Gaddafi deve ir, Assad deve ir. Quem diabos ela pensa que é (com seus consortes, Victoria Nuland e Nicky Haley)? Agora Trump, por mais desajeitado que seja, provavelmente levará adiante os planos dela, embora nem saiba por quê, por mais estúpido que seja. Bem, na verdade, é a ordem natural dos presidentes que têm caminhado em direção à Nova Ordem Mundial que os EUA, é claro, serão o líder indiscutível (eles pensam). Pessoalmente, não me importaria se a Rússia fizesse um primeiro ataque antes dos EUA, o que, creio, pretende fazer...logo depois de destruírem outro país inocente, o Irão.
Atirar na guerra entre o Ocidente e a Rússia usando mísseis? Não pense que isso vai acontecer, pois seria suicídio para ambas as partes. Se houvesse partidos vencedores, seriam os chineses que, após um ataque nuclear, ocupariam toda a Rússia e a anexariam à China. E a América Latina e o México, que retomarão a América do Norte. As línguas dominantes serão então o chinês e o espanhol. Nenhuma das partes vai começar isso. Assim, como os cidadãos da UE não estão dispostos a arriscar as suas vidas confortáveis por uma zona de guerra geopolítica local no Donbass, a única coisa que acontecerá é que os cidadãos étnicos eslavos se matem. Eslavos ucranianos versus eslavos russos. Ou eslavos bálticos versus eslavos russos. E o Ocidente apenas mexe a panela e critica Putin pela sua política internacional. Portanto, de qualquer forma, as pessoas que falam russo morrerão, se não a curto prazo, devido a uma bullit, e a longo prazo, devido à redução da taxa de natalidade. Isso deve mudar o mais rápido possível!
Patrick, acho que você está enganando os outros ao ser deliberadamente ultrajante e absurdo. Você tem direito às suas opiniões e os outros têm o direito de ignorá-las. Minha esperança é que o site não receba muitos Patrick's e que os leitores não se deixem desviar de comentários honestos.
Fomentador da guerra? Eu diria que “propagandista amador” seria uma descrição melhor. Muito amador.
Acho que ele pode ser um expatriado ucraniano. Não estou tentando insultar os ucranianos, é apenas que 80% das pessoas que escrevem essas coisas são ucranianos que assistem muita TV ucraniana. Para ser justo, você pode encontrar alguns russos escrevendo bobagens assistindo muita TV russa.
A Rússia foi enganada pelas potências imperialistas do Ocidente. Mais orçamento para a OTAN, como temos visto na última década ou mais, continua inabalável, com ou sem Rússia.
Hannah Arrendt falou do poder da persuasão versus o poder da força. Putin vê a força imperial e com razão.
Poucos sabem que a OUN/B na Ucrânia é um partido abertamente fascista. Esta semana celebram-se o número que assassinou 100,000 mil polacos. e a sua resposta é permitir que isto continue, que Putin capitule perante os simpatizantes dos nazis e das SS?
A diplomacia suave para a Rússia significa que a Rússia, no vosso mundo, está empenhada na força. Nada poderia estar mais longe da verdade. A Rússia está na mira do imperialismo Americano, tal como os Bálticos, a Ucrânia, a Crimeia e muito mais.
Então, como seria a sua “força suave” para a Rússia?
A UE é dirigida pela Alemanha e a Alemanha perdeu guerra após guerra com a Rússia. Dizer que os cidadãos da UE não desejam atacar a Rússia é uma coisa; mas dizer que os seus falsos líderes não o fazem é outra.
Você não oferece nenhuma saída. e você culpa a Rússia pela irresponsabilidade e pelos crimes de guerra do Ocidente.
Patrick… você disse: “Qualquer cidadão da UE sabe que a UE não tem a ambição de atacar a Rússia”
>>>>
Você não leu o artigo de Ray McGovern? A Rússia não está preocupada com as ambições da UE. Eles estão preocupados com um primeiro ataque das ambições dos EUA. E, então, ter toda a resposta de mísseis russos derrubada pelos sistemas ABM da OTAN próximos, todos eles dirigidos contra a Rússia, e todos eles colocados desde 2001.
A “agressão” russa (como você diz) na Ucrânia e na Crimeia nada mais foi do que autodefesa, para evitar que outro sistema ABM fosse implantado ainda mais perto.
Foi a UE que iniciou “este caminho” (como você diz), permitindo que os sistemas ABM fossem colocados nos seus países em primeiro lugar. Isso me parece bastante “ambicioso” (como você diz).
Vamos Dave, vamos pensar sobre isso um pouco mais profundamente. Pegue o pior cenário para a Rússia e o melhor cenário para os EUA e seja realista. Se a Rússia fosse completamente bombardeada no início, de surpresa, atacasse e os EUA não recebessem uma única bomba, o que os EUA teriam ganho? >nada! Eles terão libertado o dragão amarelo. Devido à sua localização geográfica, a China enviará num instante 100.000.000 de camaradas em comboios totalmente lotados para o seu norte como forças de manutenção da paz, ou como soldados de resgate,… tanto faz. Caso encerrado. A vantagem para os EUA seria zero. Portanto, toda a discussão sobre a ameaça de mísseis à Rússia é tola.
Patrick, Estaríamos melhor se pensássemos em soluções para as Nações do Mundo viverem juntas, em vez de nos exibirmos que somos mais espertos que os outros ao brincar com estas palavras. Chega disso. Gaste seu tempo de outras maneiras úteis.
Um país tão grande como a Rússia bombardeado com um primeiro ataque (ataque surpresa) provavelmente resultaria em algum tipo de inverno nuclear. Talvez não fosse tão extenso quanto o resultado de uma guerra total, mas causaria alguns “inconvenientes” em escala mundial. Além de alguns efeitos climáticos, haveria outro efeito colateral chamado radiação. Humanos e radiação não combinam bem. De qualquer forma, a ideia de um ataque unilateral, sem qualquer contra-ataque, é irrealista. Enquanto os submarinos russos permanecerem nas águas, os EUA também perderão alguns milhões de civis.
Não existe cidadania da UE, não existe passaporte da UE. É a noção que os políticos da UE começaram a usar há algum tempo e agora principalmente com o Brexit.
Você postou isso como uma piada?
Ninguém aqui é burro o suficiente para acreditar na típica besteira MSM.
Ei Patrick, em que planeta você está morando? Se você acredita que a mudança de qualquer política de Putin em relação aos países da UE encorajaria os americanos a serem mais gentis com a Rússia, então você deve estar fumando alguma merda muito forte!! O que a Rússia deveria fazer é colocar armas nucleares no espaço bem acima da América e da Europa e depois dizer-lhes para saírem do pé da Rússia!!
Patrick,
você está certo ao dizer que a Rússia deveria mudar sua política externa em relação à UE. A Rússia deveria começar a concentrar-se no fortalecimento da sua própria economia e depois interromper as exportações de petróleo e gás para a UE o mais rapidamente possível. Não é problema dos russos de onde os europeus obtêm a sua energia.
A sua exigência de que a Rússia retire as tropas da Crimeia parece irrealista. Depois de duas tentativas fracassadas de secessão, realizaram um referendo em 2014 e finalmente conseguiram libertar-se da Ucrânia. A decisão de aderir à Federação Russa foi uma decisão apenas da Crimeia. Se isto inclui a permissão para que tropas russas fiquem estacionadas no solo daquela ilha, então é perfeitamente legal.
No que diz respeito à boa integração da Ucrânia nas estruturas da UE, sou muito céptico. Esse país é um Estado falido e foi um grande erro da parte dos nossos políticos da UE permitir viagens sem visto. Não posso falar pelos cidadãos de outros países, mas quando se trata das datas oficiais para a recolha de resíduos volumosos na Alemanha, podemos ver muitos transportadores da Polónia, Bulgária, Roménia e alguns outros países da Europa de Leste a percorrerem as ruas em a busca por itens utilizáveis. Também não estou muito satisfeito com a ideia de que a Europa (nomeadamente os contribuintes, o que se traduz na classe média e nos que estão abaixo) tenha de investir pesadamente no Estado falido chamado Ucrânia. Levará décadas para integrar esse país. A Europa já tem problemas suficientes e não precisa de problemas adicionais.
Quando se trata de gastos militares não estou nem um pouco preocupado. De qualquer forma, nós – o Ocidente – estamos a desperdiçar demasiado dinheiro em armas e pessoal. A Rússia teria de falir para nos alcançar, por isso, se aumentarem os seus gastos em alguns dólares, isso não fará qualquer diferença. A OTAN gasta dez vezes mais que a Rússia.
Aparentemente, alguém não tem conhecimento de que o golpe na Ucrânia foi perpetrado com a ajuda financeira e assistência secreta da CIA e do Departamento de Estado dos EUA. Ou talvez você esteja se referindo à “agressão russa” na Geórgia, um conflito para o qual uma investigação da ONU concluiu que A Geórgia foi a agressora. Que outra “agressão russa” você gostaria de citar?
Gostaria de saber quais incidentes/incidentes desencadearão a inevitável 3ª Guerra Mundial?
Provavelmente, desastrado. Um erro, um acidente, muitas bolas no ar e o malabarista perde o controle. Claro, pode ser malevolência, mas penso que a incompetência entre a raça humana será o incidente inevitável.
Muitas rochas espaciais cruzando a órbita da Terra.
Basta acessar um site sensível de cada vez
de tensões internacionais intensificadas (ou seja, a qualquer momento).
Ontem (30 de junho) é designado o Dia do Asteroide
em reconhecimento ao impacto de 1908, em 30 de junho, de
o que quer que tenha atingido a região pedregosa de Tunguska, na Sibéria.
Se a Terra tivesse girado mais três horas e meia
antes do impacto, os 2000 quilômetros quadrados devastaram
não teria sido a remota taiga siberiana, mas sim
a metrópole de São Petersburgo (onde Lenin morava então).
Chelyabinsk é um impacto menor, mas muito mais recente.
O que não foi relatado — e o que a maioria das pessoas não sabe —
é que tivemos muita sorte de o impacto não ter eliminado o
nas proximidades da Base Aérea de Shagol, uma grande instalação militar. . .
Na verdade, Irina, espero que Putin diga a Trump que os EUA estão violando o tratado de não agressão e coloquem armas nucleares no espaço bem por cima da América e da Europa. Ele tem todo o direito. Se ele fizesse essa ameaça, os ianques poderiam sentir-se inclinados a retirar os seus mísseis das fronteiras russas.
Olá John, concordo que mísseis não devem ser colocados perto da fronteira de um país. Isso só levará à instabilidade. Qual é a sua opinião sobre bases militares perto da fronteira? Pensando em aviões de combate que podem voar furtivamente em mach2 e carregar uma bomba nuclear com eles. Eu costumo sentir o mesmo em relação a isso, e você?
Em 29 de junho de 2017, altos funcionários do Secretariado Técnico da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) distribuíram o relatório final da Missão de Apuração de Fatos (FFM) sobre o incidente de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas. membros.
O Mecanismo Conjunto de Investigação (JIM) da OPAQ-ONU na Síria irá agora investigar as circunstâncias do crime e identificar os culpados ao abrigo das resoluções 2235 (2015) e 2319 (2016) do Conselho de Segurança da ONU.
A embaixadora da Administração Trump nas Nações Unidas, Nikki R. Haley, emitiu o seu próprio comunicado de imprensa afirmando que tinha “a maior confiança no relatório da OPAQ”.
O Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa comentou sobre “a reação precipitada do Embaixador dos Estados Unidos”
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2805160
Os russos não ficaram surpresos com o fato de o relatório ter confirmado o fato de que sarin ou um agente tóxico semelhante foi usado na área.
No entanto, os russos opuseram-se às declarações do relatório que “incitam indirectamente os leitores que não têm conhecimento de todas as circunstâncias deste caso a tirar apenas uma conclusão: as forças do governo sírio são responsáveis” pelo incidente de grande repercussão em Khan Shaykhun.
A Rússia está preparada para expressar as suas preocupações durante uma sessão especial do Conselho Executivo da OPAQ agendada para 5 de julho de 5, e na reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre a questão.
O comentário do Ministério das Relações Exteriores da Rússia afirma especificamente:
“um primeiro exame deste documento leva-nos a afirmar que as suas conclusões ainda se baseiam em dados bastante duvidosos obtidos da oposição síria e das chamadas ONG, incluindo os Capacetes Brancos. Estes dados foram obtidos em algum país vizinho, e não no local. Portanto, não é de surpreender que o conteúdo do relatório da Missão Especial da OPAQ seja amplamente tendencioso, o que sugere que as atividades desta organização são politicamente motivadas.
“Espera-se que os nossos colegas do JIM demonstrem o máximo profissionalismo e imparcialidade política durante a próxima investigação do incidente de alto perfil em Khan Shaykhun e exponham os verdadeiros culpados de cometer este crime. O mesmo se aplica a outros incidentes na interminável recorrência de ataques terroristas químicos na Síria e em toda a região do Médio Oriente. Esperamos também que os especialistas do JIM visitem o local deste ataque químico, bem como a base aérea síria de Shayrat, que está persistentemente, mas infundada, ligada a este ataque. Como mostram os últimos acontecimentos, esta base continua a perturbar Washington.”
O incidente de grande repercussão em Khan Shaykhun, em Abril de 2017, foi coordenado para obter o máximo efeito de propaganda, coincidindo com o 20.º aniversário da Convenção sobre Armas Químicas.
A Convenção sobre Armas Químicas, que se tornou lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997, contém quatro disposições principais:
– destruir todas as armas químicas existentes sob verificação internacional pela OPAQ;
– monitorar a indústria química para evitar o ressurgimento de novas armas;
– prestar assistência e proteção aos Estados Partes contra ameaças químicas; e
– fomentar a cooperação internacional para reforçar a implementação da Convenção e promover a utilização pacífica da química.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) é o órgão implementador da Convenção sobre Armas Químicas. A OPAQ é responsável pela verificação do cumprimento da Convenção e pela manutenção de um fórum para consultas e cooperação entre os Estados Partes.
Até à data, apenas três estados membros da ONU (Egipto, Coreia do Norte, Sudão do Sul) e um estado observador não membro (Palestina) não assinaram a Convenção sobre Armas Químicas nem aderiram a ela. O Egipto prometeu ratificar a Convenção se Israel, o único Estado do Médio Oriente que se sabe possuir armas nucleares, assinar o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.
Israel é o único estado membro da ONU que assinou (13 de Janeiro de 1993), mas não ratificou a Convenção sobre Armas Químicas. Israel tem arsenais conhecidos de armas químicas, biológicas e nucleares. Israel não está disposto a conceder aos inspetores da OPAQ acesso às suas bases militares.
A Síria assinou (14 de setembro de 2013) e ratificou (14 de outubro de 2013) a Convenção sobre Armas Químicas. No ano que terminou em Setembro de 2014, a OPAQ supervisionou a destruição de cerca de 97% das armas químicas declaradas pela Síria.
O incidente químico de Khan Shaykhun e incidentes semelhantes desde 2012 apresentam um padrão de ataques terroristas perpetrados destinados a fornecer apoio de propaganda às forças da Al Qaeda e do ISIS que atacaram e ocuparam áreas da Síria.
Lavadores conhecidos da propaganda da Al Qaeda e do ISIS incluem o Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR), com sede no Reino Unido, Eliot Higgins e Dan Kaszeta dos blogs Brown Moses e Bellingcat, com sede no Reino Unido, e a organização Capacetes Brancos criada na Turquia por James Le Mesurier , um ex-oficial do exército britânico.
A OPAQ em Haia faz vista grossa às atividades israelenses de armas químicas.
Karel Knip, editor científico do diário holandês NRC Handelsblad, levou vários anos para descobrir os fatos das Armas de Destruição em Massa (ADM) de Israel durante sua investigação da queda do voo El Al LY 1862.
As instalações do Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), perto de Tel Aviv, estavam recebendo os componentes das armas de gás nervoso a bordo do voo El Al LY 1862, que caiu perto de Amsterdã em 4 de outubro de 1992.
A aeronave da El Al deixou o aeroporto Schiphol, em Amsterdã, a caminho de Tel Aviv, transportando três tripulantes, um passageiro e 114 toneladas de carga. Sete minutos depois, caiu num complexo de apartamentos em Bijlmer.
A queda do voo El Al LY 1862 tornou-se o pior desastre aéreo da história holandesa, matando pelo menos 47 (o número real é desconhecido porque muitas vítimas eram imigrantes) e destruiu a saúde de 3000 residentes holandeses. Casos de doenças misteriosas, erupções cutâneas, dificuldade em respirar, distúrbios nervosos e câncer começaram a surgir naquele bairro e além.
Knip descobriu pela primeira vez que o avião carregava 50 galões de DMMP, uma substância usada para produzir um quarto de tonelada do mortal gás nervoso Sarin. A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR foi enviada a Israel sob uma licença do Departamento de Comércio dos EUA, em violação da Convenção sobre Armas Químicas (CWC), da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
O governo holandês, em conluio com Israel, mentiu aos seus cidadãos dizendo que o avião transportava perfumes e flores. Em Abril de 1998, novamente Israel negou que houvesse produtos químicos perigosos a bordo, mas em Outubro de 1998 foi revelado que o avião transportava 10 toneladas de produtos químicos utilizados no mais perigoso dos gases nervosos conhecidos, o Sarin.
Numa entrevista de 4 de Outubro de 1998 ao The London Sunday Times, um antigo biólogo do Instituto de Investigação Biológica de Israel disse: “Dificilmente existe uma única forma conhecida ou desconhecida de arma química ou biológica… que não seja fabricada no instituto.”
Knip publicou em 27 de novembro de 1999 a investigação publicada mais detalhada e factual sobre o funcionamento do terrorismo químico e biológico alojado no IIBR.
A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR estava sob licença do Departamento de Comércio dos EUA, contrariamente à Convenção sobre Armas Químicas (CWC) da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
Knip revisou a literatura científica produzida pelo IIBR e pelos departamentos de microbiologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Tel Aviv e da Universidade Hebraica desde 1950. Ele conseguiu identificar 140 cientistas envolvidos na pesquisa de armas biológicas (BW). O número pode ser maior à medida que os cientistas têm posições duplas ou se movimentam. Muitos tiram licenças sabáticas invariavelmente nos Estados Unidos.
Existem fortes ligações entre o IIBR e o Walter Reed Army Institute, a Uniformed Services University, o American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center em Edgewood e a University of Utah.
Knip conseguiu identificar três categorias de produção de IIBR: doenças, toxinas e convulsivos, e seu desenvolvimento em cada década das cinco décadas anteriores.
A pesquisa do IIBR passou de vírus e bactérias para toxinas porque são muitas vezes mais venenosas. Gases nervosos conhecidos como Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton são todos gases mortais e funcionam da mesma maneira.
Knip procurou a assistência de especialistas nesta área, como o professor Julian Perry Robinson, da Universidade de Sussex, Brighton, o Dr. Jean Pascal Zanders do SIPRI, Estocolmo e o professor Malcolm Dando, da Universidade de Bradford. Os cientistas orientaram sua pesquisa e explicaram suas descobertas.
Knip descobriu uma estreita cooperação entre o IIBR e o programa britânico-americano de armas biológicas, bem como uma extensa colaboração na pesquisa de armas biológicas com a Alemanha e a Holanda. Essa é provavelmente a razão para o silêncio oficial holandês sobre o acidente mortal sobre Amesterdão.
A cooperação com os EUA é bastante aberta. O Congresso “Programas Conjuntos de Pesquisa Médica, Biológica e de Defesa Nuclear” lista abertamente a cooperação com Israel em agentes nervosos e convulsivos sob o pretexto de encontrar antídotos. Documentos do Escritório de Aquisição, Tecnologia e Logística do Departamento de Defesa dos EUA confirmam as contribuições frequentes do Dr. Avigdor Shafferman, diretor do IIBR.
Apesar das extensas provas do desenvolvimento israelita de ADM, incluindo Sarin e outras armas químicas, os principais meios de comunicação e o governo ocidental recusam-se a considerar os meios, motivos e oportunidades de Israel para permitir ataques químicos de bandeira falsa na Síria.
A frase “A Convenção sobre Armas Químicas, que se tornou lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997, contém quatro disposições fundamentais:” fez-me sorrir. O direito internacional vinculativo não significa nada hoje em dia – de qualquer forma, nunca significou nada.
Quando as pessoas falam sobre Armas Químicas e Biológicas têm em mente alguns fatos:
– o destino do SS John Harvey
– Agente Laranja (usado no Vietnã)
– Napalm (usado no Vietnã)
– os incidentes com antraz, pouco depois do 9 de Setembro (expondo a investigação em curso sobre armas biológicas nos EUA)
– munições com urânio empobrecido (utilizadas na antiga Jugoslávia, Iraque e Síria)
Provavelmente a lista é muito mais longa. Os casos listados acima são aqueles conhecidos (o uso de armas químicas pelo Iraque contra os curdos não está incluído).
Há alguns anos li sobre a colaboração dos EUA com vários países africanos no domínio da investigação de armas biológicas. Os artigos que li alegavam que as instalações de investigação eram operadas por países africanos específicos, mas que os resultados eram partilhados com os EUA. Talvez não passem de alegações, talvez haja mais nesses artigos. Provavelmente vale a pena fazer uma pesquisa intensiva sobre esse assunto.
O incidente de grande repercussão em Khan Shaykhun, em Abril de 2017, foi coordenado para obter o máximo efeito de propaganda, coincidindo com o 20.º aniversário da Convenção sobre Armas Químicas.
A Convenção sobre Armas Químicas, que se tornou lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997, contém quatro disposições principais:
– destruir todas as armas químicas existentes sob verificação internacional pela OPAQ;
– monitorar a indústria química para evitar o ressurgimento de novas armas;
– prestar assistência e proteção aos Estados Partes contra ameaças químicas; e
– fomentar a cooperação internacional para reforçar a implementação da Convenção e promover a utilização pacífica da química.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) é o órgão implementador da Convenção sobre Armas Químicas. A OPAQ é responsável pela verificação do cumprimento da Convenção e pela manutenção de um fórum para consultas e cooperação entre os Estados Partes.
Até à data, apenas três estados membros da ONU (Egipto, Coreia do Norte, Sudão do Sul) e um estado observador não membro (Palestina) não assinaram a Convenção sobre Armas Químicas nem aderiram a ela. O Egipto prometeu ratificar a Convenção se Israel, o único Estado do Médio Oriente que se sabe possuir armas nucleares, assinar o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.
Israel é o único estado membro da ONU que assinou (13 de Janeiro de 1993), mas não ratificou a Convenção sobre Armas Químicas. Israel tem arsenais conhecidos de armas químicas, biológicas e nucleares. Israel não está disposto a conceder aos inspetores da OPAQ acesso às suas bases militares.
A Síria assinou (14 de setembro de 2013) e ratificou (14 de outubro de 2013) a Convenção sobre Armas Químicas. No ano que terminou em Setembro de 2014, a OPAQ supervisionou a destruição de cerca de 97% das armas químicas declaradas pela Síria.
O incidente químico de Khan Shaykhun e incidentes semelhantes desde 2012 apresentam um padrão de ataques terroristas perpetrados destinados a fornecer apoio de propaganda às forças da Al Qaeda e do ISIS que atacaram e ocuparam áreas da Síria.
Lavadores conhecidos da propaganda da Al Qaeda e do ISIS incluem o Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR), com sede no Reino Unido, Eliot Higgins e Dan Kaszeta dos blogs Brown Moses e Bellingcat, com sede no Reino Unido, e a organização Capacetes Brancos criada na Turquia por James Le Mesurier , um ex-oficial do exército britânico.
A OPAQ em Haia faz vista grossa às atividades israelenses de armas químicas.
Karel Knip, editor científico do diário holandês NRC Handelsblad, levou vários anos para descobrir os fatos das Armas de Destruição em Massa (ADM) de Israel durante sua investigação da queda do voo El Al LY 1862.
As instalações do Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), perto de Tel Aviv, estavam recebendo os componentes das armas de gás nervoso a bordo do voo El Al LY 1862, que caiu perto de Amsterdã em 4 de outubro de 1992.
A aeronave da El Al deixou o aeroporto Schiphol, em Amsterdã, a caminho de Tel Aviv, transportando três tripulantes, um passageiro e 114 toneladas de carga. Sete minutos depois, caiu num complexo de apartamentos em Bijlmer.
A queda do voo El Al LY 1862 tornou-se o pior desastre aéreo da história holandesa, matando pelo menos 47 (o número real é desconhecido porque muitas vítimas eram imigrantes) e destruiu a saúde de 3000 residentes holandeses. Casos de doenças misteriosas, erupções cutâneas, dificuldade em respirar, distúrbios nervosos e câncer começaram a surgir naquele bairro e além.
Knip descobriu pela primeira vez que o avião carregava 50 galões de DMMP, uma substância usada para produzir um quarto de tonelada do mortal gás nervoso Sarin. A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR foi enviada a Israel sob uma licença do Departamento de Comércio dos EUA, em violação da Convenção sobre Armas Químicas (CWC), da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
O governo holandês, em conluio com Israel, mentiu aos seus cidadãos dizendo que o avião transportava perfumes e flores. Em Abril de 1998, novamente Israel negou que houvesse produtos químicos perigosos a bordo, mas em Outubro de 1998 foi revelado que o avião transportava 10 toneladas de produtos químicos utilizados no mais perigoso dos gases nervosos conhecidos, o Sarin.
Numa entrevista de 4 de Outubro de 1998 ao The London Sunday Times, um antigo biólogo do Instituto de Investigação Biológica de Israel disse: “Dificilmente existe uma única forma conhecida ou desconhecida de arma química ou biológica… que não seja fabricada no instituto.”
Knip publicou em 27 de novembro de 1999 a investigação publicada mais detalhada e factual sobre o funcionamento do terrorismo químico e biológico alojado no IIBR.
A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR estava sob licença do Departamento de Comércio dos EUA, contrariamente à Convenção sobre Armas Químicas (CWC) da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
Knip revisou a literatura científica produzida pelo IIBR e pelos departamentos de microbiologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Tel Aviv e da Universidade Hebraica desde 1950. Ele conseguiu identificar 140 cientistas envolvidos na pesquisa de armas biológicas (BW). O número pode ser maior à medida que os cientistas têm posições duplas ou se movimentam. Muitos tiram licenças sabáticas invariavelmente nos Estados Unidos.
Existem fortes ligações entre o IIBR e o Walter Reed Army Institute, a Uniformed Services University, o American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center em Edgewood e a University of Utah.
Knip conseguiu identificar três categorias de produção de IIBR: doenças, toxinas e convulsivos, e seu desenvolvimento em cada década das cinco décadas anteriores.
A pesquisa do IIBR passou de vírus e bactérias para toxinas porque são muitas vezes mais venenosas. Gases nervosos conhecidos como Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton são todos gases mortais e funcionam da mesma maneira.
Knip procurou a assistência de especialistas nesta área, como o professor Julian Perry Robinson, da Universidade de Sussex, Brighton, o Dr. Jean Pascal Zanders do SIPRI, Estocolmo e o professor Malcolm Dando, da Universidade de Bradford. Os cientistas orientaram sua pesquisa e explicaram suas descobertas.
Knip descobriu uma estreita cooperação entre o IIBR e o programa britânico-americano de armas biológicas, bem como uma extensa colaboração na pesquisa de armas biológicas com a Alemanha e a Holanda. Essa é provavelmente a razão para o silêncio oficial holandês sobre o acidente mortal sobre Amesterdão.
A cooperação com os EUA é bastante aberta. O Congresso “Programas Conjuntos de Pesquisa Médica, Biológica e de Defesa Nuclear” lista abertamente a cooperação com Israel em agentes nervosos e convulsivos sob o pretexto de encontrar antídotos. Documentos do Escritório de Aquisição, Tecnologia e Logística do Departamento de Defesa dos EUA confirmam as contribuições frequentes do Dr. Avigdor Shafferman, diretor do IIBR.
Apesar das extensas provas do desenvolvimento israelita de ADM, incluindo Sarin e outras armas químicas, os principais meios de comunicação e o governo ocidental recusam-se a considerar os meios, motivos e oportunidades de Israel para permitir ataques químicos de bandeira falsa na Síria.
Em 28 de junho de 2017, a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA) divulgou o seu relatório de avaliação sobre o “Poder Militar da Rússia”.
http://www.dia.mil/News/Articles/Article/1232488/defense-intelligence-agency-releases-russia-military-power-assessment/
“Na próxima década, poderá emergir uma Rússia ainda mais confiante e capaz. Os Estados Unidos precisam antecipar, em vez de reagir, às ações russas e buscar uma maior consciência dos objetivos e capacidades russas para evitar conflitos potenciais”, disse o tenente-general Vincent Stewart, diretor da DIA.
A primeira avaliação não classificada do Poder Militar Soviético foi publicada em 1981 e foi traduzida para oito línguas e distribuída por todo o mundo como um relatório anual na década de 80, até à queda da União Soviética em 1991.
A série de relatórios sobre o poder militar de 2017 inclui análises de estratégias de segurança nacional estrangeira, doutrinas militares, estruturas de forças e capacidades militares essenciais, incluindo forças nucleares, armas biológicas e químicas, instalações subterrâneas, espaço/contraespaço e operações cibernéticas.
http://www.dia.mil/Portals/27/Documents/News/Military%20Power%20Publications/Russia%20Military%20Power%20Report%202017.pdf
O artigo faz bem em encorajar Trump a pensar sobre a escalada. Ele conseguiria de facto uma vitória ao retomar ou renegociar o tratado ABM.
DIA Dir. Stewart faz eco da desculpa clássica para a escalada: “Os Estados Unidos precisam de antecipar, em vez de reagir, às acções russas” que uma “maior consciência” no passado não tendeu a “prevenir potenciais conflitos”.
Um tratado seria ótimo. No entanto, o Senado NUNCA aprovará tal tratado da IMO.
O actual Senado pode não o fazer, mas ficaria gravemente envergonhado nas urnas se não o fizesse. O público percebe o uso de sabres, o belicismo e a intimidação com muito mais facilidade do que os tiranos supõem. Especialmente quando confrontados com a falta de cuidados de saúde e outras vantagens devido a gastos militares tolos.
Nem Trump irá encorajá-lo a fazê-lo.