A Casa Branca reivindicou vitória depois de ter avisado a Síria para não organizar um ataque com armas químicas e nada aconteceu, mas alguns especialistas questionam a qualidade destas afirmações dos EUA sobre a Síria e o sarin, diz Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein
Esta semana, a Casa Branca emitiu um aviso à Síria de que pagaria um “preço elevado” se realizasse um ataque com armas químicas que estava alegadamente em preparação – e o Presidente Trump recebeu o crédito quando não ocorreu nenhum ataque. Mas não foram apresentadas quaisquer provas que apoiassem as alegações da Casa Branca, no meio de dúvidas crescentes sobre o anterior ataque com mísseis de Trump à Síria, em retaliação por outro alegado ataque químico em 4 de Abril.
Fotografia de homens em Khan Sheikdoun na Síria, supostamente dentro de uma cratera onde uma bomba de gás sarin aterrou.
As últimas dúvidas sobre o incidente de 4 de Abril vieram do lendário repórter de investigação Seymour Hersh – publicado na edição de domingo do Die Welt – que questionou se o governo sírio o executou. Hersh já havia contestado as alegações do governo dos EUA de que o governo sírio era responsável por um ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, em 21 de agosto de 2013.
Outro cético em relação a estas acusações do governo dos EUA é Theodore Postol, professor emérito de ciência, tecnologia e política de segurança nacional no MIT. Em comentários anteriores sobre o tema das alegações de uso de armas químicas pela Síria, Postol afirmou: “A Casa Branca tomou medidas injustificadas – e está agora a criar outro conjunto de razões para mais ações deste tipo. As chances de uma escalada imprevisível são significativas. Trump está a empurrar os russos para posições extremas e a minar o esforço para destruir o Estado Islâmico.”
Falei com Postol no programa Flashpoints da Pacifica Radio sobre as alegações dos EUA de que a Síria tinha usado armas químicas, bem como os perigos de uma nova conflagração global se os EUA lançassem outro ataque às forças do governo sírio agora estreitamente alinhadas com a Rússia com armas nucleares.
Dennis Bernstein: Então, por que você não chega até aqui, porque vimos algumas evidências de que esses dois primeiros ataques do governo sírio com produtos químicos realmente não foram do governo sírio, se é que de fato ocorreram de forma alguma. Claramente, a informação não é clara. Você quer pular aqui?
Theodore Postol: Bem, acho que há uma situação realmente perigosa nos Estados Unidos, onde as pessoas parecem realmente odiar o governo sírio e isso não é difícil de fazer. Da brutalidade do comportamento do governo sírio lá, não há nada para falar, exceto para concordar que é um regime muito brutal. Mas o problema é que eles também estão lutando contra rebeldes muito brutais e ninguém sai com uma aparência especialmente boa.
Portanto, a verdadeira questão é se o governo sírio foi ou não, de facto, responsável pelos ataques com agentes nervosos. E acho que a resposta é “Não”. Quero dizer, não há nenhuma evidência para provar isso. Na verdade, as provas apontam esmagadoramente para a probabilidade de terem sido ataques de elementos rebeldes […] com um objectivo militar muito sério e claro. O objectivo era fazer parecer que havia um ataque com agente nervoso perpetrado pelo governo sírio, fazendo com que os Estados Unidos entrassem e atacassem activos militares sírios, o que tornaria então mais fácil para os rebeldes derrotarem o governo sírio. Então, é uma situação meio bizarra.
Ninguém parece bem aqui. Quero ser muito claro: não estou de forma alguma tentando sugerir que o governo sírio seja um grupo de mocinhos. Mas penso que é importante mantermos os olhos na bola. E estar atentos exige que tenhamos como objectivo derrotar o ISIS, que é a ameaça mais grave para todos nós. E então, se houver oportunidades para fazer algo em relação ao governo sírio, certamente não me oponho a isso. Mas neste momento, esta preocupação em derrubar Assad é realmente muito contraproducente para o objectivo primordial e importante, que é derrotar o ISIS.
DB: Agora, Seymour Hersh – que agora publica na Alemanha, um dos melhores repórteres que os Estados Unidos alguma vez produziram, repórteres de investigação, está a reportar noutros países porque é muito difícil obter a sua informação neste país – escreveu novamente um muito peça convincente isso põe seriamente em causa o último ataque [químico], alegadamente do governo sírio. Vocês se esforçaram ao máximo para demonstrar que talvez haja sérias dúvidas sobre quem cometeu esse bombardeio, se houve um bombardeio químico e de onde ele veio. Você poderia nos dar a sua melhor chance de explicar por que duvida que o último veio do governo sírio?
TP: Bem, há muitas evidências forenses na forma de vídeos postados na web. E alguns dos dados de vídeo foram realmente citados pela Casa Branca no seu relatório de inteligência de 11 de abril – não sei se você chamaria assim. O que aconteceu é que o presidente ordenou este ataque à Base Aérea de Shayrat, na Síria. Isso foi no dia 7 de Abril. O ataque que alegadamente foi um ataque com agente nervoso perpetrado pelo governo sírio ocorreu no dia 4 de Abril. E no dia 11 de Abril o Conselho de Segurança Nacional divulgou este relatório de inteligência da Casa Branca.
E tenho bastante experiência lendo esse tipo de coisa. E ficou muito claro para mim que eles estavam citando evidências que nenhum agente de inteligência competente citaria. E essa evidência foram imagens de uma cratera tiradas, através de vídeos, que consegui na web. E esta cratera tinha um cano, e o cano estava meio torto. E esta foi supostamente a fonte deste ataque sarin.
Uma foto da cratera contendo o suposto recipiente que supostamente desembolsou sarin em Khan Sheikdoun, na Síria, em 4 de abril de 2017.
Bem, em primeiro lugar, o cachimbo não poderia conter muito sarin. E se você vai ter um número significativo de pessoas feridas na direção do vento, você precisa de uma quantidade significativa de sarin. Então isso foi um problema ali mesmo. E a segunda coisa é que a cratera parecia ter sido feita possivelmente de um foguete, mas de uma explosão muito pequena. E, na verdade, parecia que... se você acreditasse em alguma coisa, você acreditaria que se tratava de um dispositivo improvisado que foi colocado no solo e detonado no solo, não lançado por via aérea.
Mas o verdadeiro problema fundamental era que ninguém – ninguém que tivesse qualquer conhecimento de análise de provas forenses – teria assumido que este material não tinha sido adulterado, não tinha sido colocado em prática.
E assim, o facto de o governo dos EUA citar provas que nenhum analista de inteligência competente consideraria primeiro, se acreditasse nas provas, convincente. E segundo, se eles acreditassem nas evidências, isso indicaria que eles não eram realmente analistas experientes, citariam essas evidências. Então, foi realmente muito suspeito.
E a minha conclusão foi, e continua a ser, que este relatório foi elaborado por um grupo de amadores no Conselho de Segurança Nacional, provavelmente concebido para encobrir o facto de o presidente ter atacado impulsivamente a Síria sem informações adequadas. Esse foi o meu palpite então. E é isso que Sy Hersh relata. E, francamente, nada do que ele relata é totalmente consistente com tudo o mais que descobri, usando métodos totalmente diferentes. Então, eu diria que o relatório Hersh parece... se há erros nele, eles são apenas de natureza menor. Acho que o relatório é preciso.
DB: E então, agora, aqui vamos nós de novo. Temos Trump a dizer que até os seus próprios amadores que elaboraram, como vocês os chamam, o último relatório, estão a dizer que ninguém ouviu falar desta informação, desta evidência. Você já? Você tem alguma informação, é algo novo que todos nós não sabemos? O que você acha que está em jogo aqui?
TP: É difícil saber. Mas o meu palpite – e é um palpite – parece-me que o presidente cometeu um erro bastante significativo ao atacar um país e, na verdade, pôr em risco a nossa relação com a Rússia, porque precisamos de derrotar o ISIS. Precisamos da cooperação dos russos nesta matéria. Ele não é um homem que parece ser capaz de reconhecer que cometeu erros. E pode ser apenas algo que entrou na cabeça dele. Eu simplesmente não sei. Mas é muito perigoso, é extremamente
perigoso. Porque os russos já tiveram um importante aliado deles [a Síria] atacado sem motivo. E há um limite para o que eles vão suportar. E tenho medo de que percam a paciência e façam algo que provoque um ciclo de ação/reação.
DB: Você sabe muito sobre a tecnologia que está em jogo agora em termos de todos os lados em guerra neste pequeno país. Quais são os seus medos, em termos de tecnologia, da forma como as coisas voam, o que está acontecendo, o que você está pensando?
TP: Bem, penso que o aspecto mais perigoso da nova postura do presidente, e isto é muito perigoso, é isso que me deixou tremendamente preocupado, ainda mais do que estava, foi a sua posição de que, essencialmente, qualquer evidência de uma substância química ataque, nem está claro que ele o esteja limitando a um agente nervoso, que qualquer evidência de um ataque químico, ele atribuirá aos sírios e aos russos.
Em outras palavras, ele não tomará medidas para determinar se os ataques são ou não ataques de bandeira falsa. E assim, intencionalmente ou não, ele está a encorajar os rebeldes a envolverem-se em ataques de bandeira falsa, na esperança de que isso aumente a resposta americana, uma resposta americana injustificada, contra a Síria e a Rússia.
E é disso que eles [os rebeldes] realmente precisam neste momento, porque estão a perder muito a guerra. Então eles estão em um fim de jogo em Idlib, onde Khan Sheikhoun está, onde ocorreu esse agente nervoso, esse suposto ataque de agente nervoso. E essas pessoas estão muito desesperadas.
E deixe-me sublinhar, pode ser que Assad seja um açougueiro, mas ele não está sozinho. Nesta guerra, isso não importa. São pessoas que discutem se você corta a cabeça de alguém da esquerda para a direita ou da direita para a esquerda. É aí que estão as divergências. Estas não são pessoas que são apenas vítimas inocentes de algum tipo de brutalidade monstruosa por parte do governo Assad. Eles são igualmente brutais. E precisamos de nos concentrar em vencer esta guerra contra o ISIS e depois fazer o que pudermos para pôr fim a estas atrocidades horríveis de ambos os lados.
Mas neste momento não creio que o governo sírio seja de forma alguma responsável por este ataque com agente nervoso. Acho que é um processo totalmente orquestrado. E acho que a evidência é esmagadora, é esmagadora.
D.B.: Uau. E finalmente qual é o seu pior medo? Como isso poderia ser desvendado?
TP: Bem, a situação pode desmoronar-se gravemente, se houver um ataque químico significativo por parte dos rebeldes e ninguém conseguir fazer o presidente pensar nas consequências de culpar os sírios e os russos, sem provas. Esse é o problema. Se não há provas de que os sírios e os russos estiveram de alguma forma envolvidos nisto [...] e não há incentivo para eles, devo salientar.
Se você está vencendo a guerra, por que atacaria pessoas que estão muito atrás das linhas com agente nervoso? É simplesmente ridículo. Você sabe, se você vai usar o agente nervoso... se você está desesperado e vai usar o agente nervoso, você vai usá-lo nas áreas de combate. E você já sabe que os Estados Unidos usarão toda a força do seu poder militar sobre você, se determinarem que você, de fato, está envolvido neste ataque e que está vencendo a guerra. Então por que
você arriscaria esse tremendo revés que ocorreria se os Estados Unidos viessem atrás de você? Portanto, não faz sentido do ponto de vista dos motivos e também não há provas forenses que sustentem que houve um ataque com agente nervoso.
Tudo o que você olha, que é usado para afirmar que há evidências, acaba sendo falso. O New York Times publicou um vídeo online e eu escrevi um papel sobre isso, que agora circula amplamente, que mostrou que cada peça, sem exclusão, cada peça de evidência forense que eles mostraram, derivada de vídeos, provava o oposto do que afirmavam. Cada peça, não houve exceção.
O presidente Trump faz seu breve discurso à nação explicando sua decisão de lançar um ataque com mísseis contra a Síria em 6 de abril de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
E se esta é a forma como os principais meios de comunicação vão lidar com esta questão, então onde é que o povo americano irá obter uma visão mais ponderada e informada… desta informação? E isto é uma imprudência de mãos dadas, não só... quero dizer, se as pessoas quiserem apontar para o Sr. Trump, tudo bem, mas também deveriam consultar os seus próprios jornais, porque não estão a fazer o seu trabalho.
Há uma coisa muito interessante artigo no New York Times na página A11 hoje [29 de junho da versão impressa; 28 de junho on-line]. E pela primeira vez o New York Times fala sobre um “suposto” ataque de agente nervoso. Isso é uma mudança completa em sua retórica. E espero que isto seja uma indicação de que alguém no Times finalmente entendeu a mensagem. Mas este artigo agora fala sobre um suposto ataque com agente químico, o que é absolutamente diferente, uma reviravolta absoluta de 180 graus em relação ao que diziam, mesmo um dia antes. Então, veremos. Espero que isso seja realmente uma indicação de que o New York Times finalmente descobriu que há algo errado. Eu estive em contato. Eles têm as informações que lhes forneci. Mas eles não parecem querer responder.
DB: Hmmm, o “documento de registro”. Tudo bem, vamos observar isso obviamente com muito cuidado. Estamos todos sentados na beirada de nossas cadeiras e roendo as unhas porque este é realmente, acho que você concordaria, um dos momentos mais perigosos da história moderna, de nossas vidas.
TP: Isto é quase como uma crise dos mísseis cubanos, sem a atenção do público. Você sabe, estamos entrando nesse tipo de território agora. Exceto que ninguém parece estar ciente, no público em geral, da gravidade deste assunto.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
Trump não está fazendo nada. Mas não podemos dizer o mesmo dos falcões da guerra no Congresso, na CIA e no Pentágono!
Não, o presidente Trump não está inventando. Mas talvez elementos da CIA e do Pentágono o sejam.
Por que não? Todos os políticos são mentirosos e Trumpenstein é provavelmente a pior maçã num barril muito podre.
Prezado Sr. Herman,
Obrigado pelas suas palavras gentis. Se você visitar a página da Wikipedia sobre Benzion Netanyahu, descobrirá que o falecido pai de Bibi era de fato o secretário de Ze'ev Jabotinsky. Dada a origem sionista da família Netanyahu (também conhecida como Mileikwosky), isso não deveria ser uma grande surpresa. Não consegui localizar o livro que você mencionou: “Sua terra é nossa terra”. Quem é o autor deste livro? Você ou qualquer outro leitor pode estar interessado no livro: “A Limpeza Étnica da Palestina”; foi escrito por Ilan Pappe. John Pilger descreve o professor Pappe como “o historiador mais corajoso, mais íntegro e mais incisivo de Israel”. Na verdade, o nome do meu teclado é Não sei, como em: Não sei; você não? Estou constantemente a tentar abrir a minha mente a novas formas de ver o mundo – a sabedoria, o conhecimento e a compreensão são inúteis se não servirem o bem maior da humanidade através da justiça, da paz e do amor mútuo. Os horrores gêmeos que Moses Hess deu à luz – o comunismo e o sionismo produzem apenas os frutos amargos da angústia, do sofrimento e da tristeza.
Boa resposta, então você pode estar interessado nisso, caso ainda não tenha visto.
Ops, esqueci de inserir o link:
https://www.youtube.com/watch?v=-Xfpn3XnAYo
“a verdadeira questão é se o governo sírio foi ou não, de facto, responsável pelos ataques com agentes nervosos”
Por trás disso está outra questão real: estarão os EUA a exagerar nas provas e a fazer pose em público porque procuram um confronto com Assad? É isso que se segue à derrota do ISIS na Síria?
Temos de suspeitar disso, porque foi o que os EUA já fizeram quando impulsionaram esta insurgência. Ficou fora de controle e tornou-se o ISIS, mas começou com os EUA usando dinheiro da Arábia Saudita e do Golfo, de bases na Turquia e na Jordânia, para mudar o regime de Assad e/ou desmembrar a Síria. Não há razão para pensar que esse motivo desapareceu, ou que justificava a guerra naquela altura, mas não agora nas mentes das mesmas pessoas.
Quase todos os escritores que questionam os nossos políticos sobre a Síria, incluindo aqueles sobre o governo sírio ter gaseado o seu povo, apressam-se a qualificar as suas observações, tal como fez o Professor Postol.
“Ninguém parece bem aqui. Quero ser muito claro: não estou tentando de forma alguma sugerir que o governo sírio seja um grupo de mocinhos.”
O Professor reconhece que Assad está a confrontar algumas pessoas bastante brutais e como responder à sua brutalidade é algo que nós, na América, não estamos preparados para fazer. Assad é um secularista assim como seu pai. Qualquer pessoa que tenha visitado a Síria antes de 2011 dirá que era uma sociedade bastante esclarecida, embora favorecesse os alauitas. Cristãos, muçulmanos e judeus viviam sob a proteção do governo. Mas também esteve sob ataque contínuo de grupos como a Irmandade Muçulmana e a forma brutal como a Síria esmagou a revolta é frequentemente citada como um exemplo da brutalidade de Assad, mas preservou o governo secular. Isto foi convenientemente omitido, uma vez que a Síria também é inimiga de Israel.
A evidência é bastante clara de que a maioria dos sírios, sejam refugiados ou não, apoia o governo sírio naquilo que está a tentar fazer para tornar a Síria novamente inteira. Apesar das críticas às eleições de 2014, nenhum observador objectivo discordaria da afirmação de que Assad tinha o apoio esmagador do povo sírio, evidenciado tanto por quem votou, como pela grande participação
É muito difícil manter unido um governo secular que respeite os direitos das minorias naquela parte do mundo. O facto de os militares de Assad serem, na verdade, de maioria sunita, mostra-nos que os sírios querem o seu país de volta e não querem cair no sectarismo e na brutalidade que isso traria. Tal como aconteceu com Putin, penso que é importante ouvir Assad falar por si mesmo, em vez de cair no assassinato de carácter dos MSM.
Caramba! Quem está brincando com quem aqui? Bem, não é nenhuma surpresa porque quem está sempre tentando enganar quem. Cui bono, idiotas; na verdade, é simples assim (KISS). Uma gota daquele agente nervoso sarin, inodoro e sem nuvens, em sua pele e você estará morto em um minuto em Nova York. Realmente e verdadeiramente, alguém, que não seja um zumbi controlado pela mente dos HSH, realmente acredita que Assad e Putin são tão desprovidos de intelecto que arriscariam uma estratégia tão irracional, quando nem mesmo precisam fazê-lo em para ser vitorioso? Se você ainda acredita neste conto de fadas, então deve estar bebendo o sabor guianês de Jim Jones com gelo (Jimbo era frugal demais para comprar para seus seguidores dispensáveis o Kool-Aid mais caro e mais saboroso; chega de últimas refeições.).
Obtenha para si uma grande pista lendo o pdf – “O Plano Sionista para o Oriente Médio”; foi traduzido e editado pelo falecido Israel Shahak. O ISIS nada mais é do que uma estratégia para colocar em operação a versão 3.0 deste plano sionista (alguém viu Kadafi ou Saddam ultimamente e a Síria e o Irão não estão na mira dos sionistas?). É claro que os sauditas estão envolvidos nesta grande farsa do Médio Oriente, uma vez que estão aliados a Israel, à NATO e ao resto dos cansados atlantistas que obedientemente receberam e agiram de acordo com o memorando muito importante que lhes foi enviado através das Casas gémeas de Chatham & Pratt (o CFR e o RIIA que estão unidos na altura). Os MSM estreitamente controlados tocam constantemente os tambores de guerra ruidosamente para este plano sinistro, tal como a boa secção rítmica que sempre foram (Quem são os principais intervenientes que possuem os MSM e quais são as suas políticas?). O polvo desagradável conhecido como USUK (EUA e Reino Unido) é como um lacaio dirigindo o show para seus chefes sionistas.
Não caia na versão cartoon do mundo – pense criticamente! Tire seus óculos hipócritas projetados para PC por um momento e vá até o site: newsfollowup.com e leia um artigo específico escrito por Wayne Madsen; O título é: “Os laços “russos” de Trump são com a “Nostra Kosher Vermelha” e não com o Kremlin”. Você pode acessar este artigo clicando em “Trump, a máfia judaica russa e a verdade do 911”, que está diretamente abaixo do título desta página. Depois de clicar nele, role um pouco para baixo. Voila, artigo! Não posso recomendar nenhum dos outros artigos deste site porque não tive tempo nem vontade de ler nenhum deles.
Se você ler o artigo de Wayne Madsen sobre Trump em conjunto com os artigos recentes que Timothy L. O'Brien escreveu e postou no Bloomberg View, você pode começar a entender que as conexões de Don Corleone com esses falsos judeus e escória-de- os criminosos sionistas da terra não é uma nebulosa teoria da conspiração inventada pelo idiota e idiota médico David Duke, que foi estúpido o suficiente para se manifestar em apoio a Donald J. Trump no início da campanha presidencial de 2016 do fuhrer louro-claro. Graças a GD aquele tolo e equivocado klansman da Louisiana não tem intelecto!
Além disso, não se deixe enganar pelas ferramentas compatíveis da ONU que estão tentando vender a você seu último relatório de insinuações que afirma que 'alguém' usou gás sarin em 04 de abril de 2017, mas não sabemos quem foi - piscadela , acenar com a cabeça (eu sei, provavelmente foi o Sarin Faery ou talvez o Sandman teve que aceitar um emprego temporário para pagar o custo de seu crescente prêmio de saúde). A ONU é o mesmo grupo que recentemente rejeitou o seu próprio relatório, aquele que encomendaram sobre o estado do apartheid em Israel. Esse relatório, que foi co-escrito por Richard Falk, rotulou a entidade sionista de “um estado de apartheid”. Parece-me que alguém poderia ser acusado de torturar uma tautologia inocente, se fosse tolo o suficiente para questionar que um estado de apartheid como Israel é um estado de apartheid; Ou melhor, a tortura parece ter se tornado uma forma quase normal de quase-entretenimento emocional hoje em dia que ninguém mais se preocupa em condená-la: além disso, é apenas o inimigo controlado que se envolve nela. Você pode ler uma entrevista com Falk no site do jornal Independent: “O professor que rotulou Israel de 'regime de apartheid' defende relatório da ONU afirmando que os israelenses usaram o mesmo termo.”
O resultado final é que Trump (o pequeno garoto-puta de Bibi) é virtualmente propriedade e controlado pela “Máfia Vermelha” e seus parceiros no crime, a multidão de sionistas de Jabotinsky, que bate cabeça e que atualmente está levando Israel ao chão. . O próprio pai de Benjamin Netanyahu, que odiava os árabes, Benzion, era o secretário particular de Vladmir (também conhecido como Ze'ev) Jabotinsky e aquele ratinho sujo, Ze'ev, não apenas admirava Hitler e Mussolini, mas também bateu papo com Il Duce depois que o rato se exilou para a Itália. Faça algumas pesquisas sobre pessoas; não continue reciclando as opiniões insustentáveis do seu animal de estimação. Desafie as suas percepções infundadas do mundo, aprendendo constantemente novas formas de perceber o mundo em que todos devemos viver por um tempo relativamente breve.
A propósito, estou gostando do novo livro: “A nebulosa: um assassinato político remonta ao poder absoluto da NWO”. Este livro foi escrito pelo autor belga Walter J. Baeyens (que fez a pesquisa); também tem um prefácio escrito por Wayne Madsen. O livro é baseado no famoso “Relatório Atlas”. Aproveitar!
Dunn, uma das coisas interessantes sobre o site do Consórcio é o que você aprende com os comentários. Presumo que você esteja correto sobre o pai de Netanyahu e Jabotinsky. Acabei de terminar um livro sobre a década de 1930 e a revolta árabe na Palestina. Sua terra é nossa terra.
Madsen é um cara legal que não faz rodeios. Obrigado pelo seu comentário Não sei. Vou verificar o site desse artigo. Parece típico que eles usem a velha isca e passem a demonizar Putin. Faz todo o sentido que seja a máfia judaica russa.
Não, o Presidente Trump não está, mas o Pentágono está. Serve ao seu propósito declarado continuar a 'Marcha para o Mar' de Sherman.
Em 29 de junho de 2017, altos funcionários do Secretariado Técnico da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) distribuíram o relatório final da Missão de Apuração de Fatos (FFM) sobre o incidente de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas. membros.
O Mecanismo Conjunto de Investigação (JIM) da OPAQ-ONU na Síria irá agora investigar as circunstâncias do crime e identificar os culpados ao abrigo das resoluções 2235 (2015) e 2319 (2016) do Conselho de Segurança da ONU.
A embaixadora da Administração Trump nas Nações Unidas, Nikki R. Haley, emitiu o seu próprio comunicado de imprensa afirmando que tinha “a maior confiança no relatório da OPAQ”.
O Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa comentou sobre “a reação precipitada do Embaixador dos Estados Unidos”
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2805160
Os russos não ficaram surpresos com o fato de o relatório ter confirmado o fato de que sarin ou um agente tóxico semelhante foi usado na área.
No entanto, os russos opuseram-se às declarações do relatório que “incitam indirectamente os leitores que não têm conhecimento de todas as circunstâncias deste caso a tirar apenas uma conclusão: as forças do governo sírio são responsáveis” pelo incidente de grande repercussão em Khan Shaykhun.
A Rússia está preparada para expressar as suas preocupações durante uma sessão especial do Conselho Executivo da OPAQ agendada para 5 de julho de 5, e na reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre a questão.
O comentário do Ministério das Relações Exteriores da Rússia afirma especificamente:
“um primeiro exame deste documento leva-nos a afirmar que as suas conclusões ainda se baseiam em dados bastante duvidosos obtidos da oposição síria e das chamadas ONG, incluindo os Capacetes Brancos. Estes dados foram obtidos em algum país vizinho, e não no local. Portanto, não é de surpreender que o conteúdo do relatório da Missão Especial da OPAQ seja amplamente tendencioso, o que sugere que as atividades desta organização são politicamente motivadas.
“Espera-se que os nossos colegas do JIM demonstrem o máximo profissionalismo e imparcialidade política durante a próxima investigação do incidente de alto perfil em Khan Shaykhun e exponham os verdadeiros culpados de cometer este crime. O mesmo se aplica a outros incidentes na interminável recorrência de ataques terroristas químicos na Síria e em toda a região do Médio Oriente. Esperamos também que os especialistas do JIM visitem o local deste ataque químico, bem como a base aérea síria de Shayrat, que está persistentemente, mas infundada, ligada a este ataque. Como mostram os últimos acontecimentos, esta base continua a perturbar Washington.”
O alerta dos EUA sobre o uso pendente de armas químicas baseou-se, sem dúvida, em informações de sinais. Ler mais sobre o assunto é simplesmente uma bobagem.
Eu tinha lido que eles observaram um 'caixa' (satélite?), não sinais. BS risível é o que parece.
Sabemos da injustiça dos Clinton em relação à Fundação Clinton para com o povo do Haiti consiste na retenção de bilhões de dólares que foram doados para o terremoto no Haiti em 2010 pelos Clinton, e esse dinheiro não pertence aos Clinton, mas pertence a o povo do Haiti para ajudá-lo a reconstruir o seu país.
A América e a União Europeia impuseram sanções à Síria, porque desejam cometer genocídio na Síria, e impuseram sanções à Rússia, porque a Rússia está a lutar contra o ISIS, e o ISIS é um Aliado Secreto da América.
A Síria foi caluniada pela América com as mentiras de que o presidente sírio usou armas químicas, e descobriu-se que foi o ISIS quem é o aliado da América, que usou essas armas químicas, e o ISIS provavelmente fez isso sob ordens da América, e definitivamente com a aprovação da América, a fim de caluniar o governo legítimo democraticamente eleito da Síria, para que a América possa ter uma desculpa para cometer genocídio na Síria, e possamos ver o que a América e a Arábia Saudita são responsáveis pelo ISIS na Síria, e as pessoas podem fazer uma pesquisa de imagens do Google sobre a Guerra da Síria para ver um pouco disso.
As pessoas podem acompanhar os eventos de como o povo sírio que votou e que apoia o seu governo legítimo democraticamente eleito está se defendendo dos terroristas liderados pelos americanos, e podem acompanhar isso no site da Frente Sul, e há um vídeo intitulado: US LED COALIÇÃO BOMBARDEANDO MOSUL COM FÓSFORO BRANCO (VÍDEO, FOTOS) em https://southfront.org/us-led-coalition-bombing-mosul-with-white-phosphorus-video-photos/ , e as pessoas podem fazer uma pesquisa de imagens no Google para crianças vítimas de fósforo branco, e Israel também usou o fósforo branco ilegal em palestinos, e o governo sírio não usou armas químicas.
Ouvimos como a França disse recentemente que pensa que cabe ao povo sírio decidir quem é o seu governo, e isto porque não cabe aos criminosos de guerra e aos terroristas estrangeiros tentarem interferir ou intrometer-se nisso pelo menos. http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859 .
A Índia é a maior democracia do mundo, e que a Síria e a Índia discutiram o combate ao seu problema comum de terrorismo transfronteiriço, e assim a Índia sabe que a Síria tem um governo legítimo eleito democraticamente, embora a América anti-democrática, criminosa de guerra, terrorista e a sua hoste de terroristas Os países mentem e caluniam a Síria, e apoiam e financiam os terroristas do ISIS, e a Rússia não é inimiga da América, mas a Rússia é amiga da América, e a Rússia também é amiga da Síria em http://www.thehindu.com/news/national/kashmir-is-indias-internal-issue-syria/article9018725.ece .
Provavelmente veio dos neoconservadores do estado profundo que tentaram manipular Trump para atacar a Síria. Parece que os militares perceberam o quão perto estamos da Terceira Guerra Mundial e estão a começar a reagir contra os neoconservadores nos serviços de inteligência. Se assim for, Trump teria o seu apoio no trabalho com os russos para destruir o ISIS, em vez de atacar a Síria e iniciar a Terceira Guerra Mundial.
Suspeito que Trump não acreditou que Assad tenha usado Sarin quando lançou os mísseis de cruzeiro. Ele pode ter julgado que ficaria muito isolado se não fizesse nada. Foi um ataque criado para causar quase nenhum dano real. Os russos foram avisados com antecedência. Os russos alertaram agora que lutarão se os EUA atacarem novamente a Síria. Trump decidiu não iniciar a Terceira Guerra Mundial.
Andy Jones,
O artigo de Seymour Hersh deixa dolorosamente claro que Trump tomou conhecimento, ou já estava ciente, de que os pilotos sírios não lançaram uma arma química – ainda assim, Trump puxou o gatilho. Com todo o respeito, Trump quase iniciou uma resposta militar ao ataque com mísseis Tomahawk 59, que poderia ter ficado fora de controlo, mas ignorou as opiniões dos seus especialistas e puxou o gatilho. Agora, Trump não é estúpido, então deve haver uma razão pela qual ele assumiu o risco irracional e de consequências potencialmente mortais.
É possível que Trump e o seu amigo muito próximo, Benjamin Netanyahu, tenham ordenado a bandeira falsa na província de Idlib, no início de Abril, para iniciar a guerra mundial, ou, no mínimo, uma grande escalada na Síria, a fim de (pense em Moammar Gaddafi, 2011…) matar Bashar al-Assad?
Os militares americanos estavam cientes de que os pilotos sírios iriam bombardear um centro terrorista e, mais importante, da hora precisa do bombardeamento. Entre o momento em que os americanos tomaram conhecimento da hora exata do atentado até que o atentado real ocorreu, deu-se uma “janela de oportunidade de bandeira falsa” para Trump e Netanyahu ordenarem que um incidente químico “pronto para uso” fosse realizado por seus amigos terroristas em o local. Para aqueles que realizaram o evento de bandeira falsa extremamente complexo do 9 de Setembro, realizar um ataque químico falso é brincadeira de criança.
Dada a recusa total da administração Trump em reconhecer as conclusões de Postal ou de Hersh, chegar ao ponto de proteger a mentira ao ponto de até recusar admitir que terroristas possam lançar um ataque químico, deveria levantar sinais de alerta profundos e altamente perturbadores. A “duplicação” com o “potencial ataque químico de Assad…” – horas depois do artigo do Sr. Hersh sobre o assassino de Trump – foi certamente uma tentativa de relações públicas de roubar o trovão justo do artigo de Hersh, e faz com que se analise a decisão de Trump de retirar o desencadear como uma decisão PARA iniciar a Terceira Guerra Mundial. Os líderes mundiais com verdadeira coragem moral devem desafiar Donald Trump e a sua administração nas suas ações extremamente perigosas, antes que seja tarde demais.
Theodore Postol – “Mas penso que é importante mantermos os olhos na bola. E estar atentos exige que tenhamos como objetivo derrotar o ISIS, que é a ameaça mais grave para todos nós.”
Um homem tão bom e inteligente, mas será que ele está ciente de que o governo dos EUA NÃO quer derrubar o ISIS, que eles, juntamente com a Arábia Saudita, Israel, Turquia e outros Estados do Golfo, estão a armar, treinar e financiar o ISIS, usando-os como exército proxy para destruir outro país?
eu respeito a análise especializada hiperqualificada desse cara postal, mas os caras são um idiota quando se trata de assuntos internacionais; é tudo sobre Israel e seu bom fantoche obediente, a América, obedecendo aos comandos de Israel. (ver “o projeto para um novo século americano” e o “plano oded yinon”
“A cratera parecia ter sido possivelmente feita de um foguete, mas de uma explosão muito pequena. E, na verdade, parecia que... se você acreditasse em alguma coisa, você acreditaria que este era um dispositivo improvisado que foi colocado no solo e detonado no solo, não lançado por via aérea.”
Acho essa linha muito confusa. Será que queria dizer que “a cratera parecia ter sido – não – feita de um foguete, mas de uma explosão muito pequena”.
Em 11 de abril de 2017, o professor e físico do MIT Theodor A. Postol apresentou a análise do relatório divulgado pela Casa Branca de Trump sobre o incidente químico em Khan Shaykhun
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Postol escreveu que o relatório da Casa Branca “não contém absolutamente nenhuma evidência de que este ataque foi o resultado do lançamento de uma munição de uma aeronave” e que as evidências fotográficas usadas pela Casa Branca apontavam para um ataque de pessoas no terreno.
Postol afirmou que o documento fornecido pela Casa Branca “não fornece qualquer evidência de que o governo dos EUA tenha conhecimento concreto de que o governo da Síria foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun, na Síria, por volta das 6h às 7h do dia 4 de abril. , 2017. Na verdade, uma das principais evidências citadas no documento aponta para um ataque executado por indivíduos no solo, e não a partir de uma aeronave, na manhã de 4 de abril.”
Postol baseou esta conclusão na análise da suposição feita pela Casa Branca relativamente à fonte da libertação de sarin e às fotografias desse local de origem.
“A minha própria avaliação”, afirma Postol, “é que a fonte muito provavelmente foi adulterada ou forjada, pelo que não foi possível tirar nenhuma conclusão séria a partir das fotografias citadas pela Casa Branca”.
“No entanto, se assumirmos, como faz a Casa Branca, que a fonte do sarin era deste local e que o local não foi adulterado, a conclusão mais plausível é que o sarin foi dispensado por um dispositivo de dispersão improvisado feito de um Seção de tubo de foguete de 122 mm preenchida com sarin e tampada em ambos os lados.”
Postol afirmou que o relatório da Casa Branca não contém provas de que o ataque tenha sido resultado de uma munição aérea:
“Os únicos factos indiscutíveis declarados no relatório da Casa Branca são a alegação de que um ataque químico utilizando agente nervoso ocorreu em Khan Shaykhun, na Síria, naquela manhã. Embora a declaração da Casa Branca repita este ponto em muitos lugares do seu relatório, o relatório não contém absolutamente nenhuma evidência de que este ataque tenha sido o resultado do lançamento de uma munição de um avião. Na verdade, o relatório não contém absolutamente nenhuma evidência que indique quem foi o autor desta atrocidade.”
Postol abordou especificamente “a localização daquela cratera na estrada no norte de Khan Shaykhun, conforme descrito na declaração da Casa Branca”.
De acordo com a análise de Postol:
“Os dados citados pela Casa Branca são mais consistentes com a possibilidade de a munição ter sido colocada no solo em vez de lançada de um avião. Esta conclusão pressupõe que a cratera não foi adulterada antes das fotografias. No entanto, ao referir-se à munição nesta cratera, a Casa Branca indica que esta é a fonte errada dos dados que utilizou para concluir que a munição provinha de um avião sírio.
“A análise dos destroços mostrada nas fotografias citadas pela Casa Branca indica claramente que a munição foi quase certamente colocada no chão com um explosivo detonante externo em cima dela que esmagou o contentor de modo a dispersar a alegada carga de sarin. ”
As evidências físicas do ataque químico contradizem as afirmações da grande mídia baseadas na suposta “análise” de Dan Kaszeta e Eliot Higgins da Bellingcat.
Em 13 de abril de 2017, como se fosse uma deixa, o MIT Technology Review publicou um artigo que supostamente revelava a covarde Tecnologia Russa de Desinformação. O artigo apresentava Eliot Higgins e Bellingcat e era pouco mais do que uma mistura terceirizada de relatórios do Atlantic Council e alegações do blog Bellingcat de perfídia russa.
Higgins, Kaszeta e a equipa de desinformação do Bellingcat continuam o seu padrão de apoio à narrativa não comprovada da Casa Branca de uma “bomba sarin lançada do ar”.
Higgins e Kaszeta são a vanguarda das medidas de propaganda activa destinadas a marginalizar os investigadores que apontam para a falta de provas da Casa Branca e que ousam desafiar o impulso prevalecente para mais acção militar dos EUA e da NATO contra o governo da Síria.
Muito obrigado pela informação Abe. Política e mentiras e uma mídia cada vez menos confiável, fragmentada pela Internet. Detesto pensar para onde Trump e os seus apoiantes nos estão a levar a todos.
Hillary e seus apoiadores não estão menos felizes. É uma família grande, feliz, incentivadora da AIPAC e belicista.
Prefiro que Bashar-Al-Assad tenha um líder do que quaisquer hipócritas, mentirosos, fomentadores de guerra e criminosos que você teve nos EUA nos últimos 30 anos como presidente. Vocês, EUA, não têm lição para dar a ninguém sobre crimes cometidos contra a humanidade ou brutalidades contra civis. Sobre seus chamados especialistas, por favor, faça uma pausa! Theodore Postol não sabe nada sobre a Síria e o seu povo e sobre Bashar Al-Assad. NADA! NÃO! Mais uma vez você foi enganado pelo seu POTUS, no dia em que você aprenderá com seus erros, no dia em que você prenderá todos os seus senadores (pelo menos 90%) por traição, no dia em que você fechará sua NSA, Segurança Interna, CIA,, que são todos controlados pelos lobistas judeus, NESSE DIA vocês deixarão de ser CRIMINOSOS e GUERREIROS e estarão LIVRES de serem um bando de ESCRAVOS. Enquanto isso, faça sua própria limpeza no quintal, você tem um monte de Looney Tunes no WH.
Bem disse JP, dado o número de mortes causadas pela política externa dos EUA nos últimos 60 anos, hipócrita para os EUA, você criticou qualquer líder estrangeiro
Quem ou que ideologia está dirigindo a política externa americana? Não sou americano, mas sinto-me realmente encorajado ao ouvir as opiniões de americanos decentes e pensantes. Obrigado a todos vocês.
Como disse Karl Marx, a história se repete: a primeira vez como tragédia, a segunda vez como farsa.
Nessa perspectiva, Trump é o americano Boris Yeltsin.
Concordo plenamente, Skip. Isso foi um desestímulo para mim, com base na propaganda ocidental sobre Assad. Seu pai era claramente um autocrata linha-dura, mas as evidências mostram o contrário sobre o filho, de testemunhas que passaram algum tempo na Síria, como Vanessa Beeley e outros da 21st Century Wire e Daniel Maes, o padre belga de quem acabamos de ouvir falar no CN que afirmou que os sírios colocaram decalques de Assad e Putin nas janelas traseiras dos seus carros por causa da defesa que receberam deles.
Isto é apenas mais uma administração bêbada de Trump, cambaleando para um lado um dia, depois para outro outro dia. Eles acham que haverá gente suficiente para cair na trapaça, sem conhecer os fatos, mas apenas a propaganda. Funcionou antes, por que não agora?
Nessa parte do mundo, qualquer pessoa que não seja um “autocrata linha-dura” não estará no poder por muito tempo – nem mesmo viva. Veja o que aconteceu ao Coronel Qadafi – e ele não foi especialmente brando.
A única reclamação que tenho do Sr. Postol é a sua demonização de Assad. Tal como Saddam Hussein, Assad governou um país étnica e religiosamente diverso e protegeu os direitos das minorias. Assad goza de apoio popular dentro da Síria e entre refugiados/expatriados. Sugiro a quem ainda não o fez, que dê uma olhada nas reportagens da jornalista independente canadense Eva Bartlett. Principalmente este de dezembro:
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
Em 2014, a Síria realizou eleições com mais de 70% de participação e Assad obteve mais de 80% dos votos. Isto é inconveniente para os responsáveis pela mudança de regime em Washington, pelo que rejeitaram os resultados.
O plano Yinon é muito real e a destruição da Síria é apenas uma parte desse plano. Postol demonizando Assad faz o jogo dos belicistas globalizadores. Os sírios não querem tornar-se o próximo Iraque ou Líbia. Eles estão lutando por sua terra natal.
Eu também concordo plenamente.
“A brutalidade do comportamento do governo sírio lá, não há o que falar, exceto concordar que é um regime muito brutal”.
Isto soa estranhamente como os briefings de imprensa do governo dos EUA, onde se diz aos jornalistas “Não vamos ter esse debate”. Que provas concretas existem de que o governo sírio é brutal? E além disso – brutal comparado a quê? Os governos israelense, turco, iraquiano, egípcio, do Estado do Golfo ou da Líbia, perfeitamente gentis, civilizados e não violentos?
Pensando bem, os EUA são responsáveis pela morte de *pelo menos* 10 milhões de civis apenas na Coreia, no Sudeste Asiático e no Iraque. Sem sequer mencionar as dezenas de outros países que atacou e violou brutalmente.
Gostaria de ver quão brutal seria o governo dos EUA se, de alguma forma, pudéssemos estalar os dedos e transferir magicamente o ISIS para, digamos, Maryland com todo o seu equipamento e armas – e mudar a sua missão de destruir a Síria para destruir os EUA. Acho que veríamos alguma brutalidade real de classe mundial então.
Skip, estou feliz que você tenha tocado nesse assunto. Se você acessar syrianperspective.com poderá ler em primeira mão como a guerra na Síria está sendo conduzida. Além disso, um dia, num pequeno talk show de rádio local, havia uma mulher síria que falava muito bem da Síria sob a liderança de Assad. O retrato que esta mulher faz da Síria é 180 graus oposto ao que ouvimos neste país sobre a Síria. As religiões se misturam e, segundo todos os relatos, o país, quando deixado sozinho, é um lugar bastante pacífico para todos os seus cidadãos. Eu só queria que nós, americanos, parássemos de desprezar essas nações pelas quais nosso governo não é louco e deixássemos essas pessoas nesses lugares distantes sozinhas. Nós, americanos, deveríamos nos preocupar com nossa própria pátria e fazer tudo ao nosso alcance para tornar a América um grande período.
A Anglo-América foi arrancada dos franceses através do pagamento de mercenários nativos para pegarem escalpos franceses e entregá-los aos seus “aliados” britânicos. No actual Médio Oriente pagamos mercenários estrangeiros para cortar cabeças. O horror nunca para e nós “Indispensáveis” não somos ninguém para apontar o dedo e reivindicar superioridade moral. É uma longa e sangrenta tradição de terror e hipocrisia que continuamos.
Acordado. A maioria dos comentaristas ignora os fatos. Em primeiro lugar, sondagens independentes após sondagens (por exemplo, Yougov e Orb) concluíram que Assad é apoiado por bem mais de 50% dos sírios.
Em junho de 2014, Assad venceu as eleições presidenciais da Síria com 88.7 por cento dos votos, nas primeiras eleições com vários candidatos no país em quase cinco décadas. Num país que tinha uma população de 17,064,854 habitantes em Julho de 2014 (de acordo com uma estimativa do CIA World Factbook), mais de 10 milhões de pessoas votaram em Assad. 73.42 por cento da população síria votou nas eleições.
Observadores, incluindo membros dos parlamentos da Rússia, Irão, Brasil, Venezuela, Coreia do Norte, Tajiquistão, Filipinas, Uganda, bem como representantes do Canadá, dos Estados Unidos, da Irlanda, do Paquistão, da Malásia e do Bahrein, atestaram a validade das eleições.
Sob o governo Assad pere et fils, a mortalidade de menores de cinco anos caiu significativamente de 164 para 21.4 por 1000 nascidos vivos; e a mortalidade materna caiu de 482 por 100 000 nados vivos em 1970 para 52 em 2009. A educação, incluindo a universidade, é gratuita e a alfabetização aumentou dramaticamente para 86.4% (homens: 91.7% mulheres: 81%).
Estes factos e a agora bem conhecida História do patrocínio dos EUA/Israel à “mudança de regime” no Iraque, na Ucrânia e na Líbia deveriam dar aos observadores uma visão do desastroso jogo geopolítico que está a ser jogado.
Concordo plenamente, Skip. Eu li os comentários dos Postais sobre o ataque. Ele apresentou alguns pontos excelentes, mostrando quão amadorístico era o relatório dos EUA. Na verdade, ele destruiu completamente a “evidência”.
Mas também fiquei surpreso com os seus comentários sobre Assad, que, como você disse, governou um país de culturas e religiões muito diversas e é considerado popular. É uma pena que o Sr. Postal sinta que precisa atacar Assad quando ele está discursando. Ele deve sentir que ninguém o ouvirá se não assumir essa posição, como se fosse tachado de “apologista de Assad”. Achei isso lamentável, embora ainda admire seu conhecimento sobre o tema do gás sarin.
Ia escrever algo parecido quando vi seu comentário. Exatamente !
“A falta de qualquer informação significativa baseada em factos para apoiar as reivindicações dos Capacetes Brancos e daqueles que os apoiam, como o governo dos EUA e o Bellingcat, levanta sérias questões sobre a viabilidade dos últimos pronunciamentos da Casa Branca sobre a Síria e alegações de que estava se preparando para uma segunda rodada de ataques químicos. Se a América aprendeu alguma coisa com a sua dolorosa história com o Iraque e com as falsas alegações de posse continuada de armas de destruição maciça por parte do regime de Saddam Hussein, foi que precipitar-se para um conflito militar no Médio Oriente com base em alegações insustentadas de um partido regional interessado (ou seja, Ahmed Chalabi e o Congresso Nacional Iraquiano) é uma missão tola.”
Ex-inspetor de armas: reivindicações de Sarin de Trump baseadas em 'mentiras'
Por Scott Ritter
http://www.theamericanconservative.com/articles/ex-weapons-inspector-trumps-sarin-claims-built-on-lie/
As informações lavadas por Eliot Higgins e Dan Kaszata do Bellingcat apareceram no relatório da Human Rights Watch sobre Khan Shaykhun e foram amplamente divulgadas pelos “parceiros” da coalizão de propaganda “First Draft” de Higgins no New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian e CNN.
Ritter observa o seguinte:
“A Human Rights Watch (HRW), com base na análise de imagens trazidas a eles pela organização de resgate voluntário Capacetes Brancos, de fragmentos supostamente recuperados do local do ataque, afirmou que a causa material do evento Khan Sheikhun é um ataque soviético- fabricou a bomba química KhAB-250, construída especificamente para fornecer o agente nervoso Sarin. Existem vários problemas com a avaliação dos HRW. Em primeiro lugar, não existe nenhuma verificação independente de que os objectos em questão sejam o que a HRW afirma, ou que estivessem sequer fisicamente presentes em Khan Sheikhun, muito menos ali depositados como resultado de um ataque aéreo do governo sírio. Além disso, a bomba KhAB-250 nunca foi exportada pelos governos soviético ou russo, tornando assim altamente suspeita a proveniência de qualquer ordenança deste tipo no inventário sírio.
“Sarin é um agente químico não persistente cuja função militar é infligir baixas através da exposição direta. Qualquer munição destinada a lançar Sarin seria, como o KhAB-250, projetada para disseminar o agente na forma de aerossol, gotículas finas que seriam respiradas pela vítima ou cobrir a pele da vítima. Em combate, seria de esperar que a aeronave que entregasse munições Sarin minimizasse a sua exposição ao fogo hostil, voando baixo em direção ao alvo em alta velocidade. Para terem qualquer aparência de utilidade militar, as armas entregues desta forma exigiriam um mecanismo de travagem inerente, como barbatanas acionáveis ou um pára-quedas, o que retardaria a velocidade da arma, permitindo uma aplicação mais concentrada do agente nervoso sobre o alvo pretendido.
“O material bélico químico não se destina a ataques precisos contra alvos pontuais, mas sim à entrega do agente a uma área. Por esta razão, não são eliminados isoladamente, mas sim em grande número. (O ab-250, por exemplo, foi projetado para ser lançado por um bombardeiro TU-22 lançando 24 armas no mesmo alvo.) A arma em si não é complexa – um invólucro de bomba de aço com um pequeno tubo altamente explosivo – a carga de explosão – correndo pelo meio, equipado com um fusível de nariz projetado para detonar em contato com o solo ou em altitude pré-determinada. Uma vez detonada, a carga do burster faz com que o invólucro se quebre, disseminando finas gotículas do agente sobre o alvo. A explosão resultante é de ordem muito baixa, mais um estalo do que um estrondo – praticamente nenhuma parte da arma real seria destruída como resultado, e suas partes componentes, facilmente identificáveis como tal, seriam depositadas nos arredores imediatos. Em suma, se uma KhAB-250, ou qualquer outra bomba química lançada por via aérea, tivesse sido usada em Khan Sheikhun, haveria evidências físicas significativas desse fato, incluindo a totalidade do invólucro da bomba, o tubo de explosão, o conjunto da barbatana caudal e pára-quedas. O facto de nada disto existir desmente a noção de que uma bomba química lançada por via aérea foi utilizada pelo governo sírio contra Khan Sheikhun.
“O proeminente jornalista norte-americano Seymour Hersh, no artigo que preparou para o jornal alemão Bild am Sonntag, anunciou que Donald Trump estava plenamente consciente de que as autoridades sírias não eram responsáveis pelo ataque químico acima mencionado quando dava uma ordem para atacar a Síria com navios de cruzeiro. míssil. Segundo Hersh, as informações que obteve dos círculos de inteligência e militares dos EUA mostram que eles alertariam o presidente dos EUA sobre a ausência de qualquer prova contra Damasco quando o ataque foi ordenado. No entanto, a Casa Branca optou por seguir a versão proposta pelos meios de comunicação ocidentais.
“Nestas condições, na tentativa de justificar de alguma forma a sua presença militar na Síria, os Estados Unidos envolveram-se numa nova ronda de guerras de informação, enquanto preparavam novas provocações contra as autoridades sírias.
“Como foi noticiado pelo New York Times, a Casa Branca disse na noite de segunda-feira que o presidente Bashar al-Assad da Síria parecia estar “preparando outro ataque químico” e alertou que “pagaria um alto preço” se um ocorresse. .
“De acordo com o BuzzFeed News que contactou um total de cinco oficiais de defesa dos EUA, os militares dos EUA não sabem de onde viria o potencial ataque químico, incluindo um oficial do Comando Central dos EUA que 'não tinha ideia' sobre a sua origem. As autoridades disseram não saber que a Casa Branca estava planejando divulgar sua declaração; normalmente, essas declarações são coordenadas entre as agências e departamentos de segurança nacional antes de serem divulgadas.
“No entanto, a embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Nikki Haley, twittou recentemente que a Rússia e o Irão partilhariam a culpa de qualquer ataque futuro de Assad contra o povo sírio.
“É curioso que o diretor executivo da Associação de Controle de Armas, Daryl Kimball, tenha dito recentemente que não tinha ouvido falar de movimentos sírios em direção a ataques químicos reais. Acrescentou também que não se lembrava de uma advertência pública tão precisa e preventiva contra um governo estrangeiro relativamente a armas proibidas “pelo menos nos últimos 20 anos”. Mais frequentemente, esses assuntos são tratados em comunicações diplomáticas ou de inteligência privadas, disse ele.”
Será que mais um ataque de bandeira falsa permitiria que os EUA investissem totalmente contra a Síria?
Por Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/06/29/would-yet-another-false-flag-attack-allow-the-us-to-go-all-in-against-syria/
CORREÇÃO
“…“o proeminente jornalista norte-americano Seymour Hersh no artigo que preparou para o jornal alemão
Bild am Sonntag…”
O ensaio de Hersh foi publicado pela DIE WELT. Está disponível para todos on-line em inglês.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Em 25 de junho de 2017, dia em que o artigo de Hersh apareceu no Die Welt an Sonntag (a edição de domingo do diário Die Welt), um artigo sobre a investigação de Hersh do incidente de Khan Shaykhun intitulado “The Fog of War” apareceu em Welt am Sonntag e Bild am Sonntag (a edição de domingo do Bild e o jornal dominical nacional alemão mais vendido, publicado em Berlim, Alemanha).
“É de facto muito difícil determinar à primeira vista se foi utilizado sarin, outro gás tóxico ou um agente químico. O primeiro repórter de um jornal ocidental a chegar à cidade trabalhou para o British Guardian. O seu artigo incluía várias citações de pessoas que alegaram ser testemunhas oculares: “Conseguimos sentir o cheiro a 500 metros de distância”, disse um deles, referindo-se ao gás. No entanto, o sarin é inodoro.
“Para esclarecer as contradições e dúvidas, é necessária uma investigação independente no local. Se isso acontecesse, seria perfeitamente possível determinar se o gás sarin foi utilizado, mas tal processo leva tempo numa zona de guerra ativa como Idlib. No entanto, em 6 de Abril, quando os militares americanos lançaram mísseis de cruzeiro no aeroporto sírio, o processo de início de uma investigação independente ainda não tinha sido iniciado.”
O artigo citava Hersh a respeito das ações militares da administração Trump contra a Síria:
“Temos hoje um presidente na América que mente repetidamente sobre as informações mais sem sentido, mas ele deve aprender que não pode mentir sobre a inteligência em que se baseia antes de autorizar um ato de guerra. Há pessoas na administração Trump que entendem isso, e foi por isso que recebi as informações que recebi.
A névoa da guerra
Por Dirk Laabs
https://www.welt.de/politik/ausland/article165906452/The-Fog-of-War.html
Ao contrário da interpretação da mídia de Eliot Higgins do Bellingcat, do New York Times e do Departamento de Estado dos EUA, o relatório recente da Missão de Apuração de Fatos (FFM) da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) “confirma” que o sarin ou um tipo de sarin substância foi usada no incidente de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun, na Síria, não afirma que o incidente envolveu o uso de armas químicas pelo governo sírio.
O relatório FFM da OPAQ também não invalida as afirmações do jornalista de investigação Seymour Hersh no seu recente artigo no die Welt.
Higgins está pulando para cima e para baixo, gritando e gesticulando loucamente
https://twitter.com/EliotHiggins/status/880810754189950976
O que fica claro nos relatórios anteriores da FFM da OPAQ na Síria (hospedados no Sistema de Documentação das Nações Unidas) é que a OPAQ não coletou amostras diretas e não teve controle sobre a cadeia de custódia (CoC) para estabelecer que corpos autopsiados e biológicos -as substâncias ambientais em evidência eram de fato provenientes do alegado incidente químico.
A mais recente carta de atualização da situação, datada de 18 de maio de 2017, do Secretário-Geral, dirigida ao Presidente do Conselho de Segurança, afirmava claramente que os membros da equipa FFM da OPAQ apenas “assistiram a autópsias” de corpos apresentados como alegadas “vítimas” do incidente.
Além disso, a atualização de maio de 2017 da FFM da OPAQ afirmou que “No momento da transferência, a equipe foi informada de que todas as amostras foram coletadas por Organizações Não Governamentais (ONG)” e que vídeos e fotografias do local do alegado incidente foram fornecidos por um “representante de uma ONG”.
As ONG apoiadas pelo Ocidente, como a organização Capacetes Brancos, são conhecidas colaboradoras das forças terroristas da Al Qaeda que ocupam territórios em Idlib, Aleppo e outras áreas da Síria.
“As conclusões da OPAQ já eram conhecidas e discutidas há algum tempo – não havia absolutamente nada de interessante sobre elas.
“Também existem problemas bem conhecidos com as descobertas. Não houve qualquer “cadeia de custódia” – supervisão neutra – dos órgãos que foram apresentados à organização na Turquia, como observou Scott Ritter, antigo inspector de armas no Iraque. Qualquer número de partes interessadas poderia ter contaminado os corpos antes de chegarem à OPAQ. Por esta razão, a OPAQ não concluiu que o regime de Assad fosse responsável pelos vestígios de sarin. No mundo das notícias reais, apenas uma conclusão deste tipo – a de que Assad era o responsável – deveria ter tornado o relatório da OPAQ novamente interessante para os meios de comunicação social.
“Da mesma forma, ao tornar públicas as suas ameaças contra Assad, o Pentágono e a Casa Branca não aumentaram a dissuasão sobre Assad, tornando menos provável que ele usasse gás no futuro. Isso poderia ter sido alcançado de forma muito mais eficaz com avisos privados aos russos, que têm uma influência enorme sobre Assad. Estes novos avisos não se destinavam a Assad, mas ao público ocidental, para reforçar a narrativa oficial que a investigação de Hersh tinha posto em dúvida.
“Na verdade, as ameaças dos EUA aumentam, em vez de reduzir, as probabilidades de um novo ataque com armas químicas. Outros intervenientes anti-Assad têm agora um forte incentivo para utilizar armas químicas em operações de bandeira falsa para implicar Assad, sabendo que os EUA se comprometeram com a intervenção. Em qualquer leitura, as declarações dos EUA foram imprudentes – ou maliciosas – ao extremo e susceptíveis de provocar exactamente o oposto daquilo que deveriam alcançar. […]
“Qualquer publicação que tenha coberto as ameaças da Casa Branca-Pentágono ou a reformulação do relatório da OPAQ e não tenha mencionado as revelações de Hersh está a escrever nada menos do que propaganda ao serviço de uma agenda de política externa ocidental que tenta provocar a derrubada ilegal do governo sírio. . E até agora isso parece incluir todos os principais jornais e estações de TV dos EUA e do Reino Unido.”
Após a investigação de Hersh, a mídia é conivente na guerra de propaganda contra a Síria
Por Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/30/after-hersh-investigation-media-connive-in-propaganda-war-on-syria/
Basta pensar em quem são os conselheiros de Trump e aquele genro. Trump está dançando ao som da música israelense/saudita, incapaz de entender o ritmo oculto.
> E até agora isso parece incluir todos os principais jornais e estações de TV dos EUA e do Reino Unido.”
E a emissora estatal alemã Deutschlandfunk, que também apresentou o relatório da OPAQ como prova de que o governo de Damasco lançou um ataque sarin…
BOCA FARINHA
Bernstein ainda se apega aos mitos de que talvez... apenas talvez,
um governo que foi atacado não é um símbolo de pureza, etc.
Essencialmente, parece que no fundo de suas entranhas Dennis Bernstein
quer ter as duas coisas. E mais alguns.
Na verdade, não há muitos governos sob ataque que
estão cheios de “mocinhos”. Alguns que são eles próprios agressores
(nações agressoras) também não estão cheias de mocinhos.
Aqueles que vêm à mente são os EUA e Israel.
Com menos ilusões (eu nunca diria “sem ilusões”)
Apoio plenamente o Governo da Síria e todos os
membros da sua coligação. Sendo estados-nação,
Duvido que todos estejam se ativando para o incrível
razões altruístas apresentadas.
Saúdo-os pela sua coragem em defender a sua
país.
(Espero que a Síria retome as Colinas de Golã, o que não é
agora e nunca fez parte de Israel. Israelenses
terão que sair ou ser súditos do governo sírio.)
(Lembro-me vagamente das políticas de Israel no passado e que continuam hoje.
Nenhuma lágrima foi derramada quando os palestinos foram expulsos
suas casas, suas terras e/ou massacrados para dar lugar
para os sionistas “intitulados”, os conquistadores.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Bernstein mora em Berkeley e é judeu. Ele tem um público ouvinte que cultiva há algumas décadas. Ele não consegue pisar completamente nos pés, mas penso que respeita o facto de o governo sírio estar numa luta brutal com terroristas islâmicos e ter tido de recorrer a tácticas brutais. O vencedor escreve a história de uma luta, mas não leremos a história escrita pela administração Assad neste país, mesmo que acabe por prevalecer. O que estou dizendo é que seja realista aqui, Bernstein não sobreviveu a tanto tempo conduzindo entrevistas na rádio com pessoas que estão assumindo posições contrárias à política do governo dos EUA, sendo totalmente conflituosas. Ele não está revelando nenhum segredo. Talvez ele tenha que ter as duas coisas. Acho que ele é um liberal, um humanista e um jornalista.
Abe, quando você diz que a OPAQ participou das autópsias das supostas vítimas, você não diz onde isso aconteceu e quem foram as pessoas que realmente realizaram essas autópsias. Você tem alguma informação sobre isso? A lógica disso é que os corpos foram retirados do local e transportados para outro local. A questão é: quem organizou e deu permissão para que isso acontecesse e como isso realmente aconteceu?
Outra história com uma pergunta sobre o alegado ataque químico do governo sírio? Não é bastante óbvio como tem sido desde o início deste evento de bandeira falsa? Porque é que Assad daria aos EUA, a Israel e ao resto dos promotores da “guerra ao terrorismo” uma desculpa para invadir a Síria? Depois de lutar contra esses mercenários estrangeiros rotulados como “terroristas”, “rebeldes”, “lutadores pela liberdade” - tanto faz - e em posição de vitória, Assad vai jogar tudo fora numa ação militar totalmente desnecessária? Eu não acho! É surpreendente para mim quão óbvias e flagrantes são as mentiras que o Governo dos EUA está disposto a tentar vender ao mundo para atacar a Síria em nome de Israel. Assad gasear o seu próprio povo diante dos Inspetores de Armas da ONU não é a ação de um líder que conduziu a Síria através de águas de pesadelo nos últimos anos! Estas são as ações de grupos que querem substituir Assad!