Uma nova apresentação de Shakespeare Júlio César com a figura de Donald Trump enquanto César feria os sentimentos frágeis dos comentaristas de direita que perderam o valor histórico e a mensagem da peça, diz Michael Winship.
Por Michael Winship
No Central Park de Nova York, a uma curta distância de nossos escritórios, a cortina caiu na semana passada sobre a controversa produção do The Public Theatre da peça de Shakespeare Júlio César. Controverso porque o ator que interpreta o César assassinado parecia e soava como Donald Trump, até a longa gravata vermelha e o cabelo louro-alaranjado palhaço.
O presidente Donald Trump fazendo comentários no CPAC em 24 de fevereiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Mas a cortina não caiu por causa da indignação que veio da direita - incluindo manifestantes incomodando algumas das apresentações e ameaças de morte dirigidas ao diretor da produção (sem mencionar tweets febris e e-mails de trolls confusos lançados contra qualquer companhia de teatro com a palavra “Shakespeare” no nome).
Nem ocorreu porque dois dos doadores corporativos do The Public Theatre, Bank of America e Delta Air Lines, retirou o patrocínio do show, um movimento covarde de apaziguamento de duas empresas, bancária e de viagens aéreas, tão conhecidas hoje em dia por seus impressionantes registros de satisfação do cliente. (Outra empresa, a American Express, não retirou seu dinheiro do The Public, mas tuitou que seu dinheiro não financia Shakespeare in the Park “nem toleramos a interpretação da peça de Júlio César”.)
Não, o fato é que Júlio César sempre estava programado para terminar na noite em que terminava. Isso abriria caminho para a segunda produção de Shakespeare no Parque do verão - Sonho de Uma Noite de Verão.
Leitores gentis lembrarão que esta é a peça de Shakespeare na qual, entre muitas outras coisas, um duende desonesto chamado Puck transforma um homem em um burro. Tal acto já pareceu mágico, mas dado o clima político actual, transformar os homens em burros tornou-se a regra e não a excepção.
'Flocos de neve' à direita
Testemunhe a já mencionada reação instintiva da Direita, tão rápida em acusar a Esquerda de se comportar como flocos de neve, mas eles próprios tão hipersensíveis até mesmo ao calor mais brando que derretem tão rápido quanto Frosty, o Boneco de Neve - isto é, se ele fosse uma Raposa chorona ou um programa de rádio anfitrião em vez de uma alma alegre e feliz.
Um busto de Júlio César
Já estabelecemos anteriormente que este não é um grupo que adota um conhecimento profundo da história em geral, e provavelmente é justo presumir que não tenha nenhum conhecimento da história teatral. Caso contrário, eles poderiam perceber que Júlio César não é uma peça que celebra a violência política, mas que a condena veementemente.
Por e-mail, o diretor artístico do The Public (e diretor de Júlio César) Oskar Eustis escreveu: “Aqueles que tentam defender a democracia por meios não democráticos pagam um preço terrível e destroem aquilo que lutam para salvar. Por mais de 400 anos, a peça de Shakespeare contou essa história e estamos orgulhosos de contá-la novamente no Central Park.”
Antigamente, a própria Rainha Elizabeth I reconheceu que os roteiros da dramaturga muitas vezes eram representações veladas da atual cena política na Grã-Bretanha e até dela mesma. Aparentemente, ela tinha uma pele mais dura do que a gangue da Delta Air Lines ou do Bank of America - ela continuava incentivando Shakespeare com dinheiro da bolsa real.
Júlio César em particular, sempre foi uma peça que se presta a paralelos com a política contemporânea. George Washington apresentou uma produção amadora na Filadélfia durante o primeiro ano completo de sua presidência. Ele não pareceu se ofender. Orson Welles dirigiu e interpretou Brutus em uma encenação de 1937 que traçou paralelos com a ascensão do fascismo na Europa, recriando até a infame “Catedral da Luz” nos comícios de Hitler em Nuremberg.
Nos últimos anos, a The Acting Company tem percorrido o país com uma versão em que César se parece muito com Barack Obama – ninguém protestou. E desde que Trump começou a dominar o cenário eleitoral, diversas produções têm utilizado Júlio César como uma metáfora para a doença debilitante que permeia nosso corpo político.
Estudioso de Shakespeare James Shapiro escreveu recentemente: “Enquanto os políticos se parecerem com César e enquanto os seus oponentes procurarem justificar a sua derrubada, 'Júlio César' continuará a ter importância. …
“É marca de uma sociedade tolerante não tentarmos impedir a expressão de palavras ou pontos de vista que alguns possam considerar desagradáveis, muito menos os de Shakespeare, cujas obras todos partilhamos. Contamos com os jornais para saber o que está acontecendo no mundo. Mas recorremos às produções de Shakespeare para dar sentido a isso.”
Um ataque muito hissy
Mas nada disso impediu os trolls da direita de lançar um chilique sobre o show, mesmo que muito poucos deles realmente tenham assistido a uma apresentação. Grande parte da consternação foi baseada em um vídeo da cena do assassinato da peça que se tornou viral.
O assassinato em “Júlio César” de Shakespeare, perfumado na produção Shakespeare in the Park, que apresenta um sósia de Trump como César. (Do vídeo do YouTube)
Alguns, entre eles Sean Hannity, até sugeriram que o recente ferimento do chicote da maioria na Câmara, Steve Scalise e quatro outros, em um treino de beisebol em Alexandria, Virgínia, de alguma forma estava ligado à produção de Júlio César.
“O sangue de Steve Scalise está em suas mãos!” gritou um daqueles que interrompeu uma apresentação. E o filho do presidente, Donald Jr., retuitou o comentário do comentarista conservador Harlan Hill de que os tiroteios foram “EXATAMENTE o motivo pelo qual discordamos das elites de Nova York que glorificavam o assassinato de nosso presidente”.
Isto foi e é sofisma oportunista, uma tentativa de usar a tragédia para distrair, visando um ataque falacioso às “elites” e à esquerda. A produção de Júlio César não deveria mais ser condenado pela sua alegada ligação a um acto de violência insensata do que O Apanhador no Campo de Centeio deveria ser banido porque o assassino de John Lennon, Mark David Chapman, era obcecado pelo livro.
O ataque a Scalise e aos outros foi obra de um homem profundamente perturbado que fez declarações anti-Trump no Facebook e noutros locais. E não há como negar que ocorreu numa atmosfera de elevado discurso de ódio da Direita e da Esquerda – mas convenhamos, principalmente da Direita – e de violência que só piorou desde a eleição, agravada pelo homem agora presidente que incitou o seu apoiadores em comícios de campanha esplenéticos.
Mas vamos falar sobre o que também realmente precisa ser discutido. Não apenas a produção de uma peça clássica que ofendeu alguns, ou as palavras e ações irracionais de muitos, incluindo homens e mulheres no Congresso e na Casa Branca. Já que estamos falando sobre a liberdade de falar, vamos falar sobre armas.
Michael Winship é o escritor sênior vencedor do Emmy de Moyers & Company e BillMoyers. com. Siga-o no Twitter: @MichaelWinship. [Este artigo foi publicado originalmente em
NOSSO PRESIDENTE > https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2017/03/01-at-6.04.52-PM.png
:}
A paranóia racial e religiosa do discurso de Trump em Varsóvia
Quando o presidente diz que ser ocidental é a essência da identidade da América, está em parte a definir a América em oposição a alguns dos seus próprios povos.
PETER BEINART
No seu discurso na Polónia na quinta-feira, Donald Trump referiu-se 10 vezes ao “Ocidente” e cinco vezes à “nossa civilização”. Os seus apoiantes nacionalistas brancos compreenderão exactamente o que ele quer dizer. É importante que outros americanos também o façam.
O Ocidente não é um termo geográfico. A Polónia fica mais a leste do que Marrocos. A França está mais a leste do que o Haiti. A Austrália fica mais a leste que o Egito. No entanto, a Polónia, a França e a Austrália são consideradas parte do “Ocidente”. Marrocos, Haiti e Egipto não o são.
O Ocidente também não é um termo ideológico ou económico. A Índia é a maior democracia do mundo. O Japão está entre as nações economicamente mais avançadas. Ninguém os considera parte do Ocidente.
O Ocidente é um termo racial e religioso. Para ser considerado ocidental, um país deve ser em grande parte cristão (de preferência protestante ou católico) e em grande parte branco. Onde há ambiguidade sobre o “ocidentalismo” de um país é porque há ambiguidade ou tensão entre estas duas características. A América Latina é ocidental? Talvez. A maior parte da sua população é cristã, mas, segundo os padrões dos EUA, não são claramente brancos. A Albânia e a Bósnia são ocidentais? Talvez. Pelos padrões americanos, o seu povo é branco. Mas eles também são em sua maioria muçulmanos.
Steve Bannon, que juntamente com Stephen Miller moldou grande parte do pensamento civilizacional de Trump, foi explícito sobre isto. Num discurso de 2014, ele celebrou “a longa história da luta judaico-cristã do Ocidente contra o Islão” e “os nossos antepassados” que “legaram o uso da grande instituição que é a Igreja do Ocidente”.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2017/07/trump-speech-poland/532866/
O autor perde completamente o cerne deste problema...que existem
pessoas emocionalmente instáveis vagando por aqui procurando
alguma justificativa para cometer um ato violento. Nós vimos isso
repetidamente nas notícias, mais recentemente com o tiroteio de
um congressista em Alexandria, VA. O desagradável, cruel, irresponsável
tentativa por parte dos produtores de conseguir alguma publicidade
atrair os que odeiam Trump foi um ato de provocação nua e crua
da parte deles. Esperançosamente. a cidade de NY vai pensar duas vezes antes
permitindo que tais provocadores realizem tal ato novamente... e assim por diante
propriedade pública sustentada por impostos pagos por aqueles que votaram
Trump, bem como aqueles que não o fizeram.
Meu Deus, cara.
Duas pessoas interrompem uma peça e é um 'ataque' de toda a direita... (só existe Bom e 'Certo' para autores como estes)... porque a 'direita' expressou descontentamento com a retórica e as desculpas pela *violência* contra Trump?
“…atmosfera de elevado discurso de ódio da direita e da esquerda – mas enfrente-o, principalmente da direita.”
Parry deveria ter vergonha de postar um artigo de opinião do segundo ano como este. Do meu ponto de vista, o elevado “discurso de ódio” veio da esquerda.
Assim como as farsas de ódio – tantas farsas de ódio que parece que foram organizadas. As ameaças de bomba aos centros judaicos foram inexplicavelmente atribuídas a Trump. Quando o pepetrador judeu foi apanhado, foram apresentadas todas as desculpas, excepto a óbvia: alimentar mais ódio à “direita” (e manter os subsídios do DHS)… e reforçar o estatuto de vítima dos judeus. Não prestem atenção à Palestina, que, aliás, não existe.
http://www.fakehatecrimes.org
em uma orgia auto-estatística de POST HOC ERGO PROPTER HOC da esquerda desonesta, cada pardal que caiu no chão após a eleição foi devido ao patriarcado cisgênero da supremacia branca, encorajado pela eleição do candidato que NÃO TINHA armado ***Al Qaeda *** e provavelmente o ISIS, a fim de derrubar o governo legal da Síria em benefício de Israel.
https://www.sott.net/article/326282-What-the-media-misses-in-the-Syrian-bloodbath-a-thank-you-to-Hillary-from-Israel
Quem esse cara está enganando?
Não os bem informados.
O 'discurso de ódio' é o último refúgio de um criptototalitário - entretanto, é e tem sido a extrema esquerda fechando oradores, revoltando-se, exigindo espaços seguros, exigindo que os brancos deixem o campus, pontificando sobre os males da 'branquidade' - ódio, ódio, ódio, antiliberdade de expressão, antidebate durante meses... anos... com as bênçãos de administrações, políticos e jornalistas esquerdistas, mas palhaços como este autor estão **desesperados** para criar uma equivalência absolutamente falsa…
Como os flocos de neve, cegos ao seu próprio ódio e violência, costumam fazer.
Um esquerdista chorando por 'muh liberdade de expressão?' Sério cara? Você não teve medo de desaparecer num sopro de hipocrisia?
Quando se afirma que todos os que não são de extrema esquerda são “nazis”, não há necessidade de respeitar opiniões divergentes ou de respeitar a liberdade de expressão, o processo democrático ou a verdade no jornalismo.
http://www.nationalreview.com/article/448275/antifa-protest-movement-roots-left-wing-political-violence
Você também acaba socando pessoas que não apenas não são nazistas, mas que estão preparadas para revidar.
Fiquei desapontado ao ver um artigo de opinião tão miserável e hipócrita no Consortium News como um consumidor de opiniões de esquerda, direita e libertárias.
Ficarei muito mais hesitante em vincular a ele no futuro.
Mike D “Parry deveria ter vergonha de postar um artigo de opinião do segundo ano como este. De onde estou, o elevado ‘discurso de ódio’ veio da esquerda”.
http://thehill.com/homenews/house/340498-dem-on-trumps-cnn-tweets-dictators-attack-the-media
Consultor de ética do DOJ pede demissão e se diz hipócrita para trabalhar na administração Trump
http://www.newsmax.com/Newsfront/President-Donald-Trump-administration-Dept-of-Justice-ethic-consultant-quits-Hui-Chen/2017/07/02/id/799435/
Sugerir o assassinato do presidente deveria ser crime de prisão. Seria se eu fosse presidente.
Não é apenas “a direita” que se arrisca a encenar o assassinato do actual Presidente.
Embora aplauda a defesa da produção deste teatro, deploro o facto de esta peça, e este artigo, apenas continuarem a falsa história sobre César. Retratar Trump como César é um insulto grosseiro a César, que foi um reformador que lutou contra a corrupção e tentou nivelar o campo de jogo para os romanos comuns. Ele foi assassinado pelos mesmos aristocratas que roubavam pessoas cegamente através da usura e da escravidão camponesa.
Trump tem muito mais em comum com os conspiradores que esfaquearam César do que com o próprio César.
No mínimo, você poderia ter apontado esse fato em vez de simplesmente continuar a caluniar um dos maiores reformadores da história.
Trump é Brutus, não César.
(segmento)
STEPHEN BANNON: Acho que se você olhar para as linhas de trabalho, eu meio que divido em três verticais ou três grupos. O primeiro é o tipo de segurança e soberania nacional, e essa é a sua inteligência, o Departamento de Defesa, a segurança interna. A segunda linha de trabalho é o que chamo de nacionalismo económico. A terceira linha de trabalho, em termos gerais, é a desconstrução do Estado administrativo. … Se olharmos para estes nomeados pelo Gabinete, eles foram seleccionados por uma razão. E essa é a desconstrução. A forma como a esquerda progressista funciona é que, se não conseguirem aprová-lo, vão simplesmente incluí-lo numa espécie de regulamento numa agência. Tudo isso será desconstruído. E acho que é por isso que essa questão regulatória é tão importante.
AMY GOODMAN: Foi Steve Bannon falando no CPAC, falando sobre a desconstrução do estado administrativo. E como os meios de comunicação social se concentram apenas numa série específica de questões em Washington, seja o plano de saúde ou a investigação na Rússia, de facto, há um desmantelamento muito sistemático e muito rápido do Estado administrativo que está em curso. E eu queria saber se você poderia comentar sobre isso e algumas das pessoas que estão envolvidas nisso, de Scott Pruitt a Mick Mulvaney, o diretor do OMB, até mesmo ao conselheiro da Casa Branca, Don McGahn.
NANCY MacLEAN: Sim, obrigada. Essa noção de que Bannon representa algo muito diferente dos Koch é preocupante, porque nos leva a não perceber exatamente o que seu clipe acabou de mostrar, que ele está totalmente dedicado à desconstrução do Estado administrativo. Isto também vem do pensamento buchananista, que afirma que os funcionários das agências não o fazem – e isto inclui também os profissionais de saúde pública. Este aparelho tentou desacreditar as pessoas que testam chumbo no sangue de crianças. Quero dizer, isso é o quão ruim é. Mas dirão que os funcionários da agência só querem expandir os seus feudos, na verdade não se preocupam com as questões em que estão a trabalhar, querem apenas o seu próprio engrandecimento.
E assim, Bannon está expressando isso e falando sobre a desconstrução do Estado administrativo. E eles estão fazendo isso, como você apontou, Amy, em seus segmentos de notícias iniciais sobre todas as regulamentações ambientais que estão desfazendo, todos os tipos de outras regulamentações que estão desfazendo. À medida que todos nos concentramos nos tweets de Trump, eles estão a minar características fundamentais da nossa democracia e do nosso sistema regulatório, dos quais todos dependemos para a nossa saúde, o nosso bem-estar, a nossa água limpa, o nosso ar limpo e a qualidade da nossa saúde pública. aparelho. E podemos ver isso no Partido Republicano sendo capturado por esta rede de doadores, porque eles votam contra coisas como o financiamento para o Zika e o Ebola, você sabe, e não acreditam na saúde pública. Eles não... você sabe, eles simplesmente vêm de um sistema filosófico diferente.
AMY GOODMAN: Então, como você descobriu sobre o economista ganhador do Prêmio Nobel Buchanan e seus laços estreitos com os irmãos Koch, especialmente Charles Koch?
NANCY MacLEAN: Eu não comecei a procurar esse homem. Este homem se anunciou para mim nos arquivos. Eu tinha acabado de terminar um livro sobre outra coisa, quando me deparei com a história do fechamento de escolas no condado de Prince Edward, de 1959 a 1964. Em protesto contra Brown v. Board of Education e em nome da liberdade individual e dos direitos dos estados, um condado na Virgínia fechou completamente o seu sistema escolar público e enviou todas as crianças brancas para escolas privadas e privou as crianças negras de educação, qualquer educação formal, durante cinco anos. E fazia parte do sistema de resistência em massa que veio com o primeiro sistema moderno de bolsas de estudo, como o chamavam, mas era essencialmente vales escolares. E fiquei intrigado com isso... com isso.
E então descobri que Milton Friedman tinha escrito o seu primeiro caso moderno a favor dos vouchers em 1955, quando surgiram notícias de que os mais arqui-segregacionistas diziam que iriam encerrar completamente a educação pública em vez de desagregar. Então pensei: “O que é que estas pessoas, que falam de uma sociedade livre e que falam de liberdade, estão a fazer, essencialmente encorajando os mais arqui-segregacionistas que estão a tentar destruir a educação pública para preservar a segregação?” Então, no começo eu estava seguindo Friedman. Mas Buchanan continuou a aparecer, com diferentes relatórios, pressionando, pressionando, pressionando pela mais arqui-privatização. E então... então segui esses relatórios. Ele entrou no meu radar.
Meu terceiro ponto de dados foi me mudar para a Carolina do Norte em 2010 e depois ver a tomada republicana radical do governo do meu estado. E o que eles estavam fazendo, percebi, era uma encarnação concreta daquilo sobre o qual Buchanan havia escrito. E isso incluiu coisas desde as mudanças mais draconianas no seguro de desemprego que tínhamos visto no país, mais tarde um projecto de lei monstruoso de supressão de eleitores, algumas das mais maliciosas manobras do país, minando a educação pública, transferindo recursos para fornecedores de educação privados totalmente irresponsáveis. Quero dizer, apenas a lista continua. E, quero dizer, eu poderia contar 30 coisas, se tivéssemos tempo, que eles fizeram na Carolina do Norte. Mas isso me ajudou a ver o que estava acontecendo.
E também, a pessoa que é crucial na Carolina do Norte, como destacou a jornalista Jane Mayer, Art Pope, trabalha com os Koch há várias décadas. E ele realmente usou a frase – sua organização usou a frase “big bang” para descrever o que estavam fazendo. E essa é uma frase que na verdade vem da operação George Mason que Koch financiou - alguém com quem Charles Koch trabalhou lá por vários anos insistiu que se você quiser levar adiante esta agenda, a maioria das pessoas não quer e não apoiaria se eles soubessem que isso aconteceria, você deveria ter um big bang. Ele disse que você deveria ter agrupado big bangs. E é isso que temos visto em todo o país.
AMY GOODMAN: Explique, big bangs agrupados.
NANCY MacLEAN: Ah, o que significa que você empurra as coisas de maneira muito, muito radical, toda uma série de coisas. É como a doutrina da guerra de choque e pavor – certo? – que é divulgada tão rapidamente que as pessoas ficam totalmente chocadas. Você sabe, eles simplesmente não sabem por onde começar a resistir. E não podem – não podem responder a toda a panóplia de medidas. E embora eles estejam chocados e atordoados, você efetivamente mudou o terreno.
MAIS> http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
É o método da espingarda: eles jogam tanta merda em você que você fica sobrecarregado. Não há tempo para lidar com tudo isso. Enquanto você desconstrui cuidadosamente uma mentira, eles divulgam mais dez. A única maneira de lidar com esta tempestade de merda é derrubar aqueles que a geram. Não caia numa abordagem fragmentada – isso é fazer o jogo deles.
É interessante quão delicados são os sentimentos de alguns da direita, considerando o quão raivosas são algumas das respostas aos comentários postados em sites de notícias online. Mesmo depois de o seu valentão/palhaço ter sido eleito, eles ainda parecem ameaçados por opiniões opostas. Mas acho que isso é melhor do que alguns fanáticos da direita, pelo menos eles mostram alguma DÚVIDA.
Desculpe Mike, você está totalmente errado.
Descrever a morte violenta de uma pessoa viva à qual você se opõe não faz parte do domínio do comportamento civilizado. Mas então, hoje em dia, a esquerda perturbada passou a representar o oposto da civilização e da civilidade.
Mike, pare de apoiar o incitamento esquerdista à violência política. A ameaça à democracia vem da esquerda hoje em dia. Procura impor uma singularidade ideológica que só pode ser reforçada com o habitual assassinato daqueles que discordam, mas desta vez com uma cara feliz, por uma questão de equidade e segurança.
Anon – “Mike, pare de apoiar o incitamento esquerdista à violência política. A ameaça à democracia vem da esquerda hoje em dia”
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
Não é nenhuma surpresa a resposta da chamada “direita” a esta encenação de Júlio César. Há uma espécie de loucura colectiva na sociedade norte-americana, uma polarização absurda, que se agrava há anos. Afirmo que as coisas começaram seriamente a enlouquecer quando Bush foi derrotado e o governo dos EUA começou a sua onda de assassinatos no Médio Oriente e em África. Esta última campanha eleitoral foi uma loucura como nenhuma outra. Estamos a pagar um preço cármico nacional e, a menos que consigamos controlar este monstro assassino do governo, estamos a pedir um mau final romano para esta orgia louca. Aderir à política de identidade não é solução, precisamos de alguma fibra moral séria.
Tem certeza de que o busto é de Júlio César? Parece-me mais com seu eventual sucessor, Augusto.
Eu também – alguém disse que os flocos de neve certos não conhecem a história, parece que os flocos de neve esquerdos não conhecem pai de filho adotivo.
“Já estabelecemos anteriormente que este não é um grupo que adota um conhecimento profundo da história em geral, e provavelmente é justo presumir que não tenha nenhum conhecimento da história teatral. Caso contrário, poderão perceber que Júlio César não é uma peça que celebra a violência política, mas que a condena veementemente.”
Acho que Winship está se referindo à multidão de extrema direita. Ele parece um pouco com Hillary. Mas eu me pergunto… quem é o “nós” que estabeleceu a mudez desta multidão?
É uma pena que ele não tenha o mesmo ódio apaixonado pelos neandertais sionistas israelenses que tem pela direita americana.
Na verdade, não temos ideia de quem eram os Neandertais, exceto que eles tinham cérebros grandes e sobreviveram neste planeta por muito tempo.
muito mais tempo do que o Homo Sapiens, sem destruí-lo no processo. E para os interessados, Zechariah Sitchin e
autores semelhantes têm teorias muito interessantes sobre quem é o povo judeu e como surgiu. Um edital para
'Marcar todos os meninos bebês na carne de seu prepúcio' pode ter sido originalmente uma maneira conveniente e fácil de acompanhar
de um projeto de engenharia genética. . .
Sitchin foi completa e irrefutavelmente desacreditado. Estudiosos de línguas reais examinaram as tábuas de argila que ele afirmava ter decodificado. Nenhum deles disse o que ele afirmou... nem perto disso. A coisa de Nibiru é um absurdo absoluto e não adulterado. Mas se você gosta de ser feito de bobo por vigaristas inescrupulosos, faça isso. Erik vonDanikin também é uma fraude, mas se você comprou Sitchin, comprará qualquer coisa.
“Realmente não temos ideia de quem eram os Neandertais, exceto que eles tinham cérebros grandes e sobreviveram neste planeta por muito mais tempo do que o Homo Sapiens””
OH MEU DEUS ! Este comentarista é real?
O Smithsonian
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-sapiens
”De acordo com evidências genéticas e fósseis, o arcaico ** Homo sapiens evoluiu para humanos anatomicamente modernos*** entre 200,000 e 100,000 anos atrás, com membros de um ramo deixando a África há 60,000 anos e ao longo do tempo substituindo populações humanas anteriores, como os Neandertais e Homo erectus.'
Alguns humanos ainda carregam algum DNA de Neandertal… você pode verificar seu DNA
Sim, sou de verdade. E pode-se argumentar que a nossa atual atitude desdenhosa em relação aos Neandertais
pode ser muito semelhante à atitude da maioria dos americanos no século XIX/início do século XX em relação à nossa população nativa.
Acho que a minha 'zona de conforto' escolhida no Subártico Continental pode ser devida ao meu DNA Neandertal.
Lamento que você ache o conceito de homo sapiens ser um experimento de engenharia genética tão ofensivo.
Faz todo o sentido para mim. Não é preciso “confiar” em Zechariah Sitchin; as imagens no sumério
os selos cilíndricos (reproduzidos em seus livros) falam por si. Nenhuma tradução necessária.
Os ricos são viciados em dinheiro e poder. O que eles já têm nunca é suficiente; eles são levados a obter mais e mais. Não há crime que eles não cometam para alimentar seu vício. Eles estão realmente fora de controle e loucos. Não adianta tentar argumentar com eles ou contê-los, eles estão nas garras de uma loucura fora de seu controle. Se o mundo inteiro puder ser destruído por uma guerra nuclear, isso não lhes importa na sua busca por mais e mais.
Há alguns anos, minha esposa e seu irmão viajaram para a Inglaterra. Uma noite, quando minha esposa e seu irmão foram ao teatro para ver uma peça de Noel Coward, que era uma comédia centrada na atual Rainha Elizabeth, minha esposa disse que, embora ela risse muito, ela não riu tanto quanto aquele membro da plateia do teatro. fez quem sentou atrás dela durante o show hilariante de Noel Coward. Esse membro da audiência não era outro senão o filho da rainha, Price Charles.
A história que temos de César como um megalomaníaco sedento de poder é o mito criado por seus inimigos que o assassinaram. Ele foi um reformador populista e morreu por causa de seu plano de devolver as terras que a aristocracia havia roubado dos cidadãos romanos comuns. Crasso, Catão, Cícero, os homens que escreveram as mentiras sobre ele que chegaram até nós como história foram os neoconservadores, os Wall Streeters, os 1% do mundo romano.
Tal como Trump, César assumiu o poder numa nação enormemente alterada pelas suas conquistas imperiais. Tal como nós, os antigos romanos transformaram um pequeno assentamento agrícola num império dominador do mundo, magnífico além de qualquer coisa que inicialmente se propuseram a fazer. O seu mundo desmoronou-se na anarquia política, na pobreza e na fome generalizadas, e numa aristocracia enlouquecida pela ganância, porque confiaram nos valores que os levaram à grandeza sem compreenderem que esses valores agora impediam a passagem para o próximo nível de sobrevivência.
A forma de governação que herdamos da república americana não pode gerir eficazmente um império mundial. Estamos a testemunhar o abandono da nossa forma tradicional de governo, tornado necessário pelas nossas conquistas mundiais. Tal como Roma, mantemos as instituições da liberdade muito depois de elas se terem tornado símbolos vazios, despojados do seu poder para salvaguardar a nossa liberdade.
Estou sempre ansioso para que você conte a história histórica versus. O que você escreveu aqui hoje dá credibilidade ao motivo pelo qual não sou fã de 'grande'. Tudo nos EUA é grande. Nossas escolas são grandes demais, nossas empresas são grandes demais, nossos aeroportos são grandes demais, nossos meios de comunicação são grandes demais, etc., etc., etc. uma administração que pode realmente controlar muito ou fazer um grande trabalho nesse sentido. Também há segurança nos números, e quanto mais você compactar tudo em uma grande coisa, mais provável será perder tudo de uma só vez.
“Haverá uma empresa vendendo uma caixinha, e ela fará o que você quiser, dirá o que quiser e custará o que você tiver.- Greg Brown
Excelente visão. Obrigado.
“Com 36% a 37% nas últimas pesquisas, o índice de aprovação de Donald Trump está em uma depressão no que ainda deveria ser o período de “lua de mel” de sua presidência. E ainda assim, comparado ao Congresso (25%), ele é um maestro da popularidade. Na verdade, há apenas uma instituição na sociedade americana que obtém votos de “confiança” uniformemente positivos dos americanos nas pesquisas: os militares dos EUA (83%). E este deveria ser o maior mistério de todos…..” (TomDispatch) Ótimo artigo.
http://www.tomdispatch.com/post/176301/tomgram%3A_rebecca_gordon%2C_all_war_all_the_time%2C_or_war_american-style/#more
Esqueça todas as ideias complicadas e volte e leia Charles Dickens. Não mudou muito desde que ele escreveu seus clássicos.
Os ricos farão tudo ao seu alcance para enganar seus olhos; basta arrancá-lo e confrontar a realidade nua e crua da nossa situação, então você pode decidir o que fazer. Contanto que você jogue seus jogos de acordo com suas regras, você estará perdido em círculos de confusão sem fim. Simplifique, simplifique.
Deve ver o vídeo:
Historiador: A pressão republicana para substituir o Obamacare reflete o plano furtivo da direita radical para a América
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
(:
Veja também; http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
Estes são dois sinais importantes do que o controlo do governo pela direita significa para a América.
OK. Então eu li coisas sobre os Koch Bros. etc. É a mesma velha história, os ricos querem tudo para si e nada para o resto de nós. Então eles contratam um bando de “intelectuais” para embrulhar seus planos gananciosos em um monte de livros e ideias. A verdade nua e crua de seu design é muito feia para eles colocarem em linguagem simples, então eles tentam escondê-la em uma porção de besteiras. Você apenas tem que ignorar tudo isso e perceber que é tão simples quanto os ricos contra os pobres. E se os pobres sofrem e morrem, os ricos não se importam nem um pouco.
Ei, um pouco jocoso, você está dormindo há muitos anos???
Tivemos um governo de direita nos últimos, ah, 37 anos ou mais. Desde
Ronnie Reagan para Bushy One para Bubba & Hillaroid para Bushy Two para Barry OBomber, e
o Donald!!! Observe que Bubba & Hillaroid & OBomber são todos do
“Peido Democrata” !!!!!!! Você ainda é um seguidor da lavagem cerebral do “Democrata
Peido” ???????
Por favor, assista aos vídeos, ou bem - dê uma boa olhada para onde estamos indo.
Encontre também dados emergentes sobre “moeda do Fed”.
Enquanto os republicanos tentam reavivar um projecto de lei para derrubar o Obamacare, olhamos para a tentativa da direita radical de remodelar o papel do governo federal – dos cuidados de saúde à educação e à habitação. Conversamos com a historiadora da Duke University, Nancy MacLean, autora do novo livro, “Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America”. MacLean também revela o papel instrumental que o falecido economista libertário James Buchanan desempenhou na campanha da direita para eliminar os sindicatos, suprimir a votação e privatizar as escolas.
Enquanto o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, tenta reviver um projecto de lei para derrubar o Obamacare, olhamos hoje para a tentativa da direita radical de remodelar o papel do governo federal – dos cuidados de saúde à educação e à habitação. Embora o Gabinete Orçamental do Congresso preveja que 22 milhões perderiam o seguro de saúde como resultado do projecto de lei do Senado, algumas forças do Partido Republicano, incluindo os bilionários irmãos Koch, dizem que o projecto de lei não vai suficientemente longe. Isto ocorre no momento em que os irmãos Koch anunciaram recentemente planos de gastar entre 300 milhões e 400 milhões de dólares nas eleições intercalares de 2018. Durante um retiro na semana passada, Charles Koch disse, entre aspas: “Estamos mais otimistas agora sobre o que podemos realizar do que nunca”.
Bem, enquanto os Irmãos Koch se preparam para as eleições de 2018, voltamo-nos agora para as raízes ideológicas que remodelaram o Partido Republicano nas últimas décadas. Um novo livro da historiadora Nancy MacLean revela o papel instrumental que o falecido economista libertário James Buchanan desempenhou na campanha da direita para eliminar os sindicatos, suprimir o voto, privatizar as escolas e restringir o governo da maioria democrática. Seu livro é intitulado “Democracia acorrentada: a profunda história do plano furtivo da direita radical para a América”. MacLean é professor de história e políticas públicas na Duke University.
Desculpe Mike, não há floco de neve à direita ou à esquerda aqui… mas achei nojento e de muito mau gosto.
Entendido.
Vergonhoso. O público, como observou o poeta Friedrich Schiller em “Teatro considerado como uma instituição moral”, deveria sair do teatro melhor do que quando entrou nele. O “Central Park César” com o seu assassinato pornográfico simbólico do Presidente, faz o oposto. Se os dois manifestantes que gritaram “Vocês são todos Goebbels” deixaram o público desconfortável é porque estavam de facto a ser incitados a apoiar a violência contra este Presidente, especialmente quando vistos à luz das acções inescrupulosas da “comediante” Kathy Griffin e do actor Johnny Depp. Embora Shakespeare tenha de facto escrito as suas peças com a intenção de educar tanto a monarquia como o povo britânico, fê-lo como uma metáfora, não com César vestido de Isabel. Nem César estava vestido como o presidente Washington quando foi respeitosamente realizado na Filadélfia. Além disso, o autor mostra que não compreende o verdadeiro significado da peça, assim afirmado na famosa resposta de Cássio a Brutus. “A culpa, querido Brutus, não está nas nossas estrelas, mas em nós mesmos, na medida em que somos subordinados”, Iethe a culpa pelo fim de uma República reside nos cidadãos. Lembramos a resposta de Ben Franklin a uma Sra. Powell, da Filadélfia, que perguntou: “Bem, doutor, o que temos, uma república ou uma monarquia?” Sem qualquer hesitação, Franklin respondeu: “Uma república, senhora, se você conseguir mantê-la”. Ironicamente, são aqueles que aplaudem o golpe suave em curso contra o Presidente eleito dos Estados Unidos. Sendo dirigidos pelo chamado “estado profundo”, minuciosamente documentado neste site, mostram que não compreendem nem Shakespeare nem Franklin.
Você tem um ponto. Qualquer coisa que sugira fortemente o assassinato de um Presidente não é apenas de mau gosto, é perigosa. Vivemos em uma nação com mais do que o necessário em casos de malucos. E suas observações sobre o real significado da peça são bastante precisas.
Apoio total aos comentários acima de JD e Mike K.
Comentário interessante e atencioso, JD
A minha opinião é que este Director optou obviamente por seguir o exemplo estúpido
estrada do burro Saturday Night Live a chamada “sátira”, que é o mais idiota dos coxos. Além disso, para lucrar com a “novidade do momento”, ou seja, o
“batalha” contínua entre Donald e o oximorônico “Inteligência
Comunidade ”e a igualmente oximorônica ala “Democrática” do Vicious
“ave de rapina”, que é o “Two Farty System” capitalista corporativo.
Certamente, um diretor tem o direito de interpretar uma obra teatral de qualquer forma
ele ou ela escolhe, mas essa interpretação está sempre aberta a críticas,
e este “Júlio César” parece virar o jogo ao seu Diretor.
Numa tentativa bufônica de zombar do personagem de Júlio César,
Acredito que ele insulta a obra de Shakespeare e exibe sua própria atitude bufônica.
tendências.
Conheça o diretor….
Oskar Eustis…http://www.vogue.com/article/oskar-eustis-public-theater-artistic-director
Eustis diz: “Eu era um garoto gordo e infeliz e me apaixonava por ideias de uma forma que a maioria das crianças da minha turma ria de mim. Eu me sentia completamente sozinho no mundo até conhecer os judeus e descobrir o teatro.”
Eustis conheceu o dramaturgo Tony Kushner, cuja primeira peça, A Bright Room Called Day – um drama fantasioso e esquerdista que traça paralelos entre a Alemanha de Hitler e a América de Reagan.
“Eu me identifico com a raiva”, diz Eustis. “Para mim, o equivalente são pessoas que tentam dizer coisas para me animar. Eles têm essa necessidade desesperada de acreditar que você pode ser consertado.”
Eustis literalmente carrega o passado consigo, mantendo o cartão de membro do Partido Comunista de sua mãe na carteira
Eis a HIPOCRISIA do extremista esquerdista gordo e triste da infância ——> “A novidade é que alguém está usando as artes como uma forma de manipular as pessoas e mentir sobre as artes”, disse Eustis. “Esse é o novo elemento tóxico em nossa cultura.”
Poupe-me dos descontentes artísticos e peidos e do idealista da vaidade da esquerda esquisita e irritante. Não é mais 'arte' do que a arte pornográfica homoerótica, sadomasoquista e de beber urina de Mapplethorpe nos anos 70.
Esta peça foi uma provocação política deliberada e eles nem sequer são criativos o suficiente para escrever algo original como veículo para a sua “política” – eles têm de pedir emprestado a Sheakespere.
JD — “são aqueles que torcem pelo golpe suave em curso contra o presidente eleito dos Estados Unidos. sendo dirigido pelo chamado “estado profundo”,
Se você soubesse o quanto está errado, JD – a menos que seja a favor do plano da direita para refazer totalmente a democracia americana.
Veja meus links de vídeo abaixo, se desejar.
Não sou especialista em Shakespeare. Provavelmente tive que aprender algo sobre aquela peça há muito tempo na escola, mas não me lembro como Shakespeare retratou Júlio César – acho que ele era um “cara mau”. Mas lembro-me muito claramente de como Michael Parenti dissecou a saga. Júlio César ousou tentar fazer algo construtivo para as pessoas comuns, e as elites o assassinaram por isso. Pelo que me lembro, a interpretação de Júlio César feita por Parenti fez dele um personagem que lembra mais JFK do que Donald Trump: assassinado pelas elites por ameaçar a sua sagrada vaca leiteira industrial militar. Parenti é um historiador legítimo. Shakespeare não era. Entre a licenciosidade dramática da esquerda e a indignidade hipócrita da direita, a Moyers & Co. conseguiu mais uma vez orquestrar habilmente a “propaganda 4.0” – é a arte de fazer desaparecer a verdade – apenas dizendo-a.
Não entendi seu comentário sobre Moyers?
Você precisa descobrir onde Moyers estava em 22 de novembro de 1963. Isso esclarece as coisas?
Obrigado por apontar isso. Moyers apresenta-se como sendo contra o Estado Profundo quando, na verdade, sempre esteve firmemente enraizado nele.
Exatamente. E Moyers era um defensor obstinado das políticas de guerra de LBJ, enquanto o Dr. King e metade da nação estavam nas ruas tentando fazer com que ele – LBJACKASS – parasse de jogar napalm “aqueles pequenos gritos”, como ele os chamava. Então Moyers recuou para o cristianismo e para aquele olhar de velho e preocupado que ele sempre tem e tentou ocupar seu lugar imerecido como um estadista mais velho. Eu odeio esse cara.
Você sabe, eu continuo descobrindo que as pessoas que admiro têm pés de barro. Deprimente. Um deles disse: “Segure o nariz e vote em Hillary”.
Rob Roy-
Lembro-me da coisa de “tapar o nariz”. Pensei em ganhar algum dinheiro produzindo alfinetes de pano com “Hillary 2016” estampado na lateral para os “porta-nariz”.
Uau. Eu tinha dois dias em 11/22/1963. Disseram-me que no dia seguinte um presidente foi baleado no Texas e morreu. Bem, eu certamente sei onde estava, e Bill Moyers devia ser um jovem de vinte e poucos anos, reportando de algum lugar. Devo saber onde Moyers estava no dia em que completei 48 horas? Minha vida estaria completa com essa informação?
A realidade é que a democracia e a liberdade estão sob severo ataque através de um plano de direita para nos levar de volta à era repressiva, quando os gigantes corporativos escreviam todas as regras e os músculos do estilo Pinkerton controlavam os cidadãos.
A presidência de Trump baseia-se no cumprimento de uma política verdadeiramente RETRÓGRADA totalmente financiada/financiada por organizadores libertários de ultradireita, ou seja, os irmãos Koch, fanáticos da direita alternativa e antagonistas ricos contra a própria ideia de Nós, o Povo.
Políticas contra a protecção da água, o esgotamento do financiamento da investigação científica e/ou da saúde, a destruição de sindicatos, a criação de métodos de supressão dos eleitores – toda a estratégia de políticas retrógradas que só podem reduzir as liberdades. A sua política declarada é destruir completamente o Estado Administrativo e estabelecer uma não-sociedade Cada Homem Por Si.
Não haverá uma “maré crescente que levanta todos os barcos”, mas uma nação de cada um por si e que Deus ajude aqueles que não sabem nadar. As águas já estão agitadas e estamos caminhando para a descida para o turbilhão.
Deus abençoe a América enquanto ela se torna Grande Novamente – de volta aos dias dos barões ladrões e proprietários de plantações.
Pode apostar. Você tem exatamente a agenda deles. Estes são os barões ladrões travestidos. Vamos lembrar quem são nossos verdadeiros inimigos: os ricos. O dinheiro é o índice de poder; aqueles que têm muito, conseguiram-no por meios opressivos e querem mais. A ganância humana é uma doença estimulada pelas falsas teorias do capitalismo. Tudo o que você vê e ouve na CNN e em outros meios de comunicação social tem como objetivo tornar os ricos mais poderosos e o resto de nós menos capazes de fazer algo a respeito. Nós, o povo, somos os dispensáveis deploráveis que só existem para serem explorados pelas pessoas reais – os ricos e poderosos. Nossas vidas não significam nada para esses neo-aristocratas. O sistema político, as leis, o sistema monetário existem todos com o propósito de dominar as massas e garantir que elas não tenham uma palavra a dizer sobre como a riqueza do nosso mundo natural e os frutos do trabalho nele são distribuídos.
'Vamos lembrar quem são nossos verdadeiros inimigos: os ricos' >>>>>
Todas as pessoas ricas são inimigas?
Exatamente, MildyF, e você deve ter notado que cada pessoa nomeada por Trump recebeu uma agência para destruí-la. A desconstrução de qualquer tipo de democracia está bem encaminhada. Estas pessoas poderosas e ricas querem que todo o governo seja desconstruído. Eles não fazem segredo disso. Acabei de ler hoje que Kentucky está aprovando uma lei que determina que o estudo da Bíblia estará em todas as suas escolas. As mulheres no Missouri não terão permissão para controlar a natalidade e podem ser demitidas e ter seu apartamento recusado se não obedecerem. Talvez estas leis draconianas não sejam promulgadas, mas a tendência repugnante está a avançar.
Não acho que você entenda o que significa “libertário”.
Ao contrário da Esquerda, continuamos a ser pró-liberdades civis, à Constituição e contra a guerra, independentemente de quem esteja no poder.
Entretanto, a mentalidade coletivista e estatista da esquerda consiste principalmente em usar a coerção para limitar a dissidência, à medida que destrói a liberdade individual e as restrições constitucionais ao governo.
E vejam como a esquerda aplaudiu até Trump quando este atacou a Síria, ilegalmente, com base em provas credíveis.
Meu Deus, a presunção hipócrita… é nauseante.
O que aconteceu com meu comentário? Não é permitido criticar Michael Winship ou Bill Moyers?
Algumas coisas; a imagem do busto que acompanha o artigo é de Otávio César Augusto, e comparar Trump a Júlio César é uma afronta ultrajante à memória de César.
Ele também foi um verdadeiro líder militar e liderou suas tropas na Frente, ao contrário dos atuais generais de poltrona.