A obsessão da América moderna consigo mesma e com o sucesso matou o que antes era um arquétipo americano honrado, o Homem Comum, que foi a espinha dorsal da nação durante gerações, escreve Michael Brenner.
Por Michael Brenner
O Homem Comum da América já não existe – desapareceu e foi esquecido. Outrora ele foi elogiado como o sal da terra – a personificação do nosso país daquilo que nos tornou especiais, daquilo que tornou a grande experiência democrática um sucesso, daquilo que fez dos Estados Unidos o pólo magnético para as massas mundiais.
Os políticos prestaram suas homenagens retóricas, os poetas o exaltaram em louvores, Aaron Copland compôs uma suíte “Fanfarra para o Homem Comum”. Era um termo honroso, uma abreviatura afetiva para o Trabalhador, o Artesão e o Lojista, o balconista. Tudo agora passou da nossa linguagem e da nossa consciência. Em vez disso, somos oferecidos “pessoas trabalhadoras da classe média que pagam os seus impostos, obedecem à lei e se preocupam com o futuro dos seus filhos”. A escória linguística do discurso banal.
A perda do Homem Comum não se deve a realidades económicas progressistas e a uma cultura política em evolução natural. Os americanos com maior escolaridade estão mais do que nunca apanhados nas garras da estagnação a longo prazo, têm menos probabilidades de mobilidade social do que nunca, um número maior de pessoas tem todas as expectativas razoáveis de que os seus filhos estarão em situação pior do que a deles, um número maior é politicamente marginalizado por uma sistema partidário que oferece um menu restrito de opções que priva efetivamente cerca de 25% dos eleitores.
O Homem Comum perdeu a atenção e também a preocupação das elites do país. Ele foi marginalizado em todos os aspectos, menos em um – ele é o público soberano de uma cultura pop que oferece uma mistura inebriante de distrações. Nesse reino da fantasia, ele reina supremo enquanto a ação séria que molda a sua vida ocorre em outro lugar.
Hoje, chamar uma pessoa de comum é um insulto, assim como degradamos o termo classe trabalhadora. As conotações são fortemente pejorativas – são fracassados, são perdedores, tinham o sonho americano ao seu alcance, mas não tinham vontade e espírito para agarrá-lo. É natural e justo que vivam com rações escassas. A culpa é deles. Esta ética vitoriana baseada no darwinismo social foi agora restaurada como parte do credo nacional.
Vestindo o Egoísmo
Vestida com as fantasias pós-modernas da economia fundamentalista de mercado, as homilias de Ayn Randish sobre a egomania narcisista e um desfile de seitas cristãs revivalistas que misturam a Salvação da Nova Era com um bálsamo para egos ansiosos, esta ideologia do empobreça o próximo domina o nosso discurso público. . Colocou em desvantagem aqueles que ainda aderem ao humanismo esclarecido, que impulsionou o pensamento e a política progressistas durante um século.
Mulheres fazendo piquete.
Tudo isso não é por acaso. Interesses poderosos orquestraram uma campanha incansável durante mais de 40 anos para reconfigurar a vida americana de acordo com os seus objectivos e princípios reaccionários. Isso agora é óbvio para qualquer um que queira olhar. As questões principais são: por que tão poucos se preocuparam em olhar e por que a facilidade com que a cruzada conquistou adeptos, companheiros de viagem e a aquiescência das elites do país.
A triste verdade dos nossos tempos é que o Homem Comum foi abandonado por essas elites – na política, no governo, no jornalismo, nas associações profissionais, na academia. A monitorização mais superficial do que fazem e dizem – e, igualmente, do que não fazem e dizem – torna isso manifestamente claro. O conhecimento pessoal dessas elites confirma isso. É uma generalização justa que eles se importam pouco, estão preocupados com as suas próprias carreiras e passatempos, possuem apenas um fraco sentido de obrigação social e são presunçosamente complacentes.
O dinheiro é o denominador comum em tudo isso. Mas por que? Estas são as pessoas cujo bem-estar material está melhor protegido dos caprichos de uma economia globalizada, das predações das grandes finanças e das grandes empresas. Sim, é verdade que estão preocupados em preservar as suas belas casas, em enviar os seus filhos para as melhores escolas, em ter ovos substanciais e em desfrutar de cuidados de saúde generosos. Sim, a avareza e a coragem moral não são características humanas compatíveis.
No entanto, nenhum dos seus confortos é ameaçado por políticas públicas que estejam em conformidade com o consenso do New Deal que a maioria deles partilhou em algum momento (ou os seus pais partilharam). Em termos objectivos, a maior ameaça potencial ao seu bem-estar esconde-se nas estruturas plutocráticas que controlam os nossos assuntos públicos, nos efeitos da má distribuição bruta e crescente do rendimento e na guinada para panaceias estúpidas da Direita por parte de ambos os partidos.
Fugindo da Responsabilidade Social
Deveríamos procurar outro lugar para explicar a fuga em massa da responsabilidade por parte das elites americanas. A antropologia social oferece mais insights do que um cálculo político-económico grosseiro. No cerne da questão está ansiedade de status.
Um trabalhador em uma fábrica de montagem de automóveis.
Todas as camadas da sociedade lutam contra a privação ou insegurança de estatuto. É mais grave entre aqueles cuja educação e ambição os tornaram ultrassensíveis às insígnias de posição e às marcas de realização. Eles não podem viver felizes sem sinais tangíveis de que possuem um lugar que honre seus esforços e satisfaça seu orgulho.
O dinheiro é esse sinal tangível. Sempre foi assim na América, onde a posição de classe herdada nunca foi totalmente segura e facilmente desarraigada pelos ventos de uma constante mudança social. Os americanos sempre foram consumidos por uma competição interminável e aberta de status. Isso gera ansiedade, pois nunca há status positivo suficiente para todos. O status é um bem finito, como a maioria está destinada a descobrir, para sua surpresa e frustração. Hoje em dia, as pessoas que se consideram vencedores incomuns não se incomodam com a situação do Homem Comum.
O que mudou para tornar o americano contemporâneo tão ansiosamente absorto em si mesmo quando colocado no contexto histórico? Acima de tudo, há o aprofundamento da nossa cultura narcisista. Somos agora uma sociedade onde um número crescente de pessoas não reconhece nenhum padrão comunitário externo para medir e avaliar a sua conduta – ou o seu valor. O superego coletivo está murcho. O self é o único pólo de referência válido. Esse eu direciona sua atenção com quase exclusividade para seus próprios desejos e expectativas.
É quase como se o novo imperativo categórico fosse pensar apenas em si mesmo sempre e onde for possível. Dar prioridade a qualquer outra reivindicação sobre nós é considerado antinatural, ou seja, algo que tem de ser justificado e não instintivo ou enraizado. A queixa egoísta do Poderoso Chefão de que “Eu fiz isso pela minha família” é amplamente adotada como desculpa para todos os fins de atos egoístas de prevaricação ou não-comissão que, em épocas anteriores, seriam considerados por muitos como irresponsáveis – se não francamente sem vergonha. O preceito axial “Deixe a humanidade ser a medida última de tudo o que fazemos” foi o giroscópio para o humanismo social esclarecido promovido durante a segunda metade do século XX. Já não nos equilibra e orienta.
Por que não?
Por que então não trair a confiança pública quando fazê-lo (aparentemente) promove as minhas ambições políticas? Por que falar com uma população angustiada quando “a América está de volta!” atinge uma nota tão sonora e otimista? Por que não adiar a mais recente escalada condenada no estrangeiro, cara a um novo Presidente, quando o cepticismo põe em perigo o financiamento, o acesso e a visibilidade? Porque não evitar colunas críticas que expõem uma mentira nua e crua quando toda a classe política concorda com o mito conveniente de que a Segurança Social faz parte do orçamento do Tesouro e é uma causa do défice?
Um dos quartos elegantes do clube Mar-a-Lago do presidente Trump. (Foto de maralagoclub.com)
Por que não trocar o meu cargo governamental sênior por um estilo de vida corporativo luxuoso, uma vez que as noções de bem coletivo e de confiança pública são subversivas ao empreendimento individual que torna este país grande?; além disso, há que pensar na segurança financeira da minha família. Porquê irritar os contribuidores da campanha quando a moderação supostamente significa que o seu eu bem-intencionado pode ser mantido no cargo por mais dois ou seis anos?
Por que não esconder dos leitores o conhecimento das violações sistemáticas das liberdades civis quando a não publicação da verdade pode dar-lhe acesso a outras verdades mais adequadas para impressão? Por que chamar a atenção para si mesmo, ensinando aos não instruídos e desinformados o quão distorcido se tornou o discurso público de sua nação? Por que não ser cúmplice da tortura quando isso abre uma vaga no Pentágono para a Associação Americana de Psicologia? Por que não esconder a cabeça na areia para evitar o desconforto de resistir ao assalto à lei se for funcionário de uma Ordem dos Advogados? Por que um reitor de uma faculdade de direito ou um professor sênior deveria arriscar o pescoço quando os Koch Bros estão oferecendo financiamento exuberante para estabelecer programas de Direito e Economia que por acaso promovem princípios fundamentalistas de mercado?
Estas são as pessoas que terão de se apresentar perante o tribunal da História – porque sabiam melhor, deveriam saber melhor, esperava-se que soubessem melhor. …
Se tenho boas razões para sublimar tudo isto, porque é que tenho um dever para com o Homem Comum – o cidadão comum? Meu status, minha posição, não dependem disso. Meu bem-estar financeiro não determina isso. Colocar a questão desta forma é antecipar a resposta conveniente.
No entanto, sabemos uma coisa com certeza: Quando o “homem comum” morre, a América que o mundo maravilhou durante 250 anos morre com ele.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
Por que todos anseiam pelo ontem?
Nos bons velhos tempos, quando todos eram saudáveis e puros – onde – eles continuam nos dizendo isso – “você não precisava trancar as portas à noite” – nem por um momento eu acredito nessa ficção fantasiosa – simplesmente não é verdade – não então e não sei.
Muitas gerações atrás nós, as pessoas, éramos diferentes – porque os tempos eram diferentes – hoje – gerações depois – nós, as pessoas, mudamos com os tempos – certamente ninguém espera menos – para sermos como éramos, então teríamos que ser neurologicamente retardado.
Os bons e velhos tempos nunca existiram – a vida na Terra hoje é a melhor que já existiu – até agora – e nós, o povo do planeta Terra, somos brilhantes.
Eu sou o homem comum e com orgulho – o homem comum – o trabalhador é a espinha dorsal de qualquer sociedade – eles são o contribuinte e o consumidor e, portanto, o sistema económico flui como o fornecimento de sangue num corpo vivo.
Todos os outros são O DRENO do sistema econômico e da sociedade em geral.
Os nossos empregos foram doados à região Ásia-Pacífico – o génio político deu os nossos empregos de graça – para fazerem uma matança privada para si próprios – eles ferraram-nos e ainda somos o sal da terra, mas para nós, companheiro.
Ei, pessoal, todos os empregos industriais sobraram na década de 80 sob Reagan porque Bill Clinton nos inscreveu no NAFTA!!!! ACIONISTAS gananciosos e funcionários do Sindicato também querem mais dinheiro, mais dinheiro, mais dinheiro, e OS TRABALHADORES DO SINDICATO querem mais benefícios, o que acrescenta mais custos ao produto final do que o “Homem Comum” pode pagar. empregos para o México. Depois o México ficou caro e as empresas enviaram os empregos para a China a 0.30 dólares/hora. Confira sua história! Reagan deveria ter PARADO o NAFTA, mas as corporações MENTIRAM dizendo que isso ajudaria as fábricas e os trabalhadores americanos. HA HA HA.
Bob Van Noy, por favor, venha a Binghamton, Nova York, e converse com milhares de crianças vietnamitas que estão VIVAS porque participamos. O problema era então, como é agora, nossos POLÍTICOS NUNCA TÊM ESTÔMAGO PARA ENTRAR E GANHAR e depois VOLTAR PARA CASA.
NUNCA haverá paz. E KAY WEIR: O MUNDO INTEIRO depende dos EUA para ajudá-los quando há uma guerra. Eles NUNCA querem pagar a sua parte, mas esperam que nós, como cidadãos dos EUA, enviemos os nossos filhos/filhas e o nosso tesouro para ajudar. Somos “esperados” para policiar o mundo, depois somos criticados porque você não se defende.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais. Brenner JÁ teve um “emprego de verdade”? Porque a maioria dos académicos são “profissionais” titulares que nunca trabalharam num “emprego real”, não podem fazer nada fora da sala de aula e são as mentes mais fechadas na esfera internacional.
Eu sugiro que você leia novamente o ensaio com atenção, pois parece que você não percebeu a essência dele. Quanto aos seus outros comentários, eles me deixaram coçando a cabeça.
Considerando as notícias recentes envolvendo esses itens, deduzo que você está do lado dos racistas e de outros idiotas que gostam de insultar os outros com o símbolo de uma rebelião traiçoeira para continuar e expandindo escravidão humana. E essas estátuas são dos traidores que fizeram o possível para destruir os EUA durante aquela rebelião.
É difícil para mim acreditar que você realmente não saiba a resposta para essa pergunta.
Você realmente aprova a Guerra do Vietnã? Você sente o mesmo em relação às aventuras mais recentes no Iraque, na Líbia, na América Central e na Síria?
O Sr. Brenner alguma vez extraiu carvão? Pepinos colhidos por centavos o alqueire? Eu duvido. Você realmente acha que pessoas como ele – que provavelmente estão entre os 2% mais ricos dos EUA em termos de QI – deveriam estar arrumando camas em motéis ou servindo hambúrgueres no McGreasys? Na minha opinião, não há nada inerentemente desonroso em ser professor – em qualquer nível.
Obrigado pelo excelente artigo do Dr. Brenner sobre a morte do homem comum da América.
É certamente uma sociedade triste que a filosofia do “empobrecer o meu vizinho” trouxe,
nenhuma preocupação com nossos vizinhos aqui, ou com nossos semelhantes sendo bombardeados até a morte
pelas guerras terroristas lideradas pelos EUA. – Kay Weir, Nova Zelândia
Sr. Brenner,
Eu discordo senhor. Embora eu tenha 70 anos, ainda estou aqui, vivo e meio forte. Fui maquinista/mecânico durante meus anos de trabalho. Sempre me referi e ainda me refiro a mim mesmo como um cara da classe trabalhadora. Sim, SOU um homem comum e tenho muito orgulho de ser assim.
Eu sei que a maioria das pessoas com quem trabalhei pensavam que eram de classe média, mas de jeito nenhum eram, nem naquela época, nem agora. A classe média são os gestores e esse tipo de gente. Precisamos deles, é claro, mas ser da classe trabalhadora foi e ainda deve ser uma medalha de honra. Os trabalhadores e trabalhadoras fizeram as coisas, fomos nós que construímos as empresas e a infra-estrutura deste país.
Culpo a mídia e os políticos por denegrirem o termo classe trabalhadora. Sim, pode parecer um pouco marxista, mas e daí? Tenho orgulho de ter nascido em uma família da classe trabalhadora e minha vida foi orgulhosa de mim por ser fiel a ela e a mim mesmo.
Mais uma coisa: foram a classe trabalhadora e as crianças pobres que lutaram e ainda lutam nas malditas guerras de escolha em que os políticos nos colocam.
Apenas meus próprios 2 centavos, ajustados pela inflação, agora cerca de US$ 0.0000274315
O valor do que você disse, Charlie, é honroso e imensurável.
Charlie, tenho 73 anos e calculei que minha turma do HS (62) foi a última turma verdadeiramente inocente de todos os americanos que acreditavam que tudo é possível, antes da Guerra do Vietnã. Minha família era New Deal e Union, o tempo todo... Trabalhei como homem em uma Union Shop quando era adolescente e adorava esses caras. Entrei no serviço aos 18 anos porque minha família acreditava no “serviço”. Era um exército em tempos de paz, desde a Coreia. Entrei em julho de 1962, no outono, a crise dos mísseis cubanos aconteceria e o Vietnã começaria oficialmente em dezembro de 1962. Na primavera, minha unidade voou para Cuba para a invasão de Cuba, mas foi retirada por algum motivo desconhecido (por mim, isto é) . Deixei o Serviço no verão de 1965, depois que meu Comandante-em-Chefe foi assassinado, quando minha Divisão partiu para o Vietnã…. De volta a casa, agora na faculdade, utilizando o GI Bill, recebi notícias da morte e ferimentos de amigos e familiares, e bobagens. Tornei-me um Defensor da Paz. Agora; meu ponto principal: deveríamos ter dado as mãos naquela época, ativistas estudantis e sindicalistas operários, mas não o fizemos, porque Johnson era um bandido e Nixon era pior. Lembram-se do CREEP?, eles impediram ativamente uma resposta organizada à paz utilizando propaganda e ofuscação. Realmente; um ato de traição. A verdade é que deveríamos ter parado aquela guerra e ainda podemos nos unir para acabar com esta! GWAT, touro…
Charlie:
Admiro você e suas habilidades! A maioria das pessoas de 40 anos não consegue ler uma régua hoje em dia, inferno, engenheiros graduados também! E eu sei porque tentamos contratar trabalhadores qualificados em todos os níveis.
O primeiro emprego do meu pai foi aos 7 anos: ele tinha permissão para extrair carvão durante o recreio para o almoço quente. Meu marido e eu passamos por todos os trabalhos de fabricação até a alta administração enquanto cursávamos a faculdade à noite. Ah, e nos formamos com ZERO dívidas universitárias e NUNCA PEDIMOS EMPRÉSTIMO. Pagamos à medida que avançávamos.
O 'homem comum' é o sal da terra! Eles são tesouros e a base da nossa nação. Eles são mais inteligentes do que a maioria e têm mais habilidades do que são creditadas. Os ricos herdados sempre desprezaram o “homem comum”.
Nosso vizinho é cirurgião cardíaco. Ele precisava de um encanador. O encanador veio e trabalhou 4 horas e entregou uma conta ao médico. Nosso vizinho gritou: “Caramba, sou cirurgião e não ganho tanto dinheiro!” O encanador disse calmamente: “Eu também não sabia quando era médico”. História verdadeira.
Não há nenhum trabalho que os americanos devam ser “bons demais” para trabalhar OU o “trabalho está abaixo de mim”. Por que estamos contratando mexicanos para colher nossos vegetais em vez de nos orgulharmos de ser agricultores e de ter um trabalho honesto? Todos os nossos Pais Fundadores e primeiros cidadãos tinham FAZENDAS enquanto trabalhavam em outro emprego.
Sim, também o hype da mídia e dos políticos - vou lhe dar os presentes para votação porque 'você é esperto demais para colher feijão'. Vamos todos reler Chicken Little - trabalhe e colete sua própria comida. Pare de roubar aqueles de nós que não eram bons demais para limpar banheiros e trabalhe para chegar a vice-presidente, porque você precisa jogar no seu iPhone e gastar seu vale-refeição e cartões EBIT com o dinheiro que ganhamos.
Mark Twain comentou ironicamente que todos afirmam respeitar “o homem comum”, mas nenhum homem (e certamente nenhuma mulher, segundo o humorista) admite ser ele.
Steinbeck observou que o socialismo nunca pegou na América porque o homem comum (lá está ele de novo) não se considera membro de um proletariado oprimido, mas sim um milionário temporariamente envergonhado.
Democracia (o homem comum) vs. Oligarquia
Por Bernie Sanders
https://www.commondreams.org/views/2014/04/01/democracy-vs-oligarchy
Rejeitemos o conceito de “homem comum” do nosso vocabulário político, um termo sentimental e condescendente de uma era muito mais próspera. O que é então um homem incomum, o 1% que constitui a nossa elite voraz e parasitária? Quando o povo americano finalmente aprender a identificar-se com a “classe trabalhadora”, poderemos começar a fazer progressos.
re Bob Van Noy 28 de junho de 2017 às 9h56 O presidente Wilson escreveu algo semelhante à mensagem em seu link acima, considere: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lewis_F._Powell_Jr.#Powell_Memorandumin 1912, não consigo encontrá-lo agora.
https://lemmingfarm.wordpress.com/2008/01/22/the-powell-memorandum-the-looter-capitalist-manifesto/
https://www.amazon.com/What-Heck-Are-You-President/dp/B005FOGZLO
A família Capone possuía, ou poderia ter possuído, quem e o que quisessem em Chicago. É exactamente este tipo de situação que explica o possível risco de segurança que uma constituição cria, quando torna as “massas” de uma nação impotentes; porque os poderes impressionantes atribuídos aos poucos poderosos geram oportunidades para que os “interesses contranacionais” se posicionem para controlar e ditar aos poucos poderosos: Foi necessário um tribunal federal muito corajoso e disposto, bem como um tribunal altamente focado e bem-sucedido. Agência Federal treinada e armada para recuperar os setores governamental, bancário, imobiliário e manufatureiro da família Capone para os residentes de Chicago. Quem poderia recuperar a América para os americanos?
É de novo, Uau! Obrigado pela sua resposta. Estou muito apaixonado pela profundidade desta experiência na Internet… Respostas como a sua refletem leituras e pensamentos amplos, exatamente o que sempre acreditei que uma educação liberal deveria ser. O que estamos compartilhando “aparece” tão raramente hoje em dia, que tememos que possa desaparecer completamente, mas vocês provaram que isso não aconteceu. Você pergunta “Quem poderia recuperar a América para os americanos?” Poderíamos… E muito obrigado! [email protegido]
Prof. Brenner,
“O Homem Comum”, como “o Homem Santo”, uma transfiguração, na melhor das hipóteses, de ambições narcisistas
gerado por gregos e judeus em particular, é uma anedota lisonjeira na longa história da humanidade
opressão, que é um manifesto da “mera biologia”. Aspirações de “fraternidade” comum e santa
ou apenas o comportamento cívico e pessoal benigno e as instituições são louváveis, mas fadadas ao fracasso.
A economia e a política são meros mecanismos que refletem os mandatos biológicos do ser humano.
Pode-se esperar 'virtude' e até nobreza de um gato, de um cachorro ou de um gorila... mas apenas tolice
antecipa a humanidade de qualquer ser humano. Eu não sou um 'cínico'… mas você não liga os pontos de forma eficiente
e tirar conclusões nesta dissertação que não são consistentes com os 'fatos'.
Portanto, se você precisar de mais esclarecimentos, vou encaminhá-lo para minhas próprias dissertações sobre o assunto mais amplo.
Seu comentário é admirável e comovente, eu acho... mas você não consegue 'ligar os pontos', eu acho.
Atenciosamente,
Gerard Clarkes
Qual é a sua solução, então, professor Michael Brenner da “Universidade de Pittsburgh”? De onde vem o PODER da ressurreição para a “Morte do Homem Comum da América”? Será isto – “Deixe a humanidade ser a medida última de tudo o que fazemos”? Há esperança nisso porque tal “humanismo social esclarecido, promovido durante a segunda metade do século XX… impulsionou o pensamento e a política progressistas durante um século”? Mas “já não nos equilibra e orienta”, admitiu. Por quê? O que aconteceu ao seu PODER na América durante as eras de presidência de Nixon, Ford, Carter, Reagan, HW Bush, Clinton, GW Bush, Obama e Trump? Para que serve, então, em primeiro lugar, este “humanismo social esclarecido”, visto que, obviamente, foi tão facilmente dominado e tornado sem PODER para sempre? por gostos de:
(1) uma “ética vitoriana baseada no darwinismo social”; (2) “economia fundamentalista de mercado” segundo os “Koch Bros”; (3) “Ayn Randish… egomania narcisista”; (4) “seitas cristãs revivalistas” prometendo “salvação da Nova Era… para egos ansiosos”; (5) “a fuga total da responsabilidade por parte das elites americanas” com “ansiedade de status” que, portanto, “não podem ser incomodadas pela situação do Homem Comum”!
E se você está entendendo que acredito que o PODER da ressurreição só pode vir do “Homem Comum” Cristo Jesus crucificado, sepultado e ressuscitado, você está certo. Ele é a única fonte desse PODER – não algum “humanismo social esclarecido”, não, senhor!
Esses dois termos simplesmente não combinam. Considerando o impacto que causou na história, Jesus Cristo era exatamente o oposto de “comum”.
“Nós, como nação, devemos passar por uma revolução radical de valores. …Quando as máquinas e os computadores, os motivos de lucro e os direitos de propriedade são considerados mais importantes do que as pessoas, os gigantescos trigémeos do racismo, do materialismo extremo e do militarismo são incapazes de ser conquistados.”
Martin Luther King Jr. 4 de abril de 1967
Isto é o que caracteriza os nossos Governantes: as pessoas não contam.
+1
Pegue a Amtrak de Michigan para Chicago. Olhe pela janela e observe o deserto total (e quero dizer total) de Hammond, Gary, Michigan City, Blue Island. Quilômetros e quilômetros de carcaças de usinas siderúrgicas e, por implicação, vidas, famílias e comunidades arruinadas. Política económica sólida? Correndo o risco de mostrar minha idade, lembro-me da letra da antiga canção do Steppenwolf (Monstro), “América, onde você está agora, não se importa com seus filhos e filhas? Você não sabe, precisamos de você agora?
Precisamos de você agora para lutar contra o monstro.”
John Kay foi ótimo. A esposa dele também é ótima. Alemães, eles não são americanos de verdade. Não é estúpido o suficiente. Maldito seja o empurrador. Passeio no tapete mágico.
Rick:
NAFTA assinado pelo presidente BILL CLINTON! NUNCA DEVERIA TER ACONTECIDO! Acionistas corporativos gananciosos e salários exorbitantes para CEOs estúpidos que só conseguem equilibrar seu próprio talão de cheques.
https://youtu.be/4NjssV8UuVA
sim, sim, sim, tudo é verdade: senhores corporativos, fatos fundamentais, politicamente correto, Copeland, Brenner, Bread, Studs, Reagan, New Deal, síndrome do homem comum; mas onde estão na discussão os temas responsáveis subjacentes?
Poderá a causa de todo este caos estar escondida na Constituição?. A estrutura da constituição divide, pela sua construção, a nossa nação em duas classes diferentes de pessoas: a classe dos governadores privilegiados (eu chamo os condutores de escravos contratados aos faraós) e a classe governada (aqueles que constroem as pirâmides onde e quando um Faraó precisa de um)?
A constituição apaga a distribuição uniforme de poder? A constituição captura, empacota e distribui o poder político de uma forma (da mesma forma que “as patentes convertem ideias inventadas por outros em produtos úteis feitos em fábricas de propriedade do Faraó”, da mesma forma que as escrituras imobiliárias convertem antes “propriedades públicas comumente compartilhadas” em Faraó propriedades de aluguel de cortiços próprios)?
Embora pareça superficialmente que a constituição formata um ambiente em que o melhor homem ganha, na realidade parece que pode ter separado o povo da nossa nação entre aqueles poucos com 100% do poder e os muitos que têm 0% do poder. O plano de sociedade na constituição parece favorecer fortemente os Faraós, porque só um Faraó tem recursos suficientes para vencer sempre! Se for verdade, parece que permite aos Faraós licenciar os poderes políticos extraídos das massas, aos membros nomeados da classe dos governadores [condutores de escravos]; e significa que “apenas os membros do grupo do governador com licença de poder” podem exercer o poder político (assim como apenas os dirigentes corporativos podem exercer o poder corporativo de acordo com as diretrizes que lhes são dadas pelo conselho de administração, os acionistas ficam sem poder). Se pensarmos nos membros da classe dos governadores como o Faraó contratou condutores de escravos, são os condutores de escravos que respondem apenas aos Faraós, mas é o dinheiro dos impostos retirado dos membros da classe governada que trabalham na pedra e que o O Faraó costuma pagar aos seus governadores condutores de escravos licenciados (todos os governadores recebem um salário, enquanto nenhum dos 340,000,000 milhões de membros do grupo governado é compensado). Em suma, os membros do grupo governado são restringidos comportamentalmente pelo Estado de Direito, as regras são aplicadas por servidores da classe governadora licenciados pelos Faraós. Será que é isso que a constituição faz? Em caso afirmativo, tal resultado foi pretendido? Na verdade, essa separação de poder é o que as constituições do tipo república instaladas em nações [estrangeiras] com regime mudado parecem quase sempre fazer: em todo o mundo. Poderia a república constitucional ser um tipo de instrumento que cria estruturas, processos e interfaces que separam a massa popular de uma nação do seu poder político? Desconectar o poder político das massas parece permitir que os faraós-oligarcas licenciem os poderes políticos, outrora detidos pelas massas, a membros da classe dos condutores de escravos-governadores?
A convenção de Filadélfia de 1787 foi apoiada pelos guerreiros corporativos e banqueiros mais ricos e capazes da época. Afinal, os nossos fundadores constitucionais estavam entre os poucos politicamente poderosos que iniciaram e conduziram uma guerra que separou a América das leis britânicas e dos monopólios corporativos que reivindicavam que todos os lucros na América pertenciam ao Império Britânico, de propriedade corporativa.
Assim, parece que em nenhum momento, durante os anos de formação ou desde então, a massa de pessoas na América, aqueles que pertencem à classe governada pelos trabalhadores da pedra, teve a responsabilidade projectada pela constituição que dirige as suas vidas quotidianas e sobre a qual a sua segurança pessoal tem sido influenciada. tornou-se dependente.
Votar claramente em candidatos com base em “diretrizes de notícias falsas”, “propaganda apoiada pelo partido” e “promessas proferidas por candidatos” não conduziu a uma justiça uniformemente distribuída nem produziu um governo transparente e confiável. Algo está errado, mas o que é? Parece-me que encontrar o problema e descobrir uma solução deveria ser tarefa dos meios de comunicação alternativos, porque estas preocupações não são limitadas no seu âmbito, fazem parte do património humano universal, e acolher esse património é o homem comum.
Por mais belos e maravilhosos que sejam os sentimentos idealistas expressos nos documentos fundadores, os ricos e poderosos encontrarão inúmeras formas de subvertê-los para os seus próprios fins. Contornar as leis é apenas mais um desafio para eles no seu caminho para um maior poder e controlo.
Mais uma vez, este é o argumento que Charles Beard estava fazendo em seu livro de 1913 que linkei acima. A nossa sociedade deveria estar aberta a todas as investigações, desafios quanto ao motivo, liberdade é isso. Os Fundadores tinham interesse próprio, assim como todos nós. O ponto que eu estava tentando sugerir é que na “Era McCarthy” houve um esforço conjunto para sufocar a liberdade de pensamento na educação liberal, muito parecido com o óbvio apelo do juiz Powell (O memorando pedia que a América corporativa se tornasse mais agressiva em moldar o pensamento da sociedade). Vou disponibilizar o link abaixo…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lewis_F._Powell_Jr.#Powell_Memorandum
No entanto, Bob Van Noy,
São os liberais que se tornaram os de mente mais fechada. Não há espaço para discussão. Não há tolerância para a diversidade de TODOS os pensadores e opiniões, certamente nenhuma tolerância para CELEBRAR TODOS os lados da nossa história - bons ou maus. Se os liberais não gostam do seu ideal, derrube bandeiras e estátuas, tire a oração e a tolerância para TODAS as religiões.
Um homem comum vê seu relacionamento com os outros através de uma lente que refrata a luz de uma forma que torna as diferenças insignificantes em comparação com o sentido de nossos pontos em comum. Ele reconhece a esperança despertada nos olhos de outra pessoa... a alegria e a alegria do riso... a curiosidade, a admiração, a dor e o medo de estar em um mundo de destinos e durações desconhecidos.
O homem comum está em sintonia com a natureza… ele sente a terra em seus passos e gosta do suor da testa e da sujeira das mãos que vem com a realização do trabalho. Ele vê seu próprio filho quando vê o filho de outro e percebe seus próprios erros pelo menos tão prontamente quanto percebe os erros dos outros. O homem comum tem compaixão, empatia e imaginação.
Adoro esta frase de The Lamb Lies Down on Broadway: “Não se assuste com o que vê, porque você mesmo é igual ao que vê em mim”.
+10
Lindo Gregório. Obrigado.
Que “o homem comum tenha compaixão, empatia e imaginação” é um excelente ideal. Mas depois da geração que derruba a oligarquia, o “homem comum” desenvolve-se e prospera apenas numa comunidade que procura o bem comum.
O artigo aponta para a corrupção moral e as hipocrisias confortáveis dos ricos. Os comentadores observam que “os neoliberais simplesmente não gostam dos trabalhadores” e que, em vez da comunidade, a maioria dos “americanos estão agora falidos” em valores sociais e morais, graças à propaganda generalizada nos meios de comunicação de massa. O sentido de comunidade do “homem comum” inclui valores sociais e morais e tradição intelectual que foi destruída pela oligarquia dos meios de comunicação de massa. Os contratos sociais de nível mais elevado, pelos quais podemos dar mais do que esperamos ser retribuídos, são cada vez menos sustentáveis; devemos ser egoístas ou nos tornaremos mártires.
Sem uma restauração da democracia através do derrube da oligarquia, os valores sociais e morais e a tradição intelectual não podem ser amplamente reaprendidos, a comunidade do “homem comum” não pode ser restaurada. Conhecemos o destino, mas não o caminho. Alguns grupos de almas superiores questionam-se sobre o que deve ser feito, centenas de anos desde que os seus antepassados falaram pela última vez com credibilidade sobre a revolução que lhes trouxe o que agora perderam. Algumas almas torturadas já clamam por violência. Mas até que todos tenham sofrido e temido pela sua própria sobrevivência, não verão a força como a solução, não causarão esse medo na oligarquia, que é a única linguagem dos tiranos sobre eles. O homem comum deve renascer no fogo, e ninguém deseja acreditar nisso até que já esteja lá.
Não é um ideal…é apenas a minha definição, ou meditação, sobre o que um homem “comum” significa para mim, sem quaisquer confusões sobrepostas com “definições” mais populares.
O resto do que você diz é “demais para mim”. Acho que “valores” como compaixão ou sentimento de parentesco são simples e intrinsecamente compreendidos. Não tenho tanta certeza sobre o que deve ser “reaprendedo”. Entendo que estamos “contra isso” quando se trata de influências sociais mais amplas que trabalham contra a compaixão ou o sentido de parentesco, mas ainda não vejo a necessidade de alguma convulsão climática (talvez eu tenha entendido mal ou afirmado incorretamente). Não afirmo ter sofrido ou temido pela minha sobrevivência a um nível que muitos neste mundo experimentaram, mas passei por um pouco de “fogo” e estou económica e biologicamente inseguro…ainda a ideia de “força”. ”ou revolução violenta parece fora de questão para mim. A nossa “revolução”, se vier, será o resultado de grupos dentro das estruturas de poder mudarem de ideias (com a ajuda de uma população “desperta”).
Provavelmente sou ingênuo em tudo isso, mas não digo isso com qualquer sentimento de esperança... porque tenho pouco disso (obrigado Obama!)... de qualquer forma, agradeço sua opinião, Sam, e ainda estou aberto a suas idéias sobre esse..
Concordo que a única “Revolução” que vale a pena é aquela liderada por grupos dentro de estruturas de poder que mudam as mentes… e esse é o domínio dos Zeitgeists. Os antigos entendiam isto muito melhor do que nós, modernos, pensando que percorremos os nossos Caminhos sozinhos, desacompanhados de “Outros” que pretendem o nosso bem, ou a nossa morte, o tempo todo “sussurrando” silenciosamente no “Ouvido” da nossa mente. Não estou falando de nenhuma Ortodoxia. Estou falando de uma Realidade que vários Ortodoxos tentaram (mas falharam) capturar e apresentar para nossa inspeção.
Gregory e Brad, sim, seria muito preferível remover a oligarquia através de “grupos dentro de estruturas de poder que mudam as mentes” e não há alternativa prática até que muito mais pessoas estejam a sofrer. Mas não vejo exemplos históricos, por isso presumo que não funcionará, mesmo continuando o meu trabalho dentro de parâmetros pacíficos. O problema é que os tiranos não se importam com princípios: não há base alguma para persuasão. Se você está tentando persuadir, eles ignoram porque isso sinaliza que venceram. Quando parecem ter sido persuadidos, na verdade estão com medo e à procura de desculpas, como quando a Lei dos Direitos Civis de 1964 foi aprovada após tumultos a nível nacional, a última legislação progressista deste país, há quase um quarto de toda a sua história. Essa é a natureza da tirania.
A tirania é uma ciência que se desenvolve a grandes passos. Desde 1964 não tivemos nenhuma legislação progressista ampla ou reforma estrutural. Quase nenhum político ou juiz honesto permanece. Os meios de comunicação de massa consolidaram-se completamente como corporações de propaganda. A vigilância governamental promíscua é inquestionável. A oligarquia corporativa reina na economia sem remorsos. As guerras ocorrem secretamente ou com nada além de gestos de fundamentação. Os EUA não fazem nada de bom, nem mesmo para o seu próprio povo. Todos os três ramos do governo federal são totalmente corruptos. Onde a persuasão falhou durante três gerações, os tiranos têm todo o poder e não serão persuadidos.
Sóbrio e verdadeiro Sam. Comentário incrível.
A dura verdade é que os neoliberais simplesmente não gostam dos trabalhadores. Eles não gostam da prosperidade “de baixo para cima” e a razão para isso é muito simples. Os “senhores corporativos” têm mais dificuldade em chutá-los. Uma vez compreendido isto sobre os neoliberais, a verdadeira motivação para as suas políticas faz todo o sentido. Lembre-se, os conservadores que trabalham barato acreditam na hierarquia social e nos privilégios, por isso a única prosperidade que desejam limita-se a eles. Eles não querem ver absolutamente nada que beneficie aqueles que trabalham por um salário por hora.
A estratégia é clara. Quanto mais pessoas ignorantes e destituídas existirem – desesperadas por qualquer emprego que possam conseguir – mais barato será o trabalho neoliberal.
E mais fácil será para eles ingressarem no exército.
O que o autor não consegue apontar é a essência daquilo que os americanos acreditaram e esperaram desde o seu início.
Foi HL Mencken quem apontou vividamente o que está agora destruindo esta nação:
1. Uma nação de pessoas que clamavam pelo seu próprio Destino Manifesto
Quando as primeiras livrarias abriram na Costa Leste, trouxeram consigo temas europeus de história, filosofia, linguística e literatura de primeira linha. Os americanos, invariavelmente, recusaram-se a perder tempo lendo “tópicos europeus pouco práticos. Em vez disso, o que escolheram: como construir uma casa ou livros sobre canalização, agricultura e assim por diante. Essa tradição de permanecer totalmente ignorante do mundo exterior, incluindo nossos literatos/mulheres de segunda categoria.
2. Uma nação de pensadores conformistas que remontam às visões preto/branco do pensamento calvinista
Ao contrário dos europeus bem educados e informados, os americanos SEMPRE olharam para a vida de uma forma prática. Os EUA são o único farol brilhante nas colinas que provou ser pura propaganda para... o pensamento conformista. Se ouvirmos os europeus bem educados, eles NÃO veem a vida em imagens a preto e branco. Em vez disso, eles apresentam poucos temas quentes em muitos tons de cinza, marrom e branco.
Estes dois factos fundamentais do povo americano explicam porque é que “o homem comum” foi destruído. É por isso que os americanos de hoje, que não fazem parte da elite, perderam o rumo – porque essas crenças iniciais foram todas destruídas por aquilo que destrói a sociedade: o 1% que possui todas as avenidas da América moderna. Tempos patéticos estão por vir simplesmente porque os americanos estão agora falidos em termos sociais, históricos e analfabetos.
O politicamente correto apodreceu o cérebro de alguns homens comuns e poluiu o cérebro de seus filhos. A televisão e sua adoção da estupidez patética também prejudicaram o cérebro das pessoas, as redes sociais e as novas gerações de dispositivos portáteis deram um terceiro golpe. Homem comum, em vez disso, vide-o olhando para um computador pensando que está fazendo algo além de estultificar suas sensibilidades e fazer lavagem cerebral em si mesmos. Bem, há muito mais pornografia para ver. Algumas pessoas realmente comuns estão olhando para isso agora.
@LJ
Verdade.
Havia muitas pessoas estúpidas por aí antes da invenção da televisão. O acesso instantâneo às “redes sociais” com os pequenos dispositivos portáteis simplesmente permite que todos os tipos de grupos se “conectem” instantaneamente uns com os outros. Nesse sentido, demos um passo atrás, pois pessoas estúpidas ou perturbadas sentem-se “fortalecidas” quando se comunicam com outras pessoas como elas. O que, por sua vez, torna todo esse agrupamento uma presa fácil para pessoas muito mais inteligentes, que podem manipulá-los como eu faria com um quebra-cabeça de uma criança de 6 anos.
Apenas uma opinião, mas as tendências foram agravadas pelas práticas de educação da “auto-estima”. Por que se preocupar em tentar entender as palestras e os livros didáticos quando você SABE que está bem do jeito que é? Você acha que esse tipo não aproveitará a oportunidade de se referir aos seus superiores intelectuais como “liberais de cabeça pontiaguda”?
De forma alguma a mídia de entretenimento de massa deveria voltar às caricaturas racistas e sexistas que encheram a televisão e Hollywood dos anos 1940, 50 e 60. Mas a representação actual de homens americanos brancos de meia-idade em anúncios televisivos, sitcoms e dramas contemporâneos é preocupante e desconcertante. Agora parece que nenhum homem branco de meia-idade consegue amarrar os sapatos sem parecer um idiota, idiota ou palhaço rude.
Mais uma vez, tendo apontado esta tendência irritante dos meios de comunicação de massa contemporâneos de rotular praticamente todos os homens brancos de meia-idade como arruaceiros e idiotas pouco atraentes, obviamente não estou a defender um regresso aos estereótipos racistas e sexistas de meados do século XX.
Excelente artigo.
Conheço alguns desses homens comuns que ainda restam.
Os negros sem dúvida têm uma perspectiva diferente sobre a morte do homem comum.
Todos os americanos desejam o direito de determinar o seu próprio futuro na prosperidade, mas são encorajados a fazê-lo separadamente.
Os negros americanos representam apenas 13% da América. Enquanto os americanos brancos não-hispânicos representam 62%. É mais provável que os brancos de baixa renda superem em muito os não-brancos de baixa renda. No entanto, os hispânicos não brancos, os asiáticos, os asiáticos do sudeste e os árabes de baixa renda consideram-se separados de todos os brancos, mesmo dos brancos pobres. Os negros como um todo sempre estiveram separados dos brancos como um todo, mas os negros americanos têm sido parte integrante da América desde o seu início pelos americanos brancos.
É possível que os negros americanos se vejam como vítimas do Homem Comum, enquanto os americanos de outras raças se vejam como sobreviventes das façanhas do Homem Comum nos seus países de origem. Tendo chegado à América, eles sobreviveram, enquanto os negros americanos são descendentes de africanos que não sentiam nenhum desejo urgente de vir para a América.
FG, seu poema é fantástico, resume muita coisa, deveria ser musicado. Nunca gostei muito de Copland, exceto “Fanfare for the Common Man”. Gershwin, isso é diferente.
Obrigado – escrevi uma nota para Joe T. antes de perceber seu comentário. Perdemos muito e quase ninguém se lembra de como tudo aconteceu. Estou feliz por não ser o único que achou Copland um pouco repetitivo.
Dado que o número de “bons” compositores americanos é pequeno, Copland é incluído quase por padrão. IMO Bernstein é muito melhor, e para meu exílio em uma ilha deserta prefiro a música de Amy Beach do que Copland. Alan Hovhaness é realmente variável em qualidade; o melhor dele é maravilhoso, mas não havia muito material de nível superior. Porém, um exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=_2J72OqHGvo
Melhor versão de sua melhor peça, na minha opinião.
A redação foi boa, mas poderia ter sido melhor. Tive uma sensação geral de “dispersão” ao percorrê-lo – poderia suportar alguma edição. Novamente uma opinião, mas eu teria preferido que o Sr. Brenner substituísse todos os casos de “homem comum” por “cidadão comum”.
A cada ano que passa fico mais deprimido com a forma como os Caras Ricos abusam de nós. Há um artigo recente no Chicago Tribune (entre todos os lugares) intitulado/legendado “Um fardo injusto
O Condado de Cook não conseguiu avaliar as casas com precisão durante anos. O resultado: um sistema de imposto sobre a propriedade que prejudicou os pobres e ajudou os ricos.”
Os Caras Ricos arranjaram um contratado “eleito” para consertar as coisas, de modo que os pobres arcassem com uma carga injusta de imposto sobre a propriedade. Já vi a mesma coisa na minha parte de Indiana – imóveis de baixo custo são tributados sobre avaliações que duplicam ou triplicam o valor de mercado.
Vejamos Ferguson Missouri e lugares semelhantes – como o sistema é manipulado para que as pessoas pobres paguem uma quantidade desproporcional de impostos através de multas e taxas aplicadas pela polícia mercenária.
Por que consertar a infraestrutura quando os ricos não a utilizam mais? E quando necessário, recebem privilégios especiais nos aeroportos, tratamento especial quando acidentalmente encontram os sistemas judiciais.
As pessoas ricas estão cada vez mais a rejeitar-nos, “cidadãos comuns”, como factores na sua visão do mundo. Eles realmente acreditam que nos seus condomínios fechados permanecerão imunes aos horrores que as alterações climáticas nos estão a trazer. É por isso que ou ignoram a questão – ou contratam propagandistas para manter o assunto “confuso”. Entretanto, comprarão discretamente propriedades em terrenos elevados e, mais tarde, ainda em terrenos elevados, com tendência para os polacos. Cada lugar está bem equipado com luxuosos abrigos de sobrevivência, é claro. Depois disso, se Deus quiser, Elon Musk venderá ingressos de US$ 10 milhões para a Colônia dos Ricos em Marte.
Então, para o inferno com “O Homem Comum”.
Literalmente.
O que o Professor Brenner tem a dizer expressa-se na nossa visão da nossa política externa quando não há indignação pelo nosso ataque à vida e à integridade física no Médio Oriente, nem um pingo de empatia por aqueles que se tornaram vítimas das nossas acções. Manifesta-se na nossa falta de preocupação com a distribuição distorcida da riqueza e nos escarnecedores da ideia da saúde como um direito de todos os nossos cidadãos. Perdeu-se o pensamento de que não se deve permitir que a herança da riqueza crie uma classe aristocrática, que aqueles que ganham grandes quantias o fazem por causa de presentes dados por Deus e aqueles da nação em que vivem que criou condições para permitir que isso aconteça .
Ainda ontem recebi um livro antigo recomendado na internet que me surpreendeu pela sua simples honestidade. O livro é “Uma Interpretação Econômica da Constituição dos Estados Unidos”, de Charles A. Beard, um homem que eu não conhecia até ontem. Um homem maravilhoso, que trabalhou com a esposa escrevendo sobre nossa herança populista na América. Ele morreu em 1949, mas não antes de estabelecer a The New School em resposta aos juramentos de lealdade e ao dinheiro da elite que influenciavam a academia. Parece que muita coisa mudou na América do pós-guerra... Um homem não muito diferente de Henry Wallace.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charles_A._Beard
Obrigado por um artigo que vale a pena contemplar, mas não pensado com frequência suficiente. O poder da superplutocracia, os muito ricos assumindo o controle do sistema capitalista para dobrar as forças econômicas para que as pessoas comuns tivessem que lutar cada vez mais para sobreviver, degradando o sistema educacional para que as crianças comuns não aprendessem o pensamento crítico para compreender o que estava acontecendo, as mudanças tecnológicas para trazer uma existência condicionada na terra da fantasia para desviar o pensamento crítico, faziam parte desse processo de condicionamento. Tantos factores, um desenvolvimento histórico evolutivo nestes EUA, o ventre da besta do capitalismo. Tudo isso se juntou ao longo de décadas. Ficar rico era considerado uma cenoura quando não era possível para muitos.
Outro dia, na biblioteca, encontrei um dos livros “Hard Times” de Studs Terkel, entrevistas com o homem comum no rescaldo da Grande Depressão. Os dias em que as pessoas se interessavam pelo trabalho de Studs ficaram ultrapassados. Os livros são sobre como ficar rico, Suze Orman e todo esse tipo. É preciso muito questionamento e autorreflexão para que um indivíduo permaneça um ser moral, quando vivemos numa sociedade que perdeu o seu centro moral e o substituiu pelo egoísmo e pelo desejo de aquisição de bens. Estamos sendo consumidos pelo consumismo, uma verdadeira fraude feita diariamente. Passamos da Suméria, os primeiros povos do que hoje é o Iraque e agora é uma civilização desaparecida, para a Con-Suméria. E podemos estar desaparecendo também.
Eu gosto de Con-Sumer! Isso é progresso – não.
Studs Terkel era uma joia. escutei ele no rádio quando morava em Chicago.
Fragmentos de poesia em busca de palavras.
Cada música que Copeland escreveu soava igual.
Hoover e Coward personificaram meus medos,
Copeland gostava muito mais de oitavas do que de terças,
E os habitats dos fornos de coque abrigavam os pobres.
O velho modelo T do vovô debaixo do celeiro
Tudo começou depois de trinta anos.
A eletricidade rural chegou com a guerra,
E alguns dos telefones ainda tinham manivela.
Carvão disparou Pittsburgh e KDKA
Tocou os harmônicos abertos que Aaron preferia-
Ninguém poderia duvidar que o New Deal devia agradecer.
A fumaça daqueles moinhos não estava muito longe.
As manhãs frescas de inverno transformaram carvão em perfume,
O ar ainda nas montanhas, e os fogos estavam quentes,
O céu da cidade grande algum dia ficaria mais limpo.
Alambiques a carvão, um disfarce para o cheiro,
Parecia uma aventura ir a uma loja
Quando as pessoas ainda sabiam para que servia uma espiga de milho,
Os malucos revivalistas aconselharam que nos arrependamos.
Uma prensa de cidra ainda atraía uma multidão anual,
Taft-Hartley ainda não havia desmantelado o crescimento,
Quando um homem chamado McCarthy exigiu um juramento,
Muitos se renderam, poucos se perguntaram em voz alta,
Homens comuns derreteram de vergonha paranóica.
A personalidade foi conquistada e os empregos desapareceram,
A música encontrou cincos bemol e segundos em abundância,
Melodias modais trouxeram fama popular.
Cada música que Copeland escreveu ainda soa igual,
Cada sétimo é resolvido em um mi ou do.
A multidão ainda aplaude e parece estar grata.
Eles têm que fingir que estão felizes por terem vindo.
Eu poderia nomear a música, mas temo a resposta,
O homem comum hoje em dia é reservado.
O afeto assumido é agora apresentado como coragem,
Um espectro de gênero prevalece por enquanto.
Algum dia extensão cognitiva computadorizada
Alcançará o que os cientistas afirmam que pode.
O choque dissonante pandêmico surgirá:
Suas respostas destruirão o transe delirante.
O que faremos quando isso contrariar a crença,
Quando nossas escrituras e mitos de contos de fadas forem dissolvidos,
E os robôs já tomaram nossos empregos,
Será um choque ou um suspiro de alívio?
Na época em que os telefones eram equipados com manivela
E aqueles fornos de coque de Pittsburgh ainda protegiam os pobres.,
O futuro parecia provável que nos oferecesse mais,
Quando ainda tínhamos que agradecer ao New Deal.
Talvez algum leitor encontre um velho celeiro
Estacionado para a posteridade há um Toyota.
Abasteça o tanque e considere as probabilidades.
Se começar, perdi meu tempo com essa história.
FG Adoro como você trabalhou lá em Pittsburgh, por mais sujo que Pittsburgh já tenha sido, tenho boas lembranças daqueles dias em que todos tinham um emprego.
Acho que foi em 1979, quando eu estava em uma taverna na zona norte, perto da fábrica da HJ Heinz, quando ouvi uma conversa e tanto. Ao meu lado no bar estavam dois motoristas de caminhão da Eazor Express Trucking Company, e esses dois caminhoneiros estavam comprando bebidas para um cara grande (quero dizer, muito grande) feio que estava vestindo um terno de pele de tubarão, e descobri que era um cara grande era um agente de negócios do Teamster Union local. Esses três caras beberam por um tempo até que de repente o grande agente de negócios bateu o copo no bar, todo o bar ficou em silêncio, e então esse agente de negócios disse aos dois motoristas de caminhão de Eazor, 'então vocês nunca vieram aqui antes para me pagar bebidas, mas agora que você está com medo de que a empresa de transporte vá à falência (e aconteceu), você vem aqui procurando minha ajuda, bem, deixe-me dizer uma coisa a vocês dois, aquele ator vai entrar a Casa Branca no próximo ano, e então que Deus o ajude, porque todos nós ficaremos sem emprego quando aquele idiota se tornar comandante e chefe'. Com certeza, o ator Ronald Reagan entrou na Casa Branca e, não muito depois, o setor industrial de Pittsburgh desmoronou, seção por seção, até não ser mais a Pittsburgh que todos nós considerávamos um dado adquirido.
Eu poderia continuar com esse tipo de história daquela época dos anos 80, mas essa história que acabei de contar, para mim, é um exemplo de como o homem comum foi derrotado e se tornou o homem e a mulher ignorados que todos sabemos que existem hoje. . Observei a minha geração de metalúrgicos e instaladores de tubulações ser demitida e, depois de um longo período ausente do emprego, esses servidores de confiança se contentaram com um emprego que pagava muito, muito menos.
Mencionei que a maioria desses outrora orgulhosos trabalhadores sindicalizados e não sindicalizados eram veteranos militares? Também reservei um tempo para lhe dizer o quão patrióticas essas pessoas têm sido durante toda a vida americana? Essas pessoas de quem estou falando não pediam muito, só queriam um emprego que tivesse futuro. No entanto, isto não era para acontecer, porque a elite que governa este país não pode ver essas pessoas de quem estou a falar a partir das suas torres de marfim de elite, e é aí que termina a sua preocupação.
Antes de terminar, deixe-me dizer que a América teria sido um lugar muito diferente na segunda metade do século XX se Henry Wallace tivesse se tornado presidente. Precisamos de uma nova geração de Henry Wallace.
Obrigado, Joe. Ei, acabei de perceber que escrevi Copland errado. Meu erro. Mas nunca gostei da música dele, não me importo com o que todos os audiófilos dizem, ele é como o John Wayne da música séria. Wayne interpretou o mesmo personagem em trezentos filmes diferentes. Copland escreveu o mesmo concerto trezentas vezes. E eu queria mencionar Henry Wallace, mas é uma daquelas coisas estranhas. Os poemas vão aonde querem, não aonde você quer levá-los. Mas Copland foi interrogado por Joe McCarthy e colocado na lista negra por um tempo, então cobri essa base perifericamente. Aquele cara no bar estava certo – Reagan transou com muitas pessoas da classe trabalhadora, mas a maioria delas ainda adora o cara. Se você verificar a mídia de direita, eles de repente estão tentando usar linguagem como “esquerda lunática”, “liberais de esquerda”, “progressistas violentos”, “democratas comunistas de esquerda”, “esquerda subversiva”, etc. ... NÃO EXISTE mais “esquerda” na América. “Esquerda” e “direita” costumavam diferenciar aqueles que favoreciam as oportunidades económicas para os bens comuns em oposição à defesa reaccionária do status quo. Começou como um conceito económico e não político. O mentor de Leo Strauss salientaria que “elevou-se ao político”. Desde cerca de 1905, as pessoas ricas têm medo de que isso possa se espalhar. É daí que vem o terror da “ameaça vermelha”. Até agora, convenceram todos os pobres e desempregados de que a “esquerda” é o seu inimigo. Na verdade, não há diferença entre John McCain e Nancy Pelosi. Nancy, como democrata, acumulou 100 milhões de dólares desde que assumiu o cargo. Isso faz dela uma republicana super-reacionária de extrema direita em tudo, menos no nome. Faz anos que não volto ao “The Burgh”, mas às vezes sinto falta daquele leve cheiro de fumaça de carvão no ar. Realmente era perfume e desapareceu para sempre.
Sim, sinto falta de olhar para o céu laranja brilhando no lado sul de Pittsburgh em uma noite quente de sábado de verão ... ah, aqueles eram os dias (tosse-asfixia-tosse).
Quando olho para trás, para aquele grande agente de negócios, e como ele disse isso e onde o disse, foi aí que desenvolvi um senso de respeito por ouvir as coisas e onde você as ouviu. Muitas vezes a verdade veio das fontes mais improváveis. Eu também me perguntei onde esse agente sindical estaria. Onde você consegue as informações certas sobre o que vai acontecer a seguir? Meus primos do sul da Filadélfia tinham melhor conhecimento do que estava por vir e sabiam onde procurar.
Pelosi, juntamente com os seus iguais, venderam a sua alma ao interesse corporativo, e os meios de comunicação social corporativos apoiados pela classe de doadores corporativos capturaram os mecanismos do funcionamento interno desta nação. É uma dúvida sobre como nós, cidadãos, podemos obter o controle deste rico trem desgovernado, mas alguém deveria, já que este cho-cho está ficando sem trilhos.
Ei, FG, Kennywood está aberto?
Joe, muito bons comentários. Como sempre, seus comentários deram sentido a um artigo intelectual. Trabalhei na indústria durante o final dos anos 1960 e 70 no Centro-Oeste – os trabalhadores tinham empregos sindicalizados bem remunerados, empregos vitalícios. Havia tantas grandes corporações de manufatura, oficinas mecânicas em pequenas cidades que fabricavam peças, ferramentas e matrizes. . . Pequenas cidades no Centro-Oeste estavam fervilhando. Tudo parecia promissor.
Agora é tudo história para escrever. Visitei Michigan no mês passado. Fiquei triste ao ver a devastação que a Elite que você mencionou trouxe ao país – destruição completa da outrora poderosa infra-estrutura de produção industrial. Eu me pergunto se você já ouviu falar sobre isso, a GM transferiu grande parte de seu projeto e desenvolvimento de engenharia de Warren, Michigan, para a China. É muito difícil, mesmo para pessoas com doutorado, encontrar empregos estáveis. Não sobrou muita coisa por aí.
Como você disse, essa queda começou em grande escala com o presidente Reagan. Eu ri alto de seus comentários sobre a Era Reagan, há alguns dias, sobre os empregos corporativos com conjuntos de canetas, e todo mundo iria ficar rico. Reagan foi um verdadeiro Mágico Político – como um encantador de serpentes. Ele até encantou os negros do Sul. Acontece que trabalhei por um curto período em Baton Rouge, Louisiana, durante os anos 80. Os negros lá estavam balançando e cantando: vai ter um emprego corporativo, vai ficar rico.
Eu sei sobre o êxodo e o desaparecimento dessas pequenas empresas de ferramentas no meio-oeste. Há algum tempo, comentei sobre como nossa empresa familiar comprou ferramentas de uma grande empresa americana que estava transferindo sua produção para o exterior. Com a perda de tantos desses fornecedores do meio-oeste, fico feliz em dizer que nosso negócio conseguiu contornar isso e ainda fabricamos todos os nossos componentes aqui nos EUA. A boa notícia é que as pequenas empresas do meio-oeste que sobreviveram estão bem. Eles são muito menores sem Detroit, mas essas pequenas máquinas duráveis foram reduzidas o suficiente para serem decentemente lucrativas e funcionarem bem. Nosso produto, por meio de nossos distribuidores, também vende bem na China, mas compramos cerca de 15% do que vendemos da China. A China fabrica itens de venda rápida por US$ 2,xx, nós fabricamos itens de nicho por US$ 200,xx
Há muito tempo atrás, em uma tarde de sábado, no início dos anos 80, tomando uma garrafa de tequila e usando alguma numerologia amadora, cheguei à conclusão de que Ronald Reagan ou Henry Kissinger era a Besta 666. Acordei algum tempo depois, em 1993, e Bill Clinton era presidente. Ver Clinton na Casa Branca me fez desistir de beber, porque sabia que era melhor ficar de olho nele. O que Reagan não destruiu da indústria siderúrgica nos anos 80, Clinton apagou com um golpe de caneta nos anos 90 com o NAFTA.
Fico muito feliz em receber boas notícias sobre o seu negócio. Os chineses agora estão numa fase em que os japoneses estavam por volta de 1950, vendendo sapatos e tudo mais. Os chineses estão trabalhando arduamente para subir ao próximo estágio. Se ou quando chegarem a esse estágio, haverá mais deslocamentos no mundo dos negócios.
Quanto aos Clintons, eles estavam em conluio com Robert Rubin, Altaman, Summers e todas as outras gangues de Wall Street. Na verdade, eles satisfazem todos os caprichos da oligarquia financeira. Bill e Hillary destruíram o antigo Partido Democrata progressista e a indústria, como você mencionou.
Lembrança das coisas passadas
não vá mais lá
saudade muito grossa
lágrimas enterradas muito fundo
Posso sonhar um novo sonho
bonito o suficiente para esconder o velho
dor tão profunda em minha alma
de feridas que não cicatrizam
Se eu não posso te guiar
você algum dia chegará em casa
Eu perdi talvez também
quem nos levará junto?
Esse poema pretendia ir além do compartilhamento atencioso de FG – uma ressonância. A Fanfarra de Copland muitas vezes me traz lágrimas aos olhos, pela nostalgia do que poderia ter sido – só que tínhamos amado mais…..
Droga! deveria ser lido se tivéssemos apenas……. (quando vou aprender,….) Não é de admirar que as pessoas contratem outras pessoas para fazer a revisão. Eu costumava fazer isso. Eu era muito bom corrigindo o trabalho de outras pessoas, mas o meu próprio... de jeito nenhum.
Eles simplesmente não os constroem como costumavam fazer.
Para ficar rico nos Estados Unidos, é preciso trabalhar duro ainda no útero.
Certifique-se de passar longas horas cansativas enquanto estiver no útero para ter certeza de que nasceu com os pais certos.
Você não tem ninguém para culpar a não ser você mesmo e seu comportamento preguiçoso enquanto está no útero.
Eu não queria ir embora. Tenho tentado encontrar o caminho de volta desde então. Estou chegando mais perto….
a sociedade moderna causou isso. especialmente com a mídia pop. eu estava no caminho de me tornar um desses tipos modernos, mas acabei sendo um retrocesso trinta anos depois. vejo as últimas gerações como suaves e egoístas, mas há aqueles que irão transcender isso e se tornar o homem comum. muitos dos filhos dos imigrantes que viram seus pais se esforçarem para sustentar se tornarão o novo homem comum. conheci alguns.
não se preocupe,
…..a adversidade faz os homens. Victor Hugo
Eu me preocupo. Que tipo de homem a guerra nuclear faz?
BBC | O Século do Eu | Máquinas de Felicidade | Temporada 1, episódio 1, 2002 – 58 min. Diretor: Adam Curtis
(encontre no youtube)
Sinopse:
A aclamada série de Adam Curtis examina a ascensão do eu que tudo consome tendo como pano de fundo a dinastia Freud.
Para muitos, tanto na política como nos negócios, o triunfo do eu é a expressão máxima da democracia, onde o poder finalmente passou para o povo. Certamente as pessoas podem sentir que estão no comando, mas será que estão mesmo? “Century of the Self” conta a história não contada e às vezes controversa do crescimento da sociedade de consumo de massa na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Como foi criado o eu que tudo consome, por quem e no interesse de quem?
A dinastia Freud está no centro desta história social convincente. Sigmund Freud, fundador da psicanálise; Edward Bernays, que inventou as relações públicas; Anna Freud, filha dedicada de Sigmund; e o atual guru de relações públicas e bisneto de Sigmund, Matthew Freud.
O trabalho de Sigmund Freud no mundo borbulhante e obscuro do subconsciente mudou o mundo. Ao introduzir uma técnica para sondar a mente inconsciente, Freud forneceu ferramentas úteis para a compreensão dos desejos secretos das massas. Involuntariamente, seu trabalho serviu como precursor de um mundo cheio de manipuladores políticos, magnatas do marketing e da crença da sociedade de que a busca pela satisfação e pela felicidade é o objetivo final do homem.
Episódio Um: Máquinas de Felicidade
A história da relação entre Sigmund Freud e seu sobrinho americano, Edward Bernays. Bernays inventou a profissão de relações públicas na década de 1920 e foi a primeira pessoa a utilizar as ideias de Freud para manipular as massas. Ele mostrou às empresas americanas como poderiam fazer com que as pessoas quisessem coisas de que não precisavam, ligando sistematicamente os bens produzidos em massa aos seus desejos inconscientes.
Bernays foi um dos principais arquitectos das técnicas modernas de persuasão do consumidor de massa, utilizando todos os truques existentes, desde o endosso de celebridades e acrobacias ultrajantes de relações públicas, até à erotização do automóvel. Seu golpe mais notório foi quebrar o tabu sobre o fumo das mulheres, persuadindo-as de que os cigarros eram um símbolo de independência e liberdade. Mas Bernays estava convencido de que isto era mais do que apenas uma forma de vender bens de consumo. Era uma nova ideia política de como controlar as massas. Ao satisfazer os desejos irracionais internos que seu tio identificara, as pessoas poderiam se tornar felizes e, portanto, dóceis.
Foi o início do eu que tudo consome e que passou a dominar o mundo de hoje.
Pode apostar. Uma vertente importante em nossa escravidão.
Levou ao documentário “Manufacturing of Consent” Noam Chomsky….facilmente pesquisei no utube……
Por que o homem comum está morto? Entre outras coisas, porque os bens comuns estão mortos, os bens comuns jurídicos, económicos, culturais e sociais estão mortos. A sociedade está morta e as “comunidades” restantes estão morrendo.
O que está acontecendo? Você realmente quer saber?
O que está a acontecer no mundo é uma revolução capitalista de estado radical desencadeada exactamente como Marx descreveu nos seus escritos, sem iPhones, claro. Marx apelou ao socialismo como uma questão de parar o tsunami destrutivo do capitalismo desenfreado depois de ter revelado a brutal e insana revolução burguesa que se desenvolveu diante dos seus olhos e realizou o seu feito final de erradicação da raça humana diante dos nossos olhos.
Quem poderia ser mais relevante do que Marx hoje, quando o pico aleatório de uma página do seu “Capital” se parece com o jornal de ontem, ou seja, decadência moral, colapso económico, roubo massivo e desejo de poder enquanto os trabalhadores sofrem.
O que vem a seguir, já que este sistema capitalista de estado está em colapso de forma genocida e nós somos as vítimas deste colapso?
Houve ideias importantes entre activistas de esquerda, políticos e filósofos sobre a questão do que fazer com o colapso do capitalismo como um sistema sociopolítico apoiado pelo sistema de valores morais do liberalismo.
1. Resgatá-lo e reverter a estrutura do poder na ditadura da maioria democrática, nomeadamente do proletariado, tal como defendido por Lenine e Trotsky através da sua teoria da revolução violenta.
2. Aboli-la, removendo qualquer centro de poder concentrado suficientemente forte para possivelmente ameaçar a liberdade individual e a auto-governação social local, uma posição que anarquistas como Goldman ou Bakhunin alcançaram precisa ser, através de uma rebelião violenta contra o capital concentrado e as estruturas de poder que a apoiam.
3. Deixe-o entrar em colapso, enquanto constrói enclaves um novo sistema de governação a partir do zero, baseado na recém-adquirida consciência social socialista e mais tarde comunista dos membros de uma comunidade auto-sustentada que se juntou a ela voluntariamente como uma alternativa globalmente melhor ao capitalismo. Uma visão mais fundamentada e fundamentada teoricamente, representada por Luxemburgo e Liebknecht, sobre estruturas sociais verdadeiramente pós-capitalistas, em contraste com as duas primeiras ideias, esta também tendo forte fundamento nos escritos de Marx.
Vamos salvar o capitalismo de se destruir novamente e pagar por isso ou vamos deixá-lo entrar em colapso?
O que podemos fazer? Boa pergunta.
Para começar, podemos abolir a Reserva Federal, o fio condutor que nos governa a todos.
o tom deste artigo é uma reprovação aos que 'têm'... ou hoje em dia aos que 'têm costumes', como Smirk costumava dizer... ou aos que 'têm muito', que parecem ser o ponto final em direção ao qual todos os restantes ' "a classe média" parece aspirar hoje – o que é uma perda de tempo. a reforma/revolução nunca virá dos “ricos”. eles estarão sempre em reação, conforme descrito aqui.
a reforma/revolução só pode vir das suas vítimas, os “que não têm”. essa é a verdadeira mensagem da democracia. a oligarquia só pode trazer injustiça e desigualdade em todas as dimensões mensuráveis.
a democracia – governada pelo homem comum – não é “boa” porque é “justa” ou “equitativa”, embora seja… é necessário porque é a única forma de controlar os excessos dos oligarcas: guerra sem fim, devastação ecológica, ruína financeira…
Muita gratidão pela sua valiosa contribuição, jfl.
Suponho que a recepção de antigos nazis na nossa CIA depois da guerra foi um acto incrivelmente enganoso, na opinião de Wallace.
Para derrubar governos, a CIA utilizou a agitação civil num país visado. É aí que entram em jogo as sanções económicas. Negar aos comerciantes e bancos do país o acesso ao dólar americano, a moeda global. Sem acesso ao mercado global, embora possam ser ricos em petróleo e em reservas de dólares americanos, não conseguem sustentar os seus cidadãos e os pobres sobem, não tendo mais nada a perder.
Existem aproximadamente 260 milhões de americanos com idades entre 16 e 65 anos, e cerca de 126 milhões deles votaram em novembro passado. Nas eleições anteriores, a tendência era de cerca de 66% de participação eleitoral, que agora caiu para 50% (nem todos os americanos com mais de 18 anos podem votar). Na OMI, esses 126 milhões de americanos são os membros influentes da sociedade, a polícia, os militares, os profissionais acadêmicos, os profissionais da indústria e das finanças, os políticos e os que não têm, mas ainda têm um pouco de esperança.
Os não-eleitores são os despossuídos que não podem votar, não votarão ou perderam a esperança (foi para onde foram os 16%). Para que a “reforma/revolução” ocorra, este grupo tem de crescer, o que significa que as coisas vão piorar muito, antes de começar a desmoronar, e então os jovens americanos saberão como é uma bota à la Pinochet. Isso pode não ser um futuro distante e será uma droga.
O estado profundo não pode ser eliminado por votação – eles garantem isso. A votação é na verdade um dos seus mecanismos para controlar as massas.
Ah, com certeza, totalmente de acordo!
Presumo que aqueles que votam e acreditam que o seu voto pode ter influência na política estão a diminuir, e isso tem muito a ver com as actuais crises económicas e com a constatação de que os americanos elegem a partir de uma lista examinada de candidatos. Se esse grupo continuar a crescer, medidas mais drásticas serão tomadas pelo Estado para controlar as massas famintas.
Se a TPTB quiser permanecer, deverá manter o povo dócil e obediente. Devem trazer prosperidade e controlar o que as pessoas ouvem e veem. A Internet tira algum controlo sobre o que as pessoas ouvem e veem, mas perder o domínio no mercado global levaria o Estado profundo a censurar a Internet abertamente, mas legalmente. Se isso não funcionar, prender e fazer desaparecer aqueles que lideram a dissidência.
O que estou dizendo é que este não é “um futuro distante e será uma droga”.
Na Síria, os fabricantes não podem obter as peças necessárias para a produção devido às sanções impostas pelos EUA e devem despedir trabalhadores que depois se juntam a grupos terroristas para obterem rendimentos.
Engraçado. A desindustrialização da América teve o mesmo efeito sobre os nossos jovens, que tiveram de se inscrever no serviço militar se quisessem uma passagem para fora da cidade do lixo... para irem lutar contra aqueles terroristas convenientemente produzidos para eles lutarem... para o grande lucro de o MIIC.
Eu me pergunto se os combatentes já tiveram esse tipo de pensamento? A China oferece-se para lhes construir fábricas de infra-estruturas onde todos os combatentes possam trabalhar e serem bem pagos no processo, com grande apoio das suas famílias e comunidades, tudo sem disparar sobre ninguém.
Youtube do discurso de Wallace.
O Século do Homem Comum Henry Wallace, 8 de maio de 1942
Truman foi nomeado vice-presidente. como Trump – ou os Clintons, Bush ou Obama, aliás – ele foi conduzido pelo nariz pela CIA e pelos fantoches dos plutocratas e de Wall Street. quando o homem comum morreu? com o novo século americano? ou com a primeira iteração do mesmo, quando Henry Wallace foi castrado e o flexível e manipulável Harry Truman foi conduzido por esse caminho pela primeira vez, de verdade.
jfl: Muito obrigado pela postagem. Esta mensagem deve ser enviada para todas as casas nos EUA
Vá para Revisão de Inteligência Executiva (EIR). Vá para a caixa de pesquisa. Digite “O Maior dos Homens Esquecidos de Roosevelt”. Aposto que você nunca ouviu falar dele. Se Roosevelt pudesse, tê-lo-ia escolhido a dedo como seu substituto pessoal para presidente. Muito foi apagado dos registros após a morte de Roosevelt. Esse tipo de coisa acontece conosco desde 1776. Digite também “Sinarquia contra a América” para ver por que isso está acontecendo conosco.
Você tem razão. DESDE 1776 !!!!!!!!
como pode um artigo sobre o 'homem comum' ser escrito sem mencionar Henry Wallace? por um 'professor universitário', no entanto.
nasci em 1947 e nunca tinha ouvido falar de Henry Wallace até ler o livro de Oilver Stone. e ele ainda é abusado por aqueles que 'sabem'... então quem está contribuindo para a morte do homem comum senão os acadêmicos do establishment que “nem mesmo 'sabem' seu nome”.
Realmente, ótima citação jfl, obrigado…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Henry_A._Wallace
Oliver Stone parece ser o responsável pela auréola instalada em Henry Wallace nos últimos anos. O Sr. Stone fez – com seus filmes – muitos bons trabalhos educacionais, mas temo que este não tenha sido um deles. Abraham Lincoln cometeu um erro terrível ao colocar Andrew Johnson na chapa de 1864 como vice-presidente, e Roosevelt cometeu um erro igualmente grave com Henry Wallace. Roosevelt teve a oportunidade de corrigir seu erro.
https://libcom.org/files/march-april1947politics.pdf
Esse é um antigo artigo de “sucesso” sobre Wallace que mostra que ele nem sempre teve a auréola. Eu li como os democratas do Congresso tinham medo do aspecto “floco de milho” de sua personalidade. O homem era estranho – em alguns aspectos ele era um realista teimoso e em outros ele estava na terra ga-ga. Realista? Ele era um empresário muito bem-sucedido e reconheceu que Roosevelt era um homem moribundo, na medida em que já havia formado um gabinete para quando se tornasse presidente. Por outro lado, ele tinha algumas ideias muito estranhas sobre “o oculto”.
A América sobreviveu à astrologia de Nancy Reagan, à demência de Ronnie, à paranóia de Nixon e
A atitude alegre de GDubya Bush em relação à governação. Acho que a América teria se saído muito bem com um Henry Wallace verdadeiramente atencioso como presidente, apesar de alguns hábitos estranhos.
Compreendo o espírito do seu comentário, mas afirmo que a América certamente não sobreviveu a Reagan. A eleição de “GDubya” é uma consequência direta da eleição de Reagan. Reagan foi certamente o primeiro prego no caixão dos Estados Unidos. Compreendi isso quando ele foi eleito em 1980 e os acontecimentos provam que estou certo.
Não fui tão rápido em entender Reagan, mas acabei descobrindo que o homem era um desastre. Para começar, ele nunca foi muito inteligente e suas habilidades limitadas pioraram rapidamente com o mal de Alzheimer. Portanto, ele era uma ferramenta dos ricos, e a pior coisa que fez (do meu ponto de vista) foi instalar Alan Greenspan – um desastre para os EUA que cresceu como cancro.
Os EUA são definitivamente um país diferente do que eram antes daquele velho idiota e senil tomar posse. E não para melhor.
O homem comum provavelmente nunca existiu e se existiu e ainda existe, então ele é apenas um escravo sem correntes. Hoje em dia chamamos-lhe “o público” e o público serve apenas para servir a elite do estado e dos militares. Os militares tornaram-se uma “raça” por direito próprio e não se parecem mais com o homem comum ou com o público do que um elefante se parece com um rato. A noção de que o povo é da América ou de que a América é do povo é uma ilusão e sempre foi. O “estado em Washington” americano e os seus militares exterminariam tão rapidamente o “homem comum” se ele representasse qualquer desafio à sua hegemonia como fazem actualmente com outras nações em todo o mundo.