A sangrenta história da guerra civil do Afeganistão na década de 1980 – como a “vitória” dos EUA sobre os soviéticos se transformou em décadas de caos – é um conto de advertência para a Síria de hoje, escreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A batalha por Raqqa está agora a ser travada, e as diversas forças que têm ajudado a extinguir o autoproclamado califado do chamado Estado Islâmico (ISIS) em breve terão de enfrentar directamente o que acontece com a parte da Síria que o ISIS controlava.
Fuzileiros navais dos EUA que deixam um complexo à noite na província de Helmand, no Afeganistão. (Foto do Departamento de Defesa)
Pode ser útil recordar uma situação anterior e algo semelhante, em que a derrota de um inimigo comum não conduziu à paz e à estabilidade, mas sim à luta entre os vencedores. Isto ocorreu há cerca de duas décadas noutro país onde, tal como a Síria, os Estados Unidos lutam para formular uma estratégia: o Afeganistão.
Depois que os soviéticos se retiraram do Afeganistão em 1989, o regime pró-soviético de Najibullah aguentou por mais três anos antes de sucumbir às milícias, conhecidas coletivamente como mujahedin, que, com apoio estrangeiro (inclusive dos Estados Unidos), lutaram contra os soviéticos ao longo da década de 1980. . Esta vitória dos mujahedin foi seguida por um acordo que previa um acordo de partilha de poder, mas o acordo nunca se concretizou totalmente.
Os senhores da guerra que tinham sido aliados na luta contra os soviéticos e Najibullah brigaram entre si. Seguiu-se uma nova fase da guerra civil afegã, que durante os anos seguintes assistiu a combates, especialmente nas cidades, que foram pelo menos tão intensos como o combate de uma década contra os soviéticos.
Esta fase da guerra terminou com um novo movimento de radicais religiosos, conhecido como Taliban e apoiado pelo Paquistão, que varreu as milícias em conflito na maior parte do país e impôs a sua própria versão de ordem no sul e centro do Afeganistão. Os Taliban são, naturalmente, hoje amplamente considerados como o principal adversário dos Estados Unidos e dos seus aliados no Afeganistão.
Lições para a Síria
Existem diferenças óbvias entre este pedaço da história afegã e a situação actual no leste da Síria, mas existem, no entanto, várias observações sobre o primeiro que se aplicam também ao segundo.
A fumaça sobe em direção ao céu enquanto casas e edifícios são bombardeados na cidade de Homs, na Síria. 9 de junho de 2012. (Foto das Nações Unidas)
Houve muito pouco planeamento antecipado ou esforço de acomodação que ultrapassasse qualquer que fosse o objectivo militar imediato. Esta deficiência era pelo menos tão verdadeira nos Estados Unidos como em qualquer outro participante externo ou interno em qualquer das guerras.
Não houve solução militar para as diferenças e divergências que se seguiram à derrota do inimigo anterior. Nenhuma milícia afegã foi suficientemente forte para dominar as restantes. Mesmo os talibãs nunca obtiveram o controlo de todo o Afeganistão; uma coligação na parte norte do país continuou a resistir.
Na Síria, o regime de Assad, especialmente com o seu apoio russo e iraniano, não vai desaparecer. Mas também não tem a força (e os seus apoiantes estrangeiros não têm a vontade) para ganhar o controlo sobre todo o território sírio e para eliminar as fontes de resistência ao regime.
A nova fase da guerra civil (no Afeganistão, após a retirada soviética) reflectiu ambições inchadas e um aumento da missão estimulado por vitórias anteriores, e não objectivos bem ponderados que justificassem um prolongamento da guerra. Gulbuddin Hekmatyar foi o mais destrutivo dos chefes sedentos de poder no Afeganistão, mas dificilmente o único.
Na guerra síria, ouvem-se ecos do Afeganistão nas conversas, incluindo nos debates sobre a política dos EUA, sobre agir contra os interesses da Rússia, do Irão ou do regime de Assad como parte de uma expedição militar que supostamente teria como objectivo derrotar o ISIS.
Os problemas, ameaças e adversários que emergem do prolongamento da guerra civil para uma nova fase podem assumir novas formas difíceis de prever. No Afeganistão, em 1992, quando o regime de Najibullah caiu e os líderes das milícias estavam apenas a iniciar a sua nova ronda de conflitos entre si, teria sido difícil prever que os Taliban emergiriam e chegariam ao poder como aconteceria em breve. Na Síria, o extremismo violento gerado pelo caos e pelo conflito após a queda de Raqqa pode assumir formas não-ISIS para as quais ainda não temos um rótulo.
Guerra Prolongada
Mais importante ainda, problemas posteriores e ameaças à segurança resultaram do prolongamento do próprio conflito armado, e não de participantes específicos nesse conflito ganharem ou perderem, ou de verem a sua influência expandir-se ou contrair-se. No Afeganistão, no início da década de 1990, não era a sorte de nenhum senhor da guerra ou milícia que definia o futuro político e de segurança do país. Foi a violenta disputa entre eles que deu abertura ao Taliban.
O líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden (à esquerda), em uma cena de um vídeo da Al-Qaeda, divulgado pelo Departamento de Defesa dos EUA.
Os Taliban não teriam tido a oportunidade se a partilha do poder tivesse sido implementada plena e fielmente. Na Síria, já assistimos a uma dinâmica semelhante, em que foi a própria guerra civil, e não a existência de um regime específico ou as suas alianças estrangeiras de longa data, que deu ao ISIS a abertura para obter os seus ganhos dramáticos. O mesmo pode ser esperado de quaisquer movimentos radicais pós-ISIS.
Apesar das diferenças entre os dois casos, uma conclusão importante que se aplica a ambos é que a minimização dos problemas de segurança futuros requer uma desescalada e acomodação, e não o prolongamento da guerra e o aumento da missão. Isso significa especificamente não aproveitar a ocasião da vitória sobre um inimigo para desferir alguns golpes contra alguém que se considera um adversário.
A partir de meados da década de 1990, os anos subsequentes da história afegã assistiram à aliança da Al Qaeda com os Taliban, ao 9 de Setembro e a uma intervenção militar directa dos EUA que começou no final de 11 e continua, aparentemente sem fim, até hoje. Uma guerra sem fim, com um elenco variável de adversários, é demais; os Estados Unidos não precisam de outro na Síria.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Pilar: “Na Síria, o regime de Assad, especialmente com o seu apoio russo e iraniano, não vai desaparecer. Mas também não tem a força (e os seus apoiantes estrangeiros não têm a vontade) para ganhar o controlo sobre todo o território sírio e para eliminar as fontes de resistência ao regime.”
Isto enquadra-se perfeitamente num dos objectivos das forças de Assad que devem partir, fragmentar a Síria. As Colinas de Golã já desapareceram há algum tempo, embora façam parte da Síria. Assad deve saber que qualquer acordo que não seja a restauração de todo o território sírio seria temporário, com os seus inimigos à espera de cortar outro pedaço do que resta.
Assad tem uma escolha, uma escolha digna, de lutar para tornar a Síria inteira novamente, e esperar que os Estados Unidos caiam em si e apoiem a única solução certa.
Ninguém deveria querer a continuação da luta. Assad ofereceu anistia aos sírios que lutam contra o governo e está aberto a eleições justas. Isso deveria ser suficiente.
Não será suficientemente próximo para os nossos governantes neoconservadores. Esses cupins malignos corroeram os alicerces do nosso governo. Ficamos com uma concha oca.
Aqui está uma boa entrevista com o Padre Daniel Maes (da Bélgica) que vive na Síria desde 2010. Hesito em fornecer o link porque às vezes eles são colocados “com moderação”. O artigo intitula-se “Sem Putin, a Síria teria deixado de existir': Entrevista com um padre flamengo que vive na Síria”.
“P Você acha que não há crimes de guerra cometidos pelas autoridades sírias? Em Fevereiro, a Amnistia Internacional divulgou um relatório sobre execuções em massa numa prisão perto de Damasco.
R Se você, como jornalista, quer saber o que realmente está acontecendo na Síria, você deve vir à Síria e descobrir por si mesmo, em vez de ler os relatórios da Anistia. E eu pergunto: como pode um presidente que comete tantos crimes de guerra contra o seu próprio povo evitar ser morto durante tanto tempo num país repleto de terroristas que querem acabar com ele? E por que é que vemos tantas pessoas na Síria com a fotografia de Assad no vidro traseiro dos seus carros?
P: Os cristãos, xiitas, drusos e alauitas, talvez. Mas também os sunitas?
Absolutamente. A grande maioria dos sunitas apoia Assad. E se você vier a Tartus, onde vivem muitos sunitas, verá não apenas fotos de Assad, mas também de Putin.”
Ele também disse:
“É em parte graças ao Hezbollah que tantos cristãos e outros sírios ainda estão vivos. Eles vieram em nosso socorro nas horas mais sombrias. E o mesmo se aplica ao exército sírio e aos russos. Se Putin não tivesse vindo em 2015, a Síria certamente teria deixado de existir.” Uma boa leitura.
Li outro dia e é muito bom. Lembro-me de ter lido o site de Josh Landis quando tudo isso começou e muitos jovens comentaristas na Síria disseram a mesma coisa. Aqui estão alguns links, eu acho?
http://www.globalresearch.ca/without-putin-syria-would-have-ceased-to-exist-interview-with-flemish-priest-living-in-syria/5594692
Um velho, mas bom
http://www.globalresearch.ca/unknown-snipers-and-western-backed-regime-change/27904
Velho heróico! História realmente interessante.
Obrigado!
Muitos cidadãos dos EUA estão convencidos de que os EUA estão na Síria para salvar os civis de serem mortos pelo regime de Assad. É por isso que os Democratas apoiam a guerra. Se lhes dissermos que os EUA têm financiado terroristas na Síria, eles ficarão furiosos.
É uma doença coletiva do pensamento de grupo, bastante semelhante ao negócio dos hackers na Rússia.
Os EUA foram a primeira nação declarada patrocinadora estatal do terrorismo pelo Tribunal Mundial/Internacional por patrocinar os Contras.
O rolo compressor dos EUA lança sanções morais, legais e éticas como um pato derrama água – basta uma pequena sacudida dos especialistas dos MSM e pronto! a água da verdade voa como mágica.
Parece que o Pentágono está a preparar-se para intensificar alguma coisa na Síria, com o ataque das FDI de Israel ao exército sírio nas Colinas de Golã, toda a conversa sobre o Irão por parte de Mattis e Israel. Outra fase sendo planejada na frente da Síria?
Pillar revela um preconceito pró-regime dos EUA ao subestimar o poder actual do Estado sírio com os seus apoiantes estrangeiros. Será necessária uma guerra mundial para impedi-los de restaurar a estabilidade, uma vez que apenas as armas estrangeiras podem agora salvar da destruição os elementos bárbaros que o império ianque apoiou, mas, infelizmente, este cenário de guerra mundial parece ser uma ameaça demasiado real. O último pronunciamento do secretário de imprensa de Trump sobre uma ameaça de “novo ataque químico” parece, se tiver sido totalmente autorizado por Trump, ser um esforço para contrariar a inferência do recente artigo de Seymour Hersh de que Trump se revelou um “idiota” por acreditando na propaganda da mídia em vez das evidências reais do atentado bombista de 4 de abril na província de Idlib.
Estes antigos analistas da CIA (com a possível excepção de Ray McGovern) partem sempre da premissa de que os EUA têm boas intenções, mas apenas cometem erros políticos na sua “intromissão” quando a verdade é exactamente o oposto.
Nancy – sim, li repetidamente as mesmas coisas: “Tínhamos boas intenções; o que aconteceu foi apenas um “erro”; esta revolução parecia surgir do nada, como num passe de mágica.” Nada abaixo desses níveis é examinado. Devemos acreditar que os eventos ocorrem espontaneamente, nunca olhar para o que os fez ocorrer.
Muitos ex-agentes da CIA não parecem terrivelmente antigos.
Sim
Então eles dobram sua estupidez! Ótimo.
Como alguém se torna membro do estado profundo? Não existe um procedimento formal de adesão; basta adquirir muito dinheiro. Quando você estiver realmente muito rico, sua iniciação informal começará automaticamente. Você conhecerá outras pessoas muito ricas, e elas começarão a compartilhar dicas e informações privilegiadas com você sobre bons advogados, sonegação de impostos, clubes e organizações exclusivas e úteis para ingressar, corrigir pensamento e linguagem política, maneiras, etc. aumentar, você encontrará cada vez mais círculos internos e aprenderá cada vez mais seu papel no estado profundo, que tem muitos atores com muitas funções e está em constante fluxo e também em turbulência competitiva. Ao ficar rico, você se tornou um dos governantes da sociedade.
Muito interessante, levemente jocoso, até mesmo uma conexão com Nixon de 1987? Mais provas de que os candidatos dos dois partidos são apenas um espectáculo para fazer os eleitores acreditarem que há uma escolha quando esta é completamente encenada.
As conexões profundas de Trump com o Estado Profundo
Por TJ Coles, Eixo da Lógica
Quinta-feira, 22 de junho de 2017
A grande mídia e até mesmo a chamada mídia alternativa pintaram Donald Trump como uma vítima do Estado Profundo. Eles inferem que Trump é um rebelde – como ele ou o detesta – que está contra as maquinações da CIA, do FBI, da NSA e de outras organizações chamadas de Estado Profundo.
A demissão do diretor do FBI, James Comey, apenas contribui para esta narrativa: que Trump é um inimigo do Estado Profundo. Mas existem círculos dentro de círculos e, como documenta este artigo, adaptado do meu novo livro President Trump, Inc., Trump tem ligações de longa data com o Estado Profundo.
Trump está ligado à força policial política dos EUA, o Federal Bureau of Investigation (FBI) e muito provavelmente à unidade estrangeira de espionagem e subversão dos EUA, a Agência Central de Inteligência (CIA).
TRUMP E A CIA
Em 2015, o ex-diretor da CIA e eleitor democrata Leon Panetta brincou que uma administração Trump “me assusta muito”. Mas a “maior ameaça à segurança nacional neste país [é] a disfunção na Washington [de Obama]… Eles nem sequer conseguem propor uma Autoridade de Guerra para o Presidente dos Estados Unidos” – referindo-se a dar a Obama um cheque em branco para bombardear a Síria e Líbia – “e eu me preocupo com isso”.
A esperança era que um Trump linha-dura desse à CIA um passe livre para matar mais estrangeiros em nome dos seus grandes apoiadores empresariais. Depois de Trump ter comparado a CIA aos nazis devido às suas ridículas alegações de que a Rússia tinha hackeado a campanha eleitoral dos EUA a favor de Trump, o chefe cessante, John Brennan, disse que é “ultrajante… equiparar a comunidade de inteligência à Alemanha nazi”.
Trump parecia nervoso uma semana depois, durante seu discurso à CIA em sua sede em Langley, Virgínia. Ele bajulou a CIA: “Estou com você. E eu sei que talvez às vezes você não tenha conseguido o apoio que queria e receberá muito apoio. Talvez você diga, por favor, não nos dê tanto apoio... Senhor Presidente, por favor, não precisamos de tanto apoio.”
O conselheiro de Trump, o bilionário Peter Thiel, tem ligações com a CIA e outras agências. Palantir é uma empresa de análise de big data presidida por Thiel. Ganhou US$ 1.2 bilhão em contratos federais “do Corpo de Fuzileiros Navais, Agência de Inteligência de Defesa, Departamento de Justiça, FBI, Departamento de Estado, CIA, Receita Federal, Imigração e Fiscalização Aduaneira, Departamento de Segurança Interna e Centro Nacional para Desaparecidos e Explorados”. Crianças”, diz Politico. As suas ramificações especializam-se em contraterrorismo e são alegadamente contratadas por fundos de cobertura para os ajudar a apostar nos acontecimentos mundiais. Thiel convenceu a CIA a investir 2 milhões de dólares na empresa através da sua empresa de capital de risco In-Q-Tel.
Em 2016, 40% dos lucros da Palantir vieram do setor federal. A Palantir pressionou congressistas, incluindo John McCain e Tom Cotton, para ajudá-la a competir com empreiteiros estabelecidos, incluindo Raytheon e Northrop Grumman. Os ex-senadores John Breaux e Trent Lott fizeram lobby por contratos de inteligência militar Palantir por meio da empresa Patton-Boggs, assim como Alexander Silbey (da ATS Communications) e o Brig. General Terry Paul (da Cassidy & Associates).
TJ Coles é colunista da Axis of Logic. Seus livros incluem As Guerras Secretas da Grã-Bretanha, A Grande Fraude do Brexit e o recentemente publicado Presidente Trump, Inc..
leia o artigo completo >> http://www.axisoflogic.com/artman/publish/Article_76811.shtml
O facto de Trump ter ligações com o Estado profundo não é surpreendente; no entanto, ele desentendeu-se com a “Família” e tornou-se uma ovelha negra dentro da grande máfia governamental dos EUA. Caso contrário, eles não sentiriam necessidade de apontar todas as armas contra ele. O fato de a máfia do estado profundo ser uma grande família feliz não é de forma alguma uma imagem verdadeira dessa horrível realidade.
Obrigado MF. Um site muito interessante. Li a seção Sobre nós e a declaração de missão. Fico feliz em encontrar isso.
A mesma velha história da incapacidade dos EUA de parar de se intrometer em nações sobre as quais nada sabem, não têm conhecimento das pessoas, não se preocupam com elas, apenas desejam os seus recursos. A ajuda a Israel para manter o conflito entre sunitas e xiitas desempenha um papel importante. O golpe da CIA para derrubar o governo de Mossadegh em 1953 começou com a descrição de Deraa que você cita, backevol. A CIA inicia agitação em Teerã, pagando insurgentes para atiçar chamas de insurreição. Hoje ouvimos relatos da administração Trump, através do porta-voz Sean Spicer, de que Assad está a planear “outro ataque com gás” na Síria, obviamente com o Pentágono a assumir novamente o comando, sem serem citadas provas. E Nikki Haley está falando sério novamente, continuando a rotina de Samantha Power. Eisenhower alertou sobre o complexo industrial militar quando deixou o cargo porque fazia parte dele e não podia impedi-lo. Estamos num momento muito pior da história e devemos nos organizar para deter esses loucos. O Dr. Ibrahim Soudy continua vindo à CN para dizer isso, e acredito que ele esteja certo. Li no Black Agenda Report que Ajamu Baraka e outros estão a organizar actividades anti-guerra, e estou convencido de que temos de avançar na oposição a esta loucura. Precisamos de unir forças com outros para isso, isto não pode continuar mesmo que exista um planeta habitável.
Mais do artigo. Se tudo isso for verdade, então são absolutamente repugnantes as mentiras que nos foram contadas.
“Rula Amin e outros membros do pessoal da Al Jazeera, incluindo a CNN americana, a BBC britânica e a francesa France24, iniciaram uma campanha deliberada de propaganda política contra o governo sírio e o povo sírio que sofria com a morte e a destruição provocadas pela terroristas que fingiam ser participantes de uma revolta local. Alguns dias, os roteiros eram tão parecidos que você poderia imaginar que foram todos escritos no mesmo quarto de hotel em Beirute. No palco subiram as personalidades da mídia online Robert Fisk, de seu ponto de vista em Beirute, e Joshua Landis, de seu poleiro em Oklahoma. Estes dois homens, sentados tão distantes dos acontecimentos reais, fingiram saber tudo o que se passava na Síria. Os leitores britânicos e americanos foram influenciados pelas suas explicações unilaterais deliberadas, enquanto os verdadeiros sírios que viviam dentro da Síria, que liam em inglês online, ficaram perplexos.
Os sírios perguntavam-se como é que os escritores ocidentais podiam ficar do lado dos terroristas que eram estrangeiros, seguindo o Islão Radical e atacando qualquer civil desarmado que tentasse defender a sua casa e a sua família. A mídia retratava os terroristas como lutadores pela liberdade e heróis da democracia, enquanto eles estupravam, saqueavam, mutilavam, sequestravam para obter resgate e assassinavam civis desarmados que não tinham lido o roteiro antes do início do tiroteio em Deraa.”
É ótimo ver que seus olhos foram abertos, uma evolução reversa.
BE – Li o artigo e ele conta uma história verossímil, mas é verdade? Não há evidências apresentadas. Acredito que a história provavelmente seja verdadeira, mas, na ausência de evidências, não posso endossá-la completamente ou transmiti-la (como se o que digo significasse alguma coisa!). É claro que é consistente com o que foi provado que a CIA faz, mas são necessários alguns factos corroborantes para ter certeza.
Mike K – você está certo, não há nenhuma gravação telefônica “Yats é o cara” (como a de Victoria Nuland) para apontar. Será interessante ver o que alguns bons repórteres investigativos farão depois que a guerra acabar.
Mike K – aqui está outro artigo da Global Research que fornece muito mais detalhes:
“Vários relatórios, incluindo reportagens em vídeo, observaram atiradores de elite atirando contra multidões e policiais durante funerais de pessoas já mortas. Foi dito que “não estava claro quem estava a disparar contra quem” (Al Jazeera 2011a), pois “um grupo armado desconhecido nos telhados disparou contra manifestantes e forças de segurança” (Maktabi 2011). […] Contudo, a sugestão da Al Jazeera de que franco-atiradores secretos pró-governo estavam a matar “tanto soldados como manifestantes” era ilógica e fora de sequência. As forças armadas chegaram a Daraa precisamente porque a polícia foi baleada e morta.
Embora a sua manchete culpasse as forças de segurança pela morte de “manifestantes”, o British Daily Mail (2011) mostrou imagens de armas, espingardas AK47 e granadas de mão que as forças de segurança recuperaram após o ataque à mesquita de al-Omari. O jornal notou relatos de que “um bando armado” abriu fogo contra uma ambulância, matando “um médico, um paramédico e um polícia”. Os canais de comunicação social dos países vizinhos noticiaram o assassinato da polícia síria, nos dias 17 e 18 de Março. Em 21 de Março, uma reportagem libanesa observou que “Sete polícias foram mortos durante confrontos entre as forças de segurança e manifestantes na Síria” (YaLibnan 2011), enquanto uma reportagem do Israel National News afirmou “Sete polícias e pelo menos quatro manifestantes na Síria foram foram mortos… e a sede e o tribunal do partido Baath foram incendiados” (Queenan 2011). Esses policiais foram alvo de atiradores de elite.”
http://www.globalresearch.ca/daraa-2011-syrias-islamist-insurrection-in-disguise/5460547
Os atiradores de elite nos telhados e os incêndios em edifícios governamentais são semelhantes ao que aconteceu na Ucrânia.
Considerando que os EUA criaram este mesmo cenário durante pelo menos 100 anos e todo o armamento admitido de terroristas salafistas pelos EUA e seus aliados e o seu bombardeamento de forças anti-ISIS em momentos cruciais e a Síria como um trampolim para neutralizar o Irão, a Rússia e os Quatares desejo de um pipeline; como alguém poderia concluir o contrário?
Muita leitura… muitas notas pesquisáveis:
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Este é um artigo interessante que discorda dos problemas da Síria decorrentes de uma guerra civil interna. É intitulado “O dia anterior a Deraa: como a guerra estourou na Síria”.
“O dia anterior ao 11 de setembro de 2001 foi como qualquer dia normal na cidade de Nova York. 10 de setembro de 2001 não tinha conhecimento dos eventos devastadores que aconteceriam no dia seguinte.
Da mesma forma, poder-se-ia pensar que o dia anterior à eclosão da violência em Deraa, na Síria, em Março de 2011, teria sido um dia monótono, sem o conhecimento da revolta prestes a começar.
Mas não foi esse o caso. Deraa estava se unindo à atividade e aos visitantes estrangeiros na Síria muito antes de o levante encenado começar seu ato de abertura.
A Mesquita Omari foi palco de preparativos nos bastidores, trocas de figurinos e ensaios. Os terroristas líbios, recém-saídos do campo de batalha do ataque de mudança de regime dos EUA-OTAN à Líbia, estavam em Deraa bem antes da violência do levante de Março de 2011.
O recurso à ajuda e à cooperação dos seguidores locais do salafismo permitiu aos líbios deslocarem-se para Deraa sem atrair qualquer suspeita. Os homens locais eram a “frente” da operação.
Os agentes da CIA que dirigem a operação Deraa a partir do seu escritório na Jordânia já tinham fornecido as armas e o dinheiro necessários para alimentar as chamas da revolução na Síria. Com dinheiro e armas suficientes, você pode iniciar uma revolução em qualquer lugar do mundo.
As armas chegaram a Deraa vindos do escritório da CIA na Jordânia. […] A localização de Deraa, diretamente na fronteira com a Jordânia, é a única razão pela qual foi escolhida para a filmagem do ato de abertura do levante sírio.”
Isto soa claramente familiar, não é, como a Ucrânia?
Link para o artigo acima:
http://www.globalresearch.ca/the-day-before-deraa-how-the-war-broke-out-in-syria/5541670
Que bom que você percebeu as semelhanças. Eles gostam de usar atiradores. Gosto de Tony Cartalucci como fonte sobre a Síria.
https://www.amazon.com/dp/B008FTILYA/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
Leia isso….
https://www.sott.net/article/340726-Interview-with-Flemish-priest-in-Syria-Putin-and-Assad-saved-my-life
Este padre flamengo conta uma história notável sobre o que realmente está acontecendo na Síria. Achei que essa história de padre complementaria a sua história de Deraa. Embora o artigo seja longo, ele está escrito em seções, então você pode parar e voltar à leitura, mas vale a pena ler,
Você também notou que toda vez que Assad leva a melhor na Síria, de repente ocorrem ataques com armas químicas sob sua supervisão? É evidente para ver como isso funciona, vitória de Assad = Ataque Químico. Matemática bastante simples, se você me perguntar, mas quase complexa demais para compreender sua metodologia. Preste especial atenção à forma como as acusações contra Assad não correspondem a uma atitude de vencedor, e de forma alguma estes ataques químicos se assemelham a uma estratégia bem sucedida de vencedor a ser ganha.
A próxima questão agora é: quanto tempo antes de atacarmos o Irão?
Os Estados Unidos não precisam de outra guerra sem fim na Síria? E os sírios. As necessidades deles não deveriam vir em primeiro lugar? Como é que cada questão do planeta parece evoluir para aquilo que os Estados Unidos precisam ou desejam?
Na verdade, o MIC parece bastante satisfeito por se envolver em guerras intermináveis – quanto mais intermináveis, melhor. Se uma determinada guerra termina, então ela terá que se dar ao trabalho de iniciar outra, e assim por diante, ad infinitum….
O propósito definidor de ambas as guerras é o mesmo. Usar jihadistas salafistas para criar regimes hostis, por mais repulsivos que sejam, no perímetro da Rússia e depois da URSS (Arco da Crise de Brzezinskis). A destruição da região, especialmente pelas administrações Bush/Obama, é um capítulo vergonhoso da história americana, que precisa ser deixado para trás. Lembre-se, a justificativa original para a invasão afegã foi “pegar Bin-Laden”, como se fosse esqueci que ele próprio era uma criação das agências de inteligência dos EUA, Reino Unido, Paquistão, Sauditas e Israel, et. al. Somos culpados de destruir um governo estável e progressista no Afeganistão e na Síria, naquele que era um belo país moderno há menos de dez anos, ao mesmo tempo que matamos centenas de milhares de pessoas e deixamos milhões de desalojados. Deveríamos implementar um Plano Marshall para a região, reconstruindo-a com a ajuda dos megaprojectos de infra-estruturas da Nova Rota da Seda da Rússia e da China. Se isso for feito, então o fascínio do jihadismo para tantos jovens será substituído por um sentido de propósito e verdadeira construção nacional Talvez então obteremos o perdão dos povos, especialmente os da Síria, da Líbia e do Iraque, que claramente não tiveram nada a ver com o 911 de Setembro.
JD
Bem dito. Fico feliz que tenha mencionado o que fizemos no Afeganistão, vendido a Carter e Reagan por Brezhinski, cujo ódio cego à URSS turvou o seu julgamento. Concordo com você sobre um Plano Marshall regional; essa é a forma de resolver o problema dos refugiados.
Empatia num recurso escasso nos EUA controlados pela mente.