Exclusivo: A grande mídia é tão hostil aos desafios aos seus pensamentos de grupo que o famoso jornalista Seymour Hersh teve que levar à Alemanha a sua derrubada do ataque do presidente Trump em 6 de abril à Síria, diz o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
O lendário repórter investigativo Seymour Hersh está desafiando a versão da administração Trump dos acontecimentos em torno do “ataque com armas químicas” de 4 de abril na cidade de Khan Sheikhoun, no norte da Síria – embora Hersh tenha tido que encontrar um editor na Alemanha para divulgar sua informação.
Na edição de domingo do Die Welt, Hersh relatórios que as suas fontes de segurança nacional ofereceram um relato distintamente diferente, revelando que o Presidente Trump decidiu precipitadamente lançar 59 mísseis Tomahawk contra uma base aérea síria em 6 de Abril, apesar da ausência de informações que apoiassem a sua conclusão de que os militares sírios eram culpados.
Hersh recorre ao tipo de fontes internas de quem conquistou a confiança de longa data para contestar que alguma vez tenha havido um “ataque com armas químicas” e para afirmar que Trump foi informado de que não existiam provas contra o governo sírio, mas ordenou que “seus generais” “ retaliar” de qualquer maneira.
O General da Marinha Joseph Dunford, Presidente do Estado-Maior Conjunto e ex-General da Marinha, agora Secretário de Defesa James “Mad-Dog” Mattis, ordenou os ataques, aparentemente sabendo que a razão apresentada foi o que uma das fontes de Hersh chamou de “conto de fadas”. ”
Eles então deixaram para o conselheiro de segurança nacional de Trump, General do Exército HR McMaster, promover o engano com a ajuda de uma grande mídia complacente, que rompeu com sua tradição atual de desconfiar de tudo o que Trump diz em favor de sua tradição mais antiga de favorecer a “mudança de regime” em Síria e confiando em praticamente tudo o que os “rebeldes” afirmam.
De acordo com as fontes de Hersh, o processo normal de “desconflito” foi seguido antes da greve de 4 de Abril. Nestes procedimentos, os oficiais dos EUA e da Rússia fornecem uns aos outros detalhes antecipados dos ataques aéreos, tais como coordenadas dos alvos, para evitar confrontos acidentais entre os aviões de guerra que cruzam a Síria.
Oficiais da Rússia e da Força Aérea Síria deram detalhes da rota de voo de e para Khan Sheikhoun em inglês, informou Hersh. O alvo era um edifício de blocos de concreto de dois andares onde os líderes seniores – “alvos de alto valor” – dos dois grupos jihadistas que controlam a cidade estavam prestes a realizar uma reunião. Devido à importância percebida da missão, os russos tomaram a atitude incomum de fornecer à força aérea síria uma bomba guiada por GPS para fazer o trabalho, mas os explosivos eram convencionais e não químicos, relatou Hersh.
O local da reunião foi no andar acima do porão do edifício, onde uma fonte que Hersh descreveu como “um conselheiro sênior da comunidade de inteligência dos EUA” disse a Hersh: “O porão foi usado como armazenamento de foguetes, armas e munições… e também descontaminantes à base de cloro para limpar os corpos dos mortos antes do enterro.”
Uma avaliação de danos de bomba
Hersh descreve o que aconteceu quando o edifício foi atingido na manhã de 4 de abril: “Uma avaliação dos danos causados pela bomba pelos militares dos EUA determinou mais tarde que o calor e a força da bomba síria de 500 libras desencadearam uma série de explosões secundárias que poderiam ter gerado um enorme nuvem tóxica que começou a se espalhar pela cidade, formada pela liberação de fertilizantes, desinfetantes e outros produtos armazenados no porão, cujo efeito foi ampliado pelo denso ar matinal, que prendeu a fumaça perto do solo.
“De acordo com estimativas da inteligência, o próprio ataque matou até quatro líderes jihadistas e um número desconhecido de motoristas e auxiliares de segurança. Não há uma contagem confirmada do número de civis mortos pelos gases venenosos libertados pelas explosões secundárias, embora activistas da oposição tenham relatado que houve mais de 80 mortos e meios de comunicação como a CNN tenham colocado o número em 92.”
Devido ao nevoeiro da guerra, que se torna mais denso pelo facto de jihadistas associados à Al Qaeda controlarem a área, muitos dos detalhes do incidente não eram claros naquele dia e permanecem incertos. Nenhuma investigação independente no terreno foi realizada.
Mas havia outras razões para duvidar da culpa síria, incluindo a implausibilidade de o presidente sírio, Bashar al-Assad, ter escolhido esse momento – enquanto as suas forças faziam progressos dramáticos para finalmente derrotar os jihadistas e imediatamente após a administração Trump ter indicado que tinha revertido a decisão do presidente Obama. política de mudança de regime” na Síria – para lançar um ataque sarin, que certamente indignaria o mundo e provavelmente provocaria retaliação dos EUA.
No entanto, a lógica foi posta de lado depois de “activistas locais”, incluindo alguns estreitamente ligados aos jihadistas, terem rapidamente carregado todo o tipo de imagens nas redes sociais, mostrando crianças mortas e moribundas e outras vítimas que se dizia sofrerem de gás nervoso sarin. As inconsistências foram deixadas de lado – como a “testemunha ocular” que insistiu: “Podemos sentir o cheiro a 500 metros de distância” quando o sarin é inodoro.
Imagens potentes
Ainda assim, credíveis ou não, estas imagens nas redes sociais tiveram um poderoso efeito de propaganda. Hersh escreve que poucas horas depois de ver as fotos horríveis na televisão – e antes de ter recebido qualquer corroboração da inteligência dos EUA – Trump disse aos seus assessores de segurança nacional para planearem retaliações contra a Síria. Segundo Hersh, foi uma decisão sem evidências, exceto pelo que Trump viu nos programas de TV.
Hersh cita um oficial dos EUA que, ao tomar conhecimento da decisão da Casa Branca de “retaliar” contra a Síria, observou: “Sabemos que não houve ataque químico… os russos estão furiosos – alegando que temos a informação real e sabemos a verdade…”
Um evento semelhante ocorreu em 21 de agosto de 2013, fora de Damasco – e embora as evidências disponíveis apontam agora para uma provocação de “bandeira falsa” levado a cabo pelos jihadistas para enganar o Ocidente para que montasse um ataque total às forças armadas de Assad, os meios de comunicação ocidentais ainda atribuem a culpa desse incidente também a Assad.
No caso de 21 de Agosto de 2013, as redes sociais também se revelaram cruciais na criação e promoção da narrativa de que Assad fez isso. Em 30 de agosto de 2013, o então secretário de Estado John Kerry atribuiu a responsabilidade a Assad nada menos que 35 vezes, embora no início daquela semana o Diretor Nacional de Inteligência, James Clapper, tivesse alertado em particular o presidente Obama que A culpabilidade de Assad “não foi uma enterrada. "
Kerry gostava de descrever as redes sociais como uma “ferramenta extraordinariamente útil”, e certamente foi útil para apoiar as repetidas mas não comprovadas acusações de Kerry contra Assad, especialmente porque o governo dos EUA tinha investido fortemente na formação e equipamento de “activistas” sírios para dramatizar. sua causa. (A grande mídia também ignorou as evidências de que o jihadistas realizaram pelo menos um ataque com gás cloro. E, como você deve se lembrar, o presidente George W. Bush também falou com entusiasmo sobre o valor de “catapultar a propaganda”.)
Implicações para EUA-Rússia
Na medida em que o relato de Hersh chegue aos meios de comunicação social corporativos ocidentais, muito provavelmente será descartado simplesmente porque se enquadra na versão de Moscovo do que aconteceu e, portanto, é, ipso facto, “errado”.
Mas os russos (e os sírios) sabem o que aconteceu – e se não houve realmente nenhum bombardeamento sarin – reconhecem o recurso imprudente de Trump aos Tomahawks e as subsequentes tentativas de encobrir o Presidente. Tudo isso terá repercussões.
Este é o momento mais tenso nas relações EUA-Rússia, de que me lembro das minhas cinco décadas de experiência observando a defesa e a política externa russas. Cabe aos russos descobrir o que é pior: um Presidente controlado pelos “seus generais” ou um que está tão fora de controlo que são “os seus generais” que devem contê-lo.
Com a Rússia a reiterar a sua ameaça de atacar qualquer aeronave não anunciada que voe no espaço aéreo sírio a oeste do Eufrates, o Presidente russo Putin poderia autorizar os seus próprios generais a disparar primeiro e a fazer perguntas depois. Então, segure seu chapéu.
No momento em que este livro foi escrito, não havia nenhum sinal na “grande mídia” de qualquer reportagem sobre o artigo inovador de Hersh. É um comentário sobre a natureza conformista dos meios de comunicação ocidentais de hoje que uma análise alternativa que desafia a sabedoria convencional – mesmo quando produzida por um jornalista proeminente como Sy Hersh – enfrenta tantos problemas para encontrar um lugar para publicar.
O ódio dominante contra Assad e Putin atingiu níveis tão extraordinários que praticamente tudo pode ser dito ou escrito sobre eles, com poucos ou nenhum político ou jornalista a atrever-se a expressar dúvidas, independentemente de quão duvidosas sejam as provas.
Mesmo a Revisão de livros de Londres, que publicou o desmascaramento anterior de Hersh sobre o incidente com gás sarin de 21 de agosto de 2013, não iria se arriscar desta vez, apesar de ter pago por sua investigação.
Segundo Hersh, o LRBMais não queria ser “vulnerável a críticas por parecer adotar a opinião dos governos sírio e russo quando se tratou do atentado bombista de 4 de abril em Khan Sheikhoun”. Chega de diversidade de pensamento no Ocidente de hoje.
No entanto, o que foi interessante no caso Khan Sheikhoun é que foi um teste para saber quem a grande mídia detestava mais. Os meios de comunicação social assumiram a posição de que praticamente tudo o que Trump diz é falso ou pelo menos merece uma intensa verificação dos factos. Mas os meios de comunicação social também acreditam que quaisquer ataques a Assad que os “activistas” sírios publicam nas redes sociais são verdadeiros e não acreditam em tudo o que Putin diz. Portanto, este foi um cabo de guerra em que os preconceitos foram mais fortes – e descobriu-se que a antipatia pela Síria e pela Rússia é mais poderosa do que a desconfiança em Trump.
Ignorando os críticos
Os meios de comunicação social aderiram à narrativa de Trump a tal ponto que qualquer crítica, por mais credenciada que seja, é ignorada ou ridicularizada.
Por exemplo, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity produziram um memorando em 11 de abril, questionando a pressa de Trump em julgar. O ex-professor do MIT Ted Postol, especialista na aplicação da ciência a incidentes de segurança nacional, também fez grandes buracos na narrativa de um ataque sarin do governo. Mas o silêncio dos MSM foi ensurdecedor.
Em observações para O Mundo, Seymour Hersh, que ficou famoso por expor a história do massacre de My Lai durante a Guerra do Vietnã e divulgou a história dos abusos de Abu Ghraib durante a Guerra do Iraque, explicou que ainda fica chateado com as mentiras do governo e com a relutância da mídia em deter os governos. responsável:
“Temos hoje um Presidente na América que mente repetidamente… mas tem de aprender que não pode mentir sobre informações em que se baseia antes de autorizar um acto de guerra. Há pessoas na administração Trump que entendem isso, e foi por isso que recebi as informações que recebi. Se esta história criar pelo menos alguns momentos de arrependimento na Casa Branca, terá servido a um propósito muito elevado.”
Mas pode ser que os alemães que lêem Mundo no domingo podem estar entre os poucos que irão beneficiar da visão contrária de Hersh sobre o incidente de 4 de Abril em Khan Sheikhoun. Talvez comecem a perguntar-se por que é que a Chanceler Angela Merkel continua com a sua abordagem “eu também” relativamente a tudo o que Washington quer fazer relativamente às tensões com a Rússia e à guerra na Síria.
Será que Merkel admitirá que provavelmente foi enganada ao repetir a linha de Washington que responsabiliza o governo sírio por um “massacre com armas químicas” em 4 de Abril? Felizmente, a maioria dos americanos será poupada de ter de escolher entre acreditar no Presidente Trump e em Seymour Hersh.
Ray McGovern trabalha com o braço editorial da Igreja Ecumênica do Salvador, no centro da cidade de Washington. Durante seus 27 anos como analista da CIA, foi Chefe da Seção de Política Externa Soviética; ele também preparou o Resumo Diário do Presidentee conduziu os briefings matinais dos principais conselheiros de segurança nacional do presidente Reagan.
Por que é tão difícil para Hersh publicar seu trabalho aqui? Uma razão é porque muitos outros repórteres eram produtores de notícias a cabo que decidiram se tornar independentes e ganhar mais dinheiro. Muitos deles se autodenominam “especialistas” em terrorismo. O que significa que eles não gostam quando alguém tenta invadir seu território.
“Hersh recorre ao tipo de fontes internas de quem conquistou a confiança de longa data para contestar que alguma vez tenha havido um “ataque com armas químicas” e para afirmar que Trump foi informado de que não existiam provas contra o governo sírio, mas ordenou aos “seus generais” que “retaliar” de qualquer maneira.” Acho que as pessoas aqui não criticam Seymour Hersh. Desde quando o 'establishment' tem sido uma fonte segura de informação?
Não estou dizendo que as reportagens de Hersh, baseadas em fontes profundas do Estado, sejam automaticamente ruins. Mas penso que devemos ser cautelosos e posso dar-lhe duas razões para isso. E o Consortium News pode me ajudar com isso, porque fez uma boa quantidade de reportagens sobre os terroristas Capacetes Brancos (um exemplo: http://bit.ly/2mDEq5s). Hersh, que votou duas vezes em Obama (e sabe que tipo de presidente assassino Obama foi), pertence ao establishment. É o papel de Hersh bancar o mocinho (para o estado), a forma como a Avaaz enviou e-mails aos seus membros registrados para salvar baleias e assim por diante, para que um dia, quando a situação chegasse, Hersh pudesse surpreender a opinião pública progressista com um profissional? Narrativa da OTAN ou pró-departamento de estado, a forma como a Avaaz, um dia do nada, pediu a todos os seus membros atenciosos que apoiassem uma zona de exclusão aérea na Síria (o prelúdio para a mudança de regime)?
Hersh, em sua discussão com Aaron Maté sobre seu artigo Die Welt no The Real News, disse (e não disse) duas coisas que chamaram minha atenção. Ele mencionou os Capacetes Brancos, mas quase não disse nada sobre eles, embora eles apenas ajudem a alimentar toda a carnificina ali. Ele disse que a melhor coisa que se pode dizer sobre eles é que são os primeiros a responder em território controlado pelos rebeldes. É isso. Em conexão com muito disso, Hersh continua dizendo “Eu não sei”, e isso só faz com que as pessoas o amem mais por causa de sua ‘honestidade’. Mas por que ele não sabe mais sobre a Síria? (Será porque os seus associados do estado profundo e o seu precioso NYT não querem que saibamos?) E porque é que ele (segundo grande problema) não dá crédito aos repórteres de investigação independentes – Vanessa Beeley, Eva Bartlett – no terreno, que Sei? Esses jornalistas têm muito a dizer sobre os “ativistas” terroristas, sobre os quais tanto Hersh quanto McGovern falam pouco. Por extensão, dizem pouco sobre os jornalistas que “estão” nos informando sobre eles. Porque é que fontes independentes, que não só sabem, mas sabem “antes” de Hersh, desapareceram por causa deste corajoso repórter que todos adoram?
O irônico sobre tudo isso é que quando aponto para o livro dinamite de Hersh (sobre o qual Hersh parece não ter a coragem de suas convicções; veja sua discussão sobre ele na Livraria Política e Prosa), “The Dark Side Of Camelot”, em ordem para tentar se opor à propaganda de Camelot, que domina ferozmente a todos, à direita e à esquerda, sou rejeitado ou ignorado.
Onde está o pensamento sóbrio e crítico da esquerda que precisa de mostrar?
Vanessa Beeley: https://thewallwillfall.org/
Eva Bartlett: https://ingaza.wordpress.com/
Bárbara McKenzie: https://barbaramckenzie.wordpress.com/
Parece que o Pentágono poderá ter de desistir do seu plano de “7 países em 5 anos”.
É tão vergonhoso o que nossos generais em busca de glória fizeram aos bons rapazes e moças da América, para a honra da América... para a alma da América. Aos nossos Padres.
Algumas pessoas chamam os grandes investidores contemporâneos de Don Corleone e os seus verdadeiros manipuladores atuais de “Máfia Vermelha”, de “Nostra Kosher”, ou simplesmente da velha “Máfia Judaica”. Mas esta gangue entrelaçada de bilionários judeus (que combina dinheiro judeu antigo e novo, já que Israel é essencialmente um empreendimento imobiliário da família Rothschild - Rothschildlandia) é na verdade uma organização criminosa transnacional ou transmundial com fortes conexões com Casas Chabad em todo o mundo (algumas dos quais as agências responsáveis pela aplicação da lei identificaram como “fornecendo frentes para o crime organizado e a espionagem israelita”). Esta organização criminosa judaica supranacional tem o objectivo geral de manter e promover os desígnios criminosos de uma forma sinistra de sionismo global (afinal, foi Moses Hess quem não foi apenas o profeta do comunismo, mas também o profeta do sionismo, também como o ávido discípulo do filósofo ibero-judeu e polidor de lentes, Baruch Spinoza, que residiu na Holanda durante o século XVII e que basicamente inventou o ateísmo moderno).
Enquanto pesquisava sobre a falecida figura da máfia judeu-polaca, Felix Przedborski (um tema principal do famoso “Relatório Atlas”), decidi procurar uma imagem de tal bandido. Então, digitei - 'felix przedborski atlas' e baixo e eis que uma gama completa de imagens apareceu diante dos meus olhos arregalados. Felix certamente se parece com o bandido que já foi; no entanto, havia tantas outras imagens fascinantes nesta página de imagens do Google que achei irresistível não continuar rolando até o final desta página tão interessante. Voilá! Foi perto do final desta página encantadora que o meu olhar perspicaz foi apanhado por uma imagem que não parecia muito diferente da capa de um livro que eu tinha acabado de começar a ler, que aliás inclui uma cópia em inglês do Relatório Atlas.
O nome deste livro emocionante é “A nebulosa: um assassinato político remonta ao poder absoluto da NOM”; foi escrito por Walter J. Baeyens, um escritor belga, e tem um prefácio escrito por Wayne Madsen. No entanto, a imagem no Google, embora semelhante, apresenta algumas variações notáveis; seu título é: “Nebulosa da Máfia Russa Israel”
Então, depois de verificar se o site (de onde vinha a imagem) era seguro, entrei neste site conhecido como followupnews.com. Que incrível abundância de informações e controvérsias! Foi neste site que logo descobri o seguinte artigo revelador do mesmo cavalheiro que escreveu o prefácio do livro Nebulosa que eu tinha acabado de começar a ler. O nome deste artigo, que, claro, foi escrito por Wayne Madsen e que aparece no site followup.com perto do topo é: Os laços de Trump com a “Rússia” são com a “Red Kosher Nostra”, e não com o Kremlin. Esse título certamente despertou o meu interesse porque cheguei a uma conclusão semelhante, o que não exclui necessariamente quaisquer laços de Trump com o Kremlin – afinal, a Rússia é governada como uma cleptocracia.
Às vezes penso que confio em uma rede mundial de computadores muito pequena. Mas então, não sei? De qualquer forma, devo dizer que o artigo do Sr. Madsen realmente arrasa alguns idiotas. Wayne Madsen revelou quem é o verdadeiro pai de Don, Semion Mogilevich. Graças a GD nem todos os judeus apoiam esta gangue de predadores malvados.
Trump pode começar um era… lembre-se de quem derrotou os nazistas… foram os russos… o estado terrorista dos EUA .. mas eles controlam a mídia de notícias e Hollywood
“As investigações de Hersh não só minaram as alegações de ausência de provas promovidas no Ocidente para desestabilizar o governo de Assad, mas também ameaçaram uma política mais ampla dos EUA que procura 'refazer o Médio Oriente'. O seu trabalho desafiou um consenso político e empresarial dos meios de comunicação social que retrata Vladimir Putin da Rússia, o principal aliado de Assad contra as forças extremistas islâmicas que lutam na Síria, como outro monstro perigoso que o Ocidente precisa de pôr na linha. […]
“Hersh está sendo forçado a publicar cada vez mais longe dos centros de poder cuja desinformação suas investigações estão desafiando. […]
“O perigo do ataque ‘retaliatório’ de Trump, baseado em zero provas de um ataque com armas químicas, é que poderia ter matado soldados russos e arrastado Putin para um confronto altamente perigoso com os EUA. Além disso, a comunidade de inteligência teme que os meios de comunicação social tenham promovido uma narrativa falsa que sugere não só que ocorreu um ataque sarin, mas que retrata a Rússia como co-conspiradora e implica que uma equipa da ONU não supervisionou de facto a destruição das armas químicas da Síria. estoque em 2013-14. Isso permitiria aos opositores de Assad reivindicar no futuro, num momento conveniente, mais um ataque infundado com gás sarin por parte do governo sírio. […]
“Quatro perguntas
“A investigação de Hersh contribui para um quadro mais complexo e confuso dos acontecimentos em Khan Sheikhoun. Na ausência de uma investigação independente, ainda não há provas físicas decisivas para confirmar o que aconteceu. Isso torna o contexto e a probabilidade fatores importantes a serem avaliados pelos observadores.
“Portanto, deixemos de lado por um momento os detalhes do que aconteceu em 4 de Abril e concentremos-nos, em vez disso, no que os críticos de Hersh devem admitir se quiserem argumentar que Assad usou gás sarin contra o povo de Khan Sheikhoun.
“1. Que Assad é tão enlouquecido e autodestrutivo – ou pelo menos tão totalmente incapaz de controlar os seus comandantes superiores, que devem ser eles próprios enlouquecidos e autodestrutivos – que em diversas ocasiões ordenou o uso de armas químicas contra civis. E optou por fazê-lo nos piores momentos possíveis para a sua própria sobrevivência e para a sobrevivência do seu regime, e quando tais ataques eram totalmente desnecessários.
“2. Que Putin está igualmente perturbado e tão disposto a arriscar uma conflagração do fim dos tempos com os EUA que em mais de uma ocasião sancionou ou fez vista grossa à utilização de sarin pelo regime de Assad. E não fez nada para penalizar Assad depois, quando as coisas correram mal.
“3. Que Hersh decidiu abandonar todas as competências de investigação que acumulou ao longo de muitas décadas como jornalista para aceitar pelo valor nominal quaisquer rumores infundados que os seus contactos de longa data nos serviços de segurança lhe tenham lançado. E fê-lo sem se preocupar com os danos que isso causará à sua reputação e ao seu legado jornalístico.
“4. Que um número significativo de funcionários da inteligência dos EUA, aqueles que Hersh conheceu e com quem trabalhou durante um longo período de tempo, decidiram recentemente tecer uma elaborada teia de mentiras que ninguém quer publicar, seja na esperança de prejudicar Hersh em algum ato coletivo de vingança contra ele, ou na esperança de desacreditar permanentemente os seus próprios serviços de inteligência.
“Os críticos de Hersh não precisam simplesmente acreditar em um desses quatro pontos. Eles devem manter a veracidade absoluta de todos os quatro.”
As novas revelações de Hersh sobre a Síria escondidas da vista
Por Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/27/hershs-new-syria-revelations-buried-from-view/
Jared Kushner acabou de regressar de Israel, onde agiu como um intermediário do primeiro-ministro Netanyahu (“Jared Kushner's Roadmap to Nowhere”, New York Magazine). O Independent também noticiou recentemente: “Israel 'dando ajuda secreta aos rebeldes sírios', diz o relatório.” Então, não sei sobre você, mas suspeito que Jared possa ter trazido consigo algumas informações falsas de seu novo melhor amigo e mestre-vadia Bibi Netanyahu sobre os preparativos de Assad para outro ataque FALSO de gás sarin. Quão estúpido é Trump? É patético que ele confie em Jared Kushner para qualquer coisa importante, muito menos para a paz no Médio Oriente. A que preço vem a lealdade a Trump? Jared Kushner é um corretor honesto para o povo americano e para os EUA? Não acredito nisso nem por um segundo em Nova York! É claro onde residem os interesses de Jared – Israel.
Todos os que estão realmente preocupados com o comportamento irracional do nosso POTUS criminoso não indiciado, deveriam realmente ler o artigo de Seymour Hersh no Die Welt. Além disso, recomendo que você também procure Timothy O”Brien (o autor de “Trump Nation”): ele escreveu uma série de artigos que publicou esta semana no Blumberg View. Estas peças de excelente jornalismo investigativo são sobre as conexões criminosas de Don Corleone com chefes do crime “russos” bilionários, assim como nós, como seus co-conspiradores americanos e do Extremo Oriente (você pode dizer Felix Sater – o “Homem do Ano de 2014” de Port Washington Chabad. ”- o vídeo da cerimônia de premiação no YouTube é uma peça clássica).
Trump sabe que é culpado de cometer inúmeras fraudes e de cometer numerosos crimes federais, estaduais e municipais; portanto, este homem desonesto está excessivamente desesperado, mas o que é mais preocupante é o facto de ele também ser um exemplo perfeito da arrogância da ignorância. Obrigado por trazer esta importante notícia para nós, Bob e Ray; vocês formam uma equipe incrível.
https://www.facebook.com/notes/james-rogers-bush/has-don-the-con-done-it-again-updated/1388143904575275/
Quando Amy vai publicar essa história?
Estou muito preocupado que ela esteja a alinhar-se com Jeremy Skahill, cuja posição anti-Assad o levou a rejeitar a Mãe Agnes Maryam numa importante conferência anti-guerra no Reino Unido, porque ela desde cedo duvidou do bombardeamento de Ghouta. A esquerda venera as águas sobre as quais Skahill caminha e tem estado pronta a acreditar nas acusações do Golfo de Tonkin e das armas de destruição maciça contra Bashar Assad. Qualquer pessoa que questione a linha oficial é rotulada como apoiante de todas as ações governamentais de Assad. Não precisámos de gostar do governo brutal de Saddam Hussein para nos opormos ao ataque dos EUA ao Iraque. Vamos aprender com a história e impedir as tentativas de Trump de criar outra Líbia na Síria.
Desmascarei o suposto ataque químico de 4 de abril de 2017 em um artigo de opinião publicado pela Op-Ed News em 11 de abril em https://www.opednews.com/articles/Us-Strikes-on-Syria-Based-by-Barry-Kissin-Airstrikes_Assad_Complicity_Intelligence-170411-979.html
O mais recente é este anúncio fenomenal feito ontem (26 de junho) pelo secretário de imprensa da WH, Sean Spicer, como segue:
“Os Estados Unidos identificaram potenciais preparativos para outro ataque com armas químicas por parte do regime de Assad que provavelmente resultaria no assassinato em massa de civis, incluindo crianças inocentes. As atividades são semelhantes aos preparativos que o regime fez antes do ataque com armas químicas de 4 de abril de 2017. Como afirmamos anteriormente, os Estados Unidos estão na Síria para eliminar o Estado Islâmico do Iraque e da Síria. Se, no entanto, Assad conduzir outro ataque de assassinato em massa usando armas químicas, ele e os seus militares pagarão um preço elevado.”
Para adicionar lenha ao fogo fraudulento, a embaixadora na ONU, Nikki Haley, tuitou: “Quaisquer novos ataques feitos ao povo da Síria serão atribuídos a Assad, mas também à Rússia e ao Irão, que o apoiam na morte do seu próprio povo”.
Uma indicação do grau de artifício em ação é a reação de surpresa e mistificação evidenciada tanto pelo Pentágono quanto pelo Departamento de Estado, conforme relatado pelo BuzzFeed News em https://www.buzzfeed.com/claudiakoerner/white-house-says-syria-may-be-preparing-another-chemical
O que é pior: um vice-presidente controlado pelos “seus generais” ou alguém que está tão fora de controle que são “seus generais” que devem contê-lo.
A América sofreu com Dick Cheney. Conhecíamos Dick Cheney. Dick Cheney não era nosso amigo. Foram necessários “generais” para contê-lo.
Mike Pence, você não é nenhum Dick Cheney.
Ou você está?
A guerra não foi feita para ser vencida, mas sim contínua.
George Orwell
Quando deixei o Vietname como médico do Exército, percebi que o Pentágono era o imóvel mais perverso que o mundo alguma vez viu.
Mike Hastie
A BBC hoje:
A declaração dos EUA alertou o presidente Bashar al-Assad sobre “um alto preço” se ocorrer outro ataque.
Nikki Haley: “Quaisquer novos ataques feitos ao povo da Síria serão atribuídos a Assad, mas também à Rússia e ao Irão, que o apoiam na morte do seu próprio povo”, tuitou ela.
Mais agressão dos EUA! “Culpado”: deslize freudiano, seriedade acidental?
Há trinta anos, os EUA demonstraram amplamente que não têm qualquer problema com o facto de um dos seus representantes usar gás nervoso Sarin… para matar iranianos.
http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/
John McCain deu a ordem. McCain acha que deveria ser presidente. Acha que foi roubado.
Ray, deve-se ressaltar que não há nenhuma evidência confiável de que o governo sírio JÁ tenha usado armas químicas. Sempre. Isso nunca aconteceu e é simplesmente um mito em que os americanos ignorantes acreditam.
Hersh ou McGovern já foram processados por calúnia ou difamação? Não. Eles têm um machado para atacar uma fonte? Não. Essa é uma enorme ameaça para as corporações.
Sr. Alatalo, você está dizendo isso
“responsabilizar um membro do grupo de governadores 527 ou as suas pessoas de apoio (mesmo que sejam usadas provas falsas ou inventadas para encorajar o pânico no teatro), não ocorre porque a constituição divide estruturalmente as pessoas da nossa sociedade em pessoas totalmente responsáveis. grupo governado (340,000,000 milhões de pessoas não remuneradas sempre responsáveis perante o grupo de governadores não responsáveis) e o grupo de governadores nunca responsáveis (527 membros remunerados + seus apoiadores remunerados)?
"todo o poder político foi distribuído, pela constituição, ao grupo de governadores que nunca prestam contas”?.
O maior grupo governado, totalmente responsável, não tem poder para acolher acusações, processos ou punições contra membros do grupo de governadores que nunca são responsabilizados? <= é isso que você está dizendo?
O presidente dos EUA, Donald Trump, e membros da sua administração – nomeadamente a embaixadora das Nações Unidas, Nikki Haley, que (como Colin Powell) exibiu imagens no Conselho de Segurança de crianças mortas, nas primeiras páginas de jornais de todo o mundo, depois de literalmente ameaçar a Síria com guerra – disse o mundo eles “têm a evidência”. Donald Trump, Nikki Haley e todos os outros membros da administração que mentiram sobre “as provas” devem à humanidade uma explicação honesta. Estas são pessoas extremamente perigosas que devem ser responsabilizadas por palavras e acções extremamente perturbadoras e promotoras da guerra.
O incidente de Khan Shaykhun, de 4 de Abril de 2017, numa área de Idlib controlada pela Al Qaeda, foi obviamente perpetrado para obter o máximo efeito de propaganda, para coincidir com o 20º aniversário da Convenção sobre Armas Químicas, que entrou em vigor e se tornou lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997.
A desinformação produzida pelo falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta e pelo falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins, do blog Bellingcat, com sede no Reino Unido, fez parte da “avaliação” de Trump na Casa Branca de 11 de abril de 2017 sobre o incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta está agora a apoiar afirmações de “inteligência israelita” isentas de provas sobre a Síria.
Uma “avaliação” israelita de 19 de Abril de 2017, apresentada por oficiais militares anónimos, incluía alegações sem provas de que os comandantes militares sírios ordenaram o ataque a Khan Shaukun com o conhecimento do Presidente Assad e “estimam” que a Síria ainda tem “entre uma e três toneladas” de armas químicas.
O relatório da Associated Press sobre o briefing militar israelita incluiu uma entrevista com Kaszeta, que disse que a estimativa israelita parecia ser “conservadora”. Kaszeta afirmou que “Uma tonelada de sarin poderia facilmente ser usada para perpetrar um ataque da escala do ataque de 2013. Também poderia ser usado para cerca de 10 ataques de tamanho semelhante ao recente ataque de Khan Sheikhoun”.
Em 2013, Kaszeta apoiou reivindicações semelhantes de isenção de evidências por parte de autoridades de defesa israelenses.
A Comunidade de Inteligência dos EUA é responsável por reunir e analisar a inteligência necessária para conduzir as relações externas e as atividades de segurança nacional.
A capacidade do Presidente e do Secretário de Defesa de compreender e responder a ameaças específicas o mais rapidamente possível é gravemente comprometida pela produção de documentos de “Avaliação do Governo” baseados em informações imprecisas.
Uma preocupação urgente é o conjunto de informações utilizado para fabricar documentos de “Avaliação do Governo”. A avaliação do governo dos Estados Unidos sobre o incidente químico de Khan Shaykhun baseou-se fortemente em “vídeos”, “relatórios de mídia social” e “relatos de jornalistas” do Bellingcat.
A inteligência de código aberto (OSINT) é definida pelo Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD), como “produzida a partir de informações publicamente disponíveis que são coletadas, exploradas e disseminadas em tempo hábil para um público apropriado com a finalidade de atender a um requisito específico de inteligência.”
OSINT é inteligência coletada de fontes disponíveis publicamente. Na Comunidade de Inteligência, o termo “aberto” refere-se a fontes abertas e publicamente disponíveis (em oposição a fontes encobertas ou clandestinas).
As atividades de código aberto da Comunidade de Inteligência dos EUA (conhecida como Empresa Nacional de Código Aberto) são ditadas pela Diretiva 301 da Comunidade de Inteligência, promulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional.
Os documentos políticos de “Avaliação do Governo” utilizados pela Casa Branca em Agosto de 2013 e Julho de 2014 parecem ter-se baseado numa espécie extra-governamental de “inteligência de código aberto” em grande parte fornecida por bloggers baseados no Reino Unido.
As avaliações do uso de produtos químicos na Síria em 2013 (blog Brown Moses) e da queda do voo MH17 e suas consequências em 2014 (blog Bellingcat) foram fornecidas pelo cidadão britânico Higgins, de Leicester.
O colaborador de Higgins, Kaszeta, com dupla nacionalidade EUA-Reino Unido baseado em Londres, forneceu alegações adicionais de “ataques químicos” na Síria tanto para os blogs Brown Moses como para Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta e Higgins continuaram a fazer afirmações cada vez mais dramáticas sobre “ataques químicos” na Síria.
Após o incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Sheikhoun, em Idlib, Kaszeta foi citado como “especialista” de referência pela BBC, UK Guardian, CNN, revista Time e Washngton Post. NPR, Die Welt da Alemanha e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Não contente em apenas citar Kaszeta, a BBC News online chegou ao ponto de publicar um ensaio de autoria de Kaszeta intitulado “Síria 'ataque químico': O que a ciência forense pode nos dizer?” No final do seu ensaio na BBC News, num esforço furtivo para rapidamente “unir toda a narrativa”, Kaszata mencionou que “Em 2013, a hexamina química, usada como aditivo, foi uma informação crítica que ligava o ataque de Ghouta a o governo do presidente Assad.” Este boato intrigante estava vinculado a um artigo do New York Times de dezembro de 2013 que citava as próprias afirmações de Kaszeta sobre a “evidência muito contundente” da hexamina.
No entanto, as alegações de Kaszeta sobre a hexamina já foram desmentidas em 2014. Kaszeta continua a afirmar que a hexamina foi usada no ataque de Ghouta em 2013, apesar das evidências de que a hexamina não é solúvel em álcoois, tornando-a ineficaz para este fim.
A análise de todas as provas primárias e secundárias relativas ao incidente químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta indica que este foi executado pelas forças terroristas da Al Qaeda (Frente Al Nusra ou Jabhat al Nusra, também conhecido como Jabhat Fateh al Sham).
A análise das provas relativas ao incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun indica que foi levado a cabo por forças terroristas da Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, a mais recente reformulação da marca Al Nusra).
Higgins e Kaszeta apoiaram vigorosamente a narrativa de uma bomba química lançada do ar em Idlib. No entanto, nenhum dos artigos de Kaszeta sobre o Bellingcat, nem nenhuma das numerosas citações de Kaszeta pela grande mídia, aborda a completa ausência de evidências de uma bomba aérea.
O suposto buraco da “bomba Sarin” na estrada em Idlib foi fotografado inúmeras vezes de vários ângulos. O tamanho, profundidade e formato do buraco são evidências claras de que ele não foi produzido pela queda de um objeto, como uma bomba lançada do ar.
O físico do MIT Theodore A. Postol revisou o relatório da Casa Branca sobre o suposto ataque com armas químicas em Idlib, na Síria. Ele observou que a única fonte citada como prova da responsabilidade do governo sírio pelo ataque foi a cratera numa estrada em Khan Shaykhun.
Postol concluiu que o governo dos EUA não forneceu provas de que tinha qualquer conhecimento concreto de que o governo sírio foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun em 4 de abril de 2017.
Postol identificou com precisão a natureza amadora do relatório da Casa Branca:
“Nenhum analista competente presumiria que a cratera citada como fonte do ataque sarin era inequivocamente uma indicação de que a munição veio de uma aeronave. Nenhum analista competente presumiria que a fotografia da carcaça da lata de sarin era na verdade uma lata de sarin. Qualquer analista competente teria dúvidas sobre se os destroços na cratera eram encenados ou reais. Nenhum analista competente ignoraria o facto de que a alegada bomba de sarin foi esmagada à força por cima, em vez de explodir por uma munição dentro dela. Todos estes erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca… não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.'
Postol concluiu:
“Trabalhei com a comunidade de inteligência no passado e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência que parece estar ocorrendo com mais frequência nos últimos tempos – mas sei que a comunidade de inteligência tem analistas altamente capazes. E se esses analistas tivessem sido devidamente consultados sobre as reivindicações do documento da Casa Branca, não teriam aprovado o documento no futuro.
“Temos novamente uma situação em que a Casa Branca emitiu um relatório de inteligência obviamente falso, enganoso e amador.”
Postol disse recentemente ao The Nation: “O que penso agora estar absolutamente claro é que o relatório da Casa Branca foi fabricado e certamente não seguiu os procedimentos que afirmava empregar”. Ele acrescentou: “Meu melhor palpite no momento é que esta foi uma tentativa extremamente desajeitada e mal concebida de encobrir o fato de que Trump atacou a Síria sem qualquer evidência de inteligência de que a Síria foi de fato a autora do ataque”.
Israel tem uma aliança de facto com a Arábia Saudita e os apoiantes do CCG dos terroristas da Al Qaeda que conduziram numerosos ataques com armas químicas (CW) na Síria.
Israel possui os meios, o motivo e a oportunidade abundante para fornecer agentes nervosos Sarin e outras armas químicas às forças da Al Qaeda na Síria com o objectivo de realizar ataques químicos de bandeira falsa.
O Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), uma instalação de pesquisa de defesa do governo israelense perto de Tel Aviv, desenvolve armas químicas e biológicas ofensivas, incluindo Sarin. A instalação do IIBR esteve envolvida em um extenso esforço para identificar métodos práticos de síntese de gases nervosos (como Tabun, Sarin e VX) e outros compostos de armas químicas.
A “Avaliação Nacional” francesa de 26 de Abril de 2017 incluía alegações isentas de provas de um “programa clandestino de armas químicas na Síria” com base em “alegações” de “uso de produtos químicos” na Síria branqueadas por Higgins e Kaszeta. Os franceses alegadamente basearam as suas conclusões na “análise” do incidente químico de 29 de Abril de 2013 em Saraqeb, também em Idlib, controlada pela Al Qaeda.
A reportagem em vídeo da BBC News sobre o incidente de Saraqeb descreveu o cheiro no local como sendo muito forte. O forte odor das alegadas “granadas” aéreas foi descrito num comunicado do vídeo da BBC: “Estas têm mau cheiro e muitas delas foram usadas”.
Outra longa declaração da reportagem da BBC sobre o incidente de Saraqeb em 2013: “Eu não estava presente na altura, mas os membros do ELS vieram aqui e disseram que esses produtos químicos foram largados no lado sudoeste da cidade. As lesões variam de graves a leves. Os sintomas incluem constrição da pupila ao redor da boca, perda completa de consciência como resultado da inalação da fumaça. A fumaça cheirava mal e o cara que correu para socorrer as vítimas perdeu a consciência ao chegar ao local.”
Com base em três incidentes confirmados de histórias de “testemunhas oculares” controladas pela Al Qaeda sobre “cheiros fortes” durante alegados “ataques aéreos”, podemos desmascarar quaisquer alegações de que Sarin está a ser descrito por estes indivíduos.
Quando puro, Sarin é inodoro. Quando impuro ou contaminado, o Sarin pode apresentar um odor levemente frutado, semelhante a uma solução fraca de acetato de etila.
Nem o Sarin puro nem o impuro produzem um “cheiro horrível e sufocante”. Sarin não é capaz de “produzir cheiros fortes”. O Sarin Impuro não cheira “a ovo podre”, “avassalador”, “como gás de cozinha” ou “como comida estragada”.
As evidências que apontam para um possível conluio entre bloggers “jornalistas cidadãos” de Ifake, como Higgins e Kaszeta, do Bellingcat, e altos funcionários dos governos americano, israelita e francês representam uma grave preocupação de segurança nacional para os Estados Unidos.
Obrigado!
Isto é esclarecedor. O que acontecerá com os governos ocidentais à medida que cada vez mais se aperceberem do seu completo colapso moral?
Parece praticamente impossível para um cidadão comum como eu compreender o quadro completo. São necessárias autoridades reais.
Obrigado novamente Abe. Sempre aprendo muito com suas postagens. É uma pena que você não tenha um público mais amplo.
Como Lin Cleveland disse há algum tempo: “Fomos relegados a uma zona de liberdade de expressão à prova de som”. E mesmo isso está em risco agora.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/06/25/will-get-fooled-seymour-hersh-welt-khan-sheikhoun-chemical-attack/
O artigo de 25 de junho de 2017 de Eliot Higgins do Bellingcat ataca o artigo recente do jornalista investigativo Seymour Hersh.
Higgins se opõe ao uso do termo “organofosforados” no artigo de Hersh:
“Também vale a pena examinar as alegações sobre a exposição a produtos químicos. Hersh refere-se a “uma avaliação de danos de bomba (BDA) feita pelos militares dos EUA” do ataque, para a qual ele não fornece nenhuma fonte, que supostamente afirma “uma série de explosões secundárias que poderiam ter gerado uma enorme nuvem tóxica que começou a se espalhar sobre o cidade, formada pela liberação de fertilizantes, desinfetantes e outros bens armazenados no porão'. Ele descreve os sintomas observados nas vítimas como “consistentes com a libertação de uma mistura de produtos químicos, incluindo cloro e organofosforados utilizados em muitos fertilizantes, que podem causar efeitos neurotóxicos semelhantes aos do sarin”. Aqui vale ressaltar que os organofosforados são usados como pesticidas, não como fertilizantes, e não está claro se esse erro é do próprio Hersh ou de sua fonte anônima.”
Ao contrário das afirmações de Higgins, o termo “organofosforados” tem um significado amplo e específico.
O termo “organofosforados” refere-se amplamente a qualquer um dos vários compostos orgânicos que contêm fósforo, alguns dos quais são utilizados como fertilizantes e pesticidas.
Os fertilizantes contendo fósforo feitos de fosfato natural e farinha de ossos (uma mistura de ossos de animais moídos fina e grosseiramente e resíduos de matadouros) são “organofosforados”.
O termo “organofosforados” também se refere especificamente a compostos orgânicos contendo fósforo usados em inseticidas, medicamentos e agentes nervosos, que atuam inibindo a colinesterase.
Na verdade, Higgins está errado porque o termo “organofosforados” se aplica tanto a pesticidas como a fertilizantes.
Aqui está o parágrafo relevante do artigo de Hersh:
“Em outras palavras, as evidências sugeriam que havia mais de um produto químico responsável pelos sintomas observados, o que não teria sido o caso se a Força Aérea Síria – como insistiram os ativistas da oposição – tivesse lançado uma bomba sarin, que não tem percussão ou ignição. poder para desencadear explosões secundárias. A gama de sintomas é, no entanto, consistente com a libertação de uma mistura de produtos químicos, incluindo cloro e organofosforados utilizados em muitos fertilizantes, que podem causar efeitos neurotóxicos semelhantes aos do sarin.”
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Higgins afirma que o caso apresentado por Hersh nos artigos da London Review of Books “De quem é o sarin?” (19 de dezembro de 2013) e “The Red Line and the Rat Line” (17 de abril de 2014), “desmoronou sob escrutínio” de Higgins e Dan Kaszeta.
Na verdade, o caso apresentado por Higgins e Kaszeta sobre o ataque químico de 21 de Agosto de 2013 em Damasco foi desmascarado.
Hoje, Eliot Higgins e Dan Kaszeta, do blog Bellingcat, estão na vanguarda da propaganda sobre ataques químicos na Síria.
O Washington Post, o New York Times, a BBC, o UK Guardian, a Time online e as rádios públicas forneceram generosamente plataformas de mídia para Higgins e Kaszeta.
Em 2013 e 2014, Higgins e Kaszeta do blog Brown Moses estavam na vanguarda da propaganda sobre ataques químicos na Síria.
Após o ataque químico de Agosto de 2013 ao subúrbio de Ghouta, em Damasco, o Presidente dos EUA, Barack Obama, estava pronto a lançar um ataque aéreo para punir o governo sírio por alegadamente ter cruzado a “linha vermelha” que tinha estabelecido em 2012 relativamente à utilização de armas químicas. Dois dias antes do ataque planeado, Obama anunciou que iria procurar a aprovação do Congresso para a intervenção militar. O ataque foi posteriormente cancelado quando o presidente Bashar al Assad se ofereceu para abandonar o arsenal químico do Exército Sírio num acordo mediado pela Rússia.
O governo sírio sustentou que o gás que matou centenas de civis sírios em Ghouta tinha sido utilizado por grupos terroristas na esperança de que o Ocidente culpasse Assad e voltasse as suas armas estratégicas contra o regime. Fontes russas afirmaram que os produtos químicos não foram vendidos a Assad, mas vieram de estoques vendidos por Moscou ao antigo governo líbio de Muammar Gaddafi.
Em 17 de abril de 2014, o jornalista investigativo americano Seymour Hersh publicou “The Red Line and the Rat Line” na London Review of Books. Hersh informou que a inteligência britânica confirmou aos americanos que o gás usado em Ghouta não provinha do arsenal químico do Exército Sírio. De acordo com as informações de Hersh, o Presidente Recep Tayyip Erdogan permitiu que os americanos enviassem uma “linha de ratos” de armas da Líbia, através da Turquia, para os militantes sírios.
Em 22 de abril de 2014, Higgins e Kaszeta publicaram um artigo no UK Guardian atacando Hersh. No entanto, as afirmações técnicas de Higgins e Kaszeta foram consideradas imprecisas ou irrelevantes.
Numa carta de 22 de maio de 2014 à London Review of Books, Richard Lloyd, antigo inspetor de armas das Nações Unidas, e Theodore Postol, professor de ciência, tecnologia e política de segurança nacional no Instituto de Tecnologia de Massachusetts abordaram a controvérsia.
Lloyd e Postol declararam inequivocamente que “Higgins, um blogueiro que, embora tenha sido amplamente citado como um especialista na grande mídia americana, mudou os seus fatos cada vez que novas informações técnicas desafiaram a sua conclusão de que o governo sírio deve ter sido responsável”. para o ataque. Postol apresentou posteriormente uma refutação detalhada das declarações publicadas na mídia por Kaszeta.
No entanto, as afirmações de Higgins e Kaszeta continuam a ser citadas pelos governos e pela grande mídia.
As observações finais de Lloyd e Postol de 2014 permanecem relevantes hoje:
“Não pretendemos saber quem realmente esteve por trás do ataque […]. Mas podemos dizer com certeza que o mesmo não acontece com as pessoas que afirmam ter provas claras de que foi o governo sírio. A grande mídia americana prestou um péssimo serviço ao público ao permitir que indivíduos, governos e organizações não-governamentais com motivação política deturpassem factos que apontam claramente para graves violações da verdade por parte da Casa Branca.
Para uma refutação detalhada de todas as alegações de Kaszeta sobre o ataque químico em Ghouta em 2013:
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
A análise precisa de todas as provas primárias e secundárias relativas ao ataque químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta indica que este foi levado a cabo pelas forças da oposição. De acordo com o cenário mais provável, eles usaram foguetes incendiários saqueados, reabasteceram-nos com sarin que eles próprios fabricaram e lançaram-nos a partir de um território controlado pelos rebeldes, 2 km a norte de Zamalka.
O recuo silencioso do New York Times na sua certeza anterior sobre o ataque químico de 2013 não o impedirá de abraçar com entusiasmo novas alegações de propaganda de nomes como Higgins e Kaszeta.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/878911445332897792
https://twitter.com/DanKaszeta/status/879291781443194880
Vi o ex-professor do MIT Ted Postol desmascarando a narrativa “Assad fez isso”, juntamente com outras histórias semelhantes que agora estão sendo apoiadas em vez de desmascaradas, na RT América logo após o incidente ter acontecido. Agora, Postol é um “fantoche de Putin?” Eu acho que não. A imprensa americana e o Deep State americano têm pavor da RT – e com razão. A RT ousa expor o outro lado das histórias que o status quo quer distorcer a narrativa a seu favor, e há meses que reporta com muito mais precisão o desastre sírio do que qualquer fonte dos EUA. Chega de liberdade de imprensa aqui.
Re: Sam F “Eu propus uma instituição de debate público sério conduzido textualmente entre especialistas universitários. O público deve ser encorajado a ler os resumos comentados do debate de especialistas, representando todos os pontos de vista, produzidos por um colégio nacional de debate político. Caso contrário, basear-se-ão em debates presenciais dramatizados que contestam principalmente a pressão social, as ilusões, os maus métodos de raciocínio e a ternos recheados e shills patrocinados que se passam por especialistas. Os debates presenciais são batalhas encenadas, em vez de exames racionais. ”
O que precisamos, SR. F é que os especialistas universitários (se tais especialistas existirem) transmitam aos seus alunos, especialmente quando alguém é tolerante o suficiente para se formar, como a separação constitucional dos seus pares em dois grupos (na América, por exemplo, os 527 governadores eleitos e os seus apoiantes vs. 340,000,000 milhões de governados) opera para fortalecer poucos e enfraquecer muitos.
Universidade especialistas ou propagandistas devem mostrar aos seus alunos o verdadeiro impacto separação por constituição; é uma das forças antidemocráticas mais poderosas que podem ser impostas a uma sociedade. Constituições que separam e despojam um povo dos “governados” dos seus poderes, e conferem esses poderes ao grupo favorecido, não apenas silenciam os governados, mas também filtram e redirecionam seletivamente as melhores oportunidades aos membros das classes do governador. A separação torna os membros das classes governadas competitivamente mais fracos. Em governos representativos, o processo de filtragem fortalece um grupo (método = “restrição projetada de acesso” ADR). A ADR torna cada nova geração de pessoas da classe governante relativamente mais forte, e cada nova geração paralela de pessoas da classe governada relativamente mais fraca. A ADR explica também a posse de 1% de 92% da riqueza total e muitos outros “fenómenos desequilibrados [nomeie o tipo]”.
fudimer, sua proposta parece perfeita. Espero que você nos mantenha informados aqui. Certamente alguma faculdade é independente o suficiente para se apresentar desta forma. Estou pensando nos links de Snowden reunidos pela Universidade do Arizona. Ou mesmo a Biblioteca Presidencial Kennedy.
Loucura? Covardemente. Oportunista? Todas as opções acima em relação ao nosso MSM? Quanto disto é causado pelo medo de perder o acesso às informações governamentais necessárias para preencher os seus relatórios escritos e orais? Quanto temer dos seus chefes corporativos que estão ligados à narrativa do governo? E quanto ao medo de estar sozinho. Pelo menos quantos Seymour Hersh existem. Ou de Helen Thomas. Graças a Deus temos pelo menos “notícias falsas” e Postol. McGovern, Hersh, Parry e outros como eles.
E pessoas como Eva Bartlett, Vanessa Beelry e Tulsi Gabbard… que realmente vão lá.
Muito provavelmente, simplesmente perdi alguma informação no complicado desenvolvimento da Síria, mas de qualquer forma, ao ler isto, fiquei confuso com o facto de o ataque aéreo sírio ter ocorrido no início da manhã. Parece-me que me lembro que outros artigos afirmavam que, enquanto a oposição e o Ocidente afirmam que o ataque sarino ocorreu nessa altura, a Síria e a Rússia alegaram que não bombardearam de manhã, apenas por volta do meio-dia.
Seria útil ver uma lista das alegadas autrocidades sírias e as provas disponíveis sobre elas: o ataque sarínico de 2013, o ataque sarínico de 2017, os milhares de executados na prisão nos arredores de Damasco (Amnistia) e o crematório na prisão para lidar com o cadáveres (Departamento de Estado dos EUA), etc. Os fatos falam, se estiverem corretos. Até onde chegaram as investigações da ONU?
Li ontem (Bloomberg) que Angela Merkel, então na oposição, era a favor da participação alemã na guerra do Iraque. Felizmente, Kanzler Schroeder não o fez.
Segunda tentativa de postar este comentário. A farsa do crematório foi completamente desmascarada. Boa tentativa.
Essa é a minha impressão também. SE for assim, o constrangimento para o governo dos EUA é monumental. Uma mentira construída para os seus propósitos, que não pode deixar de lembrar os crimes nazistas. Se fosse uma tentativa, uma mentira, seria totalmente desagradável. Não é legal".
A incoerência quanto ao momento do ataque, e aparentemente outras também (Abe abaixo), são problemáticas e devem ser explicadas. É crucial determinar a verdade! Os governos dos EUA e do Ocidente trabalharam arduamente para não conseguirem qualquer credibilidade, então porque é que alguém deveria confiar neles nisto, ou em qualquer outra coisa?
Você está perfeitamente certo, Martinho. Escrevi vários comentários naquela época sobre as inconsistências entre os relatos sírios e russos sobre o que aconteceu em 4 de abril. Fui insultado e tratado como um fantoche imperialista por simplesmente apontar que: (a) Pessoas foram de fato mortas por gás venenoso imediatamente após um ataque aéreo realizado na manhã de 4 de abril; (b) O porta-voz do Ministério da Defesa russo disse imediatamente que aparentemente um avião da Força Aérea Síria atacou um alvo terrorista durante a manhã, e que (sem o conhecimento tanto dos russos como dos sírios) substâncias químicas e munições foram armazenadas no porão do o prédio atacado; (c) os russos afirmaram que os gases venenosos poderiam ter sido libertados involuntariamente após o bombardeamento sírio; (d) o governo sírio rejeitou imediatamente o relato russo na sua totalidade: os sírios disseram que (i) não houve mortes; (ii) era tudo falso; e (iii) a Síria atacou algumas forças rebeldes por volta do meio-dia (não de manhã). Enfrentando uma contradição tão gritante por parte de Assad, os russos começaram a retratar a sua história anterior, embora não totalmente. Entretanto, como salientam Ray McGovern e Seymour Hersh, Trump ordenou que os 59 Tomahawks fossem lançados como “castigo”, matando muitas pessoas. Agora, FINALMENTE, Seymour Hersh apresenta um relatório honesto sobre o que realmente aconteceu, e aí está: o prédio dos terroristas bombardeado pelos sírios durante a MANHÃ; o porão cheio de munições e substâncias químicas e gases venenosos (NÃO SARIN) sendo dispersos para Khan Sheikhoun como uma consequência não intencional do bombardeio sírio. Sim, Trump mentiu como sempre. Sim, os MSM são um monte de merda, MAS: teria sido MUITO melhor para todos se os russos tivessem insistido com mais força na precisão dos seus comunicados iniciais, mesmo que isso significasse ignorar o absurdo vindo dos seus aliados sírios.
Acho que você pode estar exagerando nessa coisa de discrepância. A Síria não negou o ataque ao depósito de armas, os EUA foram notificados da operação de acordo com o acordo EUA-Rússia, e os comentários de Assad sobre tudo ser uma farsa referem-se geralmente à ideia do SAA usar armas químicas e especificamente ao “resgate” vídeo.
Bem, infelizmente Assad ainda diz que a Força Aérea Síria bombardeou outro local em Idlib, ao meio-dia. Ele ainda nega veementemente ter bombardeado durante a manhã e ainda diz que tudo não passou de uma farsa. Ele até sugeriu que os cadáveres eram de pessoas que já haviam morrido antes. Lamento, mas o relatório de Hersh sinaliza claramente que a reacção inicial dos russos foi dizer a verdade, mas aparentemente Assad não conseguiu sequer realizar a simples tarefa de reconhecer este “dano colateral”, tal como as cínicas forças dos EUA fazem o tempo todo. Teria sido muuuito melhor! ,
Bem, felizmente podemos ouvir o que Assad realmente disse na entrevista de 13 de abril de 2017 à Agence France-Presse
https://www.youtube.com/watch?v=g-fkldC_NHU
Montando um cavalo de pau peculiar durante mais de dois meses, FobosDeimos afirmou repetidamente que existe uma “enorme discrepância” entre os relatos sírios e russos do ataque da Força Aérea Síria de 4 de Abril de 2017 a Khan Shaykhun.
Na entrevista de 13 de abril de 2017 à Agence France-Presse [texto completo em http://sana.sy/en/?p=104255 ], O presidente Assad disse que as alegações da Al Qaeda de que um jato da Força Aérea Síria atacou Khan Sheikhoun com armas químicas foi uma “invenção” completa.
Da entrevista à AFP, aqui estão as observações específicas de Assad sobre o ataque da Força Aérea Síria em Khan Shaykhun, em 4 de Abril de 2017:
Pergunta 17: “Sabe, o seu governo disse no início que você atingiu um depósito de armas químicas. É verdade?"
Presidente Assad: “Era uma possibilidade, porque quando se ataca qualquer alvo relacionado com os terroristas, não se sabe o que contém. Você sabe que este é um alvo; pode ser uma loja, pode ser um armazém, pode ser um depósito, pode ser um acampamento, pode ser uma sede, não sabemos. Mas você sabe que os terroristas estão usando este lugar e você o ataca, como qualquer outro lugar, e é isso que temos feito desde o início da guerra, diariamente, às vezes de hora em hora, mas você não pode dizer o que há dentro deste lugar. . Então, essa foi uma das possibilidades de os ataques aéreos terem atacado um depósito de materiais químicos, mas isso está novamente em conflito com o momento do anúncio, não porque só os terroristas o anunciaram de manhã, mas porque os seus meios de comunicação, as suas páginas no Twitter e na internet anunciou o ataque poucas horas antes do suposto, que é às 4 da manhã. 4 da manhã anunciaram que vai haver um ataque químico, temos que estar preparados. Como eles sabiam disso?
Assad reconheceu a possibilidade de “os ataques aéreos terem atacado um depósito de materiais químicos”. Esta declaração é consistente com o relatório do Ministério da Defesa russo de que os sírios bombardearam um armazém pertencente a rebeldes que “pode ter contido um arsenal rebelde de armas químicas”.
No entanto, tanto os sírios como os russos identificaram consistentemente o ataque da Força Aérea Síria em Khan Shaykhun como um evento separado e distinto do incidente químico.
FobosDeimos afirmou falsamente que o relato sírio “contradiz terminantemente” o relato russo sobre o ataque da Força Aérea Síria a Khan Shaykhun, em 4 de Abril de 2017.
As alegações de FobosDeimos de “discrepâncias” entre os relatos sírios e russos sobre o incidente de Khan Shaykun foram desmascaradas por mim em Abril.
Veja minha refutação detalhada de FobosDeimos nos comentários em https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Independentemente da exactidão das informações específicas apresentadas por Hersh em 25 de Junho de 2017, o potencial para outro ataque de sarin de bandeira falsa continua a ser uma séria preocupação.
Suas alegações foram desmentidas por Seymour Hersh e Ray MacGovern. Saudações.
Eh, nem tanto, FobosDeimos, por todos os motivos discutidos abaixo. Boa sorte.
O artigo de Seymour Hersh de 25 de junho de 2017 sobre a “Linha Vermelha de Trump” apresenta uma versão não oficial do bombardeio da Força Aérea Síria, citando fontes anônimas dos EUA que incluem “um conselheiro sênior da comunidade de inteligência americana, que serviu em altos cargos no Departamento de Defesa e Agência de Inteligência Central".
Embora o artigo de Hersh não concorde com os relatos russos e sírios relativos ao calendário específico da missão, todos os relatos concordam no ponto básico mais relevante:
Munições químicas não foram usadas pela Força Aérea Síria no bombardeio da cidade de Khan Sheikhoun, controlada pela Al Qaeda, em Idlib, Síria, na terça-feira, 4 de abril de 2017.
Não houve discrepâncias significativas entre os relatos sírios e russos sobre as atividades da Força Aérea Síria naquele dia.
Conforme relatado pela Reuters em 4 de Abril: “O governo sírio disse que não tinha usado armas químicas, 'nem no passado nem no futuro', e o exército sírio negou 'categoricamente' estar envolvido no ataque de terça-feira. A Rússia disse que não realizou nenhuma operação sobre Khan Sheikhun na terça-feira.”
Os briefings de funcionários do governo sírio e russo apresentavam relatos idênticos de que Khan Sheikhoun foi bombardeado por um jato da Força Aérea Síria por volta das 11h30 do dia 4 de abril de 2017.
Durante um briefing no Ministério da Defesa da Federação Russa em Moscou, o porta-voz, major-general Igor Konashenkov, afirmou que a destruição de um depósito de munições em Khan Shaykhun foi realizada por aeronaves sírias.
https://www.youtube.com/watch?v=CaVjtqZwS1s
Konashenkov disse: “De acordo com os dados objetivos de monitoramento, ontem, das 11h30 às 12h30 (horário local), a aviação síria atacou um grande depósito de munição terrorista e uma concentração de equipamento militar na periferia leste de a cidade de Khan Shaykhun. No território do depósito existiam oficinas que produziam munições de guerra química. Os terroristas transportavam munições químicas deste maior arsenal para o território do Iraque. Tanto as organizações internacionais como as autoridades do país provaram repetidamente a sua utilização por terroristas. Estas munições químicas também foram utilizadas por militantes em Aleppo, a sua utilização foi registada no final do ano anterior pelos especialistas russos. Os sintomas de envenenamento das vítimas em Khan Shaykhun mostrados em vídeos nas redes sociais são os mesmos do outono do ano anterior em Aleppo. Naquela época, todos os fatos do uso de armas químicas na Síria, juntamente com as amostras de solo, foram protocolados e transferidos para a Organização para a Proibição de Armas Químicas. No entanto, os especialistas desta organização internacional, tendo recebido todos os materiais e amostras que comprovam a utilização de armas químicas por terroristas na Síria, continuam a examiná-los. Afirmamos que a informação apresentada é completamente objectiva e credível.”
O principal diplomata da Síria, Walid Muallem, do Ministério das Relações Exteriores e Expatriados da República Árabe Síria, reconheceu o ataque aéreo sírio a um depósito de munições em Khan Shaykhun. O ministro das Relações Exteriores, Muallem, disse: “O primeiro ataque aéreo conduzido pelo exército sírio ocorreu às 11h30 [08h30 UTC] daquele dia e atacou um depósito de armas pertencente à Frente Al-Nusra que continha armas químicas. […] Volto a frisar-vos mais uma vez: o exército sírio não utilizou, não utilizou e não utilizará este tipo de armas – não apenas contra o nosso próprio povo, mas mesmo contra os terroristas que atacam os nossos civis com os seus morteiros […] A Frente Al-Nusra e o ISIS e outras organizações continuam a armazenar armas químicas em áreas urbanas e residenciais.”
Questionado sobre se a Síria apresentaria provas de que não estava envolvida no ataque, Muallem disse: “Como é que vou ter com Khan Shaykhun se está detido pela Al-Nusra?” Muallem enfatizou o apoio do governo sírio a uma investigação da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) e a cooperação com a Comissão Internacional Independente de Inquérito do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas sobre a República Árabe Síria: “Nós fornecemos a OPAQ e o A ONU dispõe de informações sobre a transferência de substâncias químicas do Iraque para a Síria, ou da Turquia para a Síria, mas a investigação cabe à OPAQ.”
Muallem mencionou que a experiência passada do seu país com inquéritos internacionais não tinha sido “encorajadora”. Muallem disse que qualquer missão de investigação sobre o incidente químico “deve garantir que não seja politizada, que tenha ampla representação geográfica e que seja lançada a partir de Damasco, não da Turquia” porque os terroristas da Al-Qaeda e do ISIS que operam na Síria foram fornecidos e reforçados principalmente através da Turquia.
Abe-
Obrigado novamente por seus comentários, você obviamente faz muitas pesquisas. A discrepância que vejo com Assad é ele falando sobre as postagens no Twitter às 4 da manhã. Se isso for verdade, é estranho. E, claro, o momento do ataque. Os terroristas envolveram-se em algum tipo de falsidade teatral? E isso foi antes do ataque aéreo real às 11h30? Se for esse o caso, é uma estranha coincidência, especialmente se o ataque causou uma libertação de produtos químicos que matou pessoas. A única coisa em que não acredito é o absurdo dos MSM de Assad usar armas químicas. Talvez nunca saberemos a história completa, mas sou grato a Seymour Hersh, Robert Parry, Ray McGovern e a você, Abe, por fazerem o árduo trabalho de uma investigação real.
É claro que nenhuma das partes apresentou informações “completamente objectivas e credíveis”, muito menos os Estados Unidos e os seus “aliados próximos” que apoiam a Al Qaeda num esforço para desmembrar o Estado sírio.
Então, por que Hersh demorou tanto para produzir seu artigo e por que nenhuma menção aos ridículos capacetes brancos que desempenharam um papel teatral tão vital em enganar o resto do mundo?
Provavelmente tem muito a ver com o facto de os meios de comunicação social corporativos dos EUA, especialmente o New York Times e o Washington Post, não publicarem o jornalista galardoado com o prémio Pultizer, pois ele não faz o que o governo lhe diz. O facto de ele ter tido de procurar um jornal alemão para publicar este artigo, e de a London Review of Books ter publicado o seu último sobre a Síria, diz mais sobre a profundidade a que os meios de comunicação social dos EUA chegaram do que sobre os escritos de Seymour Hersh, que é tão afiado como sempre.
Trump lançou seus 59 mísseis no início de abril deste ano. Seymour Hersh escreve artigos investigativos, não relatórios. Ele os pesquisa minuciosamente, o que leva tempo, depois tem que lutar para publicá-los. Dê um tempo para o cara!
Não querendo discutir, gostaria ainda de salientar que Die Welt faz parte da mídia corporativa ocidental e é mainstream. Penso que os jornalistas dos EUA, em particular, deveriam tentar analisar com mais cuidado a utilização que fazem das palavras meios de comunicação 'mainstream' e 'corporativos', para não confundirem os seus leitores. A partir deste artigo, muitos poderiam concluir que os termos se referem apenas aos meios de comunicação dos EUA e não a todos os meios de comunicação ocidentais, incluindo os europeus. Quando os proprietários de jornais, como Rupert Murdoch, são donos de impérios mediáticos que se estendem por todo o mundo, os termos têm de ser compreendidos. A menos, claro, que os termos se destinem a ser aplicados aos meios de comunicação social corporativos anglófonos nos EUA, caso em que essa posição deverá ser alterada.
Aqui na Europa – sou um norueguês/inglês que vive em Espanha – consideramos os meios de comunicação social europeus como parte dos meios de comunicação ocidentais. Die Welt, com uma circulação de cerca de 180,000 leitores, cerca de 20,000 a mais que o Guardian, é o terceiro jornal nacional mais vendido na Alemanha.
O artigo de Seymour Hersh pode ser acessado em inglês no link.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Eu moro na Alemanha e não teria conhecido o artigo do Welt sem ter lido o artigo de Ray e os links para o original em inglês, também publicado pela Die Welt. As versões em alemão, porém, estão disponíveis apenas para assinantes online. E no momento em que escrevo, posso confirmar a observação de Ray de que nenhum outro órgão MSM o detectou, seja nos EUA ou em outro lugar (pesquise no Google “Seymour M. Hersh” na semana passada).
O meu jornal local alemão de hoje estava repleto de cobertura do congresso do partido SPD, realizado ontem em Dortmund, onde o candidato Schulz e o antigo chanceler Schröder aparentemente proferiram discursos entusiasmados e criticaram fortemente Merkel. Seria ótimo se eles usassem esta peça de Hersh (e muito mais, é claro) para seguir o conselho de Ray e finalmente sair do bolso do Big Brother.
Não entendo bem o que você está tentando enfatizar. Não sou alemão, não moro na Alemanha e não falo alemão. Pude ler o artigo pelo Facebook.
O que quero dizer tem mais a ver com o facto de Ray McGovern, e muitos outros jornalistas anglófonos, estarem a dar a impressão de que os meios de comunicação social corporativos, ou convencionais, são uma coisa americana. Embora seja raro que os principais meios de comunicação europeus publiquem artigos radicalmente fora de sintonia com o pensamento do governo americano, eles ainda fazem parte da grande mídia ocidental e vale a pena investigá-los de vez em quando, pois podem apresentar pontos de vista alternativos, como o Boston Globe ocasionalmente faz isso. Mas, ao contrário da maioria dos meios de comunicação norte-americanos e britânicos, publicam frequentemente traduções de artigos.
Tento obter o maior número possível de pontos de vista diferentes sobre as notícias e os americanos devem estar bem informados sobre os meios de comunicação estrangeiros - sejam notícias alternativas ou mainstream - para poderem julgar por si próprios o que está acontecendo no mundo
Eu estava concordando com você. O que eu quis dizer foi que, embora o Die Welt seja MSM, também não são muitos os alemães que o lerão e, infelizmente, os políticos também não são propensos a aceitá-lo. Schröder é o único com coragem, na minha opinião, que desafiou Bush 2 no Iraque, mas isso não quer dizer muito.
Ray McGovern – bom relatório, mas meu radar está ativo. Me dê um tapa se você se sentir diferente.
“Na edição de domingo do Die Welt, Hersh relata que as suas fontes de segurança nacional ofereceram um relato distintamente diferente, revelando que o presidente Trump decidiu precipitadamente lançar 59 mísseis Tomahawk contra uma base aérea síria em 6 de abril, apesar da ausência de inteligência que apoiasse a sua conclusão de que a Síria militar era culpado.
Hersh recorre ao tipo de fontes internas de quem conquistou a confiança de longa data para contestar que alguma vez tenha havido um “ataque com armas químicas” e para afirmar que Trump foi informado de que não existiam provas contra o governo sírio, mas ordenou que “seus generais” “ retaliar” de qualquer maneira.”
Deveríamos acreditar que Trump fez tudo isso sozinho? Que ele agiu contra todas as evidências em contrário e se tornou desonesto porque assistiu “The View”? Isso é plausível? “Quantos Tomahawks devemos lançar, senhor presidente?” E Trump responde: “Ah, acho que 59 deveriam fazer isso”? Vamos! Não é mais plausível que Trump tenha ouvido algo assim: “Nossa, Sr. Presidente, podemos nos dar ao luxo de não agir?” Ou: “Embora ainda não tenhamos provas, Assad já fez isso antes. De acordo com os Capacetes Brancos, muitas pessoas inocentes perderam a vida. É desprezível! Ou: “Sr. Presidente, ontem mesmo o senhor disse que estava afastando os lobos da Síria, então aquele bastardo do Assad percebeu que poderia escapar impune.”
É claro que concordo que Trump não deveria ter bombardeado a Síria, mas não acredito nem por um segundo que ele próprio tenha tomado esta decisão. Ele sem dúvida teve muita ajuda dos amigos (sarc). Mesmo que ele tenha agido estupidamente, muito pouco dano físico foi causado.
“Este é um momento tão tenso nas relações EUA-Rússia como me lembro das minhas cinco décadas de experiência observando a defesa e a política externa russas. Cabe aos russos descobrir o que é pior: um presidente controlado pelos “seus generais” ou alguém que está tão fora de controle que “seus generais” são os que devem contê-lo.”
Concordo que é tenso, mas não acredito que Putin pense nem por um segundo que os “generais” estejam a ter de conter Trump. Acho que ele sabe melhor do que isso. Esses generais estão ansiosos.
Trump fez campanha para acabar com todas as guerras, mas foi perseguido como nenhum outro presidente pelos meios de comunicação social, pelos Democratas de Clinton, pela comunidade de inteligência – por todos. Essas pessoas são igualmente culpadas pelo que aconteceu. Pule, pule!
Esses caras não são estúpidos. Eles sabem que Trump não é um político experiente, que não está a par da política externa, das traições envolvidas na política. Uma marca fácil.
Hersh prova que Trump foi enganado pelo aparato de propaganda do estado profundo e aparentemente foram os militares que o restringiram desde o início imediato da Terceira Guerra Mundial e mantiveram a sua resposta, que como está documentado foi uma viragem de 180 graus e uma violação das suas promessas de campanha , a um mínimo que não resultou em guerra imediata. Suas fraquezas são mostradas no artigo do Die Welt e só podemos esperar que ele tenha uma curva de aprendizado suficiente para não acreditar mais em propaganda falsa. É duvidoso que possamos sobreviver se isso não acontecer.
Link de interesse abaixo:
---------------------------
Seymour Hersh: EUA não conheciam armas químicas usadas pela Síria
25 de junho de 2017 Jim Carey
http://geopoliticsalert.com/seymour-hersh-chemical-weapons-syria
Do ponto de vista da análise da propaganda, esta história é uma jóia. Seymour Hersh tem um alto grau de credibilidade. Seu relato se encaixa bem com todos os outros materiais que li, especialmente com o de Theodore Postol, especialista em foguetes e munições do MIT.
Mostra como algumas pessoas podem ter estado genuinamente enganadas, enquanto outras provavelmente foram deliberadamente enganadoras ou deliberadamente cegas.
Salvo provas mais credíveis em contrário, temos agora um bom teste decisivo para avaliar a credibilidade e a honestidade de dezenas de diferentes fontes e meios de comunicação. Requer um estudo paciente de muitas notícias e comentários diferentes, observando os diferentes momentos de publicação, os interesses e o histórico dos responsáveis pelas histórias, mas penso que deveria ser um exercício muito revelador. Isto envolverá uma pesquisa retrospectiva, para ver o que a mídia estava dizendo, mas também observações prospectivas, para ver o que será dito sobre as revelações de Hersh. Que meios de comunicação mostrarão que estavam genuinamente enganados ao publicar uma análise corretiva dos seus relatos anteriores e enganosos?
Obrigado a Ray McGovern, Seymour Hersh e Die Welt por isso. Agora vamos observar como os HSH lidam com isso. Obrigado também a Oliver Stone, cujo trabalho terá o efeito de tornar a população em geral mais receptiva às revelações de Hersh e Postol e provavelmente a outros exemplos ainda por vir de enganos por parte de um governo sob a influência do complexo militar-industrial neoconservador.
Ray, não sei quem enganou quem, ou o que exatamente é um “Jeff Bezos” ou o que diabos é um processo ou zona de resolução de conflitos. O que me vem à mente é a palavra latitude – é isso que os cidadãos devem à presidência de Trump. Afinal, ele é apenas um magnata do mercado imobiliário, jogador, ex-mulherengo, agora um homem velho, com faculdades mentais que gradualmente passam da segunda para a terceira (fala sobre transmissão mecânica de automóveis aqui). Um POTUS recém-eleito com alguns “momentos seniores” inoportunos no registro público. Os eleitores americanos aprenderam a lidar com este tipo de personagem político – desde os anos Reagan – isto é. Sessenta milhões de dólares jogados num campo de aviação em algum lugar da Síria. Estou horrorizado!, com um milhão de dólares por machadinha, ecoando outro número frequentemente citado… um milhão de dólares por soldado de infantaria (para fins de treinamento). Estas despesas militares inúteis são simplesmente terríveis! É angustiante, o apoio injustificado à iniciativa privada, sequestrado de uma base de receitas fiscais cada vez menor, (não sobrou nenhuma classe média) espremido para pesquisa e desenvolvimento de armamento avançado, quando, em total contraste, os paroquianos da nossa igreja local são testemunhas de coisas raramente vistas, indigentes de rua, “meninas de saco” e similares, devorando comida grátis no porão da escola e bebendo água quente engarrafada. Nem um único “free loader” exibindo “barriga de cerveja”, obviamente, vagabundos, cansados, emaciados. . Barrigas lisas atrás da fivela da calça, literalmente, bem amarradas, com sapatos sujos, roupas esfarrapadas, pele abatida e escamosa e queimada de sol. Sem vergonha, América? Peço agora aos leitores do CONSORTIUMNEW S; O que diabos pode agitar, despertar ou dar consciência a essa vergonha? Uma vergonha que reconhece e reage para ajudar os cidadãos, desesperados, desamparados, abandonados, fisicamente e ou mentalmente quebrados?. Mais uma vez, a saber, uma universitária desempregada que se recusa a abrir as pernas para pagar uma mensalidade atrasada? ou os perturbados vagando pelos EUA (qualquer cidade), em uma cidade de classe média, sem ninguém lá com autoridade legal para garantir que um RX seja oferecido ou administrado aos sem-teto e aos mentalmente desequilibrados. Ronald Reagan (agora cuspo no chão ao me lembrar dele) retirou dinheiro federal para apoiar enfermarias psiquiátricas e hospitais que atendiam aos necessitados. Tantas vidas destruídas estão agora, cambaleando pelos movimentados cruzamentos das ruas da América, ignorando os sinais de parada. E quanto ao destino dos nossos doentes mentais? tratado e liberado! Os velhos, grisalhos, com buracos nos sapatos esfarrapados, sofrendo - PARA FINANCIAR, uma série interminável de “ações cinéticas” realizadas pelas forças da OTAN contra a Líbia, Síria, Iraque, Líbano e Iêmen (ambas guerras por procuração)…Trump deve ser feito para VER!! e se ele for incapaz ou intencionalmente impedido de considerar estas verdades, então a culpa deve recair inteiramente sobre um sistema político bipartidário, bloqueando um clamor público por terceiros legítimos. Oferecer igual tempo de comunicação social e práticas justas de contribuição política a terceiros, independentemente da sua dimensão ou filiação filosófica.
Eu gosto.
O seu comentário elmerfudzie dá um rosto às duras realidades que as pessoas enfrentam depois que os políticos de elite dão os retoques finais às políticas que criam. E pensar que vivemos no século 21 e nos orgulhamos de sermos educados e humanos.
Onde está a alardeada “imprensa livre” celebrada na nossa Primeira Emenda para nos proteger de um governo em fuga que age com impunidade contra os desejos dos eleitores e do legislativo? Eles estão agindo em conjunto com o nosso governo quando o governo executa as preferências de política externa da imprensa. Então, quando o governo concorda com a agenda da imprensa, não há problema em bombardear civis e matar inocentes, mas não há problema se escolherem o lado errado? Não pretendo saber quem toma essas decisões sobre quais mentiras publicar, mas isso torna muito difícil para um eleitor interessado decidir. Francamente, a imprensa parece favorecer a “mudança de regime” na Síria e desde que o nosso aparelho militar e de política externa concorde com isso, a sua história será contada. Se não, então é uma conspiração, os russos, o Boogie Man ou o mau Karma. Não temos uma imprensa independente quando Seymour Hersh tem que passar pela edição para ser publicado. Temos uma agenda que não estamos definindo.
Obrigado Ray. Isso ajuda a explicar muita coisa!
o relatório Hirsh está disponível em algum lugar? certamente confie neste artigo de mcgovern, mas seria bom ler o original..quanto a todas as referências à suposta desonestidade de Trump, as pessoas parecem não entender que ser um idiota não garante desonestidade...o homem realmente acredita em tudo que ele diz ... ele assiste TV, estrela na TV e vê bebês sofrendo na TV, e isso é o suficiente para reagir como a maioria dos telespectadores que acreditam no que lhes é dito pelos gerentes mentais da mídia ... se os bebês tivessem sido reduzidos a uma polpa sangrenta, como eles são quando munições regulares da terra dos livres os atingem, as fotos teriam sido muito fortes ... então vimos lindos bebês mortos, e foi isso que o idiota viu e reagiu ... ele pode ser o idiota mais honesto para alguma vez ocupar a residência subsidiada em DC
Ray McGovern deixou um link para o relatório Seymour Hersh na primeira frase do segundo parágrafo deste artigo….veja a palavra 'relatório' em azul, esse é o artigo de Hersh.
Die Welt, o jornal alemão, publicou o artigo em inglês. O artigo de McGovern, como observado, tem um link para o artigo do Die Welt, que, embora publicado por um jornal alemão, é publicado em inglês. O facto de o artigo estar no Die Welt é interessante, uma vez que o jornal, historicamente parte do império de imprensa de direita Springer, apoia totalmente o governo Merkel. Pode indicar que o governo de Merkel está a tentar obter mais independência dos EUA. É também interessante que Macron, o representante dos banqueiros dos EUA, esteja aparentemente a mudar as suas opiniões anteriores e tenha indicado que a França já não apoia o derrube de Assad.
Merkel afirmou num evento de campanha no final de Maio que a Alemanha já não podia confiar nos Estados Unidos por causa do seu Presidente, também disse que depender das nações ocidentais é um problema por causa do Brexit, e que a Alemanha terá de assumir o controlo do seu próprio destino. Macron, ao fazer a declaração de que a França não apoiaria mais a remoção de Assad, afirmou que “Assad se opõe ao seu povo”, então isto é peculiar, de onde ele tira isso? Parece que as maquinações do Ocidente, especialmente dos EUA, estão a tornar-se cada vez mais transparentes para as pessoas de outras nações, e a recente mentira e manipulação de pessoas através da propaganda não é tão eficaz como o governo e os mentirosos militares acreditam que seja, mesmo no NÓS. Parece que um desvendamento está começando a ocorrer, e todos nós deveríamos trazer qualquer informação, pensamentos, meditação para apoiar a continuação deste desvendamento. Obrigado, Ray, como sempre, pela sua lanterna da verdade.
Toda a Europa foi inundada de refugiados e foi-lhe negado um comércio lucrativo com a Rússia. A publicação do artigo de Hersh é como a fenda de uma represa. É um sinal de que os senhores corporativos estão a perder a sua influência porque nunca se preocuparam com as consequências que os seus vassalos suportariam pela sua insanidade.
Muito obrigado, Ray, pelo seu trabalho árduo pela verdade e pela paz.
Penso que Macron é novo no jogo e está a proteger as suas apostas, por assim dizer. Ele é uma doninha esperando para ver para que lado sopra o vento.
Obrigado Ray, como sempre, sua voz proporciona um momento de sanidade em um mundo cada vez mais insano. Por favor, continue assim. Precisamos saber de você.
No momento em que estou fazendo este post, não há uma única fonte de notícias “mainstream” dos EUA sequer mencionando esta história. Quando digitei “Seymour Hersh” como termo de pesquisa de notícias do Google, no topo da página de resultados havia um link para o maldito site do bellingcat. Esse herói realmente destruiu a história do amador Hersh! Como brincou o blogueiro do site xymphora, Higgins deve receber um pagamento extra por um trabalho tão urgente!
Os neoconservadores que gerem os meios de comunicação social corporativos decidiram que não se deve criticar Trump em questões em que ele está a fazer o que Israel quer que seja feito. Inventar porcarias bobas para espancá-lo é bom, mas quando o homem faz papel de idiota enquanto fazemos o que os neoconservadores querem que seja feito eles apenas fingirão que a parte 'impulsiva' 'ignorante' 'tola' não aconteceu.
McGovern prestou um serviço público ao chamar a atenção de muitos americanos para esta questão, que nunca teriam ouvido falar dela se Jeff Bezos e todos os restantes neoconservadores conseguissem o que queriam.
Perdi toda a fé em nossa mídia corporativa há muito tempo, mas fiquei realmente irritado na noite do atentado com 59 mísseis, como a mídia anti-Trump deu meia-volta e elogiou ao máximo a decisão de Trump. Quero dizer, quão dementes nós, como sociedade, nos tornamos, quando âncoras de notícias como Brian Williams se divertem enquanto assistem a mísseis fatais sendo disparados de um navio de guerra americano? Sinto muito, Brian, esse é um lugar que prefiro não ir. Ora, mesmo em caso de perigo real eu evitaria celebrar uma sentença de morte vingativa. A nossa sociedade americana precisa desesperadamente acabar com esta insanidade, e quanto mais cedo melhor.
@Chris Jonsson
Não seja ingênuo. Tillerson disse que Assad poderia ficar cerca de uma semana antes de Trump decidir bombardear.
Ouvir! Ouvir!
Também Macron da França apoia a Rússia, Assad contra o ISIS O recentemente eleito presidente francês disse na quarta-feira que pretende mudar drasticamente o rumo do seu país em relação à Síria e não irá mais procurar a remoção do líder do país devastado pela guerra.
Ele disse que abandonaria os esforços para derrubar o presidente sírio, Bashar al-Assad, que enfrenta uma insurgência liderada por vários grupos rebeldes apoiados pelo Ocidente, pela Turquia e pelos estados árabes do Golfo e por grupos jihadistas como o grupo militante Estado Islâmico (ISIS) e Al- Al-Qaeda. Macron disse que Assad, que conta com o apoio da Rússia e do Irão, não era inimigo da França e que, com o apoio da Rússia, a política externa francesa na Síria se concentraria em atacar grupos jihadistas, cujos apoiantes mataram centenas de pessoas em França.
http://www.rawstory.com/2017/06/frances-macron-endorses-russia-assad-against-isis/#.WU7AQc4x_IM.facebook
Li que Angela Merkel resiste a cooperar com os EUA em novas sanções contra a Rússia.
É claro que a maioria dos americanos não fará essa pergunta. Mas acho que isso precisa ser perguntado. E eles precisam ouvir a resposta que suspeito fazer mais sentido. “Por que a Alemanha publicaria este artigo quando ninguém mais no mundo ocidental o fará?”
Primeiro, porque a Alemanha está bem consciente da natureza do regime que os EUA inseriram na Ucrânia e considera esse regime uma ameaça à civilização europeia. Afinal, a Alemanha não tem boas lembranças dos nazistas. Em segundo lugar, porque, a longo prazo, a Alemanha tem mais a perder com as sanções económicas à Rússia do que a ganhar com uma relação económica com os EUA. Terceiro, porque a Alemanha não quer uma pilha de escória nuclear na sua fronteira oriental. Quarto, porque a Alemanha não quer ser arrastada para uma guerra inútil baseada num pretexto do Artigo Cinco da NATO, especialmente pelos governos corruptos, irresponsáveis e bajuladores dos Estados Bálticos que os EUA actualmente afirmam “tranquilizar”. Quinto, as tensões relacionadas com preocupações sobre a islamofobia estão a aumentar na Alemanha.
E, por último mas não menos importante, os analistas militares alemães provavelmente duvidam que os EUA venceriam numa guerra contra a Rússia, mas preferem não ter a certeza. A economia dos EUA está a falhar e, como previu prescientemente o famoso historiador americano Chalmers Johnson, falta-lhe a determinação para fazer as reformas necessárias. Johnson já está morto há algum tempo. O inevitável colapso típico de impérios sobrecarregados, repletos de corrupção e de liderança inepta, é um cenário que continua a validar a sua avaliação. Na verdade, parece estar acelerando. A Alemanha pode ver isso chegando.
O plano da Rússia parece ser uma resolução estratégica, mas a um ritmo limitado, na esperança de evitar a guerra. A estratégia dos EUA parece ser uma guerra limitada, a fim de atrasar o inevitável. Mas o inevitável está chegando. A população americana em geral não consegue compreender nada disto como uma possibilidade séria graças à propaganda interminável. A dada altura, a Federação Russa poderá decidir que não tem outra escolha senão recorrer a uma resposta militar edificante. Essa resposta teria como objectivo eliminar qualquer dúvida de que os EUA estão a arriscar uma devastação militar. Claro, isso funciona nos dois sentidos. Isso realmente vale a pena?
Pontos positivos sobre os interesses alemães e as opiniões sobre um futuro colapso dos EUA. Dentro de poucos anos, o império sobrecarregado “cheio de corrupção e de liderança inepta” poderá encontrar-se num atoleiro pior do que a Síria da Rússia. A “determinação de fazer as reformas necessárias” surge frequentemente após o colapso, quando o equivalente de Hoover diz “não há nada que o governo possa fazer por si” e perde as próximas eleições. Mas sem FDRs no ar, o colapso será mais profundo.
É surpreendente que Merkel tenha corrido o risco de admitir tantos refugiados. Eu pessoalmente ofereci à Casa Branca de Obama que aceitasse todos os 10,000 refugiados sírios que os EUA tinham prometido acolher, se doasse um enorme excedente em Baltimore e um orçamento suficiente apenas para o básico: não houve resposta. Talvez a Alemanha ainda tenha mais coragem e mais compaixão no seu povo e nos seus meios de comunicação de massa. Ou menos sionistas.
Não posso dizer se a Alemanha tem menos sionistas ou não, mas Merkel deixou esses “refugiados” entrarem por obediência a Bruxelas. Quem se beneficia com a saída dos árabes da Arábia, senão o sionista.
Além disso, o excedente de trabalho reduzirá os salários, o que é uma vantagem aos olhos das elites corporativas.
Bons pontos. Sugiro que ela e o seu partido também tiveram compaixão, uma vez que têm imigrantes bem comportados suficientes para aumentar a reserva de mão-de-obra e não poderiam albergar todos os refugiados que as acções sionistas irão criar no Médio Oriente. É claro que isso gerou reações adversas e muitos refugiados eram difíceis ou criminosos. Mas, enquanto acção humanitária massiva, disse hoje muito sobre a Alemanha. Agora eles devem fazer o seu bom trabalho no lado da origem do fechamento das fronteiras. Devo enumerar a Itália e a Grécia entre os grandes actores nacionais em nome dos refugiados.
Um comentário extremamente convincente e com o qual concordo. Achei as opiniões de Chalmers Johnson sobre o arco do império dos EUA esclarecedoras.
“Primeiro, porque a Alemanha está bem ciente da natureza do regime que os EUA inseriram na Ucrânia e considera esse regime uma ameaça à civilização europeia.”
Uma ameaça como esta – entre outras;
https://sputniknews.com/europe/201706261054979506-ukrainian-family-syrian-refugees/
“Uma família ucraniana entrou na Alemanha em Setembro de 2014 e enganou as autoridades locais, solicitando o estatuto de refugiado como refugiados sírios.
Cinco meses depois, o serviço de migração alemão confirmou o pedido por escrito. Não foi realizada entrevista pessoal.
.....
eles se gabavam de ter enganado as autoridades alemãs para que acreditassem neles.
Apesar de o seu engano ter sido revelado, a família tenta contestar as ações das autoridades alemãs em tribunal. “Refugiados” referem-se ao princípio jurídico da expectativa legítima, segundo o qual os indivíduos podem proteger os seus interesses caso as autoridades procurem abolir uma decisão que tomaram uma vez.”
A estratégia dos EUA parece ser uma guerra por procuração ilimitada através de rebrandings da Al-Qaeda, a fim de atrasar o inevitável. Mas sim, FG, o inevitável está chegando.
A propaganda interminável através da coligação First Draft destina-se a garantir que a população dos EUA estará de pé, erguendo os punhos e gritando “EUA! EUA!" quando a resposta militar edificante for dada.
A coligação dos sem noção está ocupada a planear uma reconstituição do 75º aniversário da Batalha das SS Europeias, mas os verdadeiros fogos de artifício ocorrerão no sul da Eurásia. Claro, os árabes têm o petróleo, mas os israelitas não são os únicos equipados com fósforos.
O Estado alemão não é amigo do povo. O que sabemos sobre Die Welt?
De acordo com Hersh (ou as suas fontes) Trump não atacou a Síria por razões políticas. Ele não foi FORÇADO como afirmam os apologistas. Não, Hersh relata que Trump simplesmente bombardeou por capricho.
Sério?
Nunca acreditei no argumento politicamente forçado – Trump poderia ter recuado tal como fez com as “notícias falsas” – e não acredito neste.
Sim, Trump estava determinado a bombardear (tal como Obama tinha estado em 2013), mas a pressa para bombardear cheira a acção PRÉ-PLANEJADA.
Algo que Trump queria (ou precisava) fazer antes de se encontrar com o rei saudita.
…e para enviar uma mensagem ao presidente chinês Xi Jinping, com quem estava a comer o “mais lindo pedaço de bolo de chocolate que alguma vez viste”.
Penso que Trump quis desviar as críticas aos seus esforços de distensão com a Rússia. Ele viu uma oportunidade e agarrou-a. Acho que seus dias de resistência ficaram para trás, infelizmente. Ele fez sua viagem até o depósito de lenha. Ele sabia que poderia contar com o apoio dos seus generais e dos meios de comunicação social, porque a mudança de regime na Síria tem sido a sua principal prioridade nos últimos dois anos.
O 'xadrez de 11 dimensões' foi completamente desacreditado depois que essa carta foi jogada pelos apologistas de Obama.
Agora temos o apologista de Trump tentando usar o mesmo truque.
Não sou um apologista de Trump, se é isso que você está dizendo. Ele agora se juntou ao clube de Criminosos de Guerra. Só estou dizendo que, do jeito que as coisas estão agora, duvido que alguém consiga enfrentar o estado profundo. O plano Yinon é o nome do jogo, e até desfazermos o poder do estado profundo, não importa quem seja o presidente.
A teoria do “xadrez de 11 dimensões” obviamente não se aplica a Trump. Ele é um bufão narcisista. Nem se aplica a Obama. Ele também fez principalmente o que lhe foi ordenado, assim como todos os presidentes desde JFK.
Eu uso “apologista” de forma ampla.
Acusações malucas da IMO feitas por oponentes partidários são usadas para dividir as pessoas. Obama foi chamado de muçulmano socialista, Trump é chamado de simpatizante da Rússia. Causa um reforço emocional da associação partidária. Mesmo os apoiantes fracos encontram simpatia com a sua preferência de grupo e tornam-se “apologistas”.
Acredito que este reforço do duopólio é intencional. Em vez de um debate racional, temos um show de merda liderado por um falso populista.
Coelho-
Acho que o partidarismo a que você se refere tornou-se obsoleto se você se refere aos Republicanos vs. Democratas. É um falso duopólio por natureza. O partidarismo agora é mais globalizadores vs. Não-intervencionistas. Fomentadores de guerra vs. Pacificadores. Não me importa se são D, ou R, ou qualquer outra letra, estou com os pacificadores não intervencionistas. E há poucos deles no governo dos EUA atualmente.
Seus dias de resistência ficaram para trás quase desde o início. Michael Flynn, o falcão menos anti-russo, teve de sair e Trump obedeceu. Seu ato de Carrier foi patético. Com Carrier, ele fez exatamente o que disse que não faria, e a grande mídia, ainda não contra essa sujeira do pântano (?) não disse nada sobre isso, pelo menos que eu saiba. (http://bit.ly/2sOgxJI) Claro, a mídia corporativa não falaria sobre a realidade por trás da Carrier de qualquer maneira.
De acordo com Hersh, foi uma decisão sem evidências, exceto pelo que Trump viu nos programas de TV.”
E isto, claro, é um ato criminoso, um ato de agressão. Mas os americanos não estão habituados a provas. eles querem acreditar no que querem acreditar e a grande mídia, ou melhor, a mídia corporativa, permite-lhes fazer exatamente isso.
O facto de Hersch ter tido de ir à Alemanha para dizer a verdade é um indicativo de até que ponto a América se deteriorou verdadeiramente.
Sim, a degeneração que na verdade não deixa nenhum meio de comunicação de massa aqui (ou no Reino Unido) disposto a arriscar a dissidência, é absolutamente terrível.
Exatamente, Danny Weil. Isso é importante e assustador.
Hersh não é crítico sobre: Por que a pressa para bombardear agora?
Por que Trump foi contra o seu próprio conselho a Obama e as suas promessas de campanha?
Semanas depois, Trump encontra-se com o rei saudita. Em seguida, tuita seu apoio à posição anti-Qatar do rei.
Quando alguém deve começar a ser cético?
Cabe agora a outros Estados denunciar os EUA pelas suas mentiras e guerras – os EUA estão perdidos na sua própria teia de engano.
Acho que Hersh poderia ter sido mais crítico. Poderia ter fornecido mais informações.
Sei que esse não é o estilo dele, mas aceitar a narrativa que atribui a culpa exclusivamente a Trump é míope. Especialmente tendo em conta que Trump está a quebrar as promessas da campanha “América em Primeiro Lugar” ao aprofundar-nos no conflito ME e possivelmente até na construção da nação (Curdos).
E o que é isso de não haver investigação “no terreno”???? “No terreno” é uma má razão para não vincular à investigação perspicaz do Prof. Postal do MIT.
Ray, muito obrigado por um artigo que podemos compartilhar amplamente e que corrigirá a mentira sobre o uso de armas químicas por Assad. A mídia se recusou a prestar atenção à análise do especialista em venenos do MIT, mas acredito que Hersh, com a sua ajuda, mudará muitas mentes.
Sempre aprecio suas contribuições para a CN.
Sim, outro excelente artigo de Ray McGovern, pelo qual muito obrigado.
Não é um mero pensamento de grupo. É novamente o belicismo dos neoconservadores e dos falcões intervencionistas de ambos os partidos.
O seu regresso ao domínio é o preço do Estado Profundo para derrubar Trump.
Eles estão vendendo as mesmas exigências a Trump como preço para não derrubá-lo. Duplicidade e mentiras são o seu recurso comercial, então isso não deve surpreender ninguém.
Novo Trump igual a todos os antigos Trumps. ..de com todas as suas cabeças.
É tão frustrante, Ray (espero poder chamá-lo assim; somos da mesma geração), que nós, que conhecemos a verdade, percebemos que a população em geral do Ocidente não terá a oportunidade de ouvi-la. Isto é muito semelhante à situação dos lemingues. Não há chance de um novo meio de comunicação HSH revelar a verdade? Ou serão 'Clintoned' antes mesmo de começar?
É desanimador ver um muro de informações controladas, quando não intencionalmente enganosas, erguer-se diante de um público dócil e inquestionável. Quando a verdade já não importa numa democracia, só há tirania e a sua aceitação pela maioria. Os meios de comunicação alternativos são a nossa única esperança, desde que os ouçamos o suficiente.
Eles não conseguirão que os anunciantes paguem transmissões, contratos de TV a cabo e entretenimento sem conteúdo para atrair os lemingues.
Sam F – o povo precisa da sua própria estação pública, sem anunciantes, e poderia ser pago com dinheiro (1%) retirado do orçamento da defesa. Esta estação, em vez de exibir documentários sobre baleias e música dos anos 60 (embora algumas destas coisas também sejam boas), poderia na verdade fazer alguns bons programas sobre, por exemplo, imigração. Esses programas devem ser interessantes e exaustivos, cobrindo todas as áreas do assunto com gráficos e fatos, e tão bem feitos que possam ser usados como recurso. O programa poderia ser chamado de “Quem se beneficia?”
Depois de transmitirem estes programas (e talvez durem várias semanas, como as entrevistas de Putin), poderiam então convidar especialistas que são pró-imigração, que poderiam expor as suas razões pelas quais é bom para o país, quanto, quem beneficia e quem não o faz, blá, blá, e depois temos alguns especialistas sobre quem é contra a imigração, declarando em termos simples as suas razões para ser contra.
Depois de ouvidos os programas informativos e os especialistas, eles poderão ter várias semanas de debates animados. IOW, acabe com o assunto, não deixe nada sobre a mesa. Nem todo mundo assistiria, mas para aqueles que não assistem e querem discutir com você, você pode pelo menos indicar esses programas.
Apenas os factos simples e se algo (seja qual for o assunto) realmente beneficia o país como um todo.
revolução atrasada: Se tivermos uma estação pública como essa, e começarmos a fazer o que você escreveu: começar a contar ao povo sobre a corrupção de Wall Street, os feitos da CIA, o plano dos globalistas neoliberais, o perigo de uma guerra nuclear. . . pode-se adivinhar o que vai acontecer.
Quanto ao seu comentário sobre imigração, se você começar a dizer às pessoas que havia 190 milhões de pessoas nos EUA em 1965, e agora existem 325 milhões (estimativa oficial! pode-se facilmente adicionar cerca de 10 milhões ao número), e dizer-lhes que em 2,050 isso serão pelo menos 450 milhões, dos quais os brancos não serão mais do que 210 milhões.
Só posso adivinhar o que vai acontecer nesses estados vermelhos onde as pessoas não têm ideia do que está acontecendo. Na verdade, no campo, mesmo nos estados azuis, não creio que as pessoas saibam o que se passa em relação a esta questão. Mesmo nas cidades as pessoas não estão informadas sobre esta questão da imigração, sobre o que realmente se passa debaixo da superfície, mesmo debaixo dos seus olhos. Eu mesmo não tenho acesso a muitas dessas informações e as coloco em dia quando visito velhos amigos em cidades diferentes. No mês passado, visitei Toronto para ver meus primos e amigos e me atualizei sobre a questão da imigração no Canadá. Que Justin Trudeau é um Globalista Neoliberal de pleno direito, ainda mais activo nos planos da NeoCon para implementar a sua agenda Global.
Os Globalistas Neoliberais têm estes planos mundiais para o sistema económico que querem impor a qualquer custo – todos estes recursos Financeiros, Materiais e humanos. São eles que decidem esta questão da imigração; as pessoas não têm controle sobre isso.
Não assistam todos ao Russia Today. ? Lá você pode ouvir e ver tudo o que está pedindo.
Ou eles proibiram isso nos EUA?
Certamente precisamos de meios de comunicação social protegidos da influência da oligarquia económica. É por isso que sugiro alterações à Constituição para restringir o financiamento dos meios de comunicação social (e das eleições) a contribuições individuais limitadas. Isso não implica publicidade, apenas notícias de produtos provenientes de fontes independentes, e a publicidade deve ser estritamente regulamentada por lei para fins de honestidade e para mantê-la fora dos canais de comunicação privados.
Felizmente, a produção da maior parte do entretenimento não precisa ser muito cara. O que é caro é principalmente a filmagem de estrelas e a destruição em massa, e geralmente terá que ser cobrado separadamente.
Propus uma instituição de debate público sério, conduzido textualmente entre especialistas universitários. O público deve ser encorajado a ler os resumos comentados do debate de especialistas, representando todos os pontos de vista, produzidos por um colégio nacional de debate político. Caso contrário, basear-se-ão em debates presenciais dramatizados que contestam principalmente a pressão social, as ilusões, os maus métodos de raciocínio e a ternos recheados e shills patrocinados que se passam por especialistas. Os debates presenciais são batalhas encenadas, em vez de exames racionais.
Excelente ideia Sam F. Obrigado. Penso que se continuarmos a “imaginar” soluções justas, estaremos mais bem preparados para promovê-las na primeira oportunidade. Vejo um painel nacional televisionado discutindo múltiplas questões juntamente com comentários irrestritos…
Sam F – você está certo, programar como essa não precisa ser caro e também não precisa ser chato e abafado. E você tem que contratar as pessoas certas, mediadores que conheçam todos os lados de uma questão específica por dentro e por fora e que possam chamar as pessoas em suas respostas para que o assunto seja realmente esgotado. Já assisti a debates em que o mediador deixou tantas perguntas na mesa que eu poderia muito bem estar vendo a tinta secar, pelo que aprendi (não aprendi). Na verdade, foi um exercício de frustração apenas observar aquela maldita coisa.
Deve haver programas anteriores a esses debates que sejam repletos de fatos, com uso intenso de gráficos visuais, tabelas interessantes e atualizadas, mostrando também todos os lados de uma questão. Especialistas e leigos experientes deveriam revisar esta programação muito antes de ela ser exibida, para ter certeza de que ela cobre tudo e, se isso não acontecer, informações adicionais serão adicionadas e o material será editado. IOW, um recurso real e repleto de fatos que as pessoas poderão consultar no futuro.
E é preciso ter cuidado com os especialistas que participam desses debates. Quem é escolhido? Metade do tempo, quando vejo os chamados especialistas na TV, eles usam terminologia de livro didático (com a qual as pessoas não estão familiarizadas), balbucios da indústria ou seu vocabulário faz com que você procure um dicionário porque não entendeu as palavras que eles estavam usando . Os dois especialistas sabem do que o outro está falando, mas o público fica no escuro. Esses debates devem ser informativos e os assuntos precisam ser separados em linguagem de fácil compreensão pelo público. E, sim, concordo com você, você não aprende nada quando os debates se transformam em disputas de gritos e em um jogo para superar o adversário.
Ao final dos programas e debates, algumas perguntas devem ser feitas: ficou alguma coisa por dizer? Todos os ângulos foram cobertos? Quando as pessoas assistem a esses programas e debates, elas sairão com um conhecimento realmente amplo e profundo do assunto? Serão eleitores mais bem informados? Eles acabam conseguindo ver as engrenagens de um determinado sistema?
Não enfadonho e chato, um pouco de gíria, um pouco de sarcasmo, exemplos para mostrar o que teria acontecido se decisões diferentes tivessem sido tomadas no passado, e quem se beneficiou e quem perdeu quando as decisões foram tomadas, quem foram os impulsionadores e os agitadores.
Eu gostaria que as pessoas saíssem dizendo: “Jesus, não acredito que não sabia disso antes!”
Artigo interessante
——————————————————————
Eu acredito por causa de: “Os hediondos hipócritas e seus títulos extravagantes”…
Há milhões de pessoas mortas, milhões são refugiados, os seus países foram destruídos e os nossos governantes hipócritas gritam as palavras “estado de direito”. Já existiu alguma vez um bando de répteis humanos (serão mesmo humanos?) tão maus, vestidos com fatos caros e operando em casas de poder chamadas “parlamentos” e outras casas de má reputação? Esses criminosos, ou gangsters, ou bandidos, ou réprobos (adicione seu próprio epíteto) estão mergulhados até o pescoço imundo no sangue das vítimas de sua carnificina planejada….
[leia muito mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
Eu li e marquei seu link/blog como favorito. Imagino que os patriotas da América tenham coragem e honestidade. e sabemos o que está acontecendo, como aqueles de nós que se informam aqui e em outros lugares (especialmente aqueles que leem o Information Clearinghouse) devem estar se organizando, armando, financiando e treinando agora mesmo para eliminar alguns desses alvos em que penso.
Diga como se fosse Stephen!
Stephen J. Como sempre, obrigado por sua lista de links. Eu, pelo menos, aprecio profundamente sua pesquisa aprofundada. Não vi nenhum inapropriado. Obrigado…
Trump ou Hersh…? Hmmm, talvez seja necessário pensar sobre isso… (/sarcasmo mordaz)
Exatamente quando Seymour Hersh disse algo que não era verdade?
Portanto, o que temos é um velho vacilante, atacado por todos os lados pelo sistema, e virtualmente acusado de traição no Russiagate, voltando-se para o único caminho experimentado e verdadeiro para a popularidade política – a guerra. Missão cumprida NeoCONs!
Felizmente?
Sarcasmo?
sim, sarcasmo (desculpe; me empolguei) ray
Suponho que seja um acto de misericórdia poupar as pessoas da crise psicológica causada pela dissonância cognitiva... por assim dizer, evitando o derretimento dos flocos de neve especiais que se abrigam nos seus espaços seguros!
Achei que foi um ótimo final.
A maioria dos norte-americanos tem a certeza de que o Presidente Putin é a encarnação do diabo, e é difícil dizer qualquer coisa sobre ele que não termine no sufixo “…itler” de Hitler.
Foi uma surpresa agradável quando meu primo, um ex-odiador de 'putler', me disse: “putler parece um ditador racional”. Aparentemente, ele tem assistido às entrevistas de Oliver Stone com o presidente Putin.
Talvez o artigo investigativo de Seymour Hersh possa contribuir para destruir o pensamento do grupo.
RAETHEON
Um excelente artigo, Sr. McGovern!
Pelo que entendi, os mísseis Tomahawk
são fabricados pela empreiteira de defesa RAETHEON
que está sediada em Massachusetts
Mesmo os legisladores mais “liberais” nunca tomam
posições —sobre qualquer coisa— que impactem negativamente
Raetheon. (Isso não é diferente dos legisladores em outros
estados em relação aos empreiteiros de defesa em seus distritos).
Esta informação pode não ter se enquadrado no foco deste
artigo.
—-Peter Loeb. , Boston, MA, EUA
Não só isso, então também:
“sabedoria convencional” em vez de “criminosos cruéis que mentem com o propósito de pilhar e matar”
Você deve estar brincando, Ray. Compreendo que esteja a criticar o establishment dos EUA, os presidentes e outros tipos de lixo que cometem todos estes crimes de guerra – tem boas intenções, mas, tal como a maioria dos críticos dos EUA, a política dos EUA começa a partir de um ponto de criticidade terrivelmente moderado/baixo. Nós, que vivemos fora dos MSM dos EUA, do pensamento de grupo e da bolha de aproveitadores da guerra de Washington, nunca acreditaríamos em nada que venha de autoridades dos EUA ou dos MSM de qualquer maneira. Acreditaríamos na Coreia do Norte e não nos EUA, e muito menos em nações como a Rússia e a China, que não creio que alguma vez tenham sido apanhadas a mentir, a menos que se aceite a mentira omnipresente do establishment dos EUA como verdade. Não precisamos que a consciência dos EUA, Senhor Saymour Hersh, publique a verdade numa obscura revista internacional (London Review of Books, Die Welt, etc.). Na verdade, seria uma grande surpresa se algum dia encontrássemos a verdade vinda do establishment dos EUA.
Espero que compreendam que o touro gerado pelos EUA, sobre o qual o seu artigo é crítico, é totalmente absorvido apenas pelos EUA. Mais detalhadamente, há uma inclinação deslizante que dissipa o touro gerado pelos EUA:
1) os consumidores norte-americanos de HSH,
2) os consumidores vassalos/países ocidentais de HSH,
3) os vassalos não consumidores de HSH (visitantes da CN),
4) os não consumidores de HSH nos EUA (visitantes da CN), e
5) cidadãos de todas as outras nações não expostos à “sabedoria convencional” dos malucos (os russos hackearam as nossas eleições) e da nação criminosa de guerra dos EUA (com uma notável excepção da maioria dos comentadores e escritores de artigos da CN).
Finalmente, no que diz respeito aos 59 mísseis de cruzeiro, como afirmei anteriormente, o principal problema é que é muito fácil para os EUA cometerem crimes de guerra, enquanto os EUA nem sequer sentiram a guerra, muito menos os crimes de guerra de terceiros contra si próprios. Por outras palavras – os EUA apenas espalham, mas nunca recebem a guerra. Os cidadãos dos EUA acreditam honestamente que será assim para sempre, uma onda de crimes sem fim, sem vingança ou punição? Boa sorte com isso.
Isto me lembra que ontem à noite assisti ao quarto capítulo final das Entrevistas com Putin. Neste encontrei minha interação Stone-Putin favorita de todas as quatro partes. Stone apresenta a Putin o que o establishment dos EUA e os meios de comunicação social têm dito sobre os russos terem hackeado as eleições presidenciais dos EUA (o que Putin sabia) e depois Stone pergunta-se sinceramente porque é que Putin e a Rússia nunca tentaram defender-se contra acusações. Putin responde educadamente: “Você está assumindo que nós (Rússia) devemos prestar atenção a tudo que sai dos EUA, este é um assunto interno dos EUA para nós”. Em outras palavras, não tenho medo de você e não honrarei sua estupidez com minha autodefesa. Em outras palavras, é inteligente abordar o asilo para criminosos insanos e tentar convencer os internos de que eles estão delirando?
Kiza: Muito verdade. A arrogância das Nações Ocidentais assumiu tais proporções que primeiro cometem crimes como estes ataques químicos encenados, depois dizem às vítimas que são culpadas e ordenam-lhes que provem a sua inocência. Isto inclui também a Rússia, este caso de “hackeamento eleitoral nos EUA”. Muito provavelmente, pode ter sido a CIA ou alguma subsidiária da CIA quem fez isso. Com a NSA e todas as outras agências de inteligência dos EUA, eles provavelmente sabem quem fez isso.
“Stone sinceramente se pergunta”. Sim isso está certo. Excelente trabalho de Oliver Stone.
Kiza: Excelente. Cada palavra fala por si – como as palavras de um Escritor – que é fiel à sua vocação – vê o Mundo como ele é e o escreve.
“A natureza conformista da mídia ocidental de hoje”, escreve Ray McGovern. Ele deve estar brincando. Não existe mais mídia livre no mundo ocidental hoje. Tal como na Alemanha nazi, com apenas algumas excepções na Europa, os meios de comunicação ocidentais são o braço de propaganda da máquina de guerra do Ocidente, infligindo esta morte e destruição, e destruindo o próprio tecido da vida das nações vulneráveis na Terra, das quais será muito difícil para eles se recuperarem.
Mas elogio Ray McGovern pela sua longa e corajosa luta contra todos estes poderes do mal em Washington. Ele merece nossa admiração.
Concordo, especialmente sobre a contribuição corajosa de Ray. Sou muito fácil de criticar, mas anseio por uma escrita direta, sem suavizar frases educadas para facilitar a digestão da realidade desagradável.
Por que não começamos a esclarecer as coisas, por exemplo: tudo o que pode sair do meio principal de esgoto é esgoto.
Kiza, nos EUA, é preciso ser politicamente correto. É preciso dizer as palavras certas de acordo com a moda ou conforme a mídia. Nas casas, se acontecer de você (o que é muito raro!) discutir qualquer questão política, você tem que ser muito educado e usar apenas as palavras que estão na narrativa da Main Street Media, e não ferir os sentimentos dos outros, nem um pouco. . Os redatores dos artigos também cresceram nesse ambiente. Então, eles mostram alguma moderação. Existem pessoas como nós que dizem as coisas como deveriam ser ditas – a Verdade.
Talvez devêssemos perguntar aos familiares de toda uma família iraquiana em Mosul ressecada pelas bombas dos EUA ou aos pais do menino palestino de 8 anos cuja cabeça foi decepada pelos “rebeldes moderados” que os EUA apoiam na Síria, o que eles pensam sobre a sociedade “educada” dos EUA.
Aqui está o meu remédio. Lillet com um pouco de vinho doce com gelo e um toque de limão. Se você for ousado, o que eu não sou, James Bond 007, Gin, Vodka, Lillet shake Na batedeira, sirva frio. Eu me recuso mais a ser uma pessoa que reage instintivamente. Sempre promoverei os direitos reprodutivos, a justiça social, o jornalismo, a liberdade de imprensa, seja a FOX News, a Sky News, ou o WSJ, o NYT, não me importa. Não sou libertário, mas acredito numa imprensa livre, sem publicidade.
Fique bem
Tina
Israel tem bombardeado o sul da Síria e matado soldados e civis sírios pelo segundo dia consecutivo, em apoio à ofensiva militar da Al Nusra. São os EUA com dupla cidadania e os Israelitas que são o cancro da humanidade. Eles acham que serão capazes de escapar impunes da morte e da própria vitimização para sempre?