A “Lei Parar de Armar Terroristas” do deputado Tulsi Gabbard para restringir o envio de armas para jihadistas ligados à Al Qaeda na Síria, atraiu apenas 14 co-patrocinadores apontando para a hipocrisia na “guerra ao terror”, como Gareth Porter explicou no The American Conservative.
Por Gareth Porter
A congressista Tulsi Gabbard, do Havai, com três mandatos, membro dos comités das Forças Armadas e dos Negócios Estrangeiros, propôs legislação que proibiria qualquer assistência dos EUA a organizações terroristas na Síria, bem como a qualquer organização que trabalhe directamente com elas. Igualmente importante, proibiria as vendas militares dos EUA e outras formas de cooperação militar com outros países que fornecem armas ou financiamento a esses terroristas e aos seus colaboradores.
A “Lei Parar de Armar Terroristas” de Gabbard desafia pela primeira vez no Congresso uma política dos EUA em relação ao conflito na guerra civil síria que deveria ter disparado o alarme há muito tempo: em 2012-13 a administração Obama ajudou os seus aliados sunitas Turquia, Arábia Saudita , e o Qatar fornece armas a grupos armados sírios e não sírios para forçar a saída do presidente Bashar al-Assad do poder. E em 2013, a administração começou a fornecer armas ao que a CIA considerou serem grupos anti-Assad “relativamente moderados” – o que significa que incorporaram vários graus de extremismo islâmico.
Essa política, aparentemente destinada a ajudar a substituir o regime de Assad por uma alternativa mais democrática, ajudou na verdade a transformar a franquia síria da Al Qaeda, a Frente Al Nusra, na ameaça dominante a Assad.
Os apoiantes desta política de fornecimento de armas acreditam que ela é necessária como forma de reagir contra a influência iraniana na Síria. Mas esse argumento contorna a verdadeira questão levantada pela história da política. A política da administração Obama para a Síria vendeu efectivamente o interesse dos EUA que deveria ser a pedra de toque da “Guerra Global ao Terrorismo” – a erradicação da Al Qaeda e dos seus afiliados terroristas. Em vez disso, os Estados Unidos subordinaram o interesse dos EUA no combate ao terrorismo aos interesses dos seus aliados sunitas. Ao fazê-lo, ajudou a criar uma nova ameaça terrorista no coração do Médio Oriente.
A política de armar grupos militares empenhados em derrubar o governo do Presidente Bashar al-Assad começou em Setembro de 2011, quando o Presidente Barack Obama foi pressionado pelos seus aliados sunitas – Turquia, Arábia Saudita e Qatar – a fornecer armas pesadas a uma oposição militar a Assad. eles estavam determinados a estabelecer. A Turquia e os regimes do Golfo queriam que os Estados Unidos fornecessem armas antitanques e antiaéreas aos rebeldes, segundo um antigo funcionário da administração Obama envolvido em questões do Médio Oriente.
Obama recusou-se a fornecer armas à oposição, mas concordou em fornecer ajuda logística secreta aos EUA na realização de uma campanha de assistência militar para armar grupos de oposição. O envolvimento da CIA no armamento das forças anti-Assad começou com a organização do envio de armas dos stocks do regime de Gaddafi que tinham sido armazenados em Benghazi.
Remessas de Bengasi
As empresas controladas pela CIA enviaram as armas do porto militar de Benghazi para dois pequenos portos na Síria, utilizando antigos militares dos EUA para gerir a logística, como detalhou o repórter investigativo Sy Hersh em 2014. O financiamento para o programa veio principalmente dos sauditas.
Um relatório desclassificado da Agência de Inteligência de Defesa de outubro de 2012 revelou que a remessa no final de agosto de 2012 incluía 500 rifles de precisão, 100 RPG (lançadores de granadas com propulsão de foguete), juntamente com 300 cartuchos de RPG e 400 obuseiros. Cada remessa de armas abrangia até dez contêineres, informou, cada um contendo cerca de 48,000 libras de carga.
Isso sugere uma carga total de até 250 toneladas de armas por remessa. Mesmo que a CIA tivesse organizado apenas um carregamento por mês, os carregamentos de armas teriam totalizado 2,750 toneladas de armas com destino final à Síria, entre Outubro de 2011 e Agosto de 2012. O mais provável é que tenha sido um múltiplo desse número.
Os envios secretos de armas da CIA provenientes da Líbia foram interrompidos abruptamente em Setembro de 2012, quando militantes líbios atacaram e queimaram o anexo da embaixada em Benghazi que tinha sido utilizado para apoiar a operação. Nessa altura, porém, estava a abrir-se um canal muito maior para armar forças antigovernamentais.
A CIA colocou os sauditas em contacto com um alto funcionário croata que se tinha oferecido para vender grandes quantidades de armas que sobraram das guerras dos Balcãs na década de 1990. E a CIA ajudou-os a comprar armas a traficantes de armas e a governos de vários outros países do antigo bloco soviético.
Repletos de armas adquiridas tanto do programa da CIA para a Líbia como dos croatas, os sauditas e os catarianos aumentaram dramaticamente o número de voos de aviões militares de carga para a Turquia em Dezembro de 2012 e continuaram esse ritmo intensivo durante os dois meses e meio seguintes.
O New York Times relatou um total de 160 voos desse tipo até meados de março de 2013. O avião de carga mais comum em uso no Golfo, o Ilyushin IL-76, pode transportar cerca de 50 toneladas de carga em um voo, o que indicaria que até 8,000 toneladas de armas foram despejadas através da fronteira turca para a Síria apenas no final de 2012 e em 2013.
Um responsável dos EUA classificou o novo nível de entregas de armas aos rebeldes sírios como uma “catarata de armamento”. E uma investigação de um ano levada a cabo pela Balkan Investigative Reporting Network e pelo Organized Crime and Corruption Reporting Project revelou que os sauditas tinham a intenção de construir um poderoso exército convencional na Síria.
Uma inundação de armas
O “certificado de utilização final” para armas adquiridas a uma empresa de armas em Belgrado, Sérvia, em Maio de 2013, inclui 500 lançadores de foguetes PG-7VR de concepção soviética que podem penetrar até tanques fortemente blindados, juntamente com dois milhões de cartuchos; 50 lançadores de mísseis antitanque Konkurs e 500 mísseis, 50 canhões antiaéreos montados em veículos blindados, 10,000 cartuchos de fragmentação para lançadores de foguetes OG-7 capazes de perfurar armaduras pesadas; quatro lançadores múltiplos de foguetes BM-21 GRAD montados em caminhões, cada um dos quais dispara 40 foguetes por vez com um alcance de 12 a 19 quilômetros, junto com 20,000 foguetes GRAD.
O documento do usuário final de outro pedido saudita da mesma empresa sérvia listava 300 tanques, 2,000 lançadores de RPG e 16,500 outros lançadores de foguetes, um milhão de cartuchos para armas antiaéreas ZU-23-2 e 315 milhões de cartuchos para várias outras armas. .
Estas duas compras representaram apenas uma fracção da totalidade das armas obtidas pelos sauditas nos anos seguintes de oito nações dos Balcãs. Os investigadores descobriram que os sauditas fizeram os seus maiores negócios de armas com estados do antigo bloco soviético em 2015, e que as armas incluíam muitas que tinham acabado de sair das linhas de produção da fábrica.
Além disso, quase 40 por cento das armas que os sauditas compraram desses países ainda não tinham sido entregues no início de 2017. Assim, os sauditas já tinham contratado armamento suficiente para manter uma guerra convencional em grande escala na Síria durante vários anos.
Contudo, de longe, a compra de armas saudita mais importante não foi feita nos Balcãs, mas sim nos Estados Unidos. Foi a venda pelos EUA, em Dezembro de 2013, de 15,000 mísseis anti-tanque TOW aos sauditas, a um custo de cerca de mil milhões de dólares – o resultado da decisão de Obama, no início desse ano, de reverter a sua proibição de assistência letal a grupos armados anti-Assad.
Além disso, os sauditas concordaram que esses mísseis antitanque seriam distribuídos a grupos sírios apenas a critério dos EUA. Os mísseis TOW começaram a chegar à Síria em 2014 e rapidamente tiveram um grande impacto no equilíbrio militar.
Esta inundação de armas na Síria, juntamente com a entrada de 20,000 mil combatentes estrangeiros no país – principalmente através da Turquia – definiram em grande parte a natureza do conflito. Estes armamentos ajudaram a tornar a franquia síria da Al Qaeda, a Frente Al Nusra (agora rebatizada de Tahrir al-Sham ou Organização de Libertação do Levante) e os seus aliados próximos, de longe, as forças anti-Assad mais poderosas na Síria – e deram origem ao Estado Islâmico.
Benefício da Al Qaeda
No final de 2012, tornou-se claro para as autoridades norte-americanas que a maior parte das armas que começaram a fluir para a Síria no início do ano ia para a crescente presença da Al Qaeda no país. Em Outubro de 2012, as autoridades dos EUA reconheceram extraordinariamente pela primeira vez ao New York Times que “a maior parte” das armas que foram enviadas para grupos armados de oposição na Síria com assistência logística dos EUA durante o ano anterior foram para “jihadistas islâmicos de linha dura” – obviamente significando a franquia síria da Al Qaeda, a Al Nusra.
A Frente Al Nusra e os seus aliados tornaram-se os principais destinatários das armas porque os sauditas, turcos e catarianos queriam que as armas fossem para as unidades militares que tivessem mais sucesso no ataque a alvos governamentais. E no Verão de 2012, a Frente Al Nusra, apoiada pelos milhares de jihadistas estrangeiros que invadiam o país através da fronteira turca, já estava a assumir a liderança nos ataques ao governo sírio em coordenação com as brigadas do “Exército Sírio Livre”.
Em novembro e dezembro de 2012, a Frente Al Nusra começou a estabelecer “salas de operações conjuntas” formais com aqueles que se autodenominavam “Exército Sírio Livre” em várias frentes de batalha, como Charles Lister relata em seu livro A Jihad Síria. Um desses comandantes favorecido por Washington foi o coronel Abdul Jabbar al-Oqaidi, um antigo oficial do exército sírio que chefiou algo chamado Conselho Militar Revolucionário de Aleppo. O Embaixador Robert Ford, que continuou a ocupar essa posição mesmo depois de ter sido retirado da Síria, visitou publicamente Oqaidi em Maio de 2013 para expressar o apoio dos EUA a ele e à FSA.
Mas Oqaidi e as suas tropas eram parceiros juniores numa coligação em Aleppo na qual a Al Nusra era de longe o elemento mais forte. Essa realidade reflecte-se claramente num vídeo em que Oqaidi descreve as suas boas relações com responsáveis do “Estado Islâmico” e é mostrado juntando-se ao principal comandante jihadista na região de Aleppo, celebrando a captura da Base Aérea de Menagh, do governo sírio, em Setembro de 2013.
Na verdade, no início de 2013, o “Exército Sírio Livre”, que nunca tinha sido uma organização militar com quaisquer tropas, tinha deixado de ter qualquer significado real no conflito sírio. Novos grupos armados anti-Assad deixaram de usar o nome até mesmo como uma “marca” para se identificarem, como observou um importante especialista no conflito.
A ficção 'moderada'
Assim, quando as armas da Turquia chegaram às várias frentes de batalha, foi entendido por todos os grupos não-jihadistas que seriam partilhadas com a Frente Al Nusra e os seus aliados próximos. Um relatório de McClatchy no início de 2013, sobre uma cidade no centro-norte da Síria, mostrou como os acordos militares entre a Al Nusra e as brigadas que se autodenominam “Exército Sírio Livre” governavam a distribuição de armas.
Uma dessas unidades, a Brigada da Vitória, tinha participado numa “sala de operações conjuntas” com o aliado militar mais importante da Al Qaeda, Ahrar al Sham, num ataque bem sucedido a uma cidade estratégica algumas semanas antes. Um repórter visitante assistiu aquela brigada e Ahrar al Sham exibirem novas armas sofisticadas que incluíam granadas antitanque de propulsão por foguete RPG27 de fabricação russa e lançadores de granadas RG6.Quando perguntado se a Brigada da Vitória havia compartilhado suas novas armas com Ahrar al Sham, o porta-voz deste respondeu: “É claro que eles compartilham suas armas conosco. Nós lutamos juntos."
A Turquia e o Qatar escolheram conscientemente a Al Qaeda e o seu aliado mais próximo, Ahrar al Sham, como destinatários dos sistemas de armas. No final de 2013 e no início de 2014, vários camiões carregados de armas com destino à província de Hatay, a sul da fronteira turca, foram intercetados pela polícia turca. Eles tinham pessoal da inteligência turca a bordo, de acordo com depoimentos posteriores no tribunal da polícia turca.
A província era controlada por Ahrar al Sham. Na verdade, a Turquia rapidamente começou a tratar Ahrar al Sham como o seu principal cliente na Síria, de acordo com Faysal Itani, membro sénior do Centro Rafik Hariri para o Médio Oriente do Atlantic Council.
Um agente de inteligência do Catar que esteve envolvido no envio de armas para grupos extremistas na Líbia foi uma figura-chave no direcionamento do fluxo de armas da Turquia para a Síria. Uma fonte de inteligência árabe familiarizada com as discussões entre os fornecedores externos perto da fronteira síria na Turquia durante esses anos disse ao Washington Post's David Ignatius que quando um dos participantes alertou que as potências externas estavam a aumentar os jihadistas enquanto os grupos não-islamistas estavam a definhar, o agente do Qatar respondeu: “Enviarei armas à Al Qaeda se isso ajudar”.
Os catarianos canalizaram armas tanto para a Frente Al Nusra como para Ahrar al Sham, de acordo com uma fonte diplomática do Médio Oriente. A equipe do Conselho de Segurança Nacional da administração Obama propôs em 2013 que os Estados Unidos sinalizassem o descontentamento dos EUA com o Catar pelo armamento de extremistas na Síria e na Líbia, retirando um esquadrão de aviões de combate da base aérea dos EUA em al-Udeid, no Catar. No entanto, o Pentágono vetou essa forma moderada de pressão para proteger o seu acesso às suas bases no Qatar.
Jogo da Turquia
O próprio presidente Obama confrontou o primeiro-ministro Recep Tayyip Erdogan sobre o apoio de seu governo aos jihadistas em um jantar privado na Casa Branca em maio de 2013, conforme relatado por Hersh. “Sabemos o que você está fazendo com os radicais na Síria”, ele cita Obama dizendo a Erdogan.
A administração abordou publicamente a cooperação da Turquia com a Al Nusra, no entanto, apenas brevemente no final de 2014. Pouco depois de deixar Ancara, Francis Ricciardone, embaixador dos EUA na Turquia de 2011 a meados de 2014, disse ao The Daily Telegraph de Londres que a Turquia “trabalhou com grupos, francamente, por um período, incluindo al Nusra”.
O mais próximo que Washington chegou de uma reprimenda pública aos seus aliados pelo armamento de terroristas na Síria foi quando o vice-presidente Joe Biden criticou o seu papel em Outubro de 2014. Em comentários improvisados na Kennedy School da Universidade de Harvard, Biden queixou-se de que “o nosso maior problema são os nossos aliados”. .” As forças que lhes forneceram armas, disse ele, eram “a Al Nusra e a Al Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outras partes do mundo”.
Biden rapidamente se desculpou pelos comentários, explicando que não queria dizer que os aliados dos EUA tivessem ajudado deliberadamente os jihadistas. Mas o embaixador Ford confirmou a sua queixa, dizendo à BBC: “O que Biden disse sobre os aliados agravarem o problema do extremismo é verdade”.
Em Junho de 2013, Obama aprovou a primeira ajuda militar letal directa dos EUA às brigadas rebeldes que tinha sido examinada pela CIA. Na Primavera de 2014, os mísseis anti-tanque BGM-71E fabricados nos EUA, dos 15,000 transferidos para os sauditas, começaram a aparecer nas mãos de grupos anti-Assad seleccionados. Mas a CIA impôs a condição de que o grupo que os recebesse não cooperasse com a Frente Al Nusra ou os seus aliados.
Essa condição implicava que Washington estava a fornecer grupos militares que eram suficientemente fortes para manter a sua independência da Frente Al Nusra. Mas os grupos constantes da lista da CIA de grupos armados “relativamente moderados” examinados eram todos altamente vulneráveis à tomada de controlo pela afiliada da Al Qaeda.
Em Novembro de 2014, as tropas da Frente Al Nusra atacaram os dois grupos armados mais fortes apoiados pela CIA, o Harakat Hazm e a Frente Revolucionária Síria, em dias sucessivos e apreenderam o seu armamento pesado, incluindo mísseis antitanque TOW e foguetes GRAD.
No início de março de 2015, a filial Harakat Hazm Aleppo se dissolveu e a Frente Al Nusra prontamente exibiu fotos dos mísseis TOW e outros equipamentos que haviam capturado dela. E em Março de 2016, as tropas da Frente Al Nusra atacaram o quartel-general da 13ª Divisão na província de Idlib, no noroeste, e apreenderam todos os seus mísseis TOW. Mais tarde naquele mês, a Frente Al Nusra divulgou um vídeo de suas tropas usando os mísseis TOW que havia capturado.
A generosidade da CIA
Mas essa não foi a única forma de a Frente Al Nusra beneficiar da generosidade da CIA. Juntamente com o seu aliado próximo Ahrar al Sham, a organização terrorista começou a planear uma campanha para assumir o controlo total da província de Idlib no inverno de 2014-15.
Abandonando qualquer pretensão de distanciamento da Al Qaeda, a Turquia, a Arábia Saudita e o Qatar trabalharam com a Al Nusra na criação de uma nova formação militar para Idlib chamada “Exército da Conquista”, composta pela afiliada da Al Qaeda e pelos seus aliados mais próximos. A Arábia Saudita e o Qatar forneceram mais armas para a campanha, enquanto a Turquia facilitou a sua passagem. Em 28 de março, apenas quatro dias após o lançamento da campanha, o Exército da Conquista obteve sucesso no controle da cidade de Idlib.
Os grupos armados não jihadistas que obtiveram armas avançadas da assistência da CIA não fizeram parte do ataque inicial à cidade de Idlib. Após a captura de Idlib, a sala de operações liderada pelos EUA para a Síria no sul da Turquia sinalizou aos grupos apoiados pela CIA em Idlib que eles agora poderiam participar da campanha para consolidar o controle sobre o resto da província.
De acordo com Lister, o investigador britânico sobre jihadistas na Síria que mantém contactos com grupos jihadistas e outros grupos armados, destinatários de armas da CIA, como a brigada Fursan al haq e a Divisão 13, juntou-se à campanha de Idlib ao lado da Frente Al Nusra sem qualquer movimento. pela CIA para isolá-los.
Quando a ofensiva de Idlib começou, os grupos apoiados pela CIA estavam a obter mísseis TOW em maior número, e agora utilizavam-nos com grande eficácia contra os tanques do exército sírio. Este foi o início de uma nova fase da guerra, em que a política dos EUA consistia em apoiar uma aliança entre grupos “relativamente moderados” e a Frente Al Nusra.
A nova aliança foi transportada para Aleppo, onde grupos jihadistas próximos da Frente Nusra formaram um novo comando denominado Fateh Halab (“Conquista de Aleppo”) com nove grupos armados na província de Aleppo, que recebiam assistência da CIA. Os grupos apoiados pela CIA podiam alegar que não estavam a cooperar com a Frente Al Nusra porque a franquia da Al Qaeda não estava oficialmente na lista de participantes no comando. Mas, como o relatório sobre o novo comando indicava claramente, esta era apenas uma forma de permitir que a CIA continuasse a fornecer armas aos seus clientes, apesar da sua aliança de facto com a Al Qaeda.
O significado de tudo isto é claro: ao ajudar os seus aliados sunitas a fornecer armas à Frente Al Nusra e aos seus aliados e ao canalizar para a zona de guerra armas sofisticadas que estavam fadadas a cair nas mãos da Al Nusra ou a reforçar a sua posição militar global, a política dos EUA foi em grande parte responsável por ter alargado o poder da Al Qaeda a uma parte significativa do território sírio.
A CIA e o Pentágono parecem estar prontos a tolerar tal traição à declarada missão antiterrorista da América. A menos que o Congresso ou a Casa Branca confrontem explicitamente essa traição, como a legislação de Tulsi Gabbard os forçaria a fazer, a política dos EUA continuará a ser cúmplice na consolidação do poder pela Al Qaeda na Síria, mesmo que o Estado Islâmico seja derrotado naquele país.
Gareth Porter é jornalista independente e ganhador do 2012 Gellhorn Prize for journalism. Ele é o autor de inúmeros livros, incluindo Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã (Apenas World Books, 2014). [Este artigo foi publicado originalmente no The American Conservative, http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/]
Como diz David Talbot no seu brilhante livro, THE DEVIL'S CHESSBOARD, “a CIA é o punho de aço” do Estado Profundo, que considero ser uma mentalidade e não um grupo único de pessoas. Mas se o Estado Profundo é uma mentalidade e o MIC é um grupo amorfo, mutável e sem rosto, a CIA é um grupo muito bem designado de funcionários dos EUA.
Não é hora de nomear esses funcionários e acusá-los dos atos de traição que estão cometendo ou não há ninguém além de Tulsi Gabbard com coragem de falar?
sim, é assim que dizem que a Coreia do Norte é um estado terrorista... Q... quantos terroristas eles armaram... quantas mudanças de regime eles fizeram? bombas de barril vs. mísseis do fogo do inferno o fogo do inferno parece exótico. ..ti parede da casa
O fracasso em apoiar a lei antiterrorista de Tulsi Gabbard diz-lhe tudo o que precisa de saber sobre o Congresso dos EUA.
Criminosos covardes!
E o fracasso da comunidade internacional em levar a sério a Resolução 2253 da ONU diz-lhe tudo o que precisa de saber sobre a Corporatocracia liderada pelos EUA. Eva Bartlett (jornalista investigativa NÃO comemorativa) entrevista a Dra. Bouthaina Shaaban, conselheira de Bashar al-Assad. Aqui está um trecho:
======== =
Shaaban também falou sobre a luta do Ocidente contra o terrorismo, que ela descreveu como uma “farsa”. Para apoiar a afirmação, Shaaban apontou que os líderes ocidentais e a própria ONU desrespeitaram a Resolução 2253 do Conselho de Segurança da ONU (CSNU), que implica parar o terrorismo na Síria. Ao mesmo tempo, apoiam a Resolução 2254 do CSNU e o plano da aliança da OTAN de implementar uma mudança de governo na Síria.
“Gostaria que alguém na ONU respondesse a esta pergunta: vocês querem implementar o 2254? Por que você não menciona 2253? Devem ser tratados com a intenção com que foram tomados: implementar primeiro o 2253, e depois seria muito fácil implementar o 2254”, afirmou o Dr.
=========
É assim que os EUA funcionam. Howard Zinn fala sobre como a 1ª Emenda estabeleceu a liberdade de expressão (em 1791), que o governo dos EUA, sete anos depois, enterrou com a Lei de Sedição. Eu chamo isso de quebra estratégica de regras (que é como as pessoas sem princípios ficam à frente dos outros, nomeadamente aqueles que acreditam na lei e na ordem de uma forma baseada em princípios). Esta é apenas uma maneira de fazer isso. Claramente, aqueles que possuem e governam o mundo (até a base) vêem a lei e a ordem de forma muito diferente das pessoas normais, especialmente os pais que amam a paz e a segurança e não se preocupam com o futuro dos seus filhos. Neste mundo de cabeça para baixo, porém, aqueles que querem casas, não bombas, são chamados de terroristas e aqueles que os chamam de terroristas querem ser chamados de Benfeitores e querem que acreditemos neles quando falam sobre lei e ordem. (http://bit.ly/2td7Meh)
A América é um aliado da NATO, portanto acredito que os membros da NATO deveriam ser investigados por alegadamente ajudarem terroristas.
“A OTAN está a abrigar o Estado Islâmico”
[Mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Stephen – você não é apenas um grande escritor de poemas, mas também um prolífico montador de tudo o que está podre na Dinamarca. É bom que você tenha seu lado criativo, equilibre a sujeira e mantenha a cabeça no caminho certo. Devo voltar a ter mais criatividade.
Gareth Porter – que escritor inacreditavelmente bom você é! Este foi um excelente artigo, muita pesquisa. Obrigado.
Artigo de interesse no link abaixo
--------------------
“Engajamento secreto de Israel”: ONU levanta alarme sobre “contatos” entre forças israelenses e terroristas sírios, incluindo ISIS-Daesh
Por Imprensa TV
Pesquisa Global, 22 de junho de 2017
PressTV
http://www.globalresearch.ca/israels-secret-engagement-un-raises-alarm-over-contacts-between-israeli-forces-and-syrian-terrorists-including-isis-daesh/5595576
'em vez disso, subordinou o interesse dos EUA no combate ao terrorismo aos interesses dos seus aliados sunitas'
Pelo amor de Deus. Principalmente é sobre ISRAEL.
Não é uma quantidade desproporcional de árabes muçulmanos no Estado, no Tesouro e no Poder Executivo: são judeus sionistas, muitos com dupla cidadania.
Este é um *fato* objetivo e empírico.
O ISIS é e tem sido um representante dos EUA/Saudita/Israel – o apoio significativo de Israel à Al Qaeda e ao ISIS parece estar em grande parte guardado na memória, para que ninguém grite “anti-semita”, mesmo quando as críticas a QUALQUER OUTRO governo na terra são consideradas absolutamente aceitáveis, mesmo quando a mídia, que também é desproporcionalmente sionista, promulga mentiras nuas, insidiosas e belicistas para gerar guerras pelas quais os ionistas anseiam há décadas.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
https://www.counterpunch.org/2015/10/12/us-caught-faking-it-in-syria/
É hora de começar a ser direto e honesto tanto com os sauditas quanto com os israelenses.
(maiúsculo) Mike K não sou eu – Mike K.
Mas concordo com o comentário dele.
Mike K. – bons comentários, eu concordo. Obrigado por publicar.
Mike K. – como o escrito de Thomas Harrington no seu artigo de 2015 intitulado “US Caught Faking it in Syria”:
“O grande perigo de fingir sua capacidade de fazer algo em praça pública é que alguém com um desejo real pelo trabalho que você está fingindo fazer possa aparecer e aparecer para você.
Isto é o que acaba de acontecer aos EUA na Síria com a entrada da Rússia na luta contra o ISIL.
E como geralmente acontece com os posers apanhados de calças abaixadas, as elites políticas dos EUA não estão satisfeitas com isso.”
Sim, o mundo viu o que aconteceu quando alguém realmente tentou (Rússia). Fez os EUA parecerem idiotas. Não só a Síria, a Rússia e o Irão têm lutado contra o ISIS, mas também têm realmente lutado contra os EUA e os seus governos fantoches ocidentais.
E aquele escritor do artigo da Rede Voltaire, Laurent Guyénot, é um escritor muito bom. Li vários de seus artigos e todos estão bem feitos.
Sim, mas nem todos os autores aqui conseguem mencionar essa palavra.
Quanto ao artigo, revirei-me ao ler sobre o que os criminosos de guerra Obama e Hillary estavam a fazer. Eles deveriam ser acusados de acusações iguais às de Bush, o mais burro, e provavelmente também de Trump. Em relação a esta última pessoa, circulam muitos rumores de que o homem está cumprindo em grande escala sua promessa de campanha de retomar a tortura.
Aqui está um artigo que analisa o valor das armas que Washington vendeu ao Qatar nos últimos dias da administração Obama:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/qatar-and-washington-bedfellows-in.html
Embora, por um lado, Washington condene o Qatar pelas suas ligações ao terrorismo, eles estão muito felizes em conceder à nação armamentos significativos provenientes do complexo militar-industrial da América.
“Devemos ter em mente que todas as organizações terroristas graves são patrocinadas pelo Estado. Todos. Seja DAESH ou Al Nusra ou Mujahideen no Afeganistão ou Grupo Maute nas Filipinas. A questão relevante é saber quais Estados patrocinam quais terroristas. Hoje a NATO é a mais cúmplice no patrocínio do terrorismo como arma dos seus desígnios geopolíticos. E dentro da NATO, os Estados Unidos são o patrocinador número um, utilizando frequentemente dinheiro saudita e, até recentemente, ironicamente, fundos do Qatar.
“Meu mais novo livro, The Lost Hegemon: Whom the Gods Would Destroy, fornece um roteiro muito mais detalhado do uso feito pela inteligência britânica, pelo Terceiro Reich sob Himmler, e desde a década de 1950, pela CIA, de recursos especialmente a Irmandade Muçulmana e os seus “descendentes” posteriores, incluindo os Mujahideen afegãos de Osama bin Laden – uma parte da Operação Ciclone da CIA para derrotar os soviéticos no Afeganistão durante a década de 1980.
“Os Mujahideen da CIA, treinados pelo ISI do Paquistão e recrutados para a CIA por Osama bin Laden sob a supervisão do Príncipe Turki al-Faisal, o notório chefe da Inteligência Saudita, foram então trazidos pelas companhias aéreas privadas da CIA depois dos soviéticos abandonarem o Afeganistão em 1989, nas antigas repúblicas da União Soviética para semear problemas. Isto incluiu o Azerbaijão, onde a CIA os utilizou para derrubar o governo a favor da ditadura de Aliyev, que foi favorável a conceder direitos petrolíferos à BP e às empresas americanas e a abandonar a utilização do oleoduto da era soviética através da Chechénia russa.
“Depois a CIA trouxe os terroristas veteranos Mujahideen afegãos que tinham treinado – incluindo Osama bin Laden – e trouxe-os para a Chechénia para desestabilizar a rota do oleoduto russo de Baku através da Rússia. Isso abriria o caminho para o oleoduto anglo-americano Baku-Tbilisi-Ceyhan. Controle o óleo.
“No meu livro, The Lost Hegemon – os Estados Unidos como Única Superpotência depois de 1990 – eu traço a evolução destes terroristas mercenários da CIA que se escondem atrás da fachada de serem 'fundamentalistas muçulmanos devotos'. A CIA e o Pentágono trouxeram-nos para o Iraque depois de 2003, onde as operações militares dos EUA sob o comando do General David Petraeus criaram, de facto, a Al Qaeda no Iraque. Depois, os EUA lançaram a Primavera Árabe em 2011 para forçar a mudança de regime em todo o mundo muçulmano, num movimento para controlar militarmente todos os recursos de petróleo e gás naquele país, há muito um sonho da CIA e do que alguns chamam de “Estado Profundo” dos EUA.
“Quando a Primavera Árabe de Washington não conseguiu derrubar Kadhafi na Líbia através de protestos pacíficos, como na Tunísia ou no Egipto, Washington optou por uma solução militar usando as bombas da França e da NATO como actores de frente. No entanto, quando tentaram o mesmo na Síria contra Bashar Al Assad, que se opunha à agenda de Washington, não conseguiram fazê-lo, principalmente devido aos vetos do Conselho de Segurança da ONU por parte da Rússia e da China. Depois de Setembro de 2015, quando a Rússia respondeu ao pedido de ajuda de Assad contra terroristas estrangeiros e a Rússia respondeu de forma brilhante e rápida, expôs para todo o mundo que Washington estava a mentir sobre a tentativa de derrotar o DAESH ou o chamado Estado Islâmico.
“A verdadeira história por trás da ascensão do chamado Terrorismo Islâmico é a tentativa cada vez mais desesperada do Estado Profundo Anglo-Americano de controlar a ascensão da Eurásia, especialmente da China em combinação agora com a Rússia, e cada vez mais com o Irão e as repúblicas da Ásia Central como bem como no sul da Ásia. Sem compreender isto, nenhum dos acontecimentos recentes no Médio Oriente faz sentido.
“Os estrategistas de Washington hoje acreditam tolamente que se conseguirem o controle de todo o petróleo e gás do Oriente Médio, eles poderão, como Henry Kissinger afirmou na década de 1970, 'controlar o petróleo e, assim, controlar nações inteiras', especialmente a China e a Rússia e também Alemanha e Europa. A sua estratégia falhou, mas Washington e o Pentágono recusam-se a ver as razões das suas repetidas guerras. A realidade oculta do poder global americano é que o “gigante” americano hoje é uma superpotência falida, tal como a Grã-Bretanha após a sua Grande Depressão de 1873 até 1914. A Grã-Bretanha desencadeou uma guerra mundial em 1914 para tentar desesperadamente manter o seu poder global. Eles falharam […]
“Estamos no meio da desintegração da velha ordem mundial, uma ordem dominada durante os últimos duzentos anos desde a vitória britânica em Waterloo, primeiro por um Império Britânico, e depois de 1945, por um império sindicalizado anglo-americano baseado no poder brando, no controlo da NATO, no controlo do FMI e do Banco Mundial e no poder militar supremo ou quase supremo.
“Essa ordem hoje está falida. A queda do poder americano, na minha opinião, começou em Agosto de 1971, quando o Presidente Nixon rasgou as solenes obrigações do Tratado de Bretton Woods dos Estados Unidos e fechou a Janela de Desconto do Ouro da Reserva Federal. Desde então, o poder monetário de Wall Street deu um golpe silencioso ao transformar os Estados Unidos que conheci quando era jovem nas décadas de 1950 e 1960, de uma república democrática mais ou menos funcional numa oligarquia onde o dinheiro controla tudo, desde presidentes como Obama ou Trump aos congressistas que fazem as leis. Esta é uma situação muito perigosa para os americanos e para o mundo inteiro.
“Podemos nunca saber quem esteve por detrás dos ataques de Londres ou de Teerão, mas uma forte suspeita deve apontar para Washington, ou para a Mossad ou para o seu procurador saudita no caso de Teerão.
“Recorrer ao terrorismo para promover os interesses nacionais de qualquer nação não é um sinal de força fundamental, mas de fraqueza patética. Hoje, o nosso mundo está no meio da mais profunda mudança de paradigma, uma mudança geopolítica verdadeiramente tectónica, afastando-se de um sistema onde uma nação dita ao mundo inteiro, a versão americana da globalização e da Nova Ordem Mundial, como o falecido David Rockefeller orgulhosamente lhe chamou. Esse sistema pode muito bem ter morrido com ele e seu conselheiro de longa data, Brzezinski […]
“Durante mais das últimas duas décadas, tudo o que os EUA ofereceram ao mundo foi uma política externa de guerras e de destruição de toda e qualquer ameaça ao seu poder, à sua hegemonia fracassada.”
A perigosa agenda de Washington para o Médio Oriente
Por F. William Engdahl
http://www.williamengdahl.com/englishNEO17June2017.php
Obrigado, Abe, embora não tenha dúvidas sobre o envolvimento da Turquia, vejo-os apenas como o exército mercenário das forças mais obscuras que destacou acima. EUA/Reino Unido/França e Israel deram a Erdogan a cenoura de governar o mundo sunita se ele derrubar Assad. Clinton, Allen e Petraeus/CIA estiveram profundamente envolvidos nos planos de mudança de regime sírio, parece que Obama foi uma voz moderadora, mas mesmo assim cúmplice. Quando o Reino Unido e Obama abandonaram a Ratline Síria, Clinton, et.al, tornaram-se desonestos e a Turquia alinhou-se com a França e Israel que ainda procuravam a mudança de regime de Assad.
A Turquia tem funcionado como um parque de diversões da CIA desde o início da Guerra Fria e só quando os seus antigos parceiros no crime decidiram livrar-se de Erdogan, em Junho passado, é que podemos dizer que ele está a agir com algum tipo de autonomia. Penso que Gulen era um activo da CIA e foi através desta parceria que Erdogan ascendeu ao poder, em primeiro lugar, agora ele está a usar essa ameaça legítima para expurgar toda a oposição política juntamente com os asseclas de Gulen.
O terror e o caos no Médio Oriente não são um acidente imprevisto, são o objectivo estratégico dos EUA, Reino Unido/França e Israel, que serve numerosos objectivos hegemónicos.
Abe – obrigado por esse artigo. Escrita brilhante de William Engdahl.
O livro de Engdahl é uma ótima leitura e há vários pontos cruciais neste artigo, especialmente a ideia de restringir ou controlar a ascensão da Eurásia... mas gostaria de destacar: “Talvez nunca saibamos quem esteve por trás dos ataques de Londres ou Teerã, mas um forte dedo de suspeita deve apontar para Washington, ou para a Mossad ou para o seu representante saudita no caso de Teerão.” Uma das pílulas mais difíceis de engolir para muitos é a ideia ou realidade do terrorismo de bandeira falsa, de que “eventos terroristas” muitas vezes não são “retrocessos”, mas sim algo completamente diferente.
Abe, obrigado por esta excelente postagem. Mas parece claro que o esforço desta América para manter a sua hegemonia é apoiado pelo Reino Unido, Alemanha, França e pelo resto das nações da Europa Ocidental, e eles vão apoiá-lo até ao fim. Eles são totalmente cúmplices deste projecto. Este excelente artigo sobre a CIA e outros intervenientes, incluindo organizações terroristas na Síria, é apenas um teatro de operações.
O Médio Oriente e o Afeganistão são apenas o começo. A próxima parada é o Irã, as nações da Ásia Central e a Rússia; será outra coisa. A Operação Médio Oriente vai parecer um piquenique comparada com o que está para vir. Digo isto porque, com excepção da Alemanha nazi, o mundo não viu nada parecido com esta ideologia de “domínio de espectro total” de Necon para impor a ordem económica neoliberal sob a hegemonia dos EUA, e eles estão determinados a fazê-lo – a qualquer custo. Pense bem, como pode esta Máquina de Demolição de US$ 1.2 trilhão – Aparelho de Defesa e Inteligência – EUA. construiu pode ficar ocioso. É tudo menos uma força benigna. Não há oposição – no Congresso ou fora dele – que questione ou diga algo, mesmo que remotamente, sobre isso.
Não há fim à vista. Infelizmente, esta destruição de Nações, a morte e a destruição vão continuar. Há muito sofrimento pela frente para as Nações vulneráveis e os seus povos.
Correção nos comentários: ” . . . a morte e a destruição vão continuar”
Dave P. – sim, isso também me preocupa. Eles simplesmente continuarão empurrando e empurrando. Algo vai estourar.
Bom artigo:
—————————————————
Talvez pudéssemos chamar aqueles que fazem isso de: “Os canalhas do mundo ocidental e seus 'aliados' que financiam e armam os terroristas”
[Muito mais informações sobre isso no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Stephen – boa escrita. Pinta um quadro feio, não é?
“Há montanhas de provas de que os nossos chamados ‘líderes’ (passados e presentes) estão metidos até aos seus pescoços políticos sujos, juntamente com as suas cabeças cortando ‘aliados’ no financiamento, apoio, armamento e financiamento dos terroristas que deveriam ser. brigando. Eles realmente são 'Os canalhas da Terra'”.
E:
“No ano passado, os chefes de Estado-Maior dos EUA, Grã-Bretanha, França, Canadá, Arábia Saudita, Qatar e Turquia reuniram-se na Jordânia; e uma reportagem do jornal dos EAU… também menciona a existência de um centro de comando secreto na Jordânia, composto por oficiais militares de 14 países ocidentais e árabes, incluindo Israel. Este centro de comando coordena as operações dos rebeldes (jihadistas) no sul da Síria; enquanto as operações dos jihadistas no norte da Síria são coordenadas por centros de comando e bases semelhantes na Turquia.”
Não só são vilas e cidades destruídas na Síria e vidas inocentes são perdidas, mas também os países vizinhos que fazem parte deste esquema para eliminar Assad têm a audácia de gritar: “Ajudem-nos com os refugiados. Envie-nos dinheiro. Assim, os contribuintes inocentes e ignorantes do Ocidente não só pagam pelas armas, pelo treino e pelos salários destes jihadistas, mas também pagam novamente pelos refugiados sob a forma de ajuda aos campos de refugiados. E então, quando alguns refugiados são acolhidos pelo Ocidente, os contribuintes pagam novamente.
E tudo por pessoas que, se os nossos países não tivessem a intenção de eliminar os seus líderes (7 países em 5 anos), ainda estariam nas suas aldeias, os seus filhos ainda estariam a frequentar a escola e a vida teria continuado. Mas não, simplesmente não poderíamos ter isso!
Bom trabalho, Estêvão.
Obrigado, evolução atrasada: acredito que essas pessoas traiçoeiras em posições de poder (passado e presente) deveriam ser julgadas por seus atos traiçoeiros.
Felicidades Estêvão.
Com a actual ameaça saudita a dar ao Qatar dez dias para mudar de política, e a recusa do Qatar, os EUA podem muito bem estar a planear assumir o controlo do Qatar com os turcos e os sauditas, já que é pouco mais do que uma província com uma grande base militar dos EUA. Isto silenciaria a Al-Jazeera, sem dúvida um objectivo dos EUA, unificaria as forças EUA/Israelenses da AlQaeda e do ISIS contra quaisquer dissidentes, e permitiria que a base dos EUA ameaçasse o Irão.
O Irão e a Rússia fariam bem em transferir forças para o Qatar muito rapidamente e fazer contra-ameaças.
Anon – Tenho de perguntar: o Qatar faz parte deste grande esquema? Agindo propositalmente como se não quisessem mudar a política, a fim de dar aos EUA uma desculpa para assumir o controle do Catar? O que você acha? Porque as coisas sempre têm que parecer positivas (para os eleitores e contribuintes ocidentais), como se houvesse um grande inimigo. O Catar faz parte de uma configuração?
Não posso especular sobre uma renúncia à soberania do Qatar, a menos que seja temporária para permitir que uma base norte-americana ampliada e lucrativa ameace o Irão. Aqueles que conhecem o patrocínio do Qatar aos insurgentes na Síria poderiam verificar se isso mudou sob o controlo dos EUA.
Parece mais sensato usar a base para assumir o controlo da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos, eliminando o financiamento da maioria dos insurgentes sírios, mas poucos muçulmanos gostariam que Israel gerisse os seus santuários. Portanto, entregue Israel à Al-Qaeda e ao Isis, geridos por Walt Disney.
Anon – sim, é isso que quero dizer, uma aquisição temporária, mas planeada, a fim de chegar ao Irão.
Anon – Parece que sim, como você disse parte da configuração. A Turquia também pode estar no conselho. Recep Erdogan esteve aqui em Washington não muito tempo atrás. Parece que eles estão tentando fazer uma surpresa – encurralar o Irã e a Rússia.